Внутренняя политика Николая 1 – кратко о реформах, основные направления России при императоре
3.9
Средняя оценка: 3.9
Всего получено оценок: 855.
3.9
Средняя оценка: 3.9
Всего получено оценок: 855.
Император Николай I царствовал в России почти 30 лет, с декабря 1825 по март 1855 года. Его внутренняя политика была одновременно консервативной и реформисткой. Основными направлениями реформ стали: крестьянский вопрос, государственное управление, финансы.
Реформы государственного управления
В своей внутренней политике основной задачей Николай I видел централизацию и укрепление власти. На такой курс повлияло и восстание декабристов в начале его царствования.
Рис. 1. Николай I.В 1826 в составе императорской канцелярии появился новый орган – секретная служба, он получил название Третьего отделения. Ее первым руководителем стал Александр Бенкендорф.
В том же году вышел “чугунный” цензурный устав, который запрещал печатать любые материалы с политической подоплекой.
В 1828 устав немного ослабили, но с 1848 года, из-за революций в Европе, произошло новое усиление цензуры.
В 1826-1832 Михаил Сперанский провел кодификацию законов Российской империи. Созданный им свод законов действовал до 1917 года.
В 1829 году Николай I был коронован титулом короля Польского. Вскоре после этого началось восстание 1830-31 годов. Императорская армия его подавила, а собственно Царство Польское было превращено в губернии и лишилось своих армии и сейма.
Рис. 2. Николай I и Сперанский.Крестьянская и финансовая реформы
Как и предыдущие императоры, Александр I и Павел I, Николай старался облегчить положение крепостных. Он запретил ссылать их на каторгу, продавать без земли и предоставил им право выкупа из продаваемых имений помещиков. Своеобразным фундаментом отмены крепостного права стал “указ об обязанных крестьянах” 1842 года.
В 1837-1841 годах граф Киселев провел реформу государственных крестьян. Она улучшила положение значительной части населения (около 50%) и дала ценный опыт, который впоследствии был использован для отмены крепостного права.
В 1839-1843 была проведена финансовая реформа графа Канкрина. Ее результатом стало создание стабильной финансовой системы на период до Крымской войны. Основным платежным средством стал серебряный рубль.
В национальной и религиозной политике для правления Николая I характерны такие действия: преследование старообрядцев, курс на русификацию народов Поволжья, воссоединение с православием униатов Беларуси и Волыни.
Рис. 3. Россия при Николае I.Что мы узнали?
Кратко о внутренней политике Николая I следует знать, чтобы лучше понимать место в истории России этого императора, которому современнику дали характеристику консерватора.
Тест по теме
Доска почёта
Чтобы попасть сюда — пройдите тест.
Юля Федоренко
3/5
Оценка доклада
3.9
Средняя оценка: 3.
9
Всего получено оценок: 855.
А какая ваша оценка?
Внутренняя политика Николая 1 — события и последствия
В политике, как и во всей общественной жизни, не идти вперед — значит быть отброшенным назад.
Ленин Владимир Ильич Этапы внутренней политики Николая 1Внутренняя политика Николая 1, который правил Российской Империей с 1825 по 1855 года, отличалась тем, что император поднимал роль государства в общественной жизни, а также лично пытался вникнуть во все проблемы своей страны. Важно отметить, что Николай был третьим сыном Павла 1, поэтому реально его никто не рассматривал в роли российского правителя и никто не готовил к власти. Для него была уготовлена участь военного. Тем не менее власть досталась Николаю Первому, внутренняя политика которого, особенно на начальном этапе, очень походила на армейскую диктатуру. Молодой император старался окружить себя покорными, исполнительными людьми, которых можно было подчинить собственной воле.
- Укрепление самодержавия.
- Расширение государственного аппарата. Фактически именно в эту эпоху был создан гигантский бюрократизм.
- Борьба со всеми несогласными. В эпоху правления Николая 1 шла активная борьба со всеми общественными и политическими объединениями, которые смели высказывать свое недовольство действующей властью.
Укрепление роли государства
Первые годы правления Николая 1 отметились с тем, что император, в отличие от своих предшественников, стремился самостоятельно вникнуть во все проблемы страны. Он вникал не только в ключевые проблемы, но изучал и мало важные аспекты жизни страны. Для решения этих задач правитель расширил, и очень существенно, полномочия Собственной его Императорского Величества Канцелярии. Фактически именно этот государственный орган стал теперь играть основополагающую роль в жизни России.
Более того, император стремился увеличить роль этой Канцелярии. Так, в 1826 году было создано второе отделение Канцелярии, которое возглавил Сперанский. Он был возвращен императором из ссылки. Роль второго отделения была в том, чтобы создать единый свод государственных законов. Важно отметить, что до Николая 1 это сделать не удалось никому. Тем не менее, уже в 1832 году было опубликовано 45 томов законов Российской Империи. Все они были разработаны при непосредственном участии Сперанского. В 1833 году был опубликован полный свод действующих законов Российской Империи.
Говоря об укрепление роли государства, как важнейшей составляющей части внутренней политики Николая 1, важно отметить, что укрепление самодержавия осуществлялась по 4-м основным направлениям:
- Создание Собственной Его Императорского Величества Канцелярии.
О ней мы говорили выше. - Создание специальных Комитетов. Все созданные Комитеты подчинялись лично императору и отвечали за решение различных государственных вопросов.
- Создание «Теории официальной народности». Подробнее об этой теории вы можете прочитать в соответствующем разделе нашего сайта, сейчас же хочу только отметить, что это была теория создания новой идеологии для населения.
- Создание полного контроля над общественной и политической жизнью страны. Любая организация могла быть закрыта и уничтожена по одному только подозрению в несогласии с действующей политикой.
О ней мы говорили выше.В 1826 году был создан секретный комитет. Возглавил его Кочубей. Основной задачей этого комитета стала создание и разработка ключевых реформ государственного управления России. Несмотря на важность этой задачи, решить ее Кочубею не удалось.
Очень важная черта внутренней политики того периода является гигантское расширение чиновничьего аппарата.
Судите сами. На момент смерти Александра 1 в России было 15000 чиновников. К концу правления Николая 1 их насчитывалось уже 90000. Такое гигантское расширение бюрократии (в 6 раз!) привело к тому, что государству стало невозможно осуществлять контроль за деятельностью каждого из своих чиновников. Поэтому очень часто для простых людей решение мелкого чиновника были намного важнее чем решение Министров или даже Императора.
Опора на дворянство
Стремясь укрепить собственную власть Николай 1 решил опираться именно на дворянство. Главным образом это выражалось в том, что молодой император сильно переживала, что за годы правления его предшественников многие дворянские семьи очень сильно обнищали. Особенно это было показательно во время правления Александра 1. Внутренняя политика Николая 1 того времени во многом строилась на том, чтобы построить основы государственного управления, опираясь на дворянство. Поэтому были приняты основные шаги для того, чтобы улучшить финансовое положение дворянских семей, вызвав тем самым у них желание защищать действующего монарха.
- При наследовании дворянского имущества, в состав которого входят не менее 400 крестьянских дворов, запрещалось проводить разделение этого имущества.
- Начиная с 1828 года среднее и высшее образование в Российской Империи стало доступным исключительно для детей из дворянских семей.
Эти шаги были направлены на то, чтобы поднять роль и авторитет дворянства в жизни государства. Именно поэтому можно говорить о том, что политика Николая 1 внутри страны проводилась во многом в интересах богатых сословий, на которые император и решил опираться в своей работе.
Решение крестьянского вопроса
К началу правления Николая 1 уже никто в России не отрицал того факта, что жизнь простых крестьян необходимо улучшать. Решение крестьянского вопроса давно назревало, но никто всерьез им так и не занимался. В 1837 — 1841 годах была проведена крестьянская реформа, которая коснулась исключительно государственных крестьян.
Основные этапы решения крестьянского вопроса
Этапы решения крестьянского вопроса Николаем 1Я не хочу умереть и не решить.
.. крестьянский вопрос…
Крестьянская реформа Киселева должна оцениваться объективно, как изменения, которые в лучшую сторону жизнь крестьян не изменили. Более того, следует говорить о том, что эта реформа внесла огромные различия между государственными и крепостными крестьянами. Но что касается улучшения жизни крепостных крестьян, а тем более попыток их раскрепощения, то здесь Киселёв и Николай 1 придерживались мнения, что Россия к этому не готова. В частности это аргументировалось тем, что отмена крепостного права может привести к серьезным осложнениям с дворянством. А мы уже говорили, что внутренняя политика императора Российской Империи Николая 1 во многом опиралась на дворянство.
Однако некоторые шаги в улучшении жизни крепостных крестьян все-таки делались:
- Помещики наделялись правом освобождения крепостных крестьян, предоставлением им земли в собственное пользование. Справедливости ради отмечаем, что этим правом не воспользовался никто.
- В 1847 году был принят закон, согласно которому крестьянин имел право выкупить свою свободу, если помещик выставлял его на продажу за долги.
Эти изменения никаких существенных изменений в жизнь крестьян не внесли. Крепостное право как существовало, так и осталось существовать, а те преимущества, которые формально были реализованы на бумаге, на практике в жизнь не воплощались.
Борьба с революционерами внутри страны
Одно из главных направлений внутренней политики Николая 1 заключалась в борьбе с революцией. При этом император пытался уничтожить революцию и революционеров в любом их проявлении. Для этих целей была полностью реорганизована деятельность политической полиции. Ей в помощь в 1826 году было создано 3 отделение царской канцелярии. Очень интересно является формулировка, которая описывает задачей этой канцелярии — контроль за настроением умов. В том же 1826 году был виден жесткий цензурный контроль за всеми органами печати.
Современные историки часто называют эту цензуру чугунной.
Поэтому можно смело говорить о том, что внутренняя политика Николая 1 проводилась исключительно в интересах дворянства и в борьбе с революцией. Все реформы и все преобразования внутри страны в период правления этого императора проводилась исключительно в этих целях. Именно укреплением власти дворянства и борьбой с революцией объясняют все политические процессы, которые проводились в российской империи в период правления Николая 1.
Джордж Буш-старший: внутренние дела
Стивен Нотт
Когда Джордж Буш-старший был приведен к присяге в качестве президента 20 января 1989 года, он сменил очень популярного Рональда Рейгана. В своей инаугурационной речи Буш говорил о бедственном положении бездомных, преступности и наркомании. Он выступал за волонтерство и участие сообщества, пообещав поддержать «тысячу точек света всех общественных организаций, которые разбросаны по всей стране, как звезды, и творят добро».
Он говорил о работе с Конгрессом Демократической партии и решении таких сложных вопросов, как бюджет. Он пообещал начать новую главу с «единства, разнообразия и щедрости». Однако, несмотря на свое первоначальное обещание работать с Конгрессом, президент Буш часто зависел от права вето (за время своего пребывания в должности он наложил вето на сорок четыре законопроекта, а Конгресс отменил только один), и иногда он использовал угрозу вето для формирования законодательства. У президента были особенно острые отношения с лидером большинства в Сенате Джорджем Митчеллом, которого он считал чрезмерно пристрастным.
Буш начал собирать свою администрацию, обратившись к старым друзьям. Он назначил Джеймса Бейкера госсекретарем, а Ли Этуотера председателем Республиканского национального комитета. Он оставил некоторых из сотрудников президента Рейгана, в том числе Марлина Фитцуотера в качестве своего пресс-секретаря, и нанял Джона Сунуну, бывшего губернатора Нью-Гэмпшира, который помог организовать первую победу Буша там, в качестве начальника штаба.
Брент Скоукрофт стал советником по национальной безопасности. Первоначально Буш назначил Джона Тауэра своим министром обороны, но Сенат проголосовал против его утверждения из-за обвинений в неподобающем поведении, включая чрезмерное употребление алкоголя и «распутство». Буш до конца оставался верным кандидатуре Тауэра; Затем он обратился к Дику Чейни с просьбой стать министром обороны.
Федеральный бюджет
Когда Буш вступил в должность в 1989 году, долг федерального бюджета составлял 2,8 триллиона долларов, что в три раза больше, чем в 1980 году. Такая финансовая ситуация серьезно ограничила способность президента осуществлять крупные внутренние программы. У федерального правительства не было доходов для каких-либо крупных новых внутренних предприятий, а политический климат не способствовал их реализации. Чтобы компенсировать эти ограничения, Буш подчеркнул «ограниченную повестку дня», которая включала добровольчество, реформу образования и усилия по борьбе с наркотиками.
Президент Буш не вступил в должность, обещая возглавить эпоху великих перемен; он выиграл президентский пост, в основном поклявшись сохранить статус-кво и сохранить наследие своего предшественника.
Пообещав во время предвыборной кампании не повышать налоги, Президент оказался в затруднительном положении, пытаясь сбалансировать бюджет и сократить дефицит, не облагая американский народ дополнительными налогами. Он также столкнулся с Конгрессом, контролируемым демократами. Хотя республиканцы считали, что правительство должно решить проблему дефицита бюджета, резко сократив внутренние расходы, демократы хотели повысить налоги для самых богатых американцев.
Переговоры по бюджету на 1991 финансовый год оказался особенно спорным и проблематичным. У Буша не было другого выбора, кроме как пойти на компромисс с Конгрессом, и его администрация вступила в длительные переговоры с лидерами Конгресса. Обсуждения возглавили глава администрации Джон Сунуну, директор Управления управления и бюджета Ричард Дарман и министр финансов Николас Брэди.
В июне 1990 года Буш выступил с письменным заявлением для прессы, нарушив свое обещание «отказаться от налогов», данное во время кампании, отметив, что для решения проблемы дефицита может потребоваться повышение налогов. В октябре, после непродолжительного закрытия правительства, которое произошло, когда Буш наложил вето на представленный ему Конгрессом бюджет, президент и Конгресс достигли компромисса с Законом о сводном бюджетном согласовании от 1990. Бюджет предусматривал меры по сокращению дефицита за счет сокращения государственных расходов и повышения налогов. Многие консервативные республиканцы почувствовали себя преданными, когда Буш согласился повысить налоги или включить «увеличение доходов», как он назвал это в своем заявлении после подписания законопроекта.
Вдобавок к бюджетному кризису Буш начал свой президентский срок, когда ссудно-сберегательная отрасль рушилась. Федеральное правительство и правительства штатов дерегулировали отрасль в конце 1970-х и начале 1919 года.
80-х, и индустрия ссудно-сберегательных касс отважилась на более рискованные инвестиции, которые ее дестабилизировали. В феврале 1989 года, когда многие ссудо-сберегательные общества потерпели крах, Буш предложил план спасения отрасли. Президент достиг компромисса с Конгрессом, который в итоге обошёлся налогоплательщикам более чем в 100 миллиардов долларов. Крах ссудно-сберегательной кассы и последующая государственная помощь только усугубили сложную финансовую ситуацию, с которой Буш столкнулся во время своего президентства.
Закон об американцах с ограниченными возможностями
Президент Буш подписал два важных законодательных акта во время своего пребывания в должности. Первым был Закон об американцах-инвалидах 1990 года, который запрещал дискриминацию по признаку инвалидности при приеме на работу, в общественных местах и на транспорте. В течение нескольких лет Конгресс работал над законопроектом для американцев-инвалидов, основанным на Законе о гражданских правах 1964 года, и Буш указал в своей речи на съезде республиканцев, что он поддерживает такой законопроект, заявив: «Я собираюсь делать все, что угодно».
принимает меры для того, чтобы инвалиды были включены в основное русло».
Законопроект объявил незаконной дискриминацию инвалидов работодателями, гарантировал инвалидам адекватный доступ к местам работы и общественным местам, расширил доступ к транспорту и обеспечил эквивалентный доступ к телекоммуникациям. Президент усмотрел в законопроекте предоставление людям с инвалидностью большей самостоятельности. Когда консерваторы жаловались на вмешательство федерального правительства в частный сектор, администрация Буша возразила, что ADA позволяет инвалидам быть менее зависимыми от правительства, давая им возможность сохранить работу и выйти из списков социального обеспечения. Законопроект был предпринят двумя партиями: демократы и республиканцы объединились в Конгрессе для его принятия. Буш подписал ADA 26 июля 19 г.90, под большую помпу. Хотя критики законопроекта считали его слишком дорогим, сторонники обычно называют его одним из главных достижений Буша внутри страны. Однако по сей день консерваторы ссылаются на АДА как на пример «предательства» Бушем революции Рейгана.
Закон о чистом воздухе
Буш выступил инициатором другого важного законопроекта, который он подписал, находясь у власти: поправок к Закону о чистом воздухе 1990 года. По иронии судьбы, экологическая катастрофа помогла его усилиям; в марте 1989 января нефтяной танкер Exxon Valdez сел на мель, и более 10 миллионов галлонов нефти вылилось в пролив Принца Уильяма на Аляске. Катастрофа Exxon Valdez сделала общественность более восприимчивой к необходимости защиты окружающей среды. Буш также продемонстрировал свою поддержку окружающей среды, назначив первого профессионального эколога руководителем Агентства по охране окружающей среды (EPA), когда он избрал Уильяма Рейли его главой в 1989 году. Поправки к Закону о чистом воздухе 1990 года основаны на первом законопроекте, принятом в 1963 и последующие законопроекты в 1970 и 1977 годах. Поправки 1990 года были сосредоточены на трех аспектах чистого воздуха: уменьшении городского смога, сдерживании кислотных дождей и устранении промышленных выбросов токсичных химических веществ.
Хотя критики были обеспокоены стоимостью этого акта и его влиянием на и без того ослабленную экономику, президент Буш был глубоко привержен экологическим проблемам и утверждал, что, работая с бизнес-сообществом над поиском инновационных способов улучшения состояния окружающей среды, экономики и американского люди могли бы оба извлечь выгоду. Конгресс принял законопроект при значительной поддержке, и 15 ноября 1990, президент Буш подписал акт.
Дополнительные ресурсы
Страница президента Джорджа Буша-старшего
Как Америка научилась любить (неэффективные) санкции
Если сегодня какая-то политика воплощает в себе глобальный охват американской мощи, то это экономическое оружие санкций. В качестве инструмента принуждения он используется по всему миру против правительств от Северной Кореи до Венесуэлы и от Ирана до Беларуси. Вряд ли сегодня возникнет внешнеполитический кризис, в ходе которого американские политики не прибегают к санкциям.
После ухода из Кабула в прошлом году правительство США заморозило более 9 долларов.миллиардов в государственных активах Афганистана, чтобы наказать Талибан. Ранее в этом месяце он ввел санкции против сербского националиста Милорада Додика за дестабилизацию Боснии. Санкции также являются главным инструментом, с помощью которого администрация Байдена и ее европейские союзники в настоящее время пытаются удержать президента России Владимира Путина от вторжения в Украину.
Нынешнюю мировую политику трудно представить без использования Америкой таких инструментов принуждения. Однако так было не всегда. В начале 20 века США избегали применения санкций, а европейцы с большим энтузиазмом относились к экономическому оружию. Сегодня все изменилось. Вашингтон свободно использует санкции, в то время как Европа часто неохотно присоединяется к американским эмбарго. Действия Европейского союза по защите торговли с Ираном и сохраняющаяся нерешительность Германии в отношении будущего газопровода «Северный поток — 2» показывают, что за атлантическим альянсом стоит евро-американский раскол из-за санкций.
Произошел поразительный исторический переворот: Соединенные Штаты, которые в начале 20-го века больше всех воздерживались от экономических санкций, за последние несколько десятилетий стали их самым активным пользователем. Политики в Вашингтоне сделали это мощное оружие своим и распространили его на новые области. Существенные последствия санкций неоспоримы, равно как и их глубокое влияние на историю международной системы в ХХ веке.
Если сегодня какая-то политика воплощает глобальное влияние Америки, то это экономическое оружие санкций. В качестве инструмента принуждения он используется по всему миру против правительств от Северной Кореи до Венесуэлы и от Ирана до Беларуси. Вряд ли сегодня возникнет внешнеполитический кризис, в ходе которого американские политики не прибегают к санкциям. После ухода из Кабула в прошлом году правительство США заморозило более 9 долларов.миллиардов в государственных активах Афганистана, чтобы наказать Талибан. Ранее в этом месяце он ввел санкции против сербского националиста Милорада Додика за дестабилизацию Боснии.
Санкции также являются главным инструментом, с помощью которого администрация Байдена и ее европейские союзники в настоящее время пытаются удержать президента России Владимира Путина от вторжения в Украину.
Эта статья адаптирована из Экономическое оружие: усиление санкций как инструмент современной войны , Николас Малдер, издательство Йельского университета, 448 стр., 32,50 долл. США, январь 2022 г.
Трудно представить нашу нынешнюю мировую политику без использования Америкой таких инструментов принуждения. Однако так было не всегда. В начале 20 века США избегали применения санкций, а европейцы с большим энтузиазмом относились к экономическому оружию. Сегодня все изменилось. Вашингтон свободно использует санкции, в то время как Европа часто неохотно присоединяется к американским эмбарго. Действия Европейского союза по защите торговли с Ираном и сохраняющаяся нерешительность Германии в отношении будущего газопровода «Северный поток — 2» показывают, что за атлантическим альянсом стоит евро-американский раскол из-за санкций.
Произошел поразительный исторический переворот: Соединенные Штаты, которые в начале 20-го века больше всех воздерживались от экономических санкций, за последние несколько десятилетий стали их самым активным пользователем. Политики в Вашингтоне сделали это мощное оружие своим и распространили его на новые области. Существенные последствия санкций неоспоримы, равно как и их глубокое влияние на историю международной системы в ХХ веке.
Но их эффективность как средства достижения политических изменений ограничена. Именно это сочетание значительных материальных последствий и низкой политической эффективности представляет собой проблему сегодня, поскольку санкции, похоже, оставили конфликты, в которых они применяются, в дорогостоящий тупик, а не приблизились к разрешению.
Парижская конференция 1919 года с президентом Вудро Вильсоном. день открытия Конференции за мир 19 января 1919 года. AFP/Getty Images
Как это произошло? Санкции обязаны своим происхождением ужасной резне Первой мировой войны.
Этот конфликт породил у европейцев сильное желание навсегда положить конец войне. Их предпочтительным средством было приспособить для использования в мирное время грозное оружие войны: экономическую блокаду. Великобритания и Франция ввели такую материальную осаду против своих врагов, убив сотни тысяч мирных жителей в Центральной Европе и на Ближнем Востоке.
На Парижской мирной конференции в 1919 году европейские лидеры встретились с президентом США Вудро Вильсоном. Вместе они создали Лигу Наций, всемирную организацию со штаб-квартирой в Женеве, которая будет использовать экономическое оружие блокады против государств-агрессоров, угрожающих миру. Межвоенные интернационалисты искренне хотели сохранить мир. Но поскольку они не смогли стереть память о страданиях гражданского населения, вызванных блокадой военного времени, они решили вместо этого принять это наследие. Так возникла идея сдерживания санкций. Упакованный в процедуру статьи 16 Пакта Лиги Наций, знание ужасов прошлого будет держать будущих нарушителей закона в узде.
Наиболее эффективными санкциями были бы герметические меры, введенные одновременно всеми крупными экономиками мира. Но кампания Уилсона внутри США по обеспечению голосов в Конгрессе за членство в Лиге натолкнулась на проблемы. Сенат отверг Версальский договор, и Вашингтон так и не присоединился к этой организации. Одной из причин политической оппозиции Лиге было то, что ее правила требовали автоматического участия в экономической блокаде проблемных стран. Конгресс отверг это как международное посягательство на его исключительное право санкционировать применение силы.
Беспокойство США по поводу Лиги, таким образом, проистекало из страха, что санкции втянут страну в иностранные войны. Многие американцы считали экономическую войну против гражданского населения политикой, подходящей для Старого Света и его империалистических устоев, но они считали ее неподобающей свободной республике, такой как Соединенные Штаты. Президент США Герберт Гувер, опытный гуманист, который организовал помощь голодающим после блокады Центральной Европы, опасался, что санкции разожгут пламя националистического недовольства или вызовут такой голод, что население поддастся революционному социализму.
Было много причин подозревать, что экономическое давление может иметь даже контрпродуктивные последствия. Попытки союзников с 1917 по 1921 год использовать блокаду для свержения большевизма в России не привели к смене режима. Философ Джон Дьюи утверждал, что это не сулит ничего хорошего для санкций в будущем, поскольку «даже страны, намного более слабые, чем Россия, обладают способностью замыкаться в себе и терпеть до тех пор, пока буря не уляжется». Он пришел к выводу, что «представление о том, что страх перед экономическими потерями будет удерживать любую нацию, чьи чувства воспламеняются от ведения войны, опровергается всей недавней историей».
Сдерживание санкций помогло сохранить мир на Балканах в 1920-е годы. Осенью 1921 года югославское правительство спровоцировало беспорядки в своей южной соседке Албании, предприняв тайное вторжение с целью расширения своей территории. Великобритания возглавила группу держав Лиги, пригрозив экономическим эмбарго. Столкнувшись с этой угрозой и крахом валюты, Белград быстро отступил.
Еще одна пограничная война между Грецией и Болгарией была остановлена в октябре 1925 года. Когда Лига заговорила о возможности введения санкций против греческого диктатора Теодора Пангалоса, он тоже прекратил свои агрессивные действия. Лига показала, что может использовать санкции для предотвращения войны между небольшими государствами.
Но после Великой депрессии, когда обострилось идеологическое и военное соперничество, сдерживающая сила санкций оказалась под угрозой. Более крупные государства смогли принять контрмеры и противостоять экономической изоляции. Норвежский интернационалист Кристиан Ланге в 1933 году беспокоился, что «там, где можно было использовать угрозу статьи 16 в качестве средства предотвращения войны против малых государств… невозможно использовать эту угрозу против сильно вооруженных государств». Проблема, которая все больше преследовала 1930-х годов заключалась в том, что на фоне роста экономического национализма санкции мирного времени стало труднее отличить от блокады военного времени, которая их вдохновила.
В этих условиях санкции не остановили политический и экономический распад, а ускорили его. Английский аналитик-международник Хелена Суонвик указывала в 1937 году, что это означало подготовку к войне: «Если мы настаиваем на проведении политики санкций в Европе, как она есть сейчас, мы должны перевооружиться. … Чего санкционисты не поймут, так это того, что теория санкций привязывает всю Лигу к балансу сил».
Бенито Муссолини и итальянские фашисты принимают участие в Марше на Рим на Пьяцца дель Пополо 28 октября 1922 г., в ходе которого Национальная фашистская партия итальянского диктатора пришла к власти в результате переворота. Publifoto/AFP/Getty Images
Тем не менее, риск дестабилизации не помешал Лиге опробовать свое санкционное оружие в больших масштабах. В ноябре 1935 года 52 ее члена ввели экономические санкции против итальянского лидера Бенито Муссолини в качестве наказания за его агрессивное вторжение в Эфиопию, суверенное государство и член Лиги.
Тем не менее беспокойство о войне присутствовало. Европейские лидеры не продвигали санкции против Муссолини настолько далеко, насколько это было возможно, опасаясь спровоцировать войну с фашистским режимом в Риме. Великобритания и Франция осознали, что любые серьезные санкции будут настолько агрессивными, что могут привести к перерастанию в открытую войну, что прямо противоположно их миролюбивым целям.
Подобные опасения были широко распространены среди американской политической и деловой элиты. В межвоенные годы американцы опасались санкций в международной политике. Интеллектуалы внешней политики не смогли убедить Гувера наказать Японию за ее вторжение в Маньчжурию в 1931 году. Четыре года спустя его преемник Франклин Д. Рузвельт отказался присоединиться к эмбарго Лиги против Италии, а нефтяные компании США продолжали снабжать фашистскую военную машину.
Только когда войска Адольфа Гитлера пронеслись по Западной Европе весной 19В 40 году Рузвельт стал иначе думать о санкциях.
В июле он ненадолго прекратил поставки нефти в Испанию Франсиско Франко, правого режима, соблазнившегося идеей вступления в войну на стороне держав Оси. Нефтяной голод угрожал задушить испанскую экономику. Все еще не оправившись от трех лет гражданской войны и теперь столкнувшись с экономическими последствиями присоединения к фашистским военным усилиям, Франко предпочел оставаться нейтральным.
Убежденные в успехе этого подхода, американские политики год спустя ввели более строгое нефтяное эмбарго против Японии, чтобы сдержать военную экспансию Токио. Но против гораздо более крупного и хорошо вооруженного государства экономическое принуждение имело неприятные последствия. Когда у Японии начало заканчиваться сырье и топливо, Япония вместо этого решила атаковать через Юго-Восточную Азию и Тихий океан. Его нападение на Перл-Харбор показало, насколько серьезными могут быть непреднамеренные последствия санкций.
После Второй мировой войны только что созданная Организация Объединенных Наций унаследовала санкционное оружие Лиги.
Теперь, когда Соединенные Штаты стали доминирующей экономической и военной силой в мире, межвоенные риски применения санкций уменьшились. Это также позволило расширить цели экономического давления. Межвоенные санкции были узко сосредоточены на внешней цели — прекращении межгосударственных войн. Многосторонние и односторонние санкции после 1945 года стали больше сосредотачиваться на внутренних целях: устранение нарушений прав человека, убеждение диктатур уступить место демократии, подавление ядерных программ, наказание преступников, требование освобождения политических заключенных или получение других уступок.
Растущая частота и расширяющиеся цели санкций в условиях гегемонии США также отражают важные сдвиги в мировой экономической истории. Санкции Рузвельта против Испании и Японии в 1940–1941 годах стали возможными благодаря тому, что он руководил крупнейшей в то время нефтедобывающей экономикой мира. Эта власть ускользнула из рук Америки из-за подъема ОПЕК в 1960-х и 1970-х годах.
Самой заметной попыткой США манипулировать экспортной мощью было вводящее в 1980 году подавляющее эмбарго на экспорт зерна в Советский Союз. Это не привело к изменению политики Москвы, которая продолжала оккупировать Афганистан, в то время как эмбарго подорвало поддержку фермерами Среднего Запада президента США Джимми Картера в его 19-летнем возрасте.80-я предвыборная кампания против Рональда Рейгана.
В долгосрочной перспективе контроль над сырьевыми товарами был не там, где преимущество Вашингтона было наибольшим. Окончание холодной войны не просто устранило единственный оставшийся блок, способный бросить вызов мощи США. Это также совпало с новой волной финансовой глобализации, которая расширила возможности американских банков и доллара. Финансы были особенно мощным проводником американского давления. Британские стратеги и экономисты 1920-х и 1930-х годов видели в Лондоне важный центр санкционистов. Точно так же ключевая роль Уолл-стрит в мировой финансовой системе, усиленная неолиберальным дерегулированием с XIX века.
80-е годы — предоставила политикам значительные рычаги для использования. Поскольку доллар является основной резервной валютой и самым популярным средством для глобальной торговли и выпуска долговых обязательств, обширный сегмент международных рынков и компаний так или иначе попадает под юрисдикцию США.
Эта «вооруженная взаимозависимость», как описали ее политологи Генри Фаррелл и Абрахам Ньюман, усугубилась беспрецедентным вмешательством Федеральной резервной системы США после глобального финансового кризиса 2008 года. Сегодня глобальные банки и корпоративные финансы находятся на переднем крае реализации и соблюдения санкций. Ограничения на использование Вашингтоном этой финансовой власти носят скорее политический, чем инфраструктурный характер. Американские политики продемонстрировали замечательную изобретательность в составлении карт и освоении подводных камней экономической глобализации. Но задача, с которой они сталкиваются, заключается в том, чтобы превратить эти технические возможности в реальные политические и стратегические успехи.
В этом они оказались гораздо менее успешными.
Президент Джо Байден снимает маску, прежде чем сделать замечания о реакции своей администрации на всплеск случаев заболевания COVID-19 по всей стране из аудитории Южного суда в здании исполнительного офиса Эйзенхауэра 13 января 2022 года в Вашингтоне, округ Колумбия.
Президент США Джо Байден снимает маску, прежде чем сделать замечания по поводу реакции его администрации на всплеск случаев заболевания COVID-19 в здании исполнительного офиса Эйзенхауэра в Вашингтоне, 13 января. Анна Манимейкер/Getty Images
Сегодня Соединенные Штаты обладают непревзойденной способностью использовать свою долларовую гегемонию против своих противников, даже вопреки желаниям своих европейских и азиатских союзников. Но его способность возлагать большие издержки на соперничающие государства не сопровождалась соответствующим успехом в изменении их поведения. Это не должно вызывать удивления. На базовом эмпирическом уровне шансы на то, что санкции достигнут своих целей, складываются.
Пересмотр экономических санкций , каноническое эмпирическое исследование их использования в 20-м веке, показывает, что только 1 из 3 применений санкций был «хотя бы частично успешным». Случаи безоговорочного успеха, которые явно можно отнести к санкциям, еще реже. Постановка более скромных целей дает санкциям больше шансов на успех. Но данные говорят о том, что история санкций — это в значительной степени история разочарований.
Поразительно, что эта ограниченная полезность не повлияла на частоту использования. Наоборот: использование санкций удвоилось в 1990-е и 2000-е годы по сравнению с его уровнем в период с 1950 по 1985 год; к 2010-м годам он снова удвоился. Бывший президент США Билл Клинтон использовал экономическое давление, чтобы преследовать нарушителей прав человека. Его преемник Джордж Буш-младший применил их против государств-изгоев, террористов и распространителей ядерного оружия. А затем Барак Обама обратился к санкциям как к более простой в использовании форме жесткой силы, которая не несла внутриполитических издержек все более непопулярных интервенций в Ираке и Афганистане.
Тем не менее, в то время как в 19В период с 1985 по 1995 год, в период относительной мощи Запада, шансы на успех санкций все еще составляли около 35–40 процентов, а к 2016 году они упали ниже 20 процентов. Другими словами, в то время как использование санкций резко возросло, их шансы на успех резко упали.
Долгое время падение эффективности санкций не было серьезной проблемой для США, так как уменьшились и риски применения. Но после глобального финансового кризиса экономическая глобализация столкнулась с более серьезными препятствиями. В то же время сохраняющаяся сила и растущий вес автократий увеличили риски их использования. Предупреждение Дьюи в 1932, что из-за экономической изоляции «возобновляются старые обиды и взращивается настроение, которое способствует будущей войне», сегодня обретает новый резонанс. В первый год своего пребывания в должности президент США Джо Байден пытался восстановиться после пандемии COVID-19, а также противостоял мощи России, Китая, Северной Кореи и Ирана паутиной существующих санкций и угроз новых санкций.
На протяжении большей части холодной войны американские политики избегали межвоенной ошибки, заключавшейся в использовании жестких санкций против более крупных государств. Они сосредоточили экономическое принуждение против более мелких стран с ограниченной способностью нанести ответный удар. Основными инструментами против более крупных держав, таких как коммунистический Китай и Советский Союз, были западные соглашения об ограничении передачи технологий. Попытки выйти за рамки этих мягких стратегических ограничений с помощью более инвазивных санкций рисковали получить ответный удар и с трудом заручились согласием союзников. Когда Рейган ввел санкции против строительства трубопровода, по которому советский газ поступал в Европу в 19В 82 году он столкнулся с массовым сопротивлением среди европейских лидеров от немецкого Гельмута Шмидта до британской Маргарет Тэтчер. Спор о сибирском трубопроводе продемонстрировал ту же динамику, что и история с «Северным потоком — 2» прошлым летом, когда Белый дом Байдена отступил, чтобы избежать раскола Атлантического альянса.