Недоросль эпизод 4 явление 8: «Недоросль» краткое содержание по действиям комедии Фонвизина, читать пересказ произведения «Недоросль»

Содержание

Анализ эпизода «Экзамен Митрофанушки». Проблема воспитания в комедии. Смысл финала | План-конспект урока по литературе (9 класс) по теме:

Конспект урока по литературе ( 9 класс)

Тема: РР. Анализ эпизода «Экзамен Митрофанушки». Проблема воспитания в комедии. Смысл финала

Цели:

формировать умение и навыки анализа и синтеза текста;
содействовать формированию и развитию творческих способностей, овладению навыками самосознания;
учить анализировать и обобщать приобретённые знания;
развивать речевую активность;
воспитывать гражданские качества ( “…есть люди, которым помогать; есть отечество, которому служить”).

Ход урока

1. Слово учителя

В 70-80 годы XVIII века вопросы крепостного права, служения отечеству, воспитания и нравов были очень злободневны.

Сатирические журналы и художественная литература много внимания уделяли этим вопросам, разрешая их по-разному, в соответствии со взглядами авторов. Фонвизин тоже не остался в стороне от этих проблем.

Мы говорили, что комедия “Недоросль” не столько бытовая, сколько социально-политическая. И проблемный вопрос нашего урока: “Как воспитать истинного гражданина?”

2. Беседа (проверка письменного задания)

Раскрывая тему воспитания, автор говорит устами своего героя Стародума: “Оно (воспитание) и должно быть залогом благосостояния государства”.

(Эти слова записаны на доске.)

-Каких принципов придерживается Стародум в воспитании, образовании, службе?(действие 3,стр.33-39)

— Объясните смысл этих слов. (Один из ответов: “Каких людей, граждан мы воспитаем, в таком обществе и будем жить”.)

Зачитайте ответы Стародума по воспитанию истинного гражданина (действие 4-стр.55-60). Что бы вы изменили, что, на ваш взгляд, устарело, объясните свою точку зрения.

— Что значит – быть гражданином? (Один из ответов: “Быть полезным обществу, приносить пользу государству, стараться сделать его лучше”.)

— А вы считаете себя гражданами? Да или нет – объясните: почему?

— Что же влияет на воспитание человека как личности, как гражданина? (Один из ответов: “Человек рождается – его воспитывает семья, он подрастает, становится более зрелым – его воспитывает семья, окружение, общество и, конечно, он сам. ”)

Итак, человека – гражданина воспитывает семья, общество и сам человек воспитывает себя.

-Какой была обстановка в России этого периода?

Общественно-политическая обстановка в России последней трети XVIII века сложилась противоречивая: с одной стороны — развивается и крепнет наука, культура, просвещение, прогрессивные умы стараются изменить общество; с другой стороны – правительственная реакция, которую поддерживают власть имущие, они борются со всем новым, передовым, не понимают, боятся прогрессивных преобразований.

— Последняя треть ХVIII века, семья господ Простаковых. Что же представляет из себя семья и окружение Митрофанушки? (Ответы учащихся.)

Вот в таком окружении, в такой семье рос и воспитывался Митрофанушка.

— Кто же главный в этой семье? (Мать, госпожа Простакова, цель всей жизни которой – счастье сына.)

3. Приём “хорошо – плохо”

— Материнская любовь – чувство естественное, природой заложено любить и заботиться о ребёнке. Какие ассоциации вызывает у вас это выражение – “материнская любовь”? (Ответы учащихся. )

— Простакова тоже любит сына, любит неистово, слепо. Такая слепая материнская любовь – это хорошо или плохо?

Хорошо

Плохо

заботится, чтобы сынок был сыт, обут, одет;
беспокоится, не загружен ли он умственно;
заботится о будущем (выгодная женитьба), ни в чём не отказывает, исполняет все желания.

воспитала эгоизм, он вырос неблагодарным, не обременён ни умом, ни совестью;
ограничен в развитии, нет духовного воспитания;
невежество, необразованность;
не умеет и не хочет трудиться, приносить пользу обществу;
научился хитрить, приспосабливаться, использует людей, никого не уважает, даже свою мать, которая его так любит.

— Да, Простакова любит своего сына, заботится о его счастье, он сыт, обеспечен.

Но чего нет в такой любви, в таком воспитании?

(Один из ответов: в любви и воспитании г. Простаковой нет заботы о том, каким человеком вырастет сын, мать не научила его трудиться, приносить пользу. Заботясь о его биологических потребностях, не понимает, что будущего у её сына нет. Не понимает, что воспитала ненужного для общества человека. В нем нет ничего от настоящего гражданина. Это нравственный калека.

4.Анализ эпизода «Экзамен Митрофанушки»(действие 4.,явление 8, стр.66).

— А что же сам Митрофанушка, каков он? Давайте посмотрим, где кроется причина того, что Митрофанушка стал тем, кем он стал.

Прошлое системы.
Семья

Отец. Робкий, безвольный, слабохарактерный, ограниченный человек.
Мать. Грубая, необразованная, трусливая, жестокая крепостница. Любит только сынка.
Дядя. Невежественный, ограниченный, интересы – скот. Скотинины и воспитывались в невежестве.

Система.
Митрофанушка

Дворянин, ему 16 лет; семья.
Домашнее воспитание, а точнее, отсутствие всякого воспитания. Любит вкусно и много поесть, гонять голубей. Живет в своё удовольствие.

Будущее системы.
Его будущее

Идёт служить на низкую должность. Он не может справляться со своими обязанностями. Не приносит пользы обществу, а значит, мы не можем считать его гражданином.

-Какие выводы делает Стародум ( действие 5,стр.72-73): истукан, дурное воспитание, невежда и невежда, развращённая душа, во зло употребляемая сила, власть над людьми)?

5. Итог

— Мы увидели, что представляет из себя герой комедии Д.И. Фонвизина Митрофанушка, посмотрели, из чего складывалось его воспитание в семье, в каком обществе он жил, каково его отношение к окружающим, к обществу, что его ожидает в будущем.

— Где и в чём причина того, что Митрофанушка стал нравственным калекой?

(Вывод делают учащиеся. Один из ответов: Первая причина – в воспитании. Митрофана воспитывали в семье себе подобным, не воспитывали в нём потребности приносить пользу, трудиться, т.к. сами родители были воспитаны людьми невежественными, без принципов, без совести. Жили за счёт других. И Митрофанушка вырос таким же, даже ещё хуже. Он никого не любит, даже свою мать, предаёт её. И вторая причина – он сам не хотел изменить себя, его всё устраивало. В нём нет ни одного качества гражданина.)

— Вспомните примеры в литературе: этот же период, эпоха, тоже дворянская семья, но этого героя мы называем истинным гражданином…(Учащиеся: это Пётр Гринёв. Его действительно можно назвать истинным гражданином. Главным в родительском воспитании было служение Отечеству, соблюдение чести дворянина, “ беречь честь смолоду…”

И Пётр Гринёв сам старался быть таким, каким был его отец, каким его воспитывали родители, быть гражданином.)

6. Домашнее задание

Прочитайте отрывок из комедии Д. И.Фонвизина «Недоросль» (Действие 4, явление 8) Исследуйте сцену экзамена Митрофанушки. (Действие 4, явление

Литература, 13.02.2022 05:10, ВЕSТ

Показать ответы

Другие вопросы по: Литература

Основные этапы ембриогенезу ходовых животных. ..

Опубликовано: 01.03.2019 13:00

Ответов: 1

Найти массу 3 к моль серной кислоты h3 so4…

Опубликовано: 01.03.2019 16:10

Ответов: 1

Обьёмная доля метана в природном газе составляет 90%. какой обьём газовой смеси будет содержать 4.2л метана?…

Опубликовано: 01.03.2019 19:00

Ответов: 3

Цена товара снизилась на 20%, а затем еще на 20%. на сколько процентов необходимо повысить новую цену, чтобы она сравнялась с первоначальной?…

Опубликовано: 01.03.2019 21:30

Ответов: 2

Найдите боковую сторону и площадь равнобедренного треугольника если основание равно 12 см а высота проведенная к основанию рвна 8 см…

Опубликовано: 02.03.2019 00:50

Ответов: 2

3слова в которых гласную проверяют путём изменения слова и 3 слова к которым надо подобрать родственные !. ..

Опубликовано: 02.03.2019 19:00

Ответов: 2

Знаешь правильный ответ?

Прочитайте отрывок из комедии Д. И.Фонвизина «Недоросль» (Действие 4, явление 8) Исследуйте сцену эк…

«Подлесок науки» Уолтера Гратцера

Научный писатель объясняет, что заставляет честных исследователей цепляться за такие нелепые идеи, как N-лучи, гомеопатия и холодный синтез.

Удивительно для многих людей, большая часть науки представляет собой процесс «обезьяна видит, обезьяна делает», в котором один ученый проводит эксперимент и представляет результаты другим ученым в виде публикации. Они, в свою очередь, повторяют эксперимент — часто для того, чтобы помочь себе в работе, а иногда просто для того, чтобы увидеть, действительно ли первоначальный эксперимент работает так, как рекламируется. Иногда это не так.

Книга Уолтера Гратцера «Подлесок науки» рассказывает о тех временах, когда научные утверждения не выдерживают критики. Ученые быстро указывают, что это редкость, что наука — это самокорректирующийся процесс, в котором истина и реальность определяются повторяемостью практических экспериментов и предсказательной силой абстрактных теорий. Чего они не говорят, так это того, что наука должна быть самокорректирующейся из-за самих ученых. Как и люди других профессий, ученые могут быть подвержены самообману, тщеславию, принятию желаемого за действительное, идеологическому принуждению и мошенничеству.

Научное мошенничество само по себе интересное явление. О нескольких известных случаях написаны книги, и наверняка последуют другие. В октябре, например, японский археолог признался, что подкладывал артефакты на месте раскопок, чтобы он мог заявить, что обнаружил самые старые инструменты в Японии. Никакого Индианы Джонса, его засняли на видеопленку. Но Гратцера интересуют непреднамеренные обманы, проникающие в науку, а также политические и психологические потребности, которые заставляют некоторых ученых цепляться за ложные убеждения перед лицом здравого смысла и научных доказательств обратного.

Ученые сначала должны ввести в заблуждение самих себя, прежде чем они смогут ввести в заблуждение других. Национализм, или «племенное заблуждение», часто помогает обоим уровням обмана, как показывает Гратцер в знаменитом случае немецких скатов против французских скатов. В конце 19 века ученые начали анализировать загадочные миры радиоактивности, света и атома. В 1895 году немецкий физик Вильгельм Рентген открыл новое мощное излучение, которое он назвал «рентгеновскими лучами». Рене Блондло, уважаемый французский физик, изучавший рентгеновские лучи Рентгена, убедил себя, что открыл другую форму излучения. Он назвал это излучение «N-лучами» в честь своего университета в Нанси. Затем он использовал свои эксперименты, чтобы убедить других французских ученых. Иностранные ученые, в том числе немцы, отнеслись к этому скептически. Отчасти из-за немецкой критики французы быстро сплотились вокруг Блондло. Немцы вторглись в Париж 30 лет назад, французские земли были аннексированы, и обе стороны все еще вели ожесточенные академические баталии «Наша наука лучше вашей».

Трансграничная война лучей закончилась в 1904, когда американский физик, не сумевший повторить наблюдения Блондло, указал на его экспериментальные ошибки и субъективную интерпретацию результатов. Однако Блондло спокойно продолжал работать над своими воображаемыми N-лучами до своей смерти в 1930 году.

Еще одним вымышленным объектом, который занимал многих компетентных ученых, была поливода. Русский химик открыл эту вязкую форму обычной воды в 1960-х годах. Его необычные свойства беспокоили некоторых людей (по крайней мере, тех, кто читал рассказ Курта Воннегута о странной форме льда, льде IX, который заморозил мировой океан). Может ли поливода превратить океаны в вязкое желе? Не помешает ли это кораблям ВМФ и положит конец серфингу? Сотни ученых начали изучать поливоду и публиковать статьи о ней. Но исследования резко прекратились, когда Деннис Руссо из Bell Labs сжал свою потную спортивную рубашку в стеклянную трубку и обнаружил, что его соленый, пропитанный белком пот обладает теми же свойствами, что и поливода.

Ирвинг Ленгмюр, один из первых разоблачителей плохой науки, назвал бредовую небрежность N-лучей, поливоды и других мифов «патологической наукой», и тематические исследования в «Подросте науки», безусловно, подтверждают эту оценку: поддержка ядерного синтеза в термосе, исчезающие лекарства гомеопатии, митогенное излучение, испускаемое эмбрионами, напоминающее «Звездный путь», попытки восстановить молодость и жизненные силы с помощью трансплантации яичек обезьяны до виагры и другие акты сверхъестественной науки.

Гратцер прослеживает этапы, по которым исследователи впадают в заблуждение: «Зародышем патологического эпизода обычно является невинная ошибка или экспериментальный мираж; преступник убежден, что он сделал великое открытие, которое принесет ему славу и продвижение в его профессии. . После совершения трудно вернуться назад и позволить принципам осторожности и скептицизма, которые обычно прививаются обучением и опытом, преодолеть волнение и эйфорию блестящего успеха ».

Гратцер также рассматривает некоторые жесткие политические идеологии, основанные на терроре для продвижения и распространения ложных научных идей. Нацисты, например, запретили работы по теории относительности и квантовой механике, потому что это была «еврейская наука», и превратили безобидные идеи о евгенике в кошмары массовых убийств и жутких медицинских экспериментов. Марксисты в сталинском Советском Союзе пытались привести современную генетику и квантовую теорию в соответствие с социалистической политикой. Это было неудобно для законных ученых; многих уволили, а других арестовали и даже расстреляли.

Но, как ясно показывает «Подрост науки», патологическая наука — это не просто своеобразная причуда нескольких неряшливых ученых или дискредитированных идеологий. Часто это имеет реальные последствия для обычных людей. Трофим Лысенко, русский крестьянин, ставший профессором, сумел уничтожить большую часть советского сельского хозяйства и биологии своими сумасшедшими теориями о генетике и эволюции. Неурожай неурожайный, люди голодают, а поколения американских фермеров зарабатывают себе на жизнь, продавая пшеницу Советскому Союзу. Сегодня имя Лысенко является синонимом научного заблуждения; его самодовольный комментарий определяет ее суть: «Чтобы получить определенный [научный] результат, вы должны хотеть получить именно этот результат».

Гратцер, постоянный обозреватель журнала Nature и автор книги «Литературный компаньон науки», умело собрал увлекательную смесь плохих идей из физики, медицины, химии, генетики и биологии. Большинство этих идей исходят от отдельных людей, чьи ложные убеждения распространяются в научном сообществе подобно «вирусу интеллекта». Этот вирус все еще там, готовый заразить восприимчивых. Сегодня, например, горстка ученых и политиков отрицает, что ВИЧ вызывает СПИД. Несколько «ученых-отшельников» все еще возятся с холодным синтезом. Персиваль Лоуэлл видел каналы на Марсе, а его потомки теперь находят гигантские лица и пирамиды. Несколько медицинских исследователей недавно сообщили об обнаружении очень маленьких бактерий — нанобактерий — которые, по-видимому, вызывают камни в почках у людей.

В прошлом месяце другие повторили работу и обнаружили, что «достоверных бактериологических данных… катастрофически не хватает». Они связывали предыдущее образование камней в почках с обычными процессами кристаллизации. Исчезнут ли нанобактерии сейчас или продолжат существовать в лабораториях нескольких преданных своему делу ученых?

Эдвард МакСвиган

Эдвард МакСвиган — скептически настроенный микробиолог и иногда пишет научные статьи.

БОЛЬШЕ ОТ Эдварда МакСвигана

‎The Coming Storm в Apple Podcasts

13 серий

QAnon и заговор против реальности. Репортер и ведущий Габриэль Гейтхаус отправляется в путешествие в темные заросли современной Америки

Плохие люди представляют True Crime Crackers 2022 ft. The Coming Storm

Плохие люди представляют True Crime Crackers 2022 ft. Грядущая буря
Доктор Джулия Шоу раскрывает подборку подкастов о реальных преступлениях Плохих людей в 2022 году. Она говорит с Габриэлем Гейтхаусом о его сериале «Грядущая буря», который начался как расследование QAnon. явление и эволюционировал, чтобы исследовать основные заговоры, которые охватили политику в США и за их пределами.
Джулия также знакомится с Уинифред Робинсон, известной журналисткой Би-би-си, чей подкаст «Мальчик в лесу» пересматривает тревожное дело об убийстве шестилетнего Рикки Нива.
Журналистка Уна Маллалли обсуждает необычную историю Obscene, подкаста BBC, в котором исследуется политический скандал, разразившийся после обнаружения подозреваемого в убийстве в доме генерального прокурора Ирландии в 1982 году.
Ведущий: доктор Джулия Шоу
Продюсер : Лора Нортедж
Помощник продюсера: Ханна Уорд
Монтажер: Анна Лейси
Музыка: Мэтт Чендлер
Исполнительный директор: Дилан Хаскинс
Помощник продюсера по вводу в эксплуатацию: Адам Эланд
#BadPeople_BBC
Интервью с Луи Теру
Интервью с Луи Теру
Луи Теру берет интервью у Габриэля Гейтхауса о последствиях беспорядков в Капитолии в 2021 году, QAnon и последних поворотах сюжета, направленных на разрушение реальности.
Продюсер: Люси Проктор
Среднесрочная перспектива 2. Режим
Промежуточные сроки 2. Режим
Когда Габриэль Гейтхаус пишет о последствиях президентских выборов 2020 года и пытается понять мотивы QAnon, он сталкивается с людьми, которые верят в другую теорию заговора.
Речь идет о ноутбуке, который Хантер Байден, сын кандидата в президенты от Демократической партии Джо Байдена, якобы оставил в мастерской по ремонту компьютеров в Делавэре. Ноутбук якобы содержит компрометирующую информацию о семье Байденов. Габриэль думает, что это фейковые новости, и игнорирует их в то время. Но это ошибка.
Ноутбук оказывается настоящим, даже если некоторые претензии к его содержимому не соответствуют действительности. Силиконовая долина и, возможно, даже ФБР, кажется, пытались скрыть эту историю, в то время как основные средства массовой информации отказались публиковать ее. Для некоторых сейчас это убедительное свидетельство того, что администрация Байдена и весь истеблишмент — это режим, который необходимо свергнуть.
Продюсер: Люси Проктор
Промежуточные сроки 1. Грумеры
Промежуточные сроки 1. Грумеры
В то время как Америка выходит на голосование впервые после бурных последствий выборов 2020 года, Габриэль Гейтхаус возвращается в глубокую подлесок политической сцены США, пытаясь понять, где темная энергия, стоящая за штурмом Капитолия 6 января, уходит сейчас.
Часть энергии теории заговора QAnon о сатанинской клике педофилов превращается в массовое политическое движение против «грумеров» — идею о том, что ЛГБТКИ+ секс-педагоги и трансгендерные защитники здравоохранения внушают молодым людям сексуализированную культуру.
Поле битвы — школьные доски Америки, а призом может стать оцинкованная республиканская база с новым крестовым походом. На конференции в Майами мыслителей, формирующих будущие идеи правых, Габриэль считает этот вопрос главным в повестке дня.
И по всей стране список кандидатов, связанных с QAnon, баллотируется на пост — как они поживают?
Продюсер: Люси Проктор
8. Эпилог
8. Эпилог
QAnon и заговор против реальности…
Габриэлю Гейтхаусу есть в чем признаться. На протяжении всего сериала он разрабатывал собственную теорию заговора. Речь идет о книге под названием «Суверенная личность», написанной двумя мужчинами, которые в 1990-х годах также распространяли истории о Клинтоне.
Были ли люди, которые посеяли мифы, которые привели к QAnon, вовлечены в обширный заговор, чтобы разрушить реальность, разделить и завоевать и разделить добычу?
Габриэль пытается понять книгу, любимую среди технических миллиардеров Силиконовой долины. Они считают, что новая версия Интернета, основанная на криптографии и блокчейне, станет следующим шагом в социальных сдвигах, вызванных Интернетом. Что бы это значило для демократии?
Продюсер: Люси Проктор
7. Добро пожаловать в будущее
7. Добро пожаловать в будущее
QAnon и заговор против реальности…
Шаман Q, человек в мехах и рогах, штурмовавший Капитолий 6 января 2021 года, находится в тюрьме. Движение, которое он стал символизировать, кажется побежденным. Но в маленьком приморском городке в Южной Каролине республиканцы из «истеблишмента» ведут проигрышную битву за душу своей партии после того, как один из блоггеров, продвигавших теорию заговора QAnon, был избран на влиятельную местную должность.
По всей Америке люди, которые верят параллельному рассказу Дональда Трампа о украденных выборах, пытаются взять на себя рычаги демократии.