Не существовало татаро монгольское иго: Почему многие считают, что не было татаро-монгольского ига (да и существование самой Монгольской империи ставят под вопрос)?

Содержание

Почему многие считают, что не было татаро-монгольского ига (да и существование самой Монгольской империи ставят под вопрос)?

Прочитал однажды книги этнографа, историка, археолога Юрия Петухова из серии «История русов». Ю. Петухов занимается проблемами антропогенеза, этногенеза, лингво- и мифоанализом много лет. Его книги очень обстоятельны и проливают свет на возникновение наций с древнейших доисторических времён. Так вот, в качестве доказательств отсутствия монголо-татарского нашествия Ю. Петухов приводит археологический факт, что в раскопках на местах древних битв находят чрезвычайно мало черепов с монголоидными чертами, словно не было в войсках завоевателей типичных азиатов. Кроме того, ставится под сомнение сам факт, что дикие неорганизованные племена, не знавшие железа, вдруг, объединившись под единоначалием с железной дисциплиной, ни с того, ни с сего начали побеждать высокоразвитые империи. Анализируя ещё другой фактологический материал, автор книг приходит к выводу, что вторжение на Русь было, но это осуществили скифо-сибирские племена русов. Так он доказывает, что ранее, Средняя Азия была населена европеоидами, а предки казахов, узбеков, таджиков, киргизов, туркмен заселили эту область значительно позднее. На пример известно, вторжение в Среднюю Азию войск Александра Македонского привело к войне с сако-масагетскими племенами, ближайшими родственниками скифов причерноморья.
Я бы посоветовал ознакомиться с трилогией книг Ю. Петухова, узнаете много интересного. Вот его официальный сайт Книги можно найти и скачать в интернете, на пример здесь и здесь
Кое что ещё.
Есть цикл фильмов «История. Наука или вымысел.» Его так же можно найти в интернете и скачать. Очень необычные исследования исторических событий на основе математического анализа А. Фоменко и Г. Носовского. Подвергнута сомнениям официальная концепция древней истории. Причём не просто критикуются официальные работы, но приведены доказательства такой критики. На пример, доказывается, что одни и те же события описанные разными авторами принимались за независимые эпохи с разницей в сотни лет. Многие историки с негодованием восприняли данные исследования, авторов называли шарлатанами, в Википедии их Новая Хронология названа псевдо-научной, но! Очень убедительны их доводы. Они утверждают, что монгольского нашествия на Русь не было. Не буду ничего больше говорить, посмотрите фильмы этой серии и сами составьте о них мнение. Даже , если вас это не убедит, много полезного почерпнёте из просмотра.

Было ли Монголо-татарское иго? (Версия А. Бушкова)

Было ли Монголо-татарское иго? (Версия А. Бушкова)

Из книги «Россия, которой не было» [38]

Нам говорят, что орда довольно диких кочевников вышла из пустынных степей Центральной Азии, завоевала русские княжества, вторглась в Западную Европу и оставила после себя разграбленные города и государства.

Но после 300-летнего господства на Руси Монгольская империя не оставила практически никаких письменных памятников на монгольском языке. Однако остались грамоты и договоры великих князей, духовные грамоты, церковные документы той поры, но только на русском языке. Это значит, что государственным языком на Руси во время татаро-монгольского ига оставался русский язык. Не сохранились не только монгольские письменные, но и материальные памятники времен Золото-Ордынского ханства.

Академик Николай Громов говорит, что если бы действительно монголы завоёвывали и грабили Русь и Европу, то остались бы материальные ценности, обычаи, культура, письменность. Но эти завоевания и личность самого Чингисхана современным монголам стали известны из русских и западных источников. В истории Монголии ничего этого нет. А в наших школьных учебниках до сих пор содержаться сведения о татаро-монгольском иго, основанные лишь на средневековых летописях. Но сохранилось немало других документов, которые противоречат тому, чему детей сегодня учат в школе. Они свидетельствуют, что татары были не завоеватели Руси, а воины на службе у русского царя.

Вот цитата из книги посла Габсбургов в Россию барона Сигизмунда Герберштейна «Записки о Московитских делах», написанной им в XV1 в. : «В 1527 году они (московиты) снова выступили с татарами, в результате чего произошла известная битва при Ханике».

А в немецкой хронике 1533 г. говорится об Иване Грозном, что «

он со своими татарами взял под свое царство Казань и Астрахань» В представлении европейцев татары это не завоеватели, а воины русского царя.

В 1252 г. из Константинополя в ставку хана Батыя ехал со свитой посол короля Людовика IX Вильям Рубрукус (придворный монах Гийом де-Рубрук), который писал в своих путевых заметках: «Повсюду среди татар разбросаны поселения русов, которые смешались с татарами, усвоили их одежду и образ жизни. Все пути передвижения в огромной стране обслуживаются русичами, на переправах рек повсюду русы».

А ведь Рубрук ехал по Руси спустя лишь 15 лет после начала «татаро-монгольского иго». Что-то слишком быстро произошло смешение образа жизни русских с дикими монголами. Далее он пишет: «Жены русов как и наши носят на голове украшения и отделывают подол платья полосами горностаевого и другого меха.

Мужчины носят короткую одежду – кафтаны, чекмени и барашковые шапки. Женщины украшают головы головными уборами, похожими на головные уборы француженок. Мужчины носят верхнюю одежду наподобие немецкой». Оказывается монгольская одежда на Руси в те времена ничем не отличалась от западно-европейской. Это в корне меняет наше представление о диких кочевниках-варварах из далеких монгольских степей.

А вот что писал о Золотой Орде в своих путевых заметках в 1333 г. арабский хронист и путешественник Ибн-Батута: «В Сарай-Берке было много русских. Главную массу вооруженных, обслуживающих и рабочих сил Золотой Орды составляли русские люди».

Представить это невозможно, что победители монголы зачем-то вооружают русских рабов и те составляют в их войсках главную массу, не оказывая вооруженного сопротивления.

А чужеземные путешественники, посещающие порабощенную татаро-монголами Русь, идиллически изображают русских людей, разгуливающих в татарских костюмах, которые ничем не отличаются от европейских, а вооруженные русские воины преспокойно прислуживают ханской орде, не оказывая никакого сопротивления.

Имеется много свидетельств того, что внутренняя жизнь северо-восточных княжеств Руси в это время развивалась так, как будто никакого нашествия не было, они как и раньше собирали вече, выбирали себе князей и выгоняли их. [29].

Что-то это не очень похоже на иго.

А были ли среди захватчиков монголы, черноволосые, с раскосыми глазами люди, которых антропологи относят к монголоидной расе? Ни один современник ни словом не упоминает такой облик завоевателей. Русский летописец среди народов, пришедших в орде хана Батыя, ставит на первое место «куманов», т. е. кипчаков-половцев (европеоидов), которые испокон жили оседло рядом с русскими.

Арабский историк Эломари писал: «В древности это государство

(Золотая Орда XIV века) было страною кипчаков, но когда им завладели татары, то кипчаки сделались их подданными. Потом они, то есть татары, смешались и породнились с ними, и все они точно стали кипчаками, как будто одного рода с ними».

Вот еще один любопытный документ о составе войска хана Батыя. В письме венгерского короля Беллы IV папе Римскому, написанном в 1241 г., говорится: «Когда государство Венгрия от вторжения монгол как от чумы в большей части была обращена в пустыню, и как овчарня была окружена различными племенами неверных, именно русскими, бродниками с востока, болгарами и другими еретиками с юга…» Оказывается, в орде легендарного монгольского хана Батыя сражаются в основном славяне, а где же монголы или хотя бы татары?

Генетические исследования учеными-биохимиками Казанского университета костей массовых захоронений татаро-монголов показали, что 90 % их были представителями славянского этноса. Подобный же европеоидный тип превалирует даже в генотипе современного коренного татарского населения Татарстана. Да и слов монгольских в русском языке практически нет. Татарских (булгарских) – сколько угодно. Похоже, что монголов на Руси вовсе не было. [29]

Другие сомнения по поводу реального существования Монгольской Империи и татаро-монгольского ига можно свести к следующему:

1.  Есть остатки городов якобы Золотой Орды Сарай-Бату и Сарай-Берке на Волге в районе Ахтубы. Есть упоминание о существовании столицы Батыя на Дону, но место ее не известно. Знаменитый российский археолог В. В. Григорьев в XIX веке в научной статье отмечал, что «практически отсутствуют следы существования ханства. Его некогда цветущие города лежат в развалинах. А об его столице, знаменитом Сарае мы не знаем даже к каким развалинам можно приурочить его громкое имя

».

2. Современные монголы не знают о существовании монгольской империи в XIII–XV веках и узнали о Чингисхане только из русских источников.

3. В Монголии нет никаких следов бывшей столицы империи мифического города Каракорум, а если бы он был – сообщения летописей о поездках некоторых русских князей за ярлыками в Каракорум по два раза в год являются фантастикой в связи с их значительной продолжительностью из-за большого расстояния (около 5000 км в один конец).

4. Нет никаких следов колоссальных сокровищ, якобы награбленных татаро-монголами в разных странах.

5. Русская культура, письменность и благосостояние русских княжеств процветали во время татарского иго. Об этом говорит обилие монетных кладов, найденных на территории России. Только в средневековой Руси в те времена были отлиты золотые ворота во Владимире и Киеве. Только на Руси купола и крыши храмов крыли золотом, не только в столице, но и в провинциальных городах. Обилие золота на Руси до XVII века по словам Н. Карамзина «подтверждает удивительный достаток русских князей во времена татаро-монгольского иго».

6. Большинство монастырей было построено в России во время иго, а православная церковь почему-то не призывала народ бороться с захватчиками. Во время татарского иго никаких призывов со стороны православной церкви к подневольному русскому народу предпринято не было. Больше того, с первых дней порабощения Руси церковь оказывала всяческую поддержку язычникам-монголам.

А историки говорят нам, что храмы и церкви грабились, осквернялись и разрушались.

Об этом же писал Н.  М. Карамзин в «Истории государства Российского», что «одним из следствий татарского господства было возвышение нашего духовенства, размножение монахов и церковных имений. Церковные владения, свободные от налогов ордынских и княжеских, благоденствовали. Весьма немногие из нынешних монастырей были основаны прежде или после татар. Все другие служат памятником сего времени».

Официальная история утверждает, что татаро-монгольское иго, кроме разграбления страны, разрушения ее исторических и религиозных памятников и погружения порабощенного народа в невежество и неграмотность, на 300 лет остановило развитие культуры на Руси. Но Н. Карамзин считал, что «в этот период с XIII по XV век русский язык приобрел более чистоты и правильности. Вместо русского необразованного наречия писатели тщательно держались грамматики церковных книг или древнего сербского не только в грамматике, но и в выговоре».

Как ни парадоксально это звучит, приходится констатировать, что период татаро-монгольского иго был эпохой расцвета русской культуры.

7. На старинных гравюрах татар невозможно отличить от русских дружинников.

У них те же доспехи и вооружение, те же лица и те же знамена с православными крестами и святыми.

В экспозиции художественного музея города Ярославля выставлена большая деревянная православная икона XVII века с житием преподобного Сергия Радонежского. В нижней части иконы изображена легендарная Куликовская битва русского князя Дмитрия Донского с ханом Мамаем. Но русских и татар на этой иконе также не отличить. И те и другие в одинаковых золоченых доспехах и шлемах. Мало того, и татары и русские сражаются под одними и теми же боевыми хоругвями с изображением лика Спаса Нерукотворного. Нельзя себе представить, чтобы татарская орда хана Мамая шла в бой с русской дружиной под знаменами с изображением лика Иисуса Христа. Но это не бред. И вряд ли православная церковь могла себе позволить такую грубую оплошность на известной почитаемой иконе.

На всех русских средневековых миниатюрах, изображающих татаро-монгольские набеги, монгольские ханы почему-то изображены в царских коронах и летописцы называют их не ханами, а царями.

(«Безбожный царь Батый взял мечом град Суздаль») А в миниатюре XIV века «Нашествие Батыя на русские города» хан Батый – светловолосый со славянскими чертами лица и на голове его княжеская корона. Два его телохранителя – типичные запорожские казаки с чубами-оселедцами на бритых головах, а остальные его воины ничем не отличаются от русской дружины.

А вот что писали о Мамае средневековые историки – авторы рукописных хроник «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище»:

«И пришел царь Мамай с 10 ордами и 70 князьями. Видно тебя князья русские знатно попотчевали, нет с тобой ни князей, ни воевод. И тотчас побежал поганый Мамай, плача, горько говоря: Уже нам, братие, в земле своей не бывать и с дружиной своей уже не видеться, ни с князьями, ни с боярами. Что же это ты, поганый Мамай, заришься на русскую землю? Ведь побила тебя теперь орда залесская. Мамаевы же и князья, и есаулы и бояре били челом Тохтамышу».

Оказывается орда Мамая называлась дружиной, в которой воевали князья, бояре и воеводы, а войско Дмитрия Донского именовалось ордой залесской, а сам он звался Тохтамыш.

8. Исторические документы дают серьезные основания предполагать, что монгольские ханы Батый и Мамай являются двойниками русских князей, поскольку действия татарских ханов удивительным образом совпадают с намерениями и планами Ярослава Мудрого, Александра Невского и Дмитрия Донского по установлению центральной власти на Руси.

Есть китайская гравюра, которая изображает Бату-хана с легко читаемой надписью «Ярослав». Затем имеется летописная миниатюра, на которой опять же изображен бородатый человек с седыми волосами в короне (вероятно великокняжеской) на белом коне (как победитель). Подпись гласит «Хан Батый въезжает в Суздаль». Но Суздаль родной город Ярослава Всеволодовича. Получается, что он въезжает в свой собственный город, например после подавления мятежа. На изображении мы читаем не «Батый», а «Батя», как по предположению А. Фоменко звали главу войска, затем слово «Святослав», а на короне читается слово «Масквич», через «А». Дело в том, что на некоторых древних картах Москвы было написано «Маскова». (От слова «маска», так назывались иконы до принятия христианства, а слово «икона» греческое. «Маскова» это культовая река и город, где есть изображения богов). Таким образом он москвич, и это в порядке вещей, потому что это было единое Владимиро-Суздальское княжество, куда входила и Москва. Но самое интересное, что на его поясе написано «Эмир Руси». [6]

9. Дань, которую платили русские города Золотой Орде, была обычным налогом (десятиной), существовавшим тогда на Руси на содержание войска – орды, а также набором молодежи в армию, откуда воины-казаки уже, как правило, домой не возвращались, посвятив себя воинской службе. Этот воинский набор назывался «тагма», дань кровью, которую якобы платили русские татарам. За отказ выплачивать дань или уклонение от набора рекрутов военная администрация Орды безусловно наказывала население карательными экспедициями в провинившихся районах. Естественно, такие операции усмирения сопровождались кровавыми эксцессами, насилием и казнями. Кроме того, между отдельными удельными князьями постоянно происходили междоусобные разборки с вооруженным столкновением княжеских дружин и захватом городов враждовавших сторон. Эти акции и представляются сейчас историками как якобы татарские набеги на русские территории.[29]

Так фальсифицировали русскую историю.

Русский ученый Лев Гумилёв (1912–1992) приводит свои доводы, что татаро-монгольское иго это миф. Он считает, что в это время было объединение русских княжеств с Ордой при главенстве Орды (по принципу «лучше худой мир») а Русь как бы считалась отдельным улусом, примкнувшим к Орде по договору. Они были единым государством со своими внутренними распрями и борьбой за централизованную власть. Л. Гумилев считал, что теория о татаро-монгольском иго на Руси была создана лишь в XVIII веке немецкими историками Готлибом Байером, Августом Шлецером, Герхардом Миллером под влиянием идеи о якобы рабском происхождении русского народа, по определенному социальному заказу правящего дома Романовых, которые хотели выглядеть спасителями России от иго.

Дополнительным аргументом в пользу того, что «вторжение» насквозь выдумано, является и то, что мнимое «вторжение» не внесло в русскую жизнь ничего нового.

Все, что творилось при «татарах», существовало и раньше в той или иной форме.

Нет ни малейших следов присутствия чужого этноса, иных обычаев, иных правил, законов, установлений. А примеры особо отвратительных «татарских зверств» при ближайшем рассмотрении оказываются вымышленными.

Чужеземное вторжение в ту или иную страну (если это не было просто грабительским набегом) всегда отличалось установлением в покоренной стране новых порядков, новых законов, сменой правящих династий, изменением структуры администрации, границ провинций, борьбой со старыми обычаями, насаждением новой веры и даже изменением названия страны. Ничего этого не было на Руси при татаро-монгольском иго.

В Лаврентьевской летописи, которую Карамзин считал самой древней и полной, три страницы, где рассказывалось о нашествии Батыя, были вырезаны и заменены какими-то литературными штампами о событиях XI–XII веков. Об этом писал Л. Гумилев со ссылкой на Г. Прохорова. Что же там было страшного, что пошли на подлог? Вероятно, что-то, что могло дать пищу для размышлений о странности монгольского нашествия.

На западе более чем 200 лет были убеждены в существовании на востоке огромного царства некоего христианского властителя «пресвитера Иоанна», чьими потомками и считались в Европе ханы «монгольской империи». Многие европейские хронисты «почему-то» отождествляли пресвитера Иоанна с Чингисханом, которого именовали и «царем Давидом». Некто Филипп, священник доминиканского ордена писал, что «христианство господствует везде на монгольском востоке». Этим «монгольским востоком» и была христианская Русь. Убеждение о существовании царства пресвитера Иоанна долго держалось и стало повсеместно отображаться на географических картах того времени. Согласно европейским авторам, пресвитер Иоанн поддерживал теплые и доверительные отношения с Фридрихом II Гогенштауфеном, единственным из европейских монархов, который не испытывал страха при известии о вторжении «татар» в Европу и переписывался с «татарами». Он знал кто они на самом деле.

Можно сделать логический вывод.

Никакого монголо-татарского иго на Руси никогда не было. Был специфический период внутреннего процесса объединения русских земель и усиления царско-ханской власти в стране. Все население Руси делилось на мирных граждан, управляемых князьями, и постоянное регулярное войско, называемое ордой, под командованием воевод, которые могли быть русскими, татарами, турками или другой национальности. Во главе войска-орды стоял хан или царь, которому принадлежала верховная власть в стране. [38]

В то же время А. Бушков в заключении признает, что внешний враг в лице татар, половцев и других степных племен, обитавших в Поволжье (но, конечно, не монголов от границ Китая) на Русь в это время вторгался и эти набеги использовались русскими князьями в своей борьбе за власть.

После распада Золотой Орды, на бывшей её территории в разное время существовало несколько государств, наиболее значимыми из которых являются: Казанское ханство, Крымское ханство, Сибирское ханство, Ногайская орда, Астраханское ханство, Узбекское ханство, Казахское ханство.

Что касается Куликовской битвы 1380 г., то о ней писало (и переписывало) много хронистов, как на Руси, так и в Западной Европе. Насчитывается до 40 дубликатов описания этого очень крупного события, непохожих друг на друга, поскольку они создавались разноязычными хронистами из разных стран. Некоторые западные хроники ту же битву описывали как битву на европейской территории, а поздние историки ломали голову где же это происходило. Сравнение разных летописных хроник приводит к мысли, что это описание одного и того же события.

Под Тулой на Куликовом поле у реки Непрядвы никаких свидетельств большой битвы до сих пор не найдено, несмотря на неоднократные попытки. Нет ни массовых захоронений, ни значительных находок оружия.

Теперь мы уже знаем, что на Руси слова «татары» и «казаки», «войско» и «орда» обозначали одно и то же. Поэтому Мамай привел на Куликово поле не иноплеменную монголо-татарскую орду, а русские казачьи полки, а сама Куликовская битва, по всей вероятности была эпизодом междоусобной войны. [29]

По мнению Фоменко так называемая Куликовская битва в 1380 г. была не сражением между татарами и русскими, а крупным эпизодом гражданской войны между русскими, возможно на религиозной основе. Косвенным подтверждением этого является отражение этого события в многочисленных церковных источниках.

Гипотетические варианты «Московии Посполитой» или «Русского Халифата»

Бушков подробно разбирает возможность принятия католицизма в русских княжествах, объединения с католическими Польшей и Литвой (тогда бывших в едином государстве «Жечи Посполитой»), создания на этой основе мощной славянской «Московии Посполитой» и влияния ее на европейские и мировые процессы. Основания для этого были. В 1572 году умер последний король из династии Ягеллонов – Зигмунд II Август. Шляхта настаивала на избрании нового короля и одним из кандидатов был русский царь Иван Грозный. Он был Рюрикович и потомок князей Глинских, то есть, близкий родственник Ягеллонов (родоначальником которых был Ягелло, тоже Рюрикович на три четверти). В этом случае Русь, вероятнее всего, стала бы католической, объединившейся с Польшей и Литвой в единое мощное славянское государство на востоке Европы, история которой могла пойти иначе.

А. Бушков также пытается представить, что могло бы измениться в мировом развитии, если бы Россия приняла ислам и стала мусульманской. На это тоже были основания. Ислам в своей фундаментальной основе не несет отрицательного характера. Вот, например, как звучал приказ халифа Омара (Умар ибн аль-Хаттаб (581–644, второй халиф Исламского Халифата) своим воинам: «Вы не должны быть вероломными, нечестными или невоздержанными, не должны увечить пленных, убивать детей и стариков, рубить или сжигать пальмы или фруктовые деревья, убивать коров, овец или верблюдов. Не трогайте тех, кто посвящает себя молитве в своей келье».

Вместо крещения Руси князь Владимир вполне мог сделать ей «обрезание». А позже существовала вероятность стать исламским государством и по чужой воле. Если бы Золотая Орда просуществовала немного дольше, могли усилиться Казанское и Астраханское ханства и завоевать русские раздробленные в то время княжества, как позже сами были покорены объединенной Русью. И тогда русские могли быть добровольно или силой обращены в мусульманство и сейчас мы все поклонялись бы Аллаху и старательно изучали Коран в школе.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Ильнур МИРГАЛЕЕВ:

Мультимедийный видеомост Москва–Казань–Киев на тему «Было ли татаро-монгольское иго?» прошел в информационных агентствах «РИА-Новости» и  «Татар-информ». В дискуссии принимали участие: со стороны Москвы — экс-полпред РТ в РФ (1999 – 2010), доктор политических наук Назиф Мириханов, со стороны Украины – историк, писатель Владимир Белинский  и эксперт корпорации стратегического консалтинга «Гардарика», политолог  Константин Матвиенко, со стороны Татарстана  — руководитель Центра исследований золотоордынской цивилизации Института истории Академии наук РТ Ильнур Миргалеев и старший научный сотрудник данного института Искандер Измайлов. В Казани беседу вел генеральный директор информационного агентства «Татар-информ» Леонид Толчинский.

Так было ли татаро-монгольское иго?
Владимир Белинский:
Сначала надо разобраться в сути данного вопроса. Когда мы говорим о Ростово-Суздальской, Рязанской земле и Булгарской земле, то эти места ханом Батыем были завоеваны стопроцентно. Золотая Орда от Днепра до Урала была поделена между 14 братьями хана. Хан Батый владел территорией от Урала до Волги, вплоть до реки Кама. Но почему-то российская историческая наука никогда не ставила перед собой вопрос – а как же Золотая Орда была поделена между братьями хана Батыя? Когда мы говорим об этом вопросе, мы не должны забывать, что никакого татаро-монгольского ига не существовало. Территория Ростово-Суздальской земли, и вообще современного ядра российской государственности, входила в состав Золотой Орды.  Никакого захвата не было. В источниках утверждается, что столица Золотой Орды находилась в центре  исконно русской земли.

Константин Матвиенко: Обсуждаемый сегодня вопрос крайне важен и для понимания истории Украины, ведь часть Золотой Орды распространялась и на украинскую территорию. Примечательно, что русская православная церковь того времени была интегрирована в государственные структуры. Золотая Орда являлась предтечей Российской империи, Московского царства, Советского Союза. Откуда же взялось само слово «иго»?  Такого народа как монголо-татары на самом деле не было.  Поэтому говорить о монголо-татарском иге как о некой довлеющей над русской культурой и русской государственностью не приходится. Традиция называть монголо-татарской иго тем, что называется оккупацией,  остается со времен Романовых. Важно понимать, что Золотая Орда являлась предтечей нынешней российской государственности. 

В современном украинском обществе существует негативное понятие монголо-татарского ига?   
Константин Матвиенко:
Да, это понятие сохраняется в наших советских учебниках. На Украине есть такой народ, как крымские татары, которые своей родиной считают Украину именно потому, что в свое время существовала Золотая Орда. В обществе, особенно в старшем поколении, история существует такой, какой они ее помнят. Молодое поколение более образованно, оно знакомо с трудами современных российских историков. Современная украинская историография ориентирована на изучение этих проблем. 

Владимир Белинский: Мне часто приходится читать лекции студентам. Молодые люди разбираются в истории намного лучше, чем их деды и отцы, которым забивали головы в советские времена. Само понятие татаро-монголы – искусственное и вымышленное понятие Российской империи. Чингисхан имел чисто тюркские корни, его родители, жена и дети были тюрками.  Это была чисто тюркская империя. Многие мифы из истории были созданы искусственно. 

Возвращаясь к нашей сегодняшней теме, что могут добавить коллеги из Татарстана? 
Искандер Измайлов:
Украинские коллеги очертили круг обсуждаемых вопросов. Во-первых, это сама система властвования ханов Золотой Орды над древнерусскими княжествами. Это один большой и серьезный вопрос, который действительно надо изучать. Следующий вопрос – исторические корни термина «татарское иго». Третий вопрос – политическое звучание данных понятий в современном мире. Пожалуй, наиболее взвешенным является утверждение о том, что иго было, но не в том виде, в котором нам его преподносят историки  и СМИ. Я бы хотел начать с рассуждений о термине «татарское иго». Должен сказать, что этим термином мы обязаны украинской историографии. Если мы рассмотрим русские летописи вплоть до XVI века, то нигде в них нет даже понятия о том, что русские князья находились в рабстве. Первый письменный источник – историко-публицистическое произведение, в котором  говорится о том, что в 1480 году произошло освобождение от власти ханов и от зависимости от них. Это знаменитое сказание о Казанском царстве. Данное произведение возникло как оправдание завоевания Московским царством Казанского ханства. Данная формула была использована, чтобы прочертить пунктиром линию борьбы против татар и оправдать завоевание Казанского ханства. Но еще раньше сам термин «иго» появляется в произведениях польского историка Яна Длугоша, который умер в 1479-1480 годах. Позже этот термин был использован в знаменитом Киевском синопсисе 1674 года, где одна из глав так и называлась «О княжении Киевском под лютым игом татарским». Поскольку этот синопсис выполнял в XVII веке роль учебника для средней школы и для церковно-приходских школ, то термин широко разошелся. Первым российским историком, который употребил термин «рабство», был Карамзин, который написал, что Иван III освободил нашу страну от татарского рабства. Потом термин стал бытовать и в советской историографии, приобрел вид татаро-монгольского ига, а позже и монголо-татарского ига.  

Владимир Белинский: Я хочу вставить небольшое уточнение. Когда наши коллеги из Татарстана ведут разговор о каких-то русских княжествах – это стопроцентный вымысел. Не существовало на Ростово-Суздальской и Рязанской землях  русских княжеств до развала Золотой Орды. 

Ильнур Миргалеев: Термин «иго» был придуман в конце XVII века и обслуживал идеологию советской и российской историографии. В разные времена, исходя из ситуации, при помощи «ига» можно было объяснить, к примеру, почему Россия отстала от Европы и пр. Термин «иго» означает ярмо, в широком понимании  гнет победителями побежденных, т.е., русских татарами. Вообще русско-татарские взаимоотношения я бы разделил на два этапа – Золотая Орда (XIII-XV века) и постордынские татарские ханства, борьбу Руси против Крымского ханства, получение полной независимости. Конечно, были разные периоды этих взаимоотношений, были и периоды завоеваний. 

У коллеги из Москвы, наверно, тоже есть мнение на этот счет?  
Назиф Мириханов:
Соглашаясь с коллегами, я хочу напомнить, что термин «иго»  на самом деле появился только в XVIII веке. Современники – славяне не знали, что живут в период  татарского ига.  

Современная Россия двигается  в сторону Европы. Нам нужно изменить общественное мнение России, Украины и Казахстана. Нужно изменить не только общественное мнение в нашей стране, но и в Европе. Нужно реабилитировать Чингисхана и татар перед Европой. Первым делом Чингисхан завоевал Китай (Пекин) и в Китае его уже признали великим человеком.  Нам нужно провести такую работу. Отвечу и на поставленный сегодня вопрос: конечно, ига не было.  Не было и монголо-татарского народа. Эти народы имеют разные истории. 

Попробуем подвести итоги беседы?
Искандер Измайлов:
Сегодня прозвучало немало интересной информации. Но если даже среди историков и политологов столько разных мнений, то я могу себе представить, какой ужас творится в головах простых обывателей. При этом сами историки продолжают выражать свои мысли в расплывчатых формах. Если говорить про Золотую Орду и становление татарского этноса и нации, я бы обозначил следующие  проблемы. Очень часто, когда мы говорим о средневековых народах, мы смотрим на них через призму современной нации. Средневековые государства категорически не были похожи на поздние государства. Это были довольно дискретные общества. То, что мы называем этносами в средневековых обществах, носило сословно-классовый и сословно-социальный характер. Термин «татары» применительно к Золотой Орде обозначал не все население этой страны, а только служивую верхушку государства. В этом смысле русские источники совершенно справедливо указывают на татар, как на служивых татар.  Для эпохи Средневековья и Золотой Орды надо четко указывать, что представители русских феодалов и других народов, которые входили в татарские кланы, когда принимали ислам, сразу становились татарами. И не было никакого другого господствующего класса и элиты, кроме татарской. Не было и других татар, которые не входили бы в эту элиту. Если мы будем смотреть через эту призму, то многие вещи станут понятнее. 

И еще несколько слов о том, была ли система властвования, которую потом назвали игом, террором, разорением и рабством. Русская православная церковь никогда не процветала в России так, как процветала при Бату-хане. Она была освобождена  от большинства налогов и могла свободно получать земли в дарение.  В это время расцветает строительство церквей и храмов. В XIII-XV веках количество построенных белокаменных храмов было выше, чем в домонгольской Руси. 

Обсуждая исторические процессы, которые происходили в те далекие времена, современные ученые Киева, Москвы  и Татарстана так и не смогли придти к единому мнению. Спорные моменты в нашей истории еще не раз будут обсуждаться в новых проектах информационного агентства  «Татар-информ». 

Записала Наталья РЫБАКОВА
Фото Екатерины КРАСУЦКОЙ

 

Юрий Селезнёв Новейшее мифотворчество о монголо-татарском иге

Александр Соколов: Нам было весьма непросто выбрать спикера для этой темы, как ни странно. А началось всё с того, что комик Данила Поперечный записал ролик, про то, что иго не было. И потом Данила сказал, что он пошутил. Но два миллиона зрителей, которые смотрели этот ролик, часть из них по крайней мере поверила. И мы поняли, что об этом надо поговорить.

Итак, больной вопрос для всех, кто читал книги Фоменко-Носовского да и прочих авторов – приезжали ли на Русь татаро-монголы? Что они тут творили? Да и, может, не было никаких татаро-монголов и это всё вымысел?

Юрий Селезнёв: Здравствуйте! При ведении переписки при подготовке к моему выступлению возникла одна проблема – хронологическая. Мы, вузовские преподаватели, привыкли говорить по 45 минут или два раза по 45 минут.

Слайд из презентации спикера

Александр Соколов: Или по семестру…

Юрий Селезнёв: Ну, длительность и повторяемость. Поэтому в Воронеже я тренировался, и возник ключевой вопрос. Но сперва поднимите руки, кто считает историю наукой. (лес рук) Хорошо. Поднимите руки, кто историю наукой не считает. (единичные поднятые руки) Вы в гостях, да? (смех в зале)Собственно вопрос: насколько верить, доверять научным данным, если история не наука? Но это отдельная тема, а мы все-таки поговорим о монголо-татарах.

Я, в силу того, что время ограничено, в основном уделю внимание псевдонаучным мифам, ибо подавляющее большинство в аудитории историю наукой считает. Все эти спекулятивные, мифотворческие явления связаны с нарушением правил логики. Собственно, это применение софизмов – внешне правильных доказательств ложной мысли с помощью преднамеренного нарушения логических законов. Повторю – преднамеренного нарушения. Я сгруппировал несколько мифов, на некоторых из которых остановлюсь подробнее.

Начать хотелось бы с такого «железобетонного аргумента», который заключается в безапелляционном утверждении об отсутствии антропологических данных, подтверждающих иго. «В генофонде русского народа не найдено генетического следа монголо-татар, следовательно, ига не было, нашествия не было, ничего не было».

Я, конечно, не генетик, но, поизучав вопрос, я выяснил, что генетиками не доказано, что власть ига и вообще политика передается половым путем. Соответственно, наличие в генофонде чего-либо не доказывает наличие власти. Это первое. Второе: исходя из принятого утверждения мы должны признать, что Северная Америка порядка 250 лет назад была завоевана африканскими полчищами. Мы видим явные генетические изменения – первый президент США и недавний президент США.

Слайд из презентации спикера

Американцы завоеваны и поглощены.

Второй миф, на который я хотел бы обратить внимание, более логически выверен: нашествия татаро-монгол/монголо-татар/татар/кочевников не было. Вообще не было, потому что быть не могло. Ибо у монголов не было огромной армии, а завоевать Русь можно при помощи не менее чем 50 тысяч человек. Откуда цифра взялась – вообще страшный вопрос. Данные логически построения представляют собой не что иное, как недоказанное утверждение. Основаны они на мнении российских ученых XVIII века, которые в свое время некритично восприняли европейскую точку зрения на кочевников. Они считались отсталыми варварами, а не имеющие культуры варвары, как известно, не в состоянии завоевывать малым количеством. Только огромной толпой. Наличие хорошо вооруженной дисциплинированной армии у монголов отвергалось напрочь. И вот эту традицию спекулянты продолжают, хотя это мнение отвергли уже даже в самой Европе, и все достижения культуры – в том числе кочевой – не вызывают сомнения.

Касаемо пропитания огромной армии, в том числе зимой, что тоже обращает на себя внимание. Тут важно, что известные нам завоевательные походы Батыя происходили именно зимой, и это все логически и тактически просто объясняется – главным противником монголо-татар были половцы. С ними монголо-татары воевали 20 лет. Воевали они за степные пространства, честь, славу и так далее и тому подобное, а половцы выстраивали фронт последовательно по крупным рекам. Я думаю, логично и понятно, что форсировать крупную реку в виду противника чрезвычайно сложно, поэтому монголо-татары форсировали реки зимой, когда те замерзают, и как можно ближе к верховьям рек, где они узки. Более того, очень удобно было форсировать реки в районе земледельческих народов, например, булгар. Почему? Там у рек есть мосты, переправы, а главное – там есть фураж и продовольствие. Его можно купить. Ну, конечно, кочевники злые и всё отбирают, но в принципе они могли и купить. Ну а если не продадут – отобрать. Собственно, поход Батыя на северо-восточную Русь – это обходной маневр вокруг Дона. Дальше в среднем течении Днепра они прорывают Днепр в 1240 году, заходят в спину половцам в районе Днепра, и половцы откочевывают сразу же в Венгрию, не дожидаясь последних.

Есть еще свидетельство южнокитайского посланника Сюй Тина, который оказался в монгольских степях перед началом большого западного похода в 1235-1236 годах и наблюдал многочисленное монгольское войско. «Я, Сюй Тин, когда находился в степи, видел как их (татар) повозки начальников и простолюдинов были нагружены тяжелой поклажей вместе со стариками, детьми и имуществом, и весь народ шел несколько дней без перерыва. А еще большинству этих татар было 13-14 лет. Когда я спросил о причине этого, то получил ответ: «Эти все татары перебрасываются воевать западные государства, куда 3 года пути. Тем, кому сейчас 13-14 лет, будет 17-18 лет, когда достигнут тех мест и все они уже будут превосходными воинами». Такой стратегический замысел.

Еще одно свидетельство от персидского автора Джувейни. Он поступил на службу к монголам после завоевания ими северной Персии и оставил подробнейшее описание: Обеспечение движения по завоеванным землям к театру военных действий армии Хулагу (внука Чингисхана), которая покорила Багдад и многострадальную Сирию в 1256-1260 годах. Так вот: «Каждый владетель, признавший власть монголов, обязан был проложить дорогу и обеспечить пропитание армии, то есть туску. А не признавшие побеждались и разорялись».

Еще можно констатировать, что о завоеваниях монголов, в том числе о походе на Русь, свидетельствуют независимые друг от друга монгольские, китайские, арабские, персидские, армянские, грузинские, византийские, сербские, болгарские, польские источники. А следы военного вторжения в археологических слоях прослеживаются довольно четко и датируются вполне явно.

Когда я ехал в поезде, в Рязани в наше купе подсел судмедэксперт по психиатрии. Я, пользуясь случаем, кое-что у него спросил. Вот мне возражают, что все эти источники написаны в бреду. Я спросил: может быть одновременный бред, причем одинаковый, в разных концах мира? Мне судмедэксперт квалифицированно заявил: нет. Китаец, араб, перс, итальянец (пишущий по латыни) и русский будут бредить по-разному. Они не могут описать одно и то же разными словами, а тем более одинаковыми.

Из первого упомянутого мной мифа вытекает следующий: вообще никаких монголов не было. Система доказательств этого мифа сводится к отождествлению исторических действующих лиц. Спекуляторы-альтернативщики утверждают: «Говорят нам, вместо Батыя на выборы верховного хана пребывает почему-то русский князь Ярослав. Не возникла ли гипотеза позднейших историков о том, что Батый, якобы, вместо себя послал Ярослава, лишь по необходимости согласовать свидетельства Карпини с той естественной мыслью, что лично Батый должен был участвовать в выборах верховного хана? Мы видим здесь документальное свидетельство того, что хан Батый – это попросту русский князь Ярослав. Это подтверждается и тем, что сын Ярослава Александр Невский, как считают историки, был «приемным» сыном Батыя. И снова возникает тождество: Ярослав = Батый. Вообще стоит отметить, что Батый – это, вероятно, слегка искаженное слово «батя» = отец. У казаков до сих пор предводителя зовут батькой. Итак, Батый = казачий батька, русский князь». У меня после этих слов создается впечатление, что меня, позднейшего или наипозднейшего, или наиновейшего историка держат за дебила и идиота. Ну и вас, слушателей или читателей, тоже. Тут явное нарушение законов тождества и исключенного третьего: Ярослав равен Батыю, потому что казаки до сих пор атамана зовут «батькой». Тогда Мамай равен Дмитрию Донскому, потому что русские люди и казаки в том числе жену батьки зовут «мамкой». По этой логике Карл Маркс и Фридрих Энгельс – четыре разных человека. Есть недоказанное утверждение, что тождество Батыя и Ярослава представители нетрадиционной научной ориентации вывели из книг Гордеева. Есть почти научный миф о том, что «князь Александр был приемным сыном хана Батыя и названым братом батыева сына — царевича Сартака». Миф, который кочует в исторической литературе из книги в книгу с лёгкой подачи Гумилёва. Лев Николаевич не утрудил себя доказательствами, тоже применив софизм. Но вот это мнение стало основой для далеко идущих выводов. Надо отметить, что при рождении сын Джучи и Уки-фуджин-хатун получил имя Бат «крепкий, прочный, надежный», это стало традиционным благопожеланием. Ярослав же «ярый до славы», то же, что «яростный, ожесточенный, буйный». В крещении он был Федор.

Перед нами несколько миниатюр. Слева внизу и в центре – персидские миниатюры, на которых изображен не просто ордынский хан, а именно Батый. Да, миниатюры несколько более поздние, но это Батый. Справа китайская миниатюра XIV века также с изображением Батыя, в левом верхнем углу портрет Ярослава из титулярника. Вы видите – одно лицо. Особенно с китайской миниатюрой.

Слайд из презентации спикера

В общем, нет у нас никаких оснований полагать, что Ярослав и Батый – это один и тот же человек, а главным свидетелем здесь выступает уже упоминавшийся сегодня Плано Карпини. Он ездил через евразийские степи и видел по-отдельности Ярослава и Батыя.

Но мифотворцы не намерены отступать и сдаваться перед «непросвещенными» адептами формальной логики и системы научных доказательств, к коим я имею наглость причислять и себя. Как же это мы, традиционные историки, официальная история, дошли до столь глубоких заблуждений?

Миф четвертый: всё очень просто – в XVII веке летописи были переписаны в угоду Романовым, и Плано Карпини тоже. Поскольку основной метод мифотворцев: меняем даты – меняем всё, то вполне предсказуемо, что они считают, что Карпини никуда не ездил. Они приводят в качестве доказательства послесловие из книги Карпини. Начнем с последних строк книги, они очень примечательны: «Просим всех, кто читает вышеуказанное, чтобы они ничего не изменяли и не прибавляли. … списали ее (книгу) раньше, чем она была закончена и вполне выправлена, потому что у нас еще не было времени, чтобы иметь возможность вполне закончить ее на досуге. Отсюда да не удивляется никто, что она гораздо подробнее и лучше исправлена, чем та, потому что эту, получив малейшую возможность досуга, мы вполне исправили и завершили то, что еще не было выполнено (гл. IX, § IV, II)».

Далее мифотворцы говорят: «Что мы отсюда узнаем? Во-первых, что кроме имеющегося сегодня текста Карпини, оказывается, существовали и другие, якобы не исправленные рукописи его книги (Капитаны Очевидность… Он это сам написал). От чтения которых Карпини – а по нашему мнению маскирующийся под него редактор XVII века – настойчиво предостерегает доверчивых читателей. Их, мол, не читайте, а читайте вот эту – исправленную». В общем, комментаторы свое неубедительное мнение выдают за признанный и доказанный факт. Читателям предлагается принять на веру слова автора, а между тем они легко манипулируют сознанием читателя и слушателя, нарушая законы логики и выдавая свое мнение за доказанный факт и твердую опору.

Они честно говорят «по нашему мнению», но дальше это мнение рассматривается как доказанное явление или факт. Между тем существуют рукописи книги Плано Карпини, сделанные явно ранее XVII века. Существует по крайней мере три рукописи второй половины XIII века. Одна из них на экране – фрагмент Лейденской рукописи, которая соответственно, хранится в Лейдене. Книга Плано Карпини написана на языке науки того времени, то есть на латыни. И таких рукописей, повторюсь, есть три.

Слайд из презентации спикера

И тут же вернемся к летописям, якобы переписанным Романовыми. Во-первых, я себе слабо представляю, чтобы какой-нибудь государственный орган, даже царская власть, отважился переписывать несколько редакций летописи, чтобы нас, наипозднейших историков, ввести в заблуждение. Вообще поднимите руки, кто в своей жизни переписывал летописи? (смех в зале) А я вот родился и учился до эпохи сканера и ксерокса, и я делал выписки из летописи от руки. Это очень трудоемкое занятие. Чтобы переписать, подделать то количество летописей, которое сохранилось, при этом написать разным почерком с разными текстами… Да, еще и Плано Карпини надо по латыни переписать.

Но самое главное, существует Новгородская Первая летопись – рукопись середины XIV века, которая написана на бумаге XIV века, чернилами XIV века, почерком XIV века. И, надо полагать, человеком XIV века. Ну не могли Романовы ее подделать.

Слайд из презентации спикера

Она повествует о нашествии Батыя, об иге, об Узбеке в том числе. Новгородская Первая летопись по имени называет двух ханов (остальные для нее безымянные) – Батыя и Узбека.

Есть, конечно, еще одна версия – Романовы изобрели машину времени. Без комментариев.

Пятый миф. Один из комментариев к обоснованию лживости папского легата, а стало быть, и всей Монгольской империи, выводит на «загадочную» Тартарскую картографию. Суть в том, что на известных картах (как правило, XVI-XVII веков) на территории современной России располагается государство Тартария, которое, естественно, никакого отношения не имеет к Монголии и монголам – ну, по-разному ведь называются. А мы вот Deutschland называем Германией, значит, Deutschland-а тоже нет. Почему карты XVI-XVII веков должны отражать реалии XIII-XV веков – это тоже загадка.

Комментатор говорит, что в Дворце дожей в Венеции существует такая карта, и я ее начал искать. Она действительно существует.

Слайд из презентации спикера

На стене у Каспийского моря справа Тартария, в основном по сети ходит карта с названием «Армения», а большей части территории бывшего Советского Союза не видно. Еще я нашел доказательство современное, надо сказать – сперва я нашел карту Фра Мауро 1459 года, где действительно в центре существует Тартария (сверху Дон, тут ориентация на юг идет, не как нам привычно), слева Волга с дельтой, внизу Россия. Монголии действительно нет, ибо в Европейской части сложно ее найти…

Слайд из презентации спикера

Я решил посмотреть аргументацию автора повнимательнее – его самоуверенная тарабарщина заставила меня искать карты. Ну, в общем, это даже хорошо, я много интересных карт нашел.

Итак, он говорит: «Книга Карпини, без сомнения, является сборником баек, сказок и небылиц об империи монголов. Сам автор там и рядом не бывал. Почему делаю такой вывод? Приведу такой характерный пример. В одном из залов Дворца дожей в Венеции во всю огромную стену написана карта известных на то время земель (по-моему, конца 16-го века). Так вот на месте современного расположения стран бывшего СССР на карте расположено «белое» пятно с надписью TARTARIA. Внизу карты выделены и достойно оформлены имена и фамилии примерно 10-и человек (то есть он даже до 10 считать не умеет?). Именно тех, кто осмелился побывать в этой «ужасной» Тартарии. Они были причислены к величайшим героям своего времени и их имена увековечены на стенах этого великолепного дворца. Кстати, ни одно из тех имен мне знакомым не показалось.

Выводы делайте сами. Западноевропейцам был закрыт доступ на Восток (в метрополию?)и вы представляете, что они могли понапридумывать о великой и ужасной стране монголов в то время, если и сейчас многие на Западе считают, что по Красной площади гуляют медведи. Кстати, без сомнения, что и сочинения Марко Поло того же поля ягода».

То есть по мнению новомодного спекулянта на картах XVI века доказывается, что Орда и Русь в XIII веке – это одно и то же. Опять же, роя вглубь, я нашел Каталонский атлас.

Слайд из презентации спикера

Средиземноморское побережье довольно четко обозначено. В правом верхнем углу у нас Рутения. Руси тогда не было, она называлась Рутенией, а вот справа Каспийское море, в правом нижнем углу Волга с дельтой, флажок с тамгой Батыя и, считается, что Дженибек.

А вот карта портулана Анджелино Далорто 1339 года.

Слайд из презентации спикера

Портуланы – морские карты – рисовались для того, чтобы корабли не попали на мель, и были довольно четкими. Опять же, в правом верхнем углу Русские горы. Повторюсь, это 1339 год, более ранних карт я не нашел. Интересно рассмотреть поближе – она перевернутая, потому что ориентировка тоже была на юг, а не как у нас сейчас принято. В центре, как видите, Moscaoz, Переславль Рязанский, Ростов, вон там в углу Кострома, не совсем попал Новгород. Но у всех этих городов стоит флажок с тамгой Батыя. Они все подчинены Орде.

Слайд из презентации спикера

Слева на карте дельта Волги, и там у Волги, как считается, портрет Узбека и тоже тамга. Он сидит на тех же подушках, что вы видели на персидской миниатюре с Батыем. То есть через сто лет примерно так же и сидели люди.

Слайд из презентации спикера

То есть, видимо, в разное время в разных местах у одних и тех же графологов был одинаковый бред. Но как-то для всех наших современников, для нас с вами те карты, которые написаны дореволюционным шрифтом – это уже далекая древность, а XVI век уже в принципе не существовал, но тем не менее есть карты даже современные Орде.

Как мы знаем, Батый не дошел до Новгорода, но Новгород тоже здесь обозначен как зависимый от Орды город.

Впрочем, мифы представителей нетрадиционной научной ориентации довольно скучны и неинтересны, ибо абсурдны. По законам логики ложное утверждение нельзя доказать, и именно поэтому можно бесконечно долго заниматься словоблудием на предмет вышеозначенных тезисов, но доказать их всё равно будет невозможно. Наиболее яркие нигилистические мифы о монголах и иге явно не подтверждаются при скрупулезной проверке. Да и не могут подтвердиться, поскольку основаны на ложных доказательствах. То есть они изначально предназначены для введения в заблуждение доверчивого читателя или слушателя. Главная ложь – что источников о монголах нет. Они есть. Причем это ложь на грани мошенничества: коммерция на сенсации – книги печатаются, а вы их покупаете.

Мифы, которые можно назвать околонаучными, основаны, как правило, на недостаточной информированности. К примеру, существует масса нумизматических и археологических данных, подтверждающих присутствие монголов в Восточной Европе или объясняющих военные события тех лет.

Существуют, конечно, и научные мифы – это дело теоретический разработки проблемы. История как наука не стоит на месте, и каждое новое поколение по-новому оценивает, задает свои вопросы прошлому и ищет на них ответы, переосмысливает, ставит новые задачи и решает новые проблемы. И поэтому периодически возникают научные и околонаучные сомнения в тех или иных событиях. Или, допустим, те же события описываются по-другому.

На сегодняшний день я хотел бы на антинаучных мифах и закончить.


Миф о «татаро-монгольском иге»

780 лет назад, 1 января 1238 года, остатки рязанских войск и рать Владимиро-Суздальской Руси были разгромлены армией Батыя в битве при Коломне. Это решительное сражение стало вторым после битвы на Калке сражением объединённых русских войск против «монголов». По количеству войск и упорству сражение под Коломной можно считать одним из самых значительных событий нашествия.
Как уже отмечалось ранее, миф о «монголах из Монголии» был придуман в концептуально-идеологическом центре Запада, который хранит «ключи» от истории, в папском Риме. Русский суперэтнос (русы) существует с самого начала появления белой расы на планете, нашей истории минимум уже 40 – 45 тыс. лет. Однако подлинная история Руси и суперэтноса была «обрезана» и искажена в интересах хозяев Запада и их лакеев-холопов в России, желающих любой ценой стать частью «мирового цивилизованного сообщества», хотя бы ценой сдачи родины. Так как подлинная история опасна хозяевам Запада, претендующим на мировое господство. А русских-русов стараются погрузить в невежество, превратить в «этнографический материал». Окончательно расчленить и ассимилировать, превратить в рабов нового мирового порядка, как русских-«украинцев». Это выгодно как хозяевам Запада, так и Востока. Русские отлично ассимилируются, становятся китайцами, турками, арабами, немцами, французами, американцами и т. д. При этом они привносят свежую кровь, часто являются творцами созидателями, давая толчок в развитие цивилизаций, стран и народностей, частью которых они становятся.

На Западе не могут признать, что Русь-Россия, как геополитическая реальность существовала всегда, и появилась раньше самого западного проекта и цивилизации. Причём суперэтнос русов всегда занимал территорию Северной Евразии.

Под термином «монголы» в XIII – XIV вв. ни в коем случае нельзя принимать реальных монголоидов, проживающих не землях нынешней Монголии. Самоназвание, настоящий этноним автохтонов нынешней Монголии – халху. Они не называли себя монголами. И никогда не захватывали Китай, не доходили до Кавказа, Персии-Ирана, Малой Азии, Северного Причерноморья и Руси. Халху, ойраты – антропологические монголоиды, тогда были бедной кочевой общностью, состоявшей из разрозненных родов. Они были примитивными пастухами и охотниками, находившимися на весьма низком первобытно-общинном уровне развития и ни при каких обстоятельствах не могли создать даже самое простое протогосударственное образование, не говоря уж о царстве и империи глобального уровня значения. Для этого нужна была государственная традиция, высокий уровень духовной и материальной культуры, развитое хозяйство, способное вооружить обеспечить армии из десятков тысяч воинов. Примитивные монголоидные племена были на уровне развития тогдашних индейских племен бассейна Амазонки или Северной Америки. То есть даже при самом фантастическом везении и удачном стечении обстоятельств они никак не могли сокрушить Китай, Хорезм, царства Кавказа, могучие племена половцев и аланов, разгромить Руси и вторгнуться в Европу.

Антропологические исследования могильников XIII – XV вв. также показывают абсолютное отсутствие на Руси монголоидного элемента. Современные генетические исследования подтверждают факт отсутствия монголоидного элемента в русском населении. Хотя если бы миф о «монгольском» нашествии был правдой – с сотнями тысяч захватчиков, тысячами разрушенных и сожженных русских селений и городов, десятками тысяч уведенных в рабство людей. С длительным «монгольским» игом (до 1480 года) с сопутствующими вторжениями, набегами, битвами, уводом масс людей в полон и т. д. При этом любая война (достаточно посмотреть на бойню в современном Ираке и Сирии) сопровождается массовым насилием над женщинами и девушками. Женщины всегда добыча успешного завоевателя. Однако монгольского элемента нет! Этот факт, который оспорить невозможно. Русские вопреки лживым мифам, которые стряпают на Западе, были и остаются северными европеоидами.

Таким образом, «монгольского» нашествия не было. И «монгольской» империи не было. Но жестокая война как таковая была. Были кровавые и яростные битвы, осады городов и крепостей, погромы, пожары, грабежи и т. д. Была Орда-Рада, дань-десятина, ярлыки-договора, цари-ханы, совместные походы русских и «монголов» и т. д. Всё описанное летописями было, это подтверждают и данные археологии.

Однако вторглись на Русь не «монголы». В лесостепной полосе Евразии от Кавказа и Чёрного моря до Алтая и Саян, включая Внутреннюю Монголию, в это время жили поздние русы скифо-сибирского мира, наследники Великой Скифии, арийского и бореального мира. Сотни могучих родов, объединенных языком (русский язык подлинный хранитель древнейшей истории, поэтому его так и стремятся исказить и уничтожить, что лишить нас последнего источника духовной силы), бореально-арийскими традициями суперэтноса, единой языческой верой. Только русы могли выставить тысячи отлично вооруженных и подготовленных бойцов, воинов во многих поколениях. Могучих русоволосых и светлоглазых русов-северян. Отсюда и мифы поздних монгольских и тюркских народностей о высоких, русоволосых (рыжих), светлоглазых предках-великанах, это память о том, что часть русов была ассимилирована поздними монгольскими и тюркскими народностями, дав им ханские, княжеские и знатные роды.

Только эти русы и смогли совершить такой великий поход, во многом повторив славные деяния далеких предков, которые приносили импульсы развития в Китая, дошли до Инда и создали индийскую и иранскую цивилизации, в Европе заложили основы Рима – через этрусков-расенов, Древней Греции (все боги Олимпа имеют северное происхождение), кельтского (скифы-сколоты) и германского миров. Вот кто был реальными «монголами». Русам скифо-сибирского мира, наследникам Великой Скифии, арийского мира и Гипербореи – великой северной цивилизации, которая занимала территорию современной России, не мог противостоять никто. Они сокрушили и завоевали Китай, дав ему правящие элиты и русскую гвардию, охранявшую императоров. Они подчинили Среднюю Азию, вернув её в лоно великой северной империи. Средняя Азия с древнейших времен была частью Великой Скифии.

В походе на запад скифо-сибирские русы разбили татар Урала и Поволжья, присоединили их к своей Орде (от русс. «род» — «орда, орднунг»). Разгромили и подчинили себе другие обломки Великой Скифии – татар-булгар (волгари), половцев и алан. Причём татары тогда были язычниками общей бореальской (северной) традиции, и не столь давно вычленились из бореальской этноязыковой и культурной общности и монголоидной примеси ещё не имели (в отличие от рода крымских татар). До XIII в различия между русскими и волгарями-татарами были крайне незначительными. Они появились позже – после исламизации булгаров-воларей и параллельной монголизации в результате проникновения носителей монголоидности в Поволжье.

Таким образом, «татаро-монгольское» нашествие – это миф, придуманный в папском Риме для уничтожения и искажения подлинной истории человечества и России. Это было нашествие скифо-сибирских русов-язычников, которые втянули в свою армию язычников татар-волгарей, язычников-половцев (также близких родственников русов Рязани и Киева), алан, и жителей Средней Азии, ещё не потерявших своих скифских корней. В итоге произошло ожесточённое столкновение русов-язычников Азии и русов-христиан (в основном двоеверов) Рязанской, Владимиро-Суздальской и Черниговской, Киевской, Галицко-Волынской Руси. Сказки про «монголов из Монголии», вроде красивых, но исторически ложных романов В. Яна, нужно забыть.

Битва была жестокой. Бились русы с русами, носители древнейшей воинской традиции планеты. В итоге скифо-сибирские русы взяли вверх и, опираясь на покоренные царства и племена, в том числе и на Русь, создали Великую «монгольскую» империю. Позднее эта империя, под концептуально-идеологическим воздействием враждебных центров Запада и Востока, стала перерождаться и деградировать. Главную роль в деградации Золотой (правильнее, Белой) Орды сыграла исламизация и арабизация. Огромный приток арабов, привлеченных золотом, привёл к победе ислама над древней бореальной традицией. Элита Орды предпочла принять ислам, уничтожив знатные роды, сохранившие верность старой вере, и оттолкнув от себя массы рядовых ордынцев, сохранявших верность старой традиции. Также на окраинах империи активно шёл процесс ассимиляции – русы через несколько поколений стали китайцами, «монголами», тюрками и т. д. Это привело к развала империи. А история Евразийской Империи-Орды дошла до нас в «кривых зеркалах» мусульманских, китайских и западных источников, где постарались подчистить умолчать о ненужных им моментах.

Однако северная империя и традиция не погибли. Период двоеверия на Руси завершился появление огненного русского Православия, которое впитало в себя многое из древней северной традиции (Вседержитель – Род, Иисус – Хорс, Богородица – Матерь-Лада, Роженица, Георгий Победоносец – Перун, крест и огненный крест – свастика-коловрат – имеют многотысячелетние корни в суперэтносе и т. д.). Куликово поле показало, что появился новый центр притяжения всего русского, в том числе и ордынцев, которые не приняли исламизацию своей элиты. За полтора столетия этот новый центр смог восстановить основное ядро империи. Первый царем-императором новой русской империи следует признать Ивана Васильевича Грозного (отсюда к нему такая ненависть со стороны российских западников и хозяев Запада). В его правления Русь стала восстанавливать позиции на юге, на Кавказе и на Каспии, одним ударом вернула всё Поволжье (Казань и Астрахань), открыла дорогу в Сибирь.

Коренное население этих территорий, потомки скифо-сарматского населения, возвращалось под руку единого имперского центра и традиции. Сейчас становится очевидным, что и в позднем Средневековье, как и прежде, вся внутренняя континентальная Евразия, как её называли западные источники «Великая Татария» от Дуная, Днепра и Дона до Сибири была заселена потомками скифов-сарматов, то есть русами, прямыми братьями русских из Новгорода, Москвы и Твери. Не удивительно, что тогда в глазах Западной Европы понятия «Россия» и «Татария» значили одно и то же. Мы всегда были для жителей Запада варварами, дикими «монголо-татарами». Хотя в XIV – XVI вв. Сибирь была заселена никакими не «татарами» и не «монголами», а белыми людьми, удивительно похожими на древних скифов и современных русских (один род и традиция).

Основные вехи вторжения

На собраниях «монгольской» знати 1229 и 1235 гг. было решено идти на запад. Ставка была расположена в низовьях Яика. Отдельные отряды «монголов» начали завоевание Закавказья и Северного Кавказа. В 1231 году захвачен Тебриз, в 1235 г. – Ганджа. Были захвачены многие армянские и грузинские города: Карс, Карин (Эрзерум), Ани, Тбилиси, Дманиси, Самшвилде и др. Отряд Субудея совершил поход в страну асов (аланов) в 1236 г. Затем отряды Менгу-хана и Кадана ходили на черкесов.

В 1229 г. великий кахан (каган) Угедей направил на помощь передовым отрядам войска западной части державы – улуса Джучи. «Монголы» совершили разведывательный поход на Яик, разбили здесь войска половцев, саксинов и болгар-булгар. Болгары-волгари, осознавая опасность с востока, заключили мир с Владимиро-Суздальской Русью. В 1332 г. крупное «монгольское» войско вышло к границе Волжской Болгарии. Но болгары отразили этот удар. В течение нескольких лет «монголы» вели борьбу с болгарами, которые оказывали упорное сопротивление. Волжская Болгария успешно оборонялась, воздвигнув на южных рубежах мощные укрепленные линии-засеки. Одновременно ордынцы продолжали давить сопротивление половцев, борьба с которыми длилась несколько лет.

В 1235 году, по сообщение Рашид-ад-Дина, Угедей второй устроил большой совет (курултай) «относительно уничтожения и истребления остальных непокорных народов, состоялось решение завладеть странами Булгар, Асов и Руси, которые находились по соседству становища Бату, не были ещё покорены и гордились своей многочисленностью». В помощь Бату направили 14 знатнейших ханов, потомков Чингис-хана. Численность армии вторжения достигла 150 тыс. воинов. Обычно каждый из царевичей-чингизидов командовал туменом-тьмой, то есть 10 тыс. конным корпусом.

Таким образом, «монголы» собрали огромную армию, в которую вошли отряды из всех улусов (областей). Во главе войска встал внук Чингис-хана, Батый (Бату). В 1236 году ордынские отряды вышли на Каму. Всё лето двигавшиеся из разных улусов отряды двигались к месту назначения, а осенью «в пределах Булгарии царевичи соединились. От множества войск земля стонала и гудела, а от многочисленности и шума полчищ остолбенели дикие звери и хищные животные». Поздней осенью укрепления Болгарии-Булгарии пали. В ожесточенных боях Волжская Болгария была полностью разорена. Штурм была взята столица Болгар (Булгар) славившаяся недоступностью местности и большим населением. В русской летописи отмечалось: «И взяша славный великый город болгарьскый (Болгар) и избиша оружьем от старца до уного и до сущего младенца, и взяша товара множество, а город их пожгоша огнем, и всю землю их плениша». Разрушены были и другие крупнейшие болгарские города: Булар, Кернек, Сувар и другие. В это же время были опустошены мордовские и буртасские земли.

Весной 1237 года армия Батыя, завершив погром Болгарии, двинулись в прикаспийские степи, где продолжалась борьба с половцами. Завоеватели форсировали Волгу и широким фронтом (облавой) прочесали степи. Облава была грандиозной по размерам. Левое крыло армии вторжения шло вдоль берега Каспийского моря и далее по степям Северного Кавказа к низовьям Дона, правое крыло двигалось севернее, по половецким владениям. Здесь наступали корпуса Гуюк-хана, Монке-хана и Менгу-хана. Борьба с половцами продолжалась всё лето. Одновременно войска Батыя, Орды, Берке, Бури и Кулькана завоевывали земли на правобережье Средней Волги.

Зимой 1237 года захватчики вступили в Рязанское княжество. Русь, разделенная усобицами князей, не выставила единого войска и была обречена на поражение. Отдельные русские дружины и рати оказывали яростное и упорное сопротивление в поле и на стенах городов, ни в чём не уступая воинственным захватчикам, но терпели поражение, уступая большому и дисциплинированному войску. «Монголы» имели такую же организация (десятичную систему), оружие, но они имели возможность задавить отдельные очаги сопротивления, ломая города, земли и княжества по отдельности. Кроме того, в условиях «войны всех против всех» единая веками складывавшаяся система обороны от степи на юге была сломана. Отдельные князья и земли не могли поддерживать её полноценную работу. На смену единой системе обороны страны пришла оборона каждого княжества в отдельности, причём задачи обороны от внешнего врага были не главными. Укрепления строились в основном от своих. Степь уже не представлялась такой опасной, как раньше. К примеру, в Рязанской земле со стороны степей княжество прикрывал только Пронск и выдвинутый далеко на юг Воронеж. А вот с севера, со стороны Владимиро-Суздальской Руси, Рязань имела целую цепь сильных укреплений. Выход из Москвы-реки в Оку прикрывала Коломна, несколько выше по Оке стояла крепость Ростиславль, ниже по течению Оки – Борисов-Глебов, Переяславль-Рязанский, Ожск. Западнее, на реке Осетре, был расположен Зарайск, восточнее и северо-восточнее Рязани – Ижеславец и Исады.

Разгром на Калке мало чему научил русских князей, они мало сделали для организации обороны и формирования единой армии, хотя хорошо знали о приближении грозной армии вторжения. Известия о первом после Калки появлении «монголов» на рубежах Волжской Болгарии дошли до Руси. Знали на Руси и о боевых действиях на границе Булгарии. В 1236 году русские летописи сообщили о разгроме Булгарии. Владимирский великий князь Юрий Всеволодович отлично знал об угрозе: в его владения шел основной поток беженцев из разгромленного Поволжья. Волгари-булгары тогда массами бежали на Русь. Владимирский князь «вельми рад сему был и повелел их развести по городам около Волги и в другие». О завоевательных планах «монгольских» ханов Юрию Всеволодовичу было известно от ордынских послов, которые неоднократно проезжали на запад. Знали на Руси и о месте сбора ордынских войск для похода на Русь.

О том, где собирались войска Батыя осенью 1237 года, венгерскому монаху Юлиану «передавали словесно сами русские». Венгерский монах Юлиан дважды – в 1235 – 1236 гг. и 1237 – 1238 гг., совершил путешествие в Восточную Европу. Официальной целью продолжительного и опасного путешествия были поиски венгров, которые проживали в Приуралье и сохранили язычество, чтобы привести их к христианству. Но, видимо, главной задачей монаха была стратегическая разведка, предпринятая папским престолом для изучения обстановки в Восточной Европе накануне вторжения ордынцев. Юлиан и его спутники побывали на Таманском полуострове, в Алании, на Нижнем Поволжье, в Булгарии и Приуралье, во Владимиро-Суздальской и Южной Руси.

Таким образом, о стратегической внезапности вторжения речи не было Возможно, что новым стал факт зимнего наступления, русские князья привыкли к осенним набегам половцев. После разгрома Волжской Булгарии, появления в русских землях масс беженцев из Поволжья и войны в половецких степях, имевших массу связей с Русью, близость большой войны была очевидна. Многие советовали великому князю владимирскому «городы крепить и со всеми князи согласиться к сопротивлению, ежели оные нечестивые татары придут на землю его, но он, надеялся на силу свою, яко и прежде, оное презрил». В итоге каждая земля встретилась с армией вторжения Батыя один на один. 100-150 тыс. ордынская армия получала полное превосходство над отдельными городами и землями.


Повесть о разорении Рязани Батыем. Миниатюра. Лицевой свод XVI в.

Падение Рязани

Рязань первой встретила вторжение. Зимой 1237 года захватчики вступили в Рязанское княжество: «Того же лета на зиму придоша от восточьные страны на Рязаньскую землю лесом безбожнии татари и почаше воевати Рязаньскую землю и пленоваху и (её)…». Враги дошли до Пронска. Отсюда они отправили послов к рязанским князьям, требуя десятину (десятую часть всего), чем те владели. Рязанские князья во главе с великим князем Юрием Игоревичем собрали совет и дали ответ «Аще нас всех не будет, то всё ваше будет». Юрий Игоревич послал за помощью к Юрию Всеволодовичу во Владимир и Михаилу Всеволодовичу в Чернигов. Но ни тот, ни другой не помогли Рязани. Тогда рязанский князь позвал князей со своей земли и из Мурома. Чтобы потянуть время, к Батыю отправили посольство с князем Федором Юрьевичем. Князь Фёдор пришёл на р. Воронеж к царю Батыю, ордынцы приняли дары. Но вскоре разгорелся спор и послов перебили.

Тем временем Рязанская земля готовилась к невиданной битве. Мужики брали топоры и рогатины, шли в города в ополчение. Женщины, дети и старики уходили в глухие леса, к Мещерской стороне. Для приграничной Рязанской земли война было делом обычным, селения быстро пустели, люди хоронились в укромных местах, за непролазными лесами и болотами. После ухода степняков возвращались, вновь отстраивались. Перед страшной внешней угрозой рязанцы не дрогнули, русские люди привыкли грудью встречать врага. Князья решили вывести рать в поле, навстречу врагу. Узнав о гибели посольства, князь Юрий начал собирать войско, и сказал другим князьям: «Лучше нам умереть, чем в поганой воле быть!» Объединенное войско Рязанской земли двинулось к границе. Шли профессиональные дружины князей и бояр, умелые бойцы, отлично подготовленные и вооруженные, шло городское ополчение и земская рать. Войско вели Юрий Игоревич с племянниками Олегом и Романом Ингваревичами, муромские князья Юрий Давыдович и Олег Юрьевич.

По данным историка В. В. Каргалова, рязанцы не успели дойти до Воронежа и битва произошла на границе княжества. По словам современника, «начали биться крепко и мужественно, и была сеча зла и ужасна. Многие полки сильные пали Батыевы. А Батыева сила была велика, один рязанец бился с тысячью, … Все полки татарские дивились крепости и мужеству рязанскому. И едва одолели их сильные полки татарские». Полегли в неравной сече «многие князья местные, и воеводы крепкие, и воинство: удальцы и резвецы рязанские. Все равно умерли и единую смертную чашу испили. Ни один из них не возвратился вспять: все вместе мертвые лежали…». Однако князю Юрию Игоревичу с немногими дружинниками удалось пробиться и ускакать в Рязань, где он организовал оборону столицы.

Ордынская конница устремилась в глубь рязанской земли, к пронским городам, которые остались без погибших дружин. «И начали воевать Рязанскую землю, и велел Батый жечь и сечь без милости. И град Пронск, и град Белгород, и Ижеславец разорил до основания, и всех людей перебили без милости, — так писал «Повести о разорении Рязани Батыем». Разгромив пронские города, армия Батыя двинулась по льду реки Прони к Рязани. 16 декабря 1237 г. ордынцы осадили столицу княжества.

Русский город был защищен со всем умением того времени. Старая Рязань стояла на высоком правом берегу Оки, ниже устья Прони. С трех сторон город окружали мощные земляные валы и рвы. С четвёртой стороны к Оке был обрывистый речной берег. Валы крепости достигали высоты 9 – 10 м, при ширине у основания до 23 – 24 м, рвы перед ними имели до 8 м глубины. На валах стояли деревянные стены из срубов, заполненных для прочности утрамбованной землей, глиной и камнями. Такие стены отличались большой устойчивостью. Проблема была в том, что основные силы Рязани уже погибли в битве на Воронеже.

Ряды защитников при штурмах быстро редели, и замены не было. Рязань штурмовали днем и ночью. «Батыево войско сменялось, а горожане бились непрерывно, — писал современник, — И многих горожан побили, а иных ранили, а иные от великих трудов изнемогли…». Город пять дней отбивал вражеские штурмы, а на шестой 21 декабря 1237 года его взяли. Жители погибли или были пленены. Князь Юрий Игоревич и остатки его дружины полегли в жестоком уличном бою: «Вси равно умроша…».

Затем пали другие рязанские города, и «ни един же от князей… не поиде друг другу на помощь…». Однако, когда ордынцы пошли дальше на север, их с тыла неожиданно атаковала русская дружина. Его возглавлял воевода Евпатий Коловрат, который во время осады Рязани был в Чернигове, пытаясь получить помощь. Но Михаил Черниговский отказал в помощи, потому что «рязанские с ними на Калк не пошли». Коловрат вернулся в Рязань и нашел пепелище. Он собрал 1700 бойцов и стал бить ордынцев.

«Повесть о разорении Рязани Батыем» рассказывает: «… погнался за безбожным царем Батыем, чтобы отомстить за кровь христианскую. И догнали его в земле суздальской, и внезапно напали на станы на Батыевы. И начали сечь без милости, и смешались полки татарские. … Воины Евпатия били их так нещадно, что и мечи их притупились, и взяв татарские мечи, секли их, татарские полки проезжая. Татары же думали, что мертвые восстали, и сам Батый боялся. … И послал на Евпатия шурина своего Хозтоврула, и с ним многие полки татарские. Хозтоврул похвалился царю Батыю Евпатия Коловрата руками живого взять и к нему привезти. И сошлись полки. Евпатий наехал на Хозтоврула-богатыря и рассек его мечом надвое до седла; и начал сечь силу татарскую, и многих богатырей и татар побил, одних надвое рассекал, а иных до седла. И известили Батыя. Он же, слышав сие, горевал о шурине своем и повелел навести на Евпатия множество пороков, и начали пороки бить по нему, и едва сумели убить так крепкорукого и дерзкого сердцем и львояростного Евпатия. И принесли его мертвого царю Батыю. Батый же, увидев его, удивился с князьями своими храбрости его и мужеству. И повелел тело его отдать оставшейся дружине его, которая в том бою была пленена. И повелел их отпустить…». А князья татарские сказали Батыю: «Мы со многими царями во многих землях, на многих бранях бывали, а таких удальцов и резвецов не видали, и отцы наши не рассказывали нам. Сию люди крылаты и имеют смерти, так крепко и мужественно бьются, один с тысячей, а два с тьмой. Ни один из них не может уйти живым с поля боя. А сам Батый говорил: «О, Евпатий Коловрат! Многих сильных богатырей моей орды побил ты, и многие полки пали. Если бы у меня такой служил – держал бы я его против сердца своего!»


Коловрат. Художник Ожиганов И. Е.

Продолжение следует…

А было ли татаро-монгольское иго: мнение историков

Термина «татаро-монголы» нет в русских летописях, нет его ни у В.Н. Татищева, ни Н.М. Карамзина… Сам термин «татаро-монголы» не является ни самоназванием, ни этнонимом народов Монголии (халха, ойраты). Это искусственный, кабинетный термин, впервые введенный П. Наумовым в 1823 году…

«Каких пакостей наколобродит в Российских древностях такая допущенная к ним скотина!» — М.В.Ломоносов о диссертациях Миллера, Шлёцера и Байера, по которым нас до сих пор продолжают учить в школах.

К. Г. Скрябин, академик РАН: «Мы не обнаружили в геноме русских заметных татарских привнесений, что опровергает теорию о монгольско-татарском иге. Отличий между геномами русских и украинцев нет никаких. С поляками у нас отличия мизерные».

Ю. Д. Петухов, историк, писатель: «Следует сразу отметить, что под псевдоэтнонимом «монголы» мы ни в коем случае не должны понимать реальных монголоидов, проживавших на землях нынешней Монголии. Самоназвание, подлинный этноним аборигенов нынешней Монголии — халху. Никогда они себя не называли монголами. И никогда не доходили ни до Кавказа, ни до Северного Причерноморья, ни до Руси. Халху — антропологические монголоиды, беднейшая кочевая «общность», состоявшая из множества разрозненных родов. Примитивные пастухи, находящиеся на чрезвычайно низком первобытно-общинном уровне развития ни при каких обстоятельствах не могли создать даже простейшее предгосударственное сообщество, не говоря уже о царстве и тем более империи… Уровень развития халху XII–XIV веков был равен уровню развития аборигенов Австралии и племен бассейна Амазонки. Их консолидация и создание ими даже самого примитивного воинского подразделения из двадцати-тридцати воинов — полнейший абсурд. Миф о «монголах на Руси» — есть самая грандиозная и чудовищная провокация Ватикана и Запада в целом против России! Антропологические исследования могильников XIII–XV веков показывают абсолютное отсутствие на Руси монголоидного элемента. Это факт, который оспорить невозможно. Монголоидного нашествия на Русь не было. Просто не было. Ни в киевских землях, ни во владимиро-суздальских, ни в рязанских той эпохи не было найдено черепов монголоидов. Не было признаков монголоидности и у местного населения. Об этом знают все серьезные археологи, занимающиеся данной проблемой. Если бы были те неисчислимые «тумены», о которых нам рассказывают байки и которые показывают в фильмах, то «антропологический монголоидный материал» в русской земле остался бы непременно. И монголоидные признаки в местном населении тоже бы остались, потому что монголоидность доминантна, подавляюща: достаточно было бы сотням монголов перенасиловать сотни (даже не тысячи) женщин, чтобы русские могильники на десятки поколений заполнились монголоидами. Но в русских могильниках времен «орды» лежат европеоиды…

«Никогда никакие монголы не смогли бы преодолеть того расстояния, что отделяет Монголию от Рязани. Никогда! Не помогли бы им ни сменные выносливые лошадки, ни обеспеченный прокорм по всему пути. Даже если бы этих монголов везли на телегах, они не смогли бы добраться до Руси. И потому все бесчисленные романы про походы «к последнему морю» вместе с фильмами про узкоглазых наездников, жгущих православные храмы, есть просто несусветные и глупые сказки. Зададимся простым вопросом: сколько было монголов в Монголии в XIII веке? Могла ли безжизненная степь породить вдруг десятки миллионов воинов, которые захватили полмира — Китай, Среднюю Азию, Кавказ, Русь… При всем уважении к нынешним монголам, надо сказать, что это абсолютная нелепица. Где в степи можно взять мечи, ножи, щиты, копья, шлемы, кольчуги для сотен тысяч вооруженных воинов? Каким образом дикарь-степняк, живущий на семи ветрах, в течение одного поколения станет металлургом, кузнецом, солдатом? Это просто бред! Нас уверяют, что в монгольском войске была железная дисциплина. Соберите тысячу калмыцких орд или цыганских таборов и попробуйте сделать из них воинов с железной дисциплиной. Проще из косяка сельди, идущей на нерест, сделать атомную подводную лодку…».

Л. Н. Гумилёв, историк:

«Раньше на Руси за управление государством отвечали 2 человека: Князь и Хан. Князь отвечал за управление государством в мирное время. Хан или «военный князь» брал бразды управления на себя во время войны, в мирное время на его плечах лежала ответственность за формирование орды (армии) и поддержание её в боевой готовности. Чингис Хан — это не имя, а титул «военного князя», который, в современном мире, близок к должности Главнокомандующего армией. И людей, которые носили такой титул, было несколько. Самым выдающимся из них был Тимур, именно о нём обычно и идёт речь, когда говорят о Чингис Хане. В сохранившихся исторических документах этот человек описан, как воин высокого роста с синими глазами, очень белой кожей, мощной рыжеватой шевелюрой и густой бородой. Что явно не соответствует приметам представителя монголоидной расы, но полностью подходит под описание славянской внешности».

А. Д. Прозоров, историк, писатель: «В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно. Поэтому, в ближайшие века продажными историками для Руси было запланировано долговременное рабство, нашествие т. н. «монголо-татар» и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Hе станем отрицать по лености своей монгольское иго, но… Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, чтобы… пограбить «пришедших на Русь татаро-монголов». Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл – игом считается период с 14 по 15 век). В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин. Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме. С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налётов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай – столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли «визит» в города Болгар и Сарай. Причём правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато, ханская столица Сарай была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повёл 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, бить татар, на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского «ига» русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли».

Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, авторы «Новой Хронологии«: «Само название «Монголия» (или Моголия, как пишет, например, Карамзин и многие другие авторы) происходит от греческого слова «Мегалион», т.е. «Великий». В русских исторических источниках слово «Монголия» («Моголия») не встречается. Зато встречается «Великая Русь». Известно, что Монголией называли Русь иностранцы. По нашему мнению, это название — просто перевод русского слова «Великий». О составе войск Батыя (или Бати, по-русскому) оставлены записки венгерского короля и письмо к папе. «Когда, — писал король, — государство Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части было обращено в пустыню, и как овчарня была окружена различными племенами неверных, именно, русскими, бродниками с востока, болгарами и другими еретиками»… Зададим простой вопрос: а где же здесь монголы? Упоминаются русские, бродники, болгары, т.е. — славянские племена. Переведя слово «монгол» из письма короля, получим попросту, что «вторглись великие (мегалион) народы», а именно: русские, бродники с востока, болгары и т. д. Поэтому наша рекомендация: полезно всякий раз заменять греческое слово «монгол-мегалион» его переводом – «великий». В результате получится вполне осмысленный текст, для понимания которого не нужно привлекать каких-то далеких выходцев с границ Китая».

«Само описание монголо-татарского завоевания Руси в русских летописях наводит на мысль, что «татары» — это русские войска во главе с русскими князьями. Откроем Лаврентьевскую летопись. Она является основным русским источником о времени татаро-монгольского завоевания Чингиз-Хана и Батыя. Давайте пройдемся по этой летописи, освободив ее от явных литературных украшений. Посмотрим, что же после этого останется. Оказывается, что Лаврентьевская летопись с 1223 по 1238 годы описывает процесс объединения Руси вокруг Ростова при великом князе Ростовском Георгии Всеволодовиче. При этом описываются русские события, с участием русских князей, русских войск и т.п. «Татары» упоминаются часто, но ни один татарский предводитель при этом не упомянут. И странным образом плодами этих «татарских побед» пользуются русские ростовские князья: Георгий Всеволодович, а после его смерти — его брат Ярослав Всеволодович. Если заменить в этом тексте слово «татарские» на «ростовские», то получится совершенно естественный текст, описывающий объединение Руси, осуществляемое русскими же людьми. В самом деле. Вот — первая победа «татар» над русскими князьями в районе Киева. Сразу после этого, когда «плакали и горевали на Руси по всей земле», русский князь Василько, посланный туда Георгием Всеволодовичем (как считают историки «на помощь русским») повернул назад от Чернигова и «вернулся в город Ростов, славя Бога и святую Богородицу». Почему же русский князь так обрадовался победе татар? Совершенно ясно, за что князь Василько славил бога. Бога славят за победу. И, конечно, не за чужую! Князь Василько был обрадован своей победой и вернулся в Ростов.

Вкратце поговорив еще о ростовских событиях, летопись снова переходит к насыщенному литературными украшениями описанию войн с татарами. Татары берут Коломну, Москву, осаждают Владимир и берут Суздаль. Затем взят Владимир. После этого татары идут на реку Сить. Происходит битва, татары одерживают победу. В битве погибает великий князь Георгий. Сообщив о смерти Георгия, летописец начисто забывает о «злых татарах» и подробно, на нескольких страницах рассказывает, как тело князя Георгия было с почестями отвезено в Ростов. Подробно описав пышное погребение великого князя Георгия, и похвалив князя Василько, летописец под конец пишет: «Ярослав, сын великого Всеволода занял стол во Владимире, и была радость великая среди христиан, которых бог избавил рукою своей крепкой от безбожных татар». Итак, мы видим результат татарских побед. Татары разбили русских в серии битв и захватили несколько основных русских городов. Затем русские войска разгромлены в решающей битве на Сити. С этого момента силы русских во «Владимиро-Суздальской Руси» полностью сломлены. Как нас убеждают, это — начало ужасного ига. Разоренная страна превращена в дымящееся пожарище, затоплена кровью и т. п. У власти — жестокие пришлые иноземцы — татары. Независимая Русь закончила свое существование. Читатель ждет, по-видимому, описания того, как уцелевшие русские князья, неспособные уже ни к какому военному сопротивлению, идут на вынужденный поклон к хану. Где, кстати, его ставка? Поскольку русские войска Георгия разбиты, следует ожидать, что в его столице воцаряется татарский хан-завоеватель, который берет на себя управление страной. И что же сообщает нам летопись? Она тут же забывает о татарах. Рассказывает о делах при русском дворе. О пышном погребении погибшего на Сити великого князя: его тело везут в столицу, но, оказывается, сидит в ней не татарский хан (только что завоевавший страну!), а его русский брат и наследник Ярослав Всеволодович. А где же татарский хан?! И откуда странная (и даже нелепая) «радость великая среди христиан» в Ростове? Нет татарского хана, зато есть великий князь Ярослав. Он и берет, оказывается, власть в свои руки. Татары бесследно испарились! Плано Карпини, проезжая через якобы только что покоренный монголами Киев, почему-то не упоминает ни об одном монгольском начальнике. Десятским в Киеве преспокойно оставался, как и до Батыя, Владимир Ейкович. Таким образом, обнаруживается, что и многие важные командно-административные посты также занимали русские. Монгольские завоеватели превращаются в каких-то невидимок, которых почему-то «никто не видит».

К. А. Пензев, писатель: «Историки утверждают, что, не в пример прежним, Батыево нашествие являлось особо зверским. Русь вся запустела, а запуганные русские вынуждены были платить десятину и пополнять Батыево войско. Следуя такой логике, Гитлер, как ещё более жестокий завоеватель, должен был набрать из русских многомиллионную армию и победить весь мир. Однако Гитлеру пришлось застрелиться в своем бункере…»

источник: kramola.info

В Калужской области хотят забыть о татаро-монгольском иге

Калужские журналисты получили письмо от главы управления информационной политики региональной администрации Евгения Журавлева, где тот призывает их «уходить от термина татаро-монгольское иго». Глава министерства внутренней политики Олег Калугин назвал “Ъ” этот термин «не соответствующим исторической действительной».

Начальник управления информационной политики министерства внутренней политики и массовых коммуникаций правительства Калужской области Евгений Журавлев порекомендовал местным журналистам «уходить от термина “татаро-монгольское иго”». Этот совет они получили по электронной почте накануне научной конференции «Великое стояние на реке Угре и формирование российского централизованного государства: локальные и глобальные контексты». «В связи с тем что тема великого стояния на Угре в обозримом будущем сохранит свою актуальность, при подготовке ваших материалов прошу уходить от термина “татаро-монгольское иго”. Есть вполне корректная замена — “ордынское иго”. Мы живем в многонациональной стране, и не хотелось бы допускать некорректные высказывания в адрес какой-либо национальности»,— заявил господин Журавлев.

Ситуацию прокомментировал “Ъ” министр внутренней политики и массовых коммуникаций Калужской области Олег Калугин. «Термин “татары” появился в летописях как собирательный. Это все выходцы из восточных степей, а не собственно татарский народ. Что произошло на Угре во время великого стояния, которое, надеюсь, скоро будет федеральным праздником, а не только знаменательной датой Калужской области? Во время стояния на Угре русский народ, а также крымские и казанские татары, которые были союзниками Ивана III и враждовали с ханом Золотой Орды Ахматом, выступили против паразитирующей политической надстройки, которой в то время была Орда, грабившая народы, в нее не входящие»,— заявил он. По словам господина Калугина, «ученые и института всеобщей истории, и российской истории уже ушли от термина “татаро-монгольское иго”, как не соответствующего исторической действительности».

Губернатор Калужской области Анатолий Артамонов в своих выступлениях по поводу стояния на Угре также подчеркивал, что «ни в коем случае не называет этот день свержением монгольского или тем более татарского ига! «Это было многонациональное образование — государство Золотая Орда. Это не имеет отношения к какому-либо народу. Да, русские княжества находились под вассальным управлением Золотой Орды. И 11 ноября 1480 года этот вопрос о независимости русских княжеств решился, и они объединились в единое государство. Никаких претензий к монголам и татарам у нас на этой почве нет».

Татьяна Петрова, Калуга

Кто разрушил татаро-монгольское иго. Установление монголо-татарского ига на Руси

Золотая Орда одна из самых печальных страниц русской истории … Через некоторое время после победы в битве на Калке , монголы начали готовить новое нашествие на русские земли, изучив тактику и особенности будущего врага.

Золотая Орда.

Золотая Орда (Улус Джуни) образовалась в 1224 году в результате раздела Монгольской империи Чингисхана между его сыновьями на запад и восток.Золотая Орда стала западной частью империи с 1224 по 1266 год. При новом хане Менгу-Тимур стал фактически независимым (хотя и не формально) от Монгольской империи.

Как и многие государства той эпохи, в 15 веке пережило феодальную раздробленность и в результате (а врагов обиженных на монголов было много) к 16 веку окончательно прекратило свое существование.

В XIV веке ислам стал государственной религией Монгольской империи.Примечательно, что на подконтрольных территориях ордынские ханы (в том числе и в России) особо не навязывали свою религию. Понятие «золотой» закрепилось в Орде только в XVI веке из-за золотых шатров ее ханов.

Татаро-монгольское иго.

татаро-монгольское иго , как и монголо-татарское иго , — не совсем верно с точки зрения истории. Чингисхан считал татар своими главными врагами, и истребил большинство из них (почти все) племен, а остальные подчинились Монгольской империи.Численность татар в монгольских войсках была мизерна, но в связи с тем, что империя заняла все бывшие земли татар, войска Чингисхана стали именоваться татаро-монгольскими или монголо-татарскими завоевателями. В действительности речь шла о монгольском иге гг.

Итак, монгольское, или ордынское, иго – это система политической зависимости Древней Руси от Монгольской империи, а чуть позже от Золотой Орды как отдельного государства. Полная ликвидация монгольского ига произошла лишь к началу 15 века, хотя фактическая несколько раньше.

Монгольское нашествие началось после смерти Чингисхана Батыя (или Хана Бату ) в 1237 году. Основные войска монголов стянулись на территории близ современного Воронежа, ранее находившиеся под контролем волжских булгар, пока их почти не уничтожили монголы.

В 1237 году Золотая Орда захватила Рязань и уничтожила все Рязанское княжество, включая небольшие деревни и города.

В январе-марте 1238 г. та же участь постигла Владимиро-Суздальское княжество и Переяславль-Залесский.Последними были взяты Тверь и Торжок. Возникла угроза захвата Новгородского княжества, но после взятия Торжка 5 марта 1238 г., не дойдя до Новгорода менее 100 км, монголы развернулись и вернулись в степь.

До конца 38 года монголы лишь совершали периодические набеги, а в 1239 году двинулись на Южную Русь и 18 октября 1239 года взяли Чернигов. Разрушены были Путивль (место действия «Плача Ярославны»), Глухов, Рыльск и другие города на территории нынешних Сумской, Харьковской и Белгородской областей.

В этом году Угедей (следующий правитель Монгольской империи после Чингисхана) послал к Батыю дополнительные войска из Закавказья и осенью 1240 года Батый-хан осадил Киев, предварительно разграбив все окрестные земли. Киевским, Волынским и Галицким княжествами в это время правил Данила Галицкий , сын Романа Мстиславича, который в это время находился в Венгрии, безуспешно пытаясь заключить союз с венгерским королем. Возможно, позже венгры пожалели об отказе князю Данилу, когда Батыевская Орда захватила всю Польшу и Венгрию.Киев был взят к началу декабря 1240 г. после нескольких недель осады. Монголы стали контролировать большую часть Руси, включая даже те области (на экономическом и политическом уровне), которые они не захватили.

Киев, Владимир, Суздаль, Тверь, Чернигов, Рязань, Переяславль и многие другие города были полностью или частично разрушены.

На Руси был экономический и культурный упадок — этим объясняется почти полное отсутствие летописей современников, и как следствие — недостаток информации для современных историков.

Некоторое время монголы отвлекались от Руси из-за набегов и нашествий на польские, литовские, венгерские и другие европейские земли.

Уже в 12 лет будущий Великий Князь женился, в 16 лет стал замещать отца в его отсутствие, а в 22 стал Великим Князем Московским.

Иван III обладал скрытным и в то же время твердым характером (позже эти черты характера проявились у его внука).

При князе Иване начался выпуск монет с изображением его и сына его Ивана Молодого и подписью «Господи Всея Руси ». Как суровый и требовательный князь, Иван III получил прозвище Иван Грозный , но чуть позже эта фраза стала пониматься как еще один правитель рус .

Иван продолжил политику предков — собирание русских земель и централизацию власти. В 1460-е годы обострились отношения Москвы с Великим Новгородом, жители и князья которого продолжали смотреть на запад, в сторону Польши и Литвы.После того как дважды не удалось наладить отношения с новгородцами в мире, конфликт вышел на новый уровень. Новгород заручился поддержкой польского короля и литовского князя Казимира, и Иван перестал посылать посольства. 14 июля 1471 года Иван III во главе 15-20-тысячного войска разгромил почти 40-тысячное войско новгородцев, на помощь Казимир не пришел.

Новгород потерял большую часть своей автономии и подчинился Москве. Чуть позже, в 1477 году, новгородцы организовали новый мятеж, который также был подавлен, и 13 января 1478 года Новгород полностью утратил свою автономию и вошел в состав Московского государства .

Иван расселил всех неугодных князей и бояр Новгородского княжества по всей Руси, а сам город заселил московитами. Таким образом, он обезопасил себя от дальнейших возможных восстаний.

кнута и пряника Иван Васильевич собрал под свою власть Ярославское, Тверское, Рязанское, Ростовское княжества, а также Вятские земли.

Конец монгольского ига.

Пока Ахмат ждал помощи Казимира, Иван Васильевич выслал диверсионный отряд под командованием звенигородского князя Василия Ноздроватого, который пошел вниз по Оке, затем по Волге и стал громить владения Ахмата в тылу.Сам Иван III отошел от реки, пытаясь заманить неприятеля в ловушку, как в свое время Дмитрий Донской заманил монголов в битву на реке Воже. Ахмат не попался на уловку (то ли вспомнил об успехе Донского, то ли отвлекался на диверсии за спиной, в незащищенном тылу) и отступил из русских земель. 6 января 1481 года, сразу по возвращении в ставку Большой Орды, Ахмат был убит тюменским ханом. Между его сыновьями ( ахматовских детей ) начались междоусобицы, итогом которых стал распад Большой Орды, а также Золотой Орды (формально еще существовавшей до этого).Остальные ханства стали полностью суверенными. Таким образом, стояние на Угре стало официальным завершением татаро-монгольского ига года, а Золотая Орда, в отличие от Руси, не смогла пережить стадию раздробления — из нее впоследствии возникло несколько не связанных между собой государств. Вот идет власть Российское государство начало расти.

Между тем Польша и Литва также угрожали спокойствию Москвы. Еще до стояния на Угре Иван III заключил союз с крымским ханом Менгли-Гереем, врагом Ахмата.Этот же союз помог Ивану сдержать давление Литвы и Польши.

В 80-х годах 15 века крымский хан разгромил польско-литовские войска и разгромил их владения на территории нынешней центральной, южной и западной Украины. Однако Иван III вступил в бой за западные и северо-западные земли, контролируемые Литвой.

В 1492 году Казимир умер, а Иван Васильевич взял стратегически важную крепость Вязьму, а также множество населенных пунктов на территории нынешних Смоленской, Орловской и Калужской областей.

В 1501 году Иван Васильевич приказал Ливонскому ордену платить дань за Юрьева — с этого момента Русско-Ливонская война временно прекратилась. Продолжение уже было на Иване IV Грозный.

До конца жизни Иван поддерживал дружеские отношения с Казанским и Крымским ханствами, но позднее отношения стали ухудшаться. Исторически это связано с исчезновением главного врага — Великой Орды.

В 1497 году великий князь разработал свой сборник гражданских законов под названием Судебник , а также организовал Боярскую думу .

Судебник практически официально закрепил такое понятие, как « крепостное право », хотя за крестьянами все же сохранялись некоторые права, например, право перехода от одного хозяина к другому в Юрьев день … Тем не менее, Судебник стал предпосылкой перехода к абсолютной монархии.

27 октября 1505 года Иван III Васильевич скончался, судя по описанию летописи, от нескольких инсультов.

При великом князе в Москве был построен Успенский собор, расцвела литература (в виде летописей) и архитектура.Но самым главным достижением той эпохи было освобождение Руси от монгольского ига .

Имеется большое количество фактов, которые не только однозначно опровергают гипотезу о татаро-монгольском иге, но и говорят о том, что история была искажена преднамеренно, и что делалось это с вполне конкретной целью… Но кто и зачем преднамеренно исказил история? Какие реальные события они хотели скрыть и почему?

Если проанализировать исторические факты, то становится очевидным, что «татаро-монгольское иго» было придумано для того, чтобы скрыть последствия «крещения» Киевской Руси.Ведь эта религия не была навязана мирным путем… В процессе «крещения» была уничтожена большая часть населения Киевского княжества! Становится однозначно ясно, что силы, стоявшие за навязыванием этой религии, в дальнейшем сфабриковали историю, манипулируя историческими фактами для себя и своих целей…

Эти факты известны историкам и не являются секретом, они находятся в открытом доступе, и каждый может легко найти их в Интернете.Опуская научные исследования и обоснования, которые уже достаточно широко описаны, подытожим основные факты, опровергающие большую ложь о «татаро-монгольском иге».

1. Чингисхан

Раньше на Руси за управление государством отвечали 2 человека: Князь и Хан … Князь отвечал за управление государством в мирное время. Хан или «военный князь» перенимал бразды правления во время войны, в мирное время отвечал за формирование орды (войска) и поддержание ее в боевой готовности.

Чингисхан — это не имя, а титул «военного князя», что в современном мире близко к должности главнокомандующего армией. И было несколько человек, носивших такой титул. Самым выдающимся из них был Тимур, именно о нем обычно говорят, когда говорят о Чингисхане.

В сохранившихся исторических документах этот мужчина описывается как высокий воин с голубыми глазами, очень белой кожей, мощными рыжеватыми волосами и густой бородой. Что явно не соответствует признакам представителя монголоидной расы, но вполне подходит под описание славянской внешности (Л.Н. Гумилев — «Древняя Русь и Великая Степь».).

Французская гравюра Пьера Дюфло (1742-1816)

В современной «Монголии» нет ни одного народного эпоса, в котором говорилось бы о том, что эта страна когда-то завоевала в древности почти всю Евразию, как нет ничего и о великом завоевателе Чингисхане. .. (Н. В. Левашов «Видимые и невидимые геноцид»).

Реконструкция трона Чингисхана с родовой тамгой со свастикой.

2.Монголия

Государство Монголия появилось только в 1930-е годы, когда к кочевникам, проживающим в пустыне Гоби, пришли большевики и сказали им, что они потомки великих монголов, а их «соотечественник» создал в свое время Великую Империю, чему очень удивились и обрадовались… Слово «Могол» имеет греческое происхождение и означает «Великий». Этим словом греки называли наших предков — славян. Это не имеет никакого отношения к названию какого-либо народа (Н.В. Левашов «Видимый и невидимый геноцид»).

3. Состав армии «татаро-монголов»

70-80% войска «татаро-монголов» составляли русские, остальные 20-30% пришлись на другие малочисленные народы Руси, собственно как и сейчас. Этот факт наглядно подтверждает фрагмент иконы преподобного Сергия Радонежского «Куликовская битва». На ней хорошо видно, что с обеих сторон воюют одни и те же воины. И эта битва больше похожа на гражданскую войну, чем на войну с иноземным завоевателем.

4.Как выглядели «татаро-монголы»?

Обратите внимание на рисунок гробницы Генриха II Благочестивого, убитого на Легницком поле.

Надпись следующая: «Фигура татарина под ногами Генриха II, герцога Силезии, Кракова и Польши, поставленная на могиле в Бреслау этого князя, погибшего в бою с татарами при Лигнице на 9 апреля 1241 г.» Как мы видим, этот «татарин» имеет вполне русскую внешность, одежду и вооружение.На следующем изображении изображен «ханский дворец в столице Монгольской империи Ханбалыке» (считается, что Ханбалык — это якобы Пекин).

Что здесь «монгольское» и что «китайское»? Опять же, как и в случае с гробницей Генриха II, перед нами люди явно славянской внешности. Русские кафтаны, ружейные фуражки, такие же густые бороды, те же характерные лезвия сабель под названием «эльман». Крыша слева практически точная копия крыш древнерусских башен. .. (А. Бушков, «Россия, которой не было»).

5. Генетическая экспертиза

По последним данным, полученным в результате генетических исследований, выяснилось, что татары и русские имеют очень схожую генетику. Тогда как отличия в генетике русских и татар от генетики монголов колоссальны: «Различия между русским генофондом (почти полностью европейским) и монгольским (почти сплошь среднеазиатским) действительно велики — это, как были, два разных мира…» (oagb.ru).

6. Документы периода татаро-монгольского ига

За время существования татаро-монгольского ига не сохранилось ни одного документа на татарском или монгольском языке. Но зато есть много документов этого времени на русском языке.

7. Отсутствие объективных данных, подтверждающих гипотезу о татаро-монгольском иге

На данный момент отсутствуют подлинники каких-либо исторических документов, которые бы объективно доказывали существование татаро-монгольского ига. Но с другой стороны, существует множество подлогов, призванных убедить нас в существовании выдумки под названием «татаро-монгольское иго». Вот одна из таких подделок. Этот текст называется «Слово о погибели Русской земли» и в каждой публикации объявляется «отрывком из поэтического произведения, не дошедшего до нас целиком… О татаро-монгольском нашествии»:

«О, светлая и красиво убранная русская земля! Многими красотами славишься ты: многими озёрами славишься, местночтимыми реками и родниками, горами, крутыми холмами, высокими дубравами, чистыми полями, чудными зверями, разнообразными птицами, бесчисленными великими городами, славными селами, монастырскими садами, храмами Бога и грозных князей, честных бояр и многих дворян.Всего наполняйся ты, Русская земля, о христианской православной вере! ..»

В этом тексте нет даже намека на «татаро-монгольское иго». Но зато в этом «древнем» документе есть такая строчка: «Всем наполняешь ты, Русская земля, о христианской православной вере!»

До церковной реформы Никона, проведенной в середине XVII века, христианство на Руси называлось «верным». Православной она стала называться только после этой реформы… Следовательно, этот документ мог быть написан не ранее середины XVII века и к эпохе «татаро-монгольского ига» отношения не имеет…

На всех картах, изданных до 1772 г. и не исправленных позднее, можно увидеть следующую картину.

Западная часть России называется Московия, или Московская Тартария… В этой небольшой части России правила династия Романовых. До конца 18 века московский царь именовался правителем Московской Тартарии или князем (князем) Московским.Остальная часть России, занимавшая в то время почти весь континент Евразия на востоке и юге от Московии, называется Тартарией или Российской империей (см. карту).

В 1-м издании Британской энциклопедии 1771 года об этой части России написано следующее:

«Тартария, огромная страна в северной части Азии, граничащая с Сибирью на севере и западе: которая называется Великой Тартарией. Те татары, которые живут южнее Московии и Сибири, называются астраханскими, черкасскими и дагестанскими, живущие на северо-западе Каспийского моря называются калмыцкими татарами и занимают территорию между Сибирью и Каспийским морем; узбекские татары и монголы, живущие к северу от Персии и Индии и, наконец, тибетцы, живущие к северо-западу от Китая. ..» (см. сайт «Продовольствие РА») …

Откуда произошло название Тартария?

Наши предки знали законы природы и реальное устройство мира, жизни, человека. Но, как и сейчас, уровень развития каждого человека в те времена был неодинаков. Людей, которые в своем развитии пошли гораздо дальше других, и которые могли управлять пространством и материей (управлять погодой, лечить болезни, видеть будущее и т. д.), называли Волхвами. Тех из волхвов, которые умели управлять пространством на планетарном уровне и выше, называли Богами.

То есть значение слова Бог у наших предков было совсем не таким, как сейчас. Боги были людьми, прошедшими в своем развитии гораздо дальше, чем подавляющее большинство людей. Для обычного человека их способности казались невероятными, тем не менее, боги тоже были людьми, и возможности каждого бога имели свои пределы.

У наших предков были покровители — Бог Тарх, его также называли Даждьбог (дающий Бог) и его сестра — Богиня Тара. Эти Боги помогали людям в решении таких проблем, которые наши предки не могли решить самостоятельно.Итак, боги Тарх и Тара научили наших предков строить дома, возделывать землю, писать и многому другому, что было необходимо для того, чтобы выжить после катастрофы и в итоге восстановить цивилизацию.

Поэтому еще совсем недавно наши предки говорили пришельцам «Мы дети Тарха и Тары…». Они говорили это потому, что в своем развитии они действительно были детьми по отношению к значительно деградировавшим Тарху и Таре. А жители других стран называли наших предков «тархтарами», а позднее из-за трудности произношения — «тартарами».Отсюда и название страны — Тартария…

Крещение Руси

При чем здесь крещение Руси? Некоторые могут спросить. Как оказалось, очень даже при чем. Ведь крещение происходило далеко не мирным путем… До крещения люди на Руси были образованными, почти все умели читать, писать, считать (см. статью «Русская культура старше европейской»). Вспомним из школьной программы по истории хотя бы те же «Бестестяные грамоты» — письма, которые крестьяне писали друг другу на бересте из одной деревни в другую.

Наши предки имели ведическое мировоззрение, как я писал выше, это не было религией. Так как суть любой религии сводится к слепому принятию любых догм и правил, без глубокого понимания, почему надо поступать именно так, а не иначе. Ведическое же мировоззрение дало людям понимание настоящих законов природы, понимание того, как устроен мир, что такое хорошо и что такое плохо.

Люди видели, что происходило после «крещения» в соседних странах, когда под влиянием религии успешная, высокоразвитая страна с образованным населением в считанные годы погружалась в невежество и хаос, где читать и писать могли только представители аристократии , да и то не всем…

Все прекрасно понимали, что такое «греческая религия», в которую собирался крестить Киевскую Русь князь Владимир Кровавый и те, кто стоял за ним. Поэтому никто из жителей тогдашнего Киевского княжества (провинции, отколовшейся от Великой Тартарии) не принял эту религию. Но за Владимиром стояли большие силы, и отступать они не собирались.

В процессе «крещения» за 12 лет насильственной христианизации, за редким исключением, было уничтожено почти все взрослое население Киевской Руси.Потому что такое «учение» можно было навязать только неразумным детям, которые в силу своей молодости еще не могли понять, что такая религия превращала их в рабов как в физическом, так и в духовном смысле слова. Всех, кто отказывался принять новую «веру», убивали. Это подтверждается дошедшими до нас фактами. Если до «крещения» на территории Киевской Руси было 300 городов и 12 миллионов жителей, то после «крещения» всего 30 городов и 3 миллиона жителей! 270 городов были разрушены! 9 миллионов человек было убито! (Дий Владимир, «Православная Русь до принятия христианства и после»).

Но несмотря на то, что почти все взрослое население Киевской Руси было уничтожено «святыми» баптистами, ведическая традиция не исчезла. На землях Киевской Руси установилось так называемое двоеверие. Большая часть населения чисто формально признавала навязанную религию рабов, а сама продолжала жить по ведической традиции, впрочем, не выпендриваясь. Причем это явление наблюдалось не только в массах, но и среди части правящей элиты.И такое положение вещей сохранялось до реформы патриарха Никона, который придумал, как всех обмануть.

Но Ведическая Славяно-Арийская Империя (Великая Тартария) не могла спокойно смотреть на происки своих врагов, уничтоживших три четверти населения Киевского княжества. Вот только ее ответные действия не могли быть мгновенными, в связи с тем, что армия Великой Тартарии была занята конфликтами на своих дальневосточных рубежах. Но эти ответные действия ведийской империи были осуществлены и вошли в современную историю в искаженном виде, под названием монголо-татарского нашествия полчищ хана Батыя на Киевскую Русь.

Только к лету 1223 года на реке Калке появились войска Ведической империи. А объединенное войско половцев и русских князей было полностью разбито. Вот и загнали нас на уроки истории, и никто толком не мог объяснить, почему русские князья так вяло сражались с «врагами», а многие из них даже перешли на сторону «монголов»?

Причина этой нелепости была в том, что русские князья, принявшие чуждую религию, прекрасно знали, кто и зачем пришел…

Итак, не было монголо-татарского нашествия и ига, а было возвращение восставших провинций под крыло метрополии, восстановление целостности государства. Хан Батый имел задачу вернуть западноевропейские провинции-государства под крыло ведийской империи, и остановить нашествие христиан на Русь. Но сильное сопротивление некоторых князей, почувствовавших вкус еще ограниченной, но очень большой власти княжеств Киевской Руси, и новые беспорядки на дальневосточной границе не позволили довести эти планы до конца (Н.В. Левашов «Россия в кривых зеркалах», Том 2.).

выводы

На самом деле после крещения в Киевском княжестве остались в живых только дети и очень малая часть взрослого населения, принявшего греческую религию — 3 млн человек из 12 млн населения до крещения. Княжество было полностью разорено, большая часть городов, деревень и деревень разграблена и сожжена. Но авторы версии о «татаро-монгольском иге» рисуют нам точно такую ​​же картину, с той лишь разницей, что такие же жестокие действия там якобы производили «татаро-монголы»!

Как всегда, историю пишет победитель.И становится очевидным, что для того, чтобы скрыть всю ту жестокость, с которой было крещено Киевское княжество, и для того, чтобы подавить все возможные вопросы, позже было придумано «татаро-монгольское иго». Детей воспитывали в традициях греческой религии (культ Дионисия, а позже — христианства) и переписывали историю, где всю жестокость сваливали на «диких кочевников»…

Известное высказывание Президента В.В. Путина о Куликовской битве, в которой русские якобы сражались против татар и монголов…

Татаро-монгольское иго – самый большой миф в истории.

От Гипербореи до Руси. Нетрадиционная история славян Марков Герман

Было ли монголо-татарское иго? (Версия А. Бушкова)

Из книги «Россия, которой не было»

Нам рассказывают, что из пустынных степей Средней Азии вышла орда довольно диких кочевников, покорила русские княжества, вторглась в Западную Европу и оставил после себя разграбленные города и государства.

Но после 300 лет господства на Руси Монгольская империя почти не оставила письменных памятников на монгольском языке. Однако остались грамоты и договоры великих князей, духовные грамоты, церковные документы того времени, но только на русском языке. Это значит, что государственным языком на Руси во времена татаро-монгольского ига был русский язык. Не сохранились не только монгольские письменные, но и материальные памятники времен Золотоордынского ханства.

Академик Николай Громов говорит, что если бы монголы действительно завоевали и разграбили Россию и Европу, то у них остались бы материальные ценности, обычаи, культура, письменность.Но эти завоевания и личность самого Чингисхана стали известны современным монголам из русских и западных источников. Ничего этого нет в истории Монголии. А в наших школьных учебниках до сих пор есть сведения о татаро-монгольском иге, основанные только на средневековых летописях. Но сохранилось много других документов, противоречащих тому, чему сегодня учат детей в школе. Они свидетельствуют, что татары были не завоевателями Руси, а солдатами на службе у русского царя.

Вот цитата из книги посла Габсбургов в России барона Сигизмунда Герберштейна «Записки о московских делах», написанной им в XV1 веке: « В 1527 г. они (москвичи) вновь выступили с татар, в результате которого состоялась знаменитая битва при Ханике ».

А в германской летописи 1533 года об Иване Грозном сказано, что « он и татары его взяли Казань и Астрахань под свое царство » В европейском сознании татары не завоеватели, а солдаты русского царя.

В 1252 году посол короля Людовика IX ехал со своей свитой из Константинополя в ставку хана Батыя Вильгельм Рубрук ( придворный монах Гийом де Рубрук), который писал в своих путевых заметках: « Повсюду среди татар разбросаны поселения русов, которые смешались с татарами, переняли их одежду и образ жизни. Все пути передвижения в огромной стране обслуживаются русскими, на речных переправах везде русов».

А вот Рубрук проехал по Руси только через 15 лет после начала «татаро-монгольского ига». Как-то слишком быстро произошло смешение образа жизни русских с дикими монголами. Далее он пишет: « русские жены, как и наши, носят украшения на голове и обшивают подол своих платьев полосками из горностая и другого меха. Мужчины носят короткую одежду – кафтаны, чекмени и барашковые шапки. Женщины украшают голову головными уборами, похожими на те, что у француженок. Мужчины носят верхнюю одежду немецкого образца «.Получается, что монгольская одежда на Руси в то время ничем не отличалась от западноевропейской. Это в корне меняет наше представление о диких варварах-кочевниках из далеких монгольских степей.

А вот что писал о Золотой Орде арабский летописец и путешественник в своих путевых заметках в 1333 году Ибн Батута : « В Сарай-Берке было много русских. Основную массу вооруженной, служилой и рабочей силы Золотой Орды составляли русских людей».

Невозможно представить, чтобы завоеватели монголов зачем-то вооружали русских рабов и составляли основную часть их войск, не оказывая вооруженного сопротивления.

А иностранные путешественники, посещающие порабощенную татаро-монголами Россию, идиллически изображают разгуливающих русских людей в татарских костюмах, ничем не отличающихся от европейских, а вооруженные русские воины спокойно служат ханской орде, не оказывая сопротивления. Есть много свидетельств того, что внутренняя жизнь северо-восточных княжеств Руси в это время складывалась так, как будто никакого нашествия не было, они по-прежнему собирали вече, выбирали себе князей и изгоняли их….

Что-то это не очень похоже на иго.

А были ли среди захватчиков монголы, черноволосые, с раскосыми глазами, люди, которых антропологи относят к монголоидной расе? Ни один современник никогда не упоминает о таком облике завоевателей. Русский летописец среди народов, пришедших в орду хана Батыя, на первое место ставит «куманов», то есть кипчаков-половцев (кавказцев), которые испокон веков жили оседло рядом с русскими.

Арабский историк Эломари писал: «В древности это государство (Золотая Орда XIV века) было землей кипчаков, но когда ею завладели татары, кипчаки стали их подданными. Затем они, то есть татары, смешались и породнились с ними, и все они стали кипчаками, как будто были с ними одного рода». В письме венгерского короля Белла IV Папе Римскому, написанном в 1241 году, говорится: «Когда государство Венгрия от нашествия монголов, как от чумы, по большей части превратилось в пустыню , и как овчарня была окружена различными племенами неверных, а именно русскими, кочевниками с востока, болгарами и прочими еретиками с юга…» Получается, что в орде легендарного монгольского хана Батыя воюют в основном славяне, а где монголы, или хотя бы татары?

Генетические исследования ученых-биохимиков Казанский университет костей братских захоронений татаро-монголов показал, что 90% из них были представителями славянского этноса. Подобный европеоидный тип преобладает даже в генотипе современного коренного татарского населения Татарстана. нет монгольских слов в русском языке.Татарских (булгарских) сколько угодно. Похоже, монголов на Руси вообще не было.

Другие сомнения в реальном существовании Монгольской империи и татаро-монгольского ига можно свести к следующему:

1. Имеются остатки городов якобы Золотой Орды Сарай-Бату и Сарай-Берке на Волге в Ахтубинском районе. Есть упоминание о существовании столицы Батыя на Дону, но место ее неизвестно. Известный российский археолог В.В. Григорьев в XIX веке в научной статье отмечал, что «Следов существования ханства практически нет. Его когда-то процветающие города лежат в руинах. А насчет его столицы, знаменитого Сарая, мы даже не знаем, с какими руинами можно связать его знаменитое имя. ».

2. Современные монголы не знают о существовании Монгольской империи в XIII-XV веках и узнали о Чингисхане только из русских источников.

3.В Монголии нет следов бывшей столицы империи мифического города Каракорум, а если и был, то сообщения летописей о поездках некоторых русских князей за ярлыками в Каракорум два раза в год фантастичны из-за их значительная продолжительность из-за большого расстояния (около 5000 км в одну сторону).

4. Нет следов колоссальных сокровищ, якобы награбленных татаро-монголами в разных странах О.

5. Русская культура, письменность и процветание русских княжеств расцвели во времена татарского ига.Об этом свидетельствует обилие монетных кладов, найденных на территории России. Только в средневековой Руси в то время были отлиты золотые ворота во Владимире и Киеве. Только на Руси купола и крыши храмов покрывали золотом не только в столице, но и в губернских городах. Обилие золота в России до XVII века, по мнению Н. Карамзина, «подтверждает поразительное богатство русских князей во времена татаро-монгольского ига».

6. Большинство монастырей было построено на Руси во времена ига, и Православная Церковь почему-то не призывала народ на борьбу с захватчиками.Во время татарского ига обращений Православной Церкви к подневольному русскому народу не было. Более того, с первых дней порабощения Руси церковь оказывала всяческую поддержку монголам-язычникам.

А историки говорят нам, что храмы и церкви были разграблены, осквернены и разрушены.

Н. М. Карамзин писал об этом в «Истории Государства Российского», что « одним из следствий татарского владычества был подъем нашего духовенства, умножение монахов и церковных сословий.Церковные вотчины, свободные от ордынских и княжеских налогов, процветали. Очень немногие из нынешних монастырей были основаны до или после татар. Все остальные служат памятником этому времени.

Официальная история утверждает, что татаро-монгольское иго, помимо разграбления страны, разрушения ее исторических и религиозных памятников и погружения порабощенного народа в невежество и безграмотность, остановило развитие культуры на Руси на 300 лет.Но Н.Карамзин считал, что « в этот период, с 13 по 15 век, русский язык приобрел большую чистоту и правильность. Вместо необразованного русского наречия писатели тщательно придерживались грамматики церковных книг или древнесербского не только в грамматике, но и в выговоре.

Как это ни парадоксально, приходится констатировать, что период татаро-монгольского ига был эпохой расцвета русской культуры.

7. На старинных гравюрах татар не отличить от русских воинов.

У них те же доспехи и оружие, те же лики и те же знамена с православными крестами и святыми.

В экспозиции Художественного музея города Ярославля выставлена ​​большая деревянная православная икона 17 века с житием преподобного Сергия Радонежского. В нижней части иконы изображена легендарная Куликовская битва между русским князем Дмитрием Донским и ханом Мамаем. Но русских и татар на этой иконе тоже не отличить. И те и другие в одинаковых золоченых доспехах и шлемах.При этом и татары, и русские сражаются под одними и теми же воинскими знаменами с образом Спаса Нерукотворного. Невозможно представить, чтобы татарская орда хана Мамая шла в бой с русской дружиной под знаменами с изображением лика Иисуса Христа. Но это не ерунда. И вряд ли православная церковь могла позволить себе такую ​​грубую оплошность в отношении известной почитаемой иконы.

На всех русских средневековых миниатюрах, изображающих татаро-монгольские набеги, монгольские ханы почему-то изображены в царских коронах и летописцы называют их не ханами, а царями.(«Безбожный царь Батый мечом своим взял город Суздаль») голова его — княжеский венец. Двое его телохранителей — типичные запорожские казаки с заклеенными чубами на бритых головах, а остальные солдаты ничем не отличаются от русской дружины.

А вот что писали о Мамае средневековые историки — авторы рукописных летописей «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище»:

« И пришел царь Мамай с 10 полчищами и 70 князьями.Видимо, русские князья вас заведомо чтили, нет у вас ни князей, ни воевод. И тотчас побежал Мамай поганый, плача, горько говоря: Мы, братцы, не будем в земле нашей и не увидим больше дружины нашей, ни с князьями, ни с боярами. Зачем ты, поганый Мамай, заришься на русской земле? Ведь залесская орда тебя сейчас побила. Мамаевы и князья, и есаулы и бояре били Тохтамыша лбами».

Получается, что Мамаевой ордой называлась дружина, в которой сражались князья, бояре и воеводы, а войско Дмитрия Донского называлось Залесской ордой, а его самого звали Тохтамышем.

8. Исторические документы дают серьезные основания предполагать, что монгольские ханы Батый и Мамай являются двойниками русских князей, поскольку действия татарских ханов удивительным образом совпадают с намерениями и планами Ярослава Мудрого, Александра Невского и Дмитрия Донского на установить центральную власть в России.

Есть китайская гравюра с изображением хана Батыя с легко читаемой надписью «Ярослав». Далее идет миниатюрная летопись, где снова изображен бородач с проседью в короне (вероятно, великий князь) на белом коне (как победитель).Подпись гласит: «Хан Батый входит в Суздаль». А ведь Суздаль – родной город Ярослава Всеволодовича. Оказывается, он входит в свой город, например, после подавления мятежа. На изображении читаем не «Батый», а «Батька», как подсказал А. Фоменко имя начальника войска, далее слово «Святослав», а на короне читаем слово «Масквич», через «А «. Дело в том, что на некоторых старинных картах Москвы было написано «Маскова». (От слова «маска», так называли иконы до принятия христианства, а слово «икона» — греческое.«Маскова» — культовая река и город, где есть изображения богов). Таким образом, он москвич, и это в порядке вещей, ведь это было единое Владимиро-Суздальское княжество, в состав которого входила и Москва. Но самое интересное, что на его ремне написано «Эмир России».

9. Данью, уплачиваемой русскими городами Золотой Орде, был обычный налог (десятина), существовавший тогда на Руси на содержание войска — орды, а также на набор в войско молодежи, из где воины-казаки, как правило, не возвращались домой, посвятив себя воинской службе.Этот военный набор назывался «тагма», дань кровью, которую русские якобы платили татарам. За отказ от уплаты дани или уклонение от вербовки военная администрация Орды безоговорочно наказывала население карательными экспедициями в провинившихся районах. Естественно, такие операции по умиротворению сопровождались кровавыми бесчинствами, насилием и казнями. Кроме того, между отдельными удельными князьями постоянно происходили междоусобные разборки с вооруженным столкновением княжеских дружин и захватом городов противоборствующих сторон.Эти действия теперь преподносятся историками как якобы татарские набеги на русскую территорию.

Так фальсифицировали историю России.

Русский ученый Лев Гумилев (1912-1992) утверждает, что татаро-монгольское иго — это миф. Он считает, что в это время произошло объединение русских княжеств с Ордой под предводительством Орды (по принципу «худой мир лучше») и Русь как бы считалась отдельным улусом, присоединившимся к Орда по соглашению.Они были единым государством со своими внутренними распрями и борьбой за централизованную власть. Л. Гумилев считал, что теория татаро-монгольского ига в России была создана только в XVIII веке немецкими историками Готлибом Байером, Августом Шлецером, Герхардом Миллером под влиянием идеи о якобы рабском происхождении русского народа , по определенному социальному заказу правящего дома Романовых, желавших выглядеть спасителями России от ига.

Дополнительным аргументом в пользу того, что «нашествие» было полностью выдумано, является тот факт, что якобы «нашествие» ничего нового в русскую жизнь не внесло.

Все что происходило при «татарах» существовало ранее в той или иной форме.

Нет ни малейшего следа присутствия иностранного этноса, иных обычаев, иных правил, законов и уставов. А примеры особо отвратительных «татарских зверств» при ближайшем рассмотрении оказываются выдуманными.

Иноземное вторжение в ту или иную страну (если это не было просто грабительским набегом) всегда отличалось установлением в завоеванной стране новых порядков, новых законов, сменой правящих династий, изменением структуры администрация, границы провинций, борьба со старыми обычаями, навязывание новой веры и даже изменение названий страны.Ничего этого не было на Руси под татаро-монгольским игом.

В Лаврентьевской летописи, которую Карамзин считал наиболее древней и полной, три страницы с описанием нашествия Батыя были вырезаны и заменены какими-то литературными штампами о событиях XI-XII веков. Об этом писал Л. Гумилев со ссылкой на Г. Прохорова. Что там было страшного, что пошли на подлог? Наверное, что-то, что могло бы дать пищу для размышлений о странностях монгольского нашествия.

На западе более 200 лет убеждались в существовании на востоке огромного царства некоего христианского правителя «пресвитера Иоанна» потомки которого считались в Европе ханами «монгольских империя». Многие европейские летописцы «почему-то» отождествляли пресвитера Иоанна с Чингисханом, которого также называли «царем Давидом». Некто Филипп, священник доминиканского ордена писал, что «Повсюду на монгольском Востоке царит христианство. Этим «монгольским Востоком» была христианская Русь. Вера о существовании царства пресвитера Иоанна держалась долгое время и стала повсеместно отображаться на географических картах того времени. и доверительные отношения с Фридрихом II Гогенштауфеном, единственным европейским монархом, который не испытывал страха при известии о нашествии «татар» в Европу и переписывался с «татарами».

Можно сделать логический вывод.

Никакого монголо-татарского ига на Руси никогда не было. Был определенный период внутреннего процесса объединения русских земель и укрепления царско-ханской власти в стране. Все население Руси делилось на мирных граждан, управляемых князьями, и постоянное регулярное войско, называемое ордой, под началом воеводы, которым могли быть русские, татары, турки или представители других национальностей. Во главе войска-орды стоял хан или царь, обладавший верховной властью в стране.

При этом А. Бушков в заключение признает, что внешний враг в лице татар, половцев и других степных племен, живших в Поволжье (но, конечно, не монголы с границ Китая) вторглись в то время на Русь, и эти набеги использовались русскими князьями в борьбе за власть.

После распада Золотой Орды на ее бывшей территории в разное время существовало несколько государств, наиболее значительными из которых являются: Казанское ханство, Крымское ханство, Сибирское ханство, Ногайская Орда, Астраханское ханство, Узбекское ханство, Казахское ханство.

По поводу Куликовской битвы 1380 года, то об этом писали (и переписывали) многие летописцы, как на Руси, так и в Западной Европе. Существует до 40 дубликатов описания этого очень крупного события, непохожих друг на друга, так как они были созданы разноязычными летописцами из разных стран. В некоторых западных хрониках это же сражение описывалось как сражение на европейской территории, а более поздние историки ломали голову над тем, где оно произошло. Сравнение разных летописных хроник приводит к мысли, что это описание одного и того же события.

Несмотря на неоднократные попытки, доказательств крупного сражения под Тулой на Куликовом поле у ​​реки Непрядвы до сих пор не обнаружено. Массовых захоронений или значительных находок оружия нет.

Теперь мы уже знаем, что на Руси слова «татары» и «казаки», «войско» и «орда» означали одно и то же. Поэтому Мамай привел на Куликово поле не иноплеменную монголо-татарскую орду, а русские казачьи полки, но сама Куликовская битва, по всей вероятности, была эпизодом междоусобной войны.

Согласно Фоменко так называемая Куликовская битва 1380 года была не битвой между татарами и русскими, а крупным эпизодом гражданской войны между русскими, возможно на религиозной почве. Косвенным подтверждением тому является отражение этого события в многочисленных церковных источниках.

Гипотетические варианты «Московии Посполитой» или «Русского халифата»

Бушков подробно рассматривает возможность католицизма в русских княжествах, объединение с католическими Польшей и Литвой (тогда в единое государство «Речь Посполитая») , создание на этой основе мощной славянской «Московии Посполитой» и ее влияние на европейские и мировые процессы.На это были причины. В 1572 году умер последний король династии Ягеллонов Зигмунд II Август. Дворяне настаивали на избрании нового царя и одним из кандидатов был русский царь Иван Грозный. Он был Рюриковичем и потомком князей Глинских, то есть близким родственником Ягеллонов (предком которых был Ягелло, тоже Рюрикович на три четверти). В этом случае Россия, скорее всего, стала бы католической, объединилась бы с Польшей и Литвой в единое могущественное славянское государство на востоке Европы, история которого могла бы пойти иначе.

А. Бушков тоже пытается представить, что могло бы измениться в мировом развитии, если бы Россия приняла ислам и стала мусульманской … Основания для этого тоже были. Ислам в своей фундаментальной основе не носит отрицательного характера… Например, вот как звучал приказ халифа Омара ( Умар ибн аль-Хаттаб (581–644, второй халиф Исламского халифата) его воинам: «Вы не должны быть вероломными, нечестными или несдержанными, вы не должны калечить заключенных, убивать детей и стариков, рубить или жечь пальмы или фруктовые деревья, убивая коров, овец или верблюдов.Не прикасайтесь к тем, кто посвятил себя молитве в своей келье.

Вместо крещения Руси Князь Владимир вполне мог бы сделать ей «обрезание». А позже появилась возможность стать исламским государством по чужой воле. Если бы Золотая Орда просуществовала чуть дольше, Казанское и Астраханское ханства могли бы укрепить и завоевать раздробленные в то время русские княжества, как и сами впоследствии были завоеваны объединенной Россией.И тогда русских можно было бы добровольно или насильно обратить в ислам, и теперь бы мы все поклонялись Аллаху и прилежно изучали Коран в школе.

Из книги История России от Рюрика до Путина. Люди. Разработки. Даты автора Анисимов Евгений Викторович

Монголо-татарское нашествие на Русь Чингисхан (Темучжин) — сын неудавшегося племенного вождя, благодаря своему таланту и удаче стал основателем великой империи монголов и где напором и отвагой, а где хитростью и обманом ему удалось уничтожить или подчинить себе многих ханов

Из книги Русь и Орда.великая империя средние века автор

2.3. «Монголо-татарское» нашествие по русским летописям Русские воюют с русскими Само описание монголо-татарского завоевания Руси в русских летописях говорит о том, что «татары» — это русские войска во главе с русскими князьями. Откроем Лаврентьевскую летопись. Она

Из книги Татары и Русь [Справка] автора Похлебкин Вильгельм Васильевич

ПРОЛОГ МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ НАШЕСТВИЕ НА РУСИ (20-30-е годы XIII века) Как татарские народы оказались на южных и восточных границах России? 1.В 1222 году 30-тысячный отряд хана Джебе и главного полководца монголов Субудая-Багатура, перейдя Кавказский хребет, атаковал в предгорьях Северного

Из книги Новая хронология и концепция древней истории России, Англии и Рима автора Носовский Глеб Владимирович

«Монголо-татарское» нашествие по русским летописям: русские воюют с русскими Само описание монголо-татарского завоевания Руси в русских летописях говорит о том, что «татары» — это русские войска во главе с русскими князьями.Откроем Лаврентьевскую летопись. Она

Из книги Рюриковичи. Собиратели земли русской автора Буровский Андрей Михайлович

Монголо-татарское «иго» Термин «иго», обозначающий жестокую и унизительную власть Золотой Орды над Русью, в русских летописях не встречается. Впервые его употребил польский историк из Львова Ян Длугош в 1479 г. и профессор Краковского университета Матвей Меховский в 1517 г.

Из книги Учебник истории России автора Платонов Сергей Федорович

§ 34.Монголо-татарское иго С образованием Золотой Орды началась постоянная политическая зависимость Руси от татар. Будучи кочевниками, татары не остались жить в русских краях, богатых лесами; они ушли на юг, в открытые степи, а в России оставили свои

автор

ГЛАВА VIII. Монголо-татарское нашествие и его последствия § 1. «ЕВРАЗИЯ» И ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА До недавнего времени проблема монголо-татарского нашествия и его последствий ни у кого не вызывала сомнений: все источники — российские и зарубежные, археологические данные

Из книги ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г. Учебник для вузов.В двух книгах. Книга первая. автора Кузьмин Аполлон Григорьевич

§ 3. МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ НАШЕСТВИЕ НА РУССКИЕ ЗЕМЛИ Чингисхан умер в 1227 г. Ранее он раздал улусы своим сыновьям. Старшему Джучи были закреплены западные земли — собственно Европа. Джучи умер в 1227 г., при жизни его отца (считается, что он был устранен самим Чингисханом, считая

г.

Из книги ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г. Учебник для вузов. В двух книгах.Книга первая. автора Кузьмин Аполлон Григорьевич

К ГЛАВЕ VIII. МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ НАШЕСТВИЕ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ Ниже воспроизводится «евразийский» взгляд на историю России и психологию русского народа. Именно в цитируемой статье Н.С. Трубецкой следует за младотюркским «порядком» различных тюркских народов от Адриатики до

г.

Из книги История России автора Иванушкина В.В.

5. Монголо-татарское нашествие и немецко-шведская экспансия К началу монголо-татарского нашествия Россия более ста лет находилась в условиях феодальной раздробленности.Это ослабило Россию как в политическом, так и в военном отношении. Постепенно в первой трети 13 в.

Из книги От Гипербореи до России. Нетрадиционная история славян автора Марков Герман

Не было монголо-татарского ига. (Версия А. Максимова) Из книги «Россия, которая была» Ярославский исследователь Альберт Максимов в книге «Россия, которая была» предлагает свою версию истории татаро-монгольского нашествия, в основном подтверждая основной вывод о том, что нет

автора Каргалов Вадим Викторович

Из книги Внешнеполитические факторы развития Феодальной России автора Каргалов Вадим Викторович

Из книги Русь допетровская.Исторические портреты. автора Федорова Ольга Петровна

Монголо-татарское нашествие на Русь Захватив Северный Китай, Среднюю Азию и Северный Иран, войска Чингисхана под командованием его полководцев Джебэ и Субудая вышли в причерноморские степи, угрожая кочевавшим там половцам. Как известно, отношения между русскими и

Из книги Древняя Русь. События и люди автора Олег Творогов

МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ НАШЕСТВИЕ 1237 — Батый вместе с другими монгольскими полководцами, пришедшими ему на помощь (Гуюк-хан, Менгухан, Кулкан и др.), переселился в Рязанское княжество. По мнению В.В. Каргалова, армия Батыя насчитывала 120-140 тысяч человек. Бату

Из книги История государства и права Украины: Учебник, пособие автора Музыченко Петр Павлович

3.2. Монголо-татарское нашествие и его последствия В конце XII в. в степях Средней Азии образовалось могущественное монголо-татарское государство. Борьба за власть между племенными вождями принесла победу Темучину, провозглашенному под именем Чингисхана в 1206 г.

г.

Изучение трудов летописцев, свидетельств европейских путешественников, посетивших Русь и Монгольскую империю, далеко не однозначное толкование событий X-XV веков академиком Н.В. Левашов, Л.Н. Гумилева, нельзя не задаться целым рядом вопросов : было ли татаро-монгольское иго или оно было выдумано нарочно, для определенной цели, этот исторический факт или волевой вымысел.

В контакте с

русские и

монголы

Это должен был сделать киевский князь Ярослав Мудрый, умерший в 978 году, как поступают англичане , у которых все наследство отдается старшему сыну, а остальные становятся либо священниками, либо морскими офицерами, то нам бы не образовали несколько отдельных областей, переданных наследникам Ярослава.

Специфическая раздробленность России

Каждый князь, получив землю, делил ее между своими сыновьями, что способствовало еще большему, ослаблению Киевской Руси, хотя и расширила свои владения, перенеся столицу в лесной Владимир.

Наше государство, не будь особой разобщенности , не дало бы себя поработить татаро-монголам.

Кочевники у стен русских городов

В конце IX века Киев окружили венгры, которых вытеснили на запад печенеги.К середине XI века за ними последовали торки, за ними половцы; затем началось вторжение в Монгольскую империю.

Подступы к русским княжествам Неоднократно осаждали мощные войска степняков, через некоторое время бывших кочевников сменили другие, поработившие их с большей доблестью и лучшим вооружением.

Как развивалась империя Чингисхана

Период конца XII — начала XIII века ознаменовался объединением нескольких монгольских родов, во главе с необыкновенным Тэмуджином , принявшим титул Чингисхана в 1206 году.

Прекращены бесконечные междоусобицы нойонов, на простых кочевников возложены непомерные повинности и повинности. Для укрепления позиций простого населения и аристократии Чингисхан двинул свою огромную армию сначала в процветающую Поднебесную, а позже и в исламские земли.

Государство Чингисхана имело организованную военную администрацию, государственные кадры, имело почтовую связь, постоянное возложение повинностей. Свод канонов Ясы уравновешивал силы приверженцев всех верований.

Основой империи была армия, основанная на принципах всеобщей армейской обязанности, воинского порядка и жесткого самоконтроля. Интенданты-юртжи планировали маршруты, привалы, запасали продовольствие. Информацию о будущих точках атаки принесли купцы , возницы, спецпоручения.

Внимание! Результатом завоевательных походов Чингисхана и его адептов стала гигантская сверхдержава, охватывавшая Поднебесную, Корею, Среднюю Азию, Иран, Ирак, Афганистан, Закавказье, Сирию, степи Восточной Европы, Казахстан.

Успехи монголов

С юго-востока императорские войска выгружались на Японские острова, острова Малайского архипелага; достигла Египта на Синайском полуострове, на севере подошла к европейским границам Австрии. 1219 г. — войско Чингисхана завоевало величайшее среднеазиатское государство — Хорезм, впоследствии вошедшее в состав Золотой Орды. К 1220 году года Чингисхан основал Каракорум года — столицу Монгольской империи.

Обогнув Каспийское море с юга, конные войска вторглись в Закавказье, через Дербентское ущелье вышли на Северный Кавказ, где встретились с половцами и аланами, разгромив их, овладели крымским Судаком.

Степные кочевники, гонимые монголами просили защиты у русских … Русские князья приняли предложение сразиться с неизвестным войском за пределами своей земли. В 1223 году хитрой уловкой монголы заманили к берегам русских и половцев. Отряды наших командиров сопротивлялись по частям и были полностью опрокинуты.

1235 г. — собрание монгольской аристократии утвердило решение о походе на захват России, выделив большую часть имперских воинов, около 70 тыс. боевых отрядов под управлением внука Чингисхана Батыя.

Это войско было определено символически как «татаро-монгольское». «Татарами» называли персов, китайцев, степных арабов, живших на северной границе с ними .

К середине 13 века в могущественном государстве чингизидов начальниками военных округов и элитными привилегированными бойцами были монголы; прочие войска оставались характерной имперской армией, представлявшей собой воинов побежденных территорий — китайцев, аланов, иранцев и бесчисленных тюркских племен.Захватив Серебряную Булгарию, мордву и кипчаков, эта туча в холода 1237 г. двинулась г. к границам Руси г., накрыла Рязань, затем Владимир.

Важно! Исторический отсчет татаро-монгольского ига начинается с 1237 года, со взятия Рязани.

Россияне защищаются

С этого времени Русь стала платить дань завоевателям, очень часто подвергаясь жесточайшим набегам татаро-монгольских войск.Русские героически ответили захватчикам. В историю вошел маленький Козельск, который монголы называли злым городом за то, что он отбивался и сражался до последнего; сражались защитники: женщины, старики, дети — все кто мог держать оружие или лить расплавленную смолу с городских стен. В Козельске не выжил ни один человек, некоторые погибли в бою, остальных добили, когда вражеская армия прорвала оборону.

Хорошо известно имя рязанского боярина Евпатия Коловрата, который, вернувшись в родную Рязань и увидев, что там учинили захватчики, бросился вслед за войсками Батыя с небольшим войском, сразился с ними насмерть.

1242 — Хан Батый основал новейшее поселение на волжских равнинах Империя чингизидов — Золотая Орда … Русичи постепенно догадались, с кем им предстоит вступить в конфликт. С 1252 по 1263 год высшим правителем Владимира был Александр Невский, собственно, тогда и утвердилось татарское иго как понятие юридического подчинения Орде.

Наконец-то русские вняли, что надо объединиться против грозного врага. 1378 г. — русские дружины на реке Воже разгромили огромные татаро-монгольские полчища под предводительством опытного мурзы Бегича.Обиженный этим поражением, темник Мамай собрал несметное войско и двинулся на Московию … На призыв князя Дмитрия спасти родную землю поднялась вся Русь.

1380 — Темник Мамай окончательно разбит на Дону. После той великой битвы Дмитрий стал именоваться Донским, сама битва по имени исторического города Куликово Поле между реками Дон и Непрядва, где произошла бойня , названа .

Но Россия не вышла из кабалы.Сколько лет она еще не смогла обрести окончательную независимость. Через два года Тохтамыш-хан сжег Москву, потому что князь Дмитрий Донской ушел собирать войско, не смог дать достойный отпор нападающим … Еще сто лет русские князья продолжали подчиняться Орде, и она становился все слабее и слабее из-за усобиц чингизидов — крови чингизов.

1472 — Иван III, великий князь Московский, разбил монголов, отказался платить им дань.Через несколько лет Орда решила восстановить свои права и выступила в очередной поход.

1480 — По одну сторону реки Угры стояли русские войска, по другую — монгольские войска. «Стояние» на Югре длилось 100 дней.

Наконец, русские отошли от берегов, чтобы освободить место для будущей битвы, но у татар не хватило духа переправиться, они ушли. Русское войско вернулось в Москву, а противники в Орду. Вопрос в том, кто победил — славяне или страх перед их врагами.

Внимание! В 1480 г. игу пришел конец на Руси, ее севере и северо-востоке. Однако ряд исследователей считает, что зависимость Москвы от Орды сохранялась до самого правления.

Результаты вторжения

Некоторые ученые считают, что иго способствовало регрессу Руси , но это меньшее зло по сравнению с западнорусскими врагами, отнявшими у нас наделы, требовавшими обращения православных христиан в католичество.Позитивно настроенные люди считают, что Монгольская империя помогла Московии подняться. Распри прекратились, разрозненные русские княжества объединились против общего врага.

Установив устойчивые связи с Русью, богатые татарские мурзы с подводами дружно потянулись к Московии. Приехавшие обращались в православие, женились на славянках, рожали детей с нерусскими фамилиями: Юсупов, Ханов, Мамаев, Мурзин.

Классическая история России опровергнута

У некоторых историков иное мнение о татаро-монгольском иге и тех, кто его придумал.Вот несколько интересных фактов:

  1. Генофонд монголов отличается от генофонда татар, поэтому их нельзя объединить в единый этнос.
  2. Чингисхан имел кавказскую внешность.
  3. Отсутствие письменности у монголов и татар XII-XIII веков как следствие, отсутствие увековеченных свидетельств их победоносных набегов.
  4. Наши летописи, подтверждающие рабство русских почти триста лет, не найдены.Есть некоторые псевдоисторические документы, описывающие монголо-татарское иго только со времени начала княжения.
  5. Путаницу вызывает отсутствие археологических артефактов с места знаменитых сражений, например с Куликова поля,
  6. Вся территория, по которой кочевала Орда, не дала археологам ни множества оружия того времени, ни погребений умерших, ни курганов с телами умерших на стоянках степных кочевников.
  7. Древнерусские племена имели язычество с ведическим мировоззрением. Их покровителями были Бог Тарх и его сестра — Богиня Тара. Отсюда и название народа «тархтар», позже просто «тартары». Население Тартарии составляли русские, далее к востоку от Евразии их разбавляли разрозненные разноязычные племена, кочующие в поисках пищи. Всех их называли татарами, в настоящее время — татарами .
  8. Позднейшие летописцы прикрыли факт насильственного, кровавого насаждения греко-католической веры на Руси нашествием Орды, выполнявшей заказ Византийской Церкви и правящей верхушки государства.Новое христианское учение, получившее название православного христианства после реформы патриарха Никона, привело массы к расколу: одни приняли православие, несогласных истребили или изгнали в северо-восточные провинции, в Татарию.
  9. Татары не простили истребления населения, разорения Киевского княжества, но его войско не смогло ответить молниеносно, отвлекаясь на смуты на дальневосточных рубежах страны. Когда ведическая империя набрала силу, она дала отпор тем, кто навязывал греческую религию, началась настоящая гражданская война: русских с русскими, так называемых язычников (старообрядцев) с православными. Продолжавшееся почти 300 лет противостояние современных историков с нашими преподносится как «монголо-татарское нашествие».
  10. После насильственного крещения Владимиром Красным Солнышком Киевское княжество было разрушено, слободы разорены, сожжены, большая часть жителей уничтожена. Объяснить происходящее они не могли, поэтому прикрывали татаро-монгольским игом, чтобы замаскировать жестокость перехода в новую веру (недаром после этого Владимира стали называть Кровавым) нашествия» диких кочевников».

Татары в России

Прошлое Казани

Казанская крепость конца XII века становится тронным городом государства Волжско-Камских Булгар. Через какое-то время страна подчиняется монголам, три века подчиняется Золотой Орде, булгарские правители, родственные московским князьям, вводят оброк, исправляют подчинительные функции.

К 50-м годам 15 века, вслед за явным разделением Монгольской империи , ее бывший правитель Уду-Мухаммад, оказавшийся без имущества, вторгся в столицу Болгарии, казнил правителя Али-Бека, захватил его престол.

1552 г. — в Казань прибыл наследник астраханского хана царевич Эдигер. Эдигер произошел от 10 тысяч чужеземцев, упрямых кочевников, кочевавших по степи.

Иван IV Васильевич, царь всея Руси, завоевывает столицу Болгарии

Битва за Казань велась не с туземными жителями государства, а с воинскими массами Едигера, настигнутыми им из Астрахани. Многотысячному войску Ивана Грозного противостояла чингизидская паства, состоявшая из народов Среднего Поволжья, тюркских племен, ногайцев, марийцев.

15 октября 1552 года через 41 день храброй обороны, во время бешеного штурма сдался славный, благословенный град Казань. После обороны столицы почти все ее защитники погибли. Город подвергся тотальному разграблению. Оставшихся в живых жителей ждала беспощадная расправа: раненые, старики, дети — все были добиты победителями по велению московского царя; молодых женщин с крошечными младенцами отправляли в рабство. Если бы царь всея Руси, покончивший с Казанью и Астраханью, задумал совершить чин крещения против воли всех татар, то, конечно, он учинил бы еще одно беззаконие.

Еще Петр I выступал за создание моноконфессионального христианского государства, но во время его правления дело не дошло до всеобщего крещения народов России.

Крещение татар в России происходило с первой половины 18 века. 1740 г. — Императрица Анна Иоанновна издала указ, согласно которому все иноверческие народы России должны были принять православие. Согласно предписаниям, новообращенным не подобало жить вместе с язычниками; неверные должны были быть переселены в отдельные районы.Среди татар-мусульман, признавших православие , была небольшая доля , гораздо меньшая по сравнению с язычниками. Ситуация вызвала неудовольствие короны и администрации, перенявших практику последней четверти XVI века. Власти инициировали жесткие санкции.

Крайние меры

Осуществить крещение татар на Руси несколько веков назад не представлялось возможным и остается проблематичным в наше время.Фактический уклон татар к принятию православия, а также сопротивление курсу на христианизацию православного священства привели к реализации замысла по уничтожению мусульманских храмов.

Исламский народ не только бросился с петициями к власти, но и крайне неодобрительно отнесся к повсеместному разрушению мечетей. Это привело к возникновению доминирующих силовых концернов .

православных священника русской армии стали проповедниками среди нехристианских военнослужащих.Узнав об этом, некоторые из новобранцев других конфессий предпочли креститься еще до мобилизации. Чтобы побудить к принятию христианства, усердно использовались налоговые льготы для крещеных, дополнительные взносы должны были платить неправославные христиане.

Документальный фильм о монголо-татарском иге

Альтернативная история, татаро-монгольское иго

выводы

Как вы понимаете, сегодня предлагается много мнений об особенностях монгольского нашествия.Может быть, в будущем ученым удастся найти веские доказательства факта его существования или вымысла, какие политики и правители прикрывали татаро-монгольское иго и с какой целью это делалось. Возможно, откроется истинная правда о монголах («великих» — так другие племена называли чингизидов). История такая наука, где не может быть однозначного взгляда на то или иное событие, так как оно всегда рассматривается с разных точек зрения. Ученые собирают факты, а потомки сделают выводы.

Истоки безопасности Рассказы об исламе в России: татарское иго, официальные религиозные институты и западное влияние, Статьи Мухаммет Кочак

Введение

мусульман составляют сегодня почти десять процентов населения России. Мусульманское население проживает в разных регионах России, говорит на разных языках и представляет разнородную социально-политическую динамику. Например, в Татарстане, расположенном в центре Российской Федерации, проживает чуть более пятидесяти процентов тюрко-мусульманского населения; тогда как в Чеченской Республике, расположенной на самом южном фланге России, проживает более девяноста процентов чечено-мусульманского населения.Кроме того, в российских метрополиях проживают миллионы мусульман, мигрировавших из мусульманских регионов России и постсоветских стран. Россия также граничит с несколькими странами с мусульманским большинством и часто ведет диалог с несколькими мусульманскими общинами в разных регионах.

Ислам — явление не новое для России. Российская история тесно переплетена с историей мусульманских общин, живших на территории современной России и вокруг нее.У русских были периоды конфликтов, соперничества, подчинения и сотрудничества с мусульманами, проживающими внутри и за пределами России. Глубокие корни ислама в России делают образ ислама и мусульман в России одновременно сложным и специфическим. Я утверждаю, что образ ислама в России влияет на отношение страны к мусульманским общинам. Россия производит разнообразные нарративы об исламе, и эти нарративы потенциально могут быть использованы для политизации или секьюритизации по крайней мере части мусульман. В этой работе исследуются три основных нарратива об исламе, происходящие из самых разных корней.


Россия производит разнообразные нарративы об исламе, и эти нарративы потенциально могут быть использованы для политизации или секьюритизации по крайней мере части мусульман


Первое повествование относится к периоду порабощения православных русских Золотой Ордой, правители которой приняли ислам в 14 веке. В современной российской историографии правление Золотой Орды до сих пор вспоминается как татарское иго.Такой нарратив влияет на то, как Россия относится к мусульманам, особенно общинам в Поволжье, и создает напряженность между сегодняшней Российской Федерацией и Республикой Татарстан.

Второй нарратив восходит к периоду, когда Российская империя расширилась, превратившись в разнородную империю со значительным мусульманским населением. С середины 18 го века российская императрица Екатерина II 1 пыталась нанять часть мусульманских улемов 2  для интеграции мусульманских общин в имперскую структуру.Мусульманское население, связанное с Империей через религиозные каналы, будет считаться заслуживающим доверия, в то время как другие, которые пойдут другим путем, будут наказаны. Традиция взращивания благонадежной мусульманской религиозной касты сохранилась и в Советском Союзе. Сегодня российское государство по-прежнему поддерживает связи с некоторыми религиозными деятелями в разных мусульманских регионах.

Третий нарратив связан с открытостью России западному влиянию. В начале 18   века Петр Великий приступил к осуществлению своего проекта модернизации, посредством которого он привнес в Россию западные технологии и обычаи.Это было началом длительного периода амбивалентных отношений с Западом. С одной стороны, Россия стремилась стать европейской державой за счет проведения реформ в европейском стиле и более активного участия в европейской политике. Европа, с другой стороны, никогда с готовностью не принимала Россию в свой клуб, но с готовностью экспортировала европейский образ жизни. Образ мусульман в России также не был независимым от западного влияния. В результате образ ислама на Западе неоднократно влиял на образ ислама в России.

Чтобы исследовать нарративы безопасности ислама в России, я использую концепцию социального конструктивизма и извлекаю выгоду из предпосылок теории секьюритизации. Социально-конструктивистские рамки позволяют нам исследовать практические последствия образа ислама в России. Теория секьюритизации помогает исследовать, почему ислам рассматривается как угроза не только российскому государству, но и российской цивилизации и государственному суверенитету. Используя теорию секьюритизации, я определяю, как ислам закодирован в сознании россиян, и какую угрозу мусульмане должны были представлять для государства, суверенитета и цивилизации.

У этой работы три цели: во-первых, оценить, в какой степени память, созданная историческими сдвигами в динамике власти между русским правлением и мусульманским населением, влияет на язык национальной секьюритизации по отношению к исламу; во-вторых, изучить, чем российский язык секьюритизации по отношению к исламу отличается от языка Запада; и, наконец, что не менее важно, проанализировать свойства российского нарратива о секьюритизации по отношению к исламу.

 

 

Теоретическая основа

Эта работа опирается на теорию секьюритизации и использует структуру социального конструктивизма.Я исследую, как Россия относится к исламу и как российский нарратив об исламе позволяет российскому государству принимать экстраординарные меры против мусульманских общин. Социальный конструктивизм помогает анализировать влияние восприятия Россией ислама на ее отношения с мусульманскими общинами. Теория секьюритизации помогает понять и исследовать, как эти нарративы могут быть политизированы и секьюритизированы.

 

Социальный конструктивизм

Социальный конструктивизм рассматривает социальный мир как наше собственное создание и считает язык наиболее важным способом сделать мир таким, какой он есть. 3 Конструктивизм был впервые осмыслен в 1989 году Николасом Онуфом в World of Our Making, , где автор утверждал, что феномен международных отношений зависит от того, как мы о нем думаем. 4   Эта структура была популяризирована Александром Вендтом, ведущим деятелем конструктивистской теории в дисциплине международных отношений. Вендт использовал известное утверждение «анархия — это то, что из нее делают государства» в качестве названия своей часто цитируемой статьи и использовал конструктивизм, чтобы навести мост между рационалистско-рефлексивными и реалистическо-либеральными дебатами в дисциплине международных отношений, продвигая конструктивизм через средства массовой информации. . 5  Важно отметить, что Вендт полностью извлек пользу из теории структурирования Энтони Гидденса. 6  Ссылаясь на теорию структуризации Гидденса, Вендт бросил вызов структурным подходам Александра Вальца и Иммануэля Валлерстайна в дисциплине международных отношений. 7  Он предложил подход, учитывающий социальные структуры при анализе вопросов международной политики. 8

Социальный конструктивизм подчеркивает роль агентов в построении структур.Агенты — это человеческие или нечеловеческие сущности, которые действуют от имени людей в рамках приписываемой им роли. Институты создаются этими агентами, которые действуют в соответствии со своим присутствием и строят институты, воздействуя на них. Правила составляют важную часть взаимодействия между агентом и структурой, делая процесс взаимодействия непрерывным и повторяющимся. Правила приобретают функцию через агентов, которые их соблюдают. 9  По мнению Онуфа, правила играют как конститутивную, так и регулирующую роль в этом процессе взаимодействия. 10  Подводя итог, согласно социальному конструктивизму, агенты и институты взаимодействуют в социальной конструкции в рамках определенных правил, регулирующих эти взаимодействия.

На раздаточном материале изображена одна из крупнейших мечетей России, мечеть Кул Шариф, расположенная в Казани, Республика Татарстан. / ШАТТЕРСТОК

Эта структура помогает понять и объяснить, как общества создают людей и как люди создают общества, а также роль правил и институтов в этом процессе.Хотя изначально это не теория международных отношений, социальный конструктивизм приобрел значительную популярность в этой дисциплине. Безопасность — это одна из областей, в которой структура использовалась для объяснения того, как определенные вопросы становятся вопросами безопасности и решаются соответствующим образом.

 

Теория секьюритизации

Теория секьюритизации пытается исследовать, какое качество делает что-либо проблемой безопасности и что означают термины «экзистенциальная угроза» и «чрезвычайные меры»   . 11  Концепция секьюритизации была впервые использована Оле Вейвером в 1995 году 12 и получила дальнейшее развитие в 1998 году Барри Бьюзаном, Оле Вейвером и Яапом Де Вильде в книге под названием Безопасность: новая структура анализа . В представлении Бьюзена и Вейвера теория секьюритизации использует конструктивистскую основу. 13  


Победа русских над мусульманами Поволжья в 1552 году сместила баланс сил в пользу России, против Казанского, Крымского, Астраханского, Сибирского ханств и Ногайской орды


Секьюритизацию можно определить как практику оформления проблемы как чего-то вне политики или выше политики.Согласно теории секьюритизации, проблему можно классифицировать по спектру от неполитизированной (решаемой в рамках установленных правил игры) до политизированной (требующей действий государства) до секьюритизированной (представляющей экзистенциальную угрозу определенному референтному объекту). 14  

В теории секьюритизации выделяют три единицы: референтный объект, секьюритизирующие субъекты и функциональные субъекты. Референтные объекты — это вещи, которым, как утверждается, угрожает существование и которые имеют право на существование.Традиционно в теории международных отношений в качестве референтных объектов рассматриваются государства. Теория секьюритизации позволяет исследовать не только военные угрозы, но и экономические, политические и социальные угрозы не только государствам, но и обществам, правительствам и другим формам реальных или воображаемых сообществ. 15  Секьюритизирующие субъекты — это те, кто секьюритизирует определенные вопросы, заявляя, что референтный объект находится под экзистенциальной угрозой. В качестве секьюритизатора может выступать президент, король или лидер общественного мнения.Функциональные акторы не являются ни референтными объектами, ни секьюритизирующими акторами, но они существенно влияют на решения в сфере безопасности. 16  

Теория секьюритизации предполагает, что определение чего-либо как «проблемы безопасности» представляет собой первый шаг к секьюритизации. То есть вопросы безопасности секьюритизируются с помощью лингвистических упражнений, которые узаконивают чрезвычайные меры против определенных вопросов. Здесь важно отметить, что теория секьюритизации взаимодействует с теорией речевого акта. 17  Согласно теории речевого акта, высказывание — это обязательство, которое приводит к действию, например, при заключении пари или обещании. Таким образом, когда государственный деятель произносит слово «безопасность», он/она берет на себя обязательство принять чрезвычайные меры против угрозы. 18  Секьюритизация — это лингвистическая практика, цель которой — убедить определенную аудиторию признать, что проблема достаточно опасна, чтобы заслуживать немедленных чрезвычайных мер. 19  Поэтому, поскольку перечисленные выше единицы, целевая аудитория также играет важную роль в процессе секьюритизации.

Используя теорию секьюритизации и социальный конструктивизм, эта статья исследует то, как ислам воспринимается как проблема безопасности для России. Я исследую, как ислам представляется Россией как невоенная угроза различным референтным объектам и как эти процессы влияют на формирование политики. Теория секьюритизации позволяет исследовать случаи, когда секьюритизирующие субъекты могут конструировать объекты, отличные от состояний, в качестве референтного объекта. Этот подход помогает различать способы секьюритизации ислама с точки зрения референтного объекта, которому он угрожает.Теория секьюритизации также не исключает возможности наложения внешнего актора на комплекс безопасности. 20  Эта предпосылка позволяет оценить влияние западного нарратива на секьюритизационный нарратив ислама в России.

 

 

История ислама в России

В этом исследовании утверждается, что нарративы безопасности России имеют исторические корни. Прошлые встречи России с мусульманами оказывают значительное влияние на то, как Россия строит нарративы безопасности вокруг ислама.Поэтому, прежде чем перейти к рассмотрению нарративов российской безопасности об исламе, я приведу краткую историческую справку об исламе в России.

Ислам совершил свои первые вторжения на Кавказ в 7 -м веке с приходом арабских купцов. К 10   веку ислам укоренился, о чем свидетельствует объявление Волжско-Булгарским ханством ислама государственной религией. Первое серьезное столкновение между русскими и мусульманами произошло после быстрого расширения империи Чингизидов.Киевская Русь, предшественница Российской империи, была захвачена чингизидской армией в 1237 году. Впоследствии монгольские правители России объявили ислам государственной религией в 14  веках. В течение двухсот лет последующего монгольского господства над славянскими княжествами русские княжества управлялись центральной властью через сложную налоговую, фискальную и коммуникационную систему, что заложило основу для последующей Российской империи.

На протяжении столетий исламская цивилизация развивалась на востоке Москвы, прежде всего в районе верхнего Поволжья, до экспансии Московии в 16   веке.   За монгольским нашествием на Русь последовало господство тюрко-мусульманских ханств над славянскими княжествами, период, который запомнился как «татарское иго». что делает этническое различие – сыграло значительную роль в определении образа мусульман в сознании россиян.

Победа русских над мусульманами Поволжья в 1552 году сместила баланс сил в пользу России, против Казанского, Крымского, Астраханского, Сибирского ханств и Ногайской орды. 22  Вторжение в Казань в 1552 г. сделало ислам внутренним вопросом с включением в состав Русского государства значительных населённых мусульманами областей. Россия изначально пыталась решить эту проблему с помощью насильственного обращения, резни и переселения общин.  23  Когда это оказалось контрпродуктивным, Россия попыталась решить проблему с помощью имперской политики «разделяй и властвуй». Основание Оренбургского духовного управления 24 при Екатерине II изменило отношения России с ее мусульманскими подданными.Соответственно, ислам считался бы безвредным и полезным для государства, пока он практиковался под покровительством указанного государства. Примечательно, что на этот ход повлияло стремление Екатерины рекламировать свое правление на Западе как просвещенное.

Присутствие Османской империи в качестве халифата, обязавшегося защищать мусульман на своих границах, делало членов этой общины более угрожающими для русских. 25  Этот фактор подтолкнул Россию к решению религиозной неоднородности внутри Империи.Начиная с 18   века, после наблюдения за провалом репрессивной политики, отношение России к мусульманам смягчилось. Таким образом, российская имперская бюрократия сотрудничала с частью мусульманских улемов , чтобы укрепить связи между Империей и ее мусульманскими подданными. Этот процесс сотрудничества между мусульманскими улемами и российским государством завершился созданием лояльной церковной структуры исламской веры. Оренбургское духовное управление, основанное в 1788 году в рамках этого нового политического подхода Екатерины II, секьюритизировало мусульман, не исповедовавших свои религиозные убеждения, в рамках официальной имперской линии.


В Советском Союзе был свой собственный нарратив секьюритизации по отношению к мусульманам, основанный на марксистских принципах. Однако политика, проводимая под руководством исключительного характера марксистского учения, считавшего религию «опиумом для народа», вызовет отвращение у мусульман


Советский Союз имел свой собственный нарратив секьюритизации по отношению к мусульманам, основанный на марксистских принципах. Однако политика, проводимая под руководством исключительного характера марксистского учения, считавшего религию «опиумом для народа», 26  вызывает отвращение у мусульман.Большевики знали об этом и действовали соответственно. После Октябрьской революции большевики издали «Декларацию прав народов России», в которой они гарантировали национальностям требования самоопределения. 27  В декабре 1917 года большевики издали еще одну декларацию, которая прямо обращалась к мусульманским общинам: «Все вы, не стесняйтесь жить в соответствии со своими религиозными убеждениями, ваши национальные и культурные институты независимы и неприкосновенны». 28  К середине 1920-х годов началась беспощадная кампания против мусульман наряду со всеми религиями.Так, к 1930 г. были сметены вакфных 29 учреждений, 30  более 10 000 из 12 000 мечетей были закрыты и более 90 процентов мусульманского духовенства были лишены права выполнять свои обязанности. 31

Несмотря на советский антагонизм ко всем формам религии, советское государство поддержало расширение сферы деятельности официальных мусульманских институтов в обмен на призыв к оружию против нацистской Германии. 32  Это был важный и критический момент, позволивший Советскому Союзу принять тот же нарратив секьюритизации в отношении ислама, что и его предшественница Российская империя.На протяжении десятилетий официальная исламская деятельность могла функционировать, в то время как любая религиозная деятельность за пределами официальных границ подлежала наказанию и клеймилась как шарлатанство. 33

Официальный контроль над религиозными учреждениями ослаб после распада СССР. Однако сохранилась привычка использовать официальные цифры улемов и исключать другую исламскую деятельность. Сегодня существует множество мусульманских религиозных учреждений, которые продолжают играть значительную роль в религиозной жизни России.Хотя действующие законы не монополизируют государственную власть над исламскими институтами, существует ряд ограничений, с которыми сталкиваются исламские институты, чтобы обеспечить свою лояльность по отношению к государственной структуре. Эти институты играют значительную роль в поддержании лояльности мусульманских общин к государству. В случае с Чечней и Крымом Кремль эффективно сотрудничал с религиозными властями для подавления инакомыслящих мусульман.


Хотя действующие законы не монополизируют государственную власть над исламскими институтами, существует ряд ограничений, с которыми исламские институты сталкиваются, чтобы обеспечить свою лояльность по отношению к государственной структуре


Можно заметить определенную преемственность в отношении России к ее мусульманскому вопросу.Во-первых, религиозная разница между славянской православной и мусульманской общинами была определяющим фактором в отношениях между российским государством и общинами. Религиозная принадлежность больше, чем этническая принадлежность, язык и национальная принадлежность, повлияла на отношение к мусульманским общинам. Во-вторых, после создания российского государственного устройства мы можем наблюдать тенденцию к развитию лояльной церковной мусульманской общины и использованию их для установления контроля над более широкой общиной.Исламская деятельность и личности, не входящие в эту официальную родословную, подлежат секьюритизации.

 

 

Компоненты российской секьюритизации ислама

В этой части я исследую три основных направления секьюритизации ислама в России. Первый способ секьюритизации ислама заключался в том, чтобы рассматривать ислам как нецивилизованную восточную дикость. Корни этого нарратива можно найти в психологическом эффекте господства Золотой Орды над славянскими княжествами по всей Евразии.Этот нарратив оказал влияние на представление России о мусульманских народах востока Поволжья. Второй нарратив проистекает из идеи выделения среди мусульман посредством институциональных механизмов, обеспечивающих лояльность по крайней мере части мусульманского населения. Мусульмане, не соблюдающие официальные границы, были объявлены еретиками и предстали перед судом. Третий нарратив связан с влиянием Запада на Россию.

Российский магнат Керимов, мэр Москвы Собянин, президент Турции Эрдоган, президент России Путин, великий муфтий России Гайнетдин и президент Палестины Аббас присутствуют на церемонии открытия Центральной мечети Москвы 23 сентября 2015 года.| ПРЕЗИДЕНТСТВО ТУРЦИИ / ЯСИН БУЛЬБУЛ

Влияние русской историографии на Золотую Орду русского нарратива на мусульман

Помимо реального воздействия Золотой Орды на русскую государственную традицию, отпечаток «татарского» правления отнюдь не был положительным в русской психике. Популярный дискурс о правлении Золотой Орды предполагает, что оно помешало русским извлечь выгоду из европейского просвещения, положило начало традиционному восточному деспотизму в России и эксплуатировало Россию до такой степени, что оставило ее навсегда отсталой. 34  Этот нарратив используется для обозначения угрозы российской государственности и сопровождающей ее цивилизации. «Татарское иго» было частью российской историографии и повествует о том, как Золотая Орда безжалостно разрушила вдохновленную Византией русскую православную цивилизацию и заменила ее крайне централизованным и тоталитарным режимом.

Формирующие нарративы русской истории, созданные такими учеными, как Татищев, Карамзин и Соловьев, в значительной степени опирались на старые летописи, которые рассматривали Золотую Орду с религиозной точки зрения и рассматривали правителей как татарских неверных, стремящихся навредить добрым христианам. . 35  Еще в конце XIX   века российская интеллигенция опасалась нового татарского ига, выражая уверенность в том, что монголы будут сотрудничать с китайцами и поработят Россию. 36  Концептуальное представление российской элиты о татарском иге оставалось практически неизменным вплоть до советской эпохи, когда государственная идентичность претерпела коренную трансформацию. 37  В августе 1944 года, когда в газетной статье появился исторический татарский герой Идегей, ЦК КПСС после бурных дискуссий признал статью антироссийской, тем самым положив конец всем положительным нарративам о татаро-монгольской лидеры. 38  Во времена Советского Союза повествование о Золотой Орде и истории татар оставалось антагонистическим.


Обвинения в ереси, фанатизме, бандитизме и терроризме дополняют чрезвычайные меры безопасности со стороны государственных органов в отношении различных групп мусульман, которые не соответствуют политическим целям правящей партии


После распада СССР ельцинская образовательная политика была направлена ​​на устранение из учебников односторонней централизованной коммунистической идеологии.Эта попытка привела к фрагментации исторического дискурса. В 2003 году до сведения Путина было доведено, что в учебнике, рекомендованном Министерством образования, говорится, что президентство Путина было результатом государственного переворота, утверждая, что он строит полицейское государство. После этого инцидента Путин встретился с историками и академиками в Ленинской библиотеке и предложил не обсуждать историю по политическим мотивам и подчеркнул чувство гордости за прошлое нации. 39  Этот инцидент проложил путь к более строгому государственному контролю над учебниками и повышению единообразия историографии.

Когда в середине 1990-х годов Республика Татарстан добилась частичного суверенитета в составе Российской Федерации, дискурс стал спорным, так как граждан этой почти суверенной республики тоже называют татарами. 40  Следовательно, татарские ученые начали бросать вызов российской историографии, которая антагонистически представляла татар-мусульман. Хотя татарские историки внутренне расходятся во мнениях относительно того, как переоценивать период Золотой Орды, все они бросают вызов дискурсу татарского ига.Большинство татарских историков заняли позицию, согласно которой Золотая Орда способствовала модернизации не только татар, но и русских. Они также преуменьшали влияние монгольской аристократии и подчеркивали тюркскую идентичность Золотой Орды. 41  Другая группа татарских историков подчеркивала булгарскую идентичность татар, которая восходит к Булгарскому ханству 10  вв. Они приняли жестокости Золотой Орды и попытались отмежевать сегодняшних татар от Золотой Орды.  42  Хотя татарские ученые не смогли реализовать пересмотр эпохи Золотой Орды в учебниках истории через Министерство просвещения, они добились значительного прогресса, договорившись с несколькими российскими издательствами, принявшими исправления в свои учебники истории, чтобы получить долю от закупок учебников в Татарстане. 43

Можно утверждать, что этот нарратив не был полностью секьюритизирован российским авторитетным голосом. Однако дискурс, вращающийся вокруг наследия двухвекового тюрко-мусульманского господства над Россией, неоднократно был сильно политизирован.Попытки Татарстана обновить образ татарской идентичности путем пересмотра господствующей историографии и последующего единообразия учебников истории России можно рассматривать в рамках политизации. Использование этой коллективной памяти в нарративе секьюритизации зависит от напряженности между Россией и мусульманами Поволжья. Изменение властных отношений между российским центром и мусульманской периферией в Поволжье может привести к усилению этого секьюритизационного нарратива в будущем.

 

Использование Россией имперской политики «разделяй и властвуй» для секьюритизации нелояльных мусульман

После образования Оренбургского Духовного Управления Российское государство могло включить часть мусульман в имперскую структуру. Впоследствии российское государство приняло привычку считать мусульман, инкорпорированных по официальным каналам, заслуживающими доверия. Мусульмане и деятели улемов , которые действуют вне официально утвержденной структуры, были объявлены еретиками и наказаны.

В конце 19  века религиозный деятель Багаутдин Ваисов возглавил ревизионистское движение против Оренбургского духовного управления. Официально санкционированные мусульмане улама не позволили Ваисову завоевать реальные позиции с помощью имперских государственных властей. В конце концов местная милиция в Казани ворвалась в здание, где забаррикадировались сторонники Ваисова, убив несколько человек из группы. 44  Этот инцидент демонстрирует характер сотрудничества между имперскими властями и официально санкционированными улемами .

Советский Союз занял жесткую позицию по отношению к любому проявлению религии, но в конечном итоге принял аналогичный нарратив секьюритизации во время Второй мировой войны. В Советском Союзе так называемый «параллельный ислам» относился к суфийским мусульманским сетям, которые развивались на нелегальных платформах и часто жестоко подавлялись государственными аппаратами. 45  Со своей стороны, официальные учреждения обнародовали фетв 46 , предназначенных для того, чтобы делегитимировать деятельность суфийских орденов с помощью лингвистического упражнения, обозначающего такие действия как «шарлатанство» и «фанатизм», а также распространяя суеверия. 47  

Совсем недавно Российская Федерация заняла аналогичную позицию в отношении исламской деятельности в пределах своей территории. Обвинения в ереси, фанатизме, бандитизме и терроризме дополняют чрезвычайные меры безопасности со стороны государственных органов в отношении различных групп мусульман, не подпадающих под политические цели правящей партии. Например, Путин взял на себя обязательство решить чеченский конфликт, уничтожив «радикальный ислам» путем защиты и восстановления «традиционного» ислама.В июне 2002 года Путин заявил, что «не все» чеченцы — террористы. 48  Путин еще больше укрепил свой политический подход, кооптировав бывшего муфтия чеченского сопротивления Ахмада Кадырова. После убийства Ахмада Рамзан Кадыров сменил своего отца на посту главы Чеченской Республики. Парадоксально, что Рамзан Кадыров, склонный делиться своим экстравагантным образом жизни со своими подписчиками в социальных сетях 49 и печально известный нарушениями прав человека в своем штате 50 , соответствует образу лидеров чеченского сопротивления.Объяснение этой дилемме может дать российский нарратив о секьюритизации, направленный против фигур, остающихся вне официальной структуры.


Общий образ чеченских боевиков во время первой чеченской войны, судя по их описанию в новостях, был в основном группой жестоких бандитов, терроризирующих регион


Процесс, последовавший за аннексией Россией Крымского полуострова у Украины, был еще одним проявлением этого нарратива о секьюритизации.На этот раз Россия действовала быстрее, чем в чеченском случае, разделив друзей и врагов внутри крымскотатарской общины. С помощью Равиля Гайнутдина, главы одной из самых влиятельных религиозных организаций, Совета муфтиев России, Россия смягчила позицию крымскотатарского муфтия Эмирали Аблаева против российской оккупации. 51  С другой стороны, суверенный выборный орган Меджлиса крымских татар , 52  , выступавший против аннексии России, был заклеймен как «экстремистский» и преследовался.Из-за этой секьюритизации влиятельным членам Меджлиса был запрещен въезд на полуостров, а их деятельность насильственно прекращена. 53  

Самая прочная основа российского нарратива о секьюритизации по отношению к Ислам основан на произвольном разделении между еретическим/параллельным/экстремистским/фанатическим и традиционным/официальным/умеренным исламом и мусульманами в России. За последние триста лет было множество случаев, когда мусульмане, выпавшие из российской бюрократии, секьюритизировались центральной властью.Хотя язык секьюритизации со временем эволюционировал, это особое качество российского нарратива секьюритизации по отношению к мусульманам практически не изменилось.

 

Влияние западного дискурса об исламе и войне с терроризмом на нарратив секьюритизации в России

В этой части я исследую влияние западного нарратива о секьюритизации на ислам. Попытки России модернизироваться на европейский лад начались с петровских реформ начала XVIII -го  века.Хотя Петра Великого привлекал европейский флот, его попытки модернизации позволили идеям и взглядам, развитым на Западе, повлиять и на Россию. Хотя опыт Европы с мусульманами существенно отличался, Россия неоднократно перенимала европейский нарратив об исламе.

Ранние примеры такого влияния можно увидеть в переписке Екатерины II с западными интеллектуалами. Например, Вольтер неоднократно призывал императрицу истребить два великих бедствия на земле: чуму и турок и сокрушить Османскую империю в ее слабости. 54  Поддержка философов-просветителей, формировавших общественное мнение по всей Европе, сформировала образ мусульман и в России. 55  В Европе законное насилие, примененное к мусульманам, помогло императрице казаться менее деспотической и более просвещенной.

Россия переняла западный нарратив секьюритизации и во время чеченского восстания. Секьюритизация ислама в США в конце 20 90 748 90 749 века стала переломным моментом не только для национальной безопасности, но и для глобальной безопасности, сыграв значительную роль в нарративе каждой крупной державы о секьюритизации ислама.В России секьюритизация по религиозным мотивам также будет набирать силу после терактов 11 сентября, когда Россия поддержала основной нарратив американской службы безопасности об исламе. 56

После распада СССР Чечня провозгласила независимость под названием Чеченская Республика Ичкерия. Последовавшая битва между российской армией и чеченскими войсками, за которой последовало Хасавюртовское соглашение, не смогла обеспечить стабильность в регионе. В 1999 году группы чеченских боевиков совершили вторжение в Дагестан и вступили в столкновения с полицией.Примечательно, что позже выяснилось, что к финансированию операции причастен российский миллиардер Борис Березовский, и вторжение не удивило высокопоставленную российскую бюрократию. 57  Тем не менее, этот инцидент привел к постановлению Думы, связавшему правительство Чечни с международным терроризмом. 58 Скандальные взрывы жилых домов в Москве 4 сентября 1999 года проложили путь к эскалации языка секьюритизации.Государственная Дума России 59 обнародовала еще одно постановление, в котором подчеркивается угроза терроризма. 60  Концепция национальной безопасности Российской Федерации, обнародованная в 2000 году, делегитимизировала стремление Чечни к независимости и приравняла их усилия по отделению к терроризму. 61  Общий образ чеченских боевиков во время первой чеченской войны, как видно из их описания в новостях, в значительной степени представлял собой группу жестоких бандитов, терроризирующих регион. 62  На данный момент клановые социальные структуры чеченцев обсуждаются в рамках образа печально известной чеченской мафии.Вменяемость чеченских лидеров, руководивших повстанцами, также подвергалась сомнению. Видных чеченских лидеров, таких как Дудаев и Радуев, часто называли психически больными или сумасшедшими. 63  


Российский официальный дискурс связал вопрос о региональных повстанческих движениях с глобальным основным нарративом, преувеличивая исламскую идентичность повстанцев и их предполагаемые связи с транснациональными террористическими сетями, ответственными за теракты 11 сентября


После терактов 11 сентября этот нарратив был трансформирован в рамках U.С.-вел мировой мастер повествования. События 11 сентября существенно изменили представление о чеченских силах. Фактически Путин был первым лидером, поддержавшим Буша в борьбе с глобальным терроризмом. После теракта, вместо того, чтобы либерально ассоциировать чеченских боевиков с чем-то ненормальным, в новостях стали представлять боевиков в образе тех, кто несет ответственность за 11 сентября. Соответственно, одни и те же силы стали именоваться джихадистами, моджахедами и ассоциироваться с бен Ладеном. 64  Этот нарратив позволил России рекламировать свою чеченскую кампанию на Западе и узаконил упрямство России в предотвращении независимости и несоразмерное насилие со стороны государства.

Трансформация российского нарратива о безопасности в ее усилиях по противодействию чеченскому сопротивлению ясно показывает влияние западного нарратива о секьюритизации на российский нарратив о секьюритизации по отношению к мусульманам. Российский официальный дискурс связал вопрос о региональных мятежах с глобальным основным нарративом, преувеличивая исламскую идентичность повстанцев и их предполагаемые связи с транснациональными террористическими сетями, ответственными за теракты 11 сентября.

Последствия заимствования Россией западного нарратива о секьюритизации были неоднозначными. С одной стороны, как и в случае с Чечней, Россия активно манипулировала западным нарративом, имея дело с сепаратистским движением без каких-либо санкций. С другой стороны, нарратив секьюритизации Запада по отношению к исламу также изменил образ ислама и мусульман в России.

 

 

Заключение

Столкновения России с мусульманами происходили через покорение тюрко-монгольских правителей, экспансию на восток Поволжья и конкуренцию с Османской империей у берегов Черного моря.Соответственно, Россия испытала разные стороны ислама и по-разному отреагировала на его опыт. Кроме того, открытость России западному влиянию привела к передаче западного нарратива об исламе в Россию.

В этой работе представлены множественные оценки российского нарратива о секьюритизации ислама. Во-первых, опыт подчинения России тюрко-мусульманским правителям на протяжении двух столетий создал очень глубокую негативную память, которую можно использовать в целях секьюритизации.Во-вторых, Россия склонна секьюритизировать часть мусульманской общины, когда она расширяет свои территории или влияние в сторону населенного мусульманами региона. В этом типе секьюритизации часть мусульман, которые не сотрудничают с центральной властью, рискуют быть заклейменными таким образом, что это сообщество будет считаться незаконным и аномальным. Наконец, Россия иногда получает выгоду от секьюритизации ислама Западом.

 

 

Приложение – Истории секьюритизации в России

 

 

Примечания
  1. Известна как Екатерина Великая.
  2. улама : первоначально арабское слово, улама означает ученый. Он используется для определения группы людей, которые являются выпускниками медресе и выполняют задачи, связанные с судебной системой, образованием и религиозным служением в исламских обществах.
  3. Николас Онуф, Осмысление, создание миров: конструктивизм в социальной теории международных отношений, (Лондон: Routledge, 2012), с. 3.
  4. Николас Онуф, Мир нашего творчества, (Columbia SC: University of South Caroline Press, 1989), с.2.
  5. Александр Вендт, «Анархия — это то, что из нее делают государства: социальная конструкция политики власти», International Organization , Vol.   46, № 2 (весна 1992 г.), с. 394.
  6. Энтони Гидденс, Конституция общества: очерк теории структурирования , , (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1984).
  7. Александр Вендт, «Проблема агент-структура в теории международных отношений», International Organization , , Vol.41, № 3 (1987).
  8. Александр Вендт, «Построение международной политики», International Security, Vol. 20, № 1 (лето 1995 г.), с. 73.
  9. Гарри Гулд, «Что поставлено на карту в дебатах о структуре агентов», в Vendulka Kubalkova, Nicholas
    Onuf и Paul Kowert (eds.),  International Relations in a Constructed World ,   (London: Routledge, 1998) , п. 83.
  10. Онуф, Мир нашего творчества , с. 52.
  11. Барри Бьюзен, Оле Вэвер и Яап Де Вильде, Безопасность: новая структура анализа , (Лондон: Lynne Rienner Publishers, 1998), с.21.
  12. Оле Вевер, «Секьюритизация и десекьюритизация», Ронни Д. Липшуц (редактор),  О безопасности , (Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 1995), с. 54.
  13. Барри Бьюзен и Оле Вевер, «Скользко? Противоречивый? Социологически несостоятелен? Ответы Копенгагенской школы»,  Review of International Studies ,   Vol. 23, № 2 (апрель 1997 г.), с. 241.
  14. Бьюзен, Вевер и Де Уайлд, стр. 23-34.
  15. Бьюзен, Вевер и Де Уайлд, с.21.
  16. Бьюзен, Вевер и Де Уайлд, с. 36.
  17. Тьерри Бальзак, Сара Леонард и Ян Рузика, «Возвращение к секьюритизации: теория и примеры», International Relations ,   Vol. 30, № 4 (2016), с. 496.
  18. Вэвер, «Секьюритизация и десекьюритизация», с. 55.
  19. Тьерри Бальзак, «Три лица секьюритизации: политическое агентство, аудитория и контекст», European Journal of International Relations ,   Vol.11, № 2 (июнь 2005 г.), с. 172.
  20. Бьюзен и др. . , Безопасность: новая структура анализа, , стр. . 14.
  21. Название «татар» произошло от названия одного из кочевых племен Монголии, покоренных Чингиз-ханом. Название «татар» ошибочно используется русскими для обозначения не только монголов, но и тюркских народов, находящихся под властью монголов. Со временем это имя стало ассоциироваться с различными типами тюрко-мусульманских народов Российской империи.
  22. Галина Емельянова, Россия и ислам: исторический обзор ,   (Нью-Йорк: Palgrave, 2002), с. 32.
  23. Александр Беннигсен и Мари Броксап, Исламская угроза Советскому государству , (Нью-Йорк: Routledge, 2011), стр. 24-25
  24. Официальное название этого учреждения можно перевести с русского языка как Оренбургское Духовное Управление Мусульман (Оренбургское Магометанское Духовное Собрание). В данной работе я предпочитаю называть его либо «Оренбургским духовным управлением», либо ОМДС.
  25. Роберт Крюс, За пророка и царя: Ислам и империя в России и Центральной Азии ,   (Лондон: издательство Гарвардского университета, 2006), с. 2.
  26. Карл Маркс, «Вклад в гегелевскую философию права: введение», Джозеф Дж. О’Мэлли (редактор), Маркс: ранние политические сочинения, (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1994), с. 57.
  27. Декреты Советской Власти, Том. 1 (М.: Государственное Издательство Политической Литературы, 1957), с.39-40.
  28. Собрание законов и распоряжений правительства за 1917-1918 гг., . М.: 1942. С. 91-96.
  29. Исламская благотворительная организация, играющая значительную роль в мусульманских общинах.
  30. Александр Беннигсен и Шанталь Лемерсье-Келькежай, Ислам в Советском Союзе , (Лондон: Pall Mall Press, 1967), стр. . 145. 
  31. Айдар Юрьевич Хабутдинов, Российские муфтии от Екатерининской орлов до ядерной эпохи (1788-1950) ,   (Н. Новгород: Махинур, 2006) , с.   52.
  32. Дэвид Мотадель, Ислам и война нацистской Германии , (Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 2014), с. 175.
  33. Эрен Мурат Ташар, «Советский и мусульманский: институционализация ислама в Центральной Азии, 1943–1991», неопубликованная кандидатская диссертация. Диссертация, Гарвардский университет, 2010, с. 461.
  34. Чарльз Гальперин, Татарское иго: образ монголов в средневековой России ,   (Блумингтон: Slavica Publishers, 2009), стр.7-21.
  35. Чарльз Дж. Гальперин, «Упущения национальной памяти: русская историография Золотой Орды как политика включения и исключения»,  Ab Imperio , Vol. 3, (2004) с. 132.
  36. Джозеф Йегер, «Элитные русские представления о татарском иге: 1770–1930», неопубликованная кандидатская диссертация. Диссертация, Университет Миссури-Колумбия, 2007, с. 7.
  37. Чарльз Гальперин, «Советская историография России и монголов», The Russian Review, Vol.41,
    № 3 (июль 1982 г.), с. 322.
  38. Марлис Близ-Леонхардт, «Деконструкция мифа о «татарском иге»,» Central Asian Survey ,   Vol.   27,
    № 1 (март 2008 г.), с. 37.
  39. «Президент поработал для истории», Коммерсантъ , (11 ноября 2003 г.).
  40. Татьяна Алехина, Лейла Мердиева и Татьяна Щуклина, «Этнический стереотип татар в русской языковой культуре», Журнал организационной культуры, коммуникаций и конфликтов , Vol.20, (2016), с. 229.
  41. Близ-Леонхардт, «Деконструкция мифа о «татарском иге»,» с. 38.
  42. Аллен Франк, Исламская история и булгарская идентичность среди татар и башкир России , (Лейден: Брилл, 1988), с. 136.
  43. Лоран Л. Ван Мерте, «Борьба за прошлое России: конкурирующие региональные исторические институты и нарративы», неопубликованная кандидатская диссертация. Диссертация, Университет Джона Хопкинса, 2008, с. 226.
  44. Crews, За Пророка и Царя: Ислам и Империя в России и Средней Азии, стр.316-318.
  45. Эрен Мурат Ташар, «Советская политика в отношении ислама, внутренние и международные соображения», Филип Мюленбек (ред.), Религия и холодная война: глобальная перспектива, (Нэшвилл, Теннесси: издательство Университета Вандербильта, 2012), с. 461.
  46. Религиозный указ.
  47. Эрен Мурат Ташар, «Советская политика в отношении ислама, внутренние и международные соображения», с. 517.
  48. Джон Рассел, Чечня: война России с террором , (Нью-Йорк: Routledge, 2007), с.66.
  49. Рамзан Кадыров, Instagram, https://www.instagram.com/kadyrov_95/?hl=ru .  
  50. «Как ходить по минному полю: Жестокие репрессии против критиков в Чеченской Республике России , » Хьюман Райтс Вотч, (10 августа 2016 г.), https://www.hrw.org/report/2016/08/ 31/ходячее-минное поле/порочные-разгоны-критики-россия-чеченская-республика.
  51. «Глава СМР муфтия шейха Равиля Гайнутдина и муфтия Крыма хаджи Эмирали Аблаев признали единоверцев к сплоченности», Официальный Сайт Духовно Управления Мусульман Российской Федерации , (20 марта 44 г.).
  52. Парламент.
  53. Наталья Райбман, «Верховный суд Крыма запретил меджлис крымскотатарского народа», Ведомости, (26 апреля 2016 г.).
  54. Саймон Диксон, Екатерина Великая , (Нью-Йорк: Harper & Collins, 2010), стр. 202, 206.
  55. Фрэнк Бречка, «Екатерина Великая: книги, которые она читала», The Journal of Library History , Vol. 4, № 1 (январь 1969 г.), стр. 39–52.
  56. Мохиаддин Месбахи, «Рассказы об исламе и безопасности в Евразии» Обзор Кавказа ,   Vol.1, № 1 (2003), с. 6.
  57. Андрей Бабицкий, «Причины нападения отрядов Басаева и Хаттаба на Дагестан в августе 1999-го года», Радио Свобода, (2 августа 2000 г.).
  58. «vtorzheniem ö situatsii v РЕСПУБЛИКЕ Дагестан v sviazi сек на territoriiu Дагестан РЕСПУБЛИКИ nezakonnykh Вооружённых formirovanii я merakh ро obespecheniiu BEZOPASNOSTI РЕСПУБЛИКИ Дагестан,» Postanovlenie Gosudarstvennoi Dumy Federal’nogo Sobraniia Российской ФЕДЕРАЦИИ Н 4277-II ГД, (16 августа 1999 ).
  59. Нижняя палата Федерального Собрания России.
  60. N
  61. «О ситуации в Республике Дагестан, первоочередных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и борьбе с терроризмом», Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 4293-II сентября 9073 г.
  62. Владимир Путин, «Концепция национальной безопасности Российской Федерации», Министерство Иностранных Дел Российской Федерации, (10 января 2000 г.) .
  63. Елена Покалова, «Меняющиеся лица террора после 11 сентября: формирование террористической угрозы», неопубликованная кандидатская диссертация. Диссертация, Кентский государственный университет, 2011, с. 102.
  64. Джон Рассел, «Моджахеды, мафия, безумцы: восприятие чеченцев русскими во время войн
    в Чечне, 1994–96 и 1999–2001 гг.», Журнал коммунистических исследований и транснациональной политики , Vol. 18, № 1 (2002), стр. 77-78.
  65. Покалова, «Меняющиеся лица террора после 11 сентября: формирование террористической угрозы», с.157.

А зачем придумали татаро-монгольское иго на Русь

Мифической Монгольской Империи давно нет, но монголо-татары до сих пор не дают кому-то спать спокойно. Вспомнил я их недавно в Украинской Раде и… написал письмо в монгольский парламент с требованием репараций за геноцид украинского народа во время нашествия хана Батыя на Киевскую Русь в XIII веке.

Улан-Батор заявил о готовности возместить ущерб, но попросил разъяснений у адресата, в Украине XIII века его не было.А вот пресс-атташе посольства Монголии в РФ Лхагвасурэн Намсрай так иронично прокомментировал: «Если Верховная Рада напишет все имена граждан Украины, которые попадают под геноцид, их семьи, мы будем готовы платить… ждем с нетерпением К оглашению полного списка пострадавших».

 

Историческая Фортель

Друзья, шутки в сторону, однако вопрос о существовании Монгольской империи и Монголии, по сути, стоит точно так же, как и на Украине: был ли мальчик? То бишь присутствовала на историческом этапе могучая Древняя Монголия? Не потому ли Улан-Батор вместе с Насимом так легко ответили на иск о компенсации? Украина, Монголия в те времена не существовала как Независимая?

Монголия — государственное образование — появилось только в начале 20-х годов прошлого века.Монгольская Народная Республика была создана в 1924 году, и еще несколько десятилетий после этого эту республику в качестве независимого государства признавал только СССР, что способствовало возникновению монгольского государства. При этом от большевиков кочевники и узнали, что они потомки великих монголов и их «национальные» создали в свое время Великую Империю. Кочевников это ужасно удивило и, конечно, обрадовало.

Древнейшим литературно-историческим памятником древних монголов считается «Сокровенное сказание монголов» — «Древнемонгольское сказание о Чингисхане», составленное в 1240 г. неизвестным автором.Странным образом сохранилась только монголо-китайская рукопись и приобрел ее в 1872 году во дворце пекинской библиотеки начальник русской духовной миссии в Китае архимандрит Палладий. Именно в этот период было завершено, а точнее, контрафактно переписано мировую историю и, как ее часть, историю Руси-России.

Зачем это было сделано — написано, переписано. Тогда европейские карлики, лишенные славного исторического прошлого, осознали тривиальную истину: если нет великого исторического прошлого — его нужно создавать.Алхимики истории, исходя из своей деятельности, по принципу «кто управляет прошлым — управляет настоящим и будущим», засучили рукава.

Именно в это время возникает чудесным образом из ниоткуда «Тайная легенда монголов» — краеугольный камень исторической версии происхождения Монгольской империи Чингисхана. Где и как рукопись оказалась в библиотеке Пекинского дворца, остается загадкой. Вполне вероятно, что этот «исторический документ» появился как наиболее «древние» и «средневековые летописи и сочинения» философов, историков, ученых в период активного писания всемирной истории в XVII-XVIII веках.А обнаружил «Сокровенное сказание монголов» в пекинской библиотеке сразу после Второй опиумной войны, когда совершить подлог было лишь делом техники.

Но Бог с ним — легенда, поговорим о более практических предметах. Например, монгольские войска. Его система организации — всеобщая воинская повинность, четкая структура (тумены, тысячи, сотни и десятки), строгая дисциплина — больших вопросов не вызывает. Все это легко реализовать при диктаторской форме правления.Однако чтобы армия стала мощной и боеспособной, нужно быть оснащенной в соответствии с требованиями текущего времени. В первую очередь нас интересует оснащение войск оружием и средствами защиты.

Согласно историческим исследованиям фактическая армия монголов с Чингисханом, отправившаяся на завоевание мира, составляла 95 тысяч человек. Был вооружен металлическим (железным) — оружием (мечи, ножи, копья, стрелы и т. д.). Плюс металлические детали были бронированными воинами (шлемы, накладки, доспехи и т.). Позже появились кольчуги. А теперь представьте, что требуется для производства изделий из металла в масштабах оснащения почти стотысячной армии? По крайней мере, у диких кочевников должны были быть необходимые ресурсы, технологии и производственные мощности.

Что у нас из этого набора есть?

Как говорят в Монголии земля похоронила всю таблицу Менделеева. Из многих полезных ископаемых особенно медь, уголь, молибден, олово, вольфрам, золото и железные руды, которые Бог обидел.Мало того, что они меньше чем ничего, так они еще бедны с содержанием Fe от 30% до 45%. По мнению экспертов, практическая ценность этих месторождений минимальна. Это впервые.

Во-вторых, исследователи, так как я не могу найти в Монголии древние центры производства металла. Одно недавнее исследование провел профессор Университета Хоккайдо Исао Усуки, который несколько лет работал в Монголии, изучая металлургию периода хунну (3 век до н.э. – 3 век н.э.). А результат тот же — ноль.А если рассуждать здраво, могли бы быть металлургические центры для кочевников. Сама природа производства металла предполагает оседлый образ жизни.

Можно предположить, что металлические изделия древних монголов, имевшие в то время стратегическое значение, завозились. А вот для длительных военных компаний, в ходе которых монгольское войско было значительно увеличено — по разным оценкам численность войска пошла от 120 до 600 тысяч человек, требовалось много железа, во все возрастающих количествах и предполагалось делать регулярно в Орду.Между тем история с железными монгольскими реками тоже умалчивается.

Возникает вопрос: в эпоху господства на полях сражений железного оружия коренные жители-монголы — не имея сколько-нибудь серьезного металлургического производства — могли создать крупнейшую в истории человечества континентальную империю?

Вам не кажется, что это сказка или историческое фэнтези, написанное в одном из европейских центров фальсификации?

Для чего он был предназначен? Здесь мы сталкиваемся с еще одной странностью.Монголы полмира завоевали и их ИСУ господствовала триста лет только над Русью. Ни над поляками, венграми, узбеками, калмыками, ни теми же татами, а именно над Россией. Почему? Только с одной целью — вымышленным образованием под названием «монголо-татарское иго» создать комплекс неполноценности у восточнославянских народов.

В русских летописях термин «иго» не встречается. Как и следовало ожидать, он родом из просвещенной Европы. Первые его следы обнаруживаются на стыке XV—XVI веков в польской исторической литературе.В русских источниках словосочетание «татарское иго» появляется гораздо позже — в 1660-х годах. А академическую форму «монголо-татарского ига» облек его уже в первой четверти XIX века издатель Атласа европейской истории Кристиан Крузе. Книга Крузе была переведена на русский язык в середине девятнадцатого века. Оказывается, народы России, Русь узнала о жестоком «монголо-татарском иге» через несколько столетий после его падения.

Такая вот историческая вещь ерунда!

 

Иго, ау-у, где ты?

Вернитесь в исходную точку «коромысла».Первую разведывательную экспедицию в сторону Руси совершил монгольский отряд под руководством Джаба и Сабуды в 1223 г. Битва на Калке в последний день весны закончилась поражением объединенных русско-половецких войск.

Полноценное нашествие монголов под предводительством хана Батыя произошло в 14 лет зимой. Здесь возникает первая заминка. Разведка проводилась весной, боевой поход зимой. Зима объективно по многим причинам не лучшее время для военных походов.Помните план Гитлера «Барбаросса», война началась 22 июня, а блицкриг против СССР должен был завершиться к 30 сентября. Еще до осенней слякоти, не говоря уже о лютой русской стуже. Что погубило Великую армию Наполеона в России? Генерал Зима!

Можно иронизировать, мол, Батыю-хану в 1237 году этот трагический опыт был еще неизвестен. Но она русская зима и в XIII веке была русской зимой, только, может быть, даже лучше.

Итак, монголы напали на Русь зимой, по оценке исследователей, не позднее 1 декабря.Что представляла собой армия Бату-хана?

К вопросу о количестве воинов, насчитывающем по данным историков от 120 до 600 тысяч человек. Самая узнаваемая реальная цифра – 130-140 тысяч. Каждый воин по Уставу Чингисхана был обязан иметь не менее 5 лошадей. На самом деле в походе Бату-хана, по данным ученых, у каждого кочевника было по 2-3 лошади. И вот вся эта конно-человеческая масса зимой прошла с небольшими остановками на осады городов 120 дней с 1 декабря 1237 года по 3 апреля 1238 года (начало осады Козельска) — в среднем от 1700 до 2800 километров ( помним, да войско Батыя делилось на две группы и протяженность пути у них была разная).В сутки — от 15 до 23 километров. А минус «осада» остановок — и того больше: от 23 до 38 километров в сутки.

А теперь ответьте на простой вопрос: где и как эта огромная конно-человеческая масса зимой(!) находила пищу? Особенно монгольские степные лошади, привыкшие питаться в основном травой или сеном.

Зимой неприхотливые монгольские лошади пасутся в пустыне, подбирая на снегу прошлогоднюю траву. Но это при обычной тебеневке, когда животное тихо, не спеша, метр за метром исследует землю в поисках пищи.Совсем иная ситуация с лошадьми в марше, выполняя боевую задачу.

Закономерный вопрос о пропитании монгольской армии, и, в первую очередь, конной ее части, обсуждался многочисленными исследователями. Почему?

На самом деле эта проблема ставит под большой вопрос не только правомерность похода хана Батыя на Русь в 1237-1238 годах, но и сам факт его существования.

А если это не было первое нашествие Бату-хана, то откуда могли взяться какие-то последующие до 1242 года, закончившиеся в Европе?

Но если бы монгольского нашествия не было, то неужели нигде не было монголо-татарского ига?

На этом аккаунте есть две основные версии сценария.Назовем это: западное и национальное. Изложу их схематически.

Начнем с «Запада». В Евразии жили и процветали здравые, народные образования Тартарии, куда входили многие десятки людей. Государствообразующими народами были славяне. Государством управляли двое мужчин — Ган и Принц. Принц должен был управлять государством в мирное время. Хан (Верховный Главнокомандующий) в мирное время отвечал за построение и поддержание боеготовности армии (Орды) и становился главой государства в военное время.Европа в тот период была провинцией Татарии, которую та держала в крепких тисках. Разумеется, Европа платила дань Тартарии, в случае неповиновения, бунта Орда быстро и прочно восстанавливала порядок.

Как известно, каждая Империя в своей жизни проходит три этапа: становление, расцвет и упадок. Когда Тартария вступила в третий этап своего развития, в ней обострились внутренние неурядицы — междоусобицы, религиозные междоусобицы, Европа на рубеже XV—XVI веков постепенно освободилась от влияния своего могущественного соседа.А потом в Европе стали писать исторические сказки, в которых все ставится с ног на голову. Во-первых, для европейцев эта фантазия служила психическим приемом, с помощью которого они пытались избавиться от комплекса неполноценности, от ужасных воспоминаний о нахождении под чужим пятым. А когда поняли, что евразийский медведь не так уж страшен и грозен, пошли дальше. И в итоге пришли к той же формуле, о которой говорилось выше: кто управляет прошлым — управляет настоящим и будущим. И не Европа веками томилась под могучей медвежьей лапой, а Русь — ядро ​​Тартарии — триста лет находилась под монголо-татарским игом.

В «отечественном» варианте никакого монголо-татарского ига не предвидится, но ордынское присутствует и почти такого же качества. Ключевым моментом в этой версии был период, когда великий князь Киевской Руси Владимир I Святославич был склонен отказаться от веры предков — ведической традиции и склонился перед принятием «греческой религии». Владимир крестился сам и организовал массовое крещение населения Киевской Руси. Ни для кого не секрет, что за 12 лет насильственной христианизации было уничтожено огромное количество людей.Всех, кто отказывался принять новую веру, убивали.

В восточных землях удалось сохранить ведическую традицию. Так в одном государстве утвердилась вера. Это неоднократно приводило к военным столкновениям. Вот их-то иноземные и хронографы квалифицировали как противостояние Руси и Орды. В конечном итоге окрещенная Русь, к тому времени испытавшая влияние Запада и его мощную поддержку, взяла верх над ведическим Востоком и завоевала большую часть территории Татарии. И вот в России, к тому времени преобразованной в Россию, началось лихое время, когда уничтожение древнерусских летописей стало началом глобального переписывания русской истории немецкими профессорами мельников, скупщиков, секеров.Подробнее об этом читайте в моей статье «Фальсификаторы русской истории готовят кол».

У каждой из этих версий есть свои сторонники и противники. И линия фронта между приверженцами «европейской» версии и «отечественной» проходила на мировоззренческом уровне.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.