Журнал История: факты и символы

О журнале

Уважаемые коллеги! 

Приглашаем Вас к сотрудничеству в научно-теоретическом журнале «ИСТОРИЯ: ФАКТЫ И СИМВОЛЫ» (http://historic-journal.ru)/

Журнал входит в перечень изданий ВАК по специальности 07.00.00 Исторические науки и археология (перечень от 27.01.2016) и в систему РИНЦ  по специальностям 17.00.00 Искусствоведение и 24.00.00 Культурология.

Мы приглашаем ученых, которые занимаются не только традиционной исторической проблематикой, но и вопросами социальной истории, исторической антропологии, исторической культурологии. Журнал публикует статьи, связанные с новым взглядом на прошлое, а также новыми подходами и методикой исторического познания.

Отдельные рубрики журнала посвящены публикации источников и обзору интересных, на наш взгляд, событий в мире науки. Под эгидой журнала проводятся историко-культурологические конференции и семинары.

В приложении 1 Вы найдете всю необходимую информацию о журнале, а в приложении 2 образец статьи.

По всем вопросам можно обращаться по адресам: zhirov-nikolai@mail.ru, denis-l@mail.ru,

 

Перечень требований и условий публикации научных статей! 

• «История: факты и символы» — рецензируемый научный журнал. Все статьи, поступающие в редакцию, проходят рецензирование, по результатам которого принимается решение о возможности публикации. Автор имеет право прислать вместе со с статьей рецензию или рекомендацию от специалиста в данной научной области, которая будет учитываться при принятии решения о публикации. 

• Материалы журнала размещаются на сайте Научной электронной библиотеки  и включаются в национальную информационно-аналитическую систему РИНЦ (Российский индекс научного цитирования

  ).

• Журнал предоставляет возможность познакомиться с работами российских и зарубежных авторов. Издание является источником информации о новейших научных исследованиях в области истории, археологии, культурологии и искусствоведения. Содержание выпусков журнала и тексты статей доступны в разделе «Архив научных статей»
• Журнал распространяется по подписке, оформить подписку на журнал можно в каталоге «Пресса России» в любом почтовом отделении или на сайте www.pressa-rf.ru. Подписной индекс журнала — Ф64989
• Формат журнала – A4, более 150 страниц. Выходит четыре раза в год.
• Зарегистрирован в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Условия публикации.

Редколлегия журнала принимает к рассмотрению статьи объемом до 1 п.л. (до 40 тыс. знаков с пробелами). Материалы предоставляются в электронном виде (на диске, свободном от вирусов, или по электронной почте). Статья сопровождается аннотацией и списком ключевых слов на русском и английском языках. Библиографические ссылки оформляются в соответствии с требованиями ГОСТ 7.0.5-2008.

К печати принимаются материалы по следующим научным специальностям:

• 07.00.00 Исторические науки и археология
• 17.00.00 Искусствоведение
• 24.00.00 Культурология

• Минимальный объем статьи – 10 страниц.
• Количество и объем статей, принимаемых к публикации от одного автора, не ограничены.

Автор должен обязательно представить в редакцию:

1. сканированную копию заявки на публикацию (приложение 2) подписанную и заверенную печатью организации
2. информацию об авторе (приложение 3)
3. текст статьи (приложение 4)

Эти документы следует отправлять по электронной почте научному секретарю издания Жирову Николаю Анатольевичу, email: zhirov-nikolai@mail.ru.

Дополнительную информацию о журнале, условиях публикации, специальных условиях публикации статей аспирантов, открытых для приема статей номерах журнала, составе редакционной коллегии и т.д. можно получить у секретаря журнала Жирова Николая Анатольевича по телефону +7-951-3068957, или у главного редактора Ляпина Дениса Александровича по телефону +7-905-6835535.

 

Требования к оформлению статей.

• Текстовый редактор – Microsoft Word.
• Формат – А4.
• Поля – 2 см со всех сторон.
• Шрифт – Times New Roman (при необходимости – другой, если шрифт не входит в список общепринятых, его нужно прислать отдельным файлом).
• Размер шрифта – 12.
• Межстрочный интервал – 1,5.
• Абзацный отступ – 1,25.
• Ориентация – книжная, без простановки страниц, без переносов.
• Редактор формул – пакет Microsoft Office (MathType).
• Графики, таблицы и рисунки – черно-белые, без цветной заливки. Допускается штриховка.
• УДК (см., например: http://teacode.com/online/udc/ или http://udkcodes.net/).
• Краткая аннотация статьи на русском языке (курсивом). Аннотация содержит характеристику основной темы, цели работы и ее результаты. В аннотации указывают, что нового несет в себе данная статья по сравнению с другими, родственными по тематике. Рекомендуемый объем аннотации – не менее 200 слов
  .
• Ключевые слова и фразы (курсивом, не менее 5-7).
• Краткая аннотация статьи на английском языке (курсивом).
• Ключевые слова и фразы на английском языке (не менее 5-7).
• Фамилия, имя, отчество автора(ов) (жирным шрифтом), полное название представляемой организации (вуза) (курсивом) – по левому краю, строчными буквами.
• Название статьи – по центру, без отступа, прописными буквами.
• Текст статьи – выравнивание по ширине.
• Ссылки в тексте оформляются по следующему образцу: [1, с. 195], [4], [3, с. 20; 7, с. 68], [8, д. 143, л. 8].
• Авторам обязательно следовать правилам транслитерации (см. сайт http://www.translit.ru)

Дополнительно.

       Уважаемые авторы! Настоятельно рекомендуем следовать требованиям к оформлению заявки и научных статей, т.к. это значительно сокращает время обработки материалов редакцией и, соответственно, сроки публикации. Все присланные в редакцию работы проходят проверку в системе типа «антиплагиат» на предмет определения оригинальности рукописи. Выявленные в тексте заимствования без ссылок на автора или источник заимствования будут являться не принятыми к печати.

Заявки на публикацию принимаются только по указанному выше адресу электронной почты. Рецензирование научной работы осуществляется редакционной коллегией журнала, которая принимает решение о публикации статьи, внешние рецензии не учитываются. Редакция оставляет за собой право не принимать к рассмотрению статьи авторов, материалы которых неоднократно отклонялись редакционной коллегией. Публикуются только одобренные редакционной коллегией и оплаченные статьи.

В случае принятия Вашей статьи к публикации, Вы получите по электронной почте заполненную квитанцию с реквизитами Издательства для оплаты публикации в ближайшем банке или почтовом отделении. Ведущим научным организациям, оплачивающим публикации авторов, а также авторам, отчитывающимся по грантам, предоставляются документы для финансовой отчётности (по запросу автора).

ВНИМАНИЕ! Обращаем внимание на то, что публикация статей в научных изданиях осуществляется в соответствии с договором, размещенным на интернет-сайте журнала. Присылая нам статью на рассмотрение, автор автоматически соглашается с условиями договора.

 

ПРИМЕР ОФОРМЛЕННОЙ СТАТЬИ

Ляпин Денис Александрович, к.и.н., доцент

Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина, Елец

denis—l@mail.ru

УДК 947.07 (093)

 

К ВОПРОСУ О СТАНОВЛЕНИИ ПРОВИНЦИАЛЬНОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ В 1860-Е ГОДЫ: РУКОПИСНОЕ НАСЛЕДИЕ Н.А. РИДИНГЕРА

О ЕЛЕЦКОМ КРАЕ

 

     Статья посвящена рукописному тексту о Ельце полицмейстера Н.А. Ридингера (1865). Автор рассматривает историю рукописи, ее структуру, авторский замысел.

     Либеральные реформы 1860-х годов создали благоприятную почву для развития провинциальной исторической науки, вызвали интерес общественности к местной истории. Однако систематической краеведческой работы не проводилось. С одной стороны, не было опыта подобной работы, с другой – сказывалось отсутствие финансирования. В результате подъем провинциальной исторической науки происходил только благодаря местным энтузиастам и отдельным личностям, которых интересовали какие-либо конкретные регионы и города. В результате изучение провинции происходило неравномерно, а по случайному принципу.

     В этой связи следует отметить, что в Орловской губернии сформировалось небольшое сообщество любителей местной истории. Среди них следует отметить историка Н.А. Ридингера. Н.А. Ридингер относится к числу историков-любителей, внесших большой вклад в становление провинциальной исторической науки, особенно это касается Ельца. Благодаря своей любознательности, уму, аккуратности и кропотливости он сумел написать первое полноценное научное исследование о Елецком крае

.

     Н.А. Ридингер проделал большую и важную работу по написанию истории Ельца, хотя его рукопись и не была полностью опубликована, она является для нас примером того личного, частного интереса, благодаря которому происходило становление провинциальной исторической науки. 

     Ключевые слова и фразы: Н.А. Ридингер, Елец, А.С. Тарачков, провинциальная история, Орловская губерния

 

     The article is devoted to the writing of Yelets of police N. A. Ridinger (1865). The author examines the history of the manuscript, its structures, the author’s intent.

     Liberal reforms of the 1860s, has created fertile ground for the development of provincial historical science, has aroused public interest in local history. However, systematic local studies have not been conducted. One side had no similar experience with another affected by the absence of funding. As a result the rise of provincial historical science was only thanks to local enthusiasts and individuals who were interested in any specific regions and cities. As a result, the study of the province was uneven and randomly.

In this regard, it should be noted that in Orel province has formed a small community of fans of local history. Noteworthy among them historian N.A. Ridinger.                 N.A. Ridinger is among historians-Amateurs who made a great contribution to the establishment of a provincial historical science, especially Dace. Thanks to their curiosity, intelligence, accuracy and painstaking, he managed to write the first full scientific study of Yelets region.

     N.A. Ridinger has done important work on writing the history of the city, although his manuscript and has not been fully published, it is for us the example of personal, private interest, through which was the formation of a provincial historical science. 

     Key words and phrases: N.A. Ridinger, A.S. Tarackov, provincial history, Oryol region

 

Л	иберальные реформы 1860-х годов создали благоприятную почву для развития провинциальной исторической науки, вызвали интерес общественности к местной истории. Однако систематической краеведческой работы не проводилось. С одной стороны не было опыта подобной работы, с другой –

сказывалось отсутствие финансирования. В результате подъем провинциальной исторической науки происходил только благодаря местным энтузиастам и отдельным личностям, которых интересовали какие-либо конкретные регионы и города. В результате изучение провинции происходило неравномерно, по случайному принципу.

 

Список литературы

Spisokliteratury

1. Карамзин Н.М. История государства Российского. – СПб., 1819. – Т. 4.

    Karamzin N.M. Istoriya gosudarstva Rossijskogo. – SPb., 1819. – T. 4.

2. Ридингер Н.А. Материалы для истории и статистики г. Ельца. – Орел, 1865.

    Ridinger N.A. Materialy dlya istorii i statistiki g. El’ca. – Orel, 1865.

3. Стахович М.А.  История, этнография и статистика Елецкого уезда // Семья Стаховичей: Елецкие корни / Под ред. С.В. Красновой. – Елец, 1996.

   StahovichM.A.  Istoriya, ehtnografiyaistatistikaEleckogouezda // Sem’yaStahovichej: Eleckiekorni / Podred. S.V. Krasnovoj. – Elec, 1996.

Структура научной статьи

Научная статья имеет четкую структуру и, как правило, состоит из следующих частей.

1. Название (заголовок).
2. Аннотация.
3. Ключевые слова.
4. Введение.
5. Обзор литературы.
6. Основная часть (методология, результаты).
7. Выводы и дальнейшие перспективы исследования.
8. Список литературы.

Рассмотрим особенности составных элементов научной статьи и основные требования, которые необходимо соблюдать при работе над ними.

Название

Название (заголовок) — обозначение структурной части основно­го текста произведения (раздела, главы, параграфа, таблицы и др.) или издания.

Основное требование к названию статьи — краткость и ясность. Максимальная длина заголовка — 10—12 слов. Название долж­но быть содержательным, выразительным, отражать содержание статьи.

При выборе заголовка статьи необходимо придерживаться сле­дующих общих рекомендаций.

1. Заглавие должно быть информативным.
2. Название должно привлекать внимание читателя.
3. В названии, как и во всей статье, следует строго придержи­ваться научного стиля речи.
4. Оно должно четко отражать главную тему исследования и не вводить читателя в заблуждение относительно рассматриваемых в статье вопросов.
5. В название должны быть включены некоторые из ключевых слов, отражающих суть статьи. Желательно, чтобы они стояли в нача­ле заголовка.
6. В заголовке можно использовать только общепринятые сокра­щения.

При переводе заглавия статьи на английский язык не должно использоваться никаких транслитераций с русского языка, кроме непереводимых названий собственных имен, приборов и др. объектов, имеющих собственные названия; также не используется непереводимый сленг, известный только русскоговорящим специалистам.

Аннотация

Аннотация — это не зависимый от статьи источник информации. Ее пишут после завершения работы над основным тек­стом статьи. Она включает характеристику основной темы, проблемы, объекта, цели работы и ее результаты. В ней указывают, что нового несет в себе данный документ в сравнении с другими, родст­венными по тематике и целевому назначению. Рекомендуемый объ­ем — 100 – 250 слов на русском и английском языках.

Аннотация выполняет следующие функции:

• позволяет определить основное содержание статьи, его реле­вантность и решить, следует ли обращаться к полному тексту публи­кации;
• предоставляет информацию о статье и устраняет необходи­мость чтения ее полного текста в случае, если статья представляет для читателя второстепенный интерес;
• используется в информационных, в том числе автоматизиро­ванных, системах для поиска документов и информации.

Аннотации должны быть оформлены по международным стандартам и включать следующие моменты.

1. Вступительное слово о теме исследования.
2. Цель научного исследования.
3. Описание научной и практической значимости работы.
4. Описание методологии исследования.
5. Основные результаты, выводы исследовательской работы.
6. Ценность проведенного исследования (какой вклад данная работа внесла в соответствующую область знаний).
7. Практическое значение итогов работы.

В аннотации не должен повторяться текст самой статьи (нельзя брать предложения из статьи и переносить их в аннотацию), а также ее название. В ней не должно быть цифр, таблиц, внутритекстовых сносок.

В аннотации должны излагаться существенные факты работы, и не должно содержать материал, который отсутствует в самой статье.

Предмет, тема, цель работы указываются, если они не ясны из заглавия статьи; метод или методологию проведения работы имеет смысл описывать в том случае, если они отличаются новизной или представляют интерес с точки зрения данной работы.

Результаты работы описывают предельно точно и информативно. Приводятся основные теоретические и экспериментальные результаты, фактические данные, обнаруженные взаимосвязи и закономерности. При этом отдается предпочтение новым результатам, важным открытиям, выводам, которые опровергают существующие теории, а также данным, имеющим практическое значение.

Выводы могут сопровождаться рекомендациями, оценками, предложениями, гипотезами, описанными в статье.

Сведения, содержащиеся в заглавии статьи, не должны повторяться в тексте авторского резюме.

В тексте аннотации следует употреблять синтаксические конструкции, свойственные языку научных и технических документов, избегать сложных грамматических конструкций. Он должен быть лаконичен и четок, без лишних вводных слов, общих формулировок.

ПРИМЕР АВТОРСКОГО РЕЗЮМЕ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ:

Значительная часть инновационных планов по внедрению изменений, содержащих в своей основе нововведения, либо не доходит до практической реализации, либо в действительности приносит гораздо меньше пользы, чем планировалось. Одна из причин этих тенденций кроется в отсутствии у руководителя реальных инструментов по планированию, оценке и контролю над инновациями. В статье предлагается механизм стратегического планирования компании, основанный на анализе как внутренних возможностей организации, так и внешних конкурентных сил, поиске путей использования внешних возможностей с учетом специфики компании. Стратегическое планирование опирается на свод правил и процедур, содержащих серию методов, использование которых позволяет руководителям компаний обеспечить быстрое реагирование на изменение внешней конъюнктуры. К таким методам относятся: стратегическое сегментирование; решение проблем в режиме реального времени; диагностика стратегической готовности к работе в условиях будущего; разработка общего плана управления; планирование предпринимательской позиции фирмы; стратегическое преобразование организации. Процесс стратегического планирования представлен в виде замкнутого цикла, состоящего из 9-ти последовательных этапов, каждый из которых представляет собой логическую последовательность мероприятий, обеспечивающих динамику развития системы. Результатом разработанной автором методики стратегического планирования является предложение перехода к «интерактивному стратегическому менеджменту», который в своей концептуальной основе ориентируется на творческий потенциал всего коллектива и изыскание путей его построения на основе оперативного преодоления ускоряющихся изменений, возрастающей организационной сложности и непредсказуемой изменяемости внешнего окружения.

ЭТО ЖЕ АВТОРСКОЕ РЕЗЮМЕ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ:

A considerable part of innovative plans concerning implementation of developments with underlying novelties either do not reach the implementing stage, or in fact yield less benefit than anticipated. One of the reasons of such failures is the fact that the manager lacks real tools for planning, evaluating and controlling innovations. The article brings forward the mechanism for a strategic planning of a company, based on the analysis of both inner company’s resources, and outer competitive strength, as well as on searching ways of using external opportunities with account taken of the company’s specific character. Strategic planning is based on a code of regulations and procedures containing a series of methods, the use of which makes it possible for company’s manager to ensure prompt measures of reaction to outer business environment changes. Such methods include: strategic segmentation; solving problems in real-time mode; diagnostics of strategic readiness to operate in the context of the future; working out a general plan of management; planning of the business position of the firm; strategic transformation of the company. Strategic planning process is presented as a closed cycle consisting of 9 successive stages, each of them represents a logical sequence of measures ensuring the dynamics of system development. The developed by the author strategic planning methods result in the recommendation to proceed to “interactive strategic management” which is conceptually based on the constructive potential of the collective body, on searching ways of its building on the basis of effective overcoming accelerating changes, increasing organizational complexity, and unpredictable changeability of the environment.

Ключевые слова

Ключевые слова выражают основное смысловое содержание ста­тьи, служат ориентиром для читателя и используются для поиска ста­тей в электронных базах. Размещаются после аннотации в количестве 4—8 слов, приводятся на русском и английском языках. Должны от­ражать дисциплину (область науки, в рамках которой написана ста­тья), тему, цель, объект исследования.

Введение

Введение призвано дать вводную информацию, касающуюся темы статьи, объяснить, с какой целью предпринято исследование. При написании введения автор прежде всего должен заявить общую тему исследования. Далее необ­ходимо раскрыть теоретическую и практическую значимость работы и описать наиболее авторитетные и доступные для читателя публика­ции по рассматриваемой теме. Во введении автор также обозначает про­блемы, не решенные в предыдущих исследованиях, которые призвана решить данная статья.

Во введении в обязательном порядке четко формулируются:

1. цель и объект предпринятого автором исследования. Работа должна содержать определенную идею, ключевую мысль, раскрытию которой она посвящена. Чтобы сформулировать цель, необ­ходимо ответить на вопрос: «Что вы хотите создать в итоге проведен­ного исследования?» Этим итогом могут быть новая методика, клас­сификация, алгоритм, структура, новый вариант известной техноло­гии, методическая разработка и т. д. Формулировка цели любой рабо­ты, как правило, начинается с глаголов: выяснить, выявить, сформи­ровать, обосновать, проверить, определить и т. п. Объект — это ма­териал изучения.
2. актуальность и новизна. Актуальность темы — степень ее важ­ности в данный момент и в данной ситуации. Это способность ре­зультатов работы быть применимыми для решения достаточно зна­чи­мых научно-практических задач. Новизна — это то, что отличает ре­зультат данной работы от результатов, полученных другими авто­рами.
3. исходные гипотезы, если они существуют.

Также в этой части работы читателя при необходимости знакомят со структурой статьи.

После написания введения его необходимо проанализировать по следующим ключевым пунктам:

четко ли сформулированы цели, объект и исходные гипотезы, если они существуют;·

нет ли противоречий;·

указана ли актуальность и новизна работы;·

упомянуты ли основные исследования по данной теме.·

Обзор литературы

Обзор литературы представляет собой теоретическое ядро иссле­дования. Его цель — изучить и оценить существующие работы по данной тематике. Предпочтительным является не просто перечисле­ние предшествующих исследований, но их критический обзор, обоб­щение основных точек зрения.

Основная часть

Методология

В данном разделе описывается последовательность выполнения исследования и обосновывается выбор используемых методов. Он должен дать возможность читателю оценить правильность этого вы­бора, надежность и аргументированность полученных результатов. Смысл информации, излагаемой в этом разделе, заключается в том, чтобы другой ученый достаточной квалификации смог воспроизвести исследование, основываясь на приведенных методах. Отсылка к лите­ратурным источникам без описания сути метода возможна только при условии его стандартности или в случае написания статьи для узко­специализированного журнала.

Результаты

В этой части статьи должен быть представлен авторский аналити­ческий, систематизированный статистический материал. Результаты проведенного исследования необходимо описывать достаточно полно, чтобы читатель мог проследить его этапы и оценить обоснованность сделанных автором выводов. По объему эта часть занимает централь­ное место в научной статье. Это основной раздел, цель которого за­ключается в том, чтобы при помощи анализа, обобщения и разъясне­ния данных доказать рабочую гипотезу (гипотезы). Результаты при необходимости подтверждаются иллюстрациями — таблицами, гра­фиками, рисунками, которые представляют исходный материал или доказательства в свернутом виде. Важно, чтобы проиллюстрированная информация не дублировала текст. Представленные в статье результаты желательно сопоставить с предыдущими работами в этой области как автора, так и других исследователей. Такое срав­нение дополнительно раскроет новизну проведенной работы, придаст ей объективности.

В зависимости от уровня знаний — теоретического или эмпириче­ского — различают теоретические и эмпирические статьи. Теоретиче­ские научные статьи включают результаты исследований, выполнен­ных с помощью таких методов познания, как абстрагирование, синтез, анализ, индукция, дедукция, формализация, идеализация, моделиро­вание. Если статья имеет теоретический характер, чаще всего она строится по следующей схеме: автор вначале приводит основные по­ложения, мысли, которые в дальнейшем будут подвергнуты анализу с последующим выводом. Эмпирические научные статьи, используя ряд теоретических методов, в основном опираются на практические методы измерения, наблюдения, эксперимента и т. п.

Результаты исследования должны быть изложены кратко, при этом содержать достаточно информации для оценки сделанных выво­дов, также должно быть очевидно, почему для анализа выбраны именно эти данные.

Заключение, выводы

Заключение содержит краткую формулировку результатов ис­сле­дования. В нем в сжатом виде повторяются главные мысли ос­новной части работы. Всякие повторы излагаемого материала луч­ше оформ­лять новыми фразами, новыми формулировками, отли­чающимися от высказанных в основной части статьи. В этом раз­де­ле необходимо сопоставить полученные результаты с обозна­ченной в начале работы целью. В заключении суммируются ре­зультаты ос­мысления темы, де­лаются выводы, обобщения и реко­мендации, ко­торые вытекают из работы, подчеркивается их прак­тическая значи­мость, а также опреде­ляются основные направления для дальней­шего исследования в этой области. В заключительную часть статьи желательно включить попытки прогноза развития рассмот­ренных вопросов.

Журналы для публикации научных статей студентов

Контрольные сроки:

Прием статей до:
05.08.2021

Размещение журнала:
12.08.2021

Почтовая рассылка:
23.08.2021

Рассылка трек-номеров:
01.09.2021

Контрольные сроки

Контрольные сроки:

Прием статей до:
12.08.2021

Размещение журнала:
19.08.2021

Почтовая рассылка:
30.08.2021

Рассылка трек-номеров:
08.09.2021

Контрольные сроки

Контрольные сроки:

Прием статей до:
19.08.2021

Размещение журнала:
26.08.2021

Почтовая рассылка:
06.09.2021

Рассылка трек-номеров:
15.09.2021

Контрольные сроки

Контрольные сроки:

Прием статей до:
26.08.2021

Размещение журнала:
02.09.2021

Почтовая рассылка:
13.09.2021

Рассылка трек-номеров:
22.09.2021

Контрольные сроки

Контрольные сроки:

Прием статей до:
05.09.2021

Размещение журнала:
12.09.2021

Почтовая рассылка:
23.09.2021

Рассылка трек-номеров:
02.10.2021

Контрольные сроки

Контрольные сроки:

Прием статей до:
12.09.2021

Размещение журнала:
19.09.2021

Почтовая рассылка:
30.09.2021

Рассылка трек-номеров:
09.10.2021

Контрольные сроки

Контрольные сроки:

Прием статей до:
19.09.2021

Размещение журнала:
26.09.2021

Почтовая рассылка:
07.10.2021

Рассылка трек-номеров:
16.10.2021

Контрольные сроки

Контрольные сроки:

Прием статей до:
26.09.2021

Размещение журнала:
03.10.2021

Почтовая рассылка:
14.10.2021

Рассылка трек-номеров:
23.10.2021

Контрольные сроки

Опубликованные выпуски

Контрольные сроки:

Прием статей до:
26.07.2021

Размещение журнала:
02.08.2021

Почтовая рассылка:
13.08.2021

Рассылка трек-номеров:
22.08.2021

Контрольные сроки

Контрольные сроки:

Прием статей до:
19.07.2021

Размещение журнала:
26.07.2021

Почтовая рассылка:
06.08.2021

Рассылка трек-номеров:
15.08.2021

Контрольные сроки

Контрольные сроки:

Прием статей до:
12.07.2021

Размещение журнала:
19.07.2021

Почтовая рассылка:
30.07.2021

Рассылка трек-номеров:
08.08.2021

Контрольные сроки

Контрольные сроки:

Прием статей до:
05.07.2021

Размещение журнала:
12.07.2021

Почтовая рассылка:
23.07.2021

Рассылка трек-номеров:
01.08.2021

Контрольные сроки

Контрольные сроки:

Прием статей до:
26.06.2021

Размещение журнала:
03.07.2021

Почтовая рассылка:
14.07.2021

Рассылка трек-номеров:
23.07.2021

Контрольные сроки

Контрольные сроки:

Прием статей до:
19.06.2021

Размещение журнала:
26.06.2021

Почтовая рассылка:
07.07.2021

Рассылка трек-номеров:
16.07.2021

Контрольные сроки

Контрольные сроки:

Прием статей до:
12.06.2021

Размещение журнала:
19.06.2021

Почтовая рассылка:
30.06.2021

Рассылка трек-номеров:
09.07.2021

Контрольные сроки

Контрольные сроки:

Прием статей до:
05.06.2021

Размещение журнала:
12.06.2021

Почтовая рассылка:
23.06.2021

Рассылка трек-номеров:
02.07.2021

Контрольные сроки

Контрольные сроки:

Прием статей до:
26.05.2021

Размещение журнала:
02.06.2021

Почтовая рассылка:
13.06.2021

Рассылка трек-номеров:
22.06.2021

Контрольные сроки

Контрольные сроки:

Прием статей до:
19.05.2021

Размещение журнала:
26.05.2021

Почтовая рассылка:
06.06.2021

Рассылка трек-номеров:
15.06.2021

Контрольные сроки

Контрольные сроки:

Прием статей до:
12.05.2021

Размещение журнала:
19.05.2021

Почтовая рассылка:
30.05.2021

Рассылка трек-номеров:
08.06.2021

Контрольные сроки

Контрольные сроки:

Прием статей до:
05.05.2021

Размещение журнала:
12.05.2021

Почтовая рассылка:
23.05.2021

Рассылка трек-номеров:
01.06.2021

Контрольные сроки

Подписка на рассылку

X

История одной семьи: эмиграция во Францию и возвращение на Родину — научная статья

​​Институт гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН издал сборник научных статей «Локальная и региональная история в глобальном измерении: мир якутской эмиграции между Востоком и Западом». 

Одна из них публикуется в сокращении. 

О семейной истории чаще всего принято говорить в кругу той же семьи или в кругу близких людей. Чтобы писать о семейной истории (в некоторых случаях драме или даже трагедии) публично, нужно совершить своего рода волевое усилие. Для чего же нужно такое очень личное исследование? Если не брать в расчёт этические вопросы, то в какой-то степени исследование «тёмных пятен» и жизненных вех семьи – это и попытка самопознания, и попытка заново уточнить границы и пределы собственной идентичности. Коллективная (семейная) память не только избирательна, но и часто работает по принципу кривого зеркала. Приведу пример –до недавнего времени я был уверен, что мой прадед Николай Рыгалов был сотрудником российского консульства на о. Цейлон, чуть ли не консулом, но в реальности оказалось, что, скорее всего, он был агентом Добровольного (Торгового флота), что, впрочем, не делает его судьбу менее интересной и захватывающей. Также, работая с семейным материалом, исследователю необходимо совершить акт демифологизации собственной семейной истории. Мифы, существующие в семье, чаще всего носят либо комплиментарный характер, либо негативный, поскольку сформированы под весом особенностей личной психологии членов семьи. Одно дело ниспровергать с пьедестала общественную фигуру, с которой нет никаких личных связей, другое дело – собственного дедушку. В то же время семейная история обладает одним очень серьёзным преимуществом перед другими «историями» – она с легкостью даёт голос частному, маленькому человеку и позволяет взглянуть на большие исторические события сквозь призму повседневности и личного опыта.

 

Николай Михайлович Рыгалов. Париж, начало 1930-х гг. Семейный архив автора

​

Фабула семейной истории Прежде всего, чтобы читатель мог разобраться в перипетиях и вехах семейной истории, необходимо очертить основной круг действующих лиц. Речь пойдёт о периоде 1918-1948 гг., охватывающем период начала эмиграции членов семьи Рыгаловых во Францию и возвращения некоторых из них в СССР. Отец семейства Николай Михайлович Рыгалов родился в Астрахани в 1884 г. («Из мещан», как указано в одной из его советских анкет). Родители – Михаил Петрович и Прасковья Прохоровна (?) Рыгаловы. Семья была купеческая средней руки, держали свой рыбный промысел, а Прасковья владела банями. В довольно молодом возрасте Николай Михайлович Рыгалов женился на Марии, у них родилась дочь. Когда дочери был год, Мария умерла. В 1905 г. Николай Михайлович поступил на факультет восточных языков Санкт-Петербургского университета. С 1913 г. он работал в качестве агента Доброфлота (Торгового флота) в Сингапуре, Архангельске, Лондоне, Коломбо (о. Цейлон) вплоть до февраля 1922 г. В 1918 г. в Санкт-Петербурге он женился на Ольге Алексеевне Львовой. От этого брака у них было пять детей: Людмила (1919-2002), Михаил (1920-1989), Алексей (1922-2010), Владимир (1924-1944), Марьяна (1927-2020).

​​ 

Дети семьи Рыгаловых. Слева направо Людмила, Михаил, Алексей, Владимир, Марьяна. 1930 г. Семейный архив автора

​

​Следующий этап его жизни связан с Францией, куда он вместе с женой и детьми попал в 1920-1921 гг. В той же хранящейся в семейном архиве анкете он указывал о себе следующее: «с февраля 1922 до 1924 г. не работал и скрывался от французской полиции, без личных документов». Людмила и Михаил родились на Цейлоне, остальные дети – уже во Франции. Дочь от первого брака жила с ними до своего замужества. Работы и средств к существованию во Франции не было. Одно время Ольга Алексеевна работала в косметическом салоне, потом она с дочерьми уехала в Киэнси, русский пансион для девочек. Михаил, Алексей и Владимир в это время жили в таком же пансионе для мальчиков. Семья поселилась в квартире на улице Клод Матра в Исси-ле-Мулино под Парижем. В дальнейшем во Франции жизнь Николая Михайловича складывалась во многом типичным для русских эмигрантов образом. С 1924 по 1940 гг. он работал в парижском такси. Следующие четыре года – «шофёром управления французской железной дороги». С октября 1944 г. по май 1946 г. – «англо-французским переводчиком Союзных войск во Франции». Также до отъезда в СССР в 1948 г. он успел поработать «литературным переводчиком с англ. и франц. языков в Международной конфедерации профсоюзов». В период немецкой оккупации Франции значительная часть русских эмигрантов и их детей оказались в рядах Сопротивления, в том числе Алексей, Владимир и Михаил.

​В 1948 г. Николай Михайлович принял решение также вернуться в Россию, вслед за сыном Михаилом. Людмила и Алексей уже имели собственные семьи, так что вернулся Рыгалов с женой и младшей дочерью Марьяной. Они попали сначала в Сызрань, потом довольно скоро перебрались в Саратов. Там Николай Михайлович работал в семинарии, преподавал латынь, греческий и английский язык. В Саратове Михаил женился, окончил педагогический институт. Марьяна уехала в Москву учиться, окончила Библиотечный институт, вышла замуж. В 1957 г. 18 февраля Николай Михайлович Рыгалов скончался в Саратове, вскоре Ольга Алексеевна переехала в Москву к дочери.​ 

Людмила и Владимир Рыгаловы «в русских костюмах». Конец 1920-х гг. Париж. Семейный архив автора

​«Смена вех» и миф о России Благодаря исследованию нашла своё подтверждение семейная легенда, согласно которой Рыгалов «писал статьи» в знаменитый и хрестоматийный эмигрантский журнал «Смена вех», издававшийся в Праге и Париже в 1921-1922 гг. Имя Николая Рыгалова фигурировало в этом издании трижды. В номере 10 напечатано открытое письмо Н.М.Рыгалова «О русском добровольном флоте». В этом письме он описывает плачевное положение Доброфлота (Торгового флота), а также выступает с резкой критикой функционеров организации, способствовавших незаконной продаже российских судов зарубежным компаниям. Говоря современным языком, в этом письме автор вскрывает коррупционную схему. В номере 16 «Смены вех» опубликовано обращение Профессионального союза моряков российского торгового флота к Рыгалову, которое подтверждает справедливость обвинений, выдвинутых Николаем Михайловичем ранее. В обращении «Союз моряков» главным образом выступает против распродажи российских судов и сообщает о бедственном положении моряков в Константинополе, уже в течение года не получающих жалованье. Серия публикаций, посвящённых ситуации вокруг «Доброфлота», заканчивается в 19-м номере «Смены вех», где Рыгалов подводит неутешительные для себя итоги и вскрывает новые коррупционные схемы.​ 

Могила Владимира Рыгалова. Париж

История с письмами, опубликованными в «Смене вех», на первый взгляд кажется частностью. Тем не менее эта история в первую очередь важна потому, что в дальнейшем Николай Рыгалов повторил путь всех лидеров «Смены вех», вернувшись в Советскую Россию в 1948 г. «Сменовеховцы», как известно, не были настроены против воцарившегося в России большевистского режима, чем выделялись в среде белоэмигрантов. В какой именно момент к Николаю Рыгалову пришла идея о возвращении на родину – в том же 1922 г. или уже в 1940-х гг. после смерти сына Владимира или после депортации сына Михаила – остаётся лишь догадываться. При этом во многом элитный характер русской диаспоры в Париже в семье Рыгаловых не вызывал особой симпатии. Изменившиеся в послевоенный период обстоятельства способствовали возвращению некоторых членов семьи Рыгаловых в Россию. Существовавшее в эмигрантской среде во Франции негативное представление о большевистской России, по всей видимости, не имело принципиального значения в случае семьи Рыгаловых.

Михаил Башкиров, кандидат исторических наук, научный сотрудник ИГИ СО РАН

Научные статьи, опубликованные в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ за 2019-2020 год (головной вуз)

Статьи ВАК
Научные статьи, опубликованные в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ за 2019-2020гг.
Головной вуз
Факультет Управления
Кафедра психологии и педагогики
1.	Алямкина Е.А., Рибокене Е.В., Флеров О.В. Профессионально-педагогические особенности корпоративного обучения иностранному языку	Наука и школа. 2020. № 2. С. 75-88.
2.	Екимова Н.В. Кросскультурная компетенция как часть процесса обучения иностранному языку в неязыковом вузе	Глобальный научный потенциал. 2020. № 3 (108). С. 15-19.
Кафедра социально-гуманитарных дисциплин
1.	Горбунова Ю.А., Гаврилова Ю.В. Практики религиозной безопасности в нормативных конфликтах в современном российском обществе	Гуманитарный вектор. 2020. Т. 15. № 2. С. 8-19. DOI: 10.21209/1996-7853-2020-15-2-8-19
2.	Гусев Д.А., Потатуров В.А. Сциентизм и антисциентизм как два образа философии науки, два мировоззрения и две системы жизненной навигации человека (историко-философский и общетеоретический аспекты)	Философская мысль. 2020. № 1. С. 32–51. DOI: 10.25136/2409-8728.2020.1.31925
3.	Гусев Д.А., Потатуров В.А. Аналогия как дидактическое средство	Педагогика и просвещение. 2019. № 3. С. 92-103. DOI: 10.7256/2454-0676.2019.3.29245
4.	Екимова Н.В. Кросскультурная компетенция как часть процесса обучения иностранному языку в неязыковом вузе	Глобальный научный потенциал. 2020. №3 (108). С.15-19.
5.	Короткевич Э.Р., Цуркан М.В. Идентификация и минимизация рисков проектов поддержки местных инициатив	Научное обозрение: теория и практика. 2020. №4.
6.	Минайченкова Е.И., Флеров О.В. Иноязычные коммуникативные способности и их развитие в учебном процессе	Психология и Психотехника. 2019. № 3. С. 81-91. DOI: 10.7256/2454-0722.2019.3.30250
7.	Минайченкова Е.И., Флеров О.В. Межъязыковая интерференция при обучении студентов испанскому языку на основе английского	Педагогика и просвещение. 2019. № 3. С. 104-116. DOI: 10.7256/2454-0676.2019.3.30289
8.	Минайченкова Е.И., Флеров О.В. Содержательно-методическая специфика корпоративного обучения иностранному языку	Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2019. Том 12. Выпуск 9. C. 405-409. DOI: 10.30853/filnauki.2019.9.82
Кафедра менеджмента
1.	Баранников А.Л., Богоутдинов Б.Б., Иванова С.П. Основные направления формирования стратегии социально-экономического развития муниципального образования	«Намский улус» Вестник Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. 2019. № 5 (107). С. 51-58.
2.	Бурыкин Е.С. Использование конкурентных преимуществ продукта в процессе создания рекламного обращения	Вестник Московского финансово-юридического университета. 2019. № 1. С. 78-84.
3.	Бурыкин Е.С., Мушкетова Н.С. Направления развития маркетинговой деятельности малых и средних предприятий: особенности трансформации	Вестник Московского финансово-юридического университета. 2020. № 1. С. 87-97.
4.	Витчак Е.Л., Грушицын А.С., Данилина М.В., Терновсков В.Б., Яркин В.В. Разработка модели экономики чрезвычайных ситуаций	Мониторинг. Наука и технологии. 2020. № 1 (43). С. 99-102.
Кафедра рекламы и человеческих ресурсов
1.	Курбацкая Т.Б., Ячина Н.П., Добротворская С.Г., Минкин В.С.  Формирование кросскультурной компетенции в условиях сложного общества	Казанская наука, №6, 2019, с.43-46.
2.	Симонин П.В., Гордеев В.В.  Мониторинг социальной справедливости на рынке труда: психологические и экономические аспекты	Вестник Евразийской науки. 2020. №3
3.	Новикова Т.А,  Елисеева Ю.Ю., Новикова В.С. Повышение качества жизни в сохранении трудового потенциала сельского хозяйства	Медицина труда и промышленная экология. №59 (9), Москва 2019
Факультет информационных технологий
Кафедра информационных систем
1.	Андрашитов Д.С., Костоглотов А.А., Лазаренко С.В. Метод синтеза интеллектуальных управлений на основе анализа поведения динамических мер на гиперповерхности переключения в областях фазового пространства с нечеткими границами.	Нейрокомпьютеры: разработка, применение. 2020. Т. 22. № 1. С. 46-54.
2.	Костоглотов А.А., Андрашитов Д.С., Корнев А.С., Лазаренко С.В. Метод синтеза алгоритмов оценки динамической погрешности программного обеспечения измерительных систем и средств измерений на основе объединённого принципа максимума	Измерительная техника. 2019. № 6. С. 20-24.
3.	Чувикова В.В., Андрашитов Д.С. Алгоритм оценки влияния логистических рисков на результативность функционирования прямой цепи поставок.	Транспортное дело России. 2019. № 2. С. 106-109.
4.	Андрашитов Д.С., Чувикова В.В. Способ идентификации параметров модели аналоговых информационных сообщений.	Образовательные ресурсы и технологии. 2019. № 1 (26). С. 55-63.
5.	Попов А.М., Мужичек С.М., Зайцев М.А. Деформация не защемленных желобообразных металлических пластин при их взрывном нагружении.	Проблемы машиностроения и автоматизации. 2020. № 1. С. 81-87.
6.	Волков А.Е., Зайцев М.А., Попов А.М. Космический мониторинг, стратегическая стабильность: PRO ET CONTRA.	Стратегическая стабильность. 2020. № 1 (90). С. 2-6.
Кафедра  математических и естественно-научных дисциплин
—	—	—
Факультет Экономики и финансов
Кафедра бухгалтерского учета, налогообложения и таможенного дела
1.	Салихова И.С. Качественная целостность современного социально-экономического развития страны как форма ее цивилизационной идентичности	Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования. 2019. №3 (49). С. 3
2.	Салихова И.С. Компаративистский анализ современных интегральных форм социально-экономического развития.	Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования. 2019. № 4. (50). С. 3
3.	Салихова И.С. Структурные инновации в парадигме устойчивого прогрессивного развития.	Вестник академии права и управления № 2 (55) 2019
4.	Салихова И.С. Анатомия неолиберальной экономической идеологии в зеркале системного анализа	Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования. 2020. №1(53)
5.	Корнейчук В.И. Совершенствование работы службы внутреннего контроля в коммерческом банке.	Журнал «Управление риском» 2019, № 4(92) с. 43-47
6.	Поварова Е.С. Дистанционная, надомная работа и работа по договорам гражданско-правового характера: отличительные признаки	Вестник ПГТУ, 2019 . — № 1(41). С. 82-89
7.	Зуева И.А. О состоянии и развитии отраслевых стандартов бухгалтерского учета в России.	Экономические и гуманитарные науки. 2020. № 5 (340). С. 9-20
8.	Рубцова Е.В., Карпухина О.М. Экономическая безопасность в сфере государственных и коммерческих закупок.	Менеджмент и бизнес-администрирование. 2020. № 1. С. 101
Кафедра Экономики городского хозяйства и сферы обслуживания
1.	Сергеева Н.В., Рубцова Е.В., Суптело Н.П., Романова О.А. Этапы формирования и развития сети МФЦ	Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2020. – № 1 (часть 2) – С. 94-100.
2.	Соболь Т.С., Луговая В.С. Влияние кадровых технологий на эффективность деятельности органов государственной власти.	Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. Крым. 2019. № 3 (48), с.149-158.
3.	Руденко Л.Г. Быкова О.Н. Финансово-гарантийный механизм поддержки малого и среднего предпринимательства в Кировской области	Экономика: вчера, сегодня, завтра. – Том 9, № 2A. – 2019. – С. 155-165.
Кафедра финансов и кредита
1.	Ниязбекова Ш.У. Развитие цифровых технологий в аудиторских компаниях	Экономические и гуманитарные науки.№ 2 (337).- 2020 – С.14-19.
2.	Ниязбекова Ш.У., Назаренко О.В., Буневич К.Г., Иванова О.С.   Особые экономические зоны России: анализ, проблемы и пути их решения	Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. 2019. № 2 (47). С. 213-222.
3.	Ниязбекова Ш.У., Зуева А.С.  Экономический рост и социальная политика Республики Казахстан: особенно-сти и анализ.	Вестник Московского университета. Серия 26: Государственный аудит. 2019. № 1. С. 73-84.
4.	Ниязбекова Ш.У., Курманкулова Н.Ж., Мусиров Г.    Внутренний туризм как фактор развития туристической индустрии Республики Казахстан и Российской Федерации	Научный вестник: Финансы, банки, инвестиции. 2019. № 3 (48). С. 141-148.
5.	Ниязбекова Ш.У.   Анализ фондового рынка исламских стран	Экономические и гуманитарные науки. Орел № 7 (330) 2019 -С.54-61.
6.	Ниязбекова Ш.У. Анализ инвестиционной международной позиции Республики Беларусь	Экономические и гуманитарные науки. 2019. № 8 (331). С. 3-12
7.	Буневич К. Г., Гаврилова Э. Н., Иванова О. С. Особенности образования статьи прямых инвестиций и ее влияние на платежный баланс и международную инвестиционную позицию страны	Научные исследования и разработки. Экономика. 2019. №2. С.14-19.
8.	Гаврилова Э. Н. Бюро кредитных историй как элемент инфраструктуры банковской системы России	Экономические и гуманитарные науки. 2020. №1(336). С. 44-54.
9.	Гаврилова Э. Н. Биткоин и современные деньги: история возникновения, различия и перспективы развития	Экономические и гуманитарные науки. 2020. №4(339). С. 66-72.
10.	Гаврилова Э. Н. Кредитное донорство и его объективная необходимость в современных условиях	Гуманитарные и социально-экономические науки. 2020. № 2. С. 81-84.
11.	Рудык Н.В. Специфика образовательных кредитов в Российской Федерации	Экономические и гуманитарные науки. 2019. №12 (335). С. 57-65
12.	Ниязбекова Ш.У., Мусиров Г., Иванова О.С., Назаренко О.В. Анализ финансовой устойчивости российского коммерческого банка	Региональные проблемы преобразования экономики, №1(99), 2019. — С.118-125
13.	Ниязбекова Ш.У., Назаренко О.В., Марков Е.Д. Современные тенденции развития финансового планирования в россии и за рубежом	Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2019. Т. 29. № 3. С. 299-305.
Юридический факультет
Кафедра теории и истории государства и права
1.	Новикова Р.Г. Ислам и генетика: вопросы религии, этики и права.	Вестник РУДН. Серия: Юридические науки 2019 Т. 23. № 4. 565–585. DOI: 10.22363/2313-2337-2019-23-4-565-585
Кафедра  гражданского  права  и процессов
1.	Колонтаевская И.Ф. Организационно-правовые механизмы импортозамещения в сфере защиты цифрового суверенитета Российской Федерации	Вопросы российского и международного права. 2019. Т. 9. № 11-1. С. 67-76.
2.	Колонтаевская И.Ф. Правовое регулирование корпоративных отношений в условиях цифровизации	Вопросы российского и международного права. 2019. Т. 9. № 10-1. С. 175-184.
3.	Васильева К.В. Организация и управление общим средним образованием детей, не владеющих русским языком, в условиях мегаполиса (на примере города Москвы)	Муниципальная академия. 2019. № 4.
4.	Васильева К.В. Деятельность школьного уполномоченного по правам ребенка в муниципальных образовательных организациях: опыт и перспективы (на примере Московской области)	Муниципальная академия. 2019. № 4.
5.	Васильева К.В. Социальное предпринимательство узаконено: что дальше?	Безопасность бизнеса. 2020. № 1.
6.	Метелева Ю.А. Ответственность лиц, управляющих юридическим лицом	Lex Russica (Русский Закон). 2019. № 10. Стр. 30-38.
Кафедра  уголовного  права  и процессов
—	—	—
Инновационные подразделения головного вуза
Кафедра  экономики устойчивого развития
1.	Долгушин А.Б., Хмельченко Е.Г., Прибылов П.А. Анализ развития законодательной базы по реформированию системы обращения с твердыми коммунальными отходами в России	Муниципальная академия. 2019. № 1. С. 9-19.
Научно-исследовательский центр  (ЛКИ, УВТ, НИОиА)
1.	Москалев И.Н., Чистяков  А.О., Семенов А.В. Измеритель плотности газожидкостного потока в составе двухфазного расходомера для скважин газоконденсатных и нефтегазоконденсатных месторождений	Автоматизация, телемеханизация и связь в нефтяной промышленности.  2019. 2(547). – С. 16- 22.
2.	Москалев И.Н., Грицкевич А.К., Чистяков  А.О., Захаров В.Н., Семенов А.В. Экспериментальное моделирование работы измерителя плотности дисперсного потока в составе двухфазного расходомера для скважин газоконденсатных и нефтегазоконденсатных месторождений	Автоматизация, телемеханизация и связь в нефтяной промышленности.  2019. 3(548). – С. 9- 16.
3.	Москалев И.Н., Семенов А.В., Чистяков А.О., Захаров В.Н., Грицкевич  А.К. Результаты экспериментального моделирования техники определения объемной доли воды в продуктах добычи скважин газоконденсатных и нефтегазоконденсатных месторождений	Автоматизация, телемеханизация и связь в нефтяной промышленности.  2019. 6(551). – С. 5- 14.
4.	Москалев И.Н., Семенов А.В. Алгоритм определения объемных долей газа, воды и конденсата в продуктах добычи газоконденсатных и нефтегазоконденсатных скважин с высоким содержанием жидкой фазы	Автоматизация, телемеханизация и связь в нефтяной промышленности.  2019. 10(555). – С. 12- 18.
5.	Шаповалов А.Б., Смуров А.В. Экология и нанотехнологии	Жизнь Земли: Междисциплинарный научно-практический журнал МГУ. — 2020. Т. 42, № 1. — М.: Издательство Московского университета; МАКС Пресс, С. 38–45.
6.	Бычков В.Л., Грачев Л.П., Есаков И.И., Семенов А.В. Снижение донного сопротивления и создание подъемной силы с использованием микроволнового разряда в сверхзвуковом потоке	Журнал технической физики.  2020. Выпуск 8. –С. 1283-1288.

Самые популярные научные статьи года прочат апокалипсис

• Николай Воронин
• корреспондент по вопросам науки и технологий

23 декабря 2018

Автор фото, Getty Images

Наш мир неотвратимо движется к апокалипсису, человечество вот-вот уничтожит себя и планету, и первые признаки приближающегося армагеддона уже очевидны — если вы знаете, куда смотреть.

Примерно такое ощущение складывается после прочтения заголовков последних новостей науки. В 2018 году необратимому разрушительному воздействию, которое человек оказывает на природу, различным катаклизмам и катастрофическому ухудшению здоровья общества были посвящены восемь из десяти самых популярных научных публикаций.

И с каждым годом картина становится все более устрашающей.

Неотвратимый армагеддон?

Как подвести научные итоги года, выбрать наиболее важные открытия? Самый простой способ — посмотреть, какие публикации в научных журналах вызвали наибольший резонанс, привлекли внимание политиков, журналистов и широкой общественности.

Именно такой рейтинг ежегодно составляет аналитическая компания Altmetric, отслеживая упоминание научных публикаций в прессе и публичных выступлениях. И 2018 год стал, безусловно, самым мрачным за последнее десятилетие.

Давайте взглянем на десятку «победителей» — и начнем снизу списка.

10. Статья, опубликованная в мае Национальной академии наук США и посвященная биоразнообразию нашей планеты, озаглавлена довольно невинно: «Распределение биомассы по Земле». Однако основной вывод авторов более точно сформулировали журналисты Guardian: «Люди составляют лишь 0,01% от всех форм жизни на планете, однако мы уже уничтожили 83% всех диких млекопитающих». От себя добавим: «… и половину растений».

9. В апреле в журнале Nature была опубликована статья о том, как глобальное потепление влияет на коралловые рифы. Результаты исследования неутешительны: всего за девять месяцев повышение температуры Мирового океана уничтожило треть Большого Барьерного рифа — крупнейшего в мире. А с 2016 года риф потерял уже половину кораллов.

Автор фото, Getty Images

8. Авторы статьи о «пользе» дополнительного лечения подсчитали, что пациенты с излечимыми формами рака умирают вдвое чаще, если в дополнение к стандартной прописанной терапии предпочитают лечиться травами, акупунктурой и прочими средствами народной медицины.

7. Большое тихоокеанское мусорное пятно оказалось куда больше, чем мы думали. По последним подсчетам, примерно 80 тысяч тонн пластика ровным слоем покрывает акваторию размером 1,6 млн кв. км. Это вчетверо больше, чем самые пессимистичные прогнозы ученых, сделанные ранее.

6-й и 5-й пункты в списке самых популярных научных статей опубликованы в медицинском журнале Lancet и хоть немного разбавляют мрачную картину: одна посвящена здоровым диетам, вторая — пользе физических упражнений. Однако затем мы снова возвращаемся к апокалиптическим прогнозам.

4. Изменение климата на планете вот-вот достигнет необратимой точки, предупреждают американские ученые. Так называемый бесконтрольный парниковый эффект может начаться уже на нашем веку, через пару десятилетий. Повышение средних температур на 2 градуса по сравнению с доиндустриальной эпохой станет самым большим потеплением на планете за последние 1,2 млн лет.

И, наконец, тройка «лидеров».

Автор фото, Getty Images

3. Крупнейшее когда-либо проведенное исследование последствий употребления спиртного развеяло сомнения: алкоголь вреден в любом виде и в любых количествах. Единственный способ сохранить здоровье — не пить совсем, утверждают ученые.

2. Мы и так это подозревали, но теперь можем подкрепить подозрения фактами: ложь в сети распространяется куда быстрее и эффективнее, чем правда. В частности, в «Твиттере» новости-фальшивки обычно собирают в 100 с лишним раз большую аудиторию, чем правдивые сообщения.

1. По официальным данным, ураган «Мария», обрушившийся на Пуэрто-Рико в сентябре 2017 года, унес 64 жизни. Однако, когда ученые посчитали число людей, погибших уже после урагана (в результате его последствий) они пришли к выводу, что косвенно жертвами «Марии» стали почти 5 тысяч человек.

Научные журналы – САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВЕТЕРИНАРНОЙ МЕДИЦИНЫ

В академии выпускается 2 научных журнала:

“Международный вестник ветеринарии”
“Вопросы нормативно-правового регулирования в ветеринарии”.

Вы можете скачать себе на компьютер в электронном виде полноценные журналы за предыдущие даты.

 

В связи с требованиями ВАК все статьи в журналы принимаются при наличии справки на антиплагиат (Правила)

Статьи в редакцию необходимо направлять в двух экземплярах компьютерного текста (шрифт 12, Times New Roman, интервал полуторный, абзац 1,25, отступ слева 3, справа, сверху и снизу 2 см), объем до 5 стр., литературных обзоров до 7 стр. с магнитным носителем (диск СD-ROM), либо по электронной почте..

Научная статья должна содержать: название, ключевые слова (в том числе на английском языке), аннотацию, введение, материалы и методы, результаты исследований, обсуждение (заключение), на английском языке: название, инициалы и фамилия автора(ов), резюме ( Summary ), список литературы в алфавитном порядке (ссылка на авторов по тексту цифрами в квадратных скобках [ 1 ] .

Рисунки или таблицы размещают по тексту или указывают их место на полях рукописи. Единицы измерения давать по ГОСТу «Единицы физических величин». Желательно не включать в статью много таблиц и графиков.

Название статьи должно быть четким и коротким (не более 2-х строчек), над заглавием статьи УДК. Под названием статьи пишутся инициалы и фамилия автора (ов) и в скобках сокращенное название учреждения – аббревиатура. Обязательно прилагать черно-белое (как на паспорт) фото авторов на электронном носителе (не более трех). В конце статьи указывается фамилия автора (ов), имя, отчество, место работы, ученая степень, почтовый адрес (с индексом), телефоны (рабочий, домашний), электронный адрес, рекомендация руководителя подразделения (учреждения).

Сроки приема статей в журанл МВВ:
№1 до 10 февраля
№2 до 10 мая
№3 до 10 августа
№4 до 10 ноября

Адрес редакции: 196084, Санкт-Петербург, ул.Черниговская, 5, СПбГУВМ.
редакция журнала «Международный вестник ветеринарии» (МВВ).
Кафедра фармакологии и токсикологии, т/ф (812) 387-11-58, e-mail: farm_vestnik@mail.ru

Редакция журнала «Вопросы нормативно-правового регулирования в ветеринарии».

Телефон (812) 365-69-35.

E-mail: 3656935@gmail.com

 

РЕГЛАМЕНТ AGRIS
Порядок рецензирования статьи
Памятка авторам

Перечень журналов, входящих в международные базы цитирования SCOPUS и Web of Science

Журналы	SCOPUS	Web of Science
Биология внутренних вод	+	+
Биомедицинская химия	+
Биоорганическая химия		+
Биофармацевтический журнал	+	–
Биохимия	+	+
Бюллетень экспериментальной биологии и медицины	+	+
Вестник Московского университета. Серия 16: биология	+
Вестник Российской академии медицинских наук	+	–
Вестник Российской академии наук	+	+
Водные ресурсы	+	+
Вопросы вирусологии	+	–
Вопросы питания	+	–
Генетика	+	+
Гигиена и санитария	+	–
Доклады Российской академии наук	+	+
Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии	+
Журнал общей биологии	+	+
Известия РАН. Сер. Биологическая	+	+
Микология и фитопатология	+	–
Микробиология	+	+
Молекулярная биология	+	+
Молекулярная генетика, микробиология и вирусология	+
Паразитология	+
Прикладная биохимия и микробиология	+	+
Сибирский экологический журнал	+	+
Экология	+	+
International Journal of Food Microbiology	+

История науки — Новости, исследования и анализ — Разговор — страница 1

Юнис Фут описала парниковый эффект углекислого газа в 1856 году. Карлин Айверсон / NOAA Climate.gov 22 июля 2021 г.

Сильвия Дж. Ди, Университет Райса

Результаты простых экспериментов Фута были подтверждены сотнями тестов учеными в США и Европе.Произошло это более века назад.

Одно блестящее открытие — это только часть истории о том, как диабет стал управляемым заболеванием. Дуглас Гранди / Три льва через Getty Images 21 июля 2021 г.

Джеймс П. Броуди, Калифорнийский университет, Ирвин

Биомедицинский инженер объясняет фундаментальные исследования, которые привели к открытию инсулина и его превращению в лекарство, спасающее жизни миллионов людей с диабетом.

Эмми Нётер внесла значительный вклад в теоретическую математику. Конрад Якобс, Эрланген / Wikimedia Commons 15 июля 2021 г.

Тамар Лихтер Бланкс, Университет Рутгерса

Спустя столетие после публикации основных работ по теоретической математике, уроженка Германии Эмми Нётер продолжает бросать вызов и вдохновлять математиков своим рассказом и математическим наследием.

Мировое увлечение НЛО началось в конце 1940-х годов после того, как несколько инцидентов попали в новости в США. Дэвид Зайц / Банк изображений через Getty Images 8 июля 2021 г.

Грег Эгигиан, Penn State

История НЛО сплетает воедино общественное восхищение, государственную тайну и культурные явления. Последние новости и изменения в позиции правительства в отношении НЛО придают загадке новую жизнь.

Будучи учеником печатника в 1721 году, Франклин был в первом ряду в полемике вокруг новой техники профилактики. ClassicStock / Архивные фотографии через Getty Images 1 июля 2021 г.

Марк Канада, Университет Индианы Кокомо и Кристиан Чоре, Университет Индианы Кокомо

Когда бостонцы в 1721 году столкнулись со смертельной вспышкой оспы, была найдена новая процедура, называемая прививкой, которая помогает отразить болезнь.Не всех покорили, и газеты разожгли полемику.

Змеиные языки, которые давно неправильно понимали, очаровывали натуралистов на протяжении веков. reptiles4all / iStock через Getty Images Plus 16 июня 2021 г.

Курт Швенк, Университет Коннектикута

Два кончика языка лучше, чем один — биолог-эволюционист объясняет, почему у змей раздвоенный язык.

Президент Трамп часто и громко не соглашался с учеными. AP Photo / Эван Вуччи, Файл 26 мая 2021 г.

Лив Гребине, Гарвардский университет

Политика всегда влияет на то, какие вопросы задают ученые. Их переплетенные отношения становятся проблемой, когда политика диктует, какие ответы позволено найти науке.

Левенгук усовершенствовал увеличительное стекло, создав первый в мире микроскоп. Tetra Images через Getty Images 6 апреля 2021 г.

Ричард Гундерман, Университет Индианы

Ван Левенгук, открывший бактерии, — одна из самых важных фигур в истории медицины, заложившая основу для сегодняшнего понимания инфекционных заболеваний.

Эксперименты Чиен-Шунг У сыграли важную роль в поддержке некоторых из крупнейших теорий физики 20-го века. Беттманн через Getty Images 1 марта 2021 г.

Сюэцзянь Ву, Университет Рутгерса — Ньюарк

Американский физик китайского происхождения Ву работала над Манхэттенским проектом и на протяжении всей своей долгой карьеры проводила новаторские эксперименты.

Герберт Понтинг / Royal Collection Trust / Wikimedia Commons 10 февраля 2021 г.

Мередит Нэш, Университет Тасмании и Робин Мур, Университет Тасмании

Антарктические исследования исторически были оплотом людей из Европы и Северной Америки. Только сейчас поле открывается для женщин и цветных людей.И путь впереди еще есть.

Гениальный человек, но его идеи принесли пользу не всему человечеству. Портфолио Мондадори / Коллекция изящных искусств Халтона через Getty Images 15 января 2021 г.

Ричард Гундерман, Университет Индианы

У умных людей могут быть действительно плохие идеи — например, селективное разведение людей для улучшения вида.На практике концепция Гальтона оказалась дискриминационной, разрушительной и даже смертельной.

Михаил Дорошенко / Shutterstock.com 17 ноября 2020 г.

Томас Мойнихан, Оксфордский университет

Движимые желанием избавиться от боли, некоторые люди шокирующе выступают за то, чтобы забрать с собой остальную природу.

Shutterstock 9 ноября 2020 г.

Тосс Гаскойн, Австралийский национальный университет и Джоан Лич, Австралийский национальный университет

Научная коммуникация успешна, когда она серьезно относится к знаниям сообщества, работает с другими системами верований и ожидает, что исследователи внесут свой вклад в жизнь общества.

Аммиачная селитра в гранулированном виде является основой многих азотных удобрений. Shutterstock 14 октября 2020 г.

Барбара Деменеикс, Национальный музей естественной истории (MNHN)

Что общего между нитратом аммония и йодом? Оба вещества чрезвычайно полезны человечеству, и история их открытия тесно связана с историей производства взрывчатых веществ.

Исаак Ньютон был человеком многих талантов, включая алхимию. Добро пожаловать изображения 20 августа 2020 г.

Крис Госден, Оксфордский университет

Суть ли магии в заклинаниях и фокус-покусе, или это просто еще один способ взглянуть на то, как устроена Вселенная?

Джон Тиндалл. wellcome / википедия 31 июля 2020 г.

Мужчина, объяснивший парниковый эффект, был случайно убит своей женой.

Может ли картина 1680 года, известная как «Портрет математика» Мэри Бил, изображать Гука? Мэри Бил 8 сентября 2020 г.

Ларри Гриффинг, Техасский университет A&M

Онлайн-расследование и дедуктивные рассуждения позволяют выявить, по-видимому, единственный существующий портрет прославленного ученого, нарисованный при его жизни.

Розалинда Франклин в 25 лет. Эллиотт и Фрай / © Национальная портретная галерея, Лондон 20 июля 2020 г.

Ричард Гундерман, Университет Индианы

Франклин родилась столетие назад, и ее работа по рентгеновской кристаллографии внесла решающий вклад в определение структуры ДНК.

Neowise видно с Международной космической станции.НАСА 16 июля 2020 г.

Гарет Дорриан, Бирмингемский университет и Ян Уиттакер, Ноттингемский Трентский университет

Орбита Neowise составляет почти 6800 лет, а это означает, что последнее поколение людей, которые его видели, жили в 5-м тысячелетии до нашей эры.

Коллекция Wellcome 3 июня 2020 г.

Адриан Эстерман, Университет Южной Австралии

Ранние клинические испытания женьшеня, ревеня и риса проложили путь для тестирования средств лечения коронавируса сегодня.

История науки — статьи

Роб Илифф

Дисциплина истории науки (далее «история науки») касается истории того, как различными обществами манипулировали, моделировали и понимали природу. Поскольку науки имеют дело с тем, что считается истинными утверждениями о мире природы, существующем независимо от человеческой деятельности, предмет истории науки, кажется, сопротивляется историзации точно так же, как и другие темы.Уже одно это отличает историю наук от других видов исторического исследования. Считается, что наука не только предоставляет нам истинные утверждения о природе, но и обладает уникальной способностью к прогрессу. Как таковая, она кажется образцом возможностей человеческого разума. Вера в научную рациональность и научный прогресс была почти единодушной в академической истории науки до 1960-х годов, но в последние три десятилетия такие взгляды подвергались резкой критике.

Возможно, фундаментальный вопрос для истории науки заключался в том, почему и в каком смысле наука отличается от любой другой деятельности.Предположение о том, что метод и объект научной практики отделяет ее от всех других видов человеческой деятельности, тесно связывает историю науки и философию науки. Противоположная точка зрения, согласно которой научная практика фундаментально аналогична другим формам человеческой деятельности, привела к заметному разделению между этими двумя областями. Вместо этого дисциплина более тесно связана с развитием социологии науки и других исторических дисциплин, таких как имперская история, экономическая история и глобальная история.

В университетской программе этот предмет находится прямо между гуманитарными и естественными науками, лишь изредка получая статус кафедры. В остальном он был размещен на различных факультетах и ​​факультетах, включая антропологию, социологию, науку и философию, и лишь изредка предмет был размещен в школе или историческом факультете. Более того, хотя историки науки публиковались в основных журналах в данной области, им явно не удалось разместить свои работы в основных исторических журналах.Как следствие этого, эта тема оказалась на обочине, и в более широком историческом сообществе наблюдается прискорбное незнание основных фактов об историческом развитии науки.

В ХХ веке история науки восхвалялась многими ее представителями как уникальная междисциплинарная деятельность, и в разные периоды времени комментаторы и академики утверждали, что история науки обладает непревзойденной способностью привлекать студентов как научных, так и научных кругов. гуманитарные предметы, смягчающие узкую специализацию одной группы и открывающую глаза другой на великие достижения науки и техники.Многие утверждали, что рациональность науки необычайно универсальна, а ее способность информировать и улучшать техническую практику делает ее первостепенной как в формировании, так и в определении основных черт современной эпохи. Он стоит выше национальных или религиозных интересов и представляет собой беспрецедентное международное сотрудничество. Моральный нейтралитет также позволил ему внести исключительно важный вклад в человеческую цивилизацию и благополучие. Поэтому историкам науки пришлось уравновесить широко распространенное мнение о том, что науке не хватает каких-либо внутренних или исторически ограниченных моральных ценностей, с точкой зрения, что определенные формы научных усилий могут и должны быть помещены в их исторический контекст.

акра лесов были уничтожены, чтобы историки науки могли спорить, не клевещут ли они на ученых, показывая, что даже их самые успешные теории основаны на современных религиозных и других «ненаучных» ценностях. Какую бы позицию ни занимала способность науки избегать локальных производственных условий, на историческую практику науки повлияли многочисленные внешние силы, в первую очередь две мировые войны и, возможно, наиболее сильно — холодная война.Во время кризиса наука казалась демократам образцом самокритичного и меритократического общества. Несмотря на то, что в некотором смысле нейтральный, он хвалился как форма знания, которая могла возникнуть только на Западе, где были беспрецедентные возможности для поиска и публикации естественных знаний, проводимых ради самих себя, в то же время участвуя в переписке с другими людьми. исследователи. Для марксистов наука узаконена своим приложением к внешнему миру. Он появился как парадигматический пример того, как несколько людей — техники, инженеры и ученые — могут работать вместе на благо целого.

История науки ХХ века прошла через несколько этапов. Первая характеризовалась большим индивидуальным вкладом таких авторов, как Пьер Дюгем, Дж. Э. Дрейер и другими, с большим вкладом в философию науки, внесенным такими учеными, как Дюгем, Эрнст Мах и Анри Пуанкаре. Во-вторых, после Первой мировой войны история науки стала воплощением того, что Джордж Сартон назвал «новым гуманизмом». Казалось, он предлагает отчет о том, как цивилизованные люди всего мира внесли свой вклад в один великий проект, который мог поднять их над мелкими националистическими и религиозными различиями.

Однако в 1930-е годы появление вдохновленных марксизмом социально-экономических подходов к истории науки заставило либеральных гуманистов сделать упор на вклад в науку людей, теорий и «разума». В то время как марксисты подчеркивали социально-экономические детерминанты и социальные последствия науки, либеральные гуманисты превозносили способность великих гениев преодолевать препятствия, создаваемые этим же окружением. Все чаще они определяли элементы англо-британской культуры как оплот против марксистского детерминизма и немецкого обскурантизма.Следовательно, как и те истории, которые исследовали более оккультистские и менее приемлемые интересы научных героев, марксистские истории науки почти не регистрировались как серьезные начинания в академии в течение многих лет после окончания войны. Однако в 1960-х и 1970-х годах историки отказались от очищенных интеллектуалистических представлений о точных науках научной революции к социальной истории 18-го и, в особенности, 19-го века, наук о жизни и Земле.

Интеллектуальная история науки остается мощной силой внутри дисциплины в целом.Этот подход оставался сбалансированным между исследованием религиозных и метафизических обязательств людей и более узким вниманием к их техническим достижениям. Однако после появления «социальной» истории науки полноценное материалистическое рассмотрение истории науки стало возможным, когда историки интегрировали историю научных инструментов и их использования в более распространенную историю науки. В 1970-х и 1980-х годах эта дисциплина заимствовала подходы из социологии науки, чтобы исторически обсудить умелое использование инструментов и машин, без которого почти никакая научная работа была бы невозможна.В конце века история науки обратилась к формированию глобального (и экстраглобального) охвата науки, и историки связали расширение науки с крупномасштабными процессами, такими как индустриализация, колониализм и империализм.

Вернуться к началу

Рекомендуемая дополнительная литература

Расширенную версию этой статьи можно найти здесь (PDF, 274 КБ).

Роб Илифф — профессор интеллектуальной истории и истории науки факультета истории Университета Сассекса

(A) Историческая наука

Abstract

В отличие от многих других человеческих усилий, наука уделяет мало внимания своей истории.Фундаментальные научные открытия часто считаются вневременными и независимыми от того, как они были сделаны. Наука и история науки рассматриваются как самостоятельные академические дисциплины. Хотя большинству ученых известны великие открытия в своих областях и их связь с именами отдельных ученых, немногие знают подробные истории, лежащие в основе этих открытий. Действительно, история научных открытий иногда регистрируется только в неофициальных отчетах, которые могут быть неточными или предвзятыми из корыстных соображений.Научные статьи обычно пишутся в шаблонном стиле, который не имеет никакого отношения к фактическому процессу открытия. Здесь мы исследуем, почему ученые должны больше интересоваться историей науки. Лучшее понимание истории может пролить свет на влияние общества на научный процесс, позволить ученым извлечь уроки из прошлых ошибок и лучше понять важность интуитивной прозорливости в научных открытиях. Более того, история может помочь получить признание там, где это необходимо, и привлечь внимание к развивающимся этическим стандартам в науке.История может сделать науку лучше.

ОТ РЕДАКЦИИ

История науки утомляет большинство ученых.

— сэр Питер Медавар (1)

Одно из уникальных ощущений человека — это иметь историю. Возможность рассказать о прошлом и передать его будущим поколениям стала возможной благодаря символическому языку, уникальному для нашего вида. Большая часть истории человечества передана устными рассказами и легендами. Однако изобретение письма позволило истории обрести новое постоянство.Геродот, живший в Греции в V веке до н. Э., Обычно считается первым историком, который попытался систематически систематизировать и анализировать информацию. (Есть и другие, кто считает Фукидида первым истинным историком, а Геродота — «первым лжецом», который неверно опровергает многие из его фактов [2].) Личные истории определяют индивидов, в то время как общие истории определяют группы и нации. В некоторых областях человеческой деятельности, таких как право и политика, история важна для интерпретации и понимания настоящего, и конкурирующие версии истории часто являются критическими пунктами разногласий.Однако наука — это человеческое занятие, в котором изучение собственной истории играет менее важную роль. Об этом свидетельствует скудное внимание, уделяемое истории в процессе обучения, антиисторический стиль большей части научной литературы и разделение науки и истории науки как академических дисциплин. В рамках нашего исследования состояния современной науки, которая включает описательную (3), механистическую (4), важную (5), специализированную (6), патологическую (7), конкурентную (8) и отраслевую (9) науки, Теперь мы исследуем важность истории в научном процессе и последствия ее игнорирования.

Словари описывают историю как хронологическую запись значимых событий, часто включающую объяснение их причин (10). При таком определении история науки включала бы коперниканскую революцию, Принципов Ньютона , теорию эволюции Дарвина-Уоллеса и теорию относительности. Основные события в истории науки широко известны и хорошо задокументированы, хотя интеллектуальная и экспериментальная борьба, необходимая для открытия, может быть не так хорошо оценена.Например, хотя все ученые знают о революции Коперника и борьбе Галилея с католической церковью, научные аргументы в пользу геоцентрической вселенной, такие как неспособность обнаружить звездный параллакс (11), менее распространены. Хотя крупные научные открытия в конечном итоге становятся фактом, упорные попытки обрести это понимание имеют тенденцию исчезать с течением времени.

Почему большинство ученых игнорируют историю науки?

Предполагая, что сэр Питер прав, говоря, что «история науки утомляет большинство ученых», возможно, нетрудно объяснить ограниченный интерес, который большинство ученых проявляют к истории.Наука по самой своей природе стремится раздвинуть границы неизвестного — граница между известным и неизвестным гораздо интереснее для ученых, чем то, что происходило в прошлом. Хотя большинство студентов, изучающих биологические науки, узнают об открытиях Дарвина, Менделя, Уотсона и Крика, будет справедливо сказать, что историческая подготовка не является важной частью учебной программы бакалавриата или магистратуры. Очень немногие области науки имеют доступную историческую литературу, дополняющую научную подготовку.В то время как некоторые студенты, возможно, изучали дополнительную историю науки из курсов, которые рассматривают классические статьи, большинство из них изучают историю выбранной ими области исследования от своего лабораторного наставника или из обзорных статей, в которых подчеркиваются исторические аспекты открытий. Человеческие аспекты научных открытий, такие как научное соперничество и их влияние на науку, обычно не обсуждаются в официальных статьях. Скорее такая информация поддерживается в полях устной традицией, состоящей в основном из сплетен, анекдотов и слухов.Можно освоить научную тему, не имея ни малейшего представления о том, как были получены знания. Например, можно описать центральную догму молекулярной биологии от транскрипции до перевода с мучительными подробностями, не упоминая ни единого имени ученого. В этом отношении наука отличается от политики, права, экономики или большинства социальных наук, в которых история событий важна для понимания области. Например, невозможно понять состояние расовых отношений в Соединенных Штатах без рассмотрения истории рабства, гражданской войны, восстановления, сегрегации и гражданских прав.В отличие от других интеллектуальных занятий, наука может рассматриваться как привилегированная или ущемленная, потому что она может позволить себе роскошь пренебрегать своей историей.

Научная литература заведомо неисторична.

В лекции под названием « Является ли научная статья мошенничеством? », Медавар также отметил, что формат обычной научной статьи, состоящей из введения, описания методов, результатов и обсуждения, подразумевает логический индуктивный процесс, совершенно чуждый тому, как на самом деле делается большая часть науки (12).Кармоди расширил этот вопрос, заметив, что исследовательские работы не только идеализируют научный процесс, но и лишают его страсти к открытиям (13). Возможно, так было всегда. Когда Эли Мечников описал свое открытие фагоцитоза у личинок морских звезд в исследовательском журнале (14), он сухо сообщил следующее:

Реакционные явления, возникающие при искусственных повреждениях, можно легко наблюдать у гораздо более крупных личинок, Binpinnaria astrigera … Если в одну из них ввести тонкую стеклянную трубку, шип шипа или позвоночник морского ежа larvae, амебоидные клетки мезодермы собираются вокруг инородного тела большими массами, легко видимыми невооруженным глазом.

Однако историческое воспоминание о событиях в его биографии (15) рисует совершенно иную картину:

Однажды, когда вся семья пошла в цирк, чтобы увидеть каких-то необыкновенно выступающих обезьян, я остался один со своим микроскопом, наблюдая жизнь в подвижных клетках прозрачной личинки морской звезды, когда в моем мозгу внезапно мелькнула новая мысль. … Я был так взволнован, что стал расхаживать взад и вперед по комнате и даже пошел к берегу моря, чтобы собраться с мыслями… Я был слишком взволнован, чтобы спать той ночью в ожидании результата моего эксперимента.

Критика Медавара научной литературы в наши дни вызывает дополнительные глубокие и тревожные последствия. Как известно любому работающему ученому, процесс научных открытий запутан и часто включает тупики, случайность и нахождение в нужном месте в нужное время. Как минимум, традиционный формат научной статьи искажает историю, создавая повествование о научном открытии, которое отличается от того, что произошло на самом деле. Хауитт и Уилсон недавно вновь подняли вопрос о том, было ли написание научной статьи в принятом ныне стиле мошенничеством.Эти авторы пришли к выводу, что «заниматься наукой и сообщать науку — это совершенно разные вещи», и отметили, что мало что изменилось со времени провокационного эссе Медавара (16). Возможно, еще большее беспокойство вызывает то, что научная система вознаграждения «победитель получает все» и давление с целью продемонстрировать новизну могут создать извращенные стимулы для авторов, которые чрезмерно подчеркивают новизну своей собственной работы и не могут надлежащим образом цитировать вклад других или выборочно цитировать. публикации, подтверждающие их выводы (17, 18).Такое историческое пренебрежение, будь то непреднамеренное или преднамеренное, может искажать и искажать научные данные.

В некоторых отношениях преимущество в том, что наука может передавать свой предмет, не обращая внимания на историю. Это означает, что наука, в отличие от других дисциплин (или правовой системы [19]), не скована неверными интерпретациями прошлого. Хотя история требует интерпретации фактов в контексте, ученые опасаются интерпретаций, которые трудно подтвердить или опровергнуть.Вместо этого непривязанные научные знания не зависят от истории и могут служить платформой для дальнейших исследований. Ученым не нужно рассматривать спорное появление гелиоцентрической теории, чтобы точно доставить зонды к Марсу, Церере и Плутону. Однако пренебрежение историей наукой сопряжено со значительными издержками. История науки изобилует случаями, когда факты и исследования были забыты, а затем открыты заново. Например, изменения поперечно-полосатых мышц во время сокращения были известны еще в 19 веке, но о них забыли, чтобы вновь открыть их только в середине 20 века (20).Вертикальный оптический пучок был описан нейроанатомом Вернике в 1881 году, но позже оспаривался и был забыт до недавней работы Ванделла и его коллег (21). Более того, ученые, которых интересуют только факты, а не процесс, упускают из виду богатую человеческую драму настойчивости, интуитивной прозорливости, изобретательности и конфликта, которая характеризует историю науки. Часто именно такие детали наиболее интересны неспециалисту, что, в свою очередь, способствует обучению и вовлечению широкой общественности в науку.Отсутствие истории открытий в научных статьях может, таким образом, способствовать сохранению барьера между учеными и общественностью, которой они служат и от которой зависят.

Пренебрегать историей и принимать научную литературу как свидетельство на самом деле означает принимать ложное повествование. Отсутствие исторической перспективы науки может создать разрыв между восприятием и реальностью. В основополагающем эссе (22) Браш в шутку предположил, что история науки должна иметь «рейтинг X», потому что

Молодые и впечатлительные студенты в начале научной карьеры должны быть ограждены от работ современных историков науки … из-за насилия над профессиональным идеалом и общественным имиджем ученых как рациональных, непредубежденных исследователей, действующих методично, неопровержимо обоснованных в результате контролируемых экспериментов и объективного поиска истины.

Однако серьезный подтекст этого утверждения состоит в том, что «история науки может быть использована, чтобы бросить вызов якобы ищущей истину природе науки» (23). Это разрушительная критика, потому что она подразумевает, что ученые, игнорирующие расхождения между реальными и идеализированными взглядами на науку, могут также подорвать свою легитимность в качестве объективных и заслуживающих доверия авторитетов в отношении реалий мира природы.

Почему ученым должна быть интересна история науки.

История науки важна, потому что она подчеркивает изобретательность более ранних ученых и дает карту, соединяющую текущие пути открытий с прошлым. К этому мы добавляем пять причин, по которым ученые должны уделять больше внимания истории.

(i) На науку влияют исторические и социальные факторы.

Великий патолог Рудольф Вирхов отверг микробную теорию болезней, потому что его страстная забота о социальной справедливости заставила его приписывать инфекционные заболевания бедности, а не микробам.На самом деле он был прав, но этот пример показывает, что наука — это не чисто объективное занятие, стоящее отдельно от общества, а скорее то, что наука и культура глубоко влияют друг на друга. Это легче всего оценить с исторической точки зрения. Историк также может быть в состоянии оценить широкие исторические тенденции, которые не видны ученому. Например, британский философ Стивен Тулмин написал об «Александрийской ловушке», в которой учёные I и II веков н.э.Э. стал все более специализироваться и сосредоточился на технологиях, упуская из виду более важные вопросы (24). Историки могут помочь ученым избежать этой концептуальной ловушки в современную эпоху, освещая грандиозный путь научных открытий и важность фундаментальных исследований.

(ii) История позволяет ученым учиться на предыдущих ошибках.

Ошибки — неизбежная часть науки (25). История науки может помочь показать, как исследователи могут сбиться с пути и как можно улучшить процесс открытия.Историк Джеймс Аткинсон заметил, что ученые уделяют мало внимания «неудачным экспериментам, подходам, которые не сработали, предположениям, не имеющим надежной эмпирической поддержки, и метафизическим обоснованиям работы, не появившейся в печати» (26). . Однако такие неудачи являются прерогативой историков, и ученые могут многому научиться из их идей.

(iii) Историческая перспектива позволяет лучше понять, как происходят открытия.

В основополагающей работе Куна о научных революциях история использовалась для понимания того, как открытия происходят и становятся общепринятыми (27).На самом деле история важна для понимания того, как развивается наука, но научная литература плохо справляется с документированием критических событий в процессе открытия. Например, в научных статьях редко упоминается критическая роль случая в открытии. В качестве примера мы рассматриваем связь Helicobacter pylori с язвенной болезнью, открытие, которое изменило лечение этого распространенного заболевания и было признано Нобелевской премией по физиологии в 2005 году. В своей знаменательной статье Маршалл и Уоррен отдали должное роли интуитивной прозорливости в одном предложении: «Сначала чашки были выброшены через 2 дня, но когда первая положительная пластинка была отмечена после того, как она была оставлена ​​в инкубаторе на 6 дней во время пасхальных праздников, посевы были сделаны для 4 дня »(28).Помимо этого случайного упоминания религиозного календаря, роль случайности нигде в статье не упоминается. Позже Маршалл признал, что длительная инкубация из-за праздника была критическим событием, приведшим к их знаменательному открытию. Десятилетия наблюдений предполагали присутствие бактерий в поражениях желудка, но эти наблюдения не могли быть подтверждены экспериментально, потому что медленнорастущий организм не был успешно культивирован. Способность вырастить H. pylori из ткани желудка позволила Маршаллу установить причинную связь в своем теперь известном эксперименте на себе, который подтвердил постулаты Коха.Более глубокое понимание роли случая и интуиции в открытиях (29) может в конечном итоге привести к реформам, направленным на продвижение трансформирующих исследований, основанных на любознательности, в отличие от исключительного акцента на ориентированных на гипотезы и трансляционных формах исследований (30, 31).

(iv) История может давать кредит там, где это необходимо.

Многие альтернативные истории науки могут появиться, когда ученые соревнуются за такие награды, как должности, призы и финансирование. Рассмотрим открытие антибиотика стрептомицина.Научные статьи рассказывают нам о происхождении соединения, свойствах молекулы и спектре антимикробной активности. Однако в основе этих холодных фактов лежит борьба младшего партнера Альберта Шаца за признание и попытки старшего партнера Селмана Ваксмана лишить его этой заслуги (32, –34). Хотя открытие стрептомицина было удостоено Нобелевской премии, комитет никогда не рассматривал вклад Шаца, аспиранта, который фактически сделал открытие, работая в подвальной лаборатории.Ранее мы утверждали, что Нобелевская премия часто присваивает непропорционально высокую оценку определенным людям, игнорируя вклад других (35), и полемика Шаца-Ваксмана является лишь одним из примеров. Поскольку профессиональное признание — это валюта науки, история может сыграть неоценимую роль в установлении истины.

(v) История свидетельствует об эволюции этических стандартов в науке.

История науки необходима для преподавания этического поведения в науке.В очищенной литературе о научных открытиях часто отсутствуют подробные этические соображения, и поразительно рассмотреть, как с течением времени менялись научные этические стандарты. История позволила нам увидеть, как испытания Пастера на людях, эксперименты с сифилисом в Таскиги и Гватемале и несанкционированное присвоение клеток Генриетты Лакс теперь считаются этическими нарушениями (36, -39), что подчеркивает, что обязательства науки перед обществом должны нести продолжение переоценки, чтобы наука оставалась силой добра в мире.

Как привнести в науку больше истории.

В заключение мы сделаем несколько рекомендаций по повышению осведомленности ученых об истории.

(i) Признание историков науки.

В настоящее время научная культура поощряет приоритет и важность открытий (5, 40), но мало признания для тех, кто ведет хронику и интерпретирует человеческие истории, стоящие за этими открытиями. Хотя историки науки признаны в своей области, ученые слишком часто считают их диковинками.Научное признание того, что историки науки и журналисты играют решающую роль в научном предприятии, поможет повысить ценность истории в науке и побудит студентов проявить интерес к этим областям.

(ii) Продвижение истории в научных обществах.

Многие научные организации, такие как Американское общество микробиологии, содержат группы, занимающиеся историей, например Центр истории микробиологии / архивы ASM (CHOMA). Такие группы играют решающую роль в сохранении прошлого и в значительной степени поддерживаются преданной группой людей с историческими взглядами.Усилия таких групп следует поощрять, поддерживать и делать более заметными. Встречи, конференции и публикации предоставляют широкие возможности для предоставления исторических перспектив по ключевым научным темам и обеспечения преемственности между научным прошлым и настоящим. И историки науки, и ученые могут выиграть от более тесного взаимодействия и взаимного обогащения.

(iii) Продвижение истории в научных курсах и литературе.

История науки может быть мощным инструментом обучения и популяризации науки.В начале 20-го века программа Пола Де Крюифа Microbe Hunters помогла вдохновить поколение ученых на решение проблем микробиологии (41). Одним из механизмов повышения понимания истории науки является сочетание исторических аспектов открытия с дидактическим представлением научной информации. Например, курс нуклеиновых кислот может быть дополнен историческими чтениями по этому предмету и включать такие материалы, как Уотсона «Двойная спираль: личный отчет об открытии структуры ДНК» (42), Джадсона «Восьмой день жизни». Creation: Makers of the Revolution in Biology (43) и воспоминания Эдвина Чаргаффа о важнейших открытиях, которые впервые пролили свет на структуру ДНК (44).Введение истории с ее неизбежными человеческими слабостями и драмами может добавить интереса к любому курсу и помочь стимулировать дискуссии о том, как происходят открытия и что составляет этическое поведение. Точно так же журналы могли бы поощрять больше исторических статей, возможно, объединяя историков с учеными для документирования процесса открытия и поощрения взаимодействия между этими дисциплинами. Размещение новых открытий в контексте исторических вопросов и открытий может помочь сделать науку более интересной для широкой публики.Неученые часто больше интересуются историей открытий человечества, чем очевидными научными фактами. Повышенное внимание к историческому процессу открытий могло бы также оживить курсы, журнальные клубы, семинары и научные статьи.

(iv) Обеспечение исторической достоверности научных публикаций.

В течение многих десятилетий научная литература была очень шаблонной. В отличие от статей начала 20-го века, которые часто давали значительный фон по решаемым проблемам, сегодняшние публикации лаконичны и часто ограничены количеством слов и пространством, которое они могут занимать в журналах.Поскольку исследовательские публикации становятся все более доступными в электронном формате, нехватка места для них стала менее серьезной. Это должно позволить журналам ослабить ограничения на количество слов, которые предотвращают исторические дискуссии и приводят к неадекватному цитированию соответствующей литературы. Учитывая, что цитаты все чаще используются в качестве меры научного воздействия, снятие искусственных ограничений на длину списка ссылок поможет обеспечить надлежащее признание авторов за их работу. Возможно, некоторые журналы могли бы ввести небольшую «коробку интуитивной прозорливости», где авторы могли бы рассказать читателю, как произошло то или иное открытие.Например, хотя роль интуитивной прозорливости в открытии переключения фенотипа у Cryptococcus neoformans (45) была кратко упомянута в статье, можно было бы сказать и больше. Для этой статьи в рамке интуитивной прозорливости могло быть указано:

Этот проект начался, когда странная морфология колоний была обнаружена на агаре с жидкой культурой, которую случайно забыли в холодильнике. Хотя изначально предполагалось заражение, оказалось, что в колониях было C.neoformans , что побудило поиск условий, способствовавших возникновению таких явлений. Прецедент смены фенотипа у Candida albicans заставил авторов специально проверить, представляют ли необычные морфологии аналогичный механизм у C. neoformans .

Эти несколько слов отдают должное важности интуитивной прозорливости и случайности и дают правдивый отчет о том, как открытие было признано, а также подтверждают важные предыдущие наблюдения, сделанные с Candida albicans .Этот анекдот иллюстрирует высказывание Пастера о том, что «случайность благоприятствует подготовленному уму», поскольку знание феномена в другой системе поощряет стремление к наблюдению. В микробиологии есть сильные легенды о пластинах с забытыми культурами, которые привели к открытиям. Отметим, что устаревшие культуральные чашки привели к получению Нобелевской премии за открытие пенициллина и Helicobacter pylori . Возможно, в современной литературе роль интуитивной интуиции сводится к минимуму, потому что она противоречит преобладающим моделям открытий, основанным на гипотезах, и признание случая забывает у исследователей.Фактически, исследователи часто признают роль интуитивной прозорливости в открытии после того, как находка признана важной и получено признание. Пришло время научной литературе более правдиво представить процесс открытия и укрепить представление о том, что честность необходима для поиска истины в науке.

Наука — это больше, чем бесплотный набор фактов. Это уникальная человеческая конструкция, детальное и взаимосвязанное понимание мира природы, основанное на бесчисленных наблюдениях и вкладах людей за тысячи лет.История может помочь сохранить науку честной, с острым пониманием того, где она была и куда движется. Как заметил Дарвин, «велика сила постоянного искажения фактов, но история науки показывает, что, к счастью, эта сила длится недолго» (46).

The History of the Scientific Journal — Экономическая, социальная и культурная история старейшего научного журнала в мире, 1665-2015 гг.

Этот сайт является результатом исследовательского проекта по изучению 350-летней истории самого продолжительного в мире научного журнала Philosophical Transactions .Это поможет вам изучить историю — и подумать о будущем — академических публикаций, особенно научных журналов.

В 2013 году мы начали использовать архивы Королевского общества в Лондоне, чтобы узнать о долгосрочных экономических, социальных и культурных преобразованиях в области публикации научных журналов с 1665 года до наших дней.

Попутно мы поняли, что эта долгая история может многое рассказать нам о причинах того, почему академические публикации сегодня работают именно так.Какова роль издателей научного общества в научных публикациях? Почему экспертная оценка так важна для современного научного сообщества и почему мы делаем это именно так? Почему модель публикации на основе подписки, похоже, так сильно влияет на публикацию академических журналов?

Основной исследовательский проект завершился в 2017 году, хотя анализ, размышление и письмо продолжаются. Мы уже опубликовали статьи в академических журналах по различным темам и вносим последние штрихи в нашу длинную книгу о 350-летней истории издательского дела Королевского общества.Этот сайт дополняет эти академические труды: мы написали гораздо более краткий обзор ключевых событий в истории Philosophical Transactions для тех, кто хочет узнать раньше или быстрее; это позволяет нам предоставлять доступ к историческим ресурсам и данным, которые не могут легко уместиться в книге; и это дает нам возможность поразмышлять о значимости наших исторических исследований для современных дискуссий о будущем научной коммуникации.

Если вам интересны уроки, которые преподает история для настоящего и будущего академических публикаций, начните с просмотра нашего блога (куда, скорее всего, будут добавлены новые материалы) или изучения облака тегов справа.

Наши исторические ресурсы, подробнее:

История : повествовательный обзор истории Philosophical Transactions, плюс некоторые тематические исследования из каждого десятилетия

Документы : собрание исторических документов, представляющих ключевые моменты в истории издательского дела Королевского общества, каждый из которых сопровождается коротким эссе.

Данные включают списки принтеров и редакторов транзакций, и схему других данных, которые мы все еще готовим к выпуску.

Доступ к сервису Key Facts для исследователей истории можно получить через окно поиска в правом верхнем углу этой страницы. Он добывает наши наборы данных в течение года по вашему выбору и извлекает редакционную, публикационную, тиражную и ценовую информацию (если она у нас есть!)

Вы также можете изучить цифровые ресурсы, размещенные Королевским обществом, в том числе:

Вы можете прочитать исторические статьи в журнале Philosophical Transactions и его родственном журнале Proceedings of the Royal Society (основан в 1831 году) в недавно переизданных изданиях, которые были опубликованы Королевским обществом в 2017 году.Весь контент до 1939 года находится в свободном доступе, как и некоторые из более свежих материалов.

Вы можете изучить архивные записи издательской деятельности Общества на его сайте Science in the Making. Здесь представлены подборки рукописей статей (и изображений), представленных для публикации, а также отчеты рецензентов (рецензирование). Те, кто заинтересован, могут помочь, расшифровав рукописные документы, чтобы сделать возможным дальнейший анализ!

The Philosophical Transactions на протяжении веков

Рост экспертной оценки: Мелинда Болдуин об истории судейства в научных журналах и финансирующих организациях

Недавно мне представилась возможность прочитать увлекательную статью Мелинды Болдуин (редактор книг журнала « Physics Today », издаваемого Американским институтом физики) под названием «Научная автономия, общественная подотчетность и рост« экспертных оценок ». «В период холодной войны в Соединенных Штатах» ( Isis, том 109, номер 3, сентябрь 2018 г. ).Мелинда — опытный историк науки с особым акцентом на культурную и интеллектуальную историю науки и научного общения. Мало того, что ее сочинения заразительно занимательны, сама история нова или, по крайней мере, для меня нова. Оказывается, рецензирование в научных журналах — относительно недавняя конструкция, впервые появившаяся в девятнадцатом веке и не считавшаяся центральной частью науки до конца двадцатого века.

Рецензирование, как и ворсистый ковер и брюки-клеш, во многом является продуктом 1970-х годов.

Мелинда рисует картину постоянных изменений в экспертной оценке, которая, возможно, преподает урок для всех нас. Может быть, это должно быть очевидно, но в академических публикациях нет статус-кво, и хотя мы можем чувствовать, что наш момент более важен, чем те, которые были раньше или впереди нас, ожидания и модели изменчивы, будь вы автором, рецензентом , издатель, учреждение или спонсор.

В этом интервью я прошу Мелинду рассказать о своей статье и высказать еще несколько личных взглядов на актуальные темы рецензирования.

Расскажите немного о себе…

Я получил образование историка науки, но я работаю полный рабочий день в Physics Today , ведущем журнале Американского института физики. Я редактирую рецензии на книги, веду тематические статьи и пишу статьи по истории физики. Я также являюсь автором книги Making «Nature»: История научного журнала , которая (как можно догадаться по названию) посвящена истории и развитию Nature .

Что привело к тому, что вы написали эту статью об истории рецензирования?

Я думаю, что мой проект рецензирования начался, когда я обнаружил кое-что действительно неожиданное в Nature: , что до 1973 года не использовалось систематическое внешнее судейство! Когда я впервые узнал об этом, я предположил, что Nature был необычным, но, как оказалось, многие коммерческие журналы не консультировались с рецензентами по поводу каждой опубликованной ими статьи вплоть до 1970-х и даже 1980-х годов.Это казалось особенно актуальным за пределами США. У меня не было места, чтобы полностью изучить этот вопрос в моей книге Nature , но когда я завершил этот проект, я понял, что хочу написать больше об истории рецензирования.

Какие основные моменты вашего исследования вы бы хотели, чтобы читатели The Scholarly Kitchen носили с собой? Есть ли какие-нибудь истории, которые вы особенно хотели бы выделить?

Один важный вывод, который, я думаю, может удивить читателей Scholarly Kitchen , заключается в том, что рецензирование намного моложе, чем мы обычно предполагаем.Это история о Генри Ольденбурге, первом редакторе «Философских трудов » Лондонского королевского общества , который утверждает, что он был первым, кто консультировался с внешними рецензентами. Это наводит на мысль, что рецензирование было частью научных публикаций с момента появления первого научного журнала.

Но оказывается, что это не совсем так. Судейская система в том виде, в каком мы ее знаем сегодня, начала формироваться в девятнадцатом веке, а затем развивалась очень медленно и бессистемно.Судейство было наиболее распространено в англоязычных странах и среди журналов, связанных с научными обществами, такими как Лондонское Королевское общество. Уже в двадцатом веке коммерческие журналы и журналы за пределами англоязычного мира, как правило, полагались на редакционные суждения, а не на мнения рецензентов.

Один из моих самых любимых анекдотов из истории судейства — это знаменитая история Эйнштейна, прошедшего рецензирование на The Physical Review в 1936 году . Он и его сотрудник Натан Розен представили статью о гравитационных волнах, в которой были некоторые противоречивые выводы, и редактор Джон Тейт разослал ее для получения внешнего мнения. Эйнштейн невероятно обиделся! Он сказал Тейту, что забирает газету, потому что он не уполномочил Тейт отправить ее кому-либо еще до публикации.

Однако если мы подумаем о прошлом издательском опыте Эйнштейна, его шок имеет смысл. Он привык к немецкой системе, в которой редакторы, такие как Макс Планк, сами оценивают и выбирают статьи.Кроме того, предыдущие материалы, представленные Эйнштейном в Physical Review , не рецензировались — не все статьи отправлялись на рассмотрение рецензентов, только те, которые казались спорными или, возможно, сомнительными. Таким образом, эта история действительно подчеркивает тот факт, что рецензирование не является той неизменной частью науки, с которой все соглашались с семнадцатого века.

Вы прослеживаете появление экспертной оценки в научных журналах и спонсоров до холодной войны — не могли бы вы немного рассказать об этом, возможно, поделившись с нами своими любимыми историями?

Итак, я должен сказать, что рецензирование — система отправки статьи или предложения о гранте для получения внешних мнений от коллег-экспертов — существовала намного раньше, чем холодная война.Судейство начало появляться в академических обществах в девятнадцатом веке. Но термин «экспертная оценка» вместе с идеей о том, что исследования должны быть рецензированы, чтобы быть научно обоснованными, — это то, что впервые возникло в Соединенных Штатах в конце двадцатого века.

В своей недавней статье для Isis я утверждаю, что идея о том, что статья в гранте или журнале должна быть рецензирована, чтобы быть уважаемой с научной точки зрения, возникла, когда ученые боролись с последствиями увеличения государственного финансирования своей работы.Был ряд наблюдателей, которые хотели, чтобы ученые были более подотчетны законодателям и представителям общественности, потому что они получали государственные деньги.

Однако ученые не хотели, чтобы конгрессмены взвешивали, какие заявки на гранты им нравятся больше всего. Поэтому ученые выдвинули идею о том, что рецензирование — оценка экспертов — единственный законный способ отличить хорошую науку от плохой. Термин «экспертная оценка» также восходит к эпохе холодной войны, и я думаю, что именно по этой причине.«Судейство» — это немного более общий термин, но если вы называете процесс оценки «коллегиальной проверкой», он устанавливает гораздо более узкий круг людей, которые имеют квалификацию для его выполнения

Многие из этих вопросов о научной автономии в сравнении с публичной подотчетностью возникли в середине 1970-х годов после крупного экономического кризиса. Трио законодателей — конгрессмены-республиканцы Роберт Бауман и Джон Конлан и сенатор-демократ Уильям Проксмайр — начали критиковать финансирование Национального научного фонда (NSF) на том основании, что он выделяет деньги на легкомысленные и расточительные проекты.Все трое считали, что NSF следует обуздать и что Конгресс должен усилить надзор за процессом присуждения грантов.

В ответ на возникшие противоречия подкомитет Палаты представителей провел слушание по процессу экспертной оценки NSF в июле 1975 года. В результате получился фантастический 1000-страничный документ, заполненный учеными, историками, социологами, конгрессменами и сотрудниками NSF, которые рассказывают о том, что они считал, что экспертная оценка нужна и почему она важна для науки. Слушания ясно показывают, что NSF полагался на идею о том, что экспертная оценка имеет решающее значение для хорошей науки, чтобы оправдать отклонение некоторых из предложенных надзоров Конгресса.И это сработало — NSF пришлось внести некоторые изменения в то, как он обрабатывал отчеты судей, но предложения Конгресса по надзору были отклонены.

По мере того, как идея о том, что рецензирование является центральным элементом «хорошей» науки, утвердилась, журналы и грантовые агентства оказались под все большим давлением, заставляя полагаться на мнение рецензентов, чтобы считаться законными. Вы можете видеть это давление в дискуссиях о рецензировании за пределами США, где редакторы и ученые в 1970-х и 1980-х годах иногда выражали недоумение по поводу того, насколько американцы заботятся о рецензировании.Одна из моих любимых передовых статей на эту тему — из британского медицинского журнала Lancet — есть статья 1989 года, в которой жалуется, что «в Соединенных Штатах слишком многого требуют рецензирование», и редакция уверяет читателей, что « рецензенты — это советники, а не лица, принимающие решения »в Lancet. В то же время, однако, редакторы, не являющиеся гражданами США, опасались, что их журналы не будут считаться респектабельными в США, если они не начнут больше консультироваться с внешними рецензентами.

Развивалась ли экспертная оценка для финансирующих агентств в тандеме с экспертной оценкой для научных журналов, или это был независимый путь?

Судейство в финансирующих агентствах развивалось в значительной степени независимо от судейства в журналах — на самом деле, в двадцатом веке судейство было сравнительно редко в финансирующих организациях, поэтому я думаю, что не было проведено много исторической работы по системам судейства при финансировании. организации. Но даже несмотря на то, что журналы и финансирующие организации разрабатывали свои системы судейства в основном по отдельности, оба типа институтов оказались втянутыми в момент холодной войны, когда научное сообщество оказалось призванным оправдать свое влияние на научное финансирование.

Как издателям следует делать больше для исследователей, чтобы помочь авторам и помочь рецензентам понять свою роль рецензента и получить признание за свою работу?

Одна из странностей экспертной оценки в том виде, в каком она была концептуализирована во время холодной войны, заключается в том, что она не должна была вознаграждать судей — это особенность, а не ошибка. На слушаниях по экспертной оценке NSF в 1975 году многие свидетели говорили о рефери как о самоотверженном человеке, преданном благе науки, о ком-то, чья личность должна оставаться в секрете, чтобы они могли быть откровенными и не подвергаться профессиональным репрессиям за свою работу.Обратной стороной этого является то, что рефери также не получали никакого признания — они делали это для блага науки, а не для личной выгоды.

Но я не думаю, что хорошая обратная связь обязательно несовместима с признанием судей. Я думаю, что один важный шаг, который следует рассмотреть издателям, — это выплата гонорара рецензентам. Многие экономические журналы делают это, и, основываясь только на неофициальных данных (мой партнер — экономист), кажется, что это улучшает время обработки, а также уровень детализации и вовлеченности рецензентов.В гуманитарных науках оплачиваемые рецензенты также признают текущие реалии рынка труда: многие эксперты, чье мнение мы хотели бы получить, являются дополнительными преподавателями или независимыми учеными с незначительным доходом, или людьми с неакадемической работой, чье начальство может быть не в восторге от увидеть, как они читают газету в рабочее время. Если мы хотим и дальше использовать знания и опыт ученых, не занимающих штатных должностей, я думаю, что будет важно оплачивать их труд.

Проблема с этим, конечно же, заключается в том, что это рискует создать систему, в которой только ученых, не имеющих должности, проводят обзоры — если это не рассматривается как профессиональная обязанность, занятые преподаватели могут решить, что деньги не стоят их время. Таким образом, могут потребоваться другие стимулы — например, возможно, определенное количество авторов статьи должны пройти рецензирование для этого журнала, прежде чем он рассмотрит их заявку

Есть ли у вас мысли о будущем рецензирования для авторов, рецензентов и издателей в результате вашего исследования?

Как и большинство историков, я немного неохотно делаю прогнозы о будущем или рекомендую будущие действия на основе того, что произошло в прошлом.Но я думаю, что изучение истории рецензирования действительно позволяет выделить некоторые важные вещи для людей, которые недовольны тем, как в настоящее время работают публикации и финансирование. Во-первых, экспертная оценка — это не то, что было неизменной частью науки со времен Научной революции. Это процесс, который со временем изменился в ответ на потребности научного сообщества, и он может измениться в будущем.

Я также думаю, что одна из причин, по которой многие исследователи недовольны экспертной оценкой прямо сейчас, заключается в том, что мы просим от нее слишком многого.В 1970-х годах экспертная оценка рассматривалась как решающий процесс, вознаграждающий хорошую науку и исправляющий плохую науку, но на практике мы чувствуем, что ни то, ни другое не очень хорошо. Возможно, нам придется пересмотреть то, что мы можем реально ожидать от судей. С другой стороны, экспертная оценка также помогает обеспечить определенную степень автономии научного сообщества, что, на мой взгляд, является недооцененной функцией и которую ученые, возможно, захотят сохранить, когда они начнут думать о новых путях продвижения вперед.

Создание «Природы»: История научного журнала (9780226261454): Болдуин, Мелинда: Книги

«Обеспокоенность моральными и социальными аспектами науки, как видно из научных публикаций, пронизывает умелую историю Мелинды Болдуин еженедельного журнала Nature …… Положительный, но не агиографический отчет».

— Хелен Байнум — Times Higher Education

«Историки науки долго боролись с проблемой того, как рассказать историю, которая задействует богатые детали конкретных исторических контекстов, а также формулирует более крупные, более широко применимые темы.Болдуин изобретательно подходит к решению этой задачи в своей первой книге — истории журнала Nature . Отчет охватывает более века и представляет «микрокосм истории печатного журнала», а также микрокосм основных достижений в истории науки. На страницах этого самого престижного издательского дома автор вглядывается в дискуссии о том, кого считать авторитетным практиком науки, как научное сообщество должно преодолевать бурные потоки международной политики и что формирует усилия сообщества по контролю за своей издательской практикой. следует брать, среди прочего.Беглый текст и широта тематики делают эту книгу гибким обзором ряда исторических тем и эпох в дополнение к постоянному и глубокому изучению журнала, который долгое время был опорой научного сообщества. Настоятельно рекомендуется. «

— Choice

» Горячие дебаты девятнадцатого века о происхождении коралловых рифов приобретают значение, выходящее за рамки геологической теории
, в превосходном и столь необходимом исследовании Болдуина престижного научного журнала
журнала Nature .Учитывая текущие дебаты по поводу будущего научных публикаций и научного общения, особенно с вопросами, связанными с открытым доступом, Making ‘Nature’ является важной работой, которая раскрывает жизненно важную историческую перспективу ».

— British Journal for the History of Science

« Making ‘Nature’ пересматривает несколько текущих дебатов и примерно в хронологическом порядке структурирован по многочисленным тематическим исследованиям, посвященным редакторам Nature , международным событиям и противоречиям.Болдуин добавляет к растущей стипендии в области научных публикаций, предоставляя первую посвященную «биографию» одного из самых важных журналов мира. Этот вклад важен и своевременен, поскольку научные публикации за последние десятилетия зарекомендовали себя как надежный источник институционального престижа и доходов. Книга Болдуина предлагает читателю пересмотреть современную и новейшую историю, подвергнуть сомнению научные институты, обладающие властью, и пересмотреть старые мифы в истории науки.«

— Исследования по истории и философии биологических и биомедицинских наук

» Мы часто думаем о научных журналах как о вместилищах знаний, созданных в других местах. Но Болдуин показывает, что Nature , один из ведущих журналов в мире, был не пассивным сосудом, а скорее местом, где обсуждались и разрабатывались сами правила науки. На его страницах ученые определили, что значит заниматься наукой: профессионализация, экспертная оценка, наука и интернационализм, а также роль науки в общественной сфере. Making «Nature» представляет собой мощный аргумент в пользу решающей роли публикации в создании современной науки. «

— Мэтью Стэнли, Нью-Йоркский университет

» Путешествие Nature из относительно неудачного викторианского журнала, нацеленного на широкая общественность, а также научные практики, его нынешнее положение, поскольку международный эталон для современных научных публикаций — одна из самых важных историй в истории науки. Мелинда Болдуин рассказывает об этом с апломбом, исследуя сдвиги журнала в сторону специализации, а затем и интернационализма, и сосредотачиваясь на редакторах, от Нормана Локьера до Джона Мэддокса, чьи отличительные черты оказали такое влияние на то, как Nature сообщал и действительно формировал современную науку. .Что особенно впечатляет в Making «Nature» , так это то, что он охватывает период более полутора веков, с 1860-х годов до наших дней, сохраняя при этом такой же высокий уровень понимания и опыта. Таким образом, книга будет обязательна к прочтению всем, кто интересуется наукой и средствами массовой информации на протяжении всей современной эпохи ».

— Гован Доусон, Лестерский университет

« Книга адресована не только читателям o f Nature , но всем исследователям, редакторам, журналистам; всем, кто интересуется миром науки и общения.Сообщать науку непросто. Это требует особых навыков, большого чувства ответственности и определенной степени увлеченности. Это требует глубокого рассмотрения того, что такое наука и кому разрешено заявлять о научных знаниях. Дебаты только кажутся завершенными, и Making Nature Мелинды Болдуин предлагает нам предмет для размышлений, который нельзя и не следует упускать ». быть переутомленным…Книга увлекательна и является «обязательной к прочтению» для всех, кто хочет понять
культуру научных публикаций ».

— Metascience

Журнал истории знаний

Мы рады объявить о предстоящем специальном выпуске: Расположенная природа: практика полевого сбора и строительство научных районов в долгом девятнадцатом веке , с приглашенными редакторами Катариной Мадруга и Деборой Дубальд. Он появится осенью 2022 года.

Тезисы специального выпуска:

Собирательство в полевых условиях — это комбинированный результат определенных жестов руки, использования специальных инструментов, сильной зависимости от посредников, переговоров о естествознании на местах и ​​мобилизации специалистов. множество агентств. Авторы этого специального выпуска поясняют, что этот жест не был нейтральным, а скорее имел политическое значение, исследуя взаимосвязь между полевым коллекционированием и конструированием авторитета, идентичности и социального капитала.

Коллективная цель — показать, как знания, основанные на коллекциях, стали результатом совместного создания знаний коренных народов, ремесел и административных работников. В материалах подчеркивается, как история естественного знания зависела от неевропейских и недоминантных способов познания. Вместе документы представляют значительный географический диапазон, включая тематические исследования полевого сбора в Австралии, Индии, Кабо-Верде, Чили, Франции, Испании и Сербии. В различных статьях описывается, как умерщвление, отбор, сохранение, упаковка и отправка образцов выявили иерархические и социально расположенные измерения производства знаний.Они подчеркнут различия в двусмысленной фигуре коллекционера полей, исследуют гендерные практики сбора полей и подчеркнут влияние местных переговоров и перевода на эпистемологический процесс. Сосредоточив внимание на девятнадцатом веке, в книге будет сформулировано, как мечты об империи, нации и укрощенной природе воплощаются в практическую экономию знаний в местном масштабе. Поле представлено как спорное пространство, где была построена научная территория, были согласованы идентичности и подтвержден авторитет.

.