Распад Древнерусского государства. Крупнейшие земли и княжества. Монархии и республики

 Политическая раздробленность.
Усобицы, начавшиеся с 972 г., в XI в. стали постоянными. Установление лествичной системы наследования престола не положило конец борьбе представителей дома Рюриковичей за власть. В 1054 г. фактически произошло разделение земель между Ярославичами – сыновьями Ярослава Мудрого. Съезды наиболее влиятельных князей в конце XI – начале XII в. в Любече, Витичеве (Уветичах) и у Долобского озера также не обеспечили мира между братьями и единства Древнерусского государства. Напротив, съезд 1097 г. в Любече юридически закрепил раздел земель между князьями.
 Объединить 3/4 русских земель удалось на непродолжительное время Владимиру Мономаху. Но после смерти в 1132 г. его сына Мстислава Великого Древняя Русь окончательно распадается на самостоятельные княжества. С 1130-х гг. Русь вступила в период политической (феодальной) раздробленности, который мы также называем Удельная Русь.

 После смерти Мстислава Великого 10 лет продолжалась борьба за титул великого киевского князя между сыновьями и внуками Мономаха и черниговскими князьями. Киев ещё некоторое время сохраняет номинальный статус «стольного града», и за него идёт упорная борьба. С середины XII до середины XIII в. киевский престол вместе с титулом великого киевского князя переходил из рук в руки 46 раз. Некоторые из князей правили в Киеве меньше года. Случалось, что великий князь сидел в Киеве всего несколько дней. Например, Игорь Ольгович смог в 1146 г. продержаться на Киевском престоле лишь 4 дня.
 В 1169 г. владимиро-суздальский князь Андрей Боголюбский захватывает Киев, отдаёт его на разграбление дружины, объявляет себя киевским князем, но в Киеве не остаётся, возвращается в Суздаль. По выражению русского историка В.О. Ключевского, Андрей Боголюбский «отделил старшинство от места». Киев постепенно теряет своё значение столицы русского государства.

 Причины феодальной раздробленности:

 экономические:
 – натуральный характер хозяйства давал возможность экономически автономно существовать отдельным княжествам;
 – уровень экономического развития позволял местным князьям содержать аппарат управления и военные формирования (дружины), достаточные для решения внутренних (борьба со смутами) и внешних (защита границ и завоевательные походы) задач;
 – наличие центральной власти означало для местного населения и администрации лишь двойное налогообложение – в пользу местного князя и киевского;
 – рост феодального землевладения;
 – укрепление городской верхушки – князей, бояр, церковников и купечества;
 – с падением значения торгового пути «из варяг в греки» исчезла актуальность его контроля центральной политической властью.  политические:
 – большие размеры государства не давали возможность киевскому князю непосредственно управлять всеми землями-княжениями, что привело к появлению наместников и системы управления, сходной с киевской;
 – размеры государства не позволяли киевскому князю оперативно реагировать на события в землях-княжениях (восстания, нападения соседей). Это потребовало содержания наместниками собственных дружин, что приводило к усилению их самостоятельности и независимости от центральной власти;
 – нерешённость династических вопросов. Утвердившаяся c XI в. лествичная система наследования престола была слишком громоздкой и не предотвратила новых усобиц;
 – необходимость поддержания социального порядка.

 Последствия феодальной раздробленности:

положительные	отрицательные
• подъём экономики • рост числа городов • расцвет культуры • относительная политическая стабильность на местах • в основе управления княжествами – хозяйственный и политический расчёт	• продолжение разорительных междоусобиц • отсутствие единой системы обороны • возрастание внешнеполитической опасности для каждого удела • центробежные тенденции в политической системе
при этом сохраняется
• единая религия и церковная организация • единый язык и общность культуры • осознание общности исторической судьбы • «Русская Правда» остаётся основой правовых норм

 Феодальная раздробленность является неизбежным и закономерным процессом исторического развития. Она способствовала дальнейшему экономическому и политическому развитию общества, хотя и нанесла ущерб единой государственности.

 Политические центры Удельной Руси.
В русских землях сложились три основных центра, княжества, которые отличались по типу государственной власти.
 Южная (Галицко-Волынская) Русь. На юге по-прежнему была сильна княжеская власть, опиравшаяся на дружину. В критические моменты реальную власть брало в свои руки вече, в том числе приглашавшее и изгонявшее князей. Именно Галицко-Волынская земля раньше других русских княжеств стала выходить из состояния политической неразберихи, и княжеская власть, опираясь на поддержку горожан, попыталась унять своеволие боярских группировок. Большой мощи достигло Галицкое княжество в 1160–1180-е гг. – во времена правления Ярослава Осмомысла. Женитьба на дочери Юрия Долгорукого Ольге обеспечивала ему поддержку сильных ростово-суздальских князей.
 После смерти Ярослава Осмомысла в 1187 г. власть в Галиче захватил внук Владимира Мономаха Роман Мстиславич (1187–1205 гг.

). Ему удалось объединить под своей властью Галич и Волынь и создать единое Галицко-Волынское княжество. Через несколько лет он присоединил к своим владениям и Киевское княжество. На юго-западных рубежах Руси выросло новое огромное государство, равное по территории Германской империи.
 Выдающимся государственным деятелем, смелым и талантливым полководцем был сын Романа Мстиславича Даниил Галицкий (1221–1264), сумевший восстановить единство Галицко-Волынского княжества.
 С Галицко-Волынской Русью считались Германия, Польша, Венгрия, Византия.
 По типу государственной власти Галицко-Волынская Русь сохранила основные черты раннефеодальной монархии.
 Северо-Западная Русь. В 1136 г. княжеская власть в Новгороде прекратила своё существование как самостоятельная политическая сила. Новгородцы арестовали, а затем изгнали из города ставленника киевского князя. С тех пор князь стал частью административного аппарата. Его обязанности ограничивались военными вопросами. Охраной правопорядка в городе занимался воевода.

Вся полнота власти сосредотачивалась в руках посадника и епископа (с 1165 г. – архиепископа). Важнейшие вопросы политической жизни Новгорода решались на вече. В том числе выборы должностных лиц – посадников, тысяцких, епископа (архиепископа), архимандрита, князя. На высшие должности избирались только члены влиятельных (аристократических) боярских семей, например, представители рода Мишиничей-Онцифоровичей.
 Подобная система организации политической власти существовала и в Пскове.
 Такой тип государственного устройства называют феодальной (вечевой) республикой. Причём эти республики были боярскими, аристократическими.
 Северо-Восточная (Владимиро-Суздальская) Русь. Край, заселённый славянами сравнительно поздно, по-видимому, не имел глубоких вечевых традиций. Хотя до определённого момента и здесь политическое управление строилось на взаимодействии городского веча и князей, назначавшихся из Киева. В 1157 г. жители Ростова, Суздаля и Владимира избрали своим князем сына Юрия Долгорукого Андрея Боголюбского. В 1162 г. Андрей Боголюбский изгнал из своего княжества братьев, племянников, мачеху и отцовскую дружину. Владимирские князья опирались на «милостников», то есть людей, зависевших от милости князя. В отличие от дружинников, для дворни (дворян, как их стали называть с конца XII в.) князь был господином, а не товарищем. Служба дворни князю строилась на принципах, близких к понятию подданства.
 Таким образом, во Владимиро-Суздальской Руси была заложена основа для формирования неограниченной деспотической власти (по выражению летописца – «самовластия») Владимирского князя.

 Борьба русских земель с нашествиями с Востока и Запада

 Феодальная раздробленность привела к военному ослаблению русских земель. Отдельные княжества оказались не в состоянии противостоять монгольскому завоеванию в начале XIII в. В 1206 г. на курултае – собрании монгольской знати – Темучин был провозглашён Чингисханом, то есть верховным ханом. Чингисхан начинает покорение соседних стран и народов. Завоевав Северный Китай, Южную Сибирь, Центральную и Среднюю Азию, монгольское войско под командованием Джебэ и Субедэ в 1223 г. через Закавказье выходит на Северный Кавказ, где покоряет алан и нападает на половцев. Половецкий хан Котян обратился за помощью к своему зятю, галицкому князю Мстиславу Удалому. Мстислав обратился к другим русским князьям с призывом объединиться и помочь половцам в отпоре врагам. Откликнулись далеко не все. Но и среди приведших свои дружины к месту битвы князей не было единства: они не смогли решить, кто из них будет руководить битвой, а значит, всеми русскими дружинами. В результате Мстислав Киевский вообще не принял участия в сражении, что не спасло его дружину. Битва на Калке 31 мая 1223 г. закончилась полным разгромом половцев и русских. Погибли 6 русских князей, из дружинников домой вернулся лишь каждый десятый.
 После сражения на Калке монголы нападают на Волжскую Булгарию, но терпят ряд поражений и в 1225 г. возвращаются в Азию.
 В 1227 г. ещё не завоёванные западные земли Чингисхан завещает своему старшему сыну Джучи. В 1235 г. на курултае было принято решение о походе на Волжскую Булгарию и Русь. Поход возглавил сын Джучи хан Бату (Батый). В 1237–1238 гг. Батый совершил поход на Северо-Восточную Русь. В декабре 1237 г. им была взята Рязань. В январе-феврале 1238 г. – города Коломна, Москва, Владимир, Ростов, Суздаль, Галич, Тверь, Юрьев и др. После взятия Торжка, не дойдя 100 вёрст до Новгорода, монгольское войско возвращается в южные степи. 4 марта 1238 г. на реке Сити произошла битва войска великого владимирского князя Юрия Всеволодовича с крупным монгольским соединением под командованием темника Бурундая, закончившаяся полным разгромом владимирской дружины и гибелью князя.
 Упорной была оборона города Козельска. Монголам удалось его захватить только после семинедельной осады.
 В 1239–1242 гг. Батый совершает поход в Южную Русь и Восточную Европу. В декабре 1240 г. после трёхмесячной осады войсками Батыя был взят Киев.
 В начале 1240-х годов оформился улус Джучи, получивший в русских землях название Золотая Орда. Золотая Орда установила контроль над русскими княжествами (монголо-татарское, или ордынское иго). Русские земли были обложены данью («царёв», или «ордынский», выход). Для определения размера дани была проведена перепись населения («число»). Сбором дани занимались баскаки, ежегодно приезжавшие на Русь. В некоторых крупных городах баскаки проживали постоянно, наблюдая за положением дел. Права на княжение русских князей подтверждались специальными ханскими грамотами – ярлыками.
 Последствия монголо-татарского нашествия и ордынского ига для русских земель:
 – гибель населения;
 – угон в Орду ремесленников;
 – выплата дани;
 – экономический упадок, замедление экономического развития;
 – консервация феодальной раздробленности;
 – разрыв или ослабление традиционных политических и культурных связей с другими странами;
 – замедление темпов культурного развития.
 Одновременно с нашествием с Востока на северные русские земли усиливается давление с Запада. В 1202 г. в Прибалтике создаётся рыцарский орден Меченосцев, объединение которого в 1237 г. с тевтонским орденом привело к созданию Ливонского ордена, угрожавшего Пскову и Новгороду.
 В 1240 г. в устье Невы высадился шведский отряд под предводительством ярла Биргера. 15 июля 1240 г. шведы были разбиты дружиной новгородского князя Александра Ярославича, получившего за эту победу прозвище Невский (Невская битва).
 С лета 1240 г. по зиму 1241 г. рыцари Ливонского ордена захватили Изборск, Псков и Копорье. 5 апреля 1242 г. на льду Чудского озера суздальско-новгородское войско под командованием Александра Невского разбило ливонцев (Ледовое побоище).

 Культура Удельной Руси до монгольского нашествия
 С появлением на Руси после принятия христианства славянской азбуки (кириллицы) широкое распространение среди населения получила грамотность, о чём свидетельствует обнаружение в Новгороде, Пскове, Старой Руссе и Москве большого количества берестяных грамот, написанных представителями разных слоёв населения. Грамоте обучали не только мальчиков, но и девочек. Сестра Владимира Мономаха Янка, основательница женского монастыря в Киеве, создала при монастыре школу для обучения девочек.
 Развивается летописание. Собственные летописные своды, отражавшие особенности развития своего края, стали создаваться в разных древнерусских городах. Но основой их, как правило, оставалась «Повесть временных лет», созданная Нестором в конце XI – начале XII века. При монастырях создаются библиотеки, в которых хранились не только богослужебные книги и летописные своды, но и переводная литература.
 Распространёнными жанрами в древнерусской литературе были «Поучения» и «Хождения».
 Шедеврами древнерусской литературы являются: «Слово» и «Моление» Даниила Заточника (конец XII–начало XIII века), «Послание» священнику Фоме киевского митрополита Климентия Смолятича (середина XII века), «Притча о человеческой душе» Кирилла Туровского (конец XII века), «Слово о полку Игореве» (около 1186 г.) и др.
 Развивается архитектура. В XII веке были построены Дмитриев- ский собор во Владимире-на-Клязьме, собор святого Георгия в Юрьеве-Польском. В годы правления Андрея Боголюбского создаются Успенский собор и Золотые ворота во Владимире, белокаменный дворец в селе Боголюбове, храм Покрова на Нерли. При брате Андрея Всеволоде III во Владимире сооружается величественный Дмитриевский собор.
 Характерной чертой русской архитектуры того времени стала украшающая постройки резьба по камню. Деревянные резные украшения стали неизменным атрибутом не только деревянных храмов, но и жилищ горожан и крестьян.
 Складываются местные иконописные школы, например, новгородская и ярославская. До нас дошли творения новгородских живописцев XII века «Ангел Златые власы», «Спас нерукотворный», «Успение Богородицы», икона ярославских мастеров XIII века «Ярославская Оранта», фрески церкви Спаса на Нередице близ Новгорода, Дмитриевского собора во Владимире и др.
 Развивается устное народное творчество. Любимыми персонажами русских былин остаются богатыри Илья Муромец, Волхв Всеславич, Добрыня Никитич, Алёша Попович.

Всемирная история Начало распада Древнерусского государства (рубеж XI-XII веков)

Материалы к уроку

Конспект урока

Начало распада Древнерусского государства (рубеж XI-XII веков)

Учитель:По завещанию Ярослава Мудрого Русь стала общим владением его сыновей. Но государство при этом делилось на разные по размеру и богатству земли – уделы. Каждый из Ярославичей получал во временное управление только один из них и становился удельным князем. Он сам собирал дань в своём уделе, набирал дружину, вершил суд. Старшим и опытным Изяславу, Святославу и Всеволоду достались большие уделы, младшим – меньшие.

 Ученый-архивариус: Изяслав, старший среди братьев, Получил Киев и титул «великого князя», все должны были слушаться его, как отца. После его смерти великим князем должен был стать следующий по старшинству – Святослав. В этом случае он переезжал в Киев, а вслед за ним, соблюдая очерёдность, на новые более богатые уделы переезжали и все остальные князья. Умирая, Ярослав обратился к своим детям:«Если будете жить в любви между собой, бог будет в вас и покорит вам врагов. Если же будете в ненависти жить, в распрях и ссорах, то погибнете сами и погубите землю отцов и дедов своих!» В течение почти двадцати лет трём старшим Ярославичам удавалось выполнять заветы отца. Их родные младшие братья умерли, а строптивого двоюродного племянника – Всеслава князя Полоцкого – Ярославичи пленили и посадили в темницу. Но единство Древнерусского государства не могло быть прочным. Все князья чувствовали себя временными правителями в своих землях. Каждый мечтал о том, когда придёт его очередь занять богатейший киевский престол и стать великим князем. В то же время набиравшие силу бояре-вотчинники и зажиточные горожане разных частей страны с большим неудовольствием платили дань в далёкий Киев. Значительно охотнее они «оплачивали» бы того князя, который стал бы постоянно править в их землях.

В этой ситуации достаточно было одного серьёзного удара, чтобы разрушить государственный порядок. И такой удар обрушился на Русь в 1068 году. Новый кочевой народ – половцы – пришёл в Причерноморье на смену печенегам. В конце лета половецкие всадники напали на пограничные со степью русские города. Объединённое войско Ярославичей было разбито, князья бежали. В Киеве горожане подняли восстание против неудачливого Изяслава и изгнали его. По решению веча киевляне освободили из тюрьмы Всеслава Полоцкого и избрали его своим князем. В последующие четыре года Русь была охвачена новыми княжескими усобицами. Половцы грабили беззащитные города и сёла, неурожаи привели к голодным бунтам бедных людей, которые убивали бояр, грабили хоромы. Многие страшились тогда «небесных знамений» и «хвостатых звёзд» (комет), появившихся на небе. В разных городах и землях вновь объявились языческие волхвы, которые объясняли народу, что все несчастья посланы на Русь за то, что люди отвернулись от старых истинных богов. Верившие им люди поднимали бунты против церковной и государственной власти, убивали священников.

Только к 1072 году трём Ярославичам удалось навести порядок: мятежи были подавлены, Всеслав бежал и укрылся в Полоцке, половцам дали отпор. Но мир был недолгим. Ярославичи забыли заветы отца и начали борьбу за власть друг с другом. Лишь после смерти старших братьев, когда великим князем стал последний из оставшихся в живых Ярославичей – Всеволод (1078-1093), государственный порядок на Руси был окончательно восстановлен.

В годы правления сыновей Ярослава Мудрого не раз нарушалось единство Древнерусского государства.

Ученый-археолог:Русь и «земля половецкая» в XI-XII веках.В течение многих столетий соседями земледельцев лесной и лесостепной Руси были кочевые народы причерноморских степей. С середины XI и до середины XIII века здесь жили пришедшие на смену печенегам родственные им тюркоязычные половцы. Каждая половецкая семья владела стадом лошадей, верблюдов, а также крытой повозкой (вежей), на которой перевозилась нехитрая утварь. В зимних становищах половцы строили глинобитные хижины, а посёлки обносили невысоким валом. В этих напоминавших города селениях половцы укрывались во время зимних метелей. Но с весны до осени они покидали их и кочевали по цветущим степным пастбищам. Половцы верили в богов ветра, солнца, земли. Своим покровителем они считали степного волка, умели подражать его вою, «разговаривать» с волчьими стаями. Все мужчины и многие женщины были отличными воинами и с малолетства учились ездить на лошадях, стрелять из лука. Часто осенью, собравшись в большие орды во главе с ханами, половцы отправлялись в походы. Тысячи пленённых жителей Руси уводили они в «землю половецкую», в «поле незнакомое». На Руси половцев считали заклятыми врагами и за языческие верования презрительно называли «погаными». Сами половцы – гордые жители степей – смотрели свысока на осёдлых земледельцев, которые осмелились строить свои города там, где могли пастись кочевые стада. Но не только враждой было наполнено соседство двух народов. Часто для заключения мира русские князья женились на дочерях половецких ханов, обменивались заложниками, использовали половецкие отряды в борьбе за власть. Половцы не могли обойтись без изделий русского ремесла, а жители Руси перенимали у половцев приёмы верховой езды, конного боя. Часть половецких орд поселялась на границах Руси, заключала договоры о военном союзе и обороняла русские земли от своих соплеменников.

В XI-XIII веках то утихала, то разгоралась борьба земледельческого народа Руси и жителей степей – половцев. Эта борьба оказала существенное влияние на процесс распада Древнерусского государства.

Ученый-архивариус: Годы княжеских усобиц.В последние годы XI века Русская земля страдала не только от половецких набегов. Династия Рюриковичей разделилась на несколько враждующих друг с другом ветвей. После смерти великого князя Всеволода (в 1093 году) борьбу за власть повели старшие внуки Ярослава Мудрого. Корыстный Святополк Изяславич был известен как жадный покровитель киевских ростовщиков. Властолюбивый Олег Святославич в борьбе за отцовский черниговский престол приводил на Русь орды половцев, за что получил прозвание «Гореславича».

Иначе прославился Владимир Всеволодович Мономах. Он приходился внуком «царю» Руси – по отцу и византийскому императору – по матери. От природы он был красив лицом, невысок ростом, но крепок и силён. С младых лет Владимир закалял своё тело, проводя время в военных упражнениях и походах. На охоте не страшился он схваток с медведем или диким вепрем (кабаном). В сражениях умело руководил полками, стоя под княжеским стягом, и часто сам с мечом в руках врубался в строй врагов. Не забывал князь заботиться и о своей душе: много читал, мог цитировать Библию, вести богословскую беседу, написать яркое образное письмо. Люди запомнили его как справедливого судью, мудрого правителя, защитника православной церкви и Русской земли от половецких набегов.

Ярослав Мудрый Великий князь 1019 – 1054
Изяслав Киевский удел 1054-1073 и 1076-1078	Святослав Черниговский удел Великий князь 1073-1076	Всеволод Переяславский удел Великий князь 1078-1093
Святополк Изяславович Как старший в роду – занял киевский престол. Великий князь 1093-1113	Олег Святославович Лишён отцовского черниговского престола и бежал в Тьмутаракань	Владимир Мономах Занял отцовский переяславский престол и черниговский Будущий великий князь 1113-1125

 

Владимиру Мономаху довелось жить во времена распада Древнерусского государства. С 1093 года каждое лето на Русь являлись неисчислимые половецкие орды. С их помощью Олег Святославич прогнал Мономаха из Чернигова. Вместо организации обороны государства русские князья, их дружины и городские ополчения тратили силы на войну друг с другом.

Для прекращения усобиц в 1097 году Мономаху и Святополку удалось собрать съезд всех русских князей в Любече (Любечский съезд). На нём князья обращались друг к другу: «Зачем губим Русскую землю, сами на себя ссоры навлекая, а половцы землю нашу расхищают?! Будем охранять Русскую землю, и каждый пусть владеет отчиной своей». Так князья изменили порядок престолонаследия, установленный Ярославом Мудрым. Они отказались от деления государства на уделы и переезды из одного удела в другой. Теперь за каждой ветвью династии Рюриковичей закреплялся её удел (часть Русской земли) как княжество-отчина – наследственное деление.

Но Любечский съезд не означал полного распада государства. Киевский престол остался общим владением. Его продолжали передавать по старшинству, и великий князь киевский по-прежнему признавался «старшим» среди других. Он разбирал споры, организовывал борьбу с внешними врагами. Однако после Любечского съезда возрос авторитет князя переяславского Владимира Мономаха. Именно он организовал борьбу с половцами и перешёл от обороны к нападению. В 1103, 1111 годах Мономах водил объединённые войска русских земель вглубь половецкой степи. Русские полки разорили кочевые зимовья, освободили тысячи пленных и заставили одни половецкие племена откочевать подальше от русских границ, а другие – заключить мир и союз с Русью.

Княжеские усобицы и половецкие набеги конца XI века привели к созыву Любечского съезда 1097 года, решения которого обозначили начало распада Древнерусского государства на самостоятельные княжества.

          Учитель:Владимир Мономах – последний правитель единого Древнерусского государства.В 1113 году, после смерти великого князя Святополка Изяславича, простые киевляне подняли восстание против знатных людей и разгромили дворы богатых ростовщиков. Бояре и духовенство Киева для успокоения народа решили (в нарушение очерёдности престолонаследия) пригласить на великое княжение прославленного Владимира Мономаха. Когда его дружинники под боевым стягом проехали по улицам столицы Руси, горожане успокоились.

Новый великий князь – 60-летний Владимир Мономах (1113-1125) издал дополнение к «Русской правде» — «Устав Владимира Мономаха». По этому закону произвол ростовщиков был ограничен, и за долг нельзя было брать более 20 процентов. Простые люди (смерды, закупы, ремесленники) получили защиту княжеского суда. Владимиру Мономаху удалось на время восстановить единство государства. Во всех крупных городах и землях он посадил своих наместников и сыновей. Все прочие князья, даже Олег Святославич, были вынуждены покориться любимому в народе правителю. Объединённые войска Руси оберегали границы государства, отогнав враждебных половцев далеко за Дон. Под надёжной защитой в городах строились церкви и храмы, составлялись летописные своды. После смерти Мономаха единство Руси удавалось сохранять его старшему сыну Мстиславу Владимировичу Великому. Но остановить распад государства было не под силу даже очень сильной личности.

На рубеже XI-XII веков Древнерусское государство постепенно распадалось на самостоятельные княжества.

 

Остались вопросы по теме? Наши репетиторы готовы помочь!

• Подготовим к ЕГЭ, ОГЭ и другим экзаменам

• Найдём слабые места по предмету и разберём ошибки

• Повысим успеваемость по школьным предметам

• Поможем подготовиться к поступлению в любой ВУЗ

Выбрать репетитора

Деконструкция России и реконструкция «построссийского пространства»: рискованный, но неизбежный сценарий — Новая Восточная Европа

В Российской Федерации находится большое количество этнических республик, которые ненадолго попытались заявить о своем суверенитете во время распада Советского Союза. Аналогичная серия кризисов, с которыми сейчас сталкивается страна, должна стимулировать обсуждение того, что следует делать, если такие регионы снова будут настаивать на большей автономии.

7 сентября 2022 г. — Михаил Винницкий Валерий Пекарь — Статьи и комментарии

3D-иллюстрация Photobankkiev / Shutterstock

СССР распался в 1991 году. Политическая единица, которую президент Рейган когда-то называл «Империей зла», прекратила свое существование, но ее правопреемница — Российская Федерация — выжила, превратившись в одинаково агрессивная империя. В постсоветский период коммунистическая идеология постепенно сменилась русским национализмом, но этот сдвиг лишь отсрочил неизбежный дальнейший крах огромной империи, номинально управляемой из Москвы.

Заключительные слова бестселлера гарвардского профессора Сергея Плохия Последняя империя 2014 года зловеще гласят: «Распад Советского Союза далек от завершения. Последняя Империя продолжает свои конвульсии». В этой книге подробно описаны события последнего года существования Советского Союза. В январе 1991 года СССР все еще был сверхдержавой, способной бросить вызов глобальной американской гегемонии. Советский Союз был большим государством с ядерным оружием, всемогущей коммунистической партией и вездесущим КГБ. К декабрю того же года СССР перестал существовать как субъект международного права и геополитической реальности.

По словам другого историка, профессора Алексея Юрчака, в СССР «все было вечно, пока не кончилось». Империя, казавшаяся всем могущественной и крепкой, внезапно прекратила свое существование. И все же его распад был лишь частичным. Конец СССР представлял собой лишь первую фазу распада империи, но не последнюю.

Как и в случае с СССР, будущий распад России представляет огромный риск для международного сообщества, но вероятность повторного краха возрастает. Понимание его контуров и линий разлома повышает вероятность того, что этим процессом можно будет управлять мирным путем.

Уроки 1991 года

Империи рушатся очень-очень медленно, а потом внезапно. Элитарное единство и системная легитимность постепенно ослабевают, и вот однажды происходит распад: стремительно, почти мгновенно, как это было в 1991 году. элиты, а не новые национальные лидеры. В 1991 году независимость Украины была провозглашена парламентом с коммунистическим большинством, и старые уцелевшие элиты играли аналогичные ключевые переходные роли во всех других новых независимых странах. Харизматические диссиденты предлагают видение будущего и поощряют своих последователей, но на самом деле ключевую политическую роль (в том числе определяющую ход перехода) играют старые элиты.

Движущей силой распада империи, как ни странно, является желание сохранить старое, а не желание создать что-то новое. Безопасность и стабильность, кажется, мотивируют как элиты, так и массы. Если раньше центр обеспечивал безопасность и стабильность, то после переломного момента этот центр становится источником опасности и нестабильности, поэтому все начинают искать себе нового гаранта.

Наконец, тождество придает процессу определенную форму, но дезинтеграции способствуют в первую очередь экономические факторы. Экономическая самодостаточность (или ее иллюзия) в условиях сокращения ресурсов может быть более сильным двигателем независимости, чем идентичность.

Сейчас 2022 год, и история готова повториться с некоторыми исправлениями.

Линии разлома империи

СССР на момент своего распада имел очень сложную многоуровневую структуру. Помимо 15 республик первого уровня (Украина, Белоруссия, Казахстан и др.), в состав Российской советской республики (РСФСР) входили 16 автономных (второго уровня) советских республик, десять автономных округов (больших областей) и пять автономных округов. области (более мелкие регионы), отсюда и название «Российская Федерация». Все эти различные автономии создавались для более крупных или более мелких автохтонных (коренных) народностей, веками входивших в состав Российской империи.

Московия начала свою историю как государство в 1263 году, борясь с другими княжествами за господство на северо-восточных славянских землях. В 1552 году территория Московии впервые расширилась за пределы славянских этнических территорий и продолжилась завоеванием Казанского, Астраханского и Сибирского (Сибирского) государств. В каждом из этих регионов по сей день проживают различные тюркские и финно-угорские народы, сохраняющие свои языки и культуры. Между 1654-67 годами империя присоединила Восточную Украину через договорную унию, а затем между 1764-75 годами ликвидировала автономию Украинского казачьего государства. В этот же период завершилась колонизация Сибири и Дальнего Востока. В 1721 году Российская империя присоединила к себе Эстонию и Латвию и начала завоевание Кавказа и Закавказья. К концу 18 века были присоединены Беларусь, Молдавия, Центральная Украина, Крым, Литва и некоторые части Северного Кавказа. После наполеоновских войн русский царь в течение нескольких десятилетий считался самым могущественным лидером в Европе — равным (или более) имперским правителям, правлению которых угрожала демократия. Их империи в конце концов распались, российской потребовалось больше времени.

В 19 веке Российская империя присоединила к себе Грузию, Армению, Азербайджан, Польшу, Финляндию, Казахстан и другие государства Средней Азии. Северный Кавказ был окончательно завоеван в 1864 году после кровопролитной войны, длившейся полвека. Некоторые центральноазиатские государства были окончательно захвачены только в 1914 году. В начале 20 века Российская империя достигла пика территориальной экспансии.

Автор: Мзаяц. Источник: wikimedia

Когда рухнула Российская империя в 1917, множество малых и больших стран провозгласили свой суверенитет. Коммунисты попытались восстановить имперскую территориальную целостность силой, но не смогли снова включить Польшу, Финляндию и три прибалтийских государства. В то же время, несмотря на победы коммунистов во всех других государствах, на которые распалась империя, эти народы не были готовы присоединиться к предложенному Сталиным унитарному государству с центром в Москве. Чтобы не потерять людей и территории, Ленин предложил федеративное устройство. Первые четыре советские республики (Россия, Украина, Белоруссия и Закавказская Федерация) образовали Советский Союз в 1922. Позже, после всех реорганизаций и аннексии в 1939 г. Прибалтики (согласно пакту Молотова-Риббентропа), число советских республик дошло до шестнадцати (в 1956 г. сократилось до пятнадцати). Все народы СССР страдали от сталинского террора, русификации (насильственной ассимиляции) и культурного давления, низведения до статуса граждан второго и третьего сорта.

В 1990 году декларации о государственном суверенитете были приняты большинством автономных республик (второго уровня) в составе Российской Федерации по примеру аналогичных деклараций, принятых в 1988-90 всеми советскими республиками первого уровня. После распада СССР первый президент России Ельцин, пытаясь сохранить автономные республики в составе России, предложил им «столько суверенитета, сколько вы можете проглотить». Но когда Чеченская республика провозгласила независимость, началась Первая чеченская война.

Российские элиты цепляются за имперскую структуру, которая уже дважды потерпела крах (и теперь испытает третий), и эта привязанность к старой модели не позволяет проводить модернизацию.

Национальные меньшинства в России

Этот краткий исторический обзор показывает, что нет большой разницы между бывшими советскими республиками, получившими независимость в 1991 году, и «автономными республиками» Российской Федерации, которые не могли так в то время. Оба были завоеваны во время расширения Российской империи, а затем вошли в состав СССР. Некоторые республики в составе нынешней Российской Федерации территориально довольно большие: Башкортостан почти как Ирландия, Татарстан как Хорватия, а 13 из 21 республики больше Люксембурга или Черногории. Местоположение (многие республики имеют границы с другими странами), экономическая мощь (многие республики имеют мощную современную промышленность и/или значительные полезные ископаемые), время завоевания или процент этнических русских в местном населении не кажутся существенными причинами для этих областей, не получивших независимости в 1991.

Единственной причиной, по которой они упустили свой шанс, когда распался СССР, было отсутствие у них формального статуса члена федерации первого уровня, и этот статус зависел от усмотрения коммунистической власти (Карелия до этого имела статус первого уровня 1956 г., затем был понижен до второго уровня). В момент распада Советского Союза мировое сообщество смирилось с появлением на его остатках 15 новых государств, но не было готово поддерживать другие, даже когда их народы были готовы сражаться и умирать за свободу.

По официальным данным, 22 процента населения Российской Федерации не являются русскими по национальности. На самом деле это число, вероятно, выше (возможно, даже в два раза выше). Во время переписи люди активно регистрируются как «русские», чтобы избежать унижения и ущемления прав человека. Динамика изменения национального состава между последовательными переписями подтверждает эту гипотезу.

Главной чертой империи является различие в статусе и правах между представителями доминирующей идентичности и представителями вторичных автохтонных (коренных, не иммигрантских) идентичностей. Это реальность повседневной жизни современной Российской Федерации, которая только на бумаге является федерацией. Нерусские нации дискриминируются в плане самоуправления, языка, культуры, образования, унижаются, так как в России крайне распространен бытовой расизм.

С одной стороны, наблюдаемые национальные движения слабы, политическое и информационное пространство «зачищено» Москвой, а население национальных республик частично русифицировано и ассимилировано. С другой стороны, уже появились новые харизматичные лидеры, экономические проблемы и ослабление имперского давления подпитывают лояльность местным идентичностям, постоянное языковое и культурное угнетение и, в конечном счете, тяжелые потери нерусских народов в войне с Украиной ( в первую очередь вербуют именно их, а не русских), держите в постоянном центре внимания колониальные унижения.

Вполне вероятно, что в обозримом будущем в России будут усиливаться межэтнические конфликты. Все будут обвинять всех в своих проблемах, а рост русского шовинизма будет подпитывать национальные движения в республиках (и наоборот). Когда этнический конфликт вспыхивает одновременно в нескольких местах, у Москвы вряд ли хватит ни сил, ни денег, чтобы потушить эти пожары. И тогда у нас будет «эффект домино».

Возможно ли дальнейшее разложение?

Как уже упоминалось, немногие предсказывали (да и желали) распад СССР в начале 1991 года. Но империи не могут выжить в современном глобализированном мире, поэтому они продолжают свое существование только благодаря «инерционным» эффектам. В последние месяцы они стали подвергаться сомнению:

• Деньги являются ключевым фактором. Имперский центр может успешно контролировать местные элиты только до тех пор, пока он может перераспределять между ними деньги. Иногда создается впечатление, что центр просто покупает их лояльность, как в случае с правителем Чечни Рамзаном Кадыровым. Но сейчас центральный бюджет России сокращается, а сокращение доступных ресурсов означает, что дотационные регионы получают меньше, а регионы-доноры ставят под сомнение целесообразность кормить других (прежде всего, центр, который меньше всего страдает от жесткой экономии). Истощение ресурсов в условиях значительного неравенства становится разрушительным. В то время как основная масса населения всегда жила в нищете (поэтому для них нынешние экономические проблемы России — почти норма), местные элиты теряют почти все.
• Идентичность, «коллективное воображаемое», объясняющее, почему люди должны жить вместе, может быть сильнее экономической логики. Однако когда люди начинают чувствовать большую лояльность к своей национальной, а не общеимперской идентичности, и это сочетается с призывами к коллективному достоинству и совместному сопротивлению коллективному унижению, тогда деколонизация неизбежна. В этом отношении недавнее решение Путина о создании национальных батальонов может оказаться фатальным. Неудача в массовой мобилизации вынудила его переложить ответственность на местный уровень, но национальные батальоны будут более лояльны к своим национальным элитам, чем к командирам своей российской армии. Однажды они могут стать ядром сил самообороны новых независимых государств, как это произошло в Австро-Венгрии в последние месяцы Первой мировой войны.
• Карьерный путь элиты изменился. В советское время карьеры местных лидеров часто могли дойти до Москвы. Членами советского Политбюро часто становились нерусские, назначаемые потому, что они были представителями своей национальной элиты. В сегодняшней России это невозможно. Известные исключения, такие как председатель ЦБ Эльвира Набиуллина или министр обороны Сергей Шойгу, не имеют никакого отношения к своим этническим национальным корням.
• Идеология также является ключевым вопросом. Коммунизм был интернационалистской идеологией, но нынешняя идеология «русского мира» не предлагает ничего, кроме ассимиляции другим народам. Поддерживаемый государством культ «победы» во Второй мировой войне включает в себя рассказ о прошлом, а не о будущем.
• Важен ограниченный потенциал правоохранительных органов ( силовиков ). Российское вторжение в Украину повлекло за собой активное участие Росгвардии и сил специального назначения полиции во втором эшелоне наступления (подразделениям изначально было приказано зачистить тылы, и они были надлежащим образом укомплектованы списками местных лидеров, гражданских активистов, журналистов, др. , а также полиэтиленовые пакеты и мобильные крематории для них). Однако в общей неразберихе они нередко оказывались на передовой, где несли большие потери. Их силы были вынуждены передислоцироваться на оккупированные территории Украины. Сейчас властные ресурсы Путина в самой России очень ограничены.
• Социальная инерция, порожденная стабильностью, — это хорошо (политически), если у вас есть стабильность. Это не помогает во время экономического спада, войны, стресса и быстрых перемен.

Другими словами, все факторы, скрепляющие Россию как империю, с каждым днем ​​все больше ослабевают. Это не значит, что она немедленно распадется: даже в этих условиях она может существовать относительно долго, до того момента, когда толчок выведет ее из равновесия и обнаружит отсутствие удерживающих систему механизмов. Когда-нибудь мы увидим, что русское государство — это колосс на глиняных ногах — точь-в-точь как его армия.

Следующий этап трансформации империи

Сходства между 1991 и 2022 годами включают сложную внутреннюю экономическую ситуацию, быстрое ослабление федерального центра, подъем идентичностей и падение идеологий, отсутствие стабильности в политической и повседневной жизни, снижение безопасности и рост беспорядков, ослабление силовых структур, достаточный уровень зрелости местных элит, высокая вероятность локальных конфликтов.

Кроме того, сейчас есть факторы (отсутствуют в 1991), которые усиливают тенденции к дезинтеграции. К ним относятся неудавшаяся война (которая приносит не только большие потери и недовольство, но и повсеместную доступность оружия и обесценивание жизни), санкции вместо западной поддержки, как в 1991 году, низкие цены на нефть, демографические факторы, доступность информации и инструментов сотрудничества в цифровую эпоху. Более того, с 1991 года появились новые мощные игроки со своими геополитическими интересами. Китай уже мощно присутствует в Сибири, а Турция поддерживает все тюркские народы. Украина, Казахстан, Азербайджан, Эстония и другие страны, ставшие свободными в 1991, теперь предлагают истории успеха, которым должны подражать нерусские народы, особенно те, кто считает себя культурно родственными.

Несмотря на ассимиляцию, русификацию, навязанный страх независимости и выученную беспомощность значительной части населения, национальные движения быстро набирают силу. 23 июля некоторые лидеры этих движений подписали декларацию о деколонизации России. Они заявили о своей верности принципам международного права, отраженным в документах ООН, и о стремлении к созданию будущих независимых государств как безъядерных демократий, где защищаются права человека и разрешаются споры мирным путем.

Сейчас, как и в 1991 году, Запад абсолютно не готов к деконструкции Российской империи. США в 1991 году сделали все возможное, чтобы не допустить распада Советского Союза (вспомните «Курицу по-киевски», произнесенную американским президентом в Киеве всего за несколько недель до провозглашения независимости Украины). В целом Запад смирился с новой геополитической реальностью только после того, как это произошло. Такая позиция (тогда и сейчас) понятна, поскольку деконструкция империи сопряжена с неприемлемыми рисками.

Риски и управление рисками

Надвигающийся крах Российской Федерации сопряжен с массовыми угрозами глобальной стабильности:

1. Риск неконтролируемого распространения ядерного оружия. Вместо того, чтобы коды запуска находились в руках одного московского авторитарного правителя, ядерные боеголовки и системы доставки могут оказаться в руках десятков неизвестных или плохо понятых новых лидеров, каждый из которых первоначально будет бороться за статус и территории.

2. Риск чрезмерного усиления Китая за счет Сибири. Условия эксклюзивного доступа к ресурсам богатейших регионов России сделают Китай не только сильнее, но и наглее в международных делах.

3. Риск радикального исламизма. Распад Российской Федерации также может быть использован некоторыми конкурирующими лидерами в исламском мире для обретения большей значимости и влияния. Этот процесс может иметь как положительные последствия для международного мира и сотрудничества, так и отрицательные последствия, если радикалы окажутся победителями в борьбе за влияние.

4. Риск внутренних конфликтов, этнических чисток и локальных войн, что приведет к крупнейшему миграционному кризису в новейшей истории человечества (вероятно, десятки миллионов человек). Нельзя забывать и об искусственно искаженных границах национальных республик, созданных намеренно для перемещения некоторых частей национальностей за пределы своих республик с целью их замены внутри этническими русскими.

Желание избежать этих рисков может привести нас к попытке сохранить империю всеми возможными способами. Но сохранение Путина на своем посту или замена его более агрессивным преемником означает бесконечную войну, а замена его либеральным, прозападным преемником означала бы быстрый, неконтролируемый распад великой страны, скрепляемой лишь грубой силой и принудительным перераспределением Деньги.

Украина больше, чем любая другая страна региона, заинтересована в том, чтобы избежать хаотического неконтролируемого распада Российской Федерации. Если такой коллапс произойдет без четких политических решений, то все вытекающие из этого беды ударят прежде всего по Украине. Но со временем пострадает вся Европа, в первую очередь с точки зрения безопасности.

Западные аналитики уже обсуждают эти сценарии. О деструкции Российской Федерации сначала говорили как о невозможной. Теперь об этом говорят как о возможном, а скоро будут говорить как о желательном и даже неизбежном.

Итак, у нас есть два тезиса:

1. Крах империи неизбежен (и может произойти в ближайшее время).
2. Риск неконтролируемого обрушения неприемлем.

Вывод следующий: Поскольку крах империи неизбежен, но влечет за собой неприемлемые риски, если его не контролировать, этим процессом необходимо управлять, чтобы минимизировать риски и смягчить последствия.

Единственный способ управлять рисками и обеспечивать глобальную безопасность — это трансформировать деконструкцию в реконструкцию. Реконструкция постимперского пространства должна осуществляться международными усилиями, направленными на недопущение хаотического коллапса и связанных с ним рисков.

В 1991 году Запад не был готов к распаду Советского Союза. Та история была мирной и успешной не благодаря западной политике, а вопреки ей. В современном мире пассивная роль Запада не гарантирует счастливого конца, подобного 1991 году.

Контролируемая реконструкция позволяет выйти из хаоса распада империи с минимальными потерями:

• Добиться денуклеаризации новых независимых государств .
• Минимизировать миграционные кризисы и террористические угрозы.
• Найти взаимопонимание с новыми руководителями (это будет гораздо проще, чем с Путиным или его преемниками).
• Чтобы уменьшить угрозу со стороны Китая. Неконтролируемый имперский коллапс может привести к превращению всей России в сателлита Китая. Контролируемая реконструкция позволит вывести многие новые государства в орбиту демократического мира (в том числе используя антикитайские настроения многочисленных тюркских народов).
• Обеспечить приверженность новых независимых стран принципам прав человека и мирного разрешения споров.
• Поддержать русских либералов в восстановлении своего государства в его ядре, без необходимости применения силы для удержания воедино разваливающегося лоскутного одеяла империи.

Необходима активная позиция со стороны демократического мира. После Первой мировой войны Запад поддержал независимость наций, возникших из умирающей Австро-Венгерской империи, и отказался поддержать устремления народов, вышедших из умирающей Российской империи. Независимость Польши, Финляндии и Прибалтики была поддержана, а Украина и другие будущие республики в составе СССР — нет. В результате демократия установилась на территориях всех свободных наций до Второй мировой войны, а затем быстро восстановилась после окончания холодной войны. И наоборот, земли тех народов, которым было отказано в независимости, сначала погрузились в кровавый хаос, а затем были включены на семь десятилетий в один из самых жестоких режимов ХХ века.

Мирное восстановление Российской Федерации завершит долгий 20-й век, который в Европе характеризовался войнами и гонениями. Инициативный Запад с продуманной политикой в ​​отношении России может обеспечить глобальную безопасность и победу демократии над авторитаризмом.

Валерий Пекарь — соучредитель Гражданской платформы «Нова Краина», автор четырех книг, адъюнкт-профессор Киево-Могилянской бизнес-школы и бывший член Национального совета реформ.

Михаил Винницкий является доцентом Киево-Могилянской академии и Украинского католического университета. Он также является автором Майдана Украины. Война России. Хроника и анализ Революции Достоинства года (Там же, 2019).

---

Пожалуйста, поддержите краудфандинговую кампанию Новой Восточной Европы. Пожертвовать, нажав на кнопку ниже.

постсоветское пространство, постсоветская трансформация, Россия

Возвращение истории: постсоветское пространство через 30 лет после распада СССР

Первоначально опубликовано на испанском языке под названием «El retorno de la historia», Política external, 204 (ноябрь/декабрь 2021 г.): 40–50.

В декабре 1991 года, когда Советский Союз разваливался, я попросил своих студентов на курсе «СССР в кризисе: национальный вопрос» сыграть в небольшую игру. Его основная предпосылка заключалась в том, что с декабря 1991 года все советские граждане имели право переезжать куда угодно в своей республике или любой другой союзной республике, возможность, которая будет утеряна, когда республики станут независимыми государствами. Студентам было предложено выбрать, в каком регионе или республике они хотели бы поселиться: другими словами, какие государства-правопреемники СССР преуспеют в следующем десятилетии или двух.

Наиболее популярными были два региона Российской Федерации: Калининградский анклав, часть Восточной Пруссии вокруг города Кенигсберга, захваченного Красной Армией в 1945 г., поскольку он считался естественным мостом для политической и экономической интеграции новой Россию в Европу, а также дальневосточный регион вокруг Владивостока, который должен был выполнять ту же функцию по отношению к бурно развивающемуся Тихоокеанскому региону. Другие выбрали Украину, которой эксперты Deutsche Bank пророчили самое светлое экономическое будущее среди всех советских республик.

Тридцать лет спустя надежды и ожидания моих учеников и большинства экспертов и прогнозистов не оправдались. Регионы, которые якобы имели наилучшие шансы на успех, сейчас оказались в числе худших по экономическим показателям и уровню жизни. Оценивая экономический потенциал постсоветского пространства, не только мои студенты, но и профессора и ученые ошибались в перспективах демократического развития в государствах-преемниках. Фрэнсис Фукуяма, в частности, приветствовал окончание холодной войны и распад Советского Союза как «конец истории как таковой: то есть конечную точку идеологической эволюции человечества и универсализацию западной либеральной демократии как последней формы человеческого правления. ”

Будущее выглядело светлым, и что бы ни думали о прогнозе Фукуямы, распад Советского Союза обычно воспринимался как отдельное событие, которое, казалось, произошло чудесным образом, почти за одну ночь; поворотный момент в том или ином процессе, но не процесс сам по себе. «Мне трудно представить себе событие более странное и поразительное и на первый взгляд более необъяснимое, чем внезапный и полный распад и исчезновение с международной арены… великой державы, последовательно известной как Российская империя и Советский Союз, — писал декан американской советологии Джордж Ф. Кеннан в 1995.

Оглядываясь назад, мы видим, что 1991 год не ознаменовал конца истории ни как идеологическая эволюция человечества, ни как наука, задокументировавшая длительный и болезненный распад большинства мировых империй. То, что мы наблюдаем сегодня на постсоветском пространстве, — это продолжающийся процесс распада СССР, сопровождающийся попытками установления сфер влияния, пограничными спорами и открытыми военными действиями. Мы также видим возвращение России на международную арену, поскольку она пытается играть роль не только региональной, но и глобальной державы, подобной той, которую играли Российская империя и Советский Союз.

***

Теперь, когда эйфория начала 1990-х прошла, мы можем более трезво оценить распад Советского Союза и его причины. Мы также можем определить направление, в котором этот процесс продолжает развиваться, и, возможно, лучше предсказать его будущее. Сразу бросается в глаза одно: постсоветское пространство распалось на более чем дюжину более мелких политий, которые движутся под собственную барабанную дробь, часто в разных направлениях. История, в особенности досоветская история, сыграла важную роль в определении постсоветских событий в регионе.

Падение Советского Союза началось с самых последних присоединений к его территории — земель, аннексированных в ходе Второй мировой войны сначала в результате пакта Молотова — Риббентропа, а затем отвоеванных у гитлеровской Германии в 1944—1945 гг. Ялтинских соглашений. В авангарде мобилизации против советского центра были страны Прибалтики, особенно Эстония и Литва. Первая была первой советской республикой, объявившей о своем суверенитете, а это означало, что ее законы имели приоритет над законами Союза.

Литва, со своей стороны, была первой республикой, объявившей себя полностью независимой от Советского Союза. Это было сделано в марте 1990 года на первой сессии свободно избранного литовского парламента. Даже Коммунистическая партия Литвы вышла из состава СССР, заявив о своем выходе из состава Коммунистической партии Советского Союза. Лидерство перешло к представителям альтернативной элиты из рядов интеллектуалов и технократов, что мало чем отличается от процесса в Восточной Европе несколькими годами позже.

Стремление Балтийских стран восстановить утраченную в огне Второй мировой войны независимость оказало влияние на весь Советский Союз. Чтобы справиться с прибалтийскими «Народными фронтами» — организациями, выступающими за независимость, которые вывели на улицы сотни тысяч людей для достижения своей цели, — Москва и местные партийные элиты организовали «Международные фронты», которые стремились мобилизовать русское и русскоязычное меньшинство. в республиках.

Русская мобилизация на западных окраинах СССР вскоре перекинулась и на саму Россию. Подход «Россия прежде всего» объединил русских националистов и демократов, продвинув бывшего ставленника Горбачева, а затем его заклятого врага Бориса Ельцина сначала на пост главы российского парламента, а затем на пост президента России. Победа Ельцина стала результатом нескольких мобилизаций, сначала националистов, а затем демократических активистов в крупных городах. Наконец, была поддержка вновь организованных рабочих, которые объявили забастовку из-за экономических условий, ожидая, что российские власти смогут помочь им, когда профсоюзные чиновники потерпели неудачу.

К июню 1991 года в Москве было два президента, один из России, а другой из СССР. Но в России, в отличие от прибалтийских республик, оппозицию центру возглавлял бывший партийный босс, а не интеллигент, как это было в Литве, где бывший профессор музыки Витаутас Ландсбергис играл примерно ту же роль, что и Ельцин. Несмотря на то, что Ельцин публично вышел из Коммунистической партии, а затем приостановил ее деятельность, новая российская элита так и не порвала с коммунистическим прошлым, как это сделали ее коллеги в странах Балтии. Это была существенная разница.

Мобилизация на Украине, второй по величине советской республике после России по численности населения и экономике, сочетала в себе элементы прибалтийской и русской мобилизаций. В частях Западной Украины, аннексированных Советским Союзом на основе пакта Молотова-Риббентропа, она следовала балтийской модели, сосредоточив внимание на вопросах истории, языка, культуры и национального суверенитета. Провозглашение Украиной независимости от Советского Союза после неудавшегося августовского переворота 1991 года в Москве произошло не только в результате союза националистов, демократов и бастующих рабочих Донбасса, но и благодаря поддержке партийного аппарата. , которому угрожала приостановка Борисом Ельциным деятельности Коммунистической партии.

1 декабря 1991 года украинцы нанесли последний удар Советскому Союзу, подавляющим большинством голосов проголосовав за независимость. Прибалтики к тому времени фактически уже не было, как и Молдовы и значительной части Кавказа. Но белорусы и выходцы из Средней Азии, рассчитывавшие на постоянные поставки субсидированного газа и нефти из России, уезжать не спешили. Даже богатый природными ресурсами Казахстан сомневался в независимости, отчасти из-за большого количества русского и славянского населения. Но решение России признать независимость Украины и не нести экономическое бремя Союза без существенных человеческих и экономических ресурсов Украины означало конец СССР. Вольно или невольно белорусам и выходцам из Средней Азии тоже пришлось уехать.

25 декабря 1991 года Михаил Горбачев объявил о своей отставке с поста президента после того, как Советский Союз уже перестал существовать как юридическое лицо, формально распущенный руководителями союзных республик. Это оказалось началом процесса распада, а не его завершением.

***

Падение СССР, далеко не всеобщее торжество демократии, как это представлялось еще в 1991 году, было победой в разной степени националистов, демократов и партийных аппаратчиков, роль и идеология которых варьировались от республики к республике. В ряде случаев власть консолидировали наиболее консервативные элементы советской элиты.
Различные пути к независимости, которые избрали разные республики, не могли не повлиять на постсоветскую траекторию теперь уже формально независимых государств. За заметным исключением государств Центральной Азии, они начали со значительной демократизации своей политической жизни и институтов, но не каждое государство было способно поддерживать или повышать этот уровень демократии в бурные годы постсоветского перехода. На самом деле большинству из них это не удалось.

Демократия была полностью успешной только в странах Балтии, где она оказалась более прочной и устойчивой к авторитарному давлению, чем даже в странах бывшего восточноевропейского коммунистического блока, прежде всего в Венгрии и Польше. Демократия в форме конкурентных выборов сохранилась в Украине, Молдове, Грузии, Армении и, в некоторой степени, в Кыргызстане (исключение среди государств Центральной Азии в этом отношении). В остальной части Центральной Азии, включая Казахстан, Узбекистан, Туркменистан и Таджикистан, он так и не получил распространения. В Беларуси скатывание к авторитаризму началось в середине 1990-е годы после избрания Александра Лукашенко президентом. Его режим стал фактически диктатурой к 2020 году, когда он применил неограниченное насилие против мирных демонстрантов, протестовавших против широкомасштабных фальсификаций правительства на выборах, направленных на сохранение Лукашенко у власти.

В России, маяке демократии для более консервативных республик в конце 1980-х и начале 1990-х годов, авторитаризм начал набирать силу после неудавшегося переворота 1993 года против Бориса Ельцина. Президент России приказал своим военным подавить переворот танками и переписал российскую конституцию, чтобы усилить полномочия своего офиса. Придя в Кремль в качестве президента в 2000 году, Владимир Путин в полной мере воспользовался этими полномочиями. В 2021 году, будучи дважды премьер-министром и уже отбыв свой третий президентский срок, Путин еще раз переписал конституцию, позволив себе еще два президентских срока, каждый из которых был продлен с первоначальных пяти лет до семи.

По многочисленным показателям демократического развития три прибалтийских государства неизменно опережали другие постсоветские страны. Индекс трансформации Бертельсмана делит их на три категории. За Украиной, набравшей 6,81 балла, следуют Армения, Грузия, Кыргызстан и Молдова в лагере так называемой «ограниченной демократии». Россия, набравшая 5,3 балла, возглавляет группу «очень ограниченная демократия». За ним следуют Казахстан, Беларусь, Азербайджан и Узбекистан. Внизу расположились Таджикистан и Туркменистан с соответствующими баллами 3,32 и 2,71. Это лагерь «неудавшейся демократии».
Вопреки ожиданиям 1991 года, либеральная демократия не смогла охватить большую часть бывшего Советского Союза, и большинство постсоветских государств, включая Россию, сейчас идут по пути авторитаризма, а не демократии.

***

История, казалось, подошла к концу в 1991 году в одном отношении — отказе от монополистической государственной собственности и планирования в каждом новом политическом устройстве и принятии в той или иной степени принципов частной собственности, свободного предпринимательства и рыночной экономики.

К сожалению, верховенство закона в целом не стало определяющим принципом политической, социальной и экономической жизни. Жесткое государственное регулирование и манипуляция, сопровождаемые коррупцией, стали неотъемлемой чертой экономической жизни региона. Опять же, страны Балтии являются единственным исключением из этого общего правила. Там демократия и верховенство права идут рука об руку с самым высоким ВВП на душу населения на постсоветском пространстве (в 2020 году лидировала Эстония с $23 000 в год).

Там, где демократия не сопровождается верховенством права, экономическая трансформация последних тридцати лет дала далеко не скромные результаты. Украина с самым высоким уровнем демократического развития находится почти в конце списка постсоветских стран с ВВП на душу населения всего 3500 долларов. То же самое в разной степени относится и к другим странам группы «ограниченной демократии»: Грузии, Молдове и Армении, чей ВВП на душу населения в 2020 году составил менее 4500 долларов. Все эти страны находятся в еще более невыгодном положении из-за приостановленных или продолжающихся военных конфликтов: российские войска остаются в Приднестровье, Армения имеет не столь замороженный конфликт с Азербайджаном, Грузия подверглась вторжению России в 2008 году, а Украина уже восьмой год сражается с российским вторжением в Украину. Донбасс.

Россия, Казахстан и Туркменистан относятся к группе «очень ограниченной демократии» или даже «неудавшейся демократии». В экономическом плане они отстают от Прибалтики, но опережают Украину, Грузию, Молдову и Армению. ВВП на душу населения составляет около 10 000 долларов США в России, около 9 000 долларов США в Казахстане и немногим более 8 000 долларов США в Туркменистане. Относительное богатство этих стран в немалой степени обусловлено их природными ресурсами и их способностью продавать их на внешних рынках. Прибыль от этой торговли помогает поддерживать авторитарных правителей и ограничивает распространение демократии во всех трех странах. Российские и азербайджанские нефтяные доходы также помогают финансировать войны этих стран.

***

Когда в 1991 году распался Советский Союз, одной из самых обнадеживающих особенностей его распада было отсутствие широкомасштабных войн между республиками. Обеспокоивший многих на Западе сценарий «Югославия с ядерным оружием» так и не был реализован.

Наличие ядерного оружия на советской территории следует объяснить не только мирным окончанием холодной войны, но и относительно мирным распадом Советского Союза, в котором оказались четыре республики, Россия, Украина, Белоруссия и Казахстан. , хотя и не всегда в контроле, ядерного оружия. Соединенные Штаты работали рука об руку с Россией, чтобы добиться ядерного разоружения, вынудив Украину и другие республики отказаться от своего ядерного оружия в обмен на гарантии безопасности. Они оказались бесполезными, когда Россия вторглась в Украину весной 2014 года.

1990-е годы стали кульминацией российско-американского сотрудничества. Две страны достигли договоренности по ряду ключевых вопросов, от дальнейшего сокращения ядерных арсеналов до разрешения региональных конфликтов в Африке, на Ближнем Востоке и в Афганистане, где Москва перестала поддерживать своих клиентов. Но было одно серьезное исключение: Россия и США так и не пришли к пониманию будущего постсоветского пространства.

Несмотря на принятое им в декабре 1991 года решение допустить распад Советского Союза, Ельцин никогда не рассматривал постсоветское пространство как территорию, в которой бывшие республики СССР получат полную свободу действий в решении своих дел. Содружество Независимых Государств, образованное 19 декабря.91, в том числе для обеспечения ведущей роли России в регионе. Другие республики, в частности Украина, рассматривали Содружество как международный институт, который сделает возможным организованный распад Союза или, как это называли в Киеве, «цивилизованный развод».
Соединенные Штаты оставались решительным сторонником Горбачева и Советского Союза до последних недель существования Союза, но как только СССР распался, Вашингтон поддержал полную независимость постсоветских государств в противоположность отстаиваемому для них ограниченному суверенитету Ельциным и его советниками. Конфликт между этими двумя взглядами вышел на первый план в начале двадцать первого века.

Украина оказалась в самом центре битвы за полный суверенитет республик. Она так и не присоединилась полностью к Содружеству, которое она помогла создать, а с уходом с политической сцены бывших партийных чиновников продемократические силы предприняли попытку переориентировать Украину на Запад. Оранжевая революция — массовые протесты в Киеве осенью 2004 года, спровоцированные попыткой правительства сфальсифицировать выборы в пользу кандидата в президенты, поддерживаемого Россией, — поставила членство в Европейском Союзе на политической повестке дня Украины. США поддержали демократический выбор Украины, но Россия посчитала Оранжевую революцию формой американской агрессии и посягательством на свою сферу влияния.

В то время как либеральные союзники Путина, такие как Анатолий Чубайс, выступали за формирование российской либеральной империи, в которой другие республики были бы связаны с Россией экономической зависимостью и мягкой силой, Путин пришел к выводу, что его единственный эффективный инструмент для сдерживания постсоветского пространства Русское управление заключалось в применении военной силы. В первые месяцы 2014 года, когда украинцы подняли восстание против своего президента Виктора Януковича, который обещал им подписать соглашение об ассоциации с Европейским союзом, но отказался от него под давлением России, Путин ввел свои войска в украинский Крым и захватил полуостров. Через несколько месяцев он открыл еще один фронт в войне с Украиной, на этот раз в восточном промышленном районе Донбасса.

Война, начавшаяся там весной и в начале лета 2014 года, продолжается до сих пор, унося жизни более 14 тысяч человек, раненых как минимум в два раза больше, сотни тысяч остались без крова, миллионы вынуждены стать беженцами. Каковы мотивы России? Во-первых, остановить дрейф Украины в сторону Запада: Путин заявил, что, если бы он не аннексировал полуостров, он стал бы стартовой площадкой для сил НАТО. Во-вторых, подорвать и дискредитировать украинскую демократию, успех которой стал бы нежелательным сигналом для россиян: если Украина может быть демократической и успешной, то почему Россия не может сделать то же самое?

Усилия Москвы по установлению или сохранению российской сферы влияния не ограничиваются Украиной. Та же причина очевидна и в соседней Беларуси, где Россия поддерживает крайне непопулярного президента Александра Лукашенко, чья легитимность не признается европейскими соседями страны. Западный фронт конфронтации России с коллективным Западом также включает страны Балтии, постсоветскую историю успеха. Они вступили и в Евросоюз, и в НАТО, но Россия считает их оспариваемой территорией и применяет новые методы кибервойны против своих бывших подданных.

Южнее Россия продолжает оказывать военную и экономическую поддержку Приднестровью, дипломатически непризнанному анклаву, созданному в Молдавии для сдерживания западных устремлений этой страны. На Кавказе Россия вторглась в Грузию в 2008 году и захватила регион Южная Осетия, присоединив его к другому грузинскому анклаву, уже находящемуся под контролем России, республике Абхазия. Война стала прямым ответом на желание Грузии вступить в НАТО.

Многие наблюдатели говорят о возвращении холодной войны в ныне переосмысленную Восточную Европу, состоящую из бывших советских республик западной и частично южной периферии СССР. Но на самом деле новая холодная война началась там, как только закончилась первоначальная. Что поистине беспрецедентно в событиях последнего десятилетия, так это появление на постсоветском пространстве новых международных акторов. Недавнее возобновление военного конфликта между Азербайджаном и Арменией на оспариваемой территории Нагорного Карабаха завершилось победой Азербайджана, во многом благодаря поддержке его союзника Турции. Россия ввела в этот район своих «миротворцев», но была вынуждена смириться с поражением своего клиента, Армении.

Весь регион становится новым полем битвы другой холодной войны, войны между Соединенными Штатами и Китаем, в которой Москва фигурирует как младший партнер Пекина — возвращение к старому советско-китайскому альянсу, когда роли партнеров поменялись местами. . Китай, который расширяет свое экономическое и политическое влияние в Центральной Азии и за ее пределами (это крупнейший торговый партнер Украины), воздерживается от прямых вызовов России в этих областях, но его растущая экономическая мощь, в отличие от стагнирующей экономики России, не оставляет сомнений в окончательный победитель этого конкурса.

***

Это вряд ли сценарий, который кто-либо предполагал тридцать лет назад. Точно так же наблюдатели не предвидели судьбу демократии, экономики и верховенства права на постсоветском пространстве. В одних республиках торжество демократии состоялось, в других нет. А Россия, поколебавшись, просто отказалась от своих амбиций единоличного хозяина постсоветского пространства.

Но не все новости мрачны. Масштабы новой холодной войны гораздо меньше, чем у старой. Железный занавес пал, и люди могут свободно путешествовать. Ушли диктат коммунистической идеологии, ее социальные эксперименты и ГУЛАГ. Никто не заставляет крестьян вступать в коллективы, заморивая их голодной смертью, и никто не убивает писателей, чтобы остановить развитие нерусских культур. Большинство постсоветских стран сегодня намного свободнее, чем они были даже во времена горбачевской перестройки, не говоря уже о кровавой сталинской диктатуре. Верховенство закона медленно продвигается вперед в регионе, и подавляющее большинство постсоветских экономик выросли с 19-го века.