Манифест от 17 октября стал началом конституционного развития страны | Статьи

Со второй половины XIX века в России начался процесс перестройки государственной системы и перерастания абсолютной монархии в конституционную. Этот процесс проходил медленно и мучительно, сопровождаясь нарастанием в стране революционного движения, террористическими актами и ответными репрессиями. Но когда накал борьбы привел к вооруженному восстанию, 17 октября 1905 года Николаем II был издан Манифест, провозгласивший «незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов». Монарх как бы принимал на себя обязательство не нарушать и охранять провозглашенные права и свободы.

Это был, конечно, ограниченный, но все же первый в истории России акт о гражданских свободах. Весь мир приветствовал эту победу первой русской революции, и только большевики проигнорировали Манифест, объявив его ловушкой, пустым, формальным актом (В. Ленин).

Между тем это был безусловный прорыв. Манифест провозгласил создание бессословного законодательного органа (Государственная Дума), ограничение власти самодержавного монарха. В сочетании с Основными законами, принятыми 23 апреля 1906 года, и рядом последующих правовых актов этот акт положил начало конституционному развитию страны.

Основные законы учредили двухпалатную парламентскую систему (Государственная Дума и Государственный Совет) при сохранении сильной власти царя: без его утверждения закон не мог вступить в силу, Совет министров назначался царем и был ответственным только перед ним. Монарх сохранил полный контроль за формированием политики правительства, и особенно в области внешней политики и военных дел.

Важнейшей новеллой было введение избирательного права, основанного на привлечении к выборам широких слоев населения, хотя и на неравных условиях. Государственной Думе, которая должна была избираться сроком на пять лет, предоставлялось право утверждения всех законов, которые, однако, могли приниматься и царем, но с одобрения обеих палат парламента. Государственный Совет (вторая палата) имел те же права, что и Дума, и только в случае одобрения им законопроект передавался на утверждение царю. Но состав Государственного Совета наполовину назначался царем, а вторая половина избиралась корпоративно (от духовенства, дворянских обществ, Академии наук, университетов и др.).

Как и все дарованные конституции, Манифест нес несмываемую печать половинчатости. Монарх вроде бы потерял неограниченную власть, но продолжал называться самодержцем. Он активно пользовался своим правом издавать указы законодательного характера, а также правом роспуска Думы (первую распустил через семьдесят два дня, вторую — через сто два дня). Не исчезли широкие репрессии, «министерская чехарда» и прочие «прелести» абсолютизма.

И все же страна медленно, но определенно эволюционировала в сторону конституционной монархии западного типа. В практику внедрялись идеи парламентаризма и независимого правосудия, что подводило к восприятию теории правового государства и народного суверенитета. А какой подъем испытала российская юридическая наука!

Этот процесс вспыхнул ярким пламенем в феврале 1917 года, но, увы, это пламя вскорости погасло…

Реклама

книги

Осенью 1905 года забастовочное движение охватило всю Россию, в нем участвовало 120 городов. 10 октября остановилось движение идущих из Москвы поездов, через два дня забастовал Центральный телеграф. В тот же день было прекращено и движение поездов, отправлявшихся из Петербурга. К 17 октября 1905 года во Всероссийской октябрьской политической стачке участвовали уже 2 млн человек. Во многих городах было отключено освещение, не выходили газеты, не работали водопровод и телефон. Собирались деньги на создание вооруженных дружин. В столице был образован Петербургский совет рабочих депутатов.

Нужно было принимать срочные меры. Николай II обратился за советом к недавно вернувшемуся из США после подписания Портсмутского мира с Японией С. Ю. Витте, который так определил развилку, перед которой стояло правительство: или диктатура, или конституция. К диктатуре власть была не готова, поскольку не имела очевидного кандидата на пост диктатора. При этом даже один из претендентов на эту роль дядя царя великий князь Николай Николаевич требовал незамедлительного введения конституции.

15 октября совещание у Николая II продолжалось до глубокой ночи и было необычайно бурным. На нем присутствовали С. Ю. Витте, О. Б. Рихтер, В. Б. Фредерикс, великий князь Николай Николаевич. Ожидавший высочайшего приема военный министр А. Ф. Редигер был поражен царившим за дверью возбуждением. Когда в час ночи царь все же принял его, он «был взволнован: лицо раскраснелось, и голос был неровен». По словам В. Б. Фредерикса, великий князь Николай Николаевич, отправляясь к царю, заявлял: «Надо спасти государя! Если он сегодня не подпишет манифеста, то я застрелюсь у него в кабинете! Если я сам этого не сделаю, то ты обещай застрелить меня!» Правда, эти угрозы были явно излишни, так как, по сведениям начальника Главного управления Генерального штаба Ф. Ф. Палицына, император принял решение подписать манифест еще до прихода своего дяди.

19 октября, подводя итог столь знаменательным дням, Николай II писал матери: «Тошно стало читать агентские телеграммы, только и были сведения о забастовках в учебных заведениях, аптеках и пр., об убийствах городовых, казаков и солдат, о разных беспорядках, волнениях и возмущениях. А господа министры, как мокрые курицы, собирались и рассуждали о том, как сделать объединение всех министерств, вместо того, чтобы действовать решительно». По мнению царя, насильственных мер бояться не следовало и одна угроза их применения способствовала бы наведению порядка в столице. Однако и император признавал, что столь востребованная решительность не отменяла потребности в преобразованиях. Именно поэтому был подписан Манифест 17 октября 1905 года, провозглашавший политические свободы и, главное, скорый созыв законодательной Государственной думы. «Мы обсуждали его два дня и, наконец, помолившись, я его подписал. Милая моя мама, сколько я перемучился до этого, ты себе представить не можешь! Я не мог телеграммою объяснить тебе все обстоятельства, приведшие меня к этому страшному решению, которое, тем не менее, я принял совершенно сознательно. .. Единственное утешение это — надежда, что такова воля Божья, что это тяжелое решение выведет дорогую Россию из того невыносимого хаотического состояния, в каком она находится почти год». В этом письме император прямо и недвусмысленно заявлял, что подписанный им документ «это, в сущности, и есть конституция».

В соответствии с подписанным царем Манифестом Государственная дума становилась законодательным органом власти, а его подданным гарантировались основные свободы (совести, слова, собраний, союзов, неприкосновенности личности). Совет Министров, до того времени практически не функционировавший, с 19 октября стал выполнять функции объединенного правительства, и его председателем был назначен С. Ю. Витте.

Тем не менее Манифест 17 октября 1905 года — это декларация о намерениях, и его нельзя назвать конституцией, как это делают некоторые исследователи. Зато на это определение могут претендовать Основные государственные законы от 23 апреля 1906 года, так как именно они закрепляют распределение полномочий между императором, Советом министров, Государственным советом и Государственной думой.

Именно тогда, к концу апреля 1906 года, власти также пришлось определиться, каким образом будут осуществлять свои полномочия народные представители. Это произошло незадолго до открытия Думы. В ходе работы над документом царские чиновники старались свести эти полномочия к минимуму. Тем не менее царь уже не мог взять назад данное 17 октября 1905 года слово: Государственная дума была законодательным учреждением и без ее одобрения законопроект не мог стать законом. Это не касалось только вопросов, связанных с обороноспособностью страны, внешнеполитическим курсом, Положением об императорской фамилии. Этими вопросами занимались царь и его министры, депутаты в эти сферы вмешиваться не могли.

Порядок принятия законов был следующим. Подготовленный правительством или депутатами законопроект шел на одобрение Думы, затем — на утверждение Государственным советом (половина членов которого теперь назначалась императором, а половина избиралась). Далее требовалась подпись царя, за которым оставалось последнее слово. Император мог отклонить законопроект (то есть обладал правом абсолютного вето).

Дума созывалась на 5 лет и могла быть распущена императором по его усмотрению. Правительство непосредственно от депутатов не зависело, министры назначались императором и отвечали только перед ним.

Полномочия депутатов были весьма ограниченными. И все же создание Государственной думы стало огромным шагом на пути установления в России конституционной монархии.

Как уже отмечалось, на первых порах факт учреждения в России конституционных порядков признавал сам царь: в уже цитированном письме матери и в откровенном письме столичному генерал-губернатору Д. Ф. Трепову. Накануне принятия Манифеста Николай II писал: «Я сознаю всю торжественность и значение переживаемой Россией минуты и молю милосердного Господа благословить Промыслом Своим нас всех и совершаемое рукой моей великое дело. Да, России даруется конституция. Немного нас было, которые боролись против нее. Но поддержка в этой борьбе ни откуда не пришла. Всякий день от нас отворачивалось все большее количество людей, и в конце концов случилось неизбежное. Тем не менее, по совести, я предпочитаю даровать все сразу, нежели быть вынужденным в ближайшем будущем уступать по мелочам и все-таки прийти к тому же». Император был не одинок в подобной оценке. Уже после того, как Манифест 17 октября был опубликован, самарский губернский предводитель дворянства А. Н. Наумов спрашивал недавно назначенного премьер-министра С. Ю. Витте, можно ли говорить в сложившихся обстоятельствах о сохранении в России самодержавия. Глава правительства определенно отвечал, что нет.

Страх, который охватил ближайшее окружение императора осенью 1905 года, постепенно прошел, изменилось и отношение к Манифесту. 16 февраля 1906 года на царскосельских совещаниях С. Ю. Витте доказывал, что в России конституции нет и государь вправе взять обратно все дарованные им права. Даже весьма консервативные чиновники, участвовавшие в совещаниях, не поддержали премьера. «Не подлежит. .. никакому сомнению, что Россия будет управляться по конституционному образцу», — утверждал К. И. Пален. С ним соглашались и другие. Но именно Витте был ближе всех к пониманию позиции императора. В конце февраля 1906 года, принимая одну из делегаций, царь уверенно заявлял: «Я не потерплю никакого умаления самодержавия».

9 апреля 1906 года Николай II поделился с участниками царскосельских совещаний своими сомнениями относительно привычного определения самодержавной власти как неограниченной: «Имею ли я перед моими предками право изменить пределы власти, которую я от них получил?» Но в самый последний момент работы совещаний император, во многом под давлением высших сановников империи, согласился исключить слово «неограниченный» из Основных законов. И все же, при наличии конституционных учреждений, он оставался самодержцем.

Статья 86 Основных государственных законов определенно заявляла о законодательных полномочиях Думы: «Никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного совета и Государственной думы и восприять силу без утверждения государя императора». И все же все точки над «i» так и не были расставлены. Правовая система России напоминала слоеный пирог, в котором уживались нормы и институты разных эпох. Новое чаще всего не упраздняло старое, а лишь добавлялось к нему, так что описанная конструкция власти думского периода не дает верного представления о ее характере. Здесь особенно важны детали, где, как обычно, и скрывается дьявол.

Многие особые прерогативы императора восходили к прежним, дореформенным временам. Так, он имел исключительное право создавать и упразднять министерства и прочие высшие административные учреждения, распределять между ними обязанности. Только император определял порядок пожалования титулов и орденов. Исключительно от его имени заключались международные договоры, объявлялись война или мир. В его руках была и обороноспособность страны. Своей волей он вводил в том или ином регионе империи чрезвычайное положение. В некоторых случаях государь имел право делать исключения в законе: например, даровал милости отдельным лицам. С. Ю. Витте так писал по этому поводу: «Доколе отдельные отрасли законодательства нашего не будут переработаны, допущение изъятий из закона необходимо… Передача же этих дел на разрешение законодательных учреждений практически едва ли осуществима, ибо это по преимуществу мелкие и требующие спешного разрешения дела, для которых сложный законодательный порядок слишком громоздок и вообще неподходящ, так как Государственная дума и Государственный совет от более важных и плодотворных общих занятий отвлекались бы разбором сравнительно неважных, частных случаев».

Как уже говорилось, император обладал правом абсолютного вето. Его слово было решающим при принятии любого законопроекта. Однако в этом не было российской специфики. В начале XX века такое право было предоставлено большинству монархов, которые, правда, пользовались им чрезвычайно редко. Так, английский монарх последний раз ветировал законопроект в 1707 году. Пруссия вовсе не знала таких случаев. В России царь воспользовался своим правом только два раза.

Традиционно большое внимание правоведов привлекала статья 87 Основных законов. В соответствии с этой нормой император подписывал указы, имевшие силу закона, в перерывах между сессиями Думы. Правда, такое решение следовало внести в Думу не позднее, чем через два месяца с момента возобновления ее работы — иначе указ утрачивал силу. Современные исследователи порой утверждают, что именно статья 87 свидетельствовала о незыблемости самодержавия и иллюзорности полномочий Государственной думы. В действительности даже те правоведы начала XX века, которые критически относились к этой норме, полагали, что ее наличие в целом обосновано. Порой жизнь обязывает исполнительную власть принимать оперативные решения, пренебрегая официально прописанной (и обычно очень долгой) процедурой. В большинстве европейских стран конституции позволяли правительству прибегать к чрезвычайно-указному праву. Более того, оно применялось даже там, где было официально запрещено: например, в Сардинском королевстве: только в 1848–1849 годах там было принято 66 постановлений чрезвычайно-указного характера. Для сравнения: в России за годы работы Третьей Думы (1907–1912) правительство прибегло к этой мере шесть раз. Кроме того, сам факт наличия этой нормы подчеркивал конституционный характер «обновленного строя»: она фактически определяла рамки правительственного волюнтаризма.

Проблема была не в 87-й статье, а в сохранении старых, чиновничьих путей законотворчества (через Военный совет, Адмиралтейств-совет, Комитет финансов и др.), в туманном определении функций Совета министров, в не соответствовавших времени бюджетных правилах, подходивших для назначаемого Государственного совета, а не для избираемой Думы, и т. д. Все это свидетельствовало об архаике российской правовой системы, которая менялась лишь частично.

Вопреки сомнениям современных исследователей, большинство правоведов начала XX века не сомневались в том, что в России в 1906 году установилась конституционная монархия; она не походила на английскую, но вполне соответствовала немецким образцам. Об этом писали В. М. Гессен, Б.  А. Кистяковский, С. А. Котляревский, Н. И. Лазаревский и многие другие. Да, конституция была «куцей», полномочия Думы — весьма ограниченными. Тем не менее император в большинстве случаев отныне не мог законодательствовать самостоятельно. Впрочем, встречалась и иная точка зрения. Так, А. С. Алексеев полагал, что и после 1906 года не было подлинной конституции, однако можно было говорить о конституционных началах, провозглашенных Манифестом 17 октября. Причем это был не подарок царя, а явленная всем воля общества, отстоявшего свои права.

Принципиально иную позицию отстаивали юристы правомонархических взглядов (например, П. Е. Казанский). Не будучи специалистами в области государственного права, они предпочитали анализу Основных государственных законов метафизические конструкции. Им представлялось, что царь не мог умалить собственную власть, даже если сам того желал. Кроме того, император даровал конституцию, а значит, он мог забрать дарованное назад: он оставался неограниченным самодержавным правителем, и факт созыва Думы мало что менял.

С тех пор прошло более ста лет. За это время было издано по меньшей мере шесть тысяч публикаций, посвященных Государственной думе. Многим авторам хотелось поставить точку в бесконечном споре о конституционной монархии. Советские историки в большинстве своем придерживались точки зрения правых монархистов и отрицали наличие конституционной монархии в России. С формально-юридической точки зрения эта позиция не выдерживает критики. Монархия может быть абсолютной либо конституционной. Конечно, абсолютные монархии бывают разными, равно как и конституционные отличаются друг от друга. Однако это соображение нисколько не колеблет основательность той простой классификации, которая сложилась в юридической науке и базируется на одном критерии: если полномочия монарха хоть в чем-то ограничены представительным учреждением, эта монархия конституционная, а не абсолютная. Основные законы не оставляли никаких сомнений на этот счет. Причем на практике сфера прерогатив представительных учреждений скорее расширялась, чем сужалась (о чем речь пойдет ниже).

Проблема конституционного характера политического режима в 1906–1917 годах не может считаться научной в полном смысле этого слова. Вместе с тем долгие годы она заслоняла собой важные вопросы функционирования представительных учреждений и, шире, всей политической системы России в преддверии революции 1917 года. Конституция у нас в крови — шутят англичане, у которых, как известно, конституция отсутствует. И они правы. Конституционный порядок — не совокупность документов, но определенные устои, привычные для политических игроков. Как говорили еще в начале XX веке, писаные акты — это скелет, который должен обрасти «мясом», чтобы правовой организм смог полноценно существовать.

основных законов | Россия [1906]

• Развлечения и поп-культура
• География и путешествия
• Здоровье и медицина
• Образ жизни и социальные вопросы
• Литература
• Философия и религия
• Политика, право и правительство
• Наука
• Спорт и отдых
• Технология
• Изобразительное искусство
• Всемирная история

• Этот день в истории
• Викторины
• Подкасты
• Словарь
• Биографии
• Резюме
• Популярные вопросы
• Обзор недели
• Инфографика
• Демистификация
• Списки
• #WTFact
• Товарищи
• Галереи изображений
• Прожектор
• Форум
• Один хороший факт

• Развлечения и поп-культура
• География и путешествия
• Здоровье и медицина
• Образ жизни и социальные вопросы
• Литература
• Философия и религия
• Политика, право и правительство
• Наука
• Спорт и отдых
• Технология
• Изобразительное искусство
• Всемирная история

• Britannica Classics
  Посмотрите эти ретро-видео из архивов Encyclopedia Britannica.
• Demystified Videos
  В Demystified у Britannica есть все ответы на ваши животрепещущие вопросы.
• #WTFact Видео
  В #WTFact Britannica делится некоторыми из самых странных фактов, которые мы можем найти.
• На этот раз в истории
  В этих видеороликах узнайте, что произошло в этом месяце (или любом другом месяце!) в истории.
• Britannica объясняет
  В этих видеороликах Britannica объясняет различные темы и отвечает на часто задаваемые вопросы.

• Студенческий портал
  Britannica — это главный ресурс для учащихся по ключевым школьным предметам, таким как история, государственное управление, литература и т. д.
• Портал COVID-19
  Хотя этот глобальный кризис в области здравоохранения продолжает развиваться, может быть полезно обратиться к прошлым пандемиям, чтобы лучше понять, как реагировать сегодня.
• 100 женщин
  Britannica празднует столетие Девятнадцатой поправки, выделяя суфражисток и политиков, творящих историю.
• Britannica Beyond
  Мы создали новое место, где вопросы находятся в центре обучения. Вперед, продолжать. Просить. Мы не будем возражать.
• Спасение Земли
  Британника представляет список дел Земли на 21 век. Узнайте об основных экологических проблемах, стоящих перед нашей планетой, и о том, что с ними можно сделать!
• SpaceNext50
  Britannica представляет SpaceNext50. От полёта на Луну до управления космосом — мы исследуем широкий спектр тем, которые подпитывают наше любопытство к космосу!

Октябрьский манифест — WikiSummaries

• Последнее обновление: 10 ноября 2022 г.

В «Октябрьском манифесте» излагаются неохотные уступки царя Николая II политической реформе, вызванные массовым гражданским недовольством и революционной активностью в России.

Краткое изложение события

В январе 1905 года царские войска безжалостно расстреляли мирное шествие просителей в столице Санкт-Петербурге во время так называемого Кровавого воскресенья. Кровавое воскресенье Эта трагедия в сочетании со стихийными бедствиями которые выпали на долю России во время русско-японской войны 1904-1905, Русско-японская война (1904-1905) [Русско-японская война] вызвала революцию 1905 года. при царе Николае II. Этот документ ознаменовал собой, по крайней мере на первый взгляд, первый отход России от царского самодержавия в пользу конституционного правления с существенными ограничениями власти монарха. Октябрьский манифест выявил также скупые и запоздалые уступки Николая II растущим требованиям народа в широких реформах. Октябрьский манифестРеволюция 1905 (Россия)Россия;Октябрьский манифест[kw]Октябрьский манифест (30 октября 1905 г.)Октябрьский манифестРеволюция 1905 г. (Россия)Россия;Октябрьский манифест[g]Россия;Окт. 30, 1905: Октябрьский манифест [01400] [c] Законы, акты и юридическая история; окт. 30 октября 1905 г .: Октябрьский манифест [01400] [c] Войны, восстания и гражданские беспорядки; окт. 30, 1905: Октябрьский манифест[01400]Дубровин, АлександрЛенин, Владимир ИльичМилюков, ПавелНиколай II[p]Николай II[Николай 02];Октябрьский манифестТроцкий, ЛеонВитте, Сергей Юльевич

С января по октябрь 1905 г. в России были забастовки в промышленных центрах, крестьянские восстания в деревне, периоды национальных и межнациональных волнений на западных окраинах, мятежи в армии и на флоте. Чтобы примирить свой народ, царь Николай провозгласил в августе учреждение Думы, или российского парламента, для консультирования монарха по вопросам законодательства. Хотя это был выборный орган, Дума избиралась ограниченным и непрямым правом, и ее функция была исключительно совещательной. Объявление о его создании оказалось совершенно неэффективным для успокоения всеобщего волнения и антагонизма политических организаций.

В октябре массовая всеобщая забастовка парализовала всю страну примерно на десять дней, вынудив Николаса принять решение о своих действиях в условиях кризиса. Как он отмечал в письме к матери от ноября 1905 г., у него было два выхода: во-первых, использовать военную силу, чтобы установить безжалостный контроль в крупных городах и по всей стране; другой должен был пойти на уступки оппозиции. 30 октября (17 октября по действовавшему в то время в России юлианскому календарю) царь принял решение. Он неохотно согласился издать имперский манифест, обещавший конституцию, которая включала бы более сильную Думу, а также ограничивала бы королевскую власть. Этот документ был в значительной степени работой графа Сергея Юльевича Витте, бывшего царского министра финансов, а ныне премьер-министра.

Октябрьский манифест обещал учреждения и процедуры конституционной ограниченной монархии в России. Правительство обещало пойти на существенные уступки: гарантировать основные гражданские свободы (в том числе свободу слова, собраний и совести, свободу печати, свободу от произвольных арестов, право создавать профсоюзы), расширить избирательное право на выборах Дума; постановления Октябрьского манифеста к исключенным по предыдущему декрету, сделанному в августе, о гарантии того, что ни один закон не будет принят без согласия Думы, и о том, что Дума должна иметь право решать вопрос о законности решений. царских администраторов. Позже был создан второй орган, Государственный совет, который служил верхней палатой обещанного парламента.

Толпа в Москве празднует свободу, обещанную царем Николаем II в Октябрьском манифесте.

(Библиотека Конгресса)

Правительство надеялось, что публикация Октябрьского манифеста подавит беспорядки, но на самом деле это вызвало новые волны беспорядков по всей стране. Энтузиазм тех, кто поддерживал манифест, был подкреплен элементами населения, которые выступили против правительства за то, что они считали громкими, но бессмысленными обещаниями. Многие восприняли документ как не более чем хитрый трюк, призванный расколоть оппозицию. Действительно, «Октябрьский манифест» действительно обострил разногласия, уже существовавшие в рядах революционного движения, и помог правительству к концу 19 века в значительной степени восстановить свою самодержавную власть.05 и в начале 1906 года.

Значение

Вообще говоря, ответы на Октябрьский манифест различались в зависимости от того, относились ли отдельные лица и группы к правому, центральному или левому политическому спектру.

Крайне правые консервативные сторонники абсолютной власти царя призывали Николая не идти на уступки реформаторам и революционерам. Реакционеры на службе у правительства и Русской православной церкви организовали Союз русского народаСоюз русского народа под председательством д-ра Александра Дубровина. Элементы этой группы, к которой принадлежал и сам царь Николай, возглавляли банды головорезов, известные как черносотенцы, на демонстрации в защиту царя и против сторонников манифеста. В течение недели после публикации манифеста черносотенцы подняли волну жестоких беспорядков, известных как погромыПогромы против традиционных козлов отпущения, евреев, многие из которых понесли потери жизни или имущества. Тем временем умеренные правые в полном соответствии с принципами Октябрьского манифеста создали новую политическую партию, известную как октябристыОктябристы (Россия), и приветствовали уступки как кульминацию успешной революции. Теперь они поддержали правительство. Осенью те, кто в центре, создали еще одну новую партию: Конституционно-демократическую партию, Конституционно-демократическую партию (Россия) во главе с историком Павлом Милюковым. Эта партия хотела быстро продвинуться вперед в таких вопросах, как земельная реформа, а также хотела более определенных гарантий парламентской власти и реальных гражданских прав.

Левые партии сразу отвергли манифест как неудовлетворительный, если не откровенный обман, и попытались продолжить революцию. В Санкт-Петербурге в Совет или Совет рабочих депутатов входили члены партии эсеров, эсеровской партии (Россия), большевистской, большевистской партии (Россия) и меньшевистской партии. Партия меньшевиков (Россия) была создана несколько дней назад. до публикации манифеста. Владимир Ильич Ленин, лидер большевиков, в то время не был в России, но часто отправлял сообщения своей группе с требованием продолжения воинственности и насилия против властей. После появления манифеста лидеры Совета, в том числе Лев Троцкий, строили планы новых забастовок, которые, как они надеялись, перерастут в вооруженное восстание. Несмотря на то, что воодушевленные продолжающимися крестьянскими восстаниями и спорадическими мятежами войск, к ноябрю радикалы явно начали терять контроль над рабочими.

Программа забастовок провалилась, и к середине декабря правительство произвело множество арестов. В Москве Совет рабочих депутатов предпринял попытку вооруженного восстания в декабре, но к концу того же месяца правительство смогло собрать достаточно лояльных войск, чтобы подавить его. Против наиболее воинственных противников правительства были приняты суровые меры, вплоть до тюремного заключения и нескольких расстрелов.

Революция 1905 года закончилась. Царская монархия пережила кризис. Авторитет Николая II пошатнулся, но теперь он стал восстанавливать свое традиционное самодержавное правление за счет обещаний, данных им в Октябрьском манифесте. Весной 1906 года Витте, неохотно желая рассмотреть некоторые ограничения монархии, ушел с поста премьер-министра. В то же время вступила в силу новая конституция, известная как Основные законы.

Революция 1905 г. была прологом к русской революции 1917 г. Октябрьскому манифесту, и большая часть армии осталась ему верна. Однако в 1917 году царь пал, отчасти потому, что огромное количество войск перешло на пополнение рядов революционеров. В 1905 г., несмотря на уступки против этого, царское самодержавие взяло верх над требованиями умеренных и радикалов; в 1917 января царизм уступил место умеренному режиму, который, в свою очередь, был свергнут большевистскими радикалами. Тем не менее обе революции в некоторых отношениях схожи. Оба начались, когда Россия была сильно ослаблена военными катастрофами в неудачных войнах. И русско-японская война, и Первая мировая война выявили давние политические, социальные и экономические проблемы, которые не могли быть устранены в рамках существовавшего тогда правительства. Обе революции произошли отчасти потому, что бездарное руководство оторвалось от действительности и от растущего недовольства русского народа.Октябрьский манифестРеволюция 1905 (Россия)Россия;Октябрьский манифест

Дополнительная литература

• citation-type=»booksimple» xlink:type=»simple»>Ашер, Абрахам. Революция 1905 года: Краткая история . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета, 2004. Краткая история, написанная уважаемым ученым, исследует фракционность среди противников режима, а также внутри самого российского правительства.
• citation-type=»booksimple» xlink:type=»simple»>Ферро, Марк. Николай II: последний из царей . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1993. Предоставляет информативную информацию о Николае в период 1905–1906 годов, опираясь на его дневник и семейную переписку.
• citation-type=»booksimple» xlink:type=»simple»>Харкав, Сидней. Первая кровь. Русская революция 1905 года . Нью-Йорк: Macmillan, 1964. Удобочитаемый отчет о революции обеспечивает полное освещение сложного периода.
• citation-type=»booksimple» xlink:type=»simple»>Мелингер, Ховард Д. и Джон М. Томпсон. Граф Витте и царское правительство в революции 1905 года . Bloomington: Indiana University Press, 1972. Основное внимание уделено роли Витте в этот критический период российской истории.
• citation-type=»booksimple» xlink:type=»simple»>Милюков П. Н. Политические мемуары, 1905-1917 . Анн-Арбор: University of Michigan Press, 1967. Откровенные воспоминания основателя Конституционно-демократической партии, который был в центре событий во время революции 1905 года.
• citation-type=»booksimple» xlink:type=»simple» >Вернер, Эндрю М. Кризис русского самодержавия: Николай II и революция 1905 года . Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 1990. Прослеживается реакция царского правительства на растущую оппозицию самодержавию.
• citation-type=»booksimple» xlink:type=»simple»>Фон Лауэ, Теодор Х. Почему Ленин? Почему Сталин? Почему Горбачев? Взлет и падение советской системы . 3-е изд. Нью-Йорк: Лонгман, 19 лет.97. Классическое интерпретирующее эссе помещает события 1905 года в более широкий контекст современной российской и советской истории.
• citation-type=»booksimple» xlink:type=»simple»>Витте, Сергей. Воспоминания графа Витте . Перевел и отредактировал Сидни Харкейв.