Манифест об учреждении законосовещательной Государственной думы
НАЧАЛО РОССИЙСКОГО ПАРЛАМЕНТАРИЗМА
В обстановке развития революции император Николай II должен был спешить с выполнением обещаний, возвещенных в рескрипте министру внутренних дел А.Г.Булыгину. 6 августа 1905 г. был издан Манифест о созыве представительного органа — Государственной думы. Последняя получала совещательные права, и власть императора, таким образом, по-прежнему оставалась неограниченной. Выборы в Думу предполагалось сделать многостепенными. Все избиратели делились на три курии: землевладельческую (преимущественно — помещики), городскую (крупные городские собственники) и крестьянскую. Депутаты Думы должны были выбираться губернскими избирательными собраниями, членами которых являлись выборщики, представлявшие соответствующие курии. Широкие слои населения (женщины, рабочие, учащиеся, военнослужащие и др.) избирательных прав не получали.
Обещание созвать Государственную думу являлось бесспорно уступкой со стороны самодержавия, но уступкой весьма скромной и запоздалой.
19 октября 1905 г. именным указом был реорганизован существующий еще с 1857 г., но крайне редко собиравшийся Совет министров. Он превратился в постоянно действующее высшее учреждение — в правительство Российской империи. Руководство Советом было возложено на особое должностное лицо — председателя Совета министров, призванного играть роль главы правительства. Первым председателем Совета министров стал С.Ю.Витте.Таким образом, «Булыгинская дума» существовала только как идея, а реакция на нее стала основанием для последующих преобразований.
По материалам кн.: История России от древнейших времен до начала XX в. Под. ред. И.Я.Фроянова.
http://www.hrono.ru/sobyt/1900sob/1905bulygduma.php
ИЗБИРАТЕЛИ И ПОРЯДОК ВЫБОРОВ
На подлинном Собственною Его императорского величества рукою написано: «Быть по сему»
Положение
I. Общие положения
1. Выборы в Государственную думу производятся: а) по губерниям и областям и б) по городам: С.-Петербургу и Москве, а также Астрахани, Баку, Варшаве, Вильне, Воронежу, Екатеринославу, Иркутску, Казани, Киеву, Кишеневу, Курску, Лодзи, Нижнему Новгороду, Одессе, Орлу, Риге, Ростову-на-Дону, совместно с Нахичеванью, Самаре, Саратову, Ташкенту, Тифлису, Туле, Харькову и Ярославлю.
Примечание: Выборы в Государственную думу от губерний Царства Польского, областей Уральской и Тургайской и губерний и областей Сибирских, генерал-губернаторств Степного и Туркестанского и наместничества Кавказского, а также выборы от кочевых инородцев производятся на основании особых правил.
2. Число членов Государственной думы по губерниям, областям и городам устанавливается приложенным к сей статье расписанием.
4. Общее число выборщиков по каждой губернии или области, а равно распределение их между уездами и съездами устанавливается приложенным к сей статье расписанием.
5.
Избрание членов Государственной думы от указанных в пункте б статьи 1 городов производится избирательным собранием, образуемым под председательством городского головы или лица, его заменяющего, из выборщиков, избираемых: в столицах — в числе ста шестидесяти, а в остальных городах — в числе восьмидесяти. 7. Кроме указанных в предшедшей (6) статье лиц, в выборах не участвуют также: а) подвергшиеся суду за преступные деяния, влекущие за собой лишение или ограничение прав состояния либо исключение из службы, а равно за кражу, мошенничество, присвоение вверенного имущества, укрывательство похищенного, покупку и принятие в заклад заведомо краденого или полученного чрез обман имущества и ростовщичество, когда они судебными приговорами не оправданы, хотя бы после состоявшегося осуждения они и были освобождены от наказания за давностью, примирением, силою Всемилостивейшего манифеста или особого Высочайшего повеления; б) отрешенные по судебным приговорам от должности — в течение трех лет со времени отрешения, хотя бы они и были освобождены от сего наказания за давностью, силою Всемилостивейшего манифеста или особого Высочайшего повеления; в) состоящие под следствием или судом по обвинениям в преступных деяниях, означенных в пункте а или влекущих за собой отрешение от должности; г) подвергшиеся несостоятельности, впредь до определения свойства ее; д) несостоятельные, о которых дела сего рода приведены уже к окончанию, кроме тех, несостоятельность коих признана несчастною; е) лишенные духовного сана или звания за пороки или же исключенные из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат и ж) осужденные за уклонение от воинской повинности.
8. Не принимают участия в выборах: а) губернаторы и вице-губернаторы, а равно градоначальники и их помощники — в пределах подведомственных им местностей и б) лица, занимающие полицейские должности — в губернии или городе, по которым производятся выборы.
Из «Высочайше утвержденного положения о выборах в Государственную Думу» от 6(19) августа 1905 г.
БУЛЫГИНСКАЯ ДУМА – КОНСЕРВАТИВНЫЙ ПРОЕКТ
В начале июля в Москве собрался четвертый земский съезд. На нем впервые в лице кн. Н. Ф. Касаткина-Ростовского, избранного курским земством, раздался голос правых. Но огромное большинство съезда было настроено еще левее, чем прежде. То, что было известно о «Булыгинском проекте», не удовлетворяло конституционные круги. Июньские вспышки не смутили земцев, а скорее убедили их в необходимости принять более резкий тон. «На реформу рассчитывать нечего, — говорил И. И. Петрункевич. — Мы можем рассчитывать на себя и на народ. Скажем же это народу. Не надо туманностей… Революция — факт.
Съезд постановил обратиться с воззванием к народу и решил уполномочить свое бюро «в случае надобности входить в соглашение с другими организациями». Эта краткая формула вызвала больше всего прений и прошла только 76 голосами против 52. Она открывала возможность соглашений между земской организацией и другими, открыто революционными силами, в первую очередь Союзом союзов.
Государь был возмущен и встревожен такими решениями, принятыми через какой-нибудь месяц после приема делегации — после так лояльно и искренне звучавшей речи кн. Трубецкого. Он поручил сенатору Постовскому запросить руководителей земских съездов — как понимать такое противоречие между словами и делами? Запрошенные лица доказывали, что никакого противоречия нет, что обращение к народу — только «новый шаг на прежнем пути»; а фактически руководившая июльским съездом группа «земцев-конституционалистов» прямо постановила: «Посылка депутации 6 июня представляется не актом земских конституционалистов, а актом коалиционного съезда, и результат ее ни в чем не связывает нас».
Таким образом, когда государь захотел снестись с «земскими людьми», которые приходили к нему с хорошими словами, — вдруг оказалось, что обращаться не к кому. Это оставило горький след в его душе и создало в нем убеждение, что на эти крути «положиться нельзя». Между тем, сознательной неискренности тут не было ни с чьей стороны: земские съезды не были организованной силой; они бывали только орудием других, более сплоченных групп, и прежде всего «Союза освобождения».
18 июля в Петергофе начались совещания по поводу проекта Государственной думы. В них участвовало несколько десятков человек — великие князья, министры, наиболее видные члены Гос. совета, несколько сенаторов, а также известный историк проф. В. О. Ключевский. Председательствовал государь. Когда статья была достаточно обсуждена, государь объявлял, утверждает ли он ее или нет; это заменяло голосование.
Наибольшие споры вызвала статья, по которой проекты, отвергнутые Гос. думой, не могли представляться на утверждение государя: в этом усмотрели ограничение царской власти; статья была изменена.
Во время прений об избирательном законе некоторые члены совещания настаивали на том, чтобы можно было избирать и неграмотных, которые — элемент благонадежный и говорят «эпическим языком», — на что министр финансов В. Н. Коковцов с присущим ему сухим юмором заметил: «Не следует слишком увлекаться желанием выслушивать в Думе эпические речи неграмотных стариков… Они будут только пересказывать эпическим слогом то, что расскажут им другие». Требование грамотности для депутатов было сохранено.
Проект, обсуждавшийся в Петергофе с 19 по 26 июля, был затем опубликован в день Преображения и получил прозвание «закон 6 августа» или «Булыгинская Дума». Он устанавливал совещательное народное представительство, имеющее право обсуждать проекты законов и государственную роспись, задавать вопросы правительству и указывать на незаконные действия властей путем непосредственного доклада своего председателя государю. Наряду с Думой сохранялся существующий Государственный совет как учреждение, имеющее опыт в разработке законов.
Государь мог издавать законы и вопреки заключениям Думы и Совета; но обсуждение проектов в двух «палатах» давало возможность выяснить отношение общества, и можно было ожидать, что без серьезных оснований монарх едва ли стал бы действовать против ясно выраженного мнения выборных от населения.
Избирательный закон был всецело основан на идее лояльности крестьянства. Все крестьяне, а также землевладельцы могли участвовать в избрании выборщиков, которые затем сходились для выбора депутатов. В городах, наоборот, избирательное право было очень ограниченным; голосовать могли только домовладельцы и наиболее крупные плательщики квартирного налога. Рабочие и интеллигенция были почти совершенно исключены.
«Привлекши без всякого ценза огромную крестьянскую массу к выборам в Думу, — писало «Освобождение», — самодержавная бюрократия признала, что народное представительство в России может быть основано только на демократической основе…»
Закон 6 августа не вызвал восторга почти ни в ком: большинство общества не мирилось с совещательным характером Гос.
думы, а в дворянских кругах были недовольны отказом от сословного начала при выборах и преобладанием крестьянских выборщиков. Некоторые правые круги были также недовольны тем, что евреи допускались к выборам на общем основании.
Государь надеялся, что крестьянская Дума будет соответствовать тому истинному облику русского народа, в который он продолжал глубоко верить.
С.С. Ольденбург. Царствование императора Николая II
http://www.empire-history.ru/empires-210-35.html
РЕАКЦИЯ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ
Приехав после этого в Москву, я очутился перед подготовкой патриотической демонстрации иного рода, способной действительно выразить, если не «народное», то национальное негодование. В Москве заседала как раз тогда небольшая группа земского меньшинства для выяснения своего отношения к предстоявшим выборам в «Булыгинскую» Думу. Представитель большинства земских съездов, Ф. А. Головин от имени бюро съездов предложил Д. Н. Шипову, отложив на этот раз, в виду серьезности момента, разделявшие «земцев» разногласия, собраться вместе на общий («коалиционный») съезд 24 мая.
Не без колебаний, это предложение было принято, хотя тотчас же обнаружились глубокие разногласия относительно цели объединения. Меньшинство шло на съезд с целью «поддержать власть» в трудную минуту. Большинство хотело добиться от власти «изменения государственного строя». В этом духе был составлен и проект «адреса-петиции» для представления царю.
Из воспоминаний П.Н. Милюкова.
ЛЕНИН О БОЙКОТЕ ВЫБОРОВ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ
…Ясно, что наша тактика должна состоять в настоящий момент, во-первых, в поддержке идеи бойкота. Самый вопрос об этом бойкоте есть вопрос внутри буржуазной демократии. Рабочий класс тут прямо не заинтересован, но он безусловно заинтересован в поддержке той части буржуазной демократии, которая революционнее, он заинтересован в расширении политической агитации и обострении ее. Бойкот Думы — есть усиленное обращение буржуазии к народу, развитие ее агитации, увеличение числа поводов для нашей агитации, углубление политического кризиса, т. е. источника революционного движения.
Участие либеральной буржуазии в Думе — есть ослабление ее агитации в настоящем, обращение ее более к царю, чем к народу, приближение контрреволюционной сделки между царем и буржуазией.
Манифест Николая II об учреждении Государственной Думы в России (Булыгинская дума)
6 (19) августа 1905 г. император Николай II подписал манифест об учреждении в России Государственной Думы — высшего законосовещательного представительного органа Российской империи. В тот же день было опубликовано «Положение о выборах в Государственную Думу».
Началом разработки проекта стало обращение 31 января (13 февраля) 1905 г. министра земледелия и государственных имуществ А. С. Ермолова к императору Николаю II с предложением о введении выборной земской думы для предварительного рассмотрения важнейших законопроектов. По данному вопросу в феврале дважды собирался Совет министров, но решение так и не было принято. Вскоре на имя министра внутренних дел А. Г. Булыгина был дан рескрипт, поручавший ему председательство в Особом совещании для разработки проекта положения о Государственной думе.
По имени своего создателя этот проект получил название Булыгинской думы.
Подготовленный в Министерстве внутренних дел проект обсуждался на совещаниях у императора в Новом Петергофе при участии великих князей, членов Государственного Совета и министров.
Дума должна была быть созвана не позднее середины января 1906 г. Согласно проекту, она получила право обсуждать все законопроекты, бюджет, отчёт государственного контроля и давать по их поводу заключения, которые передавались в Государственный Совет, откуда законопроекты с заключениями Думы и Совета представлялись на «Высочайшее благовоззрение». Дума должна была избираться на 5 лет. Большинство населения не имело избирательных прав, в том числе лица моложе 25-ти лет, рабочие, женщины, учащиеся, военнослужащие, иностранные подданные, а также губернаторы, вице-губернаторы, градоначальники и их помощники и полицейские чины в пределах подведомственных им местностей. Выборы проводились по губерниям и областям, а также отдельно по столицам и 23-м крупным городам.
Для крестьян предполагалось установить четырёхстепенные, а для помещиков и буржуазии — двухстепенные выборы; 42% выборщиков должны были избираться съездами уполномоченных от волостей, 34% — съездами уездных землевладельцев, и 24% — съездами городских избирателей.
Избрание членов Государственной Думы должно было проводиться губернскими избирательными собраниями землевладельцев и уполномоченных от волостей под председательством губернского предводителя дворянства или собранием городских избирателей под председательством городского головы.
Члены Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП) призывали рабочих и крестьян к активному бойкоту Булыгинской думы и использовали свою агитационную кампанию для подготовки вооружённого восстания. Созыв Булыгинской думы был сорван в результате революционных событий в октябре 1905 г., вынудивших российского императора издать Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка» о создании Государственной Думы с законодательными полномочиями.
Лит.: Аврех А. Я. Булыгинская дума // Большая советская энциклопедия. Т. 4. М., 1971; Ганелин Р. Ш. Российское самодержавие в 1905 году: Реформы и революция. Спб., 1991; Государственная дума в России. Сб. документов и материалов М., 1957; Ленин В. И. Бойкот булыгинской Думы и восстание // В. И. Ленин. Полное собрание сочинений. Т. 11; Осипов С. В. Булыгинская дума: Борьба вокруг создания народного представительного учреждения : дис. … к. и. н. М., 1997; Осипов С. В. Первые шаги российского парламентаризма: борьба за народное представительство в 1904-05 гг. Ульяновск, 2006; Петергофские совещания о проекте Государственной думы: Какую Думу хотели дать народу Николай II и его министры. Пг., 1917.
См. также в Президентской библиотеке:
Государственная дума в истории российской государственности: [цифровая коллекция];
Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 3-е. Т. 25 (1905). СПб., 1908. № 26803. С. 754-755; № 26656. С.
637-638; № 26661. С. 640-645.
Manifesto – Julius Ihonvbere.com
ПОВЕСТКА ДНЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ИЗБИРАТЕЛЬСТВА ОВАН
В своем желании представлять мой дорогой народ Оуэна в Палате представителей в 2019 году я обещаю быть воплощением истинного ДУХА ОВАНА и самоотверженности, ответственность, справедливость, мужество, трудолюбие и приверженность социальной справедливости.
Я не оставлю камня на камне, чтобы ускорить рост и развитие избирательного округа.
*Особое внимание:*
~ Образование
~ Расширение прав и возможностей молодежи и женщин
~ Инфраструктура и промышленное развитие
~ Здравоохранение, спорт и социальные услуги.
~ Развитие сообщества.
Это будет достигнуто за счет:
* Спонсорство и совместное спонсирование соответствующих законопроектов и предложений, которые окажут положительное влияние на хороших людей федерального избирательного округа Оуэн.
* Содействие оплачиваемой занятости и доступу к программам сокращения бедности федерального правительства и правительств штатов.
* Привлечение инвестиций и поощрение создания предприятий малого бизнеса для использования изобилия сырья и рабочей силы в Оуэне.
* Повышение уровня грамотности на всех уровнях образования посредством финансовой поддержки студентов дневной формы обучения.
* Продвижение возможностей ИКТ среди молодежи, расширение доступа к технологиям в школах и приобретение навыков бедности с помощью стартовых пакетов.
* Поддержка медицинских учреждений, детских домов, пропаганда ВИЧ/СПИДа и общие кампании, связанные со здоровьем.
* Сельскому хозяйству, являющемуся основой экономики Оуэна, будет уделено всестороннее внимание. Помимо поддержки фермеров путем закупки саженцев, инвентаря, инсектицидов и оборудования для первичной обработки, работа с другими уровнями власти. Я позабочусь о том, чтобы фермеры Оуэна получили свою долю доступных ресурсов и возможностей.
* Искусство, культура, музыка и потенциал — инициативы по наращиванию потенциала будут поддерживаться и продвигаться, чтобы расширить возможности наших ремесленников, художников и других творческих умов, учреждений и мероприятий.
* Проектирование и воплощение твердого, уважаемого, последовательного и информированного голоса в Палате представителей.
* Создание и поддержание положительного рабочего взаимодействия с лидерами, молодежной и общественной организацией.
* Программа развития сообщества, включая развитие рынка и схему малых кредитов в интересах рыночных женщин.
* Создание функционального избирательного округа в двух местных органах власти расширить доступ ко всем.
* Разумное использование средств округа для подлинных, ориентированных на людей, прозрачных и поддающихся проверке проектов и программ.
В общем, я обещаю быть доступным/доступным, заставлять людей OWAN гордиться и представлять вас честно и уважительно, насколько это возможно.
Я рассчитываю на вашу полную поддержку и молитвы.
Проф. Юлиус О. Ихонвбере, ООН.
Электронная почта: [email protected].
Сайт: Julius.Ihonvbere.com; Ihonvberefoundation.org
Южный манифест | Преподавание американской истории
Почему подписавшие этот манифест думали, что у Верховного суда «нет законных оснований» для его решения по делу Брауна? Каково было их понимание первоначального значения Четырнадцатой поправки и прецедентов Верховного суда, касающихся сегрегации в государственных школах? Какие негативные последствия они ожидали от решения Суда о десегрегации? Были ли их ожидания подтверждены или опровергнуты опытом? Что подписавшие предложили оппонентам решения Брауна сделать в ответ на него? В какой степени этот манифест представлял собой поддержку призыва сенатора Берда к массовому сопротивлению? Каким образом, если таковые имеются, это означало призыв к сдержанности в ответе Брауну?
Как аргументы, представленные черными националистами в 1960-х годах (см.
особенно Малкольма Икса и Кармайкла), соотносятся и контрастируют с аргументами против интеграции, представленными в Южном манифесте? В какой степени заявленная приверженность этих законодателей верховенству закона означает потенциальную точку соприкосновения с активистами, выступающими за гражданские права, которые заявили о своем уважении к закону?
Нет связанных ресурсов
Введение
В 1954 году, незадолго до того, как Верховный суд США вынес решение о десегрегации школ в Браун против Совета по образованию , семнадцать штатов и округ Колумбия ввели обязательную расовую сегрегацию в государственных школах, а еще четыре штата разрешили ее на местном уровне. Как и ожидали судьи, решение вызвало острые споры и сопротивление в большей части страны. На следующий день после того, как Brown был выпущен, сенатор Джеймс Истленд (D-MS) заявил: «Юг не будет соблюдать или подчиняться» этому решению. В первые месяцы 1956 года законодательные собрания пяти южных штатов приняли десятки мер, направленных на сохранение расовой сегрегации.
В нескольких населенных пунктах государственные органы закрыли государственные школы, чтобы предотвратить их интеграцию. Наиболее известен сенатор Гарри Берд (штат Вирджиния) (1887–1819 гг.).66) в феврале 1956 г. призвал к кампании «массового сопротивления этому порядку».
Вскоре после этого в Конгрессе сенатор Стром Турмонд из Южной Каролины выступил с заявлением против Брауна на конституционных основаниях. После нескольких черновиков подавляющее большинство членов, представляющих бывшие штаты Конфедерации, подписались под заявлением, составленным комитетом из пяти сенаторов, в который входил Турмонд. Это заявление, первоначально называвшееся «Декларация конституционных принципов», стало известно как «Южный манифест».
Почти сразу после того, как манифест был обнародован, законодательные собрания шести южных штатов приняли резолюции о вмешательстве, стремясь аннулировать постановление Брауна в пределах своих границ, и в последующие несколько месяцев к ним присоединились еще четыре штата.
— Питер С. Майерс
Источник: Декларация конституционных принципов, Протокол Конгресса, 12 марта 1956 г., том. 102, пт. 4, 4460; доступно по адресу https://www.govinfo.gov/app/collection/crecb/_crecb/Volume%20102%20(1956)/GPO-CRECB-1956-pt4.
Необоснованное решение Верховного суда по делам о государственных школах теперь приносит плоды, всегда получаемые, когда люди заменяют установленный закон голой силой.
Отцы-основатели дали нам Конституцию сдержек и противовесов, потому что они осознали неизбежный урок истории, что ни одному человеку или группе людей нельзя безопасно доверить неограниченную власть. Они создали эту Конституцию с ее положениями для изменения путем поправки, чтобы обезопасить основы правительства от опасностей временных народных страстей или личных пристрастий государственных служащих.
Мы расцениваем решения Верховного суда по школьным делам как явное злоупотребление судебной властью. Это кульминация тенденции федеральной судебной власти издавать законы, умаляя полномочия Конгресса, и посягать на зарезервированные права штатов и людей.
Первоначальная Конституция не упоминала об образовании. Ни Четырнадцатая поправка, ни любая другая поправка. Дебаты, предшествовавшие представлению Четырнадцатой поправки, ясно показывают, что не было намерения повлиять на систему образования, поддерживаемую штатами.
Тот самый Конгресс, который предложил поправку, впоследствии предусмотрел сегрегированные школы в округе Колумбия.
Когда поправка была принята в 1868 году, в Союзе было тридцать семь штатов. . . . Каждый из двадцати шести штатов, в котором существовали какие-либо существенные расовые различия между его населением, либо одобрял работу уже существующих сегрегированных школ, либо впоследствии учредил такие школы по решению того же законодательного органа, который рассматривал Четырнадцатую поправку.
Как признал Верховный суд в деле о государственных школах ( Браун против Совета по образованию ), 1 , доктрина отдельных, но равных школ «очевидно возникла в деле Робертс против города Бостона (1849 г.
), отстаивание школьной сегрегации против нападений как нарушение государственной конституционной гарантии равенства». Эта конституционная доктрина зародилась на Севере, а не на Юге, и ей следовали не только в Массачусетсе, но и в Коннектикуте, Нью-Йорке, Иллинойсе, Индиане, Мичигане, Миннесоте, Нью-Джерси, Огайо, Пенсильвании и других северных штатах, пока они не осуществляя свои права как государства через конституционные процессы местного самоуправления, изменили свои школьные системы.
В деле Plessy v. Ferguson 2 в 1896 году Верховный суд прямо заявил, что в соответствии с Четырнадцатой поправкой ни одному человеку не было отказано ни в одном из его прав, если штаты предоставили отдельные, но равные возможности. Это решение применялось во многих других случаях. Примечательно, что Верховный суд, выступая через председателя Верховного суда Тафта, бывшего президента Соединенных Штатов, единогласно заявил в 1927 году в деле Лум против Райс , что принцип «разделения, но равенства» находится «на усмотрение государства в регулирует государственные школы и не противоречит Четырнадцатой поправке».
Эта интерпретация, переформулированная неоднократно, вошла в жизнь жителей многих штатов и подтвердила их привычки, традиции и образ жизни. Он основан на элементарной человечности и здравом смысле, ибо правительство не должно лишать родителей права управлять жизнью и воспитанием своих детей.
Хотя не было ни поправки к конституции, ни акта Конгресса, изменяющего этот устоявшийся правовой принцип почти столетней давности, Верховный суд Соединенных Штатов, не имея законных оснований для таких действий, взял на себя обязательство осуществлять свою голую судебную власть и заменил свою личную политические и социальные идеи установленного права страны.
Это необоснованное осуществление Судом своих полномочий, противоречащее Конституции, создает хаос и неразбериху в штатах, в основном пострадавших. Он разрушает дружеские отношения между белой и негритянской расами, созданные девяностолетними терпеливыми усилиями добрых людей обеих рас. Он посеял ненависть и подозрительность там, где до сих пор царили дружба и понимание.
Независимо от согласия управляемых внешние посредники угрожают немедленными и революционными изменениями в наших государственных школьных системах. Если это будет сделано, это наверняка разрушит систему государственного образования в некоторых штатах.
С глубочайшей озабоченностью взрывоопасной и опасной ситуацией, созданной этим решением и разожженной вмешательством извне:
Мы вновь подтверждаем, что полагаемся на Конституцию как на основной закон страны.
Мы осуждаем посягательство Верховного суда на права штатов и народа вопреки установленному закону и Конституции.
Мы приветствуем мотивы тех государств, которые заявили о намерении противостоять насильственной интеграции любыми законными средствами.
Мы обращаемся к государствам и народам, которых непосредственно не затрагивают эти решения, учитывать затронутые конституционные принципы на случай, когда они тоже по жизненно важным для них вопросам могут стать жертвами судебного посягательства.