Лучше отменить крепостное право сверху нежели дожидаться того времени: Император Александр II: «Лучше отменить крепостное право сверху, чем дожидаться, когда оно начнёт отменяться снизу»

Содержание

Александр II цитата: Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться того времени, когда …

— Александр II

Вариант: Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно само собою начнёт отменяться снизу.

Взято из Wikiquote. Последнее обновление 29 июня 2022 г.

Темы

право, снизу, крепостной

Александр II

15император Всероссийский, царь польский и великий князь финл… 1818 — 1881

Связанные темы

Право
Снизу
Крепостной

ВЕЛИКАЯ РЕФОРМА

С первых дней царствования императора Александра II, вступившего на престол в 1855 г., в обществе начались разговоры о желании нового государя освободить крестьян от крепостной зависимости.

30 марта 1856 г., принимая представителей дворянства Московской губернии, Александр II обратился к ним со словами: «Я считаю нужным объявить вам, что не имею намерения сделать это теперь. Но, конечно, и сами вы знаете, что существующий порядок владения душами не может оставаться неизменным. Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно, само собою, начнет отменяться снизу».
В январе 1857 года под председательством императора Александра II был образован Секретный комитет по крестьянскому делу «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». В 1858 г. для подготовки крестьянской реформы на основе принципов, разработанных Секретным комитетом, были образованы губернские комитеты. В их состав входили выборные представители местных дворянских обществ под председательством губернских предводителей дворянства. В начале 1858 г. Секретный комитет был реорганизован в Главный комитет по крестьянскому делу под председательством кн. А. Ф.

Орлова, а с октября 1859 г. – великого князя Константина Николаевича.
Для рассмотрения проектов губернских комитетов в марте 1859 г. в Петербурге были учреждены Редакционные комиссии. Они должны были выработать общий законопроект крестьянской реформы и состояли из назначенных правительством чиновников под председательством Я. И. Ростовцева, а затем гр. В. Н. Панина. В разработке реформы принимали участие выдающиеся государственные и общественные деятели того времени: Н. А. Милютин, К. Д. Кавелин, А. М. Унковский, Ю. Ф. Самарин, А. И. Кошелев и др. В конце 1860 г. составленный Редакционными комиссиями проект был рассмотрен в Главном комитете по крестьянскому делу, а в начале 1861 г. представлен к обсуждению в Государственном Совете.

19 февраля 1861 г. в Петербурге император Александр II подписал «Манифест» об отмене крепостного права и «Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости», состоявшее из 17 законодательных актов. Основной акт – «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» – содержал главные условия крестьянской реформы: крестьяне получали личную свободу и право свободно распоряжаться своим имуществом; помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако обязаны были предоставить в пользование крестьянам «усадебную оседлость» и полевой надел «для обеспечения их быта и для выполнениях их обязанностей перед правительством и помещиком».

За пользование надельной землей крестьяне должны были отбывать барщину или платить оброк и не имели права отказа от нее в течение 9 лет. Размеры полевого надела и повинностей должны были фиксироваться в уставных грамотах 1861 г., которые составлялись помещиками на каждое имение и проверялись мировыми посредниками. Крестьянам предоставлялось право выкупа усадьбы и по соглашению с помещиком – полевого надела. «Общее положение» определяло структуру, права и обязанности органов крестьянского общественного управления (сельского и волостного) и волостного суда.
2 марта 1861 г. Манифест об освобождении крестьян был объявлен Правительствующему Сенату, а в воскресенье, 5 марта 1861 года был обнародован в Петербурге и Москве. Во всех губернских городах Российской империи манифест был объявлен с 7 марта по 2 апреля 1861 г.

Александр II (17(29) апреля 1818 г. — 1 (13) марта 1881 г.) — российский император, старший сын императора Николая I. В 60-70-е годы XIX века провел ряд государственных реформ: крестьянскую, земскую, судебную, военную и др.

В русской историографии получил эпитет «Освободитель». Убит 1 марта 1881 г. в результате покушения, организованного членами партии «Народная Воля».

Манифест 19 февраля 1861 года «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей».

Александр II — Оксфорд Ссылка

Мы используем файлы cookie, чтобы улучшить ваш опыт на нашем веб-сайте. Продолжая использовать наш веб-сайт, вы соглашаетесь на использование нами файлов cookie. Вы можете изменить настройки файлов cookie в любое время.Подробнее

Oxford Biblical Studies Online и Oxford Islamic Studies Online

упразднены. Контент, который вы ранее приобрели на Oxford Biblical Studies Online или Oxford Islamic Studies Online , теперь перемещен на Oxford Reference , Oxford Handbooks Online , Oxford Scholarship Online , или Что нужно знать каждому ®. Для получения информации о том, как продолжить просмотр статей, посетите страницу услуг для подписчиков.

Закрыть

Прыгать, чтобы Содержание

Оксфордские основные цитаты (4-е изд.)

Отредактировано: Сьюзан Рэтклифф

Издатель:: Издательство Оксфордского университета

Опубликовано онлайн:: 2016

Текущая онлайн-версия:: 2016

eISBN:: 9780191826719

Подробнее

Выделите поисковый запрос

Распечатать
Сохранять
Цитировать
Отправить этот контент по электронной почте
Поделиться ссылкой
Скопируйте эту ссылку или нажмите ниже, чтобы отправить ее другу по электронной почте
Отправить этот контент по электронной почте
или скопируйте ссылку напрямую:
https://www. oxfordreference.com/display/10.1093/acref/9780191826719.001.0001/q-oro-ed4-00000205
Ссылка не скопирована. Ваш текущий браузер может не поддерживать копирование с помощью этой кнопки.

Ссылка успешно скопирована
Поделись этим

Войти

Имя пользователя

Пожалуйста, введите ваше имя пользователя

Пароль

Пожалуйста, введите ваш пароль

Забыли пароль?
Нет учетной записи?

Показать сводную информацию

Публикация информации
Как использовать эту работу

Тони Клифф: Россия — Марксистский анализ (Глава 10)

МВД > Архив > Утёс > Россия

Глава X:
Сталинское наследство: общество в кризисе

Реформы сверху для предотвращения революции снизу

Сталинское наследство: общий кризис режима

A. Кризис в сельском хозяйстве

B. Кризис в промышленности

C. Провал внутриблоковой экономической интеграции

D. Кризис на фронте труда

E. Самостоятельный поражение террора: рациональность и ослабление террора

F. Кризис национальной политики

G. Кризис в отношениях между Москвой и международным коммунистическим движением

В заключение

Реформы сверху для предотвращения революции снизу

Не углубляясь в аналогию, можно найти изрядную степень сходства между периодом смерти царя Николая I и восхождением царя «Освободителя» Александра II. и период, охватывающий смерть Сталина и приход «реформатора» Хрущева. В политике обоих «наследников престола» главное место занимала настоятельная необходимость устранения препятствий экономическому подъему.

В 1855 г. царь Александр II вступил на российский престол после смерти своего отца Николая I. Одним из первых его заявлений было заявление о намерении отменить крепостное право, которое в 1861 г. он должным образом выполнил.

Два главных фактора толкали царя на этот путь.

Во-первых, крепостное право сделалось серьезной помехой для развития хозяйства, и крупные землевладельцы, особенно южные, урожай которых начал поступать в сферу международной торговли и приносить солидные барыши, окрепли и укрепились в своих убеждениях. что крепостной труд был неэффективен и уступал труду наемных рабочих.

То, что это действительно было так, стало очевидным после того, как эмансипация была в силе несколько лет. В конце 40-х годов, за несколько лет до освобождения, среднегодовая урожайность четырех основных культур (пшеницы, ржи, ячменя и овса) составляла около 430 миллионов центнеров; после него, в семидесятые годы, это было 630 миллионов центов. Великий историк-марксист М.Н. Покровский заявил, что, несомненно, «бесплатный труд оказался гораздо производительнее принудительного труда». [1]

Второй основной причиной освобождения был неуклонный рост числа вспышек локальных, но жестоких крестьянских восстаний.

Их было 400 за десять лет 1845-55 и еще 400 за пять лет 1855-60. Опасаясь исхода, царь на собрании московского дворянства произнес свою поразительную и знаменитую фразу: «Лучше отменить крепостное право сверху, чем ждать, пока крепостные начнут освобождаться снизу».

Однако освобождение крепостных производилось половинчато и не превращало их в действительно свободных наемных рабочих. но фактически оставил крестьян с меньшим количеством земли и более тяжелым экономическим бременем.

Ланселот Оуэн подсчитал, что до 1906 года крестьяне выплачивали в качестве компенсации сумму, в три раза превышающую первоначальную стоимость выделенных им земель. Другими словами, за каждый рубль, уплаченный за землю, они платили два за свою свободу. [2]

Освобождению крепостных было суждено быть мошенничеством, потому что оно было совершено с согласия крепостника крепостным способом.

После отмены крепостного права Александр осуществил некоторые другие второстепенные, но очень важные реформы:

1 января 1864 г. он пожаловал губерниям и уездам Европейской России местное самоуправление.

20 ноября 1864 г. он реформировал судебные учреждения: по всем уголовным делам был введен суд присяжных, а судебные процессы были публичными. (И нет сомнения, что свобода слова в зале суда и гласность процессов очень способствовали формированию демократического антицаристического общественного мнения.) 6 апреля 1865 г. была частично отменена превентивная цензура. (Одним из результатов этого стало легальное издание на русском языке через несколько лет « Капитал .)

Вскоре стало совершенно ясно, что все эти демократические реформы носили очень ограниченный характер. Так, например, при освобождении печати от предупредительной цензуры ей не разрешалось публиковать отчеты о каких-либо собраниях обществ и клубов без специального разрешения губернских губернаторов; с разрешения Министерство внутренних дел было уполномочено сообщать редакторам газет, какие темы являются «непригодными» и имеют «государственное значение».

Местное самоуправление (земство) тоже, если говорить о холодной действительности, глубоко отличалось от своего мифического образа.

Устав 1864 г. возлагал на земские учреждения значительную сферу деятельности, но ограничивал их полномочия, наделяя губернских губернаторов правом вето на решения земских чиновников

За первые два десятилетия существования земств. центральное правительство заботилось прежде всего о принятии мер, ограничивающих работу земских учреждений. 21 ноября 1866 г. правительство резко ограничило право земских собраний облагать налогом торговые и промышленные предприятия. 4 мая 1867 г. официальный акт постановил, что земствам разных губерний запрещено поддерживать какие-либо формальные отношения между собой. 13 июня 1867 г. правительство наделило председателей земских управлений (как правило, фаворитов губернских губернаторов) большей властью за счет земских собраний. В то же время было решено, что все земские издания подлежат цензуре со стороны губернских властей. [3]

Реформы, хотя и ограниченные. были встречены с большим энтузиазмом даже демократическими врагами царизма. Они считали, что в русской истории начинается новая эпоха. Добролюбов, революционный критик, остро вспоминал о сиянии тех первых дней царствования Александра: «Какого только восторга оно не вызывало в народе? Наша литература обрела новую жизнь, несмотря на все громы и тяготы войны…» Даже революционер Чернышевский поддался счастливой заразе, когда писал, что «…наши читатели будут счастливы и будут чувствовать себя весьма благодарными». Государю (за меры)… все сделанное для развития образования и для поднятия наших надежд… меры, которыми так неизгладимо отмечен этот 1855 год…»

Сообщается, что живший в изгнании в Лондоне Александр Герцен плакал от радости, услышав это известие. В его газете « Колокол » статья начиналась так: «Вы победили. Галилеянин… Имя Александра II принадлежит Истории. Неважно, кончится ли его правление завтра — он начал работу по освобождению. и грядущие поколения не забудут этого… Но такого резкого конца еще не должно быть… Пусть готовая диадема покоится на его голове… Пусть волки воют во все горло. .Что делать помещикам, когда против них выступает верховная власть и свобода – вместе с образованным меньшинством и всем народом – воля царя и общественное мнение? [4]

Однако Чернышевский и Герцен пережили грубое пробуждение, особенно когда в 1861 г. были объявлены сроки освобождения крепостных. Затем ряд радикалов начали выпускать нелегальные антицарские листовки. Так, один из них под названием «Молодой России » (май 1862 г.) призывал к «немедленной революции, революции кровавой и беспощадной, которая должна коренным образом изменить все без исключения устои общества». Он заканчивался словами: «Да здравствует Социально-Демократическая Республика Российская!» [5]

Через три года, 4 апреля 1866 года, русский студент Каракозов совершил первое революционное покушение на царя. Он потерпел неудачу и был казнен, но это был первый акт революционной драмы, закончившейся свержением царизма полвека спустя. Таким образом, при самодержавии реформы сверху неизбежно имеют тенденцию будить революцию снизу.

Пропасть, отделяющую самодержавие от демократии, нельзя преодолеть несколькими маленькими шагами. (Конечно, самодержавие не хочет идти на этот переход.) Всякая уступка сверху, вместо предотвращения революции снизу, разжигает пламя свободы, и в конечном счете вооруженному самодержавию приходится иметь дело с вооруженным восставшим народом.

На самом деле освобождение крепостных крестьян имело целью, по выражению Александра II, провести реформу сверху, чтобы предупредить революцию снизу. В какой-то степени он пользовался настоящим успехом, хотя и временным и неоднозначным. Не удовлетворив потребностей крестьян, оно тем не менее зашло достаточно далеко, чтобы положить конец предшествующей ему длинной череде крестьянских восстаний.

Проведение реформ, оставивших режим в основном нетронутым, спасло на время деспотизм. Однако это вдвойне гарантировало, что революция, когда она произойдет, будет глубокой и далеко идущей.

Глава 10 Индекс

Сталинское наследство: общий кризис режима

Метод подхода Сталина к каждой новой неудаче или затруднению заключался в усилении давления и терроризма. Но этот жесткий метод становился не только все более и более бесчеловечным, но и все более и более неэффективным. Каждый новый удар кнута усиливал упорное, хотя и немое, сопротивление народа.

Там, где крепостное право при царе Николае тормозило производительные силы в сельском хозяйстве, жесткий сталинский гнет стал тормозом всего современного сельскохозяйственного и промышленного прогресса.

Маркс показал, что конечная причина всех социальных революций лежит в конфликте между производительными силами и господствующими производственными отношениями. Как он выразился: «Ни один общественный строй никогда не исчезнет до тех пор, пока не будут развиты все производительные силы, для которых в нем есть место; и новые высшие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах старого общества». [6]

Кризис в России не ограничился экономической базой, но охватил и культурную, идеологическую и политическую надстройку. Он сказался не только на внутренней ситуации в России, но и на отношениях между Россией и восточноевропейскими сателлитами, на международном коммунистическом движении.

В этой главе кратко очерчены основные грани общего кризиса российского государственного капитализма. В последующих главах они будут подробно описаны.

Глава 10 Индекс

A. Кризис в сельском хозяйстве

[A]
Наследие, которое Сталин оставил деревне, — сельское хозяйство, увязшее в трясине застоя, длящегося более четверти века. Производство зерна в 1949/53 году составило всего 12,8%. больше, чем в 1910-1914 годах, и в то же время население увеличилось примерно на 30 процентов. Производительность труда в советском сельском хозяйстве не достигла и пятой части производительности труда в Соединенных Штатах. Следовательно, если в сельском хозяйстве занято почти половина советского населения, то в США только 9процентов, они производят больше на душу населения (и дают излишки на экспорт, в то время как Россия вынуждена ввозить зерно).
Этот застой стал угрозой режиму по ряду причин. Во-первых, после того как скрытая безработица в деревне была в значительной степени ликвидирована, перекачка рабочей силы в промышленность в прежних масштабах стала невозможной без повышения производительности труда в сельском хозяйстве. Во-вторых, также стало невозможным после определенного момента откачивать капитальные ресурсы из сельского хозяйства, чтобы способствовать росту промышленности.
Сталинский метод «первобытного накопления капитала» из ускорителя превратился в тормоз, тормозивший всю экономику.
Реформы Хрущева были отчаянной попыткой преодолеть узкое место в сельском хозяйстве. Но «оттепель» в этой области, как и во многих других, лишь обнажает накопленные годами оковы под ледяным покровом секретности и депрессии. Старые способы больше не работают. Но эффективных новых путей кремлевские бюрократы найти не могут.

Глава 10 Индекс

B. Кризис в промышленности
[B]
Большой промышленный подъем при Сталине был осуществлен за счет использования целого ряда резервов, казавшихся в то время безграничными. Во-первых, это большой избыток рабочей силы в деревне. Однако сам промышленный подъем, сопровождавшийся по меньшей мере сельскохозяйственным застоем, практически исчерпал это. Во-вторых, ранняя советская индустриализация смогла, по выражению Гершенкрона, «пожать плоды отсталости», т. е. совершить скачок от примитивных к очень передовым, импортным методам производства. После того как советская промышленность догнала западную экономику, это преимущество исчезло.
В-третьих, советская экономика могла мобилизовать капитальные ресурсы для промышленности, поедая запасы жилья и транспорта, которыми во время сталинской промышленной революции пренебрегали. Это не может продолжаться дальше определенного момента.
В-четвертых, способность советских людей переносить лишения — разумеется, под строгим надзором — способствовала сталинской индустриализации. Однако нельзя продолжать голодать курицу, несущую золотое яйцо, иначе это повлияет на ее производство.
Были мобилизованы огромные ресурсы, и многие из них потрачены впустую. При их сокращении необходимо признать тот факт, что ресурсы должны распределяться с большей осторожностью, чтобы получить больше продукции в расчете на один человеко-час в промышленности. Уже к концу сталинской эпохи в экономике произошел структурный сдвиг, в результате которого эффективность производительных усилий стала важнее одного лишь их объема.
Необходимость в этом тем острее ощущалась по мере того, как главный международный соперник, США, вырвался вперед в области производительности труда. Таким образом, в конце 1957 число промышленных рабочих в СССР было на 12 процентов больше, чем в США, число инженеров удвоилось; но продукт — по советским оценкам — был только вдвое меньше.
С более современной, передовой, сложной экономикой сталинская осадная экономика с ее командными методами, иррациональностью и расточительством стала еще большими оковами для промышленного прогресса.
Поставить задачу было постсталинскому руководству гораздо легче, чем решить ее. Он извивается и извивается в безнадежной попытке преодолеть кризис в промышленности, источником которого является само господство бюрократии.

Глава 10 Индекс

C. Провал внутриблоковой экономической интеграции
[C]
Сталинская политика выжимания из восточноевропейских сателлитов до последней капли привела к экономическому, социальному и политическому тупику. Их экономика практически остановилась в результате жестких ограничений в последние годы правления Сталина. Кроме того, огромные потери были вызваны сохранением каждой из этих стран в зависимости от Москвы и предотвращением их экономической (и политической) интеграции друг с другом.
Хрущеву пришлось пойти на уступки, чтобы облегчить напряженность в этих странах, но наследие прошлого сдерживает его усилия. Параллельное развитие тяжелой промышленности во всех сателлитах, т. е. умножение одних и тех же хозяйственных укладов, значительно сужает их возможность согласования друг с другом. Отсутствие рациональных механизмов ценообразования в разных странах блока не позволяет затратам адекватно отражать международное сравнение преимуществ и, таким образом, препятствует разделению труда внутри блока. Ненадежность источников снабжения, связанная с бюрократической бесхозяйственностью. побуждает каждую экономическую единицу (которой может быть каждая страна) стремиться к самодостаточности. Тот факт, что Россия сама жадна до капитала, снижает мобильность капитала внутри блока, что также является препятствием для интеграции внутри блока. Наконец, международная специализация в рамках Блока не могла далеко продвинуться без наднационального органа планирования. Но этому сильно сопротивляются спутники.
Хрущев снова и снова пытался разорвать цепи, мешающие продвижению к внутриблоковому разделению труда, а также сократить потери.
Он добился очень небольшого успеха. Государственный капитализм показал себя неспособным разорвать оковы национального государства на развитии производительных сил, как традиционный капитализм.

Глава 10 Индекс

D. Кризис на трудовом фронте
[D]
Сталинский режим, прежде всего, стал тормозом для развития важнейшей производительной силы — самих рабочих.
Принудительный труд стал губительным. На Западе после того, как рабочих «вломили» в производственную систему. принуждение уступило место «свободе». Рабочий стал «свободным» в двояком смысле: свободным от средств производства и свободным продавать свою рабочую силу. Этот долгий переход от принудительного «наемного» труда к «свободному» труду растянулся в динамичном российском государственном капитализме на целое поколение. После смерти Сталина, во-первых, многие узники исправительно-трудовых лагерей были освобождены, а участь остальных значительно улучшилась. Во-вторых, были значительно смягчены правовые ограничения и наказания для наемных работников.
Существуют две основные причины смягчения юридических санкций. Во-первых, чем сложнее производство, тем менее эффективно принуждение. Принуждение может помешать работнику совершить проступок, но оно не может заставить его делать то, чего он не хочет. Если угроза наказания останавливает его от симуляции или отсутствия, она не может помешать ему притворяться, что он занят, а на самом деле не работает, или портить оборудование, воровать припасы и т. д. Во-вторых, нынешний русский рабочий класс, современный и -дата, менее поддается непрерывной строгой дисциплине, чем предыдущее поколение, и чрезмерное давление вполне может привести к саморазрушению. Проблема состоит уже не главным образом в поддержании дисциплины, а в том, чтобы вызвать инициативу рабочего и заручиться его добровольным сотрудничеством в производстве.
Поэтому Хрущев прибегает к меньшему количеству кнута и большему прянику. Повышена минимальная заработная плата, увеличены чудовищно низкие пенсии по старости и инвалидам; сокращена рабочая неделя, увеличен отпуск по беременности и родам, значительно улучшилось снабжение населения товарами народного потребления и жильем.
Но. нехватка ресурсов мешает его усилиям. Из-за международной конкуренции, как военной, так и экономической, постоянного падения нормы прибыли, бюрократической неумелости пряник оказался недостаточно большим, чтобы обеспечить большую готовность рабочих сотрудничать в производстве. Беда в том, что чем выше уровень жизни, тем выше требования и ожидания рабочих. И когда они устанавливают предлагаемые стимулы на фоне огромных технологических успехов режима, их неадекватность настолько очевидна, что вызывает полное безразличие к усилиям.
Разочарования, порожденные неудовлетворенной «революцией растущих ожиданий», тем сильнее застывание социального неравенства, снижение социальной мобильности.
Рост сопротивления рабочих на производстве проявляется во многих отношениях. Провал стахановщины и других методов «социалистического соревнования» — один из них. Власти постановляют, что норма выработки должна быть такой-то, и премия будет начисляться только после этой нормы. Рабочие заявляют, что норма завышена, и доказывают это до времени и движения изучают мужчин. Администрация должна его понизить, после чего рабочие быстро наращивают производство и намного перевыполняют норму — в машиностроении на целых 60—80 процентов!
Давление рабочих также сводит на нет попытки вызвать соперничество путем увеличения различий. Этот процесс выравнивания частично вызван искусственным повышением квалификации рабочих до более квалифицированных категорий в больших масштабах.
Другим ярким выражением отчуждения, ощущения рабочими себя посторонними в процессе производства является фантастически высокая скорость оборота рабочей силы.
Последнее, но не менее важное, это высокий уровень воровства на фабриках (что требует огромной армии охранников и сторожей).
Экономика достигла стадии, когда производительность труда на одного работника имеет решающее значение для прогресса. Поэтому отношение рабочих к своей работе вызывает глубочайшее беспокойство.
Но бюрократы убивают то, что им больше всего нужно в рабочем — его продуктивную способность и творческое мастерство, — превращая его в винтик производственной машины. Рациональная и усиленная эксплуатация препятствует повышению производительности труда.
Рабочий класс не только будет все более и более сопротивляться эксплуатации, чем более интегрированным он становится, но он также будет проявлять все большее презрение к своим эксплуататорам и угнетателям. Утрачено уважение к бюрократии как к техническим администраторам. Ни один правящий класс не может долго удерживать себя перед лицом народного презрения.

Глава 10 Индекс

E. Самопоражение террора: рациональность и ослабление террора
[E]
Сталинский метод «решения любой проблемы заключался в усилении давления и терроризма. Однако рост экономики и общества при самом Сталине делал этот метод все более анахроничным и обреченным на провал.
Во-первых, произвол и эксцессы террора стали препятствием для экономической рациональности, для которой необходимы регулярность, надежность, предсказуемость иерархических отношений в экономике.
Во-вторых, после определенного момента террор может привести не к усилению усилий со стороны действительных или потенциальных жертв, а, наоборот, к параличу всех способностей, кроме способности к симуляции, к уклонению от любого решения, которое могло бы привести к неприятностям, чтобы переложить ответственность.
В-третьих, усиливающиеся меры социального обеспечения вступают во все более острое противоречие с произвольным террором.
Наконец, правящему классу нужно расслабиться ради самого себя. его члены хотят жить, чтобы пользоваться своими привилегиями. Один из парадоксов сталинского режима заключался в том, что даже социально привилегированные бюрократы не были с ним заодно. Слишком часто тайная полиция, помимо арестов рабочих и крестьян, накладывала на них свою руку.
Однако последнее десятилетие показало, что ослабление террора постсталинским руководством полно противоречий. Есть пределы рационализации экономических отношений при бюрократическом государственном капитализме, а вместе с тем и ослаблению террора.

Глава 10 Индекс

F. Кризис в национальной политике
[F]
Национальное угнетение нерусского народа СССР достигло своего апогея к концу сталинской эпохи. Ряд факторов диктовал отступление.
Во-первых, политика репрессий была несовместима с большей самоуверенностью нерусских народов в результате их экономического и культурного подъема. Во-вторых, предпосылкой проведения сталинской жесткой национальной политики была повсеместность полицейского террора. Ослабление террора потребовало изменения политики.
Однако расслабленная национальная политика Хрущева полна противоречий. Административное управление республиками из Москвы продолжается. Так и русификация, так и борьба с «титовщиной» или «национальными уклонами» в республиках.

Глава 10 Индекс

Г. Кризис в отношениях между Москвой и международным коммунистическим движением
[Г]
Около четверти века сталинская Россия держала мировое коммунистическое движение единым и под своим контролем. За каждым зигзагом российской внешней политики безропотно следовали коммунистические партии. Это было следствием ряда исторических и социальных обстоятельств. Во-первых, коммунистические партии возникли на волне Октябрьской революции в России. Во-вторых, по мере расширения российского империализма коммунистические лидеры совершенно ясно рассматривали свои партии в непосредственном смысле как группы давления на западные державы в интересах Москвы и, возможно, как зародыши аппарата власти после оккупации территории Советской армией. В-третьих, после ряда поражений собственного рабочего класса, особенно после прихода к власти Гитлера, когда широко распространились нищета, тревога и чувство беспомощности, потребность в отождествлении с Богом и раем стала насущной, а сталинизм стал «опиумом для всех». люди». В-четвертых — и тесно связанный с последним фактором — лидеры коммунистических партий считали свои партии в первую очередь зависящими для внутреннего прогресса от престижа и могущества СССР, и поэтому считали свое отождествление с ней своим главным достоянием.
Однако к концу сталинской эпохи эти обстоятельства коренным образом изменились. В мировом коммунистическом движении появились трещины, во-первых, в успешном восстании Тито; во-вторых, и это имеет гораздо большее значение, в приходе к власти — целиком с собственными войсками — Мао Цзэ-дуна.
История хрущевских усилий и неудачных попыток приспособить мировое коммунистическое движение к изменившимся международным — экономическим, военным и социальным — условиям и сохранить его единство — центральный фактор кризиса российского государственного капитализма.

Глава 10 Индекс

В заключение
Несколько центральных нитей проходят через все аспекты кризиса российского государственного капитализма. Кремль пробует ряд политик, зачастую противоречивых, в попытке справиться с глубоким кризисом и революционным вызовом. Они в значительной степени обречены на провал, поскольку осуществляются бюрократическим путем. Реформы также не могут в долгосрочной перспективе привести к народному удовлетворению и социальной стабильности.
«…революции вспыхивают не всегда, когда дела идут все хуже и хуже», — заметил де Токвиль. «Наоборот, чаще случается так, что когда народ, который только что терпел гнетущее правление в течение длительного периода времени без протеста, вдруг обнаруживает, что правительство ослабляет свое давление, он ополчается против него… Терпеливо терпел так долго как бы это ни казалось безнадежным, недовольство начинает казаться невыносимым, как только возможность его устранения приходит в голову людям. Ибо тот факт, что одни злоупотребления были устранены, привлекает внимание к другим, и они теперь кажутся еще более раздражающими…» [7]
Революции происходят не от отчаяния, а от растущих ожиданий.
В 1857 году, в начале реформ Александра II, Герцен писал в своей газете Колокол : «Правительство исправляет то или иное частное положение, но принцип, идея, из которой происходят все наши коренные злоупотребления, остается нетронутым… Это все тот же старый николаевский период, но разбавленный патокой». Люди в современной России должны смотреть на свое положение примерно так же. Их не устроит сталинизм, «разбавленный патокой». Хрущев вполне мог повторить отчаянный вердикт Ливия: «Мы дошли до того, что не можем терпеть ни своих пороков, ни средств от них».
Остальная часть этой книги будет развивать эти темы.

Next Chapter:
Кризис в советском сельском хозяйстве продолжается…
Индекс Главы 10

Сноски
A. Эта проблема более подробно рассматривается в главе XI.
B. Эта проблема более подробно рассматривается в главе XII.
C. Эта проблема более подробно рассматривается в главе XIII.
D. Эта проблема более подробно рассматривается в главе XIV.
E. Эта проблема более подробно рассматривается в главе XV.
F. Эта проблема более подробно рассматривается в главе XVI.
G. Эта проблема более подробно рассматривается в главе XVII.

Глава 9 Указатель

Примечания
1.