Кто убил Святослава Игоревича?

Цель: выяснить причины и мотивы  гибели князя Святослава – одного из величайших князей-воителей Древней Руси.

Задачи:

• Обучающая:
  • познакомить с личностью князя – воина, «последнего русского витязя» Святослава  рассказать о его трагической судьбе;
  • давать характеристику и оценку исторической личности
• Развивающая:
  • продолжить формирование умений работать с текстом летописи «Повесть временных лет»;
  • развивать интерес к  истории своего Отечества;
• Воспитательная:
  • воспитывать стремление узнавать больше об истории Древней Руси;
  • воспитывать патриотическое сознание учащихся

Оборудование: учебник истории, материалы «Рассказы начальной русской летописи»:  текст «Повесть временных лет», компьютер, проектор, экран, раздаточный материал «Досье князя Святослава», презентация.

Основные понятия и термины: язычники, христиане

ХОД УРОКА

1. Организационный момент

2. Актуализация темы. Постановка проблемы перед учащимися

– Сегодня мы с вами проведем несколько необычное занятие. Необычность его в том, что это не просто урок истории, а детективное расследование убийства одного из выдающихся героев нашей истории – князя Святослава. История нашей страны, как впрочем, и любой другой  богата тайнами и «белыми пятнами», очень много неясностей в судьбах отдельных исторических личностей, загадочности в их жизни и смерти. Не является исключением и герой нашего детективного расследования  русский князь Святослав Игоревич, в жизни и смерти которого очень много загадок.

Вопрос: Что вы знаете об этом человеке? (После беседы постановка проблемы).
Перед нами спартанец, привыкший к суровому походному быту, пренебрегающий жизненными удобствами ради быстрого продвижения войска без отягощающего обоза. Стремительный барс благороден: он заранее предупреждает противника о своём походе: «Хощю на вы ити!».
Исторические источники, например: «Повесть временных лет» во многом объяснений не даёт, а то и вовсе запутывает нас, как исследователей русской истории.
Наша с вами задача в ходе расследования разобраться в истинных причинах и мотивах убийства Святослава и ответить на вопросы:
1. Кто является заказчиком убийства Святослава?

2. Почему Святослав не спешил в Киев? Судя по тому, как он голодал в Белобережье, зимовка изначально в его планы не входила.
3. Почему Святослав не послушался совета Свенельда и не отправился в Киев по суше? Ведь таким образом он уже один раз приходил в Киев в 968 г.
4. Какую роль во всей этой трагедии сыграли родные и близкое окружение Святослава?

3. Детективное расследование убийства князя

Класс делится на 3 группы (Приложение 1)

Версия  1 (официальная, т. е. летописная)

– Прочитайте текст «Повесть временных лет» [далее «ПВЛ»] стр. – 32

«А переяславцы послали печенегам сказать:
– Вот идет мимо вас Святослав с небольшой дружиной, забрав у греков много богатства и пленных без числа»

Вывод делается вместе с учителем: согласно  летописной версии заказчиками убийства Святослава были болгары, недовольные захватническими целями русского князя и они руками печенегов хотели избавиться от своего врага.

Но возникает вопрос: Почему Святослав не пошел в Киев вместе со Свенельдом, а остался зимовать в Белобережье, хотя зимовка в его планы не входила. Испугался печенегов и остался зимовать Белобережье?
Самого Святослава и его дружину трудно упрекнуть в трусости. Его слова, обращенные к воинам стали поистине хрестоматийными: «Так не посрамим земли Русской, но ляжем костьми, ибо мертвые срама не имам» [«ПВЛ» – 30]. С другой стороны – Святослав предстает перед нами как странствующий предводитель вольницы, которому чужды интересы Киева и киевского боярства: «Ты, князь, ищешь чужой земли и о ней заботишься, а свою покинул» [«ПВЛ» – 28]. Святослав практически не бывал в Киеве, и считать его киевским князем можно с очень большой натяжкой – вместо него правили другие. Из текста летописи мы можем сделать очень важный вывод о том, что Святослав противопоставляет свою новую столицу Переяславец Руси. Русь такая же сопредельная сторона как Византия, Чехия и Венгрия: «От Грек – золото, паволоки, вина и различные плоды; из Чехии и из Угор – серебро и кони; из Руси же – меха, мёд, воск и челядь». Трагедия одиночества Святослава усугубляется его поражением под Доростолом. Теперь он потерял ту страну, ради которой пренебрёг Русью, и пришёл беглецом в родную землю. Естественно такое положение было для него нетерпимо, скорее всего, именно поэтому Святослав не стремился в Киев и остался зимовать в Белобережье, Святослав не был уверен, что Русь примет его.

Свенельда отправил степью  в Русь, чтоб тот привёл  оттуда побольше дружины, с которой можно было бы снова выступить против болгар и греков, что именно он, и обещал сделать перед отъездом из Болгарии: « Пойду на Русь, приведу ещё дружины». [«ПВЛ» – 33].

Версия 2: (вопрос веры и власти)

Опираясь на текст летописи [«ПВЛ» – 26]. «Как мне одному принять иную веру? А дружина моя смеяться начнет…» и «Досье» (Приложение 2) (Брат – Улеб (Глеб)) – возможно христианского вероисповедования. Согласно одной из летописных версий убит (жестоко замучен) язычником Святославом в 971г. «Князь и его языческие вельможи приписали русским христианам, сражавшимся в том же войске вину за поражение, нанесённое их единоверцам, объяснив его гневом богов на христиан. Святослав замучил насмерть брата своего Глеба, а его воины так же поступили со своими боевыми товарищами.

Особенно плохо пришлось священникам, которые были в русском войске для напутствия православных руссов. Святослав послал приказ в Киев сжечь церкви и обещал по возращении «изгубить всех русских христиан»  [«Иоакимовская летопись» цит. по Л. Гумилёв « Древняя Русь и Великая степь» стр. 250]

Мы с вами можем сделать вывод о том, что после гибели князя Игоря в древлянской земле, фактической правительницей на Руси становится Ольга – мать малолетнего Святослава. Многие историки считают, что крещение Ольги и заигрывание с христианской Византией привели к недовольству языческой партии во главе со Святославом. Что оставалось делать Ольге?
Самое простое – уйти в частную жизнь, передав сыну полноту власти. Но случилось обратное: сын ходил походами на врагов  в далёкие страны, а мать возглавляла правительство и воспитывала внуков, которые почти не видели своего отца.  Вот это-то и примечательно.

Князь и его в основном, языческая дружина всё время находится в походах, а христианская община Киева вершит дела страны. Можно сделать вывод о том, что киевская верхушка не желала видеть своим правителем язычника. Ярополк не хотел расстаться с киевским престолом и поэтому сознательно обрёк отца на гибель, не послав ему в помощь дружину.

Версия 3: (ближайшее окружение Святослава)

Опираясь на текст летописи [«ПВЛ» – 28]. Согласно летописи Претич был воеводой княгини Ольги. Прославился тем, что не допустил печенегов в Киев и стал другом печенежскому князю: «Князь же печенежский сказал Претичу:

– Будь мне другом.
Тот ответил:
– Так и сделаю».

Больше в летописи ничего о нём не сказано. Но если предположить, что Претич к моменту гибели Святослава ещё был жив и находился в Киеве, то можно сделать вывод о том, что «друг печенежского князя» поддерживал Ярополка и палец о палец не ударил чтобы спасти Святослава.
Свенельд, как выясняется, вовсе не был «идеальным дружинником» и «верным слугой» киевских князей. Напротив, он был причастен к гибели трёх поколений Рюриковичей – Игоря (некоторые историки считают, что восстание древлян было спровоцировано Свенельдом), Святослава, которого он бросил на днепровских порогах и Олега Святославовича – древлянского князя: «…нашли Олега под трупами: вынесли его и положили на ковре. И, придя, Ярополк плакал над ним и сказал Свенельду:

– Смотри, этого ты и хотел!». [«ПВЛ» – 33].
Судя по всему, Свенельд продолжал возглавлять дружину, приведённую им в Киев, и руководил политикой Ярополка.
Таким образом, получается, что Свенельд увёл большую часть дружины, сознательно оставив Святослава без помощи, обрёк его на смерть.

4. Общий вывод

Святослав погиб потому, что вступил в противоречие с Киевом и аристократической христианской верхушкой, с системой управления, существовавшей тогда на Руси. Ярополк и Свенельд были выразителями этих интересов.
Впрочем, поступок Ярополка и Свенельда вызвал возмущение у другого сына Святослава – Олега Древлянского. Он убил сына Свенельда Люта, заехавшего в его земли поохотиться, узнав, что тот Свенельдич.

Ряд учёных – историков видят в конфликте Святославичей связь с трагедией в Белобережье.
Итак, известия источников о столкновении Святослава с христианской партией в Киеве, эпизод с распределением владений  между сыновьями, его уход на Балканы – всё это говорит о том, что Святославу не удалось подчинить себе Киевскую Русь после смерти Ольги. Святослав потерял связь с другими русскими князьями. Закономерным следствием этого стала гибель самого Святослава.

Тайна гибели Святослава. Стратегия строительства Великой Руси

Великий русский полководец князь Святослав Игоревич выглядит эпической фигурой Руси. Поэтому многих исследователей так и тянет внести его в ряды былинных богатырей, а не государственных деятелей. Однако великий воин и князь Святослав был политиком глобального уровня значения. По ряду направлений (Поволжье, Кавказ, Крым, Причерноморье, Подунавье, Балканы и Константинополь) он заложил традиции и курс внешней политики Руси — Русского царства — России. Он и его прямые предшественники — Рюрик, Олег Вещий и Игорь — наметили русские глобальные сверхзадачи.
Тайна гибели Святослава

Исследователи считают, что после встречи с византийским императором, когда был заключен почетный мир, вернувший Русь и Византию к положениям договора 944 года, Святослав ещё некоторое время находился на Дунае. Святослав уходил из Подунавья, но Русь сохраняла свои завоевания в Приазовье, Поволжье, удерживала устье Днепра.

На Днепре Святослав оказался только глубокой осенью. У днепровских порогов его уже поджидали печенеги. Согласно официальной версии, греки не собирались отпускать грозного воителя обратно на Русь. Византийский хронист Иоанн Скилица сообщает, что ранее Святослава на Днепр попал мастер политической интриги, епископ Феофил Евхаитский. Епископ вез дорогие подарки хану Куре и предложение Иоанна I Цимисхия о заключении между печенегами и Византией договора о дружбе и союзе. Византийский владыка просил печенегов более не пересекать Дунай, не нападать на принадлежавшие теперь Константинополю болгарские земли. Согласно греческим источникам, Цимисхий также попросил беспрепятственно пропустить русские войска. Печенеги якобы согласились со всеми условиями, кроме одного — не хотели пропускать русов.

Русам об отказе печенегов ничего не сообщили. Поэтому Святослав шел в полной уверенности, что греки выполнили своё обещание и дорога свободна. Русская летопись утверждает, что о том, что Святослав идёт с малой дружиной и при большом богатстве, печенегам сообщили антирусски настроенные жители Переяславца. Таким образом, есть три версии: печенеги сами хотели ударить по Святославу, греки только умолчали об этом; греки подкупили печенегов; печенегов известили враждебно настроенные к Святославу болгары.

Тот факт, что Святослав шел на Русь в полном спокойствии и уверенности, подтверждает разделение его армии на две неравные части. Дойдя на ладьях до «Острова Русов» в устье Дуная, князь разделили войско. Основные силы под началом воеводы Свенельда ушли своим ходом по лесам и степям в Киев. Они благополучно дошли. На мощное войско никто не осмелился напасть. Согласно летописи, Свенельд и Святославу предлагал идти на конях, но тот отказался. С князем осталась только малая дружина и, видимо, раненые.

Когда стало ясно, что через пороги не пройти, князь решил зазимовать на Белобережье, местности между современными городами Николаевым и Херсоном. Согласно летописи, зимовка была тяжелой, не хватало продовольствия, люди голодали, умирали от болезней. Считается, что весной должен был прибыть Свенельд со свежими силами. Весной 972 года, так и не дождавшись Свенельда, Святослав снова двинулся вверх по Днепру. На днепровских порогах малая дружина Святослава попала в засаду. Подробности последнего боя Святослава неизвестны. Ясно одно: печенеги превосходили дружинников Святослава в числе, русские воины были изнурены тяжелой зимой. Вся дружина великого князя полегла в этой неравной сече.

Печенежский князь Куря приказал сделать из черепа великого воителя чашу-братину и оковать её золотом. Существовало поверье, что так слава и мудрость великого князя будет передана его победителям. Поднимая кубок, печенежский князь говорил: «Пусть дети наши будут такими, как он!»

Киевский след

Официальная версия о прямодушном воине, которого легко обманули ромеи, подставив под удар печенегов, нелогична. Кругом сплошные вопросы. Зачем князь остался с малой дружиной и выбрал водный путь в ладьях, хотя всегда стремительно летел со своей конницей, которая ушла со Свенельдом? Получается, он и не собирался возвращаться в Киев?! Ждал помощи, которую должен были привести Свенельд и продолжить войну. Почему Свенельд, без проблем добравшийся до Киева, не послал помощь, не привел войска? Почему помощь не послал Ярополк? Почему Святослав не попытался пройти дальней, но более безопасной дорогой — через Белую Вежу, по Дону?

На странное поведение воеводы Свенельда обратили внимание ещё историки С. М. Соловьев и Д. И. Иловайский, а в XX веке — Б. А. Рыбаков и И. Я. Фроянов. В настоящее время этот странный факт отметил исследователь Л. Прозоров. Поведение воеводы тем более странно, что ему даже не надо было возвращаться в Киев. Согласно новгородской Первой летописи, князь Игорь дал Свенельду в «кормление» земли уличей, многочисленного союза племен жившего в области от Среднего Поднепровья, выше порогов, до Южного Буга и Днестра. Княжеский наместник мог легко набрать в землях серьёзное ополчение.

С. М. Соловьев отметил, что «Свенельд волею или неволю мешкал в Киеве». Д. И. Иловайский писал, что Святослав «поджидал помощи из Киева. Но, очевидно, или в Русской земле в то время дела находились в большом расстройстве, или там не имели точных сведений о положении князя — помощь ниоткуда не приходила». Однако Свенельд же прибыл в Киев и должен был представить князю Ярополку и боярской думе сведения о положении дел у Святослава.

Поэтому многие исследователи сделали вывод, что Свенельд предал Святослава. Он не послал никакой помощи своему князю и стал самым влиятельным вельможей у престола Ярополка, который получил Киев. Возможно, в этом предательстве лежит и исток убийства князем Олегом, вторым сыном Святослава, сына Свенельда — Люта, которого он встретил на охоте в своих владениях. Олег спросил, кто гонит зверя? Услышав в ответ «Свенельдич», Олег тут же его убил. Свенельд, мстя за сына, натравил Ярополка на Олега. Началась первая междоусобная, братоубийственная война.

Свенельд мог быть проводником воли киевской боярско-купеческой верхушки, которая была недовольна переносом столицы Русского государства на Дунай. В своем стремлении основать в Переяславце новую столицу Святослав бросил вызов киевскому боярству и купечеству. Стольный Киев отодвигался на второй план. Открыто противостоять ему они не могли. Но киевская верхушка смогла подчинить своему влиянию молодого Ярополка и затянуть дело с отправкой войск на помощь Святославу, что и стало причиной гибели великого полководца.

Кроме того, Л. Н. Гумилев отметил такой фактор, как возрождение «христианской партии» в киевской верхушке, которую Святослав разгромил и загнал в подполье во время погрома миссии римского епископа Адальберта в 961 году («Иду на Вы!» Воспитание героя и его первая победа). Тогда княгиня Ольга согласилась принять миссию Адальберта. Римский епископ склонял киевскую элиту к необходимости принятия христианства из рук «самого христианнейшего правителя» в Западной Европе — германского короля Оттона. Ольга с вниманием прислушивалась к посланнику Рима. Возникла угроза принятие «святой веры» киевской верхушкой из рук посланника Рима, что вело к вассалитету правителей Руси по отношению к Риму и германскому императору. В тот период христианство выступало в качестве информационного оружия, порабощавшего сопредельные регионы. Святослав жестко пресек эту диверсию. Сторонники епископа Адальберта были перебиты, возможно, включая и представителей христианской партии в Киеве. Русский князь перехватил нити управления у теряющей разум матери и отстоял концептуальную и идеологическую независимость Руси.

Длительные походы Святослава привели к тому, что самые его верные соратники ушли с ним из Киева. В городе возродилось влияние христианской общины. Христиан было много среди бояр, имеющих большую прибыль от торговли, и купцов. Они не были рады переносу центра державы на Дунай. Иоакимовская летопись сообщает о симпатиях Ярополка к христианам и христианах в его окружении. Этот факт подтверждает и Никоновская летопись.

Гумилев вообще считает Свенельда главой уцелевших христиан в войске Святослава. Святослав устроил казнь христиан в войске, наказав их за недостаточную храбрость в бою. Он также пообещал разрушить все церкви в Киеве и разгромить христианскую общину. Святослав своё слово держал. Христиане это знали. Поэтому в их жизненных интересах было устранить князя и его ближайших сподвижников. Какую роль сыграл в этом заговоре Свенельд, неизвестно. Мы не знаем, был ли он зачинщиком или только присоединился к заговору, решив, что это будет выгодно для него. Возможно, его просто подставили. Могло быть все, что угодно, вплоть до попыток Свенельда переломить ситуацию в пользу Святослава. Сведений нет. Ясно одно, гибель Святослава связана с киевскими интригами. Возможно, что греков и печенегов в этом случае просто назначили главными виновниками гибели Святослава.

«Взятие хазарской крепости Итиль князем Святославом». В. Киреев.

Заключение

Деяний Святослава Игоревича хватило бы другому полководцу или государственному деятелю не на одну жизнь. Русский князь остановил идеологическое вторжение Рима в русские земли. Святослав славно завершил дело предыдущих князей — поверг Хазарский каганат, этого чудовищного змея русских былин. Он стер с лица земли хазарскую столицу, открыл для русов Волжский путь и установил контроль над Доном (Белая Вежа).

Святослава пытаются представить в образе обычного боевого вождя, «безрассудного авантюриста», который зря тратил силу Руси. Однако Волжско-хазарский поход был деянием, достойным величайшего полководца, и был жизненно важным для военно-стратегических и экономических интересов Руси. Борьба за Болгарию и попытка утвердиться в Подунавье должны были решить основные стратегические задачи на Руси. Черное море бы окончательно стало «Русским морем».

Решение перенести столицу из Киева в Переяславец, с Днепра на Дунай, также выглядит разумным. Во время исторических переломов столица Руси не раз переносилась: Олег Вещий перенес её с севера на юг — из Новгорода в Киев. Тогда необходимо было сосредоточиться на проблеме объединения славянских племенных союзов и решить проблему защиты южных рубежей, для этого Киев подходил лучше. Андрей Боголюбский решил сделать стольным градом Владимир, покинув погрязший в интригах Киев, где выродившаяся боярско-торгашеская верхушка топила все державные начинания. Пётр перенес столицу на Неву, чтобы закрепить выход России к берегам Балтийского (некогда Варяжского) моря. Большевики перенесли столицу в Москву, так как Петроград был уязвим в военном отношении. Решение о необходимости переноса столицы из Москвы на восток, к примеру, в Новосибирск, назрело (даже перезрело) в настоящее время.

Святослав торил путь на юг, поэтому столица на Дунае должна была закрепить Причерноморье за Русью. Надо отметить, что русский князь не мог не знать, что один из первых городов под названием Киев ранее уже существовал на Дунае. Перенос столицы значительно облегчал освоение и последующую интеграцию новых земель. Намного позднее, в XVIII столетии, России придется решать те же задачи, которые наметил Святослав (Кавказ, Крым, Подунавье). Будут возрождены планы присоединения Балкан и создания новой столицы славянства — Константинополя.

Святослав воевал не ради самой войны, хотя его до сих пор пытаются показать удачливым «варягом». Он решал стратегические сверхзадачи. Святослав шел на юг не ради добычи, золота, он хотел закрепиться в регионе, поладить с местным населением. Святослав наметил приоритетные для русского государства направления — Волга, Дон, Северный Кавказ, Крым и Дунай (Балканы). В сферу интересов Руси вошла Булгария (Поволжье), Северный Кавказ, был открыт путь на Каспий, к Персии, арабам.

Наследникам великого стратега, погрязшим в междоусобицах, сварах и интригах, было уже не до броска на юг и восток. Хотя отдельные элементы программы Святослава пытались выполнить. В частности, Владимир захватил Корсунь. Но в целом планы и плоды побед великого князя были похоронены на долгие века. Только при Иване Грозном Россия вернулась в Поволжье, заняв Казань и Астрахань (в её районе находятся развалины хазарской столицы — Итиля), начала возвращаться на Кавказ, возникли планы подчинения Крыма. Святослава же максимально «упростили», превратили в удачливого военного вожака, рыцаря без страха и упрека. Хотя за деяниями воина легко читаются стратегические планы строительства Великой Руси.

Титаническая мощь и загадочность фигуры Святослава Игоревича была отмечена и в русских былинах. Его образ, как считают учёные, сохранился в эпическом образе самого сильного богатыря земли русской — Святогоре. Сила его была так огромна, что со временем, вещали сказители, перестала носить его мать сыра земля, и вынужден был Святогор-богатырь уйти в горы.

Слободчиков В. Святогор.

Источники:
Артамонов М.И. История хазар. 1962.
Иловайский Д. И. Начало Руси. М., 2012.
Иоанн Скилица. О войне с Русью // http://www.vostlit.info/Texts/rus/Skyliza/text3.phtml?id=1340.
Лев Диакон. История // http://krotov.info/acts/10/lev_diak/leo_00.htm.
Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990.
Прозоров Л. Святослав Великий: «Иду на Вы!» М., 2011.
Разин Е. А. История военного искусства. В 3-х томах. СПб., 1999 // http://militera.lib.ru/science/razin_ea/2/02.html.
Рыбаков Б. Рождение Руси. М., 2012.
Сахаров А. Н. Дипломатия Святослава. М., 1982.
Сахаров А. Н. «Мы от рода русского…» Рождение русской дипломатии. Л., 1986.
Успенский Ф. И. Период Македонской династии (867-1057 гг.) // История Византийской империи. В 5 т. Т. 3. М. 2005.
Шамбаров В. Разгром Хазарии и другие войны Святослава Храброго. М., 2013.
Шишов А. Русские князья. М., 1999.

Святослав князь — Сто великих полководцев России.

Проект «Сто великих полководцев. Герой дня»

Святослав

князь

942 – 972

Сражения и победы

Князь Новгородский, великий князь Киевский с 945 по 972 год. Прославленный древнерусский полководец вошел в историю как князь-воитель. Карамзин называл его русским Александром Македноским.

Прожив всего около 30 лет, последние 8 из них Святослав лично водил дружины в походы. И неизменно громил более сильных противников или достигал с ними выгодного мира. Погиб в бою.

I. Князь Святослав и его время

Княжение Святослава

942 год как год рождения Святослава упоминает только Ипатьевский список Повести временных лет. Первая Новгородская летопись рассказывает о рождении Святослава вслед за рассказом о браке Игоря и Ольги. Оба эти сообщения помещены в той части летописи, где вообще нет дат. Чуть позже появляется дата 920 г. Ее летопись связывает с первым походом Игоря на греков. (ПВЛ относит этот поход к 941 г.) Возможно отталкиваясь от Новгородской летописи, русский историк XVIII в. В. Татищев относил дату рождения Святослава к 920 г. Так же в литературе присутствует сообщения, что Святослав родился около 940-941 г.

Князь Киевский Святослав Игоревич являлся главой Древнерусского государства в 945-972 гг. Однако поскольку к моменту гибели его отца в древлянском полюдье Святославу шел 4-й год, реальной правительницей Руси в 945-962 (964) гг. являлась его мать княгиня Ольга. Да и после возмужания Святослава, когда он начал ходить в свои знаменитые военные походы, внутренняя жизнь Руси, очевидно, управлялась Ольгой, вплоть до ее кончины в 969 г.

Святослав Игоревич

на памятнике «Тысячелетие России»

Святослав вошел в историю, как князь-воитель. В 964 г. он направился со своей дружиной к Волге, в землю вятичей, которых, скорее всего, сделал своими союзниками, освободив от необходимости платить дань хазарам. В 965-966 гг. русские войска уже воевали в районе Средней и Нижней Волге. В результате с исторической карты исчезло такое могущественное государство, контролирующее транзитные торговые пути, как Хазарский каганат, а Волжская Булгария была вынуждена выплатить дань киевскому князю и согласиться пропускать русских купцов через свою территорию. Русскими форпостами в Великой Степи стали бывший хазарский Саркел, теперь носивший название Белая Вежа, а также греческий торговый город с многонациональным населением — Тамарахта, которую русские летописи будут именовать Тмутараканью. Успешной оказалось и вторжение Святослава на Северный Кавказ в земли союзников Хазарии — аланов, ясов и касогов. Возвращаясь в Киев, Святослав нанес поражение вятичам, заставил их признать свою верховную власть и платить дань Киеву.

За Волжскими походами 964-966 гг. последовали два Дунайских похода Святослава в 967-971 гг. В ходе их Святослав пытался создать огромное русско-болгарское царство с центром в Переславце на Дунае, которое в геополитическом плане могло стать серьезным противовесом Византийской империи на Юго-Востоке Европы. Поэтому не удивительно, что Второй Дунайский поход Святослава (969-971) вылился в открытое столкновение Руси и Ромейской империи. В ходе Дунайских экспедиций Святослава у Руси возникли проблемы с печенегами. Разгром Хазарии способствовал тому, чтобы племена этого тюркского народа, не знающего государственности, окончательно утвердились в приграничных с Русью степях.

В 968 г. печенеги уже осаждали Киев. С помощью северян во главе с воеводой Претичем киевляне отбились, а позже печенегам нанес поражение спешно вернувшийся с Балкан князь Святослав. Осада печенегами Киева вызвала неудовольство княгини Ольги, киевских бояр и горожан. Для лучшей защиты подвластных Киеву территорий Святослав после смерти матери в 969 г. посадил своих сыновей в главных, по его мнению, на тот момент центрах: Ярополка — в Киеве, Олега — у древлян в Овруче, Владимира — в Новгороде. В дальнейшем это привело к междоусобной войне братьев, а тогда, устроив так Русь, оплакав и похоронив мать, Святослав умчался опять к Дунаю. Для Руси Второй Дунайский поход 969-971 гг. закончился поражением. Святославу пришлось отказаться от претензий на Дунайскую Болгарию. Эта страна на время фактически утратила независимость и попала под контроль Константинополя. Последний заключил с Киевской Русью мир и выплатил Святославу своего рода «откупное» — дань. При возвращении на Русь, Святослав погиб в бою с печенегами на днепровских порогах в 972 г.

Н. Овечкин. Последний бой Святослава над Днепровскими порогами в 972 году. Диарама (Фрагмент)

Все историки признают Святослава Игоревича великим полководцем эпохи раннего русского Средневековья, однако при оценке его как государственного деятеля мнения специалистов расходятся. Одни видят в князе великого политика, пытавшегося создать уже в Х в. обширную Русскую империю, контролирующую земли от Балкан, Поволжских и Причерноморских степей до Северного Кавказа. Для других — Святослав талантливый военный вождь, которых немало знала эпоха Великого переселения народов и эпоха «варварских королевств». Для этих вождей война, военная добыча и военная слава были образом жизни и пределом их помыслов. Оба этих подхода к анализу свершений князя Святослава не отрицают, что его военные достижения значительно расширили известность Древнерусского государства и укрепили его авторитет, как на Востоке, так и на Западе.

В нашем дальнейшем рассказе мы сосредоточимся на военной истории. Завершая же краткую справку о княжении Святослава в целом, сообщим о круге источников, на базе которых ученые реконструируют деятельность этого киевского князя. Из отечественных источников — это, прежде всего, Повесть временных лет (Ипатьевская и Лаврентьевская редакции). Из зарубежных — История византийского автора второй половины Х в. Льва Диакона, которая дошла до нас в составе сочинения византийского ученого конца XI — начала XII вв. Скилиция. Также следует упомянуть еще два византийских свидетельства: Историю Кедрина и Анналы Зонары. Дополнительными источниками являются сообщения арабских, хазарских и западноевропейских авторов. Определенную роль для воссоздания впечатления от походов Святослава на современников играет фольклорный эпический материал, такой как древнерусские былины и скандинавские саги.

Князь и дружина

Детство и ранняя юность Святослава прошла в дружинной среде. Он был, по сути, воспитанником своей дружины. Известно и имя его «кормильца» — Асмуд. Судя по имени, это был варяг, как и другой видный воевода — Свенельд. Последний являлся главой киевской дружины при четырех правителях: князе Игоре (912-945), регенте княгине Ольге (945-969), князе Святославе (945-972), князе Ярополке Святославиче (972-980).

Наличие варяжских воевод при дворе киевских князей в IX-XI вв. было обычным делом. Со времен призвания Рюрика выходцы из Скандинавии являлись на Руси наемными воинами, служили княжескими посланниками в дипломатических, судебных и торговых делах, могли сидеть наместниками в отдельных областях Киевской Руси наряду с представителями восточнославянской племенной знати (нарочитой чади). Помимо варягов в личную дружину киевских князей входило много представителей племени полян, чьим племенным центром в свое время являлся Киев. Однако были в дружине и воины из других восточнославянских племен (северян, древлян, ильменских словен и пр.), а также финно-угры («чудины») и представители иных этносов Восточноевропейской равнины и окрестных страны. В Х в. ценились храбрость и воинское искусство, а социальные различия еще не так сильно разделяли население страны. Неслучайно в первом письменном законодательстве Руси — «Русской Правде» за убийство свободного горожанина или крестьянина-общинника полагался тот же штраф (вира в 40 гривен серебра), что и за жизнь «отрока», т.е. рядового члена княжеской дружины. Наиболее были распространены ромбовидная киевская гривна, вес которой колебался вокруг 90 гр. серебра, и более палкообразная новгородская гривна весом около 200 гр. серебра.

Упомянутые военные учителя юного князя Святослава Асмуд и Свенельд, конечно, не были рядовыми дружинниками («отроками, мечниками, гриднями, детскими» и т.д.). Они относились к старшей дружине («княжеские мужи», «бояре» — по одной из версий, происхождение термина «боярин» связано со славянским словом «бои»). Старшую дружину составляли воеводы и советники князя. Князь отправлял их послами. Назначал своими наместниками в подвластные ему земли. В отличие от родоплеменной знати («нарочитой чади»), которая была связана с землей и общинами, старшая дружина была связана именно с князем. В князе, как источнике верховной центральной власти, мужи и бояре видели источник своих благ и социального могущества. Со времен внука Святослава — князя Ярослава Владимировича Мудрого жизнь представителя старшей дружины охраняла вира в 80 гривен серебра.

Со своими мужами и боярами правитель держал «думу», т.е. советовался по важнейшим внутренним и внешнеполитическим делам. В IX-XI вв. совет с дружиной (и старшей, и младшей), как и спонтанно, в минуту опасности, собираемое вече (городское или в масштабах войска, куда кроме княжеской дружины входили «вои» ополченцы) являлись ограничителями княжеской власти во времена Киевской Руси. Одновременно советы с дружиной и вече являлись способом налаживания социального компромисса в древнерусском обществе, который, в свою очередь, служил прочной опорой новорожденной государственной власти.

«Имя Победы»: Князь Святослав

В ранние века существования Руси связь князя с дружиной была очень прочной. Младшая дружина вообще жила подле князя, в его доме, кормилась из его рук, получала плату долей в военной добыче, дани, торговых прибылях, подарках князя. Мужи княжеские обладали собственными дружинниками. Помимо доходов, означенных выше, они могли получать право сбора дани в свою пользу с целых территорий. Так из ПВЛ мы знаем, что князь Игорь пожаловал Свенельду сбор дани с части древлянских земель. Это право соблюдалось во времена правления Ольги и Святослава и даже в первые годы после гибели Святослава, пока его сын Олег Древлянский не убил сына Свенельда Люта, посчитав, что охота Люта Свенельдича в древлянских лесах нарушает его права властителя всей Древлянской земли.

Как мы уже сообщали, русские летописи говорят, что Святослав вырос среди дружины. По древнему обычаю знатный мальчик (княжич, сын «нарочитой чади» или княжеских мужей) «превращался в мужчину» в 3 года. Именно в этом возрасте происходили «постриги», символический праздник, когда мальчику впервые подстригали волосы (отрезали локон), переводили его с женской половины дома на мужскую, отец дарил сыну коня и детское оружие. Это оружие отличалась от настоящего только размером и весом. Княжескому сыну полагался еще и «кормилец», т.е. воспитатель, которым чаще всего был кто-то из бояр отца. Но это мог быть и опытный преданный «отрок», член младшей дружины, который вполне мог оказаться и княжеским рабом. Но это, конечно, был не простой раб. Социальный статус его и должность могли быть очень высоки, а по смерти хозяина или совершеннолетии воспитанника он обретал полную свободу, оставаясь в ближайшем и знатнейшем окружении князя. Непосредственным воспитанием Святослава занимался Асмуд, а жизнь мальчика окружал дружинный быт.

При реконструкции облика княжеской дружины IX-XI вв., историки опираются частично на летописные сообщения, но главным источником является археологический материал: находки оружия и элементов вооружения в местах битв или на поселениях, воинские вещи из курганов и других захоронений языческой поры.

При первых русских князьях их личная дружина (без призванных «из-за моря варягов», которых при Олеге, Игоре, Святославе, Владимире и Ярославе Мудром регулярно звали для того или иного похода; и без воинов-ополченцев, так называемых «воев» из свободных горожан и сельских жителей) составляла от 200 до 500 человек. Большинство дружинников имело восточнославянское происхождение. Отечественные историки Л. Клейн, Г. Лебедев, В. Назаренко на основании изучения курганного археологического материала заключили, что неславянские воины составляли в княжеской дружине Х в. примерно 27% ее состава. Неславянский контингент составляли выходцы из скандинавских, финно-угорских, лето-литовских, тюркских, иранских этносов. Причем скандинавы-варяги составляли 4-5% от общего числа княжеских дружинников. (Клейн Л., Лебедев Г., Назаренко В. Норманские древности Киевской Руси на современном этапе археологического изучения. История связей Скандинавии и России (IX — XX вв.). — Л., 1970. С. 239 -246, 248-251).

Дружина была не только ядром войска князя. Дружинники выполняли также различные поручения, в том числе и хозяйственные при дворе князя и в его государстве. Они могли быть судьями, гонцами, сборщиками дани и т.д.

В. Киреев. Князь Святослав. 2011 г. Холст, масло.

Верность князю, храбрость, воинское искусство и физическая сила, а также умение дать дельный совет князю — вот те добродетели, которые культивировались в дружинной среде. Однако если дружинник был свободным человеком, он мог оставить службу, уйти к другому князю. Дружинников-рабов это, конечно, не касалось. Пока имел большое международное значение торговый путь «Из варяг в греки», связавшей западноевропейские страны с Византией и другими странами развитого Востока, основное богатство древнерусской элиты проистекало из доходов от этой торговой артерии. Древнерусский купец — это, прежде всего, воин, который являясь торговым агентом киевского князя, приезжает в соответствии с русско-византийскими договорами 911 и 944 гг. с княжеской грамотой в Царьград, продает там часть собранной князем в полюдье дани (меха, мед, воск, челядь) и закупает дорогое оружие, дорогие ткани (паволоки, парчу), драгоценности, вина, фрукты и прочие вещи, которые находят сбыт в княжеско-дружинной и городской среде на Руси или везутся для дальнейшей продажи в западноевропейские государства.

В Х в. дружинникам не имело смысла покидать Киев и его правителя. Киевский князь контролировал всю торговлю по пути «Из варяг в греки». Он также выступал предводителем в походах на соседние страны. В случае победы он награждал дружинников их долей в военной добыче. Киевский князь вел консолидацию восточнославянских земель и часть дани, налога собираемого князем в ходе полюдья, также оказывалась в собственности дружины. Иных доходов кроме военной добычи, даней, княжеских подарков  и части торговых прибылей в Х в. представители старшей и младшей дружины не имели. Земельные владения русской знати (вотчины) начнут формироваться на Руси только с конца XI, в XII-начале XIII вв. «Оседанию на землю» князей и старшей дружины поспособствует снижение значения пути «Из варяг в греки». Это случиться из-за открытия западными крестоносцами короткой морской дороги из Европы в Левант (восточное побережье Средиземноморья), а также из-за «засоренности» враждебными Руси половцами нижнего течения Днепра.

Судя по курганным захоронениям Х в., первоначально главным доспехом древнерусского княжеского дружинника являлась простая кольчатая броня, более известная под названием — кольчуги. Несколько позже простую кольчугу стали укреплять чешуйчатой броней, расположенной сверху кольчуги. Лишь в конце XII в. появились другие типы брони, которые одевались поверх кольчуги (панцири, зерцалы и т.д.).  Руки и ноги дружинников прикрывали наручи и поножи. Они были сделаны из прочной кожи с металлическими чешуйками. В отличие от горшковидного скандинавского шлема на Руси был распространен конический шлем, широко известный и в восточных странах. Он заканчивался острым навершием. Постепенно к таким шлемам стали добавлять наносники и бармицу, кольчужную защиту, которая прикрывала шею, спускаясь на плечи. У варягов широко были распространены так называемые «личины» и «полуличины», закрывавшие лицо или его часть. Щиты древнерусских дружинников были двух форм — круглые и каплевидные. Щиты изготавливались из дерева, но имели железную или кожаную окантовку. В центре щита находился «умбон», металлическая чаша. Она могла быть круглой или конической формы.

Оружие воина зависело от того был ли он легковооруженным или тяжеловооруженным пехотинцем или всадником. Пеший легковооруженный дружинник имел лук, колчан со стрелами, 2-3 дротика («сулицы»), меч или топор и щит. Его тяжеловооруженный собрат владел щитом, копьем, мечом или топором. Всадники тоже были легковооруженные или тяжеловооруженные. Легкая конница была вооружена луками и стрелами, щитами, боевыми топориками, мечами, а иногда саблями. Тяжелая — имела копья, щиты, мечи. Вообще на вооружение древнерусских дружинников оказывали влияние соседи, которые служили русским князьям или, напротив, являлись их противниками. От скандинавов русские (славянские) воины позаимствовали любимое оружие северных германцев — боевой топор и длинный, обоюдоострый меч. От восточных степняков — саблю.

Общий вес вооружения дружинника в Х в. не превышал 13-20 кг.

Княжеская дружина и приглашенные «из-за моря» варяги часто двигались на ладьях — «драконах». Нос корабля украшала голова дракона. Греки называли эти суда «моноксилами» (однодеревками). Ученые полагают, их киль изготавливался из одного древесного ствола. Такая ладья могла взять на борт до 40 человек, плюс запас продовольствия и товаров. Небольшая осадка судна позволяла ходить по мелководью, как в морях, так и в реках. Разгрузив корабль его можно было перетаскивать из одного водного объекта в другой. Обычно ладью перекатывали на бревнах или ставили на деревянные колеса. Без текущего ремонта за один сезон «моноксил» мог пройти от 1500 до 2000 км. Он ходил под парусом и на веслах и бесусловно являлся лучшим европейским кораблем в IX-XI вв.

Дружинники сражались пешими, но были и конные формирования дружины и варягов. Славянские «вои» из ополчения, собиравшегося помимо дружин для участия в больших походах, предпочитали биться пешими. Вои, в соответствии с выработанными еще в догосударственную эпоху военными традициями, соединялись в полки по племенам и наступали «скопом». Вои любили устраивать также засады. Военный строй у воев появился позже Х в. Да и тактика дружинников в Х в. часто напоминала сумму многочисленных личных поединков на поле брани. Ближний бой часто переходил в рукопашную схватку, где в ход шли уже и ножи и кулаки.

Войско противника на Руси вплоть до XIV в. называлось «ратью». Словосочетание «ратный воин» означало вражеского воина.

Очень часто сражение открывалось поединком лучших бойцов. В домонгольской Руси из называли «храбрами», слово «богатырь» монгольского происхождения и появилось в русском лексиконе в XIII в. У поединка храбров был сакральный подтекст: гадали, на чьей стороне боги и судьба. Иногда поражение своего «храбра» вело к отказу от сражения, отступлению, а то и бегству целого войска. Но чаще такого не происходило, и в сражение вступали лучники. Они засыпали врага стрелами. Серьезного урона противнику от этого не было, но лучники раздражали врага и подбадривали своих. Когда стороны сближались, легковооруженные пешие воины метали дротики. Далее все устремлялись вперед, желая опрокинуть врага и обратить его в бегство. Именно в ходе бегства противника наблюдалось наибольшее его истребление. Более или менее строем наступали тяжеловооруженные пешие дружинники. Они строились в три и более ряда, смыкали щиты, выставляли вперед копья, образуя своеобразную «стену». Конники поддерживали пешую дружину. Могли наносить эффективные удары с флангов, еще более разрушительным оказывался удар конницы в конце битвы, когда противник ослабевал и был готов к отступлению. В ходе битвы отдельные дружинники стремились пробиться к предводителю «ратных», убить или ранить его, на худой конец опрокинуть стяг или другие символы врага.

Все эти премудрости военной тактики и стратегии  своего века к 20-22 годам в совершенстве познал князь Святослав. Судя по его действиям и речам, зафиксированным в исторических источниках, единственным мерилом его решений выступало мнение дружины. Неслучайно на предложение матери княгини Ольги, принявшей христианство во время своего посещения Константинополя в 955 (или 957) г., креститься последовал отказ с объяснением: «дружина смеяться будет!» Сам Святослав не мешал креститься своим подданным, только, как сообщает летопись, смеялся над ними. Одним из главных идеалов князя была слава беззаветно храброго воина, никогда не изменявшего дружинным традициям: «…и легко ходил, как пардус, — пишет о Святославе летописец, — собрал многих воинов. В походы не брал ни возов, ни котлов, не варил мяса, а тонко изрезав конину, зверину или говядину, запекал ее на углях и ем. Не имел шатра, спал на земле, подстелив потник и с седлом в головах. Такими же были все его воины. Отправляясь в поход, посылал сказать: иду на вы!»

Свой первый бой в качестве князя Святослав провел в 946 г. Тогда его мать Ольга двинула киевское войско против древлян, виновников гибели ее мужа князя Игоря. Полки встали в поле напротив друг друга. Четырехлетний Святослав Игоревич бросил в сторону противника дротик. Копье пролетело между ушей лошади и упало у ее ног. «Больно мал был Святослав», — отметил летописец и продолжил: «И сказали Свенельд [воевода] и Асмуд [кормилец]: «Князь уже начал; последуем, дружина, за князем!» Киевляне одержали полную победу.

В 964 г. уже возмужавший Святослав отправился во главе большого войска в свой первый настоящий поход на Волгу, чтобы потом в течение всей оставшейся жизни (8 лет) сражаться непрестанно.

II. Походы князя Святослава на Волгу

Поход на вятичей

Походы Святослава на Волгу объяснялись несколькими причинами. Главным геополитическим противником Руси в тот момент являлась Хазария. Во-первых, она долгое время (с VII по IX вв.) брала регулярную дань с южного и восточного края восточнославянского мира: с древлян, северян, полян, вятичей. Вятичи, как мы узнаем из ПВЛ и к 964 г. оставались данниками хазар, а прочих освободили от дани еще Аскольд с Диром и основатель Киевской державы новгородский князь Олег. Однако хазары не готовы были так просто отказаться от прежнего обычая. Кроме того они, являясь крупнейшим соперником Византии в торговых делах, мешали русско-византийской торговли — основе всех торговых предприятий Руси на пути «Из варяг в греки». Все это должно было толкать правителей Киевской Руси на войны с хазарами. Такие войны и шли с переменным успехом при Олеге и Игоре.

Кстати последнее до походов Святослава столкновение русов с хазарами оказалось неудачным. В 941 на Волге, в тюрских пределах, стране волжских булгар, хазар и буртасов, погибла рать князя Игоря. Как истинный сын своего времени, Святослав должен был помнить о священном долге мстителя за обиды отца. Историкам остается лишь гадать, какой резон – жажда мести или помысел о контроле над Великим Волжским торговым путем, были важнее для Святослава при проработке им замысла удара по Хазарии. С военной стратегической точки зрения его план оказался примером совершенства. Святославу всегда будут присуще наступательные действия. Однако в 964 г. он отказался от прямого удара по Хазарии через Волго-Донское междуречье, выбрав обходной маневр. Он двинулся на северо-восток. Поднявшись по реке Десне, Святослав перетащил свои ладьи в верховья Оки и оказался в земле вятичей.

Вятичи были воинственным союзом племен, при этом они являлись наиболее «первобытным» среди восточных славян. Придя некогда под предводительством легендарного Вятки с запада (с земель ставших в будущем Польшей), вятичи в непроходимых лесных дебрях с суровыми природно-климатическими условиями Волго-Окского междуречья потеряли навыки развитого земледелия. Вятичи стали жить, как и окрестные финно-угры, в основном, промыслами: охотой, рыбной ловлей, собирательством. Они были не прочь напасть и ограбить оказавшихся в их владениях купцов и прочих заезжих путников. В свое время киевский князь Олег (880-912) принудил вятичей признать свое верховенство и обязал их платить Киеву дань. Однако, сообразно родоплеменному менталитету, вятичи на считали, что они часть Киевского государства. Они считали себя в личной зависимости от Олега, победителя их князей. Со смертью Олега они посчитали свои отношения с Киевом законченными, и киевскому князю Игорю (912-945) пришлось мечом убеждать их в обратном. Со смертью Игоря история повторилась.

До 964 г. вятичи оказались независимы, и Святослав отправился доказывать свое старшинство. Это было частью той великой внутренней политики по консолидации вокруг Киева всех восточнославянских племен, которую начал еще Олег, основатель Древнерусского государства, а завершит один из самых ярких князей периода расцвета единой Руси — Владимир Красное Солнышко (980-1015).

С точки зрения внешнеполитических намерений Святослава, воевать с Хазарским каганатом, оставив у себя в тылу непокорных и воинственных вятичей, данников, а, следовательно, и формальных союзников Хазарии, было рискованно.

Многочисленные полки Святослава объявились в землях вятичей в 964 г. Обе стороны проявили дипломатические способности. Вятичи не отважились воевать. А склонный все решать мечом Святослав, на этот раз пошел на переговоры. Он не стал требовать с вятичей дани, как делали его предшественники. Киевский князь просто дал понять вятичем, что его война с хазарами освобождает их на время или навсегда от необходимости платить дань хазарам, и вятичи пропустили дружины Святослава через свои владения.

По Волге Святослав в 965 г. двинулся в Хазарию, которая не ожидала удара от Руси с севера.

Хазария. Краткая историческая справка

Государство хазар возникло благодаря процессу Великого переселения народов, который охватил Европу и Азию во II-XIII вв. В ходе его тюркские народы, к которым относятся и хазары, создали обширный Тюргский каганат. Однако он оказался непрочным объединением, и в VII столетии в ходе распада его западной части сформировалось Хазарское государство. В это время хазары контролировали степные просторы Нижнего Поволжья и восточной части Северного Кавказа. Столицей Хазарии первоначально являлся город Семендер в Дагестане, а с начала VIII в. — Итиль на Нижней Волге. От хазар зависели со второй половины VII в. живущие на Северном Кавказе племена савиров, ясов и касогов, с Х в. — жители Кавказской Албании, в VII-X вв. приазовские булгары.

Родичи последних — булгары, осевшие на Средней Волге, вели в VIII-IX вв. борьбу с хазарским владычеством. К началу Х в. Волжская Булгария была достаточно автономна от Итиля. Булгары приняли ислам и стремились к союзу с извечными противниками Хазарии арабами. В 922 г. в Булгарию прибыл посол багдадского халифа Сусанн ар-Раси. Состоявший при нем секретарем арабский ученый Ибн Фадлан оставил свои записки о Волжской Булгарии. В них находится знаменитый рассказ о похоронах на Волге знатного руса. Одни ученые видят в «русах» Ибн Фадлана описание восточнославянских воинов-купцов. Большинство же исследователей склонна считать «русов» Ибн Фадлана скандинавскими воинами-купцами, прибывшими для торга в Булгарию. К середине Х в. Волжская Булгария была уже фактически независимым от хазар государством.

Еще одна часть тюркского кочевого народа булгар, союз племен во главе с ханом Аспарухом, еще в конце VII в. откочевал к Дунаю. Здесь Аспарух, соединившись с южнославянскими племенами, вступил в борьбу за балканские территории с Византийской империей.

Однако все эти сложности общения с булгарами не помешали Хазарии к началу VIII в. превратиться в огромное и мощное государство. В него помимо Прикаспийских и Причерноморских степей до Днепра входил весь Северный Кавказ, большая часть Крыма. Население было преимущественно кочевым и тюркским, но также имелись и индоевропейские племена, в частности, ираноязычные аланы, которые в Доно-Донецком междуречье вели оседлый образ жизни. Будучи изначально кочевниками-скотоводами, хазары, однако, быстро осознали, что организация транзитной международной торговли приносит куда большие доходы. В ходе налаживания транзитной торговли возникли в Хазарии города, где помимо торговли стало развиваться ремесло, а в городских окрестностях процветало садоводство.

Хазария и окрестные страны в X в.

Религией большинства хазар было и оставалось язычество. Хазары поклонялись многим богам, а главным их божеством являлся бог неба Тенгри. Главу государства — кагана, хазары ассоциировали с проявлением покровительства Тенгри на земле. Хазары считали, что истинный каган обладает так называемым «кут’ом», особой жизненной силой, которая обеспечивает процветание всех хазар. При неудачах хазары могли решить, что их каган «неистинный», убить и сменить его. Такая трактовка кагана постепенно превратила его из реального правителя в бессильное в реальной политике сакральное полубожество, чья личная судьба зависела от состояния внутриполитических и внешнеполитических дел государства.

Однако элита во главе с царем и сакральным главой государства — каганом дважды меняла свои конфессиальные предпочтения. Как контролеры степных международных торговых путей хазары оказались конкурентами арабов. В 735 г. арабы вторглись в Хазарию и нанесли поражение Хазарскому каганату. Каган и его приближенные ради мира приняли ненадолго ислам, который не получил распространения в массе населения Хазарии. Внутри Хазарии при организации транзитной торговли все большую роль играли купцы-иудеи, связанные с еврейской диаспорой по всему миру, что в немалой степени содействовало налаживанию Каганатом своих международных торговых связей. Под воздействием купцов-иудеев каган и вся хазарская элита приняла иудаизм. Обадий, каган конца VIII — начала IX вв., объявил иудаизм государственной религией Хазарии, но большинство хазар-кочевников, простых подданных кагана и царя остались язычниками.

Под влиянием торговых отношений с Византией часть городского населения приняла христианство. В VIII в. Константинопольская патриархия даже открыла в Хазарии 7 епархий. Однако первоначально союзнические отношения хазар с ромеями на почве совместного противостояния арабам, в IX-X вв. переросли в конкуренцию на торговых путях и внешнеполитическую вражду, что, естественно, не способствовало и распространению у хазар в эти века христианства.

Ромейская империя, заинтересованная в подрыве торгового могущества Хазарии, исподволь натравливала на Каганат окружавших его диких кочевников, в частности, печенегов, которые с востока давили на хазарские рубежи, стремясь прорваться в Причерноморские степи. К концу IX в. им это удалось. Не знающие государственности, воинственные и независимые друг от друга печенежские союзы племен пробились через хазарские владения и стали заселять степи Нижнего Днепра, вытесняя оттуда к Дунаю, осевших на время у Днепра мадьяров.

Отношения с Хазарией восточнославянского мира до образования государства Русь складывались противоречиво. Как мы уже упоминали, часть восточных славян платила хазарам дань в течение 200 лет. Однако, поскольку хазары допускали всех своих данников до торговли, которую вел и контролировал каганат, в нее частично были втянуты и поляне, северяне, древляне, что, судя по археологическим раскопкам, способствовало их социально-экономическому развитию. Отдельные военные и торговые экспедиции скандинавов-варягов, ищущих торговые пути, ведущие из Северной Европы в Византию и на Восток через восточнославянские и финно-угорские земли, судя по археологическому материалу начались в IX и продолжались в Х вв. Однако Великий Волжский путь оказался для варягов труднопроходимым и малодоступным, ибо Волжская Булгария и Хазарский каганат строго охраняли свою монополию на него. После образования государства Русь освобождение восточных славян от хазарской дани стало одной из главных задач киевских князей. «Торговая, городовая, днепровская, Киевская Русь», как определял ее в IX-XI вв. В.О. Ключевский, оказалась конкурентом Хазарии в деле международной транзитной торговли, что тоже вело к обострению русско-хазарских отношений. Внутреннее ослабление Хазарии, явно заметное к середине Х в., привлекало к ней внимание киевских правителей и с точки зрения военной добычи, обычной спутнице победоносных средневековых войн.

Более подробную историю Хазарии можно найти в работах историков М.И. Артамонова, С.А. Плетневой, П.Б. Голден и др.

Поход на Волжскую Булгарию и разгром Хазарии

Вторжение в Хазарию войск под предводительством киевского князя Святослава с севера было неожиданным для Каганата. Однако уже давно хазарские правители осознали угрозу со стороны русов. В середине Х в. хазарский царь Иосиф писал Хасадаи ибн Шафруту, министру Абдаррахмана III Омейядского халифа Испании: «Я живу у входа в реку [Волгу] и не пускаю русов». Иосиф искал союзников среди мусульманских владык и хотел представить дело так, что его контроль над Нижневолжскими степями — это и защита мусульманских интересов. Чуть позже хазары пытались получить помощь от среднеазиатского Хорезма.

Но к середине 960-х гг. мало, что могло спасти Хазарию. Она изнемогала в конфликтах с арабами и византийцами. Попытки найти компромисс с частью арабского мира были эфемерны. Ее границы трещали от натиска тюрок-печенегов. Столкновения с Русью и даже отдельные победы над руссами только готовили решительный натиск молодого растущего русского государства на дряхлевший Хазарский каганат.

«Повесть временных лет» очень кратко излагает события, связанные с разгромом Святославом Хазарского каганата.

«В год 6473 (965). Пошел Святослав на хазар. Услышав же, хазары вышли навстречу во главе со своим князем каганом и сошлись биться, и в войне с ними одолел Святослав хазар и город их Белую Вежу взял. И победил ясов и касогов, и пришел в Киев».

Из другого источника, сообщений современника событий арабского географа Ибн Хаукаля мы знаем, что прежде, чем обрушиться на Хазарию, Святослав воевал с Волжской Булгарией, победил ее войска, взял большую добычу. Многие города, в частности Булгар, были разорены. Одолев булгар, по версии Ибн Хаукаля, киевский князь двинулся вглубь Хазарии. Датировка похода Святослава на Булгарию и Хазарию у Ибн Хаукаля не соответствует ПВЛ. Арабский ученый относит походы к 358 г. хиджры по мусульманскому летоисчислению, что приходится на 25 ноября 968 — 13 ноября 969 гг. по счету от рождества Христова.

«… и пришли русы на Харасан, Самандар и Итиль в году 358…, — пишет Ибн Хаукаль, — И ал-Хазар — сторона, и есть в ней город, называемый Самандар (старая столица Хазарии на Северном Кавказе), и …были в нем многочисленные сады…, но вот пришли туда русы и не осталось в городе том ни винограда, ни изюма». (Калинина Т.М. Древняя Русь и страны Востока в Х веке. Автореферат канд. Диссертации. М., 1976. С. 6).

Та же злая судьба постигла и новую столицу хазар Итиль на Нижней Волге. По гипотезе известного специалиста по истории Хазарии М.И. Артамонова, войска Святослава сплавлялись вниз по Волге на ладьях, и Итиль пал прежде, чем русские перетащили свои суда на Дон. Итиль был буквально стерт с лица земли. У другого крупного хазарского города Саркела на Дону оказалась иная судьба. Русы Святослава захватили его и превратили в свою крепость. Было сохранено даже название города. Его просто перевели на русский язык. «Саркел» и значит «Белая вежа», т.е. башня по-русски. Надолго в Белой веже обосновался русский гарнизон, а сам город оказался важнейшим центром русского влияния на просторы Великой Степи. Одновременно Святослав взял под контроль Тмутаракань. Так русские источники именовали один из древнейших городов Таманского полуострова. В античные времена он назывался Гермонасса, византийские греки знали его как Таматарху, а хазары — как Самкерц. Сейчас на месте города станица Тамань. Судя по всему, в Тмутаракани и до вторжения Святослава в Хазарию стоял отряд из русов. После 965 г. и до XII в. Тмутаракань становиться сильным автономным русским владением на Тамани. Она конкурирует с византийскими городами в Крыму, как в геополитическом, так и торговом плане.

Взяв крупнейшие хазарские центры на Нижней Волге, Дону и Тамани, Святослав обрушился на подвластных прежде хазарам ясов и касогов на Северном Кавказе. Эти племена также потерпели поражение.

Учитывая нестыковку дат между ПВЛ и арабскими источниками ряд историков допускает возможность существования не одного похода Святослава против Хазарии, а двух. Первый, как и говорится в ПВЛ, состоялся в 965 г. В ходе него Святослав уничтожил одни главные центры Хазарии и утвердился в других. Во втором, который, как и сообщает Ибн Хаукаль, мог приходится на 968 — начало 969 г. (после спешного возвращения князя из его Первого Дунайского похода 967-968 гг. из-за известия об осаде печенегами Киева), Святослав окончательно взял под контроль Прикаспийские владения хазар. Русам досталась огромная военная добыча (материальные ценности, скот, пленники-рабы). Была выведена в Киев торговая элита Каганата — купцы-иудеи, хазары и евреи по происхождению, которых компактно поселили в русской столице, отчего в последствии одни из ворот в Киеве носили название Жидовских. (Слово «жид» в русском языке до XIX в. означало человека, исповедующего иудаизм.)

В отечественной историографии господствует мнение, что после разгрома Хазарии Святославом, Хазарский Каганат, как государство, прекратил свое существование. Однако специалист по Хазарии А.П. Новосельцев предполагает, что на небольшой территории в Низовьях Волги Хазарское государство существовало еще в 90-е годы Х в., хотя мы не можем ничего конкретного сказать ни о его территории (Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990). Жители этой Хазарии приняли ислам, а окончательно Хазарское государство было ликвидировано в ходе очередной волны миграций, связанных с Великим переселением степных азиатских народов в 1050-1160 гг. Прорыв тюрок-кыпчаков (половцев) заставил последних хазар бежать в среднеазиатские исламские государства. В Нижнем Поволжье укрепилось влияние Волжской Булгарии и Половецкой Степи.

Так или иначе, а в 960-е гг. разгром Хазарии принес Святославу и его державе огромную славу и богатства. Возвращаясь домой, Святослав прошел заново через земли вятичей. Теперь он уже требовал от них признания своего старшинства и дани, на что вятичи вынуждены были согласиться. Международный авторитет Руси и ее территория росли. Византийские источники ничего не сообщают нам о войнах Святослава с хазарами, но из греческих хроник известно, что в тот момент Ромейская империя, одна из самых сильных и цивилизованных империй средневекового мира, стремилась поддерживать с Русью добрые союзнические отношения, а заодно и расширить свое территориальное господство руками храброго русского «архонта» и его воинов.

III. Дунайские походы Святослава

«Дипломатические игры» вокруг Дунайской Болгарии

В 967 г. византийский император Никифор Фока прислал в Киев своего посла знатного патриция Калокира. Богато одарив князя и его приближенных, император, судя по всему, предлагал Святославу за крупную дань покорить для Византии Дунайскую Болгарию.

Эта страна образовалась на европейской политической карте в ходе Великого переселения народов. В отличие от Западной Римской империи Восточная Римская империя (Ромейская империя, она же Византия) устояла. В VI в. на ее северные Дунайские и Балканские территории хлынул поток южнославянских переселенцев. «Вся страна ославянилась», — констатировали греческие хронисты. В VII в. на Дунае возник Союз семи южнославянских племен, которые начали борьбу с Византией за независимость. Именно с этим союзом и объединился упомянутый выше булгарский хан Аспарух, откочевавший к Балканам от Волги. По версии Л.Н. Гумилева, настоящими тюрками среди подданных Аспаруха являлись только его ближайшее окружение и знать. Остальные кочевники Аспаруха были тюркоязычными мадьярами. В 681 г. Аспарух во главе славяно-булгарского войска разбил императора Константина IV и принудил его не только признать независимость части балканских земель, но и выплачивать ежегодную дань. Так родилось Первое Болгарское царство, просуществовавшее до 1018 г. Кочевники вскоре были ассимилированы славянами, которые значительно превышали их численностью. От Орды Аспаруха осталось лишь название страны — Болгария, и первая правящая династия, ведущая начало от булгарского хана. Во времена наибольшего расцвета Дунайская Болгария занимала большую часть Балканского полуострова, ее владения омывались тремя морями. Соседство с Византией порождало не только борьбу, но и благотворное культурное влияние. В царствование Бориса I (852-889) греческие монахи, уроженцы Салоник Кирилл и Мефодий создали славянский алфавит и грамоту. Это произошло в 863 г., а в 865 Болгария приняла христианство. Староболгарский язык лег в основу письменного старославянского языка, именно на нем была написана древнерусская «Повесть временных лет». При Симеоне Великом (893-927) начался «золотой век болгарской литературы». Первое Болгарское царство достигло максимальных своих территориальных размеров.

Однако бесконечное противостояние с Ромейской империей и внутренние смуты (в частности распри между ортодоксальными христианами и богомилами) подтачивали мощь Болгарии. В царствование Петра I (927-969) начался упадок Болгарии, а Византия решила, что пора брать реванш. Между тем войны Империи с арабами отвлекали ее силы от решения болгарского вопроса, поэтому Никифор Фока и подумал, что привлечение к разгрому Дунайской Болгарии победителя Хазарии Святослава есть выгодный ход.

Разгром Святославом Дунайской Болгарии

Святослав Игоревич согласился. И на юго-запад из Киева выступило его десятитысячное войско. Дружинники и вои сплавились на ладьях вниз по Днепру, вышли в Черное море и вскоре оказались в болгарский пределах. Это оказалось полной неожиданностью для болгарского царя Петра. Он выставил войско, превосходящее силы русов, но был разбит. Петр решился обратиться за помощью к своим прежним врагам византийцам. Но это не помогло, ибо вскоре сам царь, его сын-наследник Борис и все царские домочадцы оказались пленниками князя Руси Святослава. ПВЛ сообщает о новых победах Святослава очень кратко:

«В году 6475 (967). Пошел Святослав на Дунай на болгар. И сразились, и одолел Святослав болгар, и взял городов восемьдесят по Дунаю, и сел княжить там в Переяславце, беря дань с греков».

Но из этой реплики летописца следует, что византийскую плату за разгром болгар Святослав получил, а уходить с Дуная не торопился. Как показало последующее развитие событий, Святослав замыслил создание своей империи, которая должна была протянуться от Белой Вежи и Тмуторакани до Балкан. Столицей же ее Святослав, видимо, собирался сделать город Переяславец на Дунае.

Дары греков Святославу. Миниатюра Радзивилловской летописи

Такой оборот событий означал настоящую катастрофу внешнеполитического курса византийского императора Никифора Фоки. За нее он и поплатился жизнь и престолом. Кузен Никифора Фоки известный ромейский полководец Иоанн Цимисхий произвел переворот, умертвил брата и сам был провозглашен императором. Иоанну предстояло вытеснять Святослава с Дуная, воюя с новорожденным русско-болгарским союзом.

Осада печенегами Киева в 968 году

Тем временем свое первое враждебное Руси «слово» сказали печенеги. Разгромив Хазарию, Святослав сам посодействовал, чтобы хозяевами в Причерноморских степях стали печенеги. Возможно, первое нападение печенегов на Руст в 968 г. было связано с тайной византийской дипломатией. Это могла быть и самостоятельная акция печенегов, которым Киев, оставшийся после ухода войска Святослава в Болгарию без серьезной защиты, показался легкой добычей.

Об осаде Киева кочевниками и о последующих событиях русские летописи рассказывают куда подробнее, нежели о войнах Святослава с вятичами, Волжской Булгарией и Дунайской Болгарией. Предоставим слово Нестору, предполагаемому автору «Повести временных лет»:

«В год 6476 (968). Пришли печенеги впервые на Русскую землю, а Святослав был тогда в Переяславце. И заперлась Ольга со своими внуками — Ярополком, Олегом и Владимиром в городе Киеве. И осадили печенеги город силой великой: было их бесчисленное множество вокруг города, и нельзя было ни выйти из города, ни вести послать, и изнемогли люди от голода и жажды. И собрались люди противоположной стороны Днепра в ладьях и стояли на том берегу, и нельзя было никому из них пробраться в Киев, ни из города к ним. И стали тужить люди в городе и сказали: «Нет ли кого, кто бы смог перебраться на ту сторону и сказать им: если не подступите утром к городу, — сдадимся печенегам». И сказал один отрок: «Я смогу пройти». Горожане же обрадовались и сказали отроку: «Если знаешь, как пройти, — иди». Он же вышел из города, держа уздечку, и прошел через стоянку печенегов, спрашивая их: «Не видел ли кто-нибудь коня?» Ибо знал он по-печенежски, и его принимали за своего. И когда приблизился он к реке, то, скинув с себя одежду, бросился в Днепр и поплыл. Увидев это, печенеги кинулись за ним, стреляли в него, но не смогли ему ничего сделать. Те же заметили его с другого берега, подъехали к нему в ладье, взяли его в ладью и привезли его к дружине. И сказал им отрок: «Если не подступите завтра рано утром к городу, то люди сдадутся печенегам». Воевода же их, по имени Претич, сказал: «Пойдем завтра в ладьях и, захватив с собой княгиню и княжичей, умчим на этот берег. Если же не сделаем этого, то погубит нас Святослав». И на следующее утро, близко к рассвету, сели в ладьи и громко затрубили, а люди в городе закричали. Печенеги же решили, что пришел князь, и побежали от города врассыпную. И вышла Ольга с внуками и людьми к ладьям. Печенежский же князь, увидев это, возвратился один к воеводе Претичу и спросил: «Кто это пришел?» А тот ответил ему: «Люди той стороны <Днепра>». Печенежский князь спросил: «А ты не князь ли?» Претич же ответил: «Я муж его, пришел с передовым отрядом, а за мною идет воинов бесчисленное множество». Так сказал он, чтобы их припугнуть. Князь же печенежский сказал Претичу: «Будь мне другом». Тот ответил: «Будет так». И подали они друг другу руки, и одарил печенежский князь Претича конем, саблей и стрелами. Тот же дал ему кольчугу, щит и меч. И отступили печенеги от города, и нельзя было коня напоить: стояли печенеги на Лыбеди. И послали киевляне к Святославу со словами: «Ты, князь, ищешь чужой земли и о ней заботишься, а свою потеряешь, нас ведь чуть было не взяли печенеги, и мать твою и детей твоих. Если не придешь и не защитишь нас, то возьмут-таки нас. Неужели не жаль тебе своей отчины, старой матери, детей своих?» Услышав это, Святослав с дружиною быстро сел на коней и вернулся в Киев; приветствовал мать свою и детей и сокрушался о перенесенном от печенегов. И собрал воинов, и прогнал печенегов в степь, и наступил мир.

 В год 6477 (969). Сказал Святослав матери своей и боярам своим: «Не любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае, ибо там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли — паволоки, золото, вина, различные плоды, из Чехии и из Венгрии серебро и кони, из Руси же меха, и воск, и мед, и рабы». Отвечала ему Ольга: «Разве не видишь — я больна; куда хочешь уйти от меня?» — ибо она уже разболелась. И сказала: «Когда похоронишь меня, — отправляйся куда захочешь». Через три дня Ольга умерла, и плакали о ней плачем великим сын ее, и внуки ее, и все люди, и понесли, и похоронили ее на выбранном месте. Ольга же завещала не совершать по ней тризны, так как имела при себе священника — тот и похоронил блаженную Ольгу. Была она предвозвестницей христианской земле, как утренняя звезда перед солнцем, как заря перед рассветом…

В год 6478 (970). Святослав посадил Ярополка в Киеве, а Олега у древлян. В то время пришли новгородцы, прося себе князя: «Если не пойдете к нам, то сами добудем себе князя». И сказал им Святослав: «А кто бы пошел к вам?» И отказались Ярополк и Олег. И сказал Добрыня: «Просите Владимира». Владимир же был от Малуши — милостницы Ольгиной. Малуша же была сестра Добрыни; отец же им был Малк Любечанин, и приходился Добрыня дядей Владимиру. И сказали новгородцы Святославу: «Дай нам Владимира». И взяли к себе новгородцы Владимира, и пошел Владимир с Добрынею, своим дядей, в Новгород, а Святослав в Переяславец».

Акимов И. Великий князь Святослав Игоревич, целующий мать и детей по возвращении с Дуная в Киев

Второй Дунайский поход Святослава, 969-971 годы

Разделив в 969 г. Русскую землю на 3 области и вручив их опеке сыновей, Святослав отбыл в Болгарию. Идея русско-болгарской державы мало вдохновляла болгар. В отсутствие русского князя они завладели Переяславцем на Дунае, а когда к этой своей «столице» вернулся Святослав, болгары вышли биться с ним. Болгарам в начале сражения даже удалось потеснить русов, но победа все равно осталась за Святославом. По смерти царя Петра болгарским правителям стал его сын Борис II. Новый царь вынужден был признать себя вассалом Святослава.

Все это спровоцировало большую войну с Византией. Верный себе Святослав сам напал на греков. Во главе русской пехоты и болгарских конников, которых вели царь Борис II и Свенельд, Святослав обрушился на византийскую «долину роз», занял Филиппополь (Пловдиев), населенный преимущественно болгарами. По сообщению византийского историка Льва Диакона, здесь Святослав казнил 20 тыс. пленных, желая сломить желание местных жителей поддерживать византийского императора.

Через Адрианополь русский князь намеривался добраться до Царьграда. Он послал сказать грекам: «Хочу идти на вас и взять столицу вашу, как и этот город (Филиппополь)». Греки вступили в переговоры, в ходе которых пытались выведать численность армии Святослава. Русский князь требовал дани на 20 тыс. воинов, хотя на деле имел меньше бойцов. Переговоры позволили Иоанну Цимисхию собрать войско, которое превосходило силы Святослава. Под Адрианополем византийский полководец Варда Склир нанес Святославу поражение. Отряды наемных венгром и печенегов, присоединившихся ко Второму Дунайскому походу Святослава, предпочли покинуть его. Однако и дела Иоанна Цимисхия шли не совсем гладко. В Азии против него поднял мятеж Варда Фока, для его подавления Иоанн пошел на перемирии со Святославом.

Разгромив мятежников, весной 971 г. император перешел Балканы и вторгся в контролируемую Святославом Болгарию.  Иоанн Цимисхий вел 30 тыс. пехотинцев и 15 тыс. всадников. После двухдневной осады греки взяли Переславец (Преславу). Сидевший там с дружиной русский воевода Свенельд, муж доблесный и огромного роста, по описанию Льва Диакона, вынужден был отступать к Святославу, который тогда находился в Доростоле на Дунае. Падение Преславы вызвало отход от союза со Святославом города Плиска и других болгарских крепостей.

Вскоре Святослав с поредевшим войском оказался запертым в Доростоле. Император Иоанн Цимисхий, по свидетельству историка Льва Диакона, непосредственного участника осады Доростола, приказал своим воинам построить под Доростолом укрепленный лагерь, окруженный валом и рвом. Опираясь на него, византийцы и сражались со «скифами». Так по византийской традиции Лев Диакон именовал «росов».

Бои шли с переменным успехом, Лев Диакон отмечал мужество бойцов с обеих сторон. Вскоре к грекам подошли боевые триеры, оснащенные приспособлениями для метания греческого огня. Дружина Святослава опечалилась. «Ведь они … слышали от стариков из своего народа, — замечает Лев Диакон, — что этим самым «мидийским огнем» ромеи превратили в пепел на Евксинском [море] огромный флот Ингора (Игоря), отца Сфендослава (Святослава)». В византийский лагерь было доставлено продовольствие и лекарства. А в Доростоле воины Святослава терпели голод, умирали от ран, болезней. По версии Льва Диакона, под Доростолом был убит Сфенкел (Свенельд), на деле, он, очевидно, был тяжело ранен, ибо позже мы видим его живым в Киеве по сообщению ПВЛ. Пал в бою второй по значению после Святослава, по мнению Льва Диакона,  предводитель русов Икмор. Византиец так описывает гибель Икмора: «храбрый муж гигантского роста… окруженный отрядом приближенных к нему воинов, он яростно устремился против ромеев и поразил многих из них. Увидев это, один из телохранителей императора, сын архига критян Анемас бросился на Икмора, настиг его и ударил [мечом] в шею — голова скифа, отрубленная вместе с правой рукой, скатилась на землю. Как только [Икмор] погиб, скифы подняли крик, смешанный со стоном, а ромеи устремились на них. Скифы не выдержали натиска противника; сильно удрученные гибелью своего предводителя, они забросили щиты за спины и стали отступать к городу».

Схема расположения сил под Доростолом в 971 году

Но и русы не оставались в долгу. Во время отчаянной вылазки русских дружинников с целью поджечь камнеметные машины греков, наносившие колоссальный вред осажденным в Доростоле, пал магистр Иоанн Куркуас. Это был родственник Иоанна Цимисхия, который командовал воинами, обслуживающими катапульты.  Увидев его дорогие доспехи, дружинники Святослава решили, что это сам император, и изрубили Куркуаса.

В ходе битвы под Доростолом русы стали осваивать не привычные им прежде военные навыки. Лев Диакон сообщает, что прежде «росы» предпочитали биться пешими, а под Доростолом выехали однажды и на конях.

Неопределенность исхода войны тяготила обе стороны. В Византии произошла попытка нового государственного переворота, к счастью для Иоанна Цимисхия, неудачная. Святослав советовался с дружиной: что делать? Одни говорили, что надо продолжать попытки прорваться с боем из Доростола. Другие предлагали тайно улизнуть ночью.  Третьи советовали вступить в переговоры. Святослав закончил вече, сказав, что если не будем биться, погибнет слава, спутница русского оружия; лучше погибнуть в бою, «ибо мертвые сраму не имут». Впрочем, князь заметил, что если он падет, то его воины вольны «сами о себе помыслить». «Где твоя голова ляжет, там и мы свои сложим», — таков был ответ дружины.  20 июля 971 г. Святослав повел ее в новую атаку.

«Скифы напали на ромеев, — рассказывает Лев Диакон, — кололи их копьями, поражали коней стрелами и всадников сбивали на землю. Видя, с какой неистовой яростью бросался Сфендослав (Святослав) на ромеев и воодушевлял к бою ряды своих, Анемас… устремился на [предводителя росов] и, ударив его мечом по ключице, поверг вниз головою наземь, но не убил. [Сфендослава] спасла кольчужная рубаха и щит… Анемас же был окружен рядами скифов, конь его пал, сраженный тучей копий; он перебил многих из них, но погиб и сам… Гибель Анемаса воодушевила росов, и они с дикими, пронзительными воплями начали теснить ромеев…

Но вдруг разразился ураган вперемежку с дождем…к тому же поднялась пыль, которая забила … глаза. И говорят, что перед ромеями появился какой-то всадник на белом коне; … он чудодейственно рассекал и расстраивал ряды росов… Впоследствии распространилось твердое убеждение, что это был великомученик Феодор…»

Ранение Святослава и буря заставили русов укрыться в Доростоле. Чуть позже Святослав пошел на переговоры. Он согласился отказаться от претензий на Дунайскую Болгарию, взяв за это дань на 10 тыс. воинов и русские города. Он заключил мир с Византией, которая позволяла ему спокойно вернуться на родину. В ходе переговоров Святослав лично встречался с Иоанном Цимисхием, благодаря чему Лев Диакон сумел увидеть и запечатлеть облик русского князя-воителя:

Император, «покрытый вызолоченными доспехами, — подъехал верхом к берегу Истра, ведя за собою многочисленный отряд сверкавших золотом вооруженных всадников. Показался и Сфендослав, приплывший по реке на скифской ладье; он сидел на веслах и греб вместе с его приближенными, ничем не отличаясь от них. Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с мохнатыми, бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны ее свисал клок волос — признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные, но выглядел он угрюмым и диким. В одно ухо у него была вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом (рубином), обрамленным двумя жемчужинами. Одеяние его было белым и отличалось от одежды, его приближенных только чистотой. Сидя в ладье на скамье для гребцов, он поговорил немного с государем об условиях мира и уехал. Так закончилась война ромеев со скифами».

Лебедев К.В. Встреча Святослава с византийским императором Цимисхием на берегу Дуная

Гибель Святослава

О конце жизни Святослава, которого Н.М. Карамзин называл «русским Александром Македонским», рассказывает «Повесть временных лет»:

«Заключив мир с греками, Святослав в ладьях отправился к порогам. И сказал ему воевода отца его Свенельд: «Обойди, князь, пороги на конях, ибо стоят у порогов печенеги». И не послушал его и пошел на ладьях. А переяславцы послали к печенегам сказать: «Вот идет мимо вас на Русь Святослав с небольшой дружиной, забрав у греков много богатства и пленных без числа». Услышав об этом, печенеги заступили пороги. И пришел Святослав к порогам, и нельзя было их пройти. И остановился зимовать в Белобережье, и не стало у них еды, и был у них великий голод, так что по полугривне платили за конскую голову, и перезимовал Святослав. Когда же наступила весна, отправился Святослав к порогам.

В год 6480 (972). Пришел Святослав к порогам, и напал на него Куря, князь печенежский, и убили Святослава, и взяли голову его, и сделали чашу из черепа, оковав его, и пили из него. Свенельд же пришел в Киев к Ярополку».

Уже в наше время около днепровского порога Ненасытенский на дне реки были обнаружены мечи Х в. Эта находка позволила историкам указать на возможное место гибели Святослава и большей части, его оставшихся в живых к весне 972 г. воинов. Лишь Свенельду с его дружинниками на конях удалось пробиться в Киев.

Слободчиков В. Святогор

Если верить ПВЛ, то Святославу на момент гибели было всего 30 лет. Из них 28 лет он являлся главой Русской державы. Как мы видели, 8 последних лет своей жизни Святослав лично водил дружины в походы. Все войны за исключением последней он выиграл. Гибель же Святослава не уменьшила его боевой славы. Русские былины, как предполагают ученые, сохранили память о подвигах князя, создав эпический образ самого сильного богатыря Земли Русской — Святогора. Сила его была так велика, что со временем, вещали сказители, перестала носить его Мать-Сыра-Земля, и вынужден был Святогор уйти в горы.

Черникова Т.В., к.и.н., доцент МГИМО (У) МИД РФ

Литература

Алешковский М.Х. Курганы русских дружинников XI — XII вв. // Советская Археология, 1960. № 1.

Амельченко В.В. Дружины Древней Руси. М., 1992

Горский А.А. Древнерусская дружина. М., 1989

Кирпичников А.Н. Военное дело на Руси XIII — XV вв. Л., 1976

Клейн Л., Лебедев Г., Назаренко В. Норманские древности Киевской Руси на современном этапе археологического изучения. История связей Скандинавии и России (IX — XX вв.). Л., 1970

Котенко В.Д. Восточнославянская дружина и её роль в становлении княжеской власти. Харьков, 1986

Рапов О.М. Когда родился великий киевский князь Святослав Игоревич. Вестник Моск. ун-та. Сер. 8: История. 1993. N 9.

Рыбаков Б.А. Первые века русской истории. М., 1964

Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества. М., 1976

Седов В.В. Восточные славяне в VI — XIII вв. М., 1978

Артамонов М.И. История хазар. 1962

Афанасьев Г.Е. Где же археологические свидетельства существования Хазарского государства? Российская археология. 2001. № 2.

Голден П.Б. Государство и государственность у хазар. Власть хазарских каганов. Феномен восточного деспотизма. Структура управления и власти. М., 1993

Заходер Б.Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. Т. 1-2. М., 1962-1967

Коновалова И.Г. Походы русов на Каспий и русско-хазарские отношения. Восточная Европа в исторической ретроспективе. М., 1999

Плетнева С.А. От кочевий к городам. М., 1967

Плетнева С.А. Хазары. М., 1976

Эрдаль М. Хазарский язык. Хазары, сб. статей. М., 2005

Интернет

Кто убил Святослава Храброго? | Древняя Русь

Это один из самых таинственных и интересных моментов древнерусской истории. Во многом определяющий. Не будь этой смерти, не было бы усобицы Святославичей и вероятно правления Владимира Святого. Несмотря на важность события и упоминание о нём в нескольких источниках в научной среде на вопрос «Кто виноват?» вам однозначно не ответят. Однако все сходятся на том что его заказали. Я встречал на эту тему множество исследований, но почти везде раскручивалась одна версия и вообще не упоминалось о других. Мы же сопоставим все версии и попробуем дать точный ответ на вопрос «Кто убил Святослава Храброго?».

Вначале рассмотрим все версии и их источники:

1.Ромеи. Версия поддерживается многими историками и стала почти что классической.

2. Собственно, первой о заказном убийстве сообщила наша летопись: «А переяславцы послали к печенегам сказать: «Вот идет мимо вас на Русь Святослав с небольшой дружиной, забрав у греков много богатства и пленных без числа». Услышав об этом, печенеги заступили пороги.» ПВЛ

По версии ПВЛ виновны провизантийские болгары.

3.Версия Яна Длугоша:
«В то время как князь Руси Святослав возвращался из Греческой [земли], куда вражески вторгся, и вёз греческие трофеи, его враги печенеги, извещённые некоторыми русскими и киевлянами, выступают со всеми силами и легко побеждают Святослава и его войско, как потому что оно было обременено добычей, так и потому что сражалось в неудобном месте. Сам Святослав, пытаясь продолжить сражение и остановить позорное бегство своих [воинов], живым попадает в руки врагов. Князь печенегов по имени Куря, отрезав ему голову, из черепа, украшенного золотом, делает чашу, из которой имел обыкновение пить в знак победы над врагом, ежедневно вспоминая свой триумф.»

Итак, то, что печенеги были кем-то извещены о приближении Святослава — факт.

Ну что, пойдем от железного «кому выгодно?».

1. Ромеям, безусловно. Святослав, конечно, клялся в мире, но… ни в чём нельзя быть уверенным. Империя не без удачи победила, и гарантий того, что ещё одна компания завершилась бы триумфом не было. Святослав — сильный враг на границе и одно это заставляет желать ему смерти. После него Русь ослабла и к такому величию вернулась очень нескоро. Пока Болгария была у Византии, но все видели, что Святослав положил на неё глаз и вряд ли отступится, а потом может и дружины к Константинополю двинуть. В любом случае Империя была против него, ибо у них пересекались интересы и Святослав мог громить их войска, т. е. столкновения в будущем очень вероятны.

2. Провизантийским болгарам, которых Святослав уберёт от власти и заменит прорусскими в случае «второго пришествия», тоже нужна его смерть. Только с гибелью князя они могли удостовериться, что их власти ничего не грозит и никогда дружины русов не вернутся на эти земли. Им не только выгодна, но и жизненно важна смерть Святослава.

3.Киевская христианская партия. Святослав по Иоакимовской летописи после поражения казнил родного брата христианина Глеба и всех христиан обвиняя их, возможно и не безосновательно, в неудачах. Он и раньше любви к этой вере не питал, а теперь какие-то репрессии и наказания точно последовали бы. Иоаким сообщает о том, что он приказал рушить церкви. Его возвращение означало бы разгром и конец ставшей влиятельной при веротерпимом Игоре и христианке Ольге партии сторонников новой веры. Им тоже, как и болгарам, жизненно важна смерть «русского пардуса».
Вот для наглядности отрывок Иоакимовской летописи: «И по смерти Олги Святослав пребываше в Переяславце на Дунае воюя. Но Козары, Болгары и Греки имея помощь от тестя (37) князя Угорского и князя Ляцкого не единою побеждая, последи за Дунаем у стены долгие (какая сия стена, нигде я описания не нахожу. — Примечание Татищева), все войско погуби, тогда диавол возмяте сердца вельмож нечестивых, начаша клеветати на христианы сущие в воинстве, якобы сие падение вой приключилося от прогневания лжебогов их христианами; он же толико рассвирепе, яко и единого брата своего Глеба (38) не пощаде, но разными муками томя, убиваше. Они же с радостию на мучение идяху, а веры Христови отрещися и идолом поклонится не хотяху, с веселием венец мучения приимаху, он же видя их непокорения наипаче на пресвитеры яряся, якобы тии чарованием неким людям отвращают, и в вере их утверждают, посла в Киев повеле храмы христиан раззорити и сожещи, и сам вскоре пойде, хотя вся христианы изгубити; но Бог весть, како праведные спасти, а злые погубите. Он бо вся воя отпусти полем ко Киеву, а сам же не со многими иде в лодиях, и на Днепре близ Проторча (порогов) оступиша Печенези со всеми бывшими при нем избиша, тако прият казнь от Бога».

Но приказ отдал кто-то один. Кто?

Зайдем с другой стороны: «кто мог сделать?» . А также рассмотрим подробнее источники.

1. Ромеи. Попытаться убить Святослава они могли и в Доростоле. Шансы были. Да и русы не славились нарушением договоров. Если так, то пока правит Святослав конфликта не будет и Иоанну (правитель Византии) вовсе не выгодна смена власти…
Но вряд ли император верил кому то на слова. По крайней мере, мы не можем точно утверждать ни это, ни обратное.
Но ведь мог же нарушить договор раньше и сжечь греческим огнем суда Святослава на Дунае. Но видно не считал настолько опасным. Или знал, что такой как Святослав не нарушит слова? Боялся бы император Иоанн Святослава, потратил бы почти всё войско, но положил бы его в Доростоле.
Было несколько реальных шансов покончить с владыкой русов без чьей либо помощи.
А для натравливания печенегов надо было знать, как пойдет Святослав на Родину, (по порогам или степями или вообще через Белую Вежу и Дон) где и когда остановится.
Да и источника, говорившего, что убили именно византийцы, нет.
Есть ещё деталь – Скилица (византийский хронист) говорит о просьбе Святослава при заключении мира с печенегами замолвить за него словечко — попросить пропустить:
«Свендослав, использовав все средства и во всем потерпев неудачу, не имея уже никакой надежды, склонился к заключению договора. Он отправил к императору послов, прося залогов верности и внесения в число союзников и друзей ромеев, чтобы ему со всеми своими дозволено было удалиться невредимыми домой, а скифам, если пожелают, — безопасно приходить по торговым делам. Император принял послов и согласился на все, о чем они просили, произнеся известное изречение, что обыкновение ромеев состоит в том, чтобы побеждать неприятелей более благодеяниями, нежели оружием. После заключения договора Свендослав попросил [о личной встрече и] о беседе с императором; тот согласился, и оба, встретившись и поговорив, о чем им было нужно, [затем] расстались. По просьбе Свендослава император отправил посольство к пацинакам, предлагая им стать его друзьями и союзниками, не переходить через Истр и не опустошать Болгарию, а также беспрепятственно пропустить росов пройти через их землю и возвратиться домой. Назначен был исполнить это посольство Феофил, архиерей Евхаитский. [Пацинаки] приняли посольство и заключили договор на предложенных условиях, отказавшись только пропустить росов. Когда росы отплыли, император укрепил крепости и города на берегах реки и возвратился в ромейскую державу.»
Византийцу нет смысла чего-то стыдиться или врать. Не просил бы Святослав — не сказал бы. Было бы целью посольства не пропустить прадуса — открыто бы поведал.
На основе вышесказанного можно заключить что с высокой делей вероятности ромеи не виновны.

2.Болгары. Они зависимы от своих византийских хозяев. Да и договариваться с печенегами, которые их разоряют… мягко скажем вероятно было весь проблематично.
Им нужно время да ещё и разрешение византийцев. И опять же информация о маршруте русов.
По сути если принять эту версию, то виноваты опять же ромеи (Болгария перешла по итогам войны под руку цесаря). А они, скорее всего, этого не совершали. Да и источник странный. Которому, как мы позднее удостоверимся, нужно отвести подозрения…

3.Помимо серьёзного мотива на них указывает независимый Длугош, которому не надо никого обелять и который пользовался чем-то близким к русским летописям. Киевляне-христиане точно должны хоть попытаться помешать возвращению Святослава в Киев, так как это их конец. А контакты с печенегами, время договориться и главное знание того, как Святослав будет возвращаться имеются.

Теперь рассмотрим сам эпизод возвращения:
«И сказал ему воевода отца его Свенельд: «Обойди, князь, пороги на конях, ибо стоят у порогов печенеги». И не послушал его и пошел на ладьях.»ПВЛ
Знал Святослав, выходит, о том, что может быть засада. Знал что можно спастись, но не пошёл «на конях». Почему?

Есть интересное сообщение Устюжской летописи:
«Свиндел же убежа з бою, и прииде в Киев к Ярополку, сыну Святославлю, и сказа ему смерть отцову, и плакась по нем со всеми людьми.»

Кто вернулись с Порогов? – Свенельд и его воины. Значит, он и его люди о смерти Святослава и поведали… И про мудрый совет рассказали (но был ли он?)…

«Святослав сам отпустил» — это известно со слов «отпущенных»…

Зачем, зная, что на Порогах враги, отпускать львиную часть дружины другим путём и не идти с ними? Почему воевода уходит, но потом не помогает Святославу? Почему не приходит помощь из Киева?
Киевские христиане намеренно не спасли князя и уже поэтому виновны в его гибели. Более того, Свенельд после этого занял в христианском окружении Ярополка видное место.О связях Свенельда с христианами говорит и тот факт, что при Ольге он играл не последнюю роль… Вспоминается и посольство византийцев к печенегам. Может Святослав уже тогда знал что помощи из Киева не будет?

Святослав вполне мог отпустить воеводу для того чтоб тот привел помощь. Но зачем отпускать с ним много дружинников?
Святослав также мог отправил воеводу пополнять дружины для нового похода, чтоб отправится в него не заезжая в Киев. Но почему тогда Святослав не остановился в каком нибудь городе?

В общем серьезного объяснения уходу Свенельда с войском по приказу Святослава нет.

А произошло, по-моему, следующие:
Святослав задумал (и возможно осуществил) репрессии против христиан в Болгарии, потому и не рассчитывал на помощь христианского Киева, а просил разрешить конфликт с печенегами цесаря. И предупредил он Киев как перед походом…В войске случился разлад из-за этого решения. Случилась стычка и казни сторонников Христа. Часть войска откололась и пошла в Киев (по какой причине – неизвестно, возможно открытого неповиновения не было). Возможно дело было в банальном дезертирстве перед надвигающимся боем с печенегами. Святослав же почему-то хотел пройти именно порогами. Он все же ждал помощи из Руси(не от христиан)? Или думал что византийцы договорились? Тёмная история, но войска князя покинули, помощи не было и печенеги зажимали. Он отбивался с малой дружиной, а в один момент его просто дожали.

Кто же навёл степняков?
Учитывая всё вышесказанное — киевляне. Связи у них остались ещё с набега степняков на Киев. Они были так же недовольны, что Киев, как в своё время и Новгород, превратился в рядовую провинцию. Так что это и борьба за власть. Борьба не на жизнь, а на смерть — либо христианская верхушка избавляется от князя-язычника либо он от неё. Даже если печенегов все же навели ромеи, киевляне виноваты в том, что не оказали помощи своему правителю. Однако вероятно если бы это были ромеи, то жители Киева направили бы князю подмогу…

Интересный вопрос «Виноват ли в смерти отца покровитель христиан Ярополк?» может возникнуть у сведущего читателя.
Однозначно мы не знаем, но главой христианской партии он вряд ли был. Неизвестно даже принял ли он крещение, причём позже Ярослав крестил останки Олега и Ярополка, значит думал, что они не христиане. А у Ярослав думаю располагал самой полной информацией по вопросу. Так что скорее всего Ярополк просто симпатизировал новой вере. Всё моги провернуть и без него, а ему сказать, что отец умер, когда тот был ещё жив…
По крайней мере, достаточных оснований обвинять его нет.

дядя и племянник? Князь Святослав погиб в Болгарии?

Главная страница » Правительство » Подведомственные учреждения » ГАУ ЯО «Информационное агентство «Верхняя Волга» » «Мера», №1, 2011

Альберт МАКСИМОВ

Родился в 1957 году в Ярославле. В 1979 году окончил Ярославский политехнический институт по специальности «инженер-механик», работал в тресте «Ярхимпромстрой». В 1980-м перешел на комсомольскую работу. С начала 1990-х занимается предпринимательской деятельностью, в том числе книготорговлей.

В студенческие годы сочинял стихи; в 1980-х написал несколько фантастических повестей, доныне не опубликованных. В 2005 году в ярославском издательстве «Нюанс» вышла первая книга А. Максимова «Русь, которая была. Аль-тернативная версия истории», в 2006 году увидела свет «Русь, которая была-2». Затем были изданы книги «Хазарское безумие», «Суровые законы», «Пепел Клааса». Пятитысячные тиражи этих изданий очень быстро разошлись по стране. Член Союза писателей России.

Живет и работает в Ярославле.

© А. В. Максимов, 2011

Святослав и Владимир: дядя и племянник?

В 944 году князь Игорь выступил в поход на Византию. Дойдя до Дуная и получив выкуп, Игорь заключил с греками договор, текст которого был приведен в «Повести временных лет». Интересный текст! В нем перечислены имена послов от вельмож русов, причем явно с учетом их иерархии.

Первым в списке идет сам князь Игорь, далее его сын и наследник — Святослав, затем жена Игоря — Ольга, мать наследника. Четвертым значится племянник Игоря, тоже Игорь, потом Володислав, Предслава, Сфандра — жена Улеба, Турды, Арфаст, Сфирьк, Акун — племянник Игоря и далее другие.

В этом списке мы видим двух племянников Игоря, один на четвертом месте, другой лишь одиннадцатый. Уровень родства мог быть разным, отсюда и разные места в «табеле о рангах».

Пятым в списке, сразу после Игоря-племянника, стоит некий Володислав. На мой взгляд, это внук князя Игоря, будущий креститель Руси князь Владимир. Дело в том, что существуют две версии происхождения второй половины этого имени. Более распространенный вариант — от слова «мир». Другой вариант — от реликтовой основы — «мер». Мер = слава. В летописях Владимир назывался именно так: Володимерь или Володимер.

Седьмым номером в договоре названа Сфандра, жена Улеба, точнее, надо полагать, вдова, так как сам Улеб не упоминается. В. Н. Татищев в своей «Истории Российской» пишет о некой Ефанде, жене Улеба. Кем же мог быть этот Улеб, чья жена оказалась седьмой по знатности на Руси? Могу предположить, что Улеб был старшим сыном князя Игоря. В самом деле, почему мы знаем лишь об одном его сыне — Святославе, еще мальчиком лишившемся отца? Игорь явно не был молод, если упоминался в летописи еще в 913 году. Должны же быть у Игоря и другие дети, умершие или погибшие раньше его.

Можем развить гипотезу. У старшего сына Игоря, Улеба, где-то в 941—942 годах рождается первенец, которого называют Володиславом. Его отец новгородский (т. е. ярославский) князь Улеб вскоре гибнет во время похода в Закавказье. С юных лет Володислав княжит в Новгороде = Ярославле (см. Максимов А. Нов город Ярославль. Русский путь. 2007 № 10), регионе с преобладанием МЕРЯНСКОГО населения. Скажите, какое имя президента вы предпочтете, к примеру: Кара-буль-буджо-оглы или Караслав?.. Возможно, здесь первоначальное имя Володислав со временем перешло в идентичное по смыслу — ВолодиМЕРЬ, близкое и славянам, и мерянскому населению края.

Кстати, на вполне уместный вопрос о том, что 3—4-летний ребенок в договоре с греками уже имеет своего посла, отвечу, что в этом же договоре вторым номером значится посол от такого же ребенка — Святослава. А Святославу в том году тоже было всего несколько лет от роду.

Вернемся к списку в договоре с греками. Первый номер — главный русский князь Игорь. Вторым идет его сын-ребенок. То есть первым наследником является младший сын, а не сыновья его умерших брата (Игорь) и старшего сына — Улеба (Володислав). Третья в списке — жена Игоря Ольга, мать наследника. Четвертый — сын старшего брата, а пятый — сын погибшего старшего сына, т. е. внук Игоря.

По аналогии с номерами 2 и 3 списка договора с греками: Святослав + Ольга (сын и мать) — после 4-го и 5-го номеров второстепенных наследников в списке должны быть соответствующие этим наследникам родственные женщины. Действительно, далее идут именно женщины: Предслава и Сфандра. Предслава — скорее всего, жена Игоря-племянника, а Сфандра — вдова Улеба и мать Володислава, который, как и Святослав, был еще совсем ребенком, а потому жены ни он, ни Святослав иметь пока не могли в отличие от давно уже взрослого Игоря-племянника. Поэтому-то в договоре они и представлены своими матерями.

Как видите, здесь реконструкция получается довольно простой и правдоподобной. Традиционная версия не дает разъяснений по поводу перечисляемых имен — кто есть кто.

Восьмым номером значится некий Турды. В «Повести временных лет» читаем: «Этот Рогволод пришел из-за моря и держал власть свою в Полоцке, а Туры держал власть в Турове, по нему и прозвались туровцы». Здесь вполне можно отождествить двух летописных героев — Турды и Туры как одного человека, им мог быть один из знатных воевод русов.

Девятый по списку — Арфаст или Фаст. Здесь у меня нет никаких предположений. Но зато десятый в списке — Сфирьк! С. М. Соловьев, рассматривая именной список этого договора, слегка удивлен отсутствием имени знаменитого Свенельда и делает вывод, что Свенельд не родственник Игорю.

Но, на мой взгляд, упомянутый Сфирьк и Свенельд — это одно и то же лицо. Помочь нам в этом утверждении могут византийские авторы Лев Диакон и Иоанн Скилица, которые, описывая войну Святослава с греками, упоминают о некоем русском вожде по имени Сфенкел или Сфангел, и которого наши историки отождествляют именно со Свенельдом. Сравните два имени в переводе с греческого: одно имя событий 945 года Сфирьк, а другое имя 971 года Сфенкел. При этом Сфенкел, по мнению историков, — это Свенельд из русских летописей. Если имена Сфирьк и Сфенкел окажутся тождественны, то Сфирьк = Свенельд.

Конечно, вы можете задаться вопросом, не слишком ли старым для похода на греков оказался Свенельд. Ведь ему должно быть к тому времени около 70 лет. Но почему Плано Карпини в 65 лет смог добраться до Монголии, причем в тяжелейших условиях — в голод и холод, а Свенельд уже не мог? А до Болгарии путь не так далек, как до Монголии.

Получается, что князь Владимир, креститель Руси, мог быть вовсе не младшим сыном князя Святослава, а его племянником, к тому же погодком. А отсюда получается совсем иной расклад борьбы за власть, начавшейся после смерти Святослава. Против его сына и наследника, юного Ярополка, выступил Владимир, его двоюродный брат, и не зеленый еще юнец, а уже относительно зрелый мужчина.

Давайте рассмотрим ситуацию тех лет через религиозную призму, определимся, кто есть кто по вероисповеданию.

Крещение Руси в 988 году представлено как одномоментная акция князя Владимира, после чего люди, слепые в поступках и безбожные в мыслях, вдруг разом обрели веру. Но разве раньше, до этого события, на Руси не было христианства? Княгиня Ольга была христианкой, а вот ее сын князь Святослав в «Повести временных лет» представлен как язычник, отказавшийся креститься.

Обратите внимание на описание быта Святослава и его привычек: перед нами образец жизни степняка. Такой же была и его дружина. Но степняки не всегда бывали язычниками или, скажем, мусульманами. Те же половцы, по мере общения с Русью, принимали христианство. Вероятно, не все, но определенная их часть… Все это я говорю к тому, что Святослав вряд ли оставался язычником, как принято считать в нашей истории, а был христианином. Сразу оговорюсь: мысль эта не моя, а Бушкова. Он ссылается на книгу Мавро Орбини, в которой сказано: «После смерти Ольги правил ее сын Святослав, шедший по стопам матери в благочестии и христианской вере». Далее по А. А. Бушкову: «В самом деле, получалось несколько странно: мать Святослава — ревностная христианка, старший сын (это про Ярополка. — А. М.) — ревностный христианин, зато сам он — язычник».

Кстати, в той же книге Орбини пишет: «Поскольку сын Игоря Вратослав был еще слишком мал и не мог править, все дела вершила его мать Ольга». Через некоторое время вновь упоминается сын Игоря, однако уже иначе: «После смерти Ольги правил ее сын Святослав…». Не спорю, что возможно Орбини в первом случае ошибочно назвал Святослава Вратославом. Но если это не ошибка? Вратослав, к примеру, мог быть старшим сыном Ольги, умершим при ее правлении.

Но им мог быть и внук Игоря от Улеба (Улеб, старший сын Игоря, родился от другой женщины, т. к. не мог быть сыном Ольги по возрасту) — Владимир, носивший, как я уже выше писал, имя Владислав. Сравните: Владислав и Вратослав (Вратислав). Это все же явно ближе, чем имена Святослав и Вратослав. А то, что он назван сыном Ольги, так то ошибка, вызванная тем, что Ольга после смерти Игоря оказалась как бы опекуншей пасынка-внука, который вполне мог претендовать на главенство на Руси, хотя практически шансы его были невелики. Но прошло много лет, прежде чем Владислав-Владимир и Святослав подросли, и к тому времени Ольга уже протолкнула на правление Святослава.

Единственное, что стоит добавить, это то, что, согласно летописям, Владимир был язычником. Смотрите: «Повесть временных лет» однозначно утверждает, что Святослав с детских лет не только отвергал просьбы Ольги о крещении, но и насмехался над крестившимися. Дети Святослава согласно летописи были от разных жен, что дает повод полагать его многоженцем, а это характерно для князя-язычника. Но почему Ольга, ставшая правительницей Руси, не смогла убедить мальчика Свято-слава креститься?

А если принять гипотезу, что Владимир не был сыном Святослава? В этом случае выстраивается четкая цепочка христианской семьи: Ольга, ее сын Святослав, его сын Ярополк, который, как считается, был христианином. И Святослав оказывается вовсе уже не многоженцем, раз Владимир не его сын. А вот Ольге Владимир чужой, поэтому-то и остался он язычником. Правда, возникает резонный вопрос: а зачем нужно было чернить доброго христианина Святослава? Зачем на это пошли Ярослав Мудрый и его потомки? Иметь в роду длинную цепочку предков-христиан — не каждый мог этим похвастаться. Но все дело в том, что и Ярослав, и его дети, внуки, все они как раз НЕ БЫЛИ ПОТОМКАМИ СВЯТОСЛАВА. Ярослав Мудрый — сын Владимира, и поэтому Ярослав был Святославу лишь внучатым племянником, да и то только по Игорю, который имел нескольких жен. Поэтому-то крестителем Руси и стал Владимир, ПРЯМОЙ ПРЕДОК киевских и всех других русских князей.

Впрочем, то, что Святослав не был родным дедом князю Ярославу Мудрому, не является главной причиной превращения христианина Святослава в язычника. Ответьте: какого обряда придерживался Святослав: римского или греческого? В этом-то как раз главная причина таких манипуляций со Святославом.

Как стала христианкой княгиня Ольга, нам известно из «Повести временных лет»: в 955 году, прибыв в Царьград, Ольга приняла христианство. Но по тому, как описываются эти события, сквозь летописные строки проступает лубочная картина русских сказок — кто кого перехитрит: Ольга или византийский император? Вероятно, Ольга уже с детских лет была христианкой. Если ее мать — пленная болгарка, то последняя была крещеной и, соответственно, могла передать свою веру дочери Ольге.

Не стоит сбрасывать со счетов и такой, хотя и менее вероятный, вариант: до поездки в Царьград Ольга могла быть иудейского вероисповедания. Это может вытекать хотя бы из того, что в X веке христианство еще не раскололось окончательно на две ветви — католицизм и православие (хотя уже шла ожесточенная борьба за сферы влияния), а противоречия с исламом и иудаизмом были не такими острыми.

В самом деле, иудаизм основан на том же Ветхом Завете, что и христианство. Киев, благодаря близости и исторической связи с иудаистской Хазарией, в те годы был главным центром иудаизма на Руси. Русы же, как известно, были заметно активны на Черном море. И хотя их основная масса была язычниками, какая-то часть могла принять иудаизм, господствующую религию Хазарии.

Какой веры была Ольга до своего путешествия, определить невозможно, но известно одно: итогами своей поездки в Константинополь Ольга оказалась раздосадована. Причин здесь могло быть несколько. Возможно, Ольга ожидала более торжественного приема, а может быть, рассчитывала на удачный брак своего сына Святослава. По крайней мере, по возвращении в Киев «прислал к ней греческий царь послов со словами: “Много даров я дал тебе. Ты ведь говорила мне: когда возвращусь в Русь, много даров пошлю тебе: челядь, воск, и меха, и воинов в помощь”. Отвечала Ольга через послов: “Если ты так же постоишь у меня в Почайне, как я в Суду, то тогда дам тебе”». Это из «Повести временных лет».

В 959 году Ольга направляет посольство к германскому императору Оттону I, просит прислать на Русь епископа и священников. В 961 году в Киев отбывает миссия во главе с епископом Адальбертом, только что специально поставленным Оттоном I епископом Руси. Но миссия оказывается безуспешной, и на следующий год Адальберт возвращается. Если бы этого не произошло, Русь могла бы пойти по католическому пути. Итак, получается, что латинство на Руси не состоялось? Нет, скорее всего, это все же не так.

При изучении данного вопроса нужно рассмотреть две группы источников: русскую и западную. В тех и других факт принятия латинской веры на Руси отвергается. Для русских источников это вполне понятно: князь Владимир крестил Русь по греческому обряду, и Русь всегда была и должна оставаться православной. В нашей стране вопрос сохранения веры, борьбы с униатством, т. е. с подчинением православия римскому папе, вставал неоднократно. Если бы выяснилось, что христианство на Руси первоначально было принято с Запада, а не из Византии, то этот факт оказался бы большим козырем для римской церкви. Однако зная, как правились русские летописи, нельзя им особо доверять. И неудивительно, что историками давно высказывались мнения, что сообщения о взаимоотношениях между Русью и Римом при Ярополке и Владимире первоначально присутствовали в наших летописях, но позднее были вымараны антилатински настроенными православными монахами-летописцами.

Но что западные источники? Они не молчат, а также отмечают, что миссия Адальберта на Руси потерпела неудачу. Но и им, как вы сейчас убедитесь, не следует слепо верить. И вот почему. В 968 году Оттону I удается решить вопрос о создании Магдебургской митрополии. Это сделать было не просто, император добивался ее создания несколько лет. Первым епископом митрополии в обход всех церковных канонов был назначен Адальберт. В те времена перемена епископом своей кафедры была категорически запрещена: епископ получал епархию раз и навсегда. Прецеденты смены епископами кафедр имелись, но ни к чему хорошему не приводили. Такие смены считались неканоническими.

К примеру, преемник неканонического епископа Эбона аннулировал все его рукоположения!

Но Адальберт несколькими годами ранее уже был рукоположен епископом Руси! Чтобы хоть как-то обелить новое назначение Адальберта, которое произошло после его возвращения из Руси, нужно было придумать этому объяснение: так появилась версия, что язычники прогнали епископа из Киева. На самом деле Адальберт вернулся в Германию по каким-то другим причинам. А на Руси проповедовал ферденский епископ Бруно. Придуманная история с изгнанием Адальберта в документах сохранилась, а что было на самом деле, быстро забылось, не сохраненное на бумаге.

Христианином был и сын Святослава Ярополк. В 973 году его послы присутствуют на кведлинбургском съезде, организованном Оттоном I, что само по себе не случайно. И наша наука по различным косвенным данным считает, что Ярополк симпатизировал католицизму. Анализ немецких источников показывает, что Ярополк, скорее всего, был женат на дочери швабского герцога Конрада. А это могло произойти лишь в том случае, что Ярополк был христианином, иначе бы в этих источниках брак не зафиксировали как состоявшийся.

Но правление Ярополка было недолгим, вскоре, в 980 году, к власти в Киеве приходит Владимир, убивший Ярополка. Владимир ВОССТАНАВЛИВАЕТ языческие культы в городе. «И стал Владимир княжить в Киеве один, и поставил кумиры на холме за теремным двором: деревянного Перуна с серебряной головой и золотыми усами, и Хорса, Дажьбога, и Стрибога, и Симаргла, и Мокошь».

Что же было дальше? Крещение Владимиром Руси в 988 году? Однако и здесь не все так просто. Дело в том, что средневековый ученый Марвази, живший в XI веке, писал, что царь исповедовавших христианство русов Владимир принял ислам из Хорезма. Во времена Марвази Русь активно христианизировалась, и поэтому поводов для такого ошибочного заявления у этого автора не было. Следовательно, Марвази пользовался какими-то источниками, указывавшими на данный факт. Что, если он прав?

Изучение «Повести временных лет» как раз говорит о длительном колебании Владимира при выборе веры. С большой неохотой Владимир крестился, лишь когда серьезно заболел. Мог он до этого принять ислам? По политическим соображениям это вполне допустимо. Его противники Ольга, Святослав, Ярослав были христианами. Убив Ярополка, захватить Киев и сразу же принять христианство — религию побежденной партии означало бы показать свою слабость. Невыгодно было Владимиру принимать и иудаизм: это была религия разгромленной Хазарии, тоже религия побежденных. А вот принятие мусульманства открывало хорошие перспективы. Исламской была Волжская Булгария, против которой Владимир воевал в 985 году и заключил с ней мир. Вспомните строки из «Повести…»: «Сказал Добрыня Владимиру: «Осмотрел пленных колодников: все они в сапогах. Этим дани нам не давать — пойдем поищем себе лапотников». Богатой, значит, являлась страна. Очень богатым был и мусульманский Хорезм. Если бы Владимиру в 985 году удалось покорить мусульманскую Волжскую Булгарию, вполне вероятно, что в конечном итоге Владимир твердо выбрал бы ислам, и исповедовали бы мы сейчас все учение пророка Мухаммеда.

Но этого не произошло, и в 988 году Владимир крестит Русь по греческому обряду. Именно этот год и считается годом крещения Руси.

А теперь дадим слово ангулемскому монаху Адемару Шабаннскому: «Святой же Бруно обратил к вере область Венгрию другую, которая зовется Русью… Но когда святой Бруно отправился к печенегам и принялся проповедовать там Христа, то пострадал от них… Спустя некоторое время на Русь прибыл один греческий епископ и обратил ту половину страны, которая еще оставалась предана идолам, и заставил их принять греческий обычай ращения бороды».

С этого момента на Руси и появились христианские греческие имена, а славянские имена какое-то время еще сохранялись именно благодаря первоначальному крещению по западным правилам. Если бы не греческие священники, то сегодня в России, возможно, преобладали бы настоящие славянские имена: Владиславы, Мстиславы, Ярославы…

Как видите, ситуация прояснилась: христианизация Руси началась при Ольге и велась западными миссионерами, а при Владимире процесс активно продолжался приглашенными им греческими священниками, которые и удержали нарождающееся христианство в их греческой вере. Католицизм потерпел поражение, последствия которого оказали глобальное значение на всю дальнейшую историю мира.

Князь Святослав погиб в Болгарии?

О болгарском походе князя Святослава, из которого он так и не вернулся, сохранилось сравнительно много свидетельств, но, несмотря на это, в данной истории много до сих пор непонятного и таинственного. По византийским сообщениям, у русов было три вождя: первый — князь Святослав (по-гречески Сфендослав), вторым был Икмор, третьим — Сфенкел. Зато «Повесть временных лет» называет лишь князя Святослава и воеводу Свенельда.

Икмор и Сфенкел в 971 году погибли в битвах с ромеями, а Святослав, израненный стрелами, заключил мир с греками, ушел из Болгарии. Но до Киева так и не добрался: на обратном пути его подстерегли печенеги и убили. Из его черепа печенежский князь Куря сделал чашу. Свенельд же с остатками войска вернулся в Киев.

Загадка первая: вождь Икмор, о котором молчит русская летопись, кто он?

В 945 году послы князя Игоря, отца Святослава, заключали договор с греками. До нас дошел список «табели о рангах» того договора. Первым значился князь Игорь, вторым — князь Святослав (тогда еще младенец), третьей — княгиня Ольга, а вот четвертым — Игорь, племянник князя Игоря. Больше об этом племяннике информации нет. Можно лишь предположить, что в 945 году он был тоже мал, как и его двоюродный брат Святослав.

Иоанн Скилица, византийский автор, оставил нам сочинение, в котором есть описание событий балканского похода Святослава:

«Наступил июль месяц, и в двадцатый его день росы в большом числе вышли из города, нападая на ромеев, и стали сражаться. Ободрял их и побуждал к битве некий знаменитый среди скифов муж, по имени ИКМОР, который ПОСЛЕ ГИБЕЛИ СФАНГЕЛА пользовался у них наивеличайшим почетом».

По Льву Диакону, который в отличие от Скилицы был непосредственным свидетелем тех событий, Икмор считался первым после Святослава из предводителей русского войска. Итак, Икмор — второй человек в войске по главенству после Святослава.

Имя Икмор в летописях не встречается, и у наших историков тоже почему-то не в почете: можно прочесть не одну солидную научную книгу о времени Святослава, но этого имени и не встретить, хотя Сфенкел в опубликованных исследованиях встречается частенько. Может, поэтому и не обращают историки внимания на схожесть имен Икмор в греческом варианте и ИГОРЬ в русском. Это, конечно, не князь Игорь Старый (отец Святослава), кстати, по-гречески названный Ингором, что весьма близко к Икмору. Но у него же был племянник — Игорь! Резонно предположить: не есть ли этот Икмор тот самый племянник Игорь, упоминаемый в договоре с греками? Вполне вероятно.

В вышеупомянутой войне принимал участие и Свенельд, в 971 году возглавивший войско, расположенное в болгарской столице Переяславце. Греки, внезапно окружив город, берут его штурмом. Здесь, по сообщениям греков, гибнет Сфенкел, которого ряд историков отождествляет со Свенельдом, а болгарский царь Борис попадает в плен к грекам. Но согласно русским летописям Свенельд остается жив. Кто же тогда погиб?

А вот еще одна загадка вышеупомянутого болгарского похода. Украинский историк XIX века Багалей весьма подробно изучал и сравнивал византийские и русские источники об этой военной кампании Святослава. По его мнению, они писали об одном и том же сражении под Доростолом, где согласно русской летописи во главе русов стоял Святослав, а по Льву Диакону — некий вождь, УБИТЫЙ в этом сражении. Но Святослав согласно «Повести временных лет» погиб позднее от рук печенегов на обратном пути в Киев.

Давайте подробно рассмотрим этот эпизод войны.

Итак, происходит несколько важных битв, сам Святослав, по словам Льва Диакона, «ИЗРАНЕННЫЙ стрелами, ПОТЕРЯВШИЙ МНОГО КРОВИ, едва не попал в плен». Русские идут на заключение мирного договора с греками: «Показался и Сфендослав (т. е. Святослав. — А. М.), приплывший по реке на скифской ладье; он СИДЕЛ НА ВЕСЛАХ И ГРЕБ вместе с его приближенными, НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЯСЬ ОТ НИХ… Одеяние его БЫЛО БЕЛЫМ и отличалось от одежды его приближенных только ЧИСТОТОЙ. Сидя в ладье на скамье для гребцов, он поговорил немного с государем об условиях мира и уехал».

Израненный стрелами и потерявший много крови Святослав чудесным образом исцелился? Как иначе можно объяснить эти противоречивые описания, данные Львом Диаконом? Если Святослав был сильно изранен и потерял много крови, то как он мог грести наравне со всеми? Почему одежда его была белой и чистой? А где следы выступившей крови на повязках, которые ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть при таких ранениях и которые не мог не заметить Диакон?

Следовательно: или Святослав не был ранен, или в ладье был вовсе НЕ СВЯТОСЛАВ, А КТО-ТО ДРУГОЙ. Диакон раньше Святослава не видел и мог посчитать за него иного человека.

Так кто же был в лодке: Святослав или некий его двойник?

Свенельда сразу следует исключить: слишком стар. Мне думается, что после тяжелого ранения Святослава, а вероятней всего СМЕРТИ СВЯТОСЛАВА, всю полноту власти взял на себя Свенельд, который и заключил именем Святослава мирный договор, прислав на переговоры его двойника. Поэтому-то Свенельда и упоминает «Повесть временных лет», говоря о заключении мирного договора: «Список с договора, заключенного при Святославе, великом князе русском, и при Свенельде…»

Представьте себе, что произошло, если бы Святослав погиб и об этом стало известно византийцам? Положение русских войск в этот момент было тяжелейшим: только что они потерпели поражение, многие погибли или получили тяжелые ранения, их покинули союзники. Наконец, они были окружены превосходящими греческими войсками и находились на чужой территории.

В такой ситуации после известия о гибели Святослава дух войск оказался бы полностью подорван, а византийцы ни за что бы не пошли на мирные переговоры, наоборот, сделали бы все, чтобы добить русские войска. Вот что пишет С. М. Соловьев: «Святослав не принял вызова Цимисхия на поединок, конечно, не из трусости, но из того, чтоб не отделиться от дружины, не покинуть ее на жертву врагам в случае своей смерти». То есть, по Соловьеву, в случае гибели Святослава дружину ждало уничтожение. Таким образом, сокрытие факта гибели вождя и замена его двойником — единственно правильный ход верхушки русов, в данном случае Свенельда.

О том, что на Руси существовала практика двойников, говорит, к примеру, ситуация, возникшая в ходе Куликовской битвы: князь Дмитрий Донской выставил вместо себя двойника, поменявшись с ним одеждой и доспехами…

Обратите внимание на сообщение Иоанна Скилицы: именно Святослав настоял на личной встрече с императором. Но насколько насущной она была в действительности? При описании встречи Святослава с византийским императором отмечено, что они перекинулись несколькими словами — и все. Сам мирный договор оформили послы. Для чего же нужна была русам эта встреча? С одной целью: показать грекам ЖИВОГО И ЗДОРОВОГО СВЯТОСЛАВА.

Впрочем, гибель Святослава в битве на Болгарской земле в 971 году — всего лишь моя гипотеза, а документы говорят только о его ранении. Давайте посмотрим, что же произошло дальше. Но прежде отметим, что, по мнению многих отечественных историков, рассказ о событиях войны русов с греками списан с болгарской хроники и лишь история зимовки Святослава на Белобережье и его гибели от печенегов принадлежит русскому летописцу…

Итак, остатки войск русов двинулись на родину. Дальше в нашей традиционной истории снова появляются странности и загадки. Святослав хочет возвращаться на ладьях по Днепру, но Свенельд сообщает ему о засаде печенегов. Святослав проявляет нерешительность и возвращается к устью Днепра. Здесь русов ждет голодная зима, а весной при попытке прорваться по Днепру он погибает, а из его черепа печенежский князь Куря делает себе на память чашу. А что же Свенельд? «Свенельд пришел в Киев к Ярополку». Как это ему удалось, летопись не поясняет.

История с печенегом по имени Куря принадлежит перу русского летописца, в отличие от событий, описывающих балканский поход Святослава. И вот здесь мы натыкаемся на маленькую, практически незаметную деталь, которая сильно портит правдивость всей летописной истории гибели Святослава. Дело в том, что в 1096 году в летописях упомянут набег на Русь ПОЛОВЕЦКОГО (половецкого, а не печенежского) хана по имени Куря. А раз так, то есть большая вероятность того, что история с гибелью Святослава просто выдумана более поздним летописцем, который взял первое пришедшее ему на ум степное имя. В самом деле, трудно предположить наличие одинаковых имен у вождей печенегов и половцев.

Впрочем, и здесь не обошлось без плагиата из болгарской истории. В 811 году византийское войско выступило против болгар. Вначале ему сопутствовала удача, византийцам удалось взять и сжечь болгарскую столицу Плиску. Но затем болгары сделали ночью набег и убили императора Никифора в его шатре. Череп Никифора болгарский хан Крум велел отделать золотом и превратить в чашу. Куря и Крум без огласовок — КР и КРМ. Не воспользовал-

ся ли русский летописец историей о

чаше, сделанной из черепа византийского правителя? Только имя слегка под-

правил…

А теперь вернемся к С. М. Соловьеву и зададим вопросы, которые он ставит в своей «Истории России с древнейших времен».

1. Почему Святослав, который так мало был способен к страху, вдруг испугался печенегов и возвратился назад зимовать в Белобережье?

2. Если испугался в первый раз, то какую надежду имел к беспрепятственному возвращению позже, весною?

3. Почему он мог думать, что печенеги не будут сторожить его и в это время?

4. Если Святослав испугался печенегов, то почему не принял совета Свенельдова, который указывал ему обходный путь степью?

5. КАКИМ ОБРАЗОМ СПАССЯ СВЕНЕЛЬД?

На эти вопросы ни С. М. Соловьев, ни другие историки не дают вразумительных ответов. Между тем предложенная здесь гипотеза гибели Святослава дает ответ на все эти вопросы.

 

КТО «ЗАКАЗАЛ» СВЯТОСЛАВА ФЕДОРОВА | TLT.ru

30 июня 2000 12:25

22893

В Северо -Западном административном круге Москвы, в Светлогорском проезде, напротив дома 13а, рухнул вертолет. На его корпусе был нанесен красный крест с надписью «Поликлиника Федорова». На борту находился Святослав Федоров. С ним вместе вылетели два пилота, Ломов и Гусейнов, и видеооператор Александр Спиридонов, который по просьбе Федорова летал с ним в Тамбов для съемок мероприятий, связанных с 10-летием местного филиала МНТК.

О том, был ли он несчастный случай или заказное убийство, остается только гадать. Но как удалось выяснить корреспонденту «Желтой газеты», который прибыл на место происшествия почти сразу после трагедии и провел собственное журналистское расследование, известного офтальмолога и депутата скорее всего «заказали».

ЗНАЯ, ЧТО РАЗОБЬЕТСЯ, ОН РЕШИЛ СПАСТИ ДОКУМЕНТЫ?

Аркадий Федорович Сагалаев, учитель физики, свидетель происшествия:

— Я гулял на улице с внуком, когда в небе появился вертолет. Неожиданно произошло вот что: негромкий хлопок, и откуда-то из задней части повалил дым. Пропеллер стал как бы притормаживать. И в этот момент из кабины пилота выбросили предмет, похожий на дипломат. А за ним еще один. Потом вертолет спикировал вниз. Когда я смотрел новости по телевизору, очень удивился, почему говорят, что нашли только удостоверения Федорова и летчиков? Там еще было два дипломата! Наверное, зная, что разобьется, Федоров решил спасти какие-то документы или деньги.

Дмитрий Милюкин, сержант милиции, один из представленных охранять место гибели офтальмолога:

— Да, там действительно нашли два дипломата. Их сразу взяли и куда-то увезли. Извините, больше ничего сказать не могу.

НЕУЖЕЛИ ВЫ ВЕРИТЕ В ЭТОТ БРЕД?

О том, что же было в дипломатах и ни они ли стали причиной гибели Федорова, мы решили поговорить с заместителем директора МНТК «Микрохирургия глаза» Робертом Черенковым. В беседе с корреспондентом «ЖГ» он заявил, что напрочь отрицает версии технической неисправности вертолета и оплошности летчиков. По его мнению шефа кто-то «заказал».

— Это очередное заказное убийство, и не понимаю, почему об этой версии молчат. Тем более что почти год назад на Федорова уже покушались подобным образом — была специально заменена важная деталь в проводке вертолета. Но тогда Федоров не полетел в другой город, и туда вылетел один из ее летчиков — Иван Антимов, который на таком же вертолете упал, но чудом не разбился.

Мне известен факт о загадочных «черных дипломатах», но что было в них, остается только догадываться. Это действительно могли быть деньги, документы, договора, акции, наконец. Я не знаю. Но меня поражает то, что органы, занимающиеся расследованием происшествия, не позволили мне узнать, что же в них было. Кстати, по поводу недавно появившейся версии о том, что вертолет столкнулся со статьей птиц — это уж полный бред!

ПРИЧИН ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛА НЕТ?

По официальной сводке, представленной следствием журналистам, картина события выглядела примерно следующим образом. Легкий вертолет марки FА-341G «Газель», на котором С. Федоров возвращался из Тамбова, летел над Московской кольцевой автодорогой на высоте около 150 м, чтобы совершить посадку в аэропорту Славино, недалеко от города Икша Московской области.

Внезапно машину начало бросать из стороны в сторону. Эксперты сходящиеся во мнении, что, предвидя падение вертолета, пилот пытался посадить машину на площадку, отведенную под строительство малоэтажных домов. Угол падения не превышал 30 градусов, а скорость была не значительной. В этой связи эксперты не исключают, что вертолет пытался избежать столкновения с птицами. От резкого маневрирования у машины мог выйти из строя двигатель. В пользу версии столкновения геликоптера с птицами свидетельствует тот факт, что обломки машины были обнаружены в нескольких сотнях метров от места падения.

Вертолетом управлял опытный пилот — полковник запаса Анатолий Лобов из экспериментального отряда РОСТО.

Также официально объявлено, что черного ящика на борту не было. Якобы установка бортовых самописцев на машинах такого типа не предусмотрена. Поэтому следствие будет опираться на показания приборов. Причин возбуждать уголовное дело по факту гибели Святослава Федорова нет, поскольку причиной аварии вертолета, вероятнее всего, стали технические неполадки.

Летчик Иван Антимов, ныне инвалид, в недавнем прошлом — работник МНТК «Микрохирургия глаза», ранее возивший С. Федорова:

— Около года назад я чуть было не разбился — вертолет упал, и я чудом спасся, переломав себе все, что можно было переломать. Тогда всем было понятно, что Федорова хотели убить, он не полетел случайно. Техсостояние машины было проверено, кто-то умудрился внести неполадку в перерывах между рейсами.

Я убежден, что случившаяся трагедия — это убийство. У людей, имеющих деньги, всегда много врагов, а Федоров был очень богатым человеком. О том, что телевидению и следствию нельзя верить, говорит еще тот факт, что вертолет был снабжен черным ящиком, который записывал показания приборов и разговоры. Так что — делайте выводы.

Иван Озерков,
«Желтая газета»

Источник: нет источника

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите левый Ctrl+Enter.

от чего умерла вдова Святослава Федорова

5 августа ушла из жизни Ирэн Федорова, вдова знаменитого офтальмолога Святослава Федорова. Родственники женщины сомневаются, что она умерла естественной смертью, ведь наследникам знаменитого академика Федорова было что делить: автомобили, земельные участки, квартиры, а также коллекции фамильных драгоценностей и антиквариата. В программе «Прямой эфир» на телеканале «Россия 1» внук Ирэн Федоровой высказал предположение, что его бабушку могли отравить.

По словам Шона Лапидота, с бабушкой он общался тесно, всегда был с ней на связи, интересовался ее самочувствием. И на здоровье Ирэн Федорова никогда не жаловалась. «Когда мы с мамой услышали, что случилось, мы были в шоке. И стали разбираться, что произошло. Позже мы узнали, что кто-то принес бабуле персики, она их переела и отравилась», – рассказал молодой человек. И добавил, что фрукты якобы были гнилыми, и на почве отравления у пожилой женщины развился сепсис, от которого она умерла. Шон обратил внимание на интересную деталь: при вскрытии тела в организме была обнаружена бактерия, которая обычно содержится либо в консервах, либо в сале, которое Ирэн обожала. И оно, по словам Шона, даже было в холодильнике у его бабушки. Незадолго до смерти вдова Федорова легла в реабилитационный центр, где ее навещал второй внук, Святослав. И он мог принести ей это сало.

В пользу версии Шона говорит и то обстоятельство, что буквально на следующий день после смерти Ирэн Святослав отправился вскрывать завещание в надежде как можно быстрее получить наследство: «У нас складывается впечатление, что идет охота за имуществом. Идет речь о квартире, машине, двух дачах. Бабуля всегда поддерживала материально Славика с Элиной, но этим людям всегда было мало». А недавно Шон узнал, что Ирэн Федорова подала на него и на его маму в суд с целью выписать их как можно быстрее из своей квартиры. «Она изменилась в последнее время. Они ей что-то нашептывали», – отметил молодой человек.

Юлия Илюшина, дочь Ирэн Федоровой, рассказала, что ее мать легла в реабилитационный центр в конце июля, и уже в начале августа ее перевезли в Боткинскую больницу. В разговоре с врачом женщина узнала, что ее племянник Святослав лично привозил бабушке все продукты и был в курсе всех дел. И именно он рассказал врачу, что Ирэн принимала антибиотики для лечения колита. «Но кто поставил маме этот диагноз? Кто прописал эти антибиотики?» – задается вопросом Юлия. Ведь все анализы Ирэн Федоровой перед поступлением в реабилитационный центр были в норме, никакой патологии у нее не было выявлено.

Смерть Святослав Федоров, 72

72-летний Святослав Федоров, погибший 2 июня в результате крушения вертолета на окраине российской столицы, был всемирно известным российским глазным хирургом, который впервые применил лучевую кератотомию. Он также работал в Думе, баллотировался в президенты России и когда-то ему предлагали пост российского премьер-министра.

Доктор Федоров был пассажиром корабля, на котором погибли все четыре человека. Личности других людей и причина крушения неизвестны.В своем последнем выступлении в одной из своих клиник в Тамбове, в 300 милях к юго-востоку от Москвы, доктор Федоров рассказал о своей главной цели: улучшить жизнь людей.

На протяжении всей своей жизни он делал именно это, помогая сотням тысяч людей с помощью своей новаторской хирургии глаза. Его разработка радиальной кератотомии в 1970-х годах позволила тысячам людей с плохим зрением выбросить свои очки.

Процедура, предшествующая лазерной хирургии, включает радиальные срезы роговицы, прозрачной ткани, которая образует защитный слой над глазом.По мере заживления порезов роговица сокращается, и зрение улучшается. Методика доктора Федорова экспортировалась по всему миру. Доктор Федоров был пионером революционной операции по имплантации искусственных линз пациентам после операций по удалению катаракты в 1960-х годах. Эта процедура была осуждена советскими властями как «антифизиологическая».

«Мне пришлось бороться в этом вопросе. Мне противостояли все профессора в России и Советском Союзе. Я нарушил медицинские каноны, внедряя новые технологии, а те, кто нарушают каноны, являются революционерами, первопроходцами», — сказал он в 1995 году. интервью.«Если они выйдут победителями, они станут популярными».

В 1986 году доктор Федоров построил в Москве большую офтальмологическую больницу, а затем открыл десятки клиник по всей стране. Он также основал клиники за пределами России, в том числе глазную клинику на корабле.

Знакомая россиянам фигура с седыми колючими волосами и коренастым телосложением, доктор Федоров принял участие в президентской гонке 1996 года и получил почти 1 процент голосов.

Доктор Федоров, уроженец Украины, вырос в бедности, часто голодал в течение первых семи лет своей жизни.Во время Большого террора, сталинских чисток его отец исчез, и пришло известие, что его расстреляли. Фактически он находился в лагере для военнопленных. Доктору Федорову было всего 11 лет. Только в 1955 году отец и сын воссоединились. Одной из горячих целей доктора Федорова было искоренение бедности, и в последние дни Советского Союза он стал видным сторонником приватизации.

«Я считаю, что человек без собственности наполовину искалечен. Он наполовину раб, наполовину наемник. Тот, кому нечего оставить своим детям, — бездомный изгой», — сказал он в интервью 1990 года.

«Мы живем по принципу равенства в бедности и единообразной идеологии. Люди жили как безликая масса, в которой полностью утрачена личность. 72 года мы проповедуем ложные ценности».

Известность и красноречие доктора Федорова в этих вопросах были такими, что в 1991 году недавно избранный президент Борис Ельцин пригласил его на пост премьер-министра. Доктор Федоров никогда не занимал этот пост, но он работал в Думе, нижней палате парламента, с 1996 по 1999 год.

В молодости доктор Федоров учился на летчика, но потерял ногу в авиакатастрофе во время уроков по пилотированию. Вынужденный отказаться от выбранной им карьеры, он занялся медициной, но никогда не терял желания летать. Недавно он получил лицензию на вертолет.

Малуша (940-1020) | Фэмилипедия | Фэндом

Малуша Андрей Рябушкин. Добрыня Никитич с младшей сестрой Малушей. 1895г. (Иллюстрация к книге «Русские былинные богатыри»).

Рождение:

940

Смерть:

1020

Отец:

Малк Любчанин

Супруг /

партнер: Святослав I Игоревич Киевский (c942-972)

Пол:

Редактировать факты

Малуша родилась 940 от Малка Любчанина и умерла 1020 по неустановленным причинам.

Содержание

• 1 Ссылки
• 2 детей
• 3 братья и сестры
• 4 резиденции
• 5 Сноски (включая источники)

Malusha / Malfrida ^{[1] [2]} (древнерусский: Малуша, древнерусский: Málfríðr) ^[3] исторически известен как служанка (холопка) Ольги Киевской и наложницы Святослава I. Киева. Согласно славянским летописям, она была матерью Владимира Великого и сестрой Добрыни.Málfríðr nordicnames.de

Дети

Потомки Малуши и Святослава I Игоревича Киевского (c942-972)
Имя	Рождение	Смерть	Присоединяется к
Владимир I Святославич Киевский (c958-1015)	958 Псков, Псковский район, Псковская область, Россия	15 июля 1015 г. Берестово, Киев, Украина	Олава (c960-c995) безымянная греческая монахиня Рогнеда Рогволодовна Полоцкая (962-1002) Мальфрида (c965-1000) Адела Анна Порфирогенита (963-1011) Олава (c960-c995) безымянная греческая монахиня Рогнеда Рогволодовна Полоцкая (962-1002) ) Мальфрида (c965-1000) Адела Анна Порфирогенита (963-1011) Неизвестный фон Швабен (? -?)
Сфенгус Святославич (c960-c1020)	1020	990

Братья и сестры

Резиденции

Сноски (включая источники)

Афил

{{d-c} 1020}}

Гибель князя Святослава: действительно убившего Александра Великого Древняя история

По «сказке давно минувших лет», киевский князь Святослав-завоеватель погиб на Днепровских порогах.Убили его печенеги, которых наняли греки или болгары. Историки давно обратили внимание на нелогичность повествования и на лукавство летописца монаха Нестора. Ждавшие Святослава печенеги наняли не болгар или римлян, а своих. Корни заговора тянутся из Киева.

По делам Святославу Игоревичу ясно, что он не просто странствующий посторонний, воюющий ради войны. Князь превратил Киевскую Русь из агрессивных, но не особо влиятельных государств европейской глубинки в мощного игрока на международной арене.Святослав разгромил Хазарское ханство и подчинил Киеву далекие племена вятичей.

Какие мечи русы узнали от кавказских племен кувшинов и касогов, болгарской гвардии и византийских легионов. Варварский князь громил любого врага, грозившего штурмом Константинополя, и планировал включить Болгарию в свою власть. Святослав открыл для России Волжский путь, взял под контроль Дон и устье Дуная.

Обновить облик воинов свиты князя Святослава

Торговый путь из земель персов и арабов, Скандинавии и Северного Кавказа проходил через Киев, но князь собирался перенести столицу в болгарский город Переяславец.Святослав решил стратегическую цель, но забыл о Родине. Киев упрекал князя в том, что он не занимается домашними делами, а ищет славы в чужих краях.

В «Повести давно минувших лет» инок Нестор писал, что Святослав, проиграв битву Доростолу, заключил мир с Византией и покинул Болгарию. Когда дело дошло до лодок до «острова Руси» в устье Дуная, он разделил войско. Большая часть его во главе с губернатором Свенельдом прошла пешим туризмом прямо через степь.Все они за несколько месяцев благополучно добрались до Киева.

Святослав с небольшой свитой и ранеными решил продолжить путь к лодкам. Летописец пишет, что Свенельду предложили князю пойти с ним, но он отказался. Добраться до Киева Святослав не стал. На реке его поймали поздней осенью, и князь решил переночевать в Белопоеце, между современными Николаевым и Херсоном.

Гибель князя Святослава Игоревича

Полководец надеялся, что весной Свенельд принесет свежие силы, но зима была суровой.Блондинка умерла от голода и болезней. В марте 972 года князь и остатки войск, не дождавшись помощи, снова двинулись в путь.

На Днепровских порогах, предположительно на острове Хортица, Святослав попал в засаду, устроенную курицами печенежского князя. Немногие и усталые зимние воины не смогли победить и проиграли. Подкупил печенегов и болгар Переяславца или императора Иоанна Цимисхия. Из черепа Святослава сделали Курительную чашу-братину, из которой пили, надеясь, что сила великого воина перейдет к нему и его потомкам.

Нелогичная версия Нестора привлекла внимание таких корифеев истории, как Соловьев, Иловайский, Рыбаков, Фроянов. Почему Святослав поехал в Киев со Сванильдой? Почему он оставил с собой лишь небольшую свиту и остался на реке? Почему Свенельд или сын Ярополк не увели князя?

Фотография Днепровских порогов до строительства ДнепроГЭС

Перед отъездом в Болгарию Святослав отдал старика Свенельда на пропитание земли славянскому племени уличей, жившему в среднем Днепре.Губернатор мог собрать там ополчение и спасти губернатора.

Святослав опытный моряк и понял, что до Киева не успевают раньше зимы. Тогда почему он выбрал опасный Днепр и отправился перезимовать в покоренной Белой Башне или на Дону? Может в Киеве не ждали? И самое главное, кто спровоцировал Святослава Печенегов?

От смерти Святослава победил больше всех Свенельд, которого многие исследователи считают настоящим убийцей князя-завоевателя.После смерти наместника старый наместник стал самым могущественным дворянином в лице Святослава Ярополка. Фактически викингами он правит киевской властью. По иронии судьбы, с убийства сына Свенельда — Жестокого началась первая в истории Руси княжеская рознь.

Когда Олег, средний из сыновей Святослава, узнал, что в его лесу охотятся «Спилду», он был немедленно убит Свирепым. Возможно, в Киеве ходили слухи о том, кто настоящий виновник гибели великого князя, но выступить против всесильного Свенельд боялся.Таким образом, необдуманные действия молодого и вспыльчивого Олега будут логичными.

Свенельд оказал влияние на Ярополка и убедил его наказать младшего брата. Летописец Нестор писал, что возле тела Олега Ярополка Губернатор сказал: «Смотри, это то, что ты хотел».

Киев Святослав Игоревич не любил и не знал: постоянно выходил, а в МВД — нет. Князь-завоеватель совершил много великих подвигов, но воспоминания о нем не сохранились в народных сказках и былинах.

Для простонародья Святослав был инопланетянином, потому что он не защищал границы Руси, а воевал в чужих странах. Вместо Святослава правит его престарелая мать Ольга, а после ее смерти — малолетний сын Ярополк. Отсутствие жесткой княжеской руки устраивало купцов и знать, что укрепляло власть и богатство.

В «Повести давно минувших лет» говорится, что Святослав собирался перенести столицу в болгарский город Переяславец, и это было угрозой власти киевской правящей верхушки.Прямая речь знала и купцы не решались, но по коммерческим каналам могли подкупить печенегов.

Еще до князя Владимира, крестившего Русь в Киеве, укрепилась сильная христианская партия. Христианкой была княгиня Ольга, за которой последовали многие знатные руси. Ольга призвала Святослава принять Христа, но тот ответил, что в этом случае над его дружиной будут издеваться.

Княгиня Ольга — первая христианская правительница России

Когда княгиня умерла, положение христианской общины было слабым, но все изменило войну.Самые ярые приверженцы язычества отправились к князю покорять Болгарию, а киевские христиане снова набрались сил. Среди них было много купцов, чья вера во Христа помогала совершать торговые операции в Европе. В Никоновской летописи записано, что сторонником христианской партии был молодой князь Ярополк.

Во время болгарской войны Святослав обвинил христианских воинов в трусости и приказал их казнить. Он пригрозил, что вернется в Киев, сожжет все церкви и убьет сторонников Христа, которым не нравилось, что он борется со своими единоверцами.Киев знал, что величайшие слова падают на ветру, и опасался его возвращения. Возможно, Свенельд тоже был христианином, но из-за высокого статуса от казни скрылся.

Дальше все становится на свои места. Между Святославом и Сванильдой произошел раскол, и Губернатор забрал большую часть воинов. У князя осталось мало выживших, и сторонники понимают, что в Киеве его позиции слишком слабы. Святослав искал выход, которого не было. Весной он все же решил отправиться в столицу, но попал в засаду, устроенную кочевниками, нанявшими киевскую знать.Для простых людей вина перешла на далеко римлян.

Предполагаемое место гибели жены князя Святослава Игоревича. Остров Хортица в окрестностях Запорожья

Конечно, это только версия, и правда навсегда теряется в «тумане истории». Исследователи, занимавшиеся вопросом гибели Святослава, полагают, что внешние враги князя нанять печенегов не могли. Все струны пришли из России, и сам Святослав знал это, а потому в Киев со Сванильдой не поехал.Этого не ожидалось.

Вторник Сводка новостей

Старший сержант ВВС США, обвиненный в убийстве сержанта шерифа округа Санта-Крус в начале этого месяца, теперь обвиняется вместе с сообщником в убийстве офицера Федеральной службы охраны в Окленде в прошлом месяце, сообщает федеральная прокуратура. сказал вторник.

Стивен Каррильо был обвинен в убийстве и покушении на убийство во время стрельбы из проезжавшего мимо автомобиля 29 мая, в результате которой погиб офицер Дэвид Патрик Андервуд и был ранен второй офицер службы безопасности у здания Федерального суда по адресу 1301 Clay St.поскольку поблизости в центре Окленда проходила крупная акция протеста.

Роберт Джастус-младший был обвинен в пособничестве и подстрекательстве к управлению автомобилем, из которого стрелял Каррильо, заявил прокурор США Дэвид Андерсон.

Стрельба привела к розыску, который закончился через восемь дней, 6 июня, когда власти пришли в дом Каррилло в Бен-Ломонде, где он якобы застрелил сержанта шерифа. Дэймон Гуцвиллер и второй зам.

Каррильо сбежал из дома, но в конце концов был застрелен и арестован после угона автомобиля, и, по данным U.С. Прокуратура.

61-летняя женщина погибла в аварии поздно вечером в понедельник на шоссе 85 в Сан-Хосе, предположительно по вине 33-летнего мужчины, который впоследствии был арестован по подозрению в вождении в нетрезвом виде и непредумышленном убийстве. Калифорнийский дорожный патруль.

Сообщение о катастрофе произошло в 23:36. на южном шоссе 85 к югу от Юнион-авеню.

Следователи установили, что житель Купертино Святослав Соловьев мчался на юг по крайней левой полосе шоссе на BMW M8 2020 года, когда он сделал небезопасную смену полосы движения и врезался в левую сторону Subaru 2006 года, сообщили представители CHP.

Затем BMW продолжил движение вперед и врезался в Hyundai Accent 2016 года, в результате чего Hyundai оказался втянутым в Toyota Camry 2007 года выпуска. По данным CHP, водитель Hyundai, 61-летняя женщина Холлистер, скончалась после того, как ее доставили в медицинский центр долины Санта-Клара. Ее имя не разглашается.

Соловьев арестован по подозрению в совершении тяжкого преступления ДУИ и непредумышленном убийстве на автомобиле.

По данным полиции, мужчина погиб, когда его автомобиль врезался в деревья у автомагистрали Альмаден в Сан-Хосе рано утром во вторник.

Офицеры

отреагировали в 2:12 ночи на аварию, о которой сообщили в районе скоростной автомагистрали Алмаден и Редмонд-авеню.

Следователи установили, что водитель черной Acura Integra 2006 года выпуска ехал на юг, когда машина вылетела на проезжую часть и врезалась в два дерева. Полиция сообщила, что одинокий пассажир Acura, имя которого не разглашается, был объявлен мертвым на месте происшествия.

Поздно вечером в понедельник в Беркли был найден мужчина, застреленный, — сообщил представитель полиции.

Офицеры

ответили в 23:34. к сообщению о человеке, лежащем на земле, истекающем кровью в районе Дуайт-Уэй и Вэлли-стрит, сказал полицейский Беркли Байрон Уайт.

Мужчина, имя которого не разглашается, был найден застреленным. По делу не было произведено ни одного ареста, и никакой информации о подозреваемых не было немедленно доступно от полиции.

Два человека, которые погибли в результате аварии на межштатной автомагистрали 505 в округе Солано в понедельник днем, были идентифицированы коронером графства как Майкл Паскуа, 72 года, и Фели Паскуа, 71 год, оба из Аламеды.

Авария произошла незадолго до 14:10. на северном шоссе 505 к югу от Пута-Крик-роуд, по данным Калифорнийского дорожного патруля.

Две жертвы находились в автомобиле Ford F-150 1999 года выпуска, который свернул прямо с проезжей части, проехал через забор из проволочной сетки и влетел в сад, где врезался в дерево, заявили представители CHP.

Причина аварии расследуется, но, по данным CHP, алкоголь не является фактором.

Наблюдательный совет округа Контра-Коста во вторник утвердил увольнение более 30 библиотечных работников и корректировку часов работы библиотечных отделений округа в ответ на заявления некоторых городов Контра-Коста, что они частично или полностью сократят свое финансирование на дополнительные часы работы библиотеки.

Окружная библиотечная система обеспечивает 35 часов работы в неделю в каждом из 26 отделений системы. В то время как базовые часы работы библиотек оплачиваются из доходов общегосударственного налога на имущество, 10 городов Contra Costa в прошлом году доплатили, чтобы их библиотеки открывались больше часов в неделю.

Ожидается, что эти города, согласно отчету окружного персонала, внесут в совокупности на 700 000 долларов меньше, чем 3,38 миллиона долларов, включенных в предварительный бюджет округа на 2020-2021 годы.

В результате руководители во вторник одобрили сокращение 39 должностей, семь из которых были вакантными, и сократили дополнительные часы работы библиотеки, в большинстве случаев, с четырех до 10 часов в неделю на филиал.

Защитники уголовного правосудия Центра по правам человека Эллы Бейкер в Окленде, группа бывших сокамерников государственной тюрьмы Сан-Квентин и семьи нынешних заключенных призвали во вторник государственных чиновников предпринять решительные шаги, чтобы положить конец тому, что они называют вспышкой коронавируса COVID-19 тюрьма.

Коалиция потребовала, чтобы государство предприняло восемь различных шагов для уменьшения переполненности, увеличения объемов тестирования и улучшения условий в тюрьме, чтобы гарантировать, что вирус не распространяется дальше, чем он уже имеет.

Требования включают в себя призыв к губернатору Гэвину Ньюсому и Департаменту исправительных учреждений и реабилитации Калифорнии освободить некоторых заключенных и прекратить перевод заключенных между тюрьмами, чтобы сократить население Сан-Квентина, которое, по данным CDCR, уже составляет примерно 122 процента от его максимальной вместимости. с апреля.

Группы также потребовали, чтобы государство сделало тестирование доступным для всех заключенных, предоставило бесплатные предметы гигиены и марки и расширило доступ к возможностям получения кредита, бесплатным телефонным звонкам и привилегиям телепосещений.

По данным CDCR, на сегодняшний день 33 заключенных в Сан-Квентине дали положительный результат на коронавирус, а 3219 заключенных в пенитенциарной системе штата дали положительный результат.

Окружной прокурор Сан-Франциско Чеса Будин объявил во вторник, что его офис подал в суд на службу доставки еды DoorDash, основанную на приложении, обвинив компанию в незаконной классификации своих сотрудников.

По словам Будена, поскольку работники службы доставки DoorDash из Сан-Франциско продолжают работать в качестве независимых подрядчиков или гигантов, им отказывают в законах о защите труда, предоставляемых сотрудникам по закону, таких как минимальная заработная плата, сверхурочная оплата, страхование от безработицы и защита от дискриминации. среди прочего.

Жалоба на DoorDash требует гражданских санкций и реституции для работников в форме судебного запрета, требующего от DoorDash должным образом классифицировать своих сотрудников по доставке как сотрудников.

Национальный союз медицинских работников обвинил больницу в Напе во вторник в нарушении протоколов безопасности коронавируса COVID-19 и неспособности проверить работников больниц, которые могли быть подвержены воздействию вируса.

По данным профсоюза, более двух десятков работников медицинского центра Queen of the Valley не смогли пройти тест на коронавирус после ухода за пациентом на прошлой неделе, у которого позже был обнаружен положительный результат на вирус.

Пациент был госпитализирован 8 июня без тестирования на COVID-19, сообщает профсоюз.Медицинские работники, ухаживающие за пациентом, якобы не получали средств защиты, таких как маски N95. По данным профсоюза, по крайней мере семь членов профсоюза и еще 20 рабочих вступили в контакт с пациентом.

Представители Союза

также заявили, что больница нарушает стандарты безопасности, помещая пациентов с отрицательным результатом на COVID-19 в одну комнату с пациентами с неопределенными результатами тестов. Они сказали, что некоторые пациенты не обязаны носить маску, а пациенты с COVID-19 не помещаются в карантин, чтобы предотвратить дальнейшее заражение.

Представитель Королевы долины не сразу ответил на запрос о комментарии.

Авторские права © 2020 by Bay City News, Inc. Републикация, ретрансляция или любое другое повторное использование без явного письменного согласия Bay City News, Inc. запрещено.

Адвокат по подозрению в убийстве российского депутата Вороненкова в Украине застрелен

Адвокат подозреваемого в планировании убийства бывшего депутата Госдумы РФ Дениса Вороненкова был убит во время охоты в украинском районе Житомира к западу от Киева.

В Facebook Владислав Добош, другой адвокат предполагаемого организатора убийства, и житомирская милиция в заявлении заявили, что между лесниками и охотниками возник конфликт, в ходе которого 10 ноября был застрелен адвокат Святослав Пархоменко.

Полиция начала расследования по предварительной классификации покушения на убийство, умышленного убийства и незаконного обращения с оружием.

Пархоменко представлял Александра Лося, которого власти подозревают в организации убийства Ворненкова 23 марта 2017 года, которое произошло днем ​​у входа в пятизвездочную гостиницу Премьер Палас, в организации убийства двух водителей автомобилей и наемного огнестрельного оружия. центр Киева.

Бывший депутат Госдумы и его жена Мария Максакова бежали на Украину в октябре 2016 года после того, как российские следователи потребовали проведения расследования по обвинениям в его причастности к незаконному захвату имущества в Москве.

В интервью украинскому сайту Censor.net в феврале 2017 года Вороненков сравнил нынешнюю Россию с нацистской Германией, заявив, что Федеральная служба безопасности (ФСБ) там все контролирует.

Он также назвал захват Россией Крымского полуострова в марте 2014 года «ошибкой» и сказал, что дал показания против бывшего президента Украины Виктора Януковича, который бежал из Украины в Россию после проевропейских протестов в Киеве в феврале 2014 года.

Пархоменко сказал, что свидетель убийства Вороненкова, Владимир Борох, был одним из убитых в перестрелке 25 октября в Харькове, втором по величине городе Украины.

Человек, стрелявший в Вороненкова, Павел Паршов скончался в больнице от огнестрельного ранения, нанесенного бывшим телохранителем депутата.

Предполагаемый сообщник стрелка Ярослав Левенец находится в розыске с 2012 года за финансовые преступления.

Водитель Ярослава Тарасенко, который якобы отвез стрелка на место убийства, был задержан 16 июля 2017 года.

В сентябре 2017 года тогдашний генеральный прокурор Юрий Луценко заявил, что заказчик убийства Вороненкова находится в России и связан с преступными группировками и спецслужбами, не назвав имени подозреваемого.

По материалам «Украинской правды», «Факты», TSN.ua

Пианист, сотворивший движение Земли: обманчивая каденция: NPR

Святослав Рихтер, родившийся 100 лет назад в Украине, считается одним из величайших пианистов мира. Фотоархив Sony Music скрыть подпись

переключить заголовок Фотоархив Sony Music

Это было в Карнеги-холле, и Святослав Рихтер играл на пианино. Грохотал пол и задрожали стены. Произошло это во время бурного пассажа в двойных октавах, открывающего фугато в сонате си минор Листа.То, что сверхъестественная сила, которую, как я думал, я испытал, на самом деле имела земной подземный источник — прохождение BMT по рельсам под Карнеги, — не имело никакого значения.

Я влюбился в пианиста пятью годами ранее, когда мне было 16. Я знал, что он может заставить землю двигаться.

Рихтер, родившийся 100 лет назад 20 марта 1915 года, был величайшим пианистом, которого я когда-либо слышал. Я посетил 13 его сольных концертов во время его американских туров в 1960, 1965 и 1970 годах. Хотя он так и не вернулся в Соединенные Штаты, и хотя у меня никогда не было возможности снова услышать его выступление, он остается пианистом, которого я люблю больше всего.

Рихтер обладал техникой, которая преодолевала почти все препятствия, звуком, который управлял цветами радуги, а также интеллектом и воображением, которые позволяли авторитетно понимать, возможно, самый большой репертуар в истории пианизма. Однако в отличие от своего великого русского коллеги и почти точного современника Эмиля Гилельса Рихтер никогда не стремился стать пианистом. Он родился в Житомире на северо-западе Украины в семье немца по происхождению. В детстве он не посещал консерваторию, но получил достаточное образование у своего отца, пианиста и органиста, чтобы научиться самостоятельно после того, как его отец был убит во время одной из сталинских чисток.

YouTube

Большой любовью Рихтера в молодости была опера, а его замечательные навыки чтения с листа позволили ему играть оперные партитуры, которых он никогда раньше не видел. Таким образом, он получил работу в Одесской опере тренером по вокалу. Но к 1937 году его надежды стать дирижером не оправдались по политическим причинам.По предложению друга он уехал в Москву, чтобы посмотреть, примет ли его в ученики Генрих Нейгауз, учитель Гилельса и нескольких других знаменитых пианистов. Нейгауз неохотно согласился его выслушать, хотя у молодого человека не было формального образования, а в 22 года о карьере пианиста не могло быть и речи. Тем не менее то, что услышал Нейгауз, поразило его, и он взял Рихтера в Московскую консерваторию.

Рихтер «рассматривал каждую композицию как обширный пейзаж, — вспоминал Нойгауз, — который он рассматривал с большой высоты в видении орла, охватывая целое и все детали одновременно.Он играл так, как никто из тех, кого я когда-либо слышал, и я ничему не мог его научить ».

За следующие 20 лет Рихтер приобрел репутацию пианиста, которому — по крайней мере в России — соперничал только Гилельс. из-за немецкого происхождения Рихтера, смерти его отца от рук тайной полиции и его дружбы с такими художниками, как Борис Пастернак — писатель, чей роман Доктор Живаго сделал его «не-человеком» в Советском Союзе — сам пианист был политически подозреваемым, и ему не разрешалось выезжать на Запад до 1960 года, через несколько лет после выступлений Гилельса и других советских музыкантов.

Однако с самого начала Рихтер произвел фурор. Слухи о его доблести распространились по нескольким замечательным, хотя и примитивно звучащим пластинкам советского производства. Когда в конце октября в Карнеги-холле было объявлено о пяти сольных концертах, каждый с совершенно другой программой, на 11 дней, билеты на них были распроданы за несколько часов. (Все пять сольных концертов можно будет услышать в готовящемся к выпуску Sony на 18 компакт-дисках Святослав Рихтер: Полные концертные и студийные записи RCA и Columbia .)

Первая программа Рихтера Карнеги включала пять сонат Бетховена.Первые четыре сонаты исполнялись нечасто, но Рихтер заставлял присутствующих слушать, затаив дыхание. Он не только мог заставить незнакомые произведения звучать как шедевры, но и заставлял переигранную музыку звучать совершенно по-новому. Концерт завершился исполнением «Аппассионаты», превратившей знакомого фаворита в устрашающее высказывание. Никто из тех, кто был в зале в тот вечер, никогда не забудет, как взорвалась финальная кода. Пианист превратил концерт в Судный день.

Руки Святослава Рихтера, фото 1961 года. Эрих Ауэрбах / Getty Images скрыть подпись

переключить заголовок Эрих Ауэрбах / Getty Images

Руки Святослава Рихтера, фото 1961 года.

Эрих Ауэрбах / Getty Images

«Это выступление, а также студийная версия, записанная Рихтером вскоре после этого, подняли планку для всех нас, — сказал мне пианист Малькольм Фрагер в 1979 году. зрители могли слышать в ушах звучание выступления Рихтера «.

Мне посчастливилось слышать, как Рихтер играет на многих клавишных произведениях, которые имеют для меня наибольшее значение.Это была его соната Листа, которая была настолько мощной, потому что огромные руки Рихтера — легко охватывающие двенадцатую часть — могли играть устрашающие двойные октавы композитора без физического напряжения, которое выдает других пианистов. Его Дебюсси и Равель были незабываемыми, потому что эти огромные руки с толстыми пальцами дали ему физическую способность создавать изысканные текстуры; потому что он знал секреты педалирования, которые принадлежали ему и только ему; и потому, что его необыкновенное воображение могло уловить сущность этих двух композиторов и воплотить их в сияющей красоте.

Рихтер сыграл поздние сонаты Бетховена и Шуберта в манере, имевшей силу пророчества. И его интерпретации русской музыки не получили описания. Он в одиночку спас оригинальную фортепианную версию произведения Мусоргского «« Картинки с выставки » из затейливых аранжировок, таких как аранжировка Владимира Горовица, раскрывая цвета в неприкрашенном оригинале композитора, конкурируя с цветами в яркой оркестровке Равеля. Исполнение Рихтером поздних сонат Прокофьева и Скрябина закрепилось в качестве важнейших сборников фортепианных сонат со времен Бетховена и Шуберта.

Я восхищался этим человеком так же, как музыкантом. Он никогда не почивал на лаврах, и его репертуар, вместо того, чтобы сокращаться, продолжал расширяться по мере того, как он становился старше. Несколько крупных пианистов могли быть достаточно смелыми, чтобы запрограммировать малоизвестное произведение Шумана или такой же сложный образец абстрактного модернизма, как вариации Веберна. Но что можно сказать о пианистическом Дон Кихоте, чьи шумановские программы иногда почти полностью состояли из редко слышимых произведений, таких как Четыре фуги, Blumenst ü ck и Nachtst ü cke ? Или чьи музыкальные концерты 20-го века часто содержали малоизвестные произведения Хиндемита, Шимановского, Бартока и Шостаковича?

Рихтер также научил меня кое-чему об ограничениях — например, что восхищение не обязательно должно становиться идолопоклонством.Мои любимые фортепианные концерты — Моцарт; мои любимые сольные произведения Шопена. Они тоже оказались в числе фаворитов Рихтера. Но они также были двумя основными областями репертуара, в которых он был наименее успешен. Такие большие руки, как его, могут вызвать проблемы при игре Моцарта и Шопена, музыка которых требует сложности и деликатности, лучше подходящей для маленьких и тонких рук. Кроме того, для Моцарта нужна легкая невинность, а для Шопена — способность передавать эмоциональную прямоту.Рихтер никогда не обладал этими качествами. Он был слишком изобретателен и слишком тонок, чтобы быть простым или прямым.

И еще я выучил у Рихтера урок принятия. Его здоровье ухудшалось последние 15 лет своей жизни, и я боялся того дня, когда будет объявлено о его смерти. Когда он прибыл 1 августа 1997 года в Москву, мне наконец пришлось признать, что все, даже то, что я люблю больше всего, неизбежно приходит к концу — даже жизнь музыканта, который был достаточно могущественным, чтобы потрясти Карнеги-холл до основания. .

Стив Виглер — американский корреспондент журнала International Piano .

Более 2000 российских боевиков убиты в Украине: пресс-секретарь президента

Более 2000 российских боевиков были названы украинскими властями убитыми в ходе боевых действий на востоке Украины, несмотря на то, что Москва отрицает факт отправки каких-либо войск к своему соседу.

Украина ведет вялотекущий конфликт с пророссийскими повстанцами на востоке Донецкой и Луганской областей, известных под общим названием Донбасс, с 2014 года.Несмотря на утверждения Киева, НАТО и независимых организаций о том, что Россия усиливает повстанцев солдатами и техникой, Кремль неоднократно отрицал это. Официальное объяснение России любым бойцам русской национальности, прошедшим военную подготовку, захваченным на востоке Украины, давно состоит в том, что они добровольно прибыли туда добровольцами.

«Волонтеры: на Донбассе погиб 2081 гражданин России», — написал на своей странице в Twitter пресс-секретарь президента Украины Петра Порошенко Святослав Цеголко.Наряду с текстом он также разместил ссылку на онлайн-базу данных российско-украинской организации под названием Cargo 200.

Cargo 200 — это отсылка к советскому военному жаргону, обозначающему тела погибших военнослужащих, доставленных домой после того, как они были убиты в тайных заграничных операциях. Группа часто публикует обновления об общем количестве россиян, погибших в ходе конфликта, поскольку официальная статистика недоступна. Российское правительство утверждает, что у него нет войск на Украине, и в мае президент России Владимир Путин подписал указ, согласно которому все случаи смерти солдат в мирное время являются государственной тайной.

Ссылка, размещенная Цеголко, в настоящее время не работает, но база данных доступна по ссылке, размещенной на странице Cargo 200 в Facebook. Здесь в алфавитном порядке указаны имена погибших в ходе конфликта граждан России, а также даты их рождения и смерти. Некоторые даты оцениваются с использованием точки, в которую пропали солдаты.