Начало гражданской войны. Противоборствующие силы 1918 г



Задание 1

Проанализируйте материалы параграфа. Перечислите причины Гражданской войны в порядке их значимости:

а) участие в мировой войне приучило людей решать все вопросы при помощи насилия;

б) нежелание бывших собственников мириться с экспроприацией их собственности, произведённой большевиками;

в) борьба различных партий за власть;

г) разгон Учредительного собрания;

д) заключение Брестского мира;

е) экономическая политика большевиков в деревне весной — летом 1918 г.

Б, Е, Г, В, Д, А.

Задание 2

Используя текст учебника, заполните таблицу «Противоборствующие силы летом — осенью 1918 г».

Задание 3

На основе текста параграфа выберите правильные ответы.

1. Кто возглавил первое антибольшевистское движение на Дону:

а) П.Н. Краснов; б) А.М. Каледин; в) Г.М. Семёнов?

Б.

2. Кто стоял у истоков создания Добровольческой армии:

а) М.В. Алексеев; б) А.И. Дутов; в) Н.Н. Духонин?

А.

Задание 4

Используя текст учебника, заполните схему.

Эволюция взглядов В.И. Ленина на принципы построения вооружённых сил Советской республики

Задание 5

Отметьте на карте (с. 56) районы сопротивления советской власти в начальный (локальный) период Гражданской войны.

Задание 6

Во время Гражданской войны на стороне Красной Армии сражалось до 30% бывшего офицерского корпуса России. В то же время Л.Д. Троцкий требовал ставить «на командные должности только тех бывших офицеров, семьи которых находятся в пределах Советской России, и объявлял им под личную расписку, что они сами несут ответственность за судьбу своей семьи».

Запишите ответы на вопросы.

1. О чём свидетельствует данное распоряжение Троцкого? 2. Какие ещё меры контроля за бывшими офицерами были введены в Красной Армии? 3. Как вы думаете, какие причины заставляли царских офицеров служить в Красной Армии? 4. Какие фамилии бывших царских офицеров, занявших в Красной Армии крупные командные должности, вы знаете?

1. О привлечении в Красную Армию профессиональных военных и способе их контроля.

2. Направление в части военных комиссаров, которые наблюдали за деятельностью бывших офицеров.

3. Им больше некуда было идти. Возможное давление со стороны новой власти.

4. Брусилов, Чапаев, Жуков, Ефремов, Егоров, Буденный.

Тот самый корнет Оболенский. Он стоял у истоков создания спецназа США

Читатели, чья молодость пришлась на времена перестройки, легко вспомнят, как на излёте 1980-х в СССР была популярна песня  «не падайте духом, поручик Голицын, корнет Оболенский, налейте вина!»

Авторство этой песни не установлено, хоть имеются как минимум три, на самом деле больше,  заслуживающих внимания версии.

Тем не менее, герои этого белогвардейского романса персонажи не вымышленные.

Биография поручика Голицина довольно типичная для дворян тех непростых лет.

Князь Константин Александрович Голицын (1893-1931), член прославленной фамилии государственных деятелей России, его дядя и тёзка был депутатом Государственной Думы III созыва. В 1919 году Константин Голицин, бежав из петлюровского плена, присоединился к Добровольческой армии генерала Деникина, где получил звание штабс-капитана. Участвовал в неудачном походе на Москву, воевал в Донских степях, попал в плен к большевикам в Одессе, после чего… участвовал в войне с Польшей уже на стороне Красной армии. После Гражданской войны вышел в отставку, остался жить в Киеве, женился, начал работать, родился сын. Но в 1931 году его обвинили в участии в контрреволюционном заговоре и расстреляли.

Биография корнета Оболенского насыщена драматическими изгибами и поворотами.

Он родился в 1890 году в одной из самых знатных российских семей – Оболенских-Нарышкиных.

Портрет князя Сергея Оболенского (фрагмент). Художник Савелий Сорин

Когда пришло время, родители отправили отпрыска учиться в Оксфорд. Но когда в 1914 году началась Первая Мировая война, 24-летний князь спешно вернулся в Россию и поступил в Кавалергардский полк, как положено представителю знатного русского  рода. Воевал молодой дворянин храбро. Тому свидетельство три георгиевских креста. По другой версии его боевой путь отмечен Георгиевским крестом 2-й степени, орденом  Св.Анны 4-й степени и Св.Станислава 3-й степени с мечами.

В 1916 году храбрый, блестяще образованный офицер закрутил роман с дочерью самого императора Александра II.

Невеста, Екатерина Юрьевская, была на 12 лет старше Оболенского. Но это не стало препятствием для продолжения бурного романа, закончившегося свадьбой.

Первая жена Оболенского Екатерина Юровская

Затем начался 1917 год. Долгая гражданская война. Надо ли говорить, что Оболенский три года воевал в составе белой гвардии ради спасения своей России. В известной песне автор вопрошает своего героя:  «Они за Россию и мы за Россию. Корнет Оболенский, так с кем же наш Бог?» « За что же мы, дрались поручик Голицын, И что теперь толку в твоих орденах?»

В отличие от поручика Голицина, князь Оболенский успешно покинул Россию после поражения белых и в итоге оказался в Америке.

Там он оформил развод со своей супругой и вторично женился дочери миллионера Джона Джейкоба Астора IV, утонувшего на «Титанике».  Оболенский начал работать в гостиничном бизнесе,  дослужившись до вице-председателя совета Hilton Hotels.

Ава Элис Мюриэл Астор Плейдел-Бувери вторая жена Оболенского

В его жизни было много самых разных событий, но, наверное, самое впечатляющее, показывающее Сержа Оболенского, как человека, для которого офицерская честь никогда не была пустым звуком, случилось, когда началась Вторая Мировая война. Он пришел на призывной пункт, где заявил, что хочет служить в армии, потому что не может просто так наблюдать за тем, как в Европе идет война.

Представьте – богатый, уже немолодой человек, у которого в жизни все в полном порядке. Но он стремится воевать. Ему дают ответ:

«Вам уже 50 лет. Мы, конечно, можем вас взять, но отправим охранять водокачку в Бруклине» Но Оболенский не сдавался, ведь  связей во власти у него было  с избытком.

 Используя все свои связи, он пообщался с тогдашним американским министром обороны, а тот направил его к Уильяму Доновану, формировавшему Управление Стратегических Служб США. (предшественника ЦРУ)  Донован   взял Оболенского к себе и поручил ему формирование спецгрупп для заброски во Францию. Именно из этого подразделения в дальнейшем сформировались U.S. Special Forces – американский спецназ.

Зенитом славы Оболенского стала операция на Сардинии.

Сергей Оболенский (слева)

В 1943 году в Италии возникло двоевластие после того, как король попытался устроить переворот и отстранить Муссолини. Кого поддержит армия, было непонятно. И вот, в сентябре на Сардинии, где находилось около 270 тысяч итальянских солдат, а также несколько тысяч немцев высадился Сергей Оболенский и три спецназовца.

Группа Оболенского  обошла немецкие патрули и вышла  на итальянского командующего – генерала Бассо. Несколько часов они беседовали с ним о жизни, о том, как прекрасен был мир, пока не грянула Первая Мировая война. В разговоре, между делом Оболенский передал генералу письмо от итальянского короля, маршала Бадольо и генерала Эйзенхауэра. В результате итальянский командующий согласился сдать остров американцам. Операция стала самой успешной работой УСС в годы Второй Мировой войны. Кстати, на тот момент  Оболенский был еще и самым старым парашютистом в американской армии – ведь он прыгнул с парашютом в 53 года.

После войны, Оболенский опять вернулся к своему гостиничному бизнесу, светской жизни и женщинам, которые его всегда любили.

Оболенский в своем ресторане St.Regis Roof, Нью-Йорк, 1964

В 1971 году Сергей Оболенский женился в третий раз на Мэрилин Фрэйзер Уолл  Ему был 81 год, избраннице 42.

Последние годы жил в богатом пригороде Детройта — Гросс-Пойнт. Умер в 1978 году, немного не дожив до 88 лет.

июля — 40-летие Добровольческой Армии | Статья

ВАШИНГТОН (Служба армейских новостей, 2 июля 2012 г.) — Когда новоизбранный президент Ричард М. Никсон обратился к Министерству обороны с просьбой отменить призыв и создать силы, состоящие исключительно из добровольцев, армейские руководители знали, что возникнут некоторые препятствия.

Вместо того, чтобы набирать молодых людей для пополнения рядов, армия должна будет тратить деньги, чтобы активизировать усилия по набору и представить военную службу как привлекательный выбор карьеры.

К 1 июля 1973 года, то есть 40 лет назад, призыв был ликвидирован. Но армия начала работать над созданием полностью добровольческих сил задолго до этого.

В апреле 1971 года проект ВОЛАР для «добровольческой армии» был реализован на отдельных армейских постах по всей стране. Этот проект был экспериментом, направленным на повышение уровня удержания и морального духа солдат, а также на привлечение тех, кто хотел бы служить.

сержант. Майор Рэй Моран, ныне в отставке, был направлен в 1-ю рекрутинговую бригаду ВОЛАР в 1919 г.71, в Форт-Мид, штат Мэриленд, и сказал, что VOLAR внес изменения в жизнь на посту.

Комфортабельная мебель вскоре заполнила бараки открытого типа, которые были разделены на спальные комнаты. Пиво, когда-то запрещенное, стало популярным напитком. И стандарты ухода смягчились. Но руководство армии вскоре поняло, что некоторые изменения вызывают больше проблем, чем решают, и начались новые инициативы, направленные на привитие профессионализма и укрепление гордости за армию.

Моран сказал, что, по его мнению, инициатива, состоящая исключительно из добровольцев, оказалась успешной, и он горд быть ее частью.

«Мы создали армию добровольцев, которая действительно проявила себя в «Бури в пустыне», — сказал Моран в интервью 2011 года. «Это была просто замечательная группа солдат, и они сделали это сегодня вплоть до Ирака и Афганистана. Мы очень гордимся полностью добровольческой армией».

Генерал-майор Томас С. Симандс, директор по управлению военным персоналом, армия G-1, служит в армии уже 32 года. Когда он вырос на военной должности, он увидел, как служба перешла от призыва к полностью добровольческой службе.

Сейчас, спустя 40 лет после перехода, Симэндс говорит, что он продолжает видеть улучшение армии в результате создания полностью добровольческих сил.

«Все в армии хотят служить в армии», — сказал Симендс. «Каждый вызвался прийти и стать частью чего-то большего, чем они сами».

Симандс говорит, что полностью добровольческие силы обеспечивают более длительный срок службы, позволяя проводить более сложную подготовку и укреплять сплоченность подразделений.

При призывной системе призывники обычно служили два года. Теперь солдат зачисляют на службу на срок до пяти лет.

Только 20 процентов американцев имеют право служить в армии по стандартам здоровья, поведения и интеллекта. Симэндс сказал, что рекрутинг по-прежнему остается проблемой.

«Мы очень избирательны, потому что знаем, что поставлено на карту, — сказал Симандс. «На карту поставлено наличие профессиональных сил, способных сражаться и побеждать в битвах нашей страны».

После и во время войны во Вьетнаме общественное доверие к армии было на рекордно низком уровне, сказал Симандс. Значительное количество призывников не хотели служить и по возвращении домой столкнулись с враждебной обстановкой.

Симандс сказал, что переход к полностью добровольческим силам изменил общенациональный диалог об армии, когда он был осуществлен.

«Американцам есть чем гордиться, и одна из них — полностью добровольческая армия», — сказал Симендс. «Это беспрецедентно. И теперь американский народ осознает национальное достояние, которое у нас есть в наших сыновьях и дочерях, служащих в военной форме».

Army.mil: Внутри армии

STAND-TO!: 40 лет Вседобровольческим силам (армии)

Узнайте, что L.D.R.S.H.I.P. расшифровывается как

Присяга на военную службу армии США

Фридман в добровольческой армии

Ссылки по теме:

• Война и мир

Источник: New Individualist Review , главный редактор Ральф Райко, предисловие Милтона Фридмана (Индианаполис: Фонд Свободы, 1981). Глава: МИЛТОН ФРИДМАН. Почему не добровольческая армия?

Авторские права: Авторские права на эту публикацию принадлежат Liberty Fund, Inc. The New Individualist Review запрещено использовать в любой публикации, журнале или периодическом издании без письменного согласия Дж. М. Кобба, Дж. М. С. Пауэлла или Дэвида Леви.

Добросовестное использование: этот материал размещается в Интернете для достижения образовательных целей Liberty Fund, Inc. Если иное не указано выше в разделе «Информация об авторских правах», этот материал может свободно использоваться в образовательных и академических целях. Ни в коем случае нельзя использовать для получения прибыли.

Почему не добровольческая армия?

МИЛТОН ФРИДМАН *

НАШИ ВОЕННЫЕ СИЛЫ в настоящее время нуждаются в услугах лишь меньшинства молодых людей. В лучшем случае примерно одна треть пройдет военную службу к тому времени, когда им исполнится двадцать шесть лет. Планируется, что этот процент будет снижаться еще больше по мере того, как дети, рожденные в период послевоенного бэби-бума, достигают совершеннолетия. Какой-то метод «выборочной службы» неизбежен. Нынешний метод несправедлив, расточителен и несовместим со свободным обществом.

По этому вопросу существует широкое согласие. Даже большинство сторонников проекта, подобного нынешнему, считают его в лучшем случае неизбежным злом; и представители всех частей политического спектра призвали отменить призыв на военную службу, включая Джона Кеннета Гэлбрейта и Барри Голдуотера; Новые левые и Республиканское общество Рипона.

Недостатки нашей нынешней системы принуждения и преимущества добровольческой армии настолько общепризнанны, что мы можем остановиться на них очень кратко. Более загадочный вопрос заключается в том, почему мы продолжаем использовать принуждение. Ответ отчасти кроется в инерции — пережитке ситуации тотальной войны, когда аргументы в пользу добровольческой армии гораздо слабее. Но даже более того, ответ — тирания статус-кво. Естественная тенденция администратора большой, сложной и продолжающейся деятельности состоит в том, чтобы рассматривать нынешний метод управления ею как единственно возможный способ сделать это и энергично возражать против того, что любая предлагаемая альтернатива иллюзорна и неосуществима, даже если тот же человек , как только изменение будет сделано и он станет существующим методом, будет так же настойчиво доказывать, что

это является единственным возможным методом.

Этот бюрократический подход подкреплялся путаницей между кажущейся и реальной стоимостью комплектования вооруженных сил в принудительном порядке. Из-за путаницы оказалось, что добровольческая армия будет намного дороже для страны и, следовательно, может быть нецелесообразна по финансовым причинам. На самом деле, стоимость добровольческой армии, если ее правильно рассчитать, почти наверняка будет меньше, чем стоимость призывной армии. Вполне реально поддерживать нынешний уровень военной мощи исключительно на добровольной основе.

Другие недостатки, приписываемые добровольческой армии, заключаются в том, что она может быть несбалансированной в расовом отношении, не обеспечивает достаточной гибкости в отношении размера сил и увеличивает политическую опасность чрезмерного военного влияния. Если упомянутые проблемы реальны, то первая и третья никак не связаны с применением добровольных или принудительных средств для набора рядовых и не являются вескими аргументами против отмены призыва. Второй вариант имеет больше достоинств, но существуют механизмы, обеспечивающие умеренную гибкость как в добровольной, так и в обязательной системе.

Нет никаких причин, по которым мы не можем переходить к добровольческим силам постепенно, делая условия службы все более и более привлекательными, пока не исчезнет кнут принуждения. Это, на мой взгляд, то направление, в котором мы должны двигаться, и чем скорее, тем лучше.

Добровольческая армия будет состоять из людей, выбравших военную карьеру, а не, по крайней мере частично, из призывников поневоле, стремящихся только отслужить свой срок.

Помимо воздействия на боевой дух, это привело бы к снижению текучести кадров в вооруженных силах, сэкономив драгоценные человеко-часы, которые сейчас тратятся впустую на обучение или обучение. Кроме того, это позволило бы проводить интенсивное обучение и повысить средний уровень квалификации военнослужащих; и это будет способствовать использованию большего количества более качественного оборудования. Меньшая, но более высококвалифицированная, технически компетентная и лучше вооруженная сила могла бы обеспечить такую ​​же или большую военную мощь.

Добровольческая армия сохранит свободу людей служить или не служить. Или, другими словами, это избавило бы от произвольной власти, которой теперь обладают призывные комиссии, решать, как молодой человек проведет несколько самых важных лет своей жизни, не говоря уже о том, будет ли его жизнь подвергаться риску на войне. Побочным преимуществом было бы повышение уровня и тона политической дискуссии.

Добровольческая армия увеличила бы и свободу тех, кто сейчас не служит. Призыв на военную службу использовался в качестве оружия — или молодые люди думали, что его используют — для воспрепятствования свободе слова, собраний и протестов. Свобода молодых людей эмигрировать или выезжать за границу была ограничена необходимостью получить разрешение военкомата, если молодой человек не хочет поставить себя в положение непреднамеренного правонарушителя.

ОДИН ХОРОШИЙ ПРИМЕР влияния добровольческой армии на свободу состоит в том, что она полностью устранила бы мучительную и неразрешимую проблему, которую сейчас ставит отказник по убеждениям — реальный или мнимый.

Побочным продуктом свободы служить было бы предотвращение существующей произвольной дискриминации среди различных групп. Большая часть бедняков отвергнута по физическим или умственным причинам. Относительно обеспеченные люди раньше были в особенно выгодном положении, чтобы воспользоваться возможностями отсрочки, обеспечиваемыми продолжением учебы. Отсюда призыв непропорционально ложится на высшие низшие классы и низшие средние классы.

Доля выпускников средних школ, которые служат, значительно выше, чем среди тех, кто поступил в колледж, или тех, кто бросил учебу до окончания средней школы.

Добровольческая армия позволила бы молодым людям, как тем, кто служит, так и тем, кто не служит, планировать свое обучение, свою карьеру, свои браки и свои семьи в соответствии со своими долгосрочными интересами. Как бы то ни было, неопределенность в отношении призыва влияет на каждое решение, которое они принимают, и часто приводит к тому, что они ведут себя не так, как в противном случае, в правильном или ошибочном убеждении, что таким образом они уменьшат шансы быть призванными.

Замена нынешнего призыва добровольческой армией (или лотереей) позволила бы колледжам и университетам выполнять свои надлежащие образовательные функции, освободившись в равной степени от инкубов молодых людей, число которых, вероятно, исчисляется сотнями тысяч, которые предпочли бы быть в работать, а не в школе, но которые теперь продолжают учебу в надежде избежать призыва и от разногласий по вопросам, совершенно не относящимся к их воспитательной функции. Нам, конечно, нужны споры в университетах — но по интеллектуальным и образовательным вопросам, а не по тому, следует ли причислять или не причислять студентов к их военкоматам.

Точно так же общество в целом выиграет от сокращения количества неблагоразумных ранних браков, заключенных, по крайней мере частично, под кнутом призыва, и от вероятно связанного с этим снижения уровня рождаемости. Промышленность и правительство выиграли бы от возможности нанимать молодых людей за их заслуги, а не за отсрочку.

Пока сохраняется принуждение, несправедливость, растраты и вмешательство в свободу неизбежны. Лотерея только сделала бы произвольный элемент существующей системы открытым. Всеобщая национальная повинность только усугубила бы зло — распорядок для всех молодых мужчин и, возможно, женщин, чтобы замаскировать распорядок некоторых.

Если очень большая часть молодых людей соответствующих возрастных групп требуется — или будет использоваться независимо от того, потребуется это или нет — на военной службе, преимущества добровольческой армии становятся очень незначительными. Технически еще была бы возможность иметь добровольческую армию, и все же были бы некоторые преимущества, так как сомнительно, что действительно будет привлечено в армию буквально 100% потенциальных кандидатов; но если почти все, кто физически дееспособен, все равно будут служить, остается мало места для свободного выбора, избегания неопределенности и т. д. Чтобы полагаться на добровольцев в таких условиях, потребовалась бы очень высокая оплата в вооруженных силах и очень большая нагрузка на тех, кто не служит, чтобы привлечь достаточное количество в вооруженные силы. Это повлечет за собой серьезные политические и административные проблемы. Другими словами, и в терминах, которые станут полностью понятны неэкономистам лишь позднее, при этих особых обстоятельствах может оказаться, что неявный налог на принудительную службу менее вреден, чем альтернативные налоги, которые должны были бы использоваться для финансирования добровольческая армия.

Следовательно, для большой войны можно привести веские доводы в пользу обязательной службы. И действительно, воинская повинность была введена в США только при таких условиях — в Гражданскую войну, Первую мировую войну и Вторую мировую войну. Вряд ли можно было бы представить, чтобы она была введена заново, скажем, в 1950 году, если бы так недавно не была в полном разгаре система обязательной службы. Как бы то ни было, самое простое, что можно было сделать, когда военные потребности в рабочей силе возросли, — это реактивировать недавнюю технику военного времени.

В нынешних условиях количество добровольцев, желающих служить в вооруженных силах, недостаточно для укомплектования вооруженных сил, и даже в этом случае многие добровольцы делают это только потому, что ожидают призыва. Количество «настоящих» добровольцев явно слишком мало, чтобы укомплектовать вооруженные силы наших нынешних размеров. Этот несомненный факт неоднократно приводился в качестве доказательства того, что добровольческая армия невозможна.

Это свидетельство того, что ничего подобного нет. Это свидетельствует скорее о том, что мы сейчас сильно недоплачиваем нашим вооруженным силам. Начальный заработок для молодых людей, поступающих в вооруженные силы, теперь составляет около 45 долларов в неделю, включая не только денежное довольствие и земельные наделы, но и стоимость одежды, продуктов питания, жилья и других предметов, предоставляемых в натуральной форме. Когда основная часть молодых людей может иметь по крайней мере вдвое больше на гражданской работе, неудивительно, что добровольцев так мало. Действительно, несколько удивительно, что их столько, сколько есть.

Чтобы укомплектовать армию добровольцами, нужно было бы сделать условия службы более привлекательными — не только повысить оплату, но и улучшить жилищные условия и улучшить бытовые условия в других отношениях. Вам ответят, что деньги — не единственный фактор, который молодые люди учитывают при выборе карьеры. Это, безусловно, верно — и в равной степени, безусловно, не имеет значения. Адекватная оплата сама по себе может не привлечь, но неадекватная оплата, безусловно, может отпугнуть. Военная служба имеет много неденежных преимуществ для молодых людей — возможность служить своей стране, приключения, путешествия, возможности для обучения и так далее. Немаловажным из преимуществ добровольческой армии является то, что военным придется совершенствовать свою кадровую политику и уделять больше внимания удовлетворению потребностей рядовых. Теперь им нужно обращать на них мало внимания, так как они могут пополнить свои ряды призывниками, служащими по принуждению. Действительно, это дань уважения их гуманизму — и эффективности косвенного давления через политический процесс — служба в вооруженных силах не стала еще менее привлекательной, чем сейчас.

Кадровая политика вооруженных сил неоднократно подвергалась критике и без поощрения неоднократно оставалась нереформированной. Творческая политика, направленная на то, чтобы сделать вооруженные силы привлекательными для тех людей, которых вооруженные силы хотели бы иметь (плюс отмена принуждения, которое теперь делает военную службу синонимом принудительного лишения свободы), может коренным образом изменить весь образ, который вооруженные силы представляют для молодых людей. люди. Военно-воздушные силы, поскольку они так сильно полагались на настоящих добровольцев, возможно, ближе всего подходят к демонстрации того, что можно сделать.

Вопрос о том, насколько больше нам придется платить, чтобы привлечь достаточное количество добровольцев, подробно анализировался в исследовании министерства обороны по набору военных. Основываясь на различных доказательствах, собранных в ходе этого исследования, Уолтер Ой оценивает в своей статье1, что начальная заработная плата (опять же, включая оплату натурой и наличными) в размере от 4000 до 5500 долларов в год — от 80 до 100 долларов в неделю — будет достаточно. Это, конечно, не чрезмерная сумма. По оценкам Oi, общие затраты на заработную плату (с учетом экономии на текучести кадров и количестве мужчин, занятых на обучении) составят от 3 до 4 миллиардов долларов в год для вооруженных сил, эквивалентных 2,7 миллионам человек при нынешних методах набора, и не более 8 долларов. миллиардов в год для вооруженных сил, что эквивалентно нынешнему большему количеству мужчин (около 3,1 или 3,2 миллиона человек). Основываясь на тех же доказательствах, министерство обороны оценило сумму в 17,5 миллиардов долларов. Даже самая высокая из этих оценок никоим образом не является невозможной в контексте общих расходов федерального правительства, превышающих 175 миллиардов долларов в год.

Какой бы ни была точная цифра, она является весьма вводящим в заблуждение указанием на цену, понесенную при переходе от принуждения к добровольческой армии. Есть чистые преимущества, а не недостатки в том, чтобы предлагать волонтерам условия, достаточно привлекательные для найма необходимого количества молодых людей.

Это явно верно на уровне индивидуальной справедливости: солдат стоит наема не меньше, чем все остальные из нас. Как мы можем оправдать оплату ему меньше той суммы, за которую он готов служить? Как мы можем оправдать, то есть подневольное рабство, кроме как во время величайшего национального кризиса? Одним из величайших достижений в развитии цивилизации было устранение права дворян или суверенов налагать принудительные повинности.

НА НЕПОСРЕДСТВЕННОМ БЮДЖЕТНОМ УРОВНЕ аргумент о том, что добровольческая армия будет стоить дороже, просто связан с путаницей кажущейся стоимости с реальной. Согласно этому аргументу, строительство Великой пирамиды с использованием рабского труда было дешевым проектом. Настоящая цена призыва солдата, который не стал бы служить добровольно на нынешних условиях, — это не его жалованье и стоимость его содержания: это сумма, за которую он был бы готов служить. Он платит разницу. Это дополнительные расходы для него, и они должны быть добавлены к расходам, которые несут остальные из нас. Сравните, к примеру, затраты звездного профессионального футболиста и безработного. Оба могут иметь одинаковое отношение к армии и одинаково любить или не любить военную карьеру; но поскольку у одного есть такие лучшие альтернативы, чем у другого, для его привлечения потребуется гораздо большая сумма. Когда его принуждают служить, мы, по сути, налагаем на него натуральный налог, равный по стоимости разнице между тем, что необходимо для его привлечения, и военным жалованием, которое он фактически получает. налоги, взимаемые с остальных из нас, чтобы получить реальную стоимость наших вооруженных сил.

Если это будет сделано, то сразу же станет ясно, что отказ от призыва почти наверняка снизит реальную стоимость, потому что тогда вооруженные силы будут комплектоваться людьми, для которых военная служба была бы лучшей доступной карьерой и которые, следовательно, требовали бы самых низких сумм. денег, чтобы побудить их служить. Отказ от призыва мог бы увеличить кажущуюся денежную стоимость для правительства, но только потому, что это заменит налоги на население в деньгах на налоги на некоторых «избранных» молодых людей в натуральной форме.

Есть также некоторые важные компенсации даже увеличения видимой денежной стоимости. В дополнение к более низкой текучести кадров, уже учтенной в приведенных оценках, более высокий средний уровень квалификации позволил бы еще больше сократить численность армии, сэкономив денежные средства для правительства. Поскольку рабочая сила обходится военным дешево, теперь они склонны растрачивать ее впустую, используя рядовых для задач, которые могли бы выполняться гражданскими лицами или машинами или полностью ликвидироваться. Кроме того, более высокая оплата волонтерам в то время может снизить политическую привлекательность льгот для ветеранов, которые мы теперь предоставляем после мероприятия. Сейчас они обходятся нам более чем в 6 миллиардов долларов в год, или в три раза меньше, чем нынешние ежегодные расходы на заработную плату действующих вооруженных сил, и они, несомненно, будут продолжать расти в нынешних условиях.

Есть еще другие смещения. Колледжи и университеты сэкономили бы на жилье, рассадке и развлечениях для сотен тысяч молодых людей. Общий объем производства сообщества был бы выше как потому, что эти мужчины будут работать, так и потому, что молодым людям, которые сейчас идут на работу, можно было бы предложить и они могли бы согласиться на работу, требующую значительной подготовки, вместо того, чтобы браться за временную работу в ожидании возможного вызова. на службу. Возможно, есть какие-то эффекты в обратном направлении, но мне их не удалось обнаружить.

Что бы ни случилось с кажущейся денежной стоимостью, реальная стоимость добровольческой армии почти наверняка будет меньше, чем нынешней системы, и даже не ясно, будет ли кажущаяся денежная стоимость выше, если ее правильно измерить для сообщества как все. В любом случае, не может быть никаких сомнений в том, что полностью добровольческие силы примерно такой же численности вполне осуществимы по экономическим и финансовым соображениям.

Утверждалось, что военная карьера будет настолько более привлекательной для бедных, чем для состоятельных, что добровольческие вооруженные силы будут укомплектованы непропорционально бедняками. Поскольку негры составляют большую часть бедных, далее утверждается, что добровольческие вооруженные силы будут в основном чернокожими.

Прежде всего, это вопрос факта. Эта тенденция присутствует сегодня в преувеличенной форме — нынешние уровни оплаты на 90 056 сравнительно на 90 057 более привлекательны для чернокожих, чем более высокие уровни оплаты в добровольческих вооруженных силах. Тем не менее доля чернокожих в вооруженных силах примерно такая же, как и среди населения в целом. Было подсчитано, что даже если бы каждый квалифицированный негр, который сейчас не служит, должен был бы служить, белые все равно составляли бы значительное большинство вооруженных сил. Военная служба требует широкого спектра навыков и предлагает разнообразные возможности. Они всегда привлекали людей разного класса и происхождения, и они будут продолжать это делать. В частности, если бы оплата и удобства были сделаны более привлекательными, есть все основания ожидать, что они привлекут представителей всех слоев общества.

Отчасти этот аргумент включает в себя неверную экстраполяцию нынешней призывной армии на добровольческую армию. Поскольку мы призываем на военную службу, мы платим зарплату, привлекательную только для обездоленных среди нас.

ПОМИМО ЭТОГО ВОПРОСА факта, есть более основной вопрос принципа. Очевидно, что предлагать лучшие альтернативы тем, кто в настоящее время находится в неблагоприятном положении, — это хорошо. Аргумент против этого основан на политическом суждении: высокая доля негров в вооруженных силах усугубит расовую напряженность внутри страны и создаст в лице бывших солдат группу, подготовленную в военном отношении для разжигания насилия. Возможно, в этом что-то есть. Я склонен считать его самой красной из отвлекающих маневров. Наше правительство не должно допускать дискриминации ни на гражданской, ни на военной службе. Мы должны решать наши внутренние проблемы как можно лучше, а не использовать их в качестве предлога для отказа чернокожим в возможности служить в армии.

Одним из преимуществ призыва на военную службу является то, что он обеспечивает большую гибкость в отношении численности вооруженных сил. Пусть внезапно возрастают военные нужды, а призывы могут быть быстро усилены, и наоборот. Это реальное преимущество, но его легко переоценить. Чрезвычайные ситуации должны встречаться с силами, как бы они ни привлекались. Между увеличением призывов в армию и появлением дополнительных обученных людей проходит много месяцев.

Ключевой вопрос заключается в том, насколько необходима гибкость. Вербовка на добровольных началах могла бы обеспечить значительную гибкость — но за определенную плату. Способ сделать это заключается в том, чтобы сделать оплату и условия службы более привлекательными, чем это требуется для найма ожидаемого количества мужчин. Тогда будет избыток добровольцев — выстроятся очереди. Если количество требуемых мужчин увеличилось, очереди можно было сократить, и наоборот.

Изменение масштаба, связанное с переходом от условий, подобных нынешним, к тотальной войне, — это совсем другое дело. Если военное мнение состоит в том, что в таком случае будет время и причина для многократного расширения вооруженных сил, то может быть оправдано либо всеобщее военное обучение, чтобы обеспечить подготовленные резервные силы, либо резервные положения для призыва на военную службу. И то, и другое сильно отличается от призыва в постоянную армию в мирное время, или в ходе уличных войн, или войн, подобных войне во Вьетнаме, где требуется лишь меньшинство молодых людей.

Гибкость, обеспечиваемая призывом на военную службу, имеет и другую сторону. Это означает, что, по крайней мере, какое-то время администрация и военные службы могут действовать довольно произвольно в отношении использования сил США. Добровольный метод предусматривает постоянный референдум широкой общественности. Популярность или непопулярность деятельности, для которой используются вооруженные силы, явно повлияет на легкость вербовки мужчин. Это соображение будет расцениваться одними как преимущество призыва на военную службу, а другими как недостаток.

НЕТ СОМНЕНИЙ, что большие вооруженные силы плюс промышленный комплекс, необходимый для их поддержки, представляют постоянную угрозу политической свободе. Наши свободные институты, безусловно, были бы в большей безопасности, если бы условия мира позволяли нам содержать меньшие вооруженные силы.

Этот обоснованный страх превратился в несостоятельный аргумент против добровольческих вооруженных сил. Утверждается, что они составят профессиональную армию, которая не будет контактировать с населением и станет независимой политической силой, тогда как рекрутская армия останется в основном гражданской армией. Ошибочность этого аргумента состоит в том, что такие опасности исходят прежде всего от старших офицеров, которые сейчас и всегда были профессиональным отрядом добровольцев. Несколько примеров из истории покажут, что опасность для политической стабильности в значительной степени не связана с методом вербовки рядовых. Наполеон и Франко оба пришли к власти во главе призывников. Недавний военный переворот в Аргентине был совершен вооруженными силами, завербовавшими рядовых по призыву. Великобритания и США сохранили свободу, полагаясь в первую очередь на добровольцев, Швейцария и Швеция — на воинскую повинность. Исторически трудно найти какую-либо связь между методом вербовки рядовых и политической угрозой со стороны вооруженных сил.

Как бы мы ни набирали рядовых, важно, чтобы мы применяли методы, которые защитят от политической опасности создания военного корпуса с собственной лояльностью и вне контакта с более широким политическим телом. К счастью, нам пока удалось избежать этой опасности. Этому результату способствовала широкая база набора в военные академии по географическому признаку, а также социально-экономические факторы, программы ROTC в колледжах, набор офицеров из рядовых и тому подобные меры.

В будущем нам необходимо следовать политике, которая будет способствовать набору в офицерский корпус гражданских лиц, а не продвижению в первую очередь изнутри. Военные службы не меньше, чем гражданская служба нуждаются и выиграют от внутренних и внешних. Ради политической выгоды мы должны быть готовы нести более высокие финансовые затраты, связанные с довольно высокой текучестью кадров и довольно короткими средними сроками службы офицеров. Мы должны проводить кадровую политику, которая будет и впредь делать военную службу в качестве офицера привлекательной для молодых людей из самых разных слоев общества.

Невозможно полностью избежать политической опасности, но ее можно свести к минимуму как с помощью добровольца, так и с помощью призывной армии.

При наличии воли нет никаких причин, по которым переход к добровольческим вооруженным силам не может начаться сразу и происходить постепенно, методом проб и ошибок. Нам не нужны точные и точные знания о плате и удобствах, которые потребуются. Нам не нужно предпринимать необратимых шагов.

ИЗ ПРОСТОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ мы должны повысить жалованье и улучшить бытовые условия рядовых. Если бы было прямо предложено ввести специальный подоходный налог в размере 50% для рядовых в вооруженных силах, раздались бы крики возмущения. Тем не менее, это то, к чему сводится наша нынешняя шкала заработной платы плюс призыв на военную службу. Если бы мы начали исправлять эту несправедливость, число «настоящих» добровольцев увеличилось бы даже при продолжении призыва. Опыт покажет, насколько количество добровольцев реагирует на предлагаемые условия и насколько эти условия должны быть улучшены, чтобы привлечь достаточное количество мужчин. По мере увеличения числа добровольцев бич принуждения мог исчезнуть.

Эта картина преувеличена в одном важном отношении. Пока не станет ясно, что призыв на военную службу обязательно будет отменен в разумно короткие сроки, у вооруженных сил не будет достаточных стимулов для совершенствования своей кадровой и кадровой политики.