Загадки поля Куликова / История / Независимая газета
Наверняка большинству читателей «НВО» заголовок этой статьи может показаться парадоксальным. Какие же могут быть загадки в Куликовской битве? Ведь давно все четко и ясно расписано в школьных и вузовских учебниках, в солидных монографиях по истории военного искусства, где приводятся даже карты-схемы сражения.
СКОЛЬКО И ЗАЧЕМ?
Увы, на самом деле достоверно известно только одно — 8 сентября 1380 года московский князь Дмитрий Иванович одержал ратную победу. И все. Хотя современный исследователь Шавырин справедливо заметил: «Книгами, посвященными Куликовской битве, можно выложить все поле, на котором она произошла». Однако он же указывает, что «почти все написанное восходит к трем первоисточникам: краткой Летописной повести, поэтической «Задонщине» и риторическому «Сказанию о Мамаевом побоище»».
Итак, загадка первая. Мамай идет войной на Русь. Но велико ли у него войско? Академик Борис Рыбаков утверждал, что более 300 тыс.
Теперь второй вопрос: какова цель похода? Подавляющее большинство царско-советско-демократических историков отвечает однозначно: Мамай-де хотел стать вторым Батыем, покарать великого князя московского Дмитрия Ивановича за многолетнюю невыплату дани, истребить русских князей и заменить их ханскими баскаками и т. д.
Но откуда у Мамая силы на такое грандиозное мероприятие, на которое не решились ни Берке, ни Тохта, ни Узбек, ни другие владыки Золотой Орды? А ведь Мамай в 1380 году контролировал в лучшем случае лишь половину этого феодального государства, другой же половиной владел его соперник Тохтамыш. Причем был он Чингизидом (то есть прямым потомком Чингисхана) и настоящим ханом, а темник Мамай — самозванцем, захватившим престол.
Элементарная логика подсказывает, что в такой ситуации Мамаю следовало бы сперва разделаться с соперником в Золотой Орде, а уж затем заниматься русскими делами.
Да и великий князь Дмитрий Иванович прекратил отдавать дань не потому, что стал таким сильным, а именно из-за «замятни в Орде», когда попросту неясно было, кому платить, а кому нет. Взял бы верх в ордынской междоусобице мятежный темник, и через несколько недель получил бы из Москвы все что причиталось. Кстати, так и случилось сразу же после Куликовской битвы, только Дмитрий рассчитался сполна золотом и серебром с Тохтамышем.
Некоторые исследователи утверждают, что-де намеревался Мамай на Руси подкормить свое воинство, наделить его добычей, нанять на награбленные деньги и ценности новых бойцов, чтобы затем ударить по Тохтамышу. Но ведь темник был опытным военачальником и, конечно, прекрасно помнил о сокрушительном поражении, которое потерпело ордынское войско в битве на Воже в августе 1378 года. И потому вряд ли сомневался в том, что драться с русскими придется всерьез, что успех похода отнюдь не гарантирован, даже если будут привлечены к нему все наличные силы.
НЕПОНЯТНЫЙ ПРОТИВНИК
С войском московского князя все относительно ясно. Он успел собрать не только свою рать, но и воинов союзных князей — ростовских, ярославских, белозерских и стародубских. К нему прибыли со своими дружинами и литовские князья — Андрей и Дмитрий Ольгердовичи. А вот участие в битве тверской дружины, как порой утверждается, — вещь более чем сомнительная.
Кто же был противником московского князя, до сих пор неизвестно. Русский летописец утверждал, что Мамай двинулся на Русь «с всею силою татарьскою и половецкою, и еще к тому рати понаймовав бесермены, и армены и фрязи, черкасы и ясы и бутасы».
Историк Егоров комментирует это следующим образом: «Кто в этом списке понимается под бесерменами, трудно сказать, ибо в летописях этим термином обозначаются мусульмане вообще. Однако не исключено, что летописное указание может относиться к мусульманским отрядам, навербованным в Азербайджане, связи которого с Золотой Ордой имели давний характер.
Такой же отряд наемников был приглашен из Армении. В среде армянских феодалов, видимо, было довольно распространено наемничество, что подтверждает наличие у сельджуков наемного войска из армян.
Под именем летописных фрязов обычно фигурируют отряды итальянских городов-колоний южного берега Крыма и Таны в устье Дона».
Это последнее указание летописи позволило вовсю разыграться буйной фантазии наших историков и беллетристов. Из книги в книгу кочует «черная генуэзская пехота», идущая густой фалангой по Куликову полю. Однако в 1380 году генуэзские колонии в Причерноморье находились в состоянии войны с Мамаем. Теоретически на Куликовом поле могли оказаться венецианцы. Но их в городе Тана-Азана (Азов) проживало всего несколько сотен вместе с женами и детьми. Да и генуэзцы, если бы даже находились в союзе с Мамаем, с трудом смогли бы послать ему на помощь несколько десятков человек.
В свою очередь, армянские ученые уже давным-давно заявили: поскольку документов о вербовке бойцов для Мамая в Армении не найдено, наши предки на Куликовом поле не воевали.
Но… Если же кто-то из них и оказался на Дону, то были они «из состава армянской общины в Булгаре».
Впрочем, иные татарские историки с некоторых пор тоже доказывают, что, мол, праотцы современной титульной нации Татарстана на Куликовом поле не бились. Есть, правда, и иная точка зрения. Так, профессор Мифтахов, ссылаясь на «Свод булгарских летописей», пишет, что казанский эмир Азан отправил к Мамаю князя (сардара) Сабана с пятью тысячами всадников. «Во время прощания с сардаром Сабаном эмир Азан сказал: «Пусть лучше погибнете вы, чем все государство». После этого булгарский отряд тронулся в путь на соединение с войсками темника. Их встреча произошла в конце августа 1380 года «на развалинах старой крепости Хэлэк».
Говорится в булгарских летописях и об┘ артиллерии Мамая. А именно: у его шатра было поставлено три пушки, которыми управлял мастер по имени Раиль. Однако русские всадники налетели столь стремительно, что прислуга не успела открыть огонь, а сам Раиль был взят в плен.
Юрий Лощиц, автор 295-страничной книги о Дмитрии Донском, пишет: «Сражение 8 сентября 1380 года не было битвой народов. Это была битва сынов русского народа с тем космополитическим подневольным или наемным отребьем, которое не имело права выступать от имени ни одного из народов — соседей Руси».
Конечно, это очень удобная формулировка. Но не слишком ли много «отребья» набралось в степях между Доном и Волгой? Ведь оно могло составить самое большое — достаточно крупную банду, ради уничтожения которой вряд ли была необходимость собирать силы почти всей Руси.
ГДЕ БЫТЬ КНЯЗЮ?
Очень странна роль Дмитрия Московского в Куликовской битве. В «Сказании о Мамаевом побоище» главная роль в сражении отводится не Дмитрию, а его двоюродному брату Владимиру Андреевичу Серпуховскому. Но непонятно другое — согласно всем трем источникам великий князь фактически отказался управлять войсками.
Дмитрий якобы еще перед сражением «съвлече с себя приволоку царьскую» и возложил ее на любимого боярина Михаила Андреевича Бренка, которому передал также и своего коня.
Так себя не вел ни один русский князь. Наоборот, авторитет княжеской власти в IX-XV веках на Руси был так велик, что часто ратники не хотели идти воевать без князя. Поэтому, если взрослого князя не было, в поход брали княжича. Так, трехлетнего князя Святослава Игоревича посадили на лошадь и велели метнуть маленькое копье. Копье упало у ног лошади, и это стало сигналом к началу битвы. Да что вспоминать Х век, самого Дмитрия в начале его княжения, в 10-15 лет, московские бояре неоднократно возили в походы.
Попробуем представить себе технику смены обличья князя. Это вам не 1941 год, когда полковник или генерал стягивал с себя китель и надевал гимнастерку рядового. Дорогой и прочный доспех идеально подгоняли под фигуру воина. Надевать же чужой доспех без соответствующей подгонки или даже переделки было и неудобно, и рискованно. Наконец, княжеский конь стоил целое состояние. Он годами носил князя и выручал в битвах.
Так что версию о переодевании, равно как и о подрубленном дереве, под которым оказался Дмитрий Иванович, не имевший ни единой царапины, нам придется отставить. Анализируя источники XIV-XV веков, можно лишь сделать вывод, что Дмитрий Донской непосредственно не участвовал в битве. А вот почему, мы, видимо, никогда не узнаем.
ЦЕПЬ НЕЯСНОСТЕЙ
Не менее интересен и вопрос, где же произошла знаменитая и кровавая сеча. Согласно чертежам (картам) XVIII-XIX веков, Куликово поле представляло собой степную «поляну», протянувшуюся на 100 км по всему югу нынешней Тульской области с запада на восток (от верховья реки Снежедь до Дона) и на 20-25 км с севера на юг (от верховьев Упы до верховьев Зуши).
Читатель спросит, а как же быть с памятником русским воинам, стоящим на Куликовом поле? Все очень просто.
Жил-был в начале XIX века дворянин Нечаев — директор училищ Тульской губернии, масон, декабрист, член «Союза благоденствия», близкий знакомый Рылеева.
Как и все декабристы, он проявлял большой интерес к борьбе русского народа против Орды.
В июне 1820 года тульский губернатор Васильев поставил вопрос о сооружении памятника, «знаменующего то место, на котором освобождена и прославлена Россия в 1380 году».
Надо ли говорить, что место битвы нашлось на земле богатого помещика Нечаева. В 1821 году в журнале «Вестник Европы» Нечаев писал: «Куликово поле, по преданиям историческим, заключалось между реками Непрядвою, Доном и Мечею. Северная его часть, прилегающая к слиянию двух первых, и поныне сохраняет между жителями древнее наименование». Далее Нечаев указывает на сохранившиеся «в сем краю» топонимы — село Куликовка, сельцо Куликово, овраг Куликовский и др. В этих местах, по словам Нечаева, «выпахивают наиболее древних оружий, бердышей, мечей, копий, стрел, также медных и серебряных крестов и складней. Прежде соха земледельца отрывала и кости человеческие». Но «сильнейшим доказательством» (отметим это) своего мнения автор полагал «положение Зеленой дубравы, где скрывалась засада, решившая кровопролитную Куликовскую битву».
Увы, все аргументы Нечаева не выдерживают элементарной критики. Например, почему «Зеленая дубрава» — имя собственное? И сколько на огромной территории поля Куликова таких дубрав?
Следует заметить, что при отражении набегов крымских татар в течение всего XVI века в районе Куликова поля происходили десятки сражений и стычек. Тем не менее на Куликовом поле (в его широком понимании) было найдено сравнительно немного оружия. Причем находки почти равномерно распределялись как территориально, так и хронологически — от XI до XVII века. (Не могут же чугунные ядра, свинцовые пули и кремневый пистолет относиться к 1380 году!) Самое же удивительное, что на Куликовом поле, и в узком, и в широком смысле, не было найдено групповых захоронений воинов.
В ходе большой битвы, закончившейся полным разгромом рати Мамая, неизбежно должны быть сотни, а то и тысячи пленных.
В русских летописях еще с Х века всегда приводится их число, называются по именам самые знатные пленники. Но в этом случае о них молчат все наши источники XIV-XV веков, да и современные историки и беллетристы прошли мимо сего любопытного факта. Так куда делись татарские пленные?
Тут мне представляется наиболее вероятной следующая схема. Войско Дмитрия Ивановича без боев и без помех прошло к месту сражения через земли Рязанского княжества. Это могло быть сделано лишь с согласия Олега Рязанского. Видимо, между Олегом и Дмитрием существовала какая-то договоренность о совместных действиях против Мамая. И выполнив со своей стороны условия договоренности, князь Олег рассчитывал на часть военной добычи. А Дмитрий делиться не захотел — ведь непосредственно на Куликовом поле Олег не сражался. Отказав Олегу в его законных требованиях, Дмитрий Иванович спешно уезжает в Москву. Он стремится появиться в городе сразу следом за вестью о великой победе, до того как Москва узнает об огромных потерях.
И поэтому брошены на произвол судьбы идущие с Куликова поля обозы. И брошен, как докучливый проситель, взывающий к справедливости, Олег.
А Олегу тоже надо было кормить своих дружинников и восстанавливать в очередной раз разоренное княжество. И он приказал грабить идущие по его земле московские обозы и отнимать взятый на Куликовом поле полон┘
Косвенно факт грабежа русской армии подтверждается и известиями немецких хроник конца XIV— начала XV века, в которых говорится, что литовцы нападали на русских и отнимали у них всю добычу. Учитывая, что для немецких хронистов не существовало четкого разделения Руси и Литвы, под именем «литовцы» они могли иметь в виду как войско князя Ягайло, так и Олега Ивановича.
Так что в вопросе с пленными могут быть лишь два варианта. Или татары на Куликовом поле не панически бежали с места боя, а отступали в относительном порядке, или пленные были отбиты рязанцами или литовцами, а позже отпущены за выкуп. Оба варианта не устраивали ни летописцев XIV-XV веков, ни историков XIX-ХХ веков, и они вопрос с пленными попросту опустили.
Кстати, и бытующая уже два столетия схема — Дмитрий Донской переломил хребет Золотой Орде, а Олег Рязанский негодяй и предатель — мягко выражаясь, далека от действительности. Могло ли государство с «перебитым хребтом» заставлять Русь еще 100 лет платить дань? Любопытный момент. Дмитрий Донской был канонизирован Русской Православной Церковью в июне 1988 года, а Олег Рязанский стал почитаться святым почти сразу после свой кончины 5 июня 1402 года. И канонизация Олега произошла «снизу», а не по указанию властей, благо, рязанским князьям в XV веке было совсем не до него.
В этой статье обозначена лишь часть многочисленных загадок поля Куликова. Чтобы разгадать их, потребуется приложить немало труда историкам и археологам. Хотя, к сожалению, на большинство вряд ли удастся найти достоверные ответы.
И последнее. Менее всего автору хотелось бы, чтобы рассказ о несуразицах в писаниях наших историков кем-то был воспринят как хула на наших воинов. Вечная слава ратникам, сражавшимся на Куликовом поле!
Загадки Куликовской битвы
Иногда мифы и легенды нужны еще и для того, чтобы люди лучше осознали и по-настоящему поверили в величие своей истории.
Хорошо известно, что Куликовская битва не была, конечно, окончательной победой Руси над монголо-татарами. Но воины многих княжеств, собравшиеся под боевой рукавицей князя московского Дмитрия Донского (это были воины из Пскова, Переяславля-Залесского, Новгорода, Брянска, Смоленска и других русских городов) сделали главное. Что? Об этом чуть позже.
Взаимная ненависть Мамая и князя Дмитрия Ивановича зрела не один год. Князь, ставший действительно великим дипломатом и воином, первым собирателем русских земель просто бесил Мамая, который в Золотой орде был высоким начальником. Он не был потомком Чингисхана, но был беклярбеком, ведавшим внешними делами и верховным судом. И еще темником, под началом которого было 10 000 воинов. Это, по сути, генерал.
8 сентября 1380 года Дмитрий и Мамай встретились в бою на знаменитом Куликовом поле у Дона.
Считалось по легендам, что на поле сошлись с двух сторон несколько сот тысяч воинов, но по последним исследованиям выходит, что противники вывели каждый по 10−12 тысяч, максимум — по 20 тысяч.
Что, конечно, не делает битву менее значимой. Ведь по сути стоял вопрос о том, быть Дмитрию независимым великим князем Московским или нет. Известно, что Мамай выдал ярлык на великое княжение другому князю — Михаилу Александровичу Тверскому. Но Михаил не собирал земель русских, как Дмитрий. И потому Дмитрий бился за то, что создал своими руками.
Но в сражении этом есть несколько необычных, загадочных, по крайней мере для меня, моментов.
Пересвет и Челубей
Все бились отчаянно, но история сохранила для нас не так много имен. Первые среди них, конечно, — иноки Ослябя и Пересвет, и мамаев поединщик Челубей. Это интересные бойцы, кстати.
Челубей известен нам благодаря «Сказанию о Мамаевом побоище», созданном в XV века. Печенежский богатырь из воинства Мамая, он обладал прекрасной боевой выучкой. Кстати, в первых списках «Сказания» у него другое имя: Темир-Мирза или Темир-Мурза, а Челубей появляется применительно к нему позже, в одной из редакций «Сказания».
Но зато по первому имени этого воина ясно, что он из высокого рода, потому что «мурза» — не просто приставка, а титул, название которого происходит от несколько искаженного персидского слова «принц».
Обсуждение его личности дошло до того, что в интернете бродит миф о том, что Челубей вообще учился у тибетских монахов мистическим приемам ведения боя. Но пусть это останется на совести авторов идеи.
Как бы то ни было, Челубей был поединщиком. То есть силен был в бою один на один, в зачине сражений. И раз Мамай выставил его на схватку перед битвой, значит воин высочайшего уровня. А Пересвет?
Александр Пересвет, конечно же, был иноком, но не только. Как и Родион Ослябя, он происходил из боярского рода и значит — военное дело знал. А Ослябя вообще был профессиональным военным и даже, возможно, командовал тысячей. Оба, по преданию, родом из Брянска.
И преподобный Сергий Радонежский не случайно послал к князю Дмитрию не просто монахов, а еще и бойцов.
Если верить сказаниям о побоище, Пересвет отлично понимал, кого выставили от Мамая на поединок. Есть несколько вариантов того, как он сражался с Пересветом. Но один очень любопытный.
Перед схваткой Александр Пересвет снял с себя кольчугу и остался в монашеском одеянии, в одной Великой схиме (эта монашеская накидка с изображением креста надевается поверх одежды).
И этот поступок говорит о нем как об опытном воине.
Дело в том, что Челубей на конные поединки выходил с копьем такой невероятной длины, что противник не успевал достать его своим обычным копьем.
Александр снял кольчугу для того, чтобы копьё Челубея, пройдя сквозь мягкие ткани тела на большой скорости, не успело вышибить его из седла и тогда он имел бы шанс достать Челубея. Так и произошло. Челубей был сражен на месте.
А смертельно раненый Пересвет смог доехать до русского войска, и умер там, выиграв поединок.
Зачем Дмитрий переоделся?
Вот еще одна тайна, если хотите, битвы у слияния Дона и Непрядвы.
Легенда рассказывает, что перед сражением Дмитрий отдал свои княжеские доспехи рядовому воину, а сам встал в строй ратников. И что после битвы его не могли найти долго-долго, полагали, что князь погиб. Но потом нашли — в какой-то рощице, без сознания.
Для начала чуть поправим легенду: Дмитрий отдал золоченый княжеский панцырь, шлем, плащ и коня вовсе не простому воину, а боярину Михаилу Бренку. В «Сказании о Мамаевом побоище» об этом повествуется так: «Укрепив полки, снова вернулся под свое знамя черное, и сошел с коня, и на другого коня сел, и сбросил с себя одежду царскую, и в другую оделся. Прежнего же коня своего отдал Михаилу Андреевичу Бренку и ту одежду на него воздел, ибо любил его сверх меры, и знамя свое черное повелел оруженосцу своему над Бренком держать. Под тем знаменем и убит был вместо великого князя».
Сам, надев обычные доспехи, сел на другого коня и занял место в большом полку, стоявшем по центру. Именно в большом полку, хотя перед ним был еще и передовой полк.
Но передовой полк был пешим. А князь бился в конном строю рядом со своими дружинниками.
И вся эта история вызывает у меня массу вопросов. Первый: зачем князю было меняться с кем-то доспехами? Что за блажь?
Доспехи в те времена, как раньше в Риме и позже на полях наполеоновских сражений (униформа) были еще и знаками различия. Князя во время боя должен был видеть и отличать от других каждый, ибо это был командир. И своим поступком Дмитрий разом лишил войска своего присутствия.
А Бренк в доспехах князя своими действиями мог внести только сумятицу: на него оглядывались, ждали команд, а что он мог?
Он и погиб-то, наверное, потому, что его никто в бою не охранял как князя, ведь ближайшие соратники Дмитрия знали о подмене.
Второй вопрос: что за странное желание самого князя раствориться среди бойцов?
Да, Дмитрий этим показал, что он на этом поле — равный среди равных. И в ходе битвы ратники сражались, зная, что князь среди них, так сказать, плечом к плечу стоит.
Странная идея. Князь, повторю, руководитель войска. Пока он жив — битва идет под контролем.
Ну ладно, символически переоделся, люди видят подставного князя, воины Мамая — тоже, битва началась. И?
…И никто не описывает, как Дмитрий дрался. Где он был. Его просто потеряли в это свалке. И нашли в рощице неподалеку от места сражения. В «Сказании о Мамаевом побоище» это выглядит так: «Два же каких-то воина отклонились на правую сторону в дубраву, один именем Федор Сабур, а другой Григорий Холопищев, оба родом костромичи. Чуть отошли от места битвы — и набрели на великого князя, избитого и израненного всего и утомленного, лежал он в тени срубленного дерева березового»
Каковы были раны Дмитрия — не сказано. Но князь был в сознании, сам поднялся и сел на коня.
Так что не очень ясно собственно участие Дмитрия в битве.
Почему именно Дмитрий стал Донским
Итак, понятно, что собственно сражением командовал не Дмитрий.
А кто? Мы знаем их имена. Практически все командующие полками названы в том же «Сказании о Мамаевом побоище». Но два воеводы, решившие исход схватки, стоят особняком. Это удельные князья Владимир Андреевич Серпуховский («Храбрый») — внук Ивана Калиты и Дмитрий Михайлович Боброк (Волынский).
Боброк вместе с князем Владимиром Серпуховским командовал Засадным полком. Именно он выбрал момент для удара полка, посеявшего панику среди ордынцев и обратившего их в бегство.
Но вернемся к князю Дмитрию и победе на поле Куликовом.
Итак, сражение окончено. Мамай развеян. Теперь нужен победитель. Кто? Воеводы? Но их вклад равен, а споры за победу могут привести к новым раздорам, что никому не на руку, ни Дмитрию ни самим воеводам, поскольку ясно, что впереди еще будет моменты, когда понадобится именно объединенное русское войско. А подставлять его сейчас под раскол — глупо, ведь собрать его удалось колоссальными усилиями, через уговоры и преодоление распрей.
Это, видимо, отчетливо понимал брат Дмитрия — князь Владимир Андреевич. Когда после сражения искали великого князя, он сказал: «Если пастух погиб — и овцы разбегутся. Для кого эта честь будет, кто победителем сейчас предстанет?»
И тогда-то, вероятно, и возникла идея: раз Дмитрий князей уговаривал объединиться, войско собирал — это огромная работа, огромная заслуга, ему и честь. К тому же, он был князем Московским, то есть, держал престол.
Это было политическое решение, но оно оказалось единственно верным. И так естественно в этом ключе, что огромные усилия Дмитрия по сбору войска, его решение пойти на Мамая и даже странное участие князя в собственно Куликовской битве было возведено в подвиг.
Татар гнали до реки Красивой Мечи, а это полсотни километров, «избив» их «бесчисленное множество».
Конечно, это не было полным поражением монголо-татар. Но подвиг Дмитрия и его воинов был в том, что после этой битвы потомки Чингисхана ни разу более не рискнули сойтись с Русью в генеральном сражении, хотя набеги их продолжались еще двести лет.
Дмитрий Донской развеял великую легенду о том, что монголы непобедимы, а значит, их можно и нужно быть, бить и бить до полного разгрома.
Что и сделали его потомки.
GORILLA MMA SERIES: МЫ ПРОВОДИМ 30-ЛЕТИЕ!
Прямая трансляция Gorilla MMA Series – 30: Куликово поле 7 состоится 17 апреля на M-1 Global в 19:00 по московскому времени.
30-й турнир Gorilla MMA Series пройдет 17 апреля в Калининграде и будет называться «Куликово поле 7». В главном поединке любители ММА увидят одного из самых популярных и креативных бойцов Gorilla MMA Series Сергея Бобрышева. Ему предстоит встретиться с опытным и опасным Рамазаном Амировым. В со-главном поединке мы увидим бой между Никитой Кочетковым и Олегом Личковахой.
Предстоящий основной бой для Сергея Бобрышева станет 4-м на наших турнирах. Его последний бой с Алексеем Ляпуновым получил приз MMA Series Awards 2020 как «Лучший бой». Также на его счету две досрочные победы в последних трех боях, а всего за карьеру Сергей имеет досрочные победы 7 раз из 8 (5 КО и 2 замены).
Соперник Сергея Бобрышева – Рамазан Амиров из Дагестана. Амиров начал карьеру в 2015 году и на данный момент в его активе 5 побед, из них 3 досрочные. В августе 2019 г.дагестанский боец сразился со звездой таджикских ММА Нурулло Алиевым в GFC, а в ноябре 2019 года дрался в последний раз.
Непосредственно перед боем Бобрышева и Амирова мы увидим Никиту Кочеткова против Олега Личковахи. Предстоящий бой для Никиты станет 2-м в серии Gorilla MMA Series, где он победил Шерзода Каюмова. Кочетков из «Р.О.Д.» Бойцовский клуб имеет в своей карьере 19 боев и 12 побед. Семь раз были досрочные победы. Его соперник Олег Личковаха в последний раз дрался в Brave FC против легендарного экс-претендента на титул UFC Али Багаутинова, и Олег оказал серьезное сопротивление. Боец из Калининграда выиграл 14 боев и всего 5 раз проиграл, а также 2 раза сыграл вничью.
Также нас ждет интересный дебют в Gorilla MMA Series – 30: Куликово поле 7 Дмитрия Андрюшко, известного своим выступлением в популярной «поп-ММА» организации «Наше дело».
В последний раз красноярский тяжеловес дрался на AMC Fight Nights против Вагаба Вагабова. Соперником Андрюшко станет Денис Эзута из Волгограда, который проведет второй бой в серии Gorilla MMA Series.
Каждое закрытое мероприятие будет проходить в самых строгих условиях, определяемых квалифицированными врачами. Все бойцы и участники проходят тестирование и наблюдение на COVID-19.подготовленными медицинскими работниками. Все, кто поддерживает борьбу, в целях безопасности будут носить маски.
Посмотреть турниры серии Gorilla MMA можно:
• на телеканале M-1 Global в пакетах кабельных, спутниковых и ОТТ операторов
• на сайте www.mma-series.com
• на серии Gorilla MMA Series YouTube (премиум-подписка)
Турнир будет транслироваться на международном уровне (не в России и СНГ) на живой и интерактивной платформе ClashTV. Приложение ClashTV позволяет вам делать больше, чем просто смотреть — вы можете голосовать за бойца, который, по вашему мнению, должен победить, вы можете общаться с друзьями в Интернете во время просмотра и зарабатывать социальный капитал.
Скачать приложение ClashTV в Apple Store и зарегистрироваться:
https://apps.apple.com/tt/app/clashtv/id1468675126
Подробности на www.clsh.tv
Правоверный Димитрий Донской, Великий Князь Московский
Тропарь и кондак
Благоверный великий князь Димитрий Московский родился в 1350 году. Отец его умер, когда Димитрий был еще младенцем, и поэтому он был вверен наставлению святителю Алексию Московскому (память 12 февраля). Святой князь Димитрий сочетал христианское благочестие с замечательными политическими талантами, посвятив себя объединению земли Русской и освобождению России от татаро-монгольского ига.
18 августа 1380 года, собрав силы для решающего сражения с Мамаем Золотоордынским, святой Димитрий посетил преподобного Сергия Радонежского (память 25 сентября) для получения его благословения. Старец благословил двух монахов из своего монастыря, схимонаха Андрея [Ослябу] и схимонаха Александра [Пересвета], ехать с ними и помогать князю.
Он также предсказал победу святого Димитрия. Князь покинул Москву со своим войском 20 августа и двинулся на Коломну.
Однажды, когда они разбивали лагерь перед Куликовской битвой, в воздухе появилась икона Святителя Николая, зависшая над сосной, и спустилась в руки святого Димитрия. Существует более поздняя икона, изображающая это событие, где святой Димитрий преклонил колени перед иконой святителя Николая и возложил свой золотой венец к корням дерева.
Одним из сражавшихся в Куликовской битве был литовский князь по имени Монтвид Монтвило, который спас жизнь святому Димитрию, защитив его от татарского меча своим телом. В ту ночь он увидел во сне святого Николая. Святой чудотворец сказал ему, что смягчил удар тем, что князь Монтвило носил на груди икону святителя Николая, являвшуюся семейной реликвией. В обмен на спасение жизни князя святитель Николай сказал князю Монтвило, что один из его потомков сослужит великую службу России.
С годами литовское имя Монтвило стало русским Мотовилов.
Александр Мотовилов, потомок князя Монтвило, сделал предложение и был отвергнут предполагаемой невестой Марией, поэтому он поступил в монастырь. Его послушанием было работать в просфорной пекарне, но однажды он почувствовал себя настолько утомленным, что заснул в полдень. Ему явился святитель Николай и сказал: «Александр, твой путь лежит не в монастырь, а в семейную жизнь. Ты обретешь свое счастье с Марией, которая отвергла тебя. Она родит тебе сына, которого ты назовешь Николаем. «Бог требует его! Я святой Николай, и я буду покровителем рода Мотовиловых. Я был таковым с тех пор, как ваш предок, князь Монтвид Монтвило, служил в войске князя Димитрия Донского. Во время Куликовской битвы , татарский воин, поразивший монахов Александра и Андрея, бросился на великого князя с мечом, но твой предок принял удар, и меч попал в мою икону, которую он носил на груди.Он был бы убит, если бы я не смягчил удара, а затем сразил татарина рукой Монвида».
Икона Святителя Николая Чудотворца, поврежденная татарским мечом, хранилась как святыня в семье Георгия Николаевича Мотовилова.