Кто пришел к власти после ленина: Кто пришел к власти после Ленина

Содержание

«Кто управлял СССР в 1920-ые годы? С момента смерти Ленина и до окончательного возвышения Сталина в 1929 году.» — Яндекс Кью

Почему большевики дрались за Советский Союз. В прямом и переносном смысле

Специальный проект

100 лет СССР

О вкусной и здоровой дружбе

30 Декабря | 06 00

Текст |

Елена Новоселова

Общество

В Большом театре 100 лет назад официально родилась империя положительной деятельности — так в мировой историографии назывался ранний Советский Союз. Какие страсти и тектонические сдвиги этому предшествовали, наш разговор с научным руководителем Российского государственного архива социально-политической истории Андреем Сорокиным.

I съезд Советов СССР открылся в Большом театре 30 декабря 1922 года. / РИА Новости

Возбудитель спокойствия

Андрей Константинович, давайте посмотрим на карту огромной территории бывшей Российской империи к концу Гражданской войны…

Андрей Сорокин: Шел трудный процесс образования нового государства — СССР. Центром силы этого пространства являлась Советская Россия, с 1918 года принявшая форму и название «РСФСР». В январе 1919 года ВЦИК РСФСР признал независимость Белорусской Социалистической Советской Республики, в мае 1920 года — Азербайджанской Советской Независимой Республики, в ноябре — Советской Республики Армении, в феврале 1921 года — Социалистической Советской Республики Грузии.

Украина?

Андрей Сорокин: Украинскую народную республику, ее право совершенно отделиться от России или вступить в договор о федеративных взаимоотношениях большевики на уровне деклараций признают в ряду самых первых своих решений — еще в декабре 1917 года. Тогда же они создадут Украинскую советскую республику в качестве альтернативы «буржуазной» Украинской народной республике и в ходе Гражданской войны обеспечат победу советской власти на Украине. Со всеми перечисленными республиками РСФСР подписала союзные договоры. Как и с Хорезмской и Бухарской народными советскими республиками. А так называемый Туркестан на правах автономии будет включен в состав РСФСР.

Фото: Предоставлено РГАСПИ

Надо признать, что отношения между этими республиками были порядком запутаны. Один из лидеров украинских большевиков периода Гражданской войны Дмитрий Мануильский в 1922 году в письме Сталину признавал, что положение, которое создалось на окраинах и в частности на Украине, приводит к конфликтам между ведомствами центра и мест, на урегулирование которых «ответственные товарищи должны тратить три четверти своего времени».

Да и «федеративное» устройство самой РСФСР у современников и участников событий вызывало порой изумление. Например, Московская область представляла собой федерацию 14 губернских советов. А сама она входила в состав РСФСР.

Получалась федерация федераций. Восторжествовал «абсурд федерализма», — как признавал другой большевистский деятель, Мартын Лацис.

Некоторые из самостоятельных государств, которые достались советской власти от Российской империи, были абсолютно нищими. Почему решено было все же начать собирать их в СССР?

Андрей Сорокин: Сегодня может показаться странным, но решающим импульсом к «наведению порядка» станет не столько внутренняя потребность, сколько внешний фактор. В начале 1922 года, накануне международной экономической конференции в Генуе, куда Советскую Россию пригласил Верховный совет Лиги Наций, нарком иностранных дел Георгий Чичерин обращал внимание партийного руководства на «чрезвычайной важности вопрос о включении братских республик в РСФСР к моменту конференции», что было возможно, по его мнению, осуществить без серьезных международных осложнений.

Сталин повторял, что молодое поколение коммунистов на окраинах «игру в независимость отказывается понимать как игру, упорно признавая слова о независимости за чистую монету»

Вполне разделяя эту точку зрения, Сталин подчеркивал, что «для проведения ее в жизнь потребуется серьезная подготовительная работа». Солидаризуется он и с тезисом о «единстве дипломатического фронта». Через месяц — 22 февраля советские Азербайджан, Армения, Белоруссия, Бухара, Грузия, Украина, Хорезм и Дальневосточная республика подписали протокол о передаче правительству РСФСР полномочий «представлять и защищать на этой конференции интересы указанных восьми республик».

Все ли были согласны с этими прозрачными планами включения независимых республик в РСФСР на началах автономии?

Андрей Сорокин: Первым выступил против председатель Совнаркома Украины Христиан Раковский, который назвал этот проект «величайшей политической ошибкой». Именно украинское руководство и стало возбудителем спокойствия на большевистском олимпе.

Ленин против Сталина

Споры о принципах создания СССР — одна из важнейших дискуссий, которые были между Лениным и Сталиным. Почему она была и одной из самых закрытых, ее старались не афишировать? Только ли потому, что первый уже болел и находился в Горках, а второй как генеральный секретарь партии мог не все сообщать коллегам?

Андрей Сорокин: К концу лета 1922 года решением Политбюро ЦК была создана комиссия во главе со Сталиным, которой поручили к следующему пленуму ЦК подготовить вопрос о взаимоотношениях РСФСР и независимых республик. Сталин написал проект резолюции, в котором предложил «признать целесообразным формальное вступление независимых Советских республик: Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии и Армении в состав РСФСР…».

То есть так называемый сталинский план автономизации.

Андрей Сорокин: Однако ЦК Грузинской компартии выступило против, приняв постановление «считать преждевременным» предложенное «на основании тезисов тов. Сталина объединение в форме автономизации». Но план автономизации не был результатом только голого доктринерства. Иосиф Сталин, помимо всего, посредством выстраивания иерархической вертикали и упрощения системы управления пытался решить вставшие проблемы и в сфере международных отношений, и в области экономического взаимодействия центра и республик.

Фото: Предоставлено РГАСПИ

К слову, генсек партии довольно откровенно подчеркивал в пространном письме Ленину «тактический» характер всех решений, принимавшихся по национальному вопросу. Он пишет, что «за четыре года гражданской войны, когда мы ввиду интервенции вынуждены были демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе, мы успели воспитать среди коммунистов… настоящих и последовательных социал-независимовцев, требующих настоящей независимости во всех смыслах и расценивающих вмешательство ЦК РКП как обман и лицемерие…». И вновь и вновь будет повторять, что молодое поколение коммунистов на окраинах «игру в независимость отказывается понимать как игру, упорно признавая слова о независимости за чистую монету». В этом письме он ясно изложил существо своего плана — «признать целесообразным автономизацию», причем республики, по мысли Сталина, безусловно должны были подчиняться центру.

И комиссия Оргбюро партии принимает сталинскую резолюцию.

Но Ленин ведь был против! В письме для членов Политбюро «Об образовании СССР» он ясно говорит, что РСФСР должна признать себя равноправной с другими республиками и «вместе и наравне с ними» войти в новый союз. Кстати, почему он кардинально пересмотрел свои взгляды по национальному вопросу, которые, как известно, до 1922 года особенно не расходились со сталинскими?

Андрей Сорокин: О причинах перемен во взглядах Ленина можно только догадываться. Вероятно, они лежали, не в последнюю очередь, именно во внешнеполитической плоскости. Так, например, в период советско-польских переговоров о мире, последовавших вслед за польско-советской войной 1919-1921 гг., нарком иностранных дел Чичерин не раз напоминал Ленину и членам Политбюро о ключевой важности для урегулирования конфликта темы независимости Украины, признанной большевистским Совнаркомом еще в Брест-Литовском мирном договоре со странами Четверного союза. Возможно, политическая целесообразность тактического отступления на международной арене и приведет к тому, что подписантами мирного договора с Польшей выступят РСФСР и УССР как равноправные субъекты международного права, что во многом предопределит последующее развитие событий.

И еще. Пример решения национального вопроса в рамках Союза ССР должен был стать инструментом пропаганды, средством влияния на умы, завоевания авторитета и разжигания революционной борьбы, прежде всего на колониальных окраинах.

Драка с Окуджавой

И тем не менее как минимум одна из советских республик, включенных Сталиным в резолюцию, не хотела входить в РСФСР?

Андрей Сорокин: Да, интеграционные процессы в предложенных формах будут вызывать постоянное сопротивление в среде руководства Грузинской компартии. В сентябре 1922 года во многом благодаря этому сопротивлению Ленин сочтет целесообразным отвергнуть сталинский план «автономизации». Грузинам предложили войти в объединенное государство через Закавказскую федерацию. Но они настаивали на самостоятельном вхождении в будущий Союз каждой из закавказских республик по отдельности. И объектом их критики стала не только политическая линия центра, но и активно проводивший ее секретарь Закавказского крайкома РКП(б) Георгий Орджоникидзе. Сохранившиеся документы доносят до нас методы, которыми он это делал.

Вот один из эпизодов, который произошел на квартире Орджоникидзе, куда пришел известный партийный деятель, будущий предсовнаркома СССР Алексей Рыков с женой и товарищем по ссылке Акакием Кабахидзе. Слово за слово, и словесная перепалка между Кабахидзе и Орджоникидзе завершилась тем, что «товарищ Серго» ударил Кабахидзе. Рыков с женой помогли прекратить инцидент. Еще один подобный случай произошел 14 ноября поздним вечером и тоже на квартире Орджоникидзе. В присутствии председателей Грузинской и Закавказской ЧК Орджоникидзе решил выяснить отношения с бывшим предгрузчека Колей Окуджавой, который потом рассказывал: «Тогда он схватил мраморный пресс, который лежал там же на столе, замахнулся и хотел ударить в голову мне, держа в другой руке открытый перочинный нож… «Я тебя расстреляю». Орджоникидзе на показаниях Окуджавы 22 февраля 1923 года напишет: «Плод гнусной склоки».

Итог: члены грузинского ЦК почти в полном составе подадут в отставку, объясняя это «травлей почти всех членов ЦК». Орджоникидзе, добавим, уже тогда член ближайшего окружения Сталина, назовет политику этой группы политикой «воинствующего грузинского национализма» и в пространном письме от 28 октября станет успокаивать Ленина: «Их отставка не страшна». Комиссия во главе с Феликсом Дзержинским, посланная для срочного расследования произошедшего, вынесет вердикт: политическая линия Орджоникидзе была правильной.

Съезд в Большом театре

Все это значит, что на фоне «грузинского кризиса» продолжалось продавливание сталинского понимания Советского Союза?

Андрей Сорокин: Сталин не раз еще выступит на заседаниях Политбюро, различных комиссий и пленумах ЦК партии. Так, на завершающем этапе объединительного процесса 18 декабря на пленуме ЦК Сталин выступил с докладом о проекте Союзного договора. 29 декабря — на конференции полномочных делегаций РСФСР, УССР, ЗСФСР и БССР — с сообщением о порядке работы I съезда Советов СССР. Ему же будет поручено сделать на съезде доклад об образовании СССР. По форме Сталин солидаризуется с ленинским подходом, а вот содержательно все окажется не так просто.

Как проходил Съезд, на котором образовался СССР?

Андрей Сорокин: 30 декабря 1922 года в Москве в здании Большого театра собрался I съезд Советов СССР. РСФСР представляли 1727 делегатов, Украинскую ССР — 364, Закавказскую федерацию — 91, Белорусскую ССР — 34. Нормы представительства ясно указывают на неравноправный характер создававшейся федерации. Этот подход пропорционального представительства к формированию высших органов власти союзного государства Сталин проведет и при подготовке Конституции Союза ССР, которую примут в 1924 году. А тогда, 31 декабря 1922 года, Съезд утвердил Декларацию об образовании СССР и Союзный договор. Эти документы были подписаны представителями РСФСР, Белорусской ССР, Украинской ССР и Закавказской Социалистической Федеративной Советской Республикой.

Московская область представляла собой федерацию 14 губернских советов. А сама она входила в состав РСФСР

Впервые в мировой истории появилось «государство наций», союз формально независимых национальных республик с декларативно заявленным формально юридическим правом выхода из состава Союза. Его можно считать незапланированным результатом Октябрьской революции. Ведь она представлялась лидерам большевиков исходным пунктом мировой революции, а не государственного строительства в отдельно взятой стране «победившего социализма».

Сталин, несомненно, должен был чувствовать себя триумфатором. Разногласия с Лениным были известны не слишком широкому кругу партийных функционеров, а на поверхности именно он, являвшийся руководителем всех возможных партийно-государственных комиссий, докладчиком на всех возможных форумах и спикером, озвучивавшим в прессе основные этапы подготовительной работы, должен был выглядеть демиургом нового государственного образования.

Но Ленин обещал дать бой «великорусскому шовинизму», «бой не на жизнь, а на смерть». Но 30 декабря делать это было уже поздно?

Андрей Сорокин: Может, и так, но Ленин почувствовал этот нерв политического момента. Именно 30-31 декабря 1922 года он диктует статью «К вопросу о национальностях или об «автономизации». В ней он подвергает разгромной критике сталинский проект, казалось бы, уже утративший актуальность. В частности, предупреждает, что «свобода выхода из союза» может оказаться «пустою бумажкой».

Не называя Сталина прямо, но очень и очень прозрачно указывая в его сторону, продолжит: «Тот грузин, который… пренебрежительно швыряется обвинением в «социал-национализме» (тогда как он сам является настоящим и истинным не только «социал-националом», но и грубым великорусским держимордой), тот грузин, в сущности, нарушает интересы пролетарской классовой солидарности…». Достанется в этой статье и Орджоникидзе, и Дзержинскому, во главе комиссии ЦК разбиравшемуся в деталях «грузинского дела».

25 декабря 1991 года символически закончилась великая советская империя: полотнище с серпом и молотом было спущено в 19 часов 35 минут. Фото: НТВ

Сталин, несомненно, примет к сведению виртуальную пощечину, нанесенную ему в диктовке Ленина. Но проявится это несколько позднее.

Справедливости ради стоит сказать, что эмоциональный всплеск Ленина, наверное, можно понять и объяснить, но личного оскорбления и звания «великодержавный держиморда» Сталин вряд ли заслуживал.

Именно он на десятилетие вскоре станет главным двигателем политики национализации/коренизации с ее созданием и насаждением национальных языков, культур, кадров. Результатом станет формирование «империи положительной деятельности», как иногда именуется ранний Советский Союз в мировой историографии. Не стоит забывать, что процесс этот длительное время сопровождался целенаправленной дискриминацией русской культуры и русских.

Документально

Дуэль после грузинского бунта

Узнав о «грузинском бунте», Ленин вызвал Сталина к себе для разговора в Горки. Его содержание нам известно из краткого изложения, данного самим Лениным в письме, которое тот направит Л. Б. Каменеву. Его резюме можно сформулировать словами самого Ленина:

«Сталин немного имеет устремление торопиться».

На следующий день после встречи с Лениным Сталин направит членам Политбюро письмо, озаглавленное «Ответ на письмо тов. Ленина тов. Каменеву»:

«По-моему, напишет он, можно согласиться с предложением т. Ленина… «признать целесообразным формальное объединение советских социалистических республик Украины, Белоруссии, Грузии, Азербайджана и Армении с РСФСР в Союз Советских Социалистических Республик Европы и Азии»…. И добавит:

«Едва ли можно сомневаться в том, что эта «торопливость» даст пищу «независимцам» в ущерб национальному либерализму т. Ленина».

Андрей Сорокин: Очевидно, что в этой пикировке не осталось и следа от совсем недавнего стиля взаимоотношений учителя и ученика, старшего и младшего товарищей по партии. Тональность высказывания Сталина, вероятно, заденет Ленина за живое.

Фальсификация памяти: история как инструмент коммунистической пропаганды

Анна Зофия Цихоцкая, историк, член правления Института Павла Влодковича , 15 октября 2021 г.

История как дисциплина, посвященная изучению прошлого , было далеко не объективным в Советском Союзе. Скорее, это был сильно политизированный инструмент пропаганды, единственной целью которого было увековечение правления советского режима. В результате, как пишет историк Анна Чихоцкая, возникла паутина лжи в массовом масштабе.

Как только в 1917 году к власти в России пришли большевики, история как наука о прошлом была уничтожена. Он стал политическим инструментом, полностью контролируемым коммунистическими властями, и инструментом коммунистической пропаганды. История была полностью подчинена марксистско-ленинской идеологии, и именно Коммунистическая партия всегда решала, какая интерпретация этой идеологии является правильной. Это позволяло постоянно манипулировать и переписывать историю в соответствии с постоянно меняющимися потребностями и политическими чувствами советского режима в данный момент времени. Результатом стала ложь и манипуляция в массовом масштабе.

Владимир Ленин во время русской революции 1917 года.

Марксистско-ленинская идеология утверждала, что движущей силой истории является классовая борьба, состоящая в непрерывном движении к неизбежной глобальной победе коммунизма. Тезис о неизбежности легитимизировал первое коммунистическое государство, создание которого преподносилось как поворотный момент в истории человечества. Он также служил оправданием преступной политики большевиков в России и на завоеванных ими территориях. Государственный переворот, которым большевики фактически свергли новообразованную Российскую республику, родившуюся из пепла царского режима, был представлен как «Великая Октябрьская социалистическая революция» трудящихся масс против эксплуататоров.

Переписывание истории в Советской России

Большевики сфабриковали собственную версию национальной и мировой истории. Они отбирали из него только то, что оправдывало бы непрерывность однонаправленного исторического процесса. Позитивно изображались события и деятели, имевшие (в трактовке большевиков) революционный характер и приводившие к «прогрессу» на разных этапах истории: от Гладиаторской войны до Французской революции, от Спартака до XIX века.предшественники коммунизма в 10 веке.

Из русской традиции выбирали тех, кто боролся против царского самодержавия, таких как декабристы или Александр Герцен. По сути, в советской пропаганде СССР был воплощением прогресса, то есть все, что служило его интересам, было прогрессивным, а все, что ему противостояло, было реакционным.

За этими рекомендациями последовало устранение «неправильного» контента, от исторических публикаций до учебников. Появились новые завсегдатаи улицы. В рамках ленинского плана монументальной пропаганды были снесены памятники дореволюционным героям и заменены новыми, посвященными событиям, связанным с «революцией». Часто это были карикатурные, наспех сооруженные макеты, которые легко демонтировать, если новых героев сбросить с пьедестала. В более широком смысле это было символом большевистской исторической политики.

Календарь государственных праздников изменен, чтобы выделить события, связанные с большевистским переворотом. История как предмет на какое-то время исчезла из школ. Позднее эта схема была скопирована в других коммунистических странах, в том числе в странах, порабощенных СССР.

Подтасовывалась и история самой Коммунистической партии. После смерти Ленина Иосиф Сталин устранил своих конкурентов и взял на себя полный контроль над Советским государством. Такие противники исчезли из учебников истории партии. Пропагандисты и запуганные историки едва успевали за изменениями. С 19С 30-х годов именно Сталин продиктовал «правильную» версию истории ВКП(б), уже не «ленинской», а «ленинско-сталинской». По мере роста культа личности в СССР вклад Сталина в революцию все больше преувеличивался.

Сталин также прославлялся как преемник деспотов, созидавших мощь Российской империи в прошлом: Ивана Грозного, Петра Великого и Екатерины Великой. В 1930-х годов в советской пропаганде и культуре проявился растущий русский национализм. Оказалось, что и цари могли быть «реакционными» или «прогрессивными», лишь бы они служили государственной власти и могли демонстрировать преимущества самодержавия. Истоки национальной гордости искали в истории дореволюционной России. В речах Сталина появился мотив «сильной России». Советский и российский патриотизм слились воедино.

Члены официального молодежного движения ГДР «Свободная немецкая молодежь» несут портреты Сталина. Источник: Википедия.

«История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков)» была издана в 1938 году. Она должна была раз и навсегда положить конец всем спорам об истории партии, а также по другим историческим вопросам. Авторство анонимной работы со временем приписали Сталину, назначившему себя самым выдающимся историком.

Эта так называемая «библия сталинизма», полная лжи и утаивания, точно определила единственно «законную» версию прошлого. Она стала обязательным учебником как для граждан СССР, так и для порабощенных им стран на ближайшие годы. За этот период она выдержала более 300 изданий, была переведена более чем на 60 языков и имела тираж более 40 миллионов экземпляров. «Краткий курс» представил упрощенную схему мирового развития, которая сводилась к чередованию формаций: первобытное общество, рабство, феодализм, капитализм и социализм. Так приходилось описывать историю даже в тех странах, где подобных образований никогда не существовало. Он установил культ Владимира Ленина и его самого верного ученика Сталина как блестящих и непогрешимых руководителей Коммунистической партии, преувеличивая роль Сталина в организации большевистской партии, Октябрьской революции и советского государства.

В то же время истинных лидеров Революции либо не замечали, либо называли предателями. С тех пор историки были обязаны цитировать все эти «открытия». Факты, основанные на документах, уже не имели значения, а архивы все равно перешли под контроль политической полиции. Любое отклонение от официальной интерпретации грозило репрессиями. История была окончательно национализирована. Выдающийся философ Лешек Колаковский назвал его «совершенным учебником фальсифицированной памяти», благодаря которому «партия должна была осуществлять власть над умами и уничтожать как критическое мышление, так и память общества о своем прошлом».

После заключения пакта Молотова-Риббентропа с нацистской Германией в 1939 году пропаганда приводила исторические аргументы в его оправдание. Из исторических изданий также исчез весь антигерманский контент. Германия представлялась колыбелью марксизма, и сравнения Гитлера с Наполеоном были запрещены.

За нападением Третьего рейха на Советский Союз в 1941 году последовал очередной виток в советской пропаганде. Марксистская идеология была приглушена в пользу национальной и патриотической тематики. Коммунистические лозунги оказались бесполезными для пробуждения чувства отождествления со страной и готовности идти на жертвы. Войну против Гитлера называли «Великой Отечественной войной», отсылая к традиции защиты от наполеоновского нашествия 1812 года. В своих выступлениях Сталин вспоминал великих полководцев: Александра Невского, Дмитрия Донского, Александра Суворова и Михаила Кутузова.

Учреждены ордена, отсылающие к славным страницам военной истории империи, подчеркивающие преемственность между историческими вооруженными силами России и современной Красной Армией. Подчеркнута роль православной веры в истории нации и государства, что явилось результатом тактического изменения отношения к православной церкви. Государство щедро финансировало исторические фильмы. «Александр Невский» Эйзенштейна, снятый с экранов после пакта с Гитлером за «антинемецкую тематику», вновь был показан на экране. Сталин лично вычеркнул из сценария сцену смерти Александра, сказав: «Такой хороший князь не может умереть!».

Советская пропаганда долгие годы фальсифицировала картину Второй мировой войны. Советское вторжение в Польшу в 1939 году было описано как «освобождение братских народов», а аннексия Прибалтики в 1940 году — как «победа социалистической революции» и «историческая справедливость». Согласно советской пропаганде, Вторая мировая война длилась с 1941 по 1945 год, если не считать неудобную правду о союзе с Гитлером.

Не упоминалось о советских репрессиях на оккупированных СССР территориях, таких как депортация эстонцев, финнов, литовцев, латышей, поляков, румын, украинцев, евреев и др. вглубь СССР, а также обстоятельства вокруг Катынского расстрела 1940, который приписали немцам. Вопрос о материальной помощи Запада СССР во время войны также был запретной темой.

После победы во Второй мировой войне великорусский шовинизм и культ «гениального» вождя Сталина достигли своего апогея и карикатурных размеров. Советская пропаганда объединила его с марксизмом, получив некий гибрид. Одним из проявлений этого явления было заявление о том, что все основные изобретения в истории техники были делом рук русских.

Этот тезис нашел отражение в статьях «Большой советской энциклопедии», впервые изданной в 1949 году. Отрицание этих «истин» клеймилось как признак «космополитизма» и унижения себя перед Западом. Антисемитизм также был характерной чертой пропаганды того времени, следствием чего стало замалчивание дискуссий вокруг Холокоста.

Письмо издателя БСЭ к подписчикам издания с просьбой заменить страницы. Письмо помещено поверх фотографий Берингова моря, наклеенных вместо энциклопедической статьи о Лаврентии Берии. Источник: hi-storylessons.eu.

Историческая ложь была орудием борьбы за власть

После смерти Сталина в 1953 году вновь стало ясно, что, как сказал первый русский историк-марксист Михаил Покровский, «история — это политика, проецируемая назад». В 1956 году состоялся XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Новый лидер Никита Хрущев выступил на закрытом заседании с докладом «О культе личности и его последствиях».

Осуждал Сталина за окружение своей личности культом, а также репрессии против членов партии (остальные жертвы массовых преступлений обходили молчанием), депортацию народов, ошибки, допущенные во время Великой Отечественной войны, в том числе доверчивые Гитлер. С тех пор победа во Второй мировой войне изображалась в пропаганде как результат коллективных усилий народа и армии, как заслуга командиров, которые теперь были возвращены в немилость.

Это привело к публикации многих мемуаров командиров Красной Армии, таких как Иван Конев и Георгий Жуков. Хрущев раскритиковал «Краткий курс», поставив под сомнение изображение Сталина в произведении. Он подчеркнул необходимость нового, основанного на фактах марксистского учебника по истории партии и возврата к ленинским принципам. Это привело к реабилитации многих партийных активистов, изгнанных Сталиным.

Обвинив Сталина, Хрущев обелил себя и других пособников тирана, сняв с них ответственность за преступления, в которых они принимали участие. Историческая ложь была инструментом в борьбе за власть и гарантировала сохранение системы. В этой версии виноват был деспот, а сама система была по сути права. Авторитет Сталина был лишь временным искажением коммунизма, который должен был восстановиться при Хрущеве, называвшем себя истинным преемником Ленина.

Этот же механизм впоследствии использовался сменявшими друг друга руководителями СССР, и тезис о том, что партия и народ не знали о злоупотреблении Сталиным властью, оставался в силе до конца существования СССР. Эта манипуляция приводит к ложному тезису о том, что сталинизм нельзя отождествлять с легитимной по своей сути коммунистической системой. Критика Сталина была продолжена на XXII съезде в 1961 году. Хрущевская эпоха тоже не была лишена следов какого-либо культа личности. Теперь именно Хрущев был единственным законным преемником Ленина. В новых учебниках преувеличивалась его роль в большевистской «революции», войне и послевоенном периоде.

Преемник Хрущева Леонид Брежнев тоже окружил себя культом. Среди прочего преувеличивалась его роль в «Великой Отечественной войне». Незначительный эпизод войны, в котором он принимал участие, стал широко описываться и воспеваться в стихах и песнях. Брежнев страдал под грузом заказов. Это было частью более широкой политики дальнейшей мифологизации войны 1941-1945 годов и идеализации Красной Армии в истории, искусстве и публичном пространстве. Память о войне была важным элементом воспитания подрастающего поколения в этот период. Празднование Дня Победы 9 мая, восстановленные в 1965 году, стал вторым по значимости государственным праздником после годовщины Революции. С 1967 года началась постепенная, частичная реабилитация Сталина.

Михаил Горбачев, последний лидер СССР, пришедший к власти в 1985 году, по сути, подтвердил многие из лжи коммунистической пропаганды. Он описал большевистскую «революцию» как свободный выбор народа. Выдвигая лозунг «возврата к ленинизму», он говорил о дурном характере Сталина и его ответственности за преследование коммунистов. Он оправдывал коллективизацию необходимостью и неоднократно занижал число ее жертв. Он защищал союз СССР с Гитлером, а также советскую интервенцию в странах Восточного блока. В то же время провозглашенная им политика «гласности» создала условия для массового социального процесса заполнения «белых пятен» истории.

Ложь была основой коммунистической системы. Манипуляции с историей служили для поддержания власти правящих элит. Часто это принимало форму совершенно примитивных процедур. Символично, например, «исчезновение» начальника НКВД Николая Ежова с фотографии 1937 года со Сталиным после того, как он впал в немилость к Сталину, или вырезание страницы «Большой советской энциклопедии», содержащей запись с именем и портретом начальника политполиции Лаврентия Берии и замены ее записью под названием «Берингово море» после его расстрела в 19 г.53.

Коммунистические власти также организовали широкие циничные пропагандистские кампании с участием всего государственного аппарата. Например, когда в 1990 году СССР наконец признал катынскую резню, Горбачев одновременно приказал создать пропагандистский противовес советским преступлениям против польских граждан. Этим противовесом должны были стать предполагаемые убийства советских солдат во время польско-большевистской войны (1919-1921). Не только незадолго до распада Советского Союза, но и в сегодняшней России история оставалась и продолжает оставаться полезным политическим инструментом. Некоторые из этих фальсификаций до сих пор повторяются в России и остаются частью ее исторической политики.

Анна Зофия Цихоцкая (1979 г.р.) является членом правления Института Павла Влодковича и историком, основными интересами которого являются история права, историческая политика, конфликты памяти и история польской политической эмиграции.

Что, если бы инсульт Ленина случился на пять лет раньше?

Что, если бы инсульт Ленина случился на пять лет раньше? — Эконлиб

ECONLOG POST

1 мая 2010 г.

Экономическая история

Категории: Экономическая история

Брайан Каплан, 1 мая 2010 г.

ПОДЕЛИТЬСЯ
ПОЧТ:

В ноябре 1917 года Ленин сверг первое в истории России демократически избранное правительство. В мае 1922 г. Ленин перенес первый из трех инсультов и, наконец, скончался в январе 1924 г. Что было бы, если бы у Ленина случился смертельный инсульт в середине 1917 г. ?

Красивая картинка. В 1917 году даже соратники Ленина, большевики, не были готовы к социалистической революции. Как объясняет Ричард Пайпс в Русская революция :

[B]через четыре недели после свержения царизма Ленин публично приговаривал его преемника к смертной казни. Это предложение так противоречило настроениям большинства его последователей, казалось таким безответственным и «авантюристическим», что остаток ночи… прошел в бурных прениях.

Когда Ленин письменно защищал немедленную социалистическую революцию («Апрельские тезисы»):

Правда 9Редакция 0098 отказалась печатать [его] под предлогом механической поломки типографии. Заседание ЦК большевиков 6 апреля приняло по ним отрицательное постановление…
Петроградский комитет собрался 8 апреля для обсуждения доклада Ленина. Его вердикт также был в подавляющем большинстве отрицательным: двое проголосовали за, тринадцать против, один воздержался. Реакция в провинциальных городах была аналогичной…

Только большим усилием Ленин сумел склонить своих сторонников на свою позицию. Если бы он был мертв, то вполне вероятно, что большевики сотрудничали бы с «буржуазно-демократическим» правительством. Волновые эффекты были бы потрясающими:

Если бы правительство Керенского заключило сепаратный мир с Германией, как это сделал Ленин, немцы все равно были бы разбиты в срок американской интервенцией в 1918 году. В противном случае немцы были бы разбиты раньше. Даже если бы немцы завоевали всю европейскую часть России, Версальский договор почти наверняка вернул бы к власти демократически избранное правительство России.
Излишне говорить, что без ленинского переворота, вероятно, не было бы ни Гражданской войны в России, ни ужасающего голода военного коммунизма.
Без ленинского переворота большевики никогда не правили бы Россией. Большевики не могли завоевать власть демократическим путем; они даже не смогли победить на первых выборах после переворота. В мирных условиях их радикализм оттолкнул бы почти любой электорат. Учитывая многочисленное культурно консервативное крестьянское большинство в России, у большевиков не было бы шансов.

Без примера большевиков, вероятно, не состоялись бы и попытки социалистических переворотов в Германии, Венгрии и других странах. Немногие европейцы жаждали бы, чтобы диктаторы защитили их от Красной опасности, или сделали бы весь еврейский народ козлом отпущения за проступки горстки выдающихся большевиков еврейского происхождения.
Без страха перед большевизмом вполне вероятно, что Муссолини не захватил бы Италию — и весьма вероятно, что Гитлер не захватил бы Германию. В самом деле, если бы немцы не почувствовали вкус большевизма после Первой мировой войны, Гитлер, возможно, никогда не занялся бы политикой.
При умеренной экономической политике есть все основания полагать, что экономический рост в России возобновил бы свой весьма многообещающий довоенный курс. Как Грегори и Стюарт 1990 поясняется: «Промышленный рост России был более быстрым, чем у ее европейских соседей после 1880 года» (и до Первой мировой войны).
Чистый национальный продукт на душу населения рос на 1,7% в год в период с 1883 по 1913 год, несмотря на поражение в русско-японской войне и последующую неудавшуюся революцию 1905 года.
Гораздо менее вероятными были бы все ужасы, учиненные подражателями Ленина по всему миру. Мао мог возникнуть в Китае без советского вдохновения, но это маловероятно.
Итог: Если бы Ленин умер, Россия вышла бы из ужасов Первой мировой войны, благоухая розой. Не было бы ни Советского Союза, ни сталинизма, а был бы только неуклонный прогресс. Россия была бы более авторитарной и государственнической, чем большинство стран Европы, но это была бы нормальная страна.
Даже лучше, если бы не Красная угроза и связанный с ней антисемитизм, Германия, наверное, тоже осталась бы нормальной страной. Ни нацистской Германии, ни Советского Союза, ни Второй мировой войны. Даже Япония могла бы вести себя миролюбиво, если бы столкнулась с цивилизованной, процветающей Россией, готовой обменивать продовольствие и ресурсы на промышленные товары.
Без войны с Японией Китай тоже мог бы встать на путь процветания на пятьдесят лет раньше. Представлять себе.
Конечно, что-то еще могло пойти не так. Контрфактическая история никогда не бывает достоверной. Но если в 1917 году Ленина убил инсульт, есть веские основания полагать, что мир мог бы пропустить десятилетия кровопролития, нищеты, террора и тоталитарных догм. Увы.
ПОСЛЕДНЯЯ ЗАПИСЬ
1 мая 2010 г.
Экономическая история
История и контрфакты
Автор:
Дэвид Хендерсон
В ответ на превосходный пост Брайана Каплана «Что, если бы инсульт Ленина случился [так в оригинале] на пять лет раньше» историк Сьюзен в разделе комментариев пишет: Я откладываю в сторону главную проблему использования исторических контрфактуалов, которую как историк я нахожу проблематичной и неинтересной. И все же, если она действительно так думает,…
Подробнее
1 мая 2010 г.

«Кто управлял СССР в 1920-ые годы? С момента смерти Ленина и до окончательного возвышения Сталина в 1929 году.» — Яндекс Кью

Почему большевики дрались за Советский Союз. В прямом и переносном смысле

Возбудитель спокойствия

Ленин против Сталина

Драка с Окуджавой

Съезд в Большом театре

Дуэль после грузинского бунта

Фальсификация памяти: история как инструмент коммунистической пропаганды

Что, если бы инсульт Ленина случился на пять лет раньше?

ПОСЛЕДНЯЯ ЗАПИСЬ

История и контрфакты

Автор:

Добавить комментарий Отменить ответ