Сибирь инкогнита — Поиск — новости науки и техники
Ученые восполнят серьезный пробел в истории России
Сотрудники лаборатории социально-антропологических исследований факультета исторических и политических наук Томского госуниверситета собираются осуществить необычный проект: при помощи цифрового анализа расставить акценты в трактовке присоединения Сибири к России. До сих пор историография не сформировала конкретного отношения к этому периоду, а сибирские летописи, которые служат источником информации о нем, в полной мере даже не оцифрованы. Закрыть эти пробелы историки ТГУ планируют в ближайшие два года при поддержке президентского гранта. «Поиск» попросил руководителя проекта, старшего научного сотрудника упомянутой лаборатории, кандидата исторических наук Сергея ЧЕРНЫШОВА подробнее осветить тему завоевания Сибири – очень важного для страны события, о котором россияне, что довольно удивительно, не так уж много знают.
– Покорение Сибири в конечном счете сделало Россию Россией: не совсем европейской, но и не азиатской страной, со сложноустроенной внутренней культурой, в которой присутствуют и современные, и архаичные черты, – рассказывает С.
Чернышов. – Не будет преувеличением утверждать, что, останься Россия в пределах Русской равнины и Уральских гор, это была бы совсем другая страна.
Принято считать, что активная фаза присоединения Сибири к Русскому государству началась в конце XVI века, ее связывают с походом атамана Ермака при активном участии промышленников Строгановых. Как правило, датой начала этого похода называется 1582 год. Тут можно сказать, покорению Сибири «не повезло»: в 1584 году умирает царь Иван Грозный, на престол восходит его сын Федор Иванович, а еще через 14 лет со смертью последнего пресекается династия Рюриковичей – начинается Смутное время. В этот период Москве было не до Сибири.
Этот контекст важен для того, чтобы объяснить заметный даже простому обывателю факт: покорение Сибири фактически не вошло в пантеон великих побед и свершений русского народа. Даже если взять общепринятую версию, которая излагается в школьных учебниках истории, событие это выглядит не вполне понятным и не соответствующим канонам.
Если подавляющему большинству остальных территориальных приобретений мы обязаны царям или великим полководцам, то Сибирь покорил Ермак – беглый казак, скорее всего, разбойник. Более того, вроде как даже не по воле царя, а исключительно благодаря организационной поддержке промышленников Строгановых, работавших на территории нынешнего Пермского края.
Василий Суриков. «Покорение Сибири Ермаком Тимофеевичем».
Если относительно других территорий есть стройные официальные версии присоединения, то история покорения Сибири полна домыслов и предположений. Достаточно сравнить присоединение Сибири со взятием Казани и Астрахани. После покорения Казанского ханства, которым занимался лично молодой царь Иван Грозный, он приезжает в Москву, его встречают горожане во главе с митрополитом Московским. Царь произносит пространную речь о том, что свершившееся имеет такое же важное значение для российской истории, как и крещение Руси или победы Александра Невского и Дмитрия Донского.
Даже в современный фольклор входит знаменитое, произнесенное с киноэкранов: «Казань брал, Астрахань брал». С Сибирью же ничего такого нет – это какая-то «терра инкогнита». Единственное более или менее внятное официальное признание общегосударственного значения покорения Зауралья – это присутствие Ермака на памятнике «Тысячелетие России», открытом в Новгороде в 1862 году.
Как раз потому, что центральной власти сразу после начала активной фазы покорения Сибири было «не до того», в Кремле активно делили власть: первые сколько-нибудь систематические объяснения (или интерпретации) покорения Сибири были получены только к середине XVII века, да и то из источников, малосвязанных с официальной историографией. А академическое изучение Сибири началось только в середине XVIII века благодаря русско-немецкому историографу Герхарду Фридриху Миллеру. Он не просто совершил большую исследовательскую экспедицию в Сибирь (что уже немало), но и собрал огромное количество оригинальных документов. Это так называемые «портфели Миллера», многие из этих документов до сих пор даже не переведены на русский язык и фактически не включены в научный оборот.
Получается, что только через 150-200 лет после начала покорения Сибири началась самая первая фаза научного изучения этого процесса – сбор первичных данных. И только к концу XIX века появились обобщающие концептуальные работы. Академические исследования Сибири, как и изыскания во многих других отраслях гуманитарных наук, были прерваны после 1917 года. Советская историческая наука – это во многом сосредоточение идеологизированных концепций, основанных на формационной теории, имеющих мало общего с реальным научным поиском. Она предполагает, что все общества проходят одинаковый путь от первобытно-общинного строя к капитализму, а значит, максимально возможная задача изучения региональной истории – внести некоторые уточнения в этот глобальный исторический процесс. Поэтому концептуальное осмысление присоединения Сибири было отложено еще на 70 лет и фактически возобновилось только в конце XX века.
А в начале XXI века это вновь стало как бы неактуальным и даже вредным. На этапе строительства «суверенной демократии» и «вертикали власти» региональная история в общем неуместна, и развивается она прежде всего там, где силен «национальный компонент», например, в Республике Татарстан, где существует региональная Академия наук, а в ней – Институт истории.
В результате и сегодня академическим изучением истории Сибири занимаются буквально несколько десятков человек по всей стране, и важно, что до сих пор многие концептуальные вопросы так и не решены. Получается, что раз за разом эта тема оказывается в контексте государственной политики не к месту.
Сегодня существуют как бы параллельные реальности. Одна – «бытовая», и она же, как ни странно, живет в школьных учебниках. Согласно ей Сибирь – это такое сосредоточение варварских племен, шаманов и охотников, которых без труда в конце XVI века покоряет отряд бравых авантюристов под руководством Ермака. После этого тут возникают земледелие, города (Тюмень, Тобольск, Томск и далее на восток Красноярск, Иркутск и другие), и в конечном счете приходит цивилизация. Этот же подход воспроизводится и в типичном сибирском краеведческом музее.
Но постепенно формируется и совершенно иная, академическая, картина. Здесь все, естественно, гораздо сложнее. Во-первых, Сибирское ханство представляется вполне современным для своего времени государством: с земледелием, городами, дорогами, денежной системой и прочими важными атрибутами.
Такая же картина и в других государственных образованиях, например, в югорских княжествах.
Во-вторых, история взаимодействия Сибирского ханства и Московского царства сложна и противоречива, и начинается она, как минимум, с конца XV века. Еще за 30 лет до начала похода Ермака в Москву прибывает первое известное нам посольство сибирского князя Едигера – это 1555 год. В-третьих, вряд ли поход Ермака действительно имел какое-то решающее значение. Он, по всей видимости, был одним из десятка разного рода военных противостояний сибиряков и московитов и в итоге оказался неудачным – Ермак, как известно, погиб. А первые русские города в Сибири основали уже регулярные войска московского царя, они же завершили и разгром хана Кучума. Сам процесс покорения Сибирского ханства не был простой прогулкой и длился несколько поколений: еще в середине XVII века источники фиксируют восстания, как бы сейчас сказали, «против иностранной интервенции».
Так вышло, что официальная позиция по поводу присоединения Сибири к Русскому государству «для внутреннего пользования» не была сформулирована сразу, и, собственно, этого не произошло до сих пор.
Свято место пусто не бывает, поэтому осмыслением занялись другие люди и институции. Это Церковь в лице первого Сибирского митрополита Киприана, который описывал покорение Сибири через призму распространения христианской веры и борьбы с «неверными». Это промышленники Строгановы, которые, очевидно, пытались закрепить и свою историческую роль в покорении Сибири. Это историк, картограф, энциклопедист Сибири Семен Ремезов, который стремился создать стройную «государственническую» концепцию присоединения Сибири и построить в Тобольске Кремль (кстати, так и не завершенный, хотя и считающийся единственным в Сибири). Это и московские дипломаты, которые довольно быстро стали объяснять иностранным послам, что Сибирь – исконно русская земля.
Словом, в итоге получилось, что в процесс включились самые разные интересанты с самыми разными целями и задачами. В результате мы имеем целый ряд противоречивых концепций по поводу присоединения Сибири, которые начали формироваться в самом конце века и окончательно оформились в оригинальных документах к началу XVIII века.
Проблема видится в том, что сейчас существуют десятки и сотни точечных исследований, каждое из которых рассматривает какой-то отдельный аспект жизни дорусской Сибири либо ее покорения: кто-то пишет про денежную систему, кто-то – про дороги, кто-то – про отношения центральной власти и региональных элит. А вот концептуальные работы, дающие стройную картину присоединения Сибири, можно пересчитать буквально по пальцам. Поэтому человеку, глубоко не погруженному в эту проблематику, и может показаться, что история Сибири все еще не изучена. Если говорить упрощенно, то на уровне отдельных проблемных вопросов все в целом уже понятно. Не хватает работ, осмысляющих и обобщающих эти факты. Причем как научных, так и научно-популярных, для широкого круга людей.
– Что такое сибирские летописи? Сколько их? Где они хранятся? Как вы получаете доступ к ним?
– Сибирские летописи – это обобщенное название нескольких десятков оригинальных документов, которые считаются первоосновой для сибирской истории.
Ближайшая аналогия – «Повесть временных лет», которая также считается первоосновой для русской истории. Сибирские летописи делятся (довольно условно) на четыре больших блока.
Первая группа – «Кунгурская летопись», как считается, самая древняя, написанная одним из участников похода Ермака еще в конце XVI века. Это народная трактовка покорения Сибири. Вторая группа – «Строгановская летопись», написанная в вотчинах промышленников Строгановых. Третья – «Есиповская летопись», составленная дьяком Саввой Есиповым. И четверная – «Ремезовская летопись», составленная на рубеже XVII и XVIII веков тобольским энциклопедистом Семеном Ремезовым. В каждой из этих групп существуют разные вариации (списки) текстов, многие из которых переплетены и скомпилированы. Но даже из названий видно, что у каждой группы есть вполне конкретные интересанты, чье влияние на содержание текстов не вызывает сомнения.
Сибирские летописи не секрет для историков. Они давно изданы и постоянно переиздаются. Для этого даже в архив ходить не нужно, достаточно посетить любую сколько-нибудь значимую региональную библиотеку.
Особенность нашего проекта не в открытии новых документов, а в том, чтобы новыми способами изучить уже существующие. И здесь мы говорим об одной из наиболее актуальных сейчас для гуманитарных наук методологии – digital humanities. Это применение цифровых методов в гуманитарных науках – например, для анализа текстов. Проект, который получил поддержку президентского гранта, как раз и предполагает цифровой анализ сибирских летописей. Несмотря на то что эти тексты давно известны, этого до нас еще не делал никто.
У историков есть некие устоявшиеся представления относительно сибирских летописей. Например, о том, что «Строгановская летопись» прежде всего увековечивает роль Строгановых в покорении Сибири, а «Есиповская» – скорее, роль государства. Есть устоявшиеся представления о том, какая летопись является более ранним или более поздним текстом и какое влияние они друг на друга оказывали. Цифровой анализ летописей позволит в том числе найти ответы и на эти вопросы.
Кроме того, грубо говоря, мы просто хотим ответить на вопрос, про что эти летописи говорят, если отбросить эмоциональные и умозрительные предположения.
Какие идеи они содержат, как они взаимосвязаны, в конечном счете какую картину мира они для нас создают.
– Как вы проводите цифровой анализ сибирских летописей? Какое оборудование, методики, технологии для этого используете?
– На первом этапе необходимо оцифровать тексты летописей и перевести их в копируемый вид, чтобы в дальнейшем разместить в свободном доступе и подготовить текстовый контент к глубокому анализу на основе современных достижений digital humanities. Дальше цифровая гуманитаристика выявит, какие слова встречаются в тексте чаще всего, в каком контексте, какие есть связи между ними. Это поможет решить два самых обсуждаемых вопроса: очередность летописей и цели их написания.
Много споров идет о том, чего хотели добиться этими текстами. Например, насчет «Строгановской летописи» есть гипотеза, что они (Строгановы) таким образом надеялись закрепить свою роль в освоении Сибири, поэтому проспонсировали ее написание. Мы сможем это подтвердить, если на цифрах увидим, что эта фамилия встречается в тексте чаще, чем упоминание царя, и преобладает позитивный контекст использования.
В результате мы получим большую оцифрованную матрицу, «карту смыслов», которую исследователи смогут свободно использовать в своих целях, – все это будет находиться в свободном доступе.
Эта работа – продолжение другого моего исследовательского проекта, который ранее поддержал Российский фонд фундаментальных исследований. В рамках этого проекта я решаю несколько другую задачу – выявляю технологические и содержательные особенности коммуникативного оформления присоединения Сибири. Упрощенно говоря, мы берем оригинальные тексты, которые дают ту или иную интерпретацию покорения Сибири, и не пытаемся «установить истину», а анализируем, кому и зачем была выгодна та или иная интерпретация. В результате конструируется сложная картина разных сторон и их концепций, которая в совокупности рождает привычный нам образ России. Фактически в рамках того проекта мы пытаемся понять, кто и как конструировал ключевые образы российской государственности в один из ключевых для нее периодов – в XVI – начале XVII веков.
В совокупности с проектов по анализу дискурсов сибирских летописей мы получим некоторое концептуальное осмысление этого периода в русской истории в целом и покорения Сибири в частности. Дадим свои интерпретации ответов на все тот же вопрос: а что это было? Будет здорово, если это послужит поводом для дискуссий в академическом сообществе. Повторюсь, что концептуально нам этого сейчас очень не хватает.
По итогам реализации двух этих проектов, поддержанных РФФИ и президентским грантом, я прежде всего планирую защитить докторскую диссертацию. Работа над ней уже идет. Это будет важным личным этапом. А дальше, по всей видимости, работа продолжится в междисциплинарном поле.
Подготовила Фирюза Янчилина
Какую Сибирь покорил Ермак?
История Сибири, казалось-бы известная нам со школьных учебников, на самом деле гораздо сложнее и запутаннее, чем об этом рассказывают. Предлагаю вам критический взгляд на официальную версию событий.
Продолжение, начало темы читайте в статьях: Арктические войны Русского царства и Русским зима для войны не помеха!
переход казаков через Уральские горы
Зачем нас путают?Начать пожалуй стоит с того, что Ермак Тимофеевич конечно покорил Сибирь, но не ту, которую мы себе сегодня представляем.
Все дело в игре слов: столицей Сибирского ханства в 16-ом веке был город Искер/Сибирь, от названия которого и произошло наименование огромной территории от Уральских гор до Дальнего Востока.
Строго говоря, казачий атаман покорил Сибирское ханство и его столицу. Причем не окончательно, так как после его похода прошло еще немало времени, прежде чем бывшие земли Золотой Орды начали осваиваться Московскими царями и стали наконец представлять из себя полноценные административные единицы Русского царства.
Новости МирТесен
Есть версия, что война Емельяна Пугачева, ни что иное, как последняя попытка Тартарских ханств вернуть себе полноценную независимость.
Что же до похода Ермака, то при всей своей победоносности, это был далеко не первый военный поход русских войск в ордынские вотчины.
Павел Рыженко «Ермак» — потомки ушкуйников
К примеру, еще в 12-ом веке новгородские купцы с помощью ушкуйников, активно и плодотворно осваивали северное Предуралье и Зауралье (подробнее об этом читайте в статье Кто приучил викингов бояться русских парусов? Ушкуйники).
А в царствование Ивана III, состоялись походы русских воевод на непокорных вотяков и Пелымского князя, закончившиеся очередными победами, добычей и присягами верности русскому царю.
Другими словами, торговое и военное присутствие русских правителей на Урале было задолго до похода Ермака. Почему же тогда в официальные «покорители» Сибири (не города, а именно географической территории) выбрали именно его? Казачьего атамана, происхождение которого покрыто сплошным мраком и представляет собой смесь различных версий. А может, именно поэтому и назначили?
У историков нет даже единой точки зрения на то, кто послал несколько отрядов казаков, объединенных под предводительством Ермака на хана Кучума. По одной версии это был Иван Грозный, по другой Строгановы, а по третьей вообще имел место казачий поход «за зипунами», то есть просто за добычей.
С уверенностью можно утверждать только одно — это были опытные, стрелянные профессиональные воины. Всё.
в походе Ермака — только опытные воины
Потерянные землиЧто нам рассказывают историки про Сибирские земли? Когда-то они входили в улус Чжучи, но в начале 15 века в связи с распадом Золотой Орды, от неё отделился изрядный кусок, принадлежавший пятому сыну Джучи Шайбани (от него пошла династия шайбанидов).
Считается, что вновь образованное Сибирское ханство было мощным образованием, имеющим значительные ресурсы воинов, лошадей и пушнины.
Естественным противником чингизидов была местная родовая знать из династии тайбугинов, предположительно кипчакского происхождения. После череды завоеваний, поглощений и разделов, к 16-му веку «у руля» в Сибирском ханстве встал Едигер из рода Тайбуги. Ставленник местной родовой знати, после падения Казани и Астрахани, он признал в 1555 году вассальную зависимость от Москвы.
Ровно в это же время на сибирские земли обратили внимание в Бухаре и здраво рассудили поставить там ханом своего родственника, молодого воина Кучума (то ли узбека, то ли каракалпака). Его отец (шайбанид) правил в Приаралье, а значит претендент был наследником знатного рода. Около 1555 года он возглавил выданные ему войска Бухарского правителя Абдуллы II и вторгся в Сибирское ханство.
Как связаны почти одновременное признание Едигером власти Москвы и вторжение бухарцев, мы можем лишь предполагать.
Сам Кучум поначалу тоже признавал руку Иоанна IV, но потом обнаглел и стал дерзить, за что в итоге и поплатился.
оккупанты на Сибирской земле
Через восемь лет Кучум победил тайбугинов, Едигера казнил, а среди местного населения стал огнем и мечом насаждать ислам. Понятное дело, что после всего этого его не хотели признавать и регулярно бунтовали. Кучуму приходилось снова и снова запрашивать подмогу из Бухары, так как его иноземное войско (по сути) захватчиков и оккупантов, стараниями местных жителей постоянно убывало от небоевых потерь.
При чтении всех этих сведений и перипетий, возникает неизбывное ощущение брошенных земель, какой-то окраины и торгового придатка к степным государствам. Разве так должно восприниматься ханство с огромным боевым и ремесленным ресурсом?
Обратите внимание: 7 загадок и тайн которые хранит Сибирь.
А это между прочим, вотчинные скифские земли, на территории которых издревле создавались мощнейшие государства.
Где же они?
Следы их были позже найдены в Сибири, а богатейшие захоронения расхищались чуть ли не столетиями. В царствование Екатерины II (опять она вторгается в русскую историю) туда был отправлен печально известный немец Г. Миллер, собравший древние летописи, рукописи и благополучно их уничтоживший. В итоге, немцы решили, что земля эта не историческая, пустынная и говорить о ней нечего.
Теперь мы знаем о ней только то, что позволил знать немец Миллер, написавший историю Сибири и обложивший ее сомнительного происхождения «источниками» (подробнее читайте в статье Кто украл у России историю сибирских скифов?).
карта присоединенных территорий в царствование Ивана Грозного
Миссия ЕрмакаЧто касается похода Ермака Тимофеевича, призванного восстановить порядок в присягнувшем ранее Ивану Грозному (как правопреемнику правителей Золотой Орды) ханству, то в первоначальном виде он отражался не как завоевательный, а как экспедиция вглубь новых земель.
Я писал об этом ранее в статье Зачем Ермак ходил в Сибирское царство? в разделе Альтернативная История.
Он имел карты от уже побывавших в тех местах воевод и атаманов, а по одной из версий, сам Ермак мог быть местным уроженцем, то есть знал куда идти. По ходу продвижения отряда, ими собиралась разнообразная информация о окружающих землях, фиксировались развалины древних городов, о которых туземцы ничего не знали, скрупулезно описывались находки, обычаи, выдавались грамоты и обещания аборигенам.
Особенно интересно и важно, что местные жители приняли казаков, как освободителей от надоевших им бухарцев и наперебой присягали русскому царю. Тогда кого же завоевывал Ермак? Порядок наводил!
В таком виде, это мог быть лишь поход от имени русского царя. И таких казачьих экспедиций вглубь вновь открывшихся для освоения земель было великое множество на протяжение двух последующих веков! В подтверждение этой версии, может говорить и тот факт, что Иоанн в 1570 году выдал жалованную грамоту о признании Донского казачества — правопреемников северных вольных ушкуйников.
Ирменское сражение. Окончательный разгром войск хана Кучума русским отрядом воеводы Андрея Воейкова 20 августа 1598 года
Приняв таким образом на официальную службу целое сословие воинов, он тут же стал нарезать им задачи по освоению новых (бесхозных) земель. И эта традиция сохранялась при всех русских царях. Отчего и почему эти огромные пространства, таящие в себе огромные богатства, лежали по сути нетронутыми, может объяснить версия о природной катастрофе.
по теме: Последний день Тартарии — часть 1 и Последний день Тартарии — часть 2
Ни в малейшей степени не пытаясь принизить роль похода отрядов Ермака вглубь Сибирского ханства, хочется отметить, что в понимании того времени, то был обычный поход, каких было во множестве. Об этом в частности говорит тот факт, что Грозный отправил в помощь покорителю столицы ханства (города) Сибири, отряд в целых 300 казаков! Да еще и без припасов, в результате чего они вымерли в первую же зимовку.
А бегающего от казаков, как зайца, по всей Сибири хана Кучума, загоняли нехотя и вообще не особенно торопились принять на себя заботы о вновь обретенных землях. В итоге, того пристукнули свои же, видимо он начал создавать им большие проблемы с набиравшим силу Русским царством. А в неосвоенные еще земли, находившиеся теперь под охраной казаков, потянулись русские промышленники.
Николай Каразин, «Въезд пленённого Кучумова семейства в Москву, 1599 год»
Когда же царское правительство обратило своё внимание на пустующие земли на Востоке империи и было принято решение о их заселении, придумали красивую легенду о покорении, немного поиграв при этом словами. А что было делать? Ведь истинную историю этого огромного края, буквально стерли нанятые прусской принцессой Катей немецкие историки, поэтому приходилось все лепить заново, по-скорому. Впрочем, получилось у них красиво. ©
Подписывайтесь на канал Великая Евразия
Если есть вопросы к автору сайта, жми здесь: Все ответы на ваши вопросы — здесь
Каталог публикаций сайта: Добро пожаловать или посторонним В.
Мои блоги на других ресурсах: Альтернативная История / Винтим-Интим / Salik.byz / КОНТ / Народное славянское радио / Мир Тесен / livejournal
На сайте Альтернативная История новые публикации: Иван Грозный — освободитель и собиратель земель. часть 1
На сайте Винтим-Интим новые публикации: Декамерон 2021
Еще по теме здесь: История.
Источник: Какую Сибирь покорил Ермак?.
- Судьба жены Молотова. Нарком ссср Полина Жемчужина и ее настоящее имя
- Как танковый полк превратился в преступную шайку
9780370314419: Завоевание континента: Сибирь и русские — Линкольн, Брюс: 0370314417
«В книге «Завоевание континента» историк У. Брюс Линкольн подробно описывает роль Сибири в истории России, которая удивительно похожа на роль фронтира. в развитии Соединенных Штатов… Это большая, панорамная книга, соответствующая необъятности ее предмета». «Чикаго Трибьюн» «Линкольн — убедительный писатель, чьи главы представляют собой красочные снимки прошлого и настоящего Сибири… .
.. «Завоевание континента» — это яркое повествование, которое будет информировать и развлекать более широкую читательскую публику». — American Historical Review. «Эта история включает в себя Чингисхана, который послал монголов воевать в Россию, Ивана Грозного, который завоевал Сибирь для России. Петра Великого, поддерживавшего научные экспедиции и горнодобывающие предприятия, и Михаила Горбачева, чья политика гласности породила новое чувство «сибирского» национализма. сами были завоеваны Сибирью. . . . Огромные богатства и великие бедствия, часто переплетающиеся, отличают этот регион». — The Wall Street Journal Простираясь от Урала до Северного Ледовитого океана и Китая, Сибирь настолько обширна, что континентальные Соединенные Штаты и Западная Европа могли бы вписаться в ее границы с сушей. Однако всего за шесть десятилетий русские звероловы, казаки и авантюристы пересекли эту огромную территорию, начав в 1580-х годах процесс завоевания, который продолжается и по сей день.Сибирь, богатая ресурсами и обладающая большими размерами, принесла На русских приходится шестая часть мирового золота и серебра, пятая часть платины, треть железа и четверть древесины.
«Синопсис» может принадлежать другому изданию этого названия.
Об авторе:
Покойный У. Брюс Линкольн был автором двенадцати книг о России, в том числе «Романовы: самодержцы всея Руси»; Красная Победа: История Гражданской войны в России; Между раем и адом: история тысячи лет художественной жизни в России; и, совсем недавно, «Солнечный свет в полночь: Санкт-Петербург и подъем современной России».
From Kirkus Reviews:
Широкая, суровая и предостерегающая популярная история безжалостной, многовековой эксплуатации Россией своих обширных внутренних районов Евразии. Линкольн («История России»/Университет Северного Иллинойса; «Красная победа», 1990 г. и др.) широко использует повествовательную кисть, чтобы рассказать грандиозную, ужасную и почти безнадежно жестокую историю, охватывающую почти тысячу лет истории. Вслед за отступлением неистовствующей Золотой Орды монголов в позднем Средневековье началось движение России к Тихому океану — движение, возглавляемое сменяющими друг друга поколениями исследователей и торговцев, жаждущих сырья, которое могло бы обогатить как их самих, так и наличные деньги. -бедное царское королевство, стремившееся вырваться из своего несущественного центра Московского государства, чтобы вступить в ряды великих держав.
«Об этом заголовке» может принадлежать другому изданию этого заголовка.
russia — Почему никто не захватил Сибирь до русских и как они это сделали?
Когда мы говорим о Сибири, первое, что мы замечаем, это то, что эта огромная территория очень малонаселена, как сегодня, так и в прошлом. Это не без причины. Климат Сибири суровый, с относительно коротким летом и продолжительной холодной зимой. В результате классическое земледелие с зерном практически невозможно. Таким образом, классические сельские поселения создать очень сложно — просто не хватает еды для обычного земледельческого населения и корма для скота.
В результате Сибирь в основном была заселена кочевниками, с редкими торговыми городами, которые были только постоянными поселениями. Основными хозяйственными продуктами такого образа жизни были крупный рогатый скот и охотничья пушнина. Кочевники иногда объединялись в завоевательные орды и совершали набеги на своих более оседлых соседей на востоке и западе (Китай и Россию). Но, в конце концов, кочевники не смогли создать великих цивилизаций. С появлением техники (особенно огнестрельного оружия) они были отброшены в свои степи и леса. Теперь пришло время для контратаки.
Как уже упоминалось ранее, Сибирь не могла предложить многого в экономическом отношении, и главное, что интересовало первых исследователей и завоевателей, таких как Ермак Тимофеевич, был мех. Мех пользовался большим спросом (зимняя и парадная одежда знати), был относительно портативен и имел большое соотношение цена/вес. Казаков, как и разного рода вольных людей, разбойников, землепроходцев, смельчаков и разбойников, естественно тянуло к этой потенциально крупной наживе.
Конечно, торговцы пушниной и рудой вроде Строгановых тоже почувствовали возможность. Они тактически поощряли и финансировали походы казаков в глубь Сибири, содействовали освоению речных путей и захватывали старые сибирско-татарские поселения и остроги, а также строили совершенно новые. Позже они начали торговать более объемными товарами, такими как руда и древесина, хотя это в значительной степени зависело от водных путей, а затем от железной дороги. Несколько позже российское имперское правительство начало собственную колонизацию Сибири, переселив в основном каторжников на большую территорию. Даже отбыв срок, они не могли вернуться в Россию. Вместо этого они остались в Сибири. Как правило, они зависели от продовольствия и прочего, ввозимого с материка, поэтому серьезных попыток восстания, отделения и образования независимого государства не было.
Общеизвестно, что казаки и другие русские землепроходцы прошли весь путь до Тихого океана, до китайской, монгольской и корейской границ.
У китайцев и корейцев были случайные столкновения на границе с ними, которые хорошо задокументированы. Остается вопрос, почему китайцы не попытались самостоятельно исследовать Сибирь? Вероятнее всего, ответ заключается в том, что у них не было такого класса вольных бродяг, как казаки. Да, в Китае были бандиты, иногда даже военачальники. Но у них не было ни поддержки центральной власти, ни какого-то особого статуса. Они либо были преступниками, либо если стали достаточно могущественными баронами-разбойниками. Преобладающей идеологией в Китае было конфуцианство с заявленной целью сохранения и гармонизации существующего статуса между Небом и Землей. О китайском изоляционизме в те годы писалось много, и здесь не место искать причины. Достаточно сказать, что Китай эффективно душил внешнюю торговлю, особенно частную. Учитывая, что им что-то нужно от окружающих «варваров», они не чувствовали необходимости расширяться. И в отличие от России, они не допускали частной инициативы в разведке. Как следствие, даже в 16 и 17 веках именно русские (казаки) добирались до Китая, а не наоборот.