25 лет назад закончилась китайско-вьетнамская война. Вьетнам победил | Статьи
Двадцать пять лет назад, в марте 1979 года, закончилась длившаяся чуть больше месяца война между КНР и Вьетнамом — двумя азиатскими коммунистическими государствами с несопоставимыми территориями, людским, экономическим и военным потенциалом. Эту войну Китай проиграл: его 600-тысячная армия ушла из заросших густым лесом вьетнамских долин, куда вторглась 17 февраля. Китайцы потеряли убитыми 62,5 тысячи человек, а также 280 танков и бронемашин, 118 орудий и минометов. Решающую роль в таком исходе событий сыграл Советский Союз.
Поводом для китайского вторжения, «контрудара в целях самозащиты», стал ввод в декабре 1978 года 120-тысячной вьетнамской военной группировки в Кампучию — так в те времена называлась Камбоджа. До этого на протяжении почти четырех лет страна ассоциировалась исключительно с маоистским режимом Пол Пота, красными кхмерами, захватившими здесь власть в апреле 1975 года, и геноцидом (погибли 1,7 миллиона человек из 7-миллионного населения).
Еще один удар, вспомогательный, был нанесен на северо-западе — в сторону города Лайтяу. Атакующим противостояли лишь одна регулярная и одна «сельскохозяйственная» дивизии Вьетнамской народной армии (ВНА), пограничные части и силы народного ополчения. К исходу 19 февраля наступающие войска захватили Лаокай, 2 марта — Каобанг, 4 марта — Лангшон. На отдельных направлениях они продвинулись на 30-50 километров и удерживали около 20 населенных пунктов.
Основным тактическим приемом нападавших была «людская волна» — это когда солдаты толпой бегут на вражеские пулеметы в расчете на то, что у противника либо кончатся патроны, либо сдадут нервы. Казалось, еще немного — и вьетнамцы, чья оборона носила очаговый и практически партизанский характер, не выдержат. Но руководство СРВ вовремя обратилось за помощью к СССР, с которым у республики был договор о дружбе и сотрудничестве от 3 ноября 1978 года.
Кремль молниеносно привел свои войска на Дальнем Востоке и в Сибири в состояние полной боевой готовности.
Но боевые действия завершились только 18 марта. В результате во Вьетнаме было уничтожено более 45 тысяч крестьянских домов, более 900 школ, 428 больниц, 25 шахт, 55 промышленных предприятий.
— Причин у этого конфликта было несколько, — сказал «Известиям» заместитель директора Института Дальнего Востока РАН, доктор наук Владимир ПОРТЯКОВ. — Помимо камбоджийской, существовала проблема китайской общины во Вьетнаме — хуацяо, численностью около 200 тысяч человек. Из своего поражения Китай сделал многоплановые выводы. Прежде всего события февраля -марта 1979 года послужили тычком к модернизации его армии, хотя Китай при этом не отказался от маоцзэдуновской концепции «народной войны». В дальнейшем он развернулся к добрососедству с Вьетнамом, проделал немалую работу по демаркации границы, по восстановлению торгово-экономических, партийных и прочих связей. Китайско-вьетнамское сотрудничество успешно развивается. Война отрезвила руководство КНР, помогла ему взглянуть на вещи более объективно. Но, к сожалению, после этого конфликта было принято решение о непродлении советско-китайского договора 1950 года.
ВЗГЛЯД / Почему американцы проиграли войну во Вьетнаме :: Автор Тимур Шерзад
55 лет назад, 17 августа 1965 года, американцы начали первую крупную сухопутную операцию во Вьетнаме. Тогда они еще не знали, что ввязываются в длинную и неприятную войну, которая сильно тряхнет саму Америку. США эту войну с треском проиграли, парадоксально, казалось бы, не проиграв ни одного крупного сражения. Почему так вышло?
Страна больших неприятностей
Вьетнам был не таким простым орешком, как могло показаться. Да, довольно отсталая аграрная азиатская страна. Да, вчерашняя колония. Но весьма и весьма боевая. Вьетнамцы воевали с японцами, с французами, с американцами, а после победы над последними повоюют еще с китайцами и союзными им кхмерами.
Причем воевали с невероятным упорством и последовательностью. Так, например, ключевое сражение с французами – битва при Дьен Бьен Фу – напоминала времена окопных сражений Первой мировой, во всей их жестокости и бескомпромиссности.
Вьетнамцы постепенно брали штурмом французские укрепления, причем не массовыми лобовыми атаками, а аккуратной и эффективной тактикой штурмовых групп. Строили макеты неприятельских укреплений, отрабатывали все до последнего движения – и только потом атаковали. Противники у них были серьезные: французские парашютисты, элита армии, и бывшие эсэсовцы, воюющие на французских колониальных войнах. И те и другие сражались мужественно и упирались до последнего, но вьетнамцы в итоге оказались и хитрее, и сильнее.
Сильнейшим их свойством была способность восстанавливаться после тяжелейших поражений. В войнах с французами и американцами вьетнамцев регулярно крепко били. Часто они недооценивали новые технические средства. Так, например, французы удивили их парашютными десантами, а американцы – массовым использованием вертолетов.
Но ни одна из тактических побед так и не приводила к победе стратегической – больно обжегшись, вьетнамцы тут же делали нужную поправку и методично продолжали свои акции.
Сложным был не только противник, но и ландшафт. Джунгли – одна из самых негостеприимных экосистем на планете, но для партизанской войны лучше условий не придумаешь. Прячься, атакуй, растворяйся. Целые базы в джунглях организуй, и с воздуха их никто не увидит. А там, где не получается спрятаться в чаще, можно зарыться под землю. Вьетнамцы были мастера создавать многоярусные и заполненные изощренными ловушками тоннели. Чтобы полезть в них – требовалось куда больше смелости, чем для пехотной атаки на пулеметы.
Американцы, конечно, придумывали методы противодействия. Напалм, новые тактики бомбежек. Монструозные гантраки для сопровождения колонн – это когда бронированный грузовик мог нести на себе вооружения больше, чем несколько бронетранспортеров.
Игра сверхдержав
Среди некоторых сограждан бытует мнение, что «партизан победить в принципе нельзя», из чего выходит, что причиной проигрыша Вьетнамской войны была именно непокорность населения. Доля истины в этом, конечно, есть – не будет непокорности, не будет и сопротивления, и собственно войны. Но достаточным условием для победы такая воля вовсе не является. Те же американцы имели опыт успешной контрпартизанщины. Например, на Филиппинах в начале XX века или против соотечественников в собственной же гражданской войне. Так что загвоздка была отнюдь не только в партизанах.
Главной проблемой Вьетнамской войны было то, что Вьетнам не находился в вакууме. Собственно, американцы просто пытались сохранить дружественный режим в Южном Вьетнаме. Этому активно противостояли не только партизаны, но и коммунисты из Северного Вьетнама – который сам по себе результат победы над французами в длительной войне в 40-е–50-е годы XX века. Прийти и захватить Северный Вьетнам было нельзя – это могло породить обострение холодной войны и ее перерастание в горячую. Этого не стоил не только Вьетнам, но и вся Юго-Восточная Азия. Поэтому эту незримую черту американцы не переходили. Они, правда, с удовольствием бомбили «цитадель коммунизма». И даже вторгались в соседние Лаос и Камбоджу. Но это все равно были действия в рамках ограниченной войны – главную проблему они не решали. Пополнения, оружие и боеприпасы все равно продолжали течь на Юг.
Добавьте к этому ненадежных и коррумпированных южновьетнамцев, каждый из которых мог оказаться или агентом противника, или желающим нажиться предателем.
И сразу станет понятно, что почва под ногами янки была весьма зыбкой, а надежное решение проблемы в принципе отсутствовало.
Проклятые хиппи
Единственный путь к победе в таких условиях был в отражениях северовьетнамских и вьетконговских (то есть партизанских) эскапад – в надежде, что население перестанет поддерживать противника, и тот в итоге успокоится. Но и тут все было не так просто. Все дело в том, что после Второй мировой войны и Кореи западный мир (да и СССР, чего греха таить) вступил в «постгероическую» эпоху. Относительно сытая жизнь сделала общества чрезвычайно чувствительными к потерям. Особенно если речь шла не о большой войне с другой сильной державой, а о колониальном конфликте где-то далеко.
Сами потери, по меркам мировых войн и даже Гражданской войны в США, были незначительными. Во Вторую мировую теряли куда больше за более короткие отрезки времени. Но это была бескомпромиссная война с фашистами всех мастей. А «красную угрозу» в Америке воспринимали уже не так однозначно.
Несмотря на маккартистские чистки, в США все еще были влиятельны деятели левого и ультралевого толка – особенно в университетских кампусах. И они задавали свою повестку, умело используя недовольство войной, призывом, десятками тысяч трупов и множеством калек.
Результатом стали протесты хиппи, иногда заполонявшие целые города, массовые движения за права негров и черт знает что еще, что, казалось, было готово вылезти на свет, если бы американцы срочно не нашли какое-то военное решение. Такового, учитывая сложную ситуацию во Вьетнаме, не нашлось, и руководство Штатов сочло за благо начать движение в сторону выхода из конфликта, пока не стало еще хуже.
По наитию, наполовину случайно, надавив на эту чрезвычайно болевую точку на теле куда более сильного противника, вьетнамцы смогли выиграть войну и отстоять свою независимость.
Проиграли ли США войну во Вьетнаме?
Перейти к содержимому
Опубликовано вИстории Война во Вьетнаме закончилась победой или поражением? Эрик Виллар подробно рассматривает этот вопрос.
д-р Эрик Виллард
30 апреля 1975 года северовьетнамский танк прорывается через ворота президентского дворца Южного Вьетнама в Сайгоне. Падение Сайгона положило конец войне во Вьетнаме. (Франсуаза Де Мюлдер/Роджер Вайолле через Getty Images)Поделиться этой статьей
Есть несколько способов ответить на этот вопрос, в зависимости от того, как интерпретировать термины «поражение» и «война». Все аргументы обоснованы, и читатели могут выбрать, какой из них кажется им наиболее убедительным.
Традиционно остается мнение, что Соединенные Штаты проиграли войну во Вьетнаме, потому что наш противник, Северный Вьетнам, завоевал сторону, которую мы поддерживали, Южный Вьетнам, который сдался 19 апреля.75. Хотя северовьетнамцы и вьетконговцы понесли огромные потери — более миллиона человек были убиты ранами, болезнями и недоеданием — коммунисты в конце концов одержали верх.
Другие утверждают, что Соединенные Штаты не проиграли войну, потому что все боевые силы США покинули Южный Вьетнам к началу 1973 года, более чем за два года до окончательной победы Северного Вьетнама. С этой точки зрения война была политической неудачей — Соединенным Штатам не удалось сохранить независимость и некоммунистичность Южного Вьетнама, — но она не стала поражением для самих американских вооруженных сил.
Третий аргумент состоит в том, что Соединенные Штаты никогда не терпели поражения во Вьетнаме, потому что это никогда не было нашей войной, чтобы победить или проиграть. Американские войска были переброшены в Южный Вьетнам, чтобы помочь этой стране защитить свою территориальную и политическую целостность, а не завоевать Северный Вьетнам. Несмотря на массовое использование американских сил и ресурсов, война во Вьетнаме была гражданской войной между Севером и Югом, коммунистами и некоммунистами, в которой вьетнамцы с обеих сторон больше всего сражались и умирали.
Соединенные Штаты пытались склонить чашу весов в пользу Юга, но, согласно этим рассуждениям, так и не смогли решить окончательную судьбу Вьетнама.
Подпишитесь на нашу HistoryNet прямо сейчас! информационный бюллетень о лучшем из прошлого, доставляемый каждую среду.
С кем на самом деле сражались США?
Другие утверждают, что США могли бы добиться традиционной военной победы, если бы войска не были вынуждены сражаться «с одной рукой, связанной за спиной» из-за опасений Вашингтона, что более жесткие меры спровоцировали бы прямой конфликт с Китаем и Советский Союз, два главных покровителя нашего врага. Они утверждают, что было бы заблуждением сказать, что Соединенные Штаты проиграли войну, в которой они никогда не были заинтересованы в победе.
Наконец, можно утверждать, что Соединенные Штаты не проиграли войну во Вьетнаме, потому что единственной «войной», которая тогда действительно угрожала стране, была холодная война.
Война во Вьетнаме была битвой в рамках более широкой холодной войны, наряду с войной в Корее, столкновениями в Берлине, кубинским ракетным кризисом и другими столкновениями между США и их главными коммунистическими соперниками, Советским Союзом и Китаем. Согласно этой точке зрения, Соединенные Штаты вели кровавую, но в конечном счете безрезультатную войну в Юго-Восточной Азии, прежде чем одержать победу в 19-м веке.91 развал СССР. V
эта статья впервые была опубликована во вьетнамском журнале
журналы historynet
Наши 9 самых продаваемых изданий по истории содержат подробное повествование и культовые образы для привлечения внимания и информирования о людях, войнах и событиях, которые сформировали Америку и мир.
Поделиться этой статьей
д-р Эрик Виллард
Доктор Эрик Виллар — специалист по войне во Вьетнаме в Центре военной истории армии США в Форт-Макнейр в Вашингтоне, округ Колумбия.
Информация о цитировании
Кто выиграл войну во Вьетнаме?
СКОТТ ТОМПСОН
CLASS
… Photodisc/Photodisc/Getty Images
Вопрос о том, кто выиграл войну во Вьетнаме, является спорным и эмоциональным, поскольку во время войны мнения в Соединенных Штатах разделились. Однако Северный Вьетнам в конечном итоге достиг всех своих стратегических целей, а Соединенные Штаты — нет. Большинство историков согласятся с тем, что Северный Вьетнам выиграл войну.
Explore this article
- Winning and Losing
- Defining Victory
- The Argument for a U.S. Victory
- Containing Communism
1 Winning and Losing
The concept of «winning» a war is arguably порочная в первую очередь потому, что большинство войн не заканчиваются безоговорочной капитуляцией одной стороны, как это произошло во время Второй мировой войны. Многие войны заканчиваются перемирием, простым соглашением обеих сторон прекратить боевые действия, даже если ни один из вопросов, спровоцировавших войну, не был решен.
Например, Корейская война закончилась перемирием и многими воспринимается как ничья. Однако, если целью американской войны в Корейской войне было удержать Южную Корею от уничтожения коммунистами-северокорейцами, то эта цель была достигнута, и корейскую войну можно было правдоподобно назвать победой. Прямо противоположный сценарий произошел во Вьетнаме.
2 Определение победы
Стратег Карл фон Клаузевиц определил войну как применение насилия, чтобы заставить врага выполнять вашу волю. Правительство США хотело удержать правительство Южного Вьетнама от падения перед коммунистами. Эта цель не была достигнута, поскольку правительство Южного Вьетнама пало в результате вторжения коммунистического Северного Вьетнама в 1975 году. Правительство Южного Вьетнама хотело предотвратить его свержение коммунистами. Эта цель явно не была достигнута. Правительство Северного Вьетнама хотело пережить терпение и готовность понести потери США, чтобы Соединенные Штаты в конечном итоге ушли, а северные вьетнамцы могли завоевать Южный Вьетнам.
Эти цели были достигнуты.
3 Аргумент в пользу победы США
Несмотря на возможное завоевание Северным Вьетнамом Южного Вьетнама, некоторые военные историки считают, что Соединенные Штаты должны считаться победителем. По словам военного историка Роджера Эшлимана в «Хрониках Августы», реальная стратегическая цель США имела мало общего с Вьетнамом. Вьетнам, по сути, был пешкой в глобальной борьбе между Соединенными Штатами и Советским Союзом. Соединенные Штаты воевали во Вьетнаме в первую очередь за то, чтобы предотвратить распространение коммунизма на более стратегически важные близлежащие страны Азии и Ближнего Востока. Поскольку эти страны не стали коммунистическими, а Соединенные Штаты вышли из Вьетнама, заключив мирные переговоры, с этой точки зрения Соединенные Штаты можно считать победителями.
4 Сдерживание коммунизма
Соединенные Штаты обязались защищать Южный Вьетнам из-за политики «сдерживания». Соединенные Штаты и их союзники решили не спровоцировать Третью мировую войну, пытаясь свести на нет коммунистические завоевания.