Горбачев назвал победителей в холодной войне — РБК
adv.rbc.ru
adv.rbc.ru
adv.rbc.ru
Скрыть баннеры
Ваше местоположение ?
ДаВыбрать другое
Рубрики
Курс евро на 26 января
EUR ЦБ: 74,96
(+0,26)
Инвестиции, 16:13
Курс доллара на 26 января
USD ЦБ: 68,96
(+0,2)
Инвестиции, 16:13
«Тинькофф» объяснил трудности с переводами в Грузию Финансы, 21:29
Исторический центр Одессы попал в список всемирного наследия ЮНЕСКО Общество, 21:22
adv.
rbc.ru
adv.rbc.ru
Военная операция на Украине. Главное Политика, 21:17
Медведев назвал Валенсу провокатором из-за совета «разобраться» с Россией Политика, 21:15
«Газель» Минобороны сбила трех человек в Москве Общество, 21:10
Живу «не свою» жизнь: как найти место для самого себя РБК и Газпромбанк, 21:06
Тайм-менеджмент: как больше успевать и не выгореть
За 5 дней вы научитесь использовать разные инструменты управления временем
Прокачать навык
РФС отреагировал на лишение Казани права провести Суперкубок УЕФА Спорт, 21:06
Военная операция на Украине.
Онлайн
Политика, 21:04
Акции биржи NASDAQ упали на 10% на фоне сокращения количества IPO Инвестиции, 21:00
Гендиректор ОДК уйдет в отставку Бизнес, 20:59
МОК поддержал предложение допустить россиян к турнирам в Азии Спорт, 20:51
Ургант отменил концерт в Москве Общество, 20:39
«Макдоналдс», Paulig, Starbucks: как теперь называются знакомые бренды Общество, 20:36
adv.rbc.ru
adv.
rbc.ru
adv.rbc.ru
Окончание холодной войны было общей победой СССР и западных стран, но США объявили победителями себя. Об этом сообщил первый и единственный президент СССР Михаил Горбачев в интервью газете Welt am Sonntag, говорится на сайте Горбачев-Фонд.
Объявив себя победителями в холодной войне, США не подумали о том, как это повиляет на политику и отношения между Россией и западным миром, считает Горбачев. По его словам, западные страны начали вести себя так, «как-будто им все позволено». Он сделал вывод, что западные политики «не выдержали испытания новой эпохой», и именно в этом, по словам Горбачева, состоит «корень и первопричина нынешних проблем».
Ранее президент России Владимир Путин выразил надежду, что гонка вооружений не приведет к новой холодной войне. Он отметил, что даже если она произойдет, то затронет Россию в меньшей степени, так как страна обладает «перспективными, абсолютно эксклюзивными» видами оружия, которых нет у других стран.
Михаил Горбачев холодная война
В США объяснили, почему победили СССР, но не Россию и Китай
https://ria.ru/20191203/1561934218.html
В США объяснили, почему победили СССР, но не Россию и Китай
В США объяснили, почему победили СССР, но не Россию и Китай — РИА Новости, 03.03.2020
В США объяснили, почему победили СССР, но не Россию и Китай
Замглавы Пентагона Майкл Гриффин в колонке на Defense News рассказал, что помогло США «победить Советский Союз» в холодной войне. РИА Новости, 03.03.2020
2019-12-03T22:14
2019-12-03T22:14
2020-03-03T17:57
в мире
сша
китай
министерство обороны сша
майкл гриффин
россия
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn21.img.
ria.ru/images/154780/33/1547803309_0:0:3281:1846_1920x0_80_0_0_71fe9d88902401d8bf8645b5ef654bef.jpg
МОСКВА, 3 дек — РИА Новости. Замглавы Пентагона Майкл Гриффин в колонке на Defense News рассказал, что помогло США «победить Советский Союз» в холодной войне.По его словам, Вашингтон делал ставку на развитие технологий, так как понимал, что «не может превзойти численностью своих противников». С помощью этого Соединенным Штатам удалось реализовать такие принципы, как «свобода личности, право на частную собственность, свободная торговля и открытость рынков, транспарентность и подотчетность правительства, верховенство закона и суверенитет наций». Гриффин назвал их привилегиями, за которые каждое поколение платит цену из «денег и крови» — материальных ценностей и человеческих жизней.»Там, где это возможно, Соединенные Штаты платили деньгами, а не кровью. Именно на этом принципе основывалась наша политика во времена холодной войны», — говорится в статье.Как отметил Гриффин, этой концепции придерживались восемь администраций Белого дома.
«Президент Рональд Рейган выиграл холодную войну, когда пошел ва-банк с политикой, которой руководствовались семь предыдущих американских президентов. Михаил Горбачев проиграл, потому что Советский Союз не смог за ней угнаться», — считает замминистра.Он добавил, что США использовали инвестиции в «технологическое превосходство», чтобы обеспечить себя ядерной триадой — стратегической авиацией, межконтинентальными баллистическими ракетами, атомными подводными ракетоносцами. Однако сегодня это вооружение неспособно дать Вашингтону преимущество в соперничестве великих держав, так как Россия и Китай вырываются вперед в сфере военных разработок.»Побеждать — это прекрасно, за исключением того, что проигравшие отступают, переосмысливают, переобучаются и пытаются выиграть снова, в то время как победитель думает, что гонка выиграна раз и навсегда. Вот почему Соединенные Штаты теперь оказались позади в некоторых аспектах сегодняшнего соперничества великих держав», — заключил Гриффин.
https://ria.
ru/20191202/1561762146.html
https://ria.ru/20191128/1561667821.html
сша
китай
россия
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2019
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
1920
1080
true
1920
1440
true
https://cdnn21.img.ria.ru/images/154780/33/1547803309_142:0:2871:2047_1920x0_80_0_0_bff94592c0d26b037ae4bc91b930df6c.
jpg
1920
1920
true
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
в мире, сша, китай, министерство обороны сша, майкл гриффин, россия
В мире, США, Китай, Министерство обороны США, Майкл Гриффин, Россия
МОСКВА, 3 дек — РИА Новости. Замглавы Пентагона Майкл Гриффин в колонке на Defense News рассказал, что помогло США «победить Советский Союз» в холодной войне.
По его словам, Вашингтон делал ставку на развитие технологий, так как понимал, что «не может превзойти численностью своих противников». С помощью этого Соединенным Штатам удалось реализовать такие принципы, как «свобода личности, право на частную собственность, свободная торговля и открытость рынков, транспарентность и подотчетность правительства, верховенство закона и суверенитет наций».
Гриффин назвал их привилегиями, за которые каждое поколение платит цену из «денег и крови» — материальных ценностей и человеческих жизней.
2 декабря 2019, 08:00
Империя больше не зла. Как закончилась холодная война
«Там, где это возможно, Соединенные Штаты платили деньгами, а не кровью. Именно на этом принципе основывалась наша политика во времена холодной войны», — говорится в статье.
Как отметил Гриффин, этой концепции придерживались восемь администраций Белого дома.
«Президент Рональд Рейган выиграл холодную войну, когда пошел ва-банк с политикой, которой руководствовались семь предыдущих американских президентов. Михаил Горбачев проиграл, потому что Советский Союз не смог за ней угнаться», — считает замминистра.
Он добавил, что США использовали инвестиции в «технологическое превосходство», чтобы обеспечить себя ядерной триадой — стратегической авиацией, межконтинентальными баллистическими ракетами, атомными подводными ракетоносцами.
Однако сегодня это вооружение неспособно дать Вашингтону преимущество в соперничестве великих держав, так как Россия и Китай вырываются вперед в сфере военных разработок.
«Побеждать — это прекрасно, за исключением того, что проигравшие отступают, переосмысливают, переобучаются и пытаются выиграть снова, в то время как победитель думает, что гонка выиграна раз и навсегда. Вот почему Соединенные Штаты теперь оказались позади в некоторых аспектах сегодняшнего соперничества великих держав», — заключил Гриффин.
28 ноября 2019, 08:00
Ядерный экспресс. Почему ракетные поезда России не давали США покоя
Кто выиграл холодную войну?
Джордж Оруэлл писал: «Тот, кто контролирует прошлое, контролирует будущее». Некоторые из наиболее выдающихся американских историков усердно работают над тем, чтобы «контролировать» прошлое, доказывая, проще говоря, что Соединенные Штаты не выиграли холодную войну. Почему? Чтобы, когда наши дети и их дети будут читать учебники истории, они никогда не узнают, что демократии во главе с Соединенными Штатами и популярным президентом Рональдом Рейганом, занимавшим два срока, одержали победу над советским тоталитаризмом.
Либеральное академическое мнение создало фикцию о том, что холодную войну никто не выиграл. Но нет больше ни Советского Союза, ни Берлинской стены, ни ГУЛАГа. Не бери в голову. Соединенные Штаты не «выиграли» холодную войну, и точка.
Странно. Все согласны с тем, что союзники победили Германию в двух мировых войнах и что Соединенные Штаты проиграли во Вьетнаме. Но когда дело доходит до вопроса о том, кто победил в холодной войне, вопрос тут же окутывает могучий смог. Джордж Кеннан, например, пишет: «Никто не «выиграл» холодную войну». Однако тридцать лет назад он писал: «Выведение советской власти из ее нынешних раздутых и нездоровых пределов необходимо для стабильности мировых отношений».
Вот и тридцать лет спустя. Советской власти нет; его «раздутые и нездоровые пределы» были сняты без кровопролития. Нет даже Советского Союза. Так разве демократии не выиграли холодную войну? Проблема с Кеннаном и его последователями-ревизионистами в том, что они никогда не говорят вам, как определяют победу.
Профессор Рональд Стил неохотно вынес вердикт об окончании советского тоталитаризма: «Мы одержали своего рода победу». Своего рода! Назовет ли профессор Стил нашу победу над фашизмом «своего рода победой»?
Профессор Стил, кажется, сожалеет об окончании холодной войны; он пишет: «Холодная война в своем извращенном виде была силой стабильности». Да, действительно — Афганистан, кубинский ракетный кризис, восстания в Восточной Германии, Венгрии, Польше, Чехословакии — некоторая сила для стабильности. С другой стороны, холодная война была, по его словам, «опасной, расточительной, навязчивой и временами иррациональной». Так что выбирай.
Спросите россиян, победивших в холодной войне, и их ответы будут однозначными. Владимир Лукин, бывший советник Бориса Ельцина по внешней политике; Александр Бессмертных, бывший министр иностранных дел России; Серджио Хрущев, сын Никиты С. Хрущева, который недавно стал гражданином США, все согласны с тем, что Соединенные Штаты выиграли холодную войну.
Операция Rewrite о холодной войне, которая в самом разгаре в течение десятилетия, привела к появлению таких книг, как Losing Our Souls: The American Experience in the Cold War , профессора Эдварда Пессена, или статьи Chronicle of Higher Education , написанный академиком Колледжа Уитмена, под названием «Соединенные Штаты были проигравшими в холодной войне», содержащий это галлюцинаторное предложение: «Учитывая то, что могло бы быть, Соединенные Штаты были проигравшими в холодной войне, а не победитель».
Все эти экспонаты напомнили мне о наблюдении Джонатана Свифта в «Путешествии Гулливера» : «Нет ничего столь экстравагантного и иррационального, что некоторые философы не считали бы истиной». Так же и некоторые историки.
Вчерашняя холодная война показывает, как победить Китай сегодня — внешняя политика
Как помнят некоторые читатели, я думаю, что аналогии с более ранним соперничеством между Соединенными Штатами и Советским Союзом следует рассматривать с некоторым скептицизмом, поскольку между этими двумя ситуациями есть важные различия. Но аналитическая осторожность не означает, что мы не должны пытаться извлечь полезные уроки из прошлого и использовать их для обоснования политических решений сегодня. Почему Соединенные Штаты в конечном итоге одержали победу над своим советским соперником? Какие преимущества сделали победу более вероятной и как лидеры США использовали их? Как этот более ранний опыт может помочь американцам сохранить преимущество над Китаем в предстоящие десятилетия? Вот пять важных уроков холодной войны, уроков, которыми должна руководствоваться современная внешняя политика США. Спойлер: президент Дональд Трамп игнорирует или нарушает каждый из них.
Урок №1: убедитесь, что у вас есть правильные союзники.
Соединенные Штаты выиграли холодную войну отчасти потому, что их рыночная экономика была крупнее, разнообразнее и эффективнее, чем централизованное планирование в советском стиле.
Но помогло и то, что основные союзники Америки были намного богаче и могущественнее, чем большинство государств-клиентов СССР. Как подчеркивала первоначальная формулировка сдерживания американского дипломата Джорджа Кеннана, ключом к победе в долгосрочной перспективе было удержание «ключевых центров промышленной мощи» (то есть Западной Европы и Японии) в союзе с Западом и вне советских рук. Вот что на самом деле означало сдерживание.
Эта цель привела непосредственно к формированию НАТО и строительству системы союзов по ступице и спице в Азии, результатом чего стал подавляющий перевес сил в пользу Запада. Хотя Советский Союз был второй по величине экономикой в мире и могущественной военной державой, его союзники были намного слабее, чем у Америки. В совокупности в Соединенных Штатах и их союзниках было примерно на 25 процентов больше людей, чем в сети советского альянса, что почти в три раза превышало совокупный ВНП, и у них было небольшое преимущество в общей численности вооруженных сил — и они превышали советский блок примерно на 25 процентов каждый год.
Как я объяснял еще в 1987 году, этот дисбаланс сил в пользу Америки был результатом четырех ключевых преимуществ. Во-первых, у Соединенных Штатов была мощная экономика. Во-вторых, Соединенные Штаты находились далеко от других ключевых мировых центров силы, а Советский Союз и Варшавский договор находились по соседству. Непосредственная угроза советской власти заставила большую часть Европы и многие государства Азии стремиться вступить в союз с Соединенными Штатами. В-третьих, в советской военной доктрине упор делался на наступательные завоевания, что еще больше усиливало восприятие угрозы другими, и Москва никогда не отказывалась от своей официальной приверженности распространению мировой революции, что еще больше нервировало некоммунистические государства. И чем больше СССР пытался компенсировать свое более слабое положение наращиванием военной мощи, тем больше другие государства хотели присоединиться к США.
Соответственно, Соединенные Штаты также выиграли, приняв политику «разделяй и властвуй» по отношению к своим коммунистическим соперникам.
А сейчас? До сих пор президентство Трампа было хрестоматийным примером того, как , а не управлять различными международными партнерствами Америки. Он отказался от Транстихоокеанского партнерства на четвертый день своего пребывания на посту президента, подорвав стратегическую позицию США в Азии и предоставив Китаю легкую победу. Он усугубил эту ошибку, начав торговые войны почти со всеми, включая азиатских союзников Америки, и участвуя в импульсивных, плохо организованных связях с Северной Кореей.
Желание Трампа заставить Европу взять на себя большую ответственность за собственную оборону имеет значительные преимущества, но оскорблять европейских лидеров, угрожать торговыми войнами, нападать на Европейский Союз и увеличивать расходы США на оборону — неправильный способ сделать это.
Результат: Вашингтон по-прежнему субсидирует оборону Европы, связанный со все более проблемными клиентами на Ближнем Востоке, и в более слабой позиции по отношению к Китаю. Более того, какими бы ни были первоначальные инстинкты Трампа, он продолжил неэффективный подход своих предшественников к России, тем самым укрепив растущее стратегическое партнерство между Москвой и Пекином. Вместо того, чтобы играть в «разделяй и властвуй», он сближает двух азиатских гигантов, в то время как Москва играет в «разделяй и властвуй» против НАТО и ЕС. Соединенные Штаты, похоже, забыли этот важнейший урок холодной войны, но их соперники — нет.
Урок № 2. Инвестиции в науку, технологии и образование окупаются.
Обладание самой сложной и технологически развитой экономикой в мире было огромным преимуществом для Соединенных Штатов. Это не только способствовало впечатляющему экономическому росту, но и дало американским военным важные преимущества перед их советским соперником. Когда запуск Спутника-1 в 1957 году вызвал опасения, что Соединенные Штаты могут потерять свое научное и технологическое превосходство, такие инициативы, как Закон об образовании в области национальной обороны от 1958 вызвало новый ренессанс научно-технического развития и обеспечило отставание СССР от США в большинстве областей научной деятельности.
Примечание: Помимо поощрения изучения естественных наук и математики, эта же инициатива также направлена на поощрение изучения иностранных языков и культур. Предоставляя экспертов, которые могли бы помочь разработать соответствующую политику для работы с различными регионами, поддержка региональных исследований также сыграла важную роль в победе в холодной войне.
Напротив, администрация Трампа, похоже, мало уважает научную экспертизу — особенно в отношении окружающей среды — и дважды пыталась лишить федеральную поддержку научных исследований. К счастью, Конгресс дважды вмешивался, чтобы восстановить, а в некоторых случаях и увеличить финансирование исследований. Похоже, Трамп также не считает, что для проведения разумной внешней политики необходимы специальные знания в этой области. Если бы он это сделал, он бы не возложил на своего зятя важные обязанности на Ближнем Востоке и, возможно, прислушался бы ко многим экспертам, которые предупреждали, что его подходы к Северной Корее и Ирану обречены на провал.
А как обстоят дела у США с Китаем? Научные достижения Китая неуклонно растут, хотя он по-прежнему отстает от США во многих областях. Не менее важно и то, что Китай готовил большой штат региональных экспертов для ведения своей дипломатии, в то время как Соединенные Штаты десятилетиями распоряжались Государственным департаментом и полагались на неподготовленных дилетантов (также известных как спонсоры избирательных кампаний).
Как ясно дает понять Уильям Бернс в своей недавней книге «Обратный канал », пренебрежение Америкой дипломатии (и регионального опыта) — это серьезная рана, нанесенная самой себе. Но не в соответствии с Дональдом Трампом, который сказал, что он «единственный, кто имеет значение», и думал, что он может очаровать или бунтовать, чтобы проложить себе путь к ядерной сделке с Северной Кореей.
Урок № 3. Большая открытость, прозрачность и подотчетность дали Соединенным Штатам важное преимущество.
Ни одна политическая система не идеальна, и даже преданные своему делу государственные служащие иногда допускают большие ошибки. Но демократии с традициями свободы слова и энергичными, бдительными СМИ с большей вероятностью распознают ошибки и (в конечном итоге) исправят их. (Как утверждал экономист Амартия Сен в известном исследовании, это основная причина того, что ни одна из хорошо зарекомендовавших себя демократий никогда не страдала от массового голода.
) Соединенные Штаты явно ошиблись, когда, например, глубоко погрузились в войну во Вьетнаме, но она началась сократить свои потери с помощью вьетнамизации и в конечном итоге полностью уйти, если не так скоро, как следовало бы.
Напротив, склеротическая советская система, в которой свобода слова была полностью подавлена, была экономически неэффективной и склонной к более катастрофическим неудачам, будь то собственная афганская кампания, жестокий советский ГУЛАГ, катастрофа в Чернобыле или ущерб окружающей среде, нанесенный в течение долгого правления коммунизма. Маоистский Китай пострадал от подобных бедствий, в первую очередь из-за миллионов погибших от голода во время непродуманного «большого скачка» председателя Мао Цзэдуна.
Честно говоря, открытость, прозрачность и подотчетность уже некоторое время находятся в осаде в Соединенных Штатах, и администрация Трампа не первая, кто играет быстро и свободно с фактами или пытается оградить себя от внешнего контроля. Тем не менее, 45-й президент вывел это отвращение к ответственности на новый уровень: он нападает на СМИ как на «врага народа», безудержно лжет и делает все возможное, чтобы предотвратить законную проверку своего поведения как кандидата и как президент.
Как и потенциальные авторитаристы повсюду, его цель — стать единственным арбитром истины в общественном сознании, чтобы оно игнорировало его ошибки и продолжало поддерживать его планы.
Урок № 4: Играть в жопу (т. е. позволить Советскому Союзу разбазаривать ресурсы в стратегически маргинальных областях) было разумной стратегией.
Еще в 1974 году Мухаммед Али победил более молодого, крупного и сильного Джорджа Формана в боксерском поединке в супертяжелом весе в Заире. Поединок проходил в жаркую и влажную ночь, и стратегия Али, которую он назвал «веревка-наркотик», заключалась в том, чтобы откинуться на канаты и прикрыться, в то время как Форман избивал себя до изнеможения неэффективными ударами по корпусу. Бой закончился, когда Али сошел с канатов в восьмом раунде и нокаутировал Формана.
Здесь содержится ценный стратегический урок. Как обсуждалось выше, к середине 1950-х годов Соединенные Штаты были союзниками большинства крупнейших промышленных держав мира.
Созданная им коалиция значительно опередила Советский Союз и его различных клиентов по производственным возможностям, военной мощи, богатству, общественной легитимности и общему благосостоянию. Москва действительно объединила ряд квазимарксистских или социалистических режимов в развивающемся мире, но эти относительно слабые государства не сделали ее глобальный альянс значительно сильнее, особенно по сравнению с американским партнером.
Хотя Соединенные Штаты действительно пытались подорвать эти договоренности (и иногда им это удавалось), в целом они делали меньше для их подрыва, чем Москва для их поддержки. Последней каплей стало советское вторжение в Афганистан в 1979 году, ускорившее его крах. Как и Али, Соединенные Штаты позволили Советскому Союзу нанести удар, поддерживая обременительные государства-клиенты и ведя дорогостоящие войны.
Не заблуждайтесь: Соединенные Штаты также потратили впустую значительные деньги и жизни, участвуя в войнах на периферии, таких как Вьетнам, но их экономика была значительно сильнее, и большинство их союзников были активами, а не бременем.
С точки зрения США, игра в прятки была разумной стратегией, способствовавшей их победе в холодной войне. Урок: позволять оппонентам растрачивать значительные ресурсы ради небольшой выгоды — разумная стратегия. Вывод: следите за тем, чтобы ваши оппоненты не ввели вас в ту же ошибку, и не путайте большой военный бюджет с успехом. Тратить больше не лучше, если меньше более чем достаточно, и особенно если это подрывает ваше экономическое благополучие в долгосрочной перспективе.
К сожалению, Трамп ничего из этого не понимает. Он считает, что вложение дополнительных денег в раздутый и неэффективный Пентагон (и заказ воздушных облетов и парадов) «сделает Америку снова великой», но, скорее всего, подорвет ее экономическую мощь. Трамп также пообещал «уйти из бизнеса по государственному строительству»; вместо этого он подражал бывшему президенту Бараку Обаме и отправил дополнительные войска в Афганистан. Он активизировал глобальные усилия по борьбе с терроризмом, поддержал тщетную войну Саудовской Аравии в Йемене и чуть не начал войну против Ирана несколько недель назад.
Безусловно, он унаследовал большую часть этой политики и, кажется, сопротивлялся давлению со стороны таких горячих голов, как госсекретарь Майк Помпео и советник по национальной безопасности Джон Болтон, но почему он вообще их назначил?
Если Соединенным Штатам грозит новая холодная война с Китаем, правильный курс — перестать тратить время, деньги и жизни на второстепенные вопросы и сфокусироваться на управлении критически важными двусторонними отношениями. Обама попытался сделать это с помощью так называемого разворота к Азии, но у него это не совсем получилось. До сих пор Трамп не понимал, что для того, чтобы делать больше для противостояния Китаю, нужно делать меньше в других местах — и чтобы другие государства помогали усилиям США, а не вступали с ними в конфликт.
Урок № 5. Хорошие страны финишируют первыми.
Соединенные Штаты не так добродетельны, как американцы любят притворяться, но во время холодной войны они извлекли выгоду из отстаивания свободы, прав человека и других популярных политических ценностей.
Лидеры США также признали, что прогресс в области гражданских прав будет важен в контексте холодной войны, поскольку большее расовое равенство сделает страну лучше в глазах небелых обществ во всем мире.
Безусловно, Соединенные Штаты поддерживали авторитарных режимов, когда считали это необходимым, и иногда действовали с бессердечным пренебрежением к иностранному населению. Но в целом — и особенно по сравнению с их советским соперником — Соединенные Штаты считались олицетворением чего-то большего, чем просто неприкрытое проявление силы.
Не менее важно и то, что лидеры США неизменно уважительно относились к своим зарубежным коллегам, даже когда они были втайне возмущены действиями других или когда им приходилось играть с ними жестко в более широком контексте альянса. Президент Франции Шарль де Голль не раз раздражал нескольких президентов США, но вы редко слышали, чтобы официальные лица США осуждали его публично. Официальные лица США понимали, что очернение или унижение своих партнеров вызовет негодование и подорвет единство Запада, поэтому они держали бронированный кулак в бархатной перчатке.
Поскольку Соединенные Штаты были намного сильнее других, они обычно добивались своего. Но его лидеры были достаточно мудры, чтобы не хвастаться этим, чтобы это не вызвало негодование и не помешало сотрудничеству.
Напротив, коммунистический мир был кипящим котлом обиды и братоубийственной вражды. Югославский маршал Тито и советский лидер Иосиф Сталин быстро поссорились после Второй мировой войны, как и советский премьер Никита Хрущев и Мао в 1950-х годах. Советские и китайские войска столкнулись на реке Уссури в 1969 году, и Москва даже рассматривала возможность нанесения превентивного ядерного удара по зарождающемуся ядерному арсеналу Пекина. Отношения внутри Варшавского договора также были далеко не гармоничными, и СССР пришлось вмешаться в дела Восточной Германии (1953), Венгрии (1956 г.) и Чехословакии (1968 г.), чтобы удержать эти спутники в своих руках. Коммунистический Вьетнам начал войну против марксистских красных кхмеров в Камбодже, что в конечном итоге привело к короткой, но интенсивной пограничной войне между Вьетнамом и Китаем.
Несмотря на иногда серьезные политические разногласия, система союзов Америки времен холодной войны была образцом гармонии по сравнению с ее коммунистическим аналогом.
Излишне говорить, что Трамп и здесь проваливается. Несмотря на то, что он восхваляет автократов, таких как российский Владимир Путин, северокорейский Ким Чен Ын, саудовский Мохаммед бин Салман и головорезов вроде Родриго Дутерте на Филиппинах или Жаира Болсонару в Бразилии, Трамп называет премьер-министра Канады Джастина Трюдо «слабым». говорит, что президент Франции Эммануэль Макрон демонстрирует «глупость» и публикует в Твиттере унизительные насмешки в адрес канцлера Германии Ангелы Меркель и мэра Лондона Садика Хана. Он хамил на международных конференциях и встревожил опытных иностранных дипломатов своей неуверенностью, невежеством и некомпетентностью.
Неудивительно, что имидж Америки в большинстве стран резко упал с тех пор, как Трамп вступил в должность. Это снижение отчасти отражает опасения по поводу ошибочного принятия решений Трампом, но отчасти оно явно отражает глобальное презрение к его личному поведению.