3 МАРТА 1861 Г. – ОТМЕНА КРЕПОСТНОГО ПРАВА В РОССИИ
Факсимиле манифеста 19 февраля 1861 года (по изданию «Великая реформа», 1911 г.) (Wikipedia.org)
Об этом практически не говорят, но на большей части территории Российской империи крепостного права к моменту его отмены формально не существовало. В крепостной зависимости находилось 23,1 миллиона (обоих полов) из 62,5 миллионов человек. Его не было во всех губерниях Сибири и Дальнего Востока, Средней Азии, на Северном Кавказе и в Закавказье, в княжестве Финляндском, на Аляске (тогда ещё Российской территории), в областях, заселённых казаками. По этой причине и бежали сюда люди. Правда, на этой огромной территории проживало приблизительно четверть всего населения России.
Крепостное право в России возникло в конце XVI– начале XVII вв. как запрет на уход крестьян с обрабатываемого ими участка как временная мера, принятая ввиду чрезвычайных обстоятельств (Смутные времена, кризис в хозяйственной жизни Московского государства).
Крестьяне «закреплялись» за помещиками, становились их собственностью, постоянно прикреплялись к земле. Окончательно это право и термин оформились в Соборном уложении 1649 года.
Первые попытки ограничить крепостное право, чтобы затем отменить его, были сделаны в 1797 году императором Павлом I, который подписал Манифест о трёхдневной барщине. В 1803 г. Александром I был подписан Указ о вольных хлебопашцах, содержащий указания на правовое положение отпускаемых на волю крестьян. Военным министром и главным начальником Императорской канцелярии графом А. А. Аракчеевым был представлен проект о постепенной ликвидации крепостного права путём выкупа помещичьих крестьян с их наделов казной. Но практически этот проект не был реализован. В 1816–1819 гг. крепостное право было отменено в прибалтийских губерниях Российской империи, но без предоставления крестьянам земельного надела.
В период царствования Николая I неоднократно создавались различные комиссии для решения вопроса об упразднении крепостного права.
Однако деятельность их оказалась малоэффективной. Императорским Указом от 2 (14) мая 1833 года запрещалось продавать крепостных крестьян с публичного торга и отбирать у них наделы, если таковые имелись, запрещалось разлучать членов одного семейства при продаже. Значительно сократилась численность крепостных.
К середине XIX века государственные деятели и мыслящие помещики уже понимали, что экономические возможности помещичьего хозяйства в обеспечении возросших потребностей в экспорте хлеба полностью исчерпаны. Производительность барщинного труда и оброчного хозяйства упала. Помещики пытались повысить доходность своих имений в рамках крепостного права. Безземельным крестьянам, которые были обязаны все рабочее время находиться на барщине, они выдавали плату натурой в виде месячного продуктового пайка, а также одежду, обувь и необходимую хозяйственную утварь. Стремясь повысить доходность своих имений, некоторые помещики стали применять новые методы ведения хозяйства: выписывали из заграницы дорогостоящую технику, приглашали специалистов, вводили многопольный севооборот и т.
п. Но подобные траты могли позволить себе только богатые землевладельцы. В условиях крепостного права эти новшества не окупались, часто приводя к разорению самих помещиков. Ранее крестьянские промыслы были выгодны помещику, принося ему стабильный доход. Однако развитие промыслов привело к конкуренции, что выразилось в падении крестьянских заработков. Стали стремительно расти недоимки по уплате оброка, рост задолженности имений. Крепостное право сдерживало развитие экономики, препятствовало формированию рынка наемного рабочего труда, без которого было невозможно капиталистическое развитие страны. Оно тормозило технический прогресс в России, который в Европе активно развивался. Россия могла превратиться в малозначимую третьеразрядную державу. Для сохранения могущества и политического влияния в Европе и мире необходимо было укрепление финансов, развитие промышленности, строительство железных дорог, проведение реформ во многих сферах жизни, государственного устройства и экономики.
Основными причинами крестьянской реформы явились: кризис всей крепостнической системы, крестьянские волнения, усилившиеся во время Крымской войны.
Крестьяне, к которым власть обратилась за помощью, призывая в ополчение и пополняя ряды царской армии, рассчитывали, что за свою службу государству в качестве вознаграждения они получат свободу от крепостной зависимости. Их надежды не оправдались. Число крестьянских выступлений выросло. Так в период с 1845 по 1854 гг. произошло 348 выступлений, а с 1855 по 1860 гг. было уже отмечено 474 выступления и бунта.
В связи с этим перед российским правительством стояла задача ускорить решение крестьянского вопроса. Александр II, выступая 30 марта 1856 г. перед московскими губернским и уездными предводителями дворянства, сказал: «Слухи носятся, что я хочу дать свободу крестьянам; это несправедливо, … но чувство, враждебное между крестьянами и их помещиками, к несчастью, существует, и от этого было уже несколько случаев неповиновения помещикам. Я убеждён, что рано или поздно мы должны к этому прийти. Я думаю, что и Вы одного мнения со мной; следовательно, гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу».
Боязнь всероссийского крестьянского бунта заставила государственных представителей рассмотреть целых 82 проекта, поступивших от губернских комитетов. Обсуждались меры и формы уступок крестьянам. Речь шла об определённом смягчении крепостной зависимости, но всё же не о её ликвидации. Одновременно с этим участились крестьянские бунты. Крестьяне беспокоились по поводу безземельного освобождения, понимая, что только «одна воля хлебом кормить не станет».
28 января 1861 г. император Александр II в своей речи в Государственном совете потребовал от его членов закончить дело об освобождении крестьян в первой половине февраля того же года, чтобы оно было объявлено до начала полевых работ. Император заявил: «… это моя непременная воля, чтоб дело это теперь же было кончено… Всякое дальнейшее промедление может быть пагубно для государства».
3 марта (19 февраля) 1861 года Александр II подписал Манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» и Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости.
Документ состоял из 17 законодательных актов. Он был обнародован 5 (17) марта 1861 года, в Прощённое воскресенье. Текст Манифеста был зачитан в церквах в Москве, Петербурге и других городах. Александр II сам лично зачитал Манифест в Михайловском манеже перед народом. В некоторых отдалённых местах содержание документа было объявлено в течение марта того же года.
Манифест был приурочен к шестой годовщине вступления императора на престол.
В соответствии с Манифестом, крестьяне получали личную свободу. Теперь бывший крепостной мог свободно вступать в брак, имел право переходить в другие сословия, заключать от своего имени имущественные и гражданские сделки, открывать торговые и промышленные предприятия. Но дарованная свобода давалась без земли. Земля объявлялась помещичьей собственностью. За отводимые наделы крестьяне в качестве «временнообязанных» несли в пользу помещиков повинности, которые практически не отличались от прежних. Землю нужно было выкупать. Такое положение существовало до 1881 г.
Величина выкупа и его условия зависели в значительной мере от соглашения с помещиком, который мог обязать крестьян выкупать землю по своему требованию. В случае выкупа по добровольному соглашению крестьяне должны были внести помещику дополнительный платёж. Основную же сумму помещику выплачивало государство.
Формальная свобода не улучшила положение крестьян, особенно в первые годы после реформы, а необходимость вносить выкуп оставила огромное количество крестьян без средств к существованию.
Первоначальное ликование по поводу Манифеста сменилась разочарованием. Бывшие крепостные крестьяне ожидали получить полную волю, и были недовольны переходным состоянием «временнообязанных». Полагая, что от них скрывают истинное значение реформы, крестьяне бунтовали, требуя освобождения с землёй. Для подавления наиболее крупных выступлений, сопровождавшихся захватом власти, например, в сёлах Бездна (Казанской губернии) и Кандеевка (Пензенской губернии), были посланы войска. Но у правительства появились опасения, что войска, применявшиеся для подавления восстаний крестьян, могут перейти на сторону последних, поскольку основная масса солдат происходила из крестьян.
Крестьянская реформа не привела к немедленному изменению положения крестьян. Тем не менее, она способствовала резкому увеличению производительности в сельском хозяйстве, улучшилась агрономическая практика, возросла товарность сельского хозяйства, производители стали более гибко реагировать на конъюнктуру цен.
Крестьянская реформа 1861 г. имела огромное историческое значение. Она создала возможность для развития рыночных отношений. Отмена крепостного права стала прологом для проведения земской, городской, судебной, военной реформ, других преобразований, направленным на создание в России гражданского общества. За эту реформу Александра II стали называть царем-освободителем.
Автор публикации
Аресты, розги и кандалы. Как проходила отмена крепостного права в Вятке.
160 лет назад, 3 марта 1861 года, Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права. В Москве и Петербурге документ обнародовали 5 марта, ещё месяц потребовался, чтобы распространить его по всей остальной России.
Однако крестьянство не приняло условия реформы, по стране тут и там вспыхивали массовые волнения. Вспоминаем, как проходила реформа на Вятке.
Борис Кустодиев. «Освобождение крестьян (Чтение манифеста)». Картина 1907 года
Подготовка к реформе
В Вятской губернии основную массу сельского населения составляли государственные и удельные крестьяне. Первые считались лично свободными, хотя и были прикреплены к земле. Вторые проживали на удельных землях и принадлежали императорской семье.
Помещичьих крепостных было не так много – 56 173 человека, а это всего 2,6% от общего количества вятских крестьян. Но при этом в конце XVIII – начале XIX веков их число непрерывно росло. Если в 1785 году их было почти 17 тысяч, то в 1825-м – почти 21 тысяча. А в 1858 году крепостных насчитывалось уже более 38 тысяч человек. Помещиков, владевших крестьянами, к 1861 году в Вятке насчитывалось 106 человек.
География проживания крепостных показывает, что располагались они на территории региона неравномерно. Две трети крестьян жило в Яранском уезде (63,3%), на юге губернии проживало еще свыше четверти помещичьих крестьян: в Елабужском — 14,9%, в Малмыжском — 11,2%. На остальные семь уездов приходилось всего 10,3% крепостных, а в Котельничском уезде помещичьих крестьян не было вовсе. В Вятке согласно материалам переписи населения 1850 г. проживало всего 60 помещичьих крестьян.
Экономическое и правовое положение крепостных крестьян накануне реформы было очень тяжелым. Поэтому в первой половине XIX в. в регионе произошло несколько крупных крестьянских восстаний. В 1815 г. волнения начались во владениях помещиц Свешниковой и фон-Рехенберг в Яранском уезде, в 1834 г. в Уржумском уезде бунт начали крестьяне Депрейс и Наумовой, в 1840-50-е гг. беспорядки перекинулись на Малмыжский уезд. Помимо крупных постоянно происходили и мелкие выступления крепостных крестьян, к тому же они принимали активное участие в «Картофельном бунте» 1842 г.
Государственные крестьяне обладали намного большими правами, чем помещичьи крепостные: они могли выступать в суде, заключать сделки, владеть собственностью, вести торговлю и открывать фабрики. Поэтому помещичьи крестьяне зачастую хотели перейти в разряд государственных, но сталкивались с преградами со стороны чиновников, которые обычно шли на поводу у помещиков. Дела упирались в юридическую волокиту, длились по 30 – 40 лет и часто ничем не заканчивались. Исправить положение помогли только либеральные реформы Александра II, главная из которых – отмена крепостного права.
Число помещичьих крестьян в городе Вятка на 1850 г.
Народные волнения и жестокое подавление восстаний
Подготовка к реформе началась в Вятской губернии в первой половине 1859 г. 12 января вятские землевладельцы во главе с губернатором Николаем Муравьёвым подготовили проект положения об улучшении быта помещичьих крестьян региона.
Документ отправили в Петербург, а в декабре 1860-го в Вятке создали временную комиссию по крестьянскому делу во главе с губернатором Михаилом Клингенбергом. Позже она преобразовалась в губернское присутствие по крестьянским делам, которое и занималось реализацией реформы.
Осуществление крестьянской реформы на местах началось с обнародования в кафедральных соборах губернских городов императорского Манифеста об освобождении крестьян. В Вятке он был оглашен в воскресенье 12 марта 1861 г. Газета «Вятские губернские ведомости» сообщала читателям, что «город встрепенулся и оживился», когда до него дошла весть о манифесте, и 12 марта «городские площади почти до самого вечера были полны народом, тогда как в обыкновенные дни они к полудню значительно пустеют». При этом газета не уточняла, что конкретно обсуждали вятчане, как прошла церемония и не объясняла содержание реформы. О настроениях помещиков также ничего не говорилось, хотя в Вятке их почти не было, а местные имущие слои купечества, как и большинство населения города — мещан, крестьян и ремесленников, новая реформа напрямую не касалась.
Первое время никакой явной реакции со стороны вятского крестьянства не возникло: люди просто плохо понимали сложные тексты Манифеста и Положений, в которых прописывались конкретные условия реформы. Большинство поняло, только что «даётся воля». Волнения начались с реализацией реформы, дело доходило до стихийных неповиновений и бунтов. Чаще всего помещичьи крестьяне отказывались подписывать уставные грамоты, в которых фиксировались размеры и расположение земельных наделов и повинности временнообязанных крестьян.
Наиболее ожесточённые протесты прошли в феврале 1862 года в Яранском уезде. Крестьян дважды собирали на сход и уговаривали подписать грамоты, но они отказывались. Семерых зачинщиков арестовали, но толпа их отбила. После этого в уезд прибыли войска: крестьян арестовывали, били розгами, держали на улице под дождём в холодную погоду, а наиболее активных заковывали в кандалы. Но даже после этого они не подписывали грамоты.
Перспектива Московской улицы на восток от перекрестка с улицей Никитской (ныне — Володарского).
Слева на снимке — дом Швецовой (Московская ул., д. 29А), в перспективе улицы виден Кафедральный Троицкий собор и его колокольня. г. Вятка. 1874 г.
Эхо расстрела в Бездне
Нужно отметить, что на настроение вятского крестьянства большое влияние оказали новости про жестокое подавление волнений в апреле 1861 года в селе Бездна соседней Казанской губернии. Местный крестьянин Антон Петров по-своему истолковал некоторые статьи «Положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости». В частности, один из пунктов грамоты о том, что «после 10-й ревизии отпущено на волю» столько-то крепостных, он интерпретировал так: царь дал волю уже в 1858 году, а помещики это скрыли. Поэтому он считал, что вся земля принадлежит крестьянам, а хлеб, собранный и проданный за два года, нужно взыскать с помещиков.
В село стали стекаться крестьяне, и вскоре их численность достигла 10 тысяч. 12 апреля войска под командованием генерал-майора графа Антона Апраксина начали подавление волнений: было убито и смертельно ранено 108 человек, многие преданы под суд и отправлены на каторгу, а сам Петров был публично расстрелян.
Студенты Казанского университета и Казанской духовной академии организовали демонстративную панихиду по жертвам расстрела. После этого начались репрессии её участников. В Вятку сослали выпускника Казанского университета Николая Беневицкого. Здесь же оказались и два мятежных крестьянина – Алексей Бехтев и Пётр Чегадаев. В целом за «неприятие уставных грамот» и сопротивление реформе в начале 1860-х в губернию выслали крестьян из Симбирской, Саратовской, Самарской губерний и других регионов Поволжья.
Григорий Мясоедов. «Чтение Положения 19 февраля 1861 года». Картина 1873 г.
Составление уставных грамот в Вятской губернии было закончено к 1865 году. После их подписания и заключения выкупных сделок из крестьянской жизни был наконец исключён помещик. Бывший крепостной, у которого ранее землевладелец мог отнять всё его состояние, а затем продать, подарить или заложить, теперь получил возможность свободно распоряжаться своей личностью.
Крестьянин стал обладать и рядом гражданских прав: от своего имени заключать гражданские имущественные сделки, выбирать место жительства, открывать торговые и промышленные заведения, переходить в другое сословие. Однако реформа 1861 года была лишь первым шагом к ликвидации феодальных отношений в деревне, а этот процесс впоследствии затянулся на несколько десятилетий.
К СПИСКУ ИСТОРИЙ
Об освобождении крепостных… опять. Воля Горбачева, но последуют ли сегодняшние рабочие?
В Москве на прошлой неделе пыталась родиться великая революция — третья великая революция в коллективной истории народов России (если она удастся). Первым было освобождение крепостных в 1861 году.
Второй было восстановление новой формы крепостного права как на промышленных, так и на сельскохозяйственных рабочих в рамках сталинских программ коллективизации. Эти программы были запущены в 1928 декабря после смерти Ленина Сталин получил абсолютный контроль над Коммунистической партией.
Они были объединены в серию «чисток», которые длились с 1929 года до начала Второй мировой войны.
На этой неделе в Москве на партийной конференции Михаил Горбачев пытался разрушить ткань, навязанную Сталиным советским народам. Если ему это удастся, это будет означать второе освобождение крепостных и еще одно новое начало для народов, управляемых из Москвы.
Крепостное право в царской России началось примерно с того времени, когда Христофор Колумб открыл Америку. Он постепенно рос примерно с 1450 по 1550 год из-за необходимости развивать сельское хозяйство. Земельный участок был обширен. Население было ограничено. Система была рассчитана на то, чтобы поселить на земле максимальное количество рабочих и удержать их там. Крепостное право в России превратилось в систему жизни, которая имела как плюсы, так и минусы для крестьянина. У него была гарантия работы, жилье и примитивная форма социального обеспечения в обмен на привязанность к земле.
Следует отметить, что когда царь Александр II отменил крепостное право, не все освобожденные крестьяне были рады этой перемене.
Они получили свободу передвижения, но потеряли работу и все, что с этим связано. Революционное движение, окончательно свергнувшее царское самодержавие в 1917 году, восходит к освобождению крепостных, а не к этому акту.
Михаил Горбачев сталкивается с точно такой же проблемой, с которой столкнулся царь Николай II в 1861 году. Он сможет провести свои реформы только в том случае, если сможет сломить политическую власть партийного аппарата, который со времен Сталина контролировал жизнь каждого рабочего и крестьянина во всем Советском Союзе. и обеспечил партийным работникам хорошие средства к существованию за счет детального контроля за продукцией каждой фабрики и каждого поля.
Крестьянство было горько разочаровано результатами освобождения 1861 года. Многие считали, что потеряли больше, чем приобрели. Сегодня многие советские рабочие и крестьяне беспокоятся о потере гарантий занятости и уверенности в зарплате независимо от того, действительно ли она заработана.
Неизвестно, удастся ли эта революция лучше, чем эмансипация 1861 года.
Но это попытка настоящей революции. Его продвигает самый энергичный и настроенный на реформы лидер Москвы со времен Ленина. Ленин был реформатором; Сталина не было. Сталин воссоздал тиранию, одну из самых страшных в современной истории. Хрущев был умеренным реформатором, но не выступал против коллективной системы, которую построил Сталин. Он просто пытался сделать сталинскую систему более гуманной и законопослушной.
Горбачев является истинным реформатором в том смысле, что он хочет не просто уничтожить сталинский коллективизм и его господство над повседневной жизнью людей. Он даже хочет сломить власть партии наверху и заменить это сталинское самодержавие системой, основанной на демократических выборах снизу вверх.
Но, как и большинство прежних великих революционных или реформистских перемен в России, эта навязывается сверху, а не всплывает снизу. Нет никаких доказательств того, что масса советских людей желала перемен. Недовольство постоянным дефицитом продовольствия и ширпотреба было, но не до агитации за большие изменения в системе.
Освобождение крепостных в 1861 году было произведено западной интеллигенцией вокруг царя, но не из среды самих крепостных. Сталинская коллективизация была навязана сверху, грубой силой. Это не было ответом на широкий общественный запрос.
Единственным настоящим революционным движением, возникшим среди русских масс, был 1917 год. Усталость от войны, страшные военные потери и лишения породили добросовестный спрос на перемены. Некомпетентность царского режима вызвала массовую революцию. Но в конце концов он был захвачен Сталиным.
Эта новая русская революция зародилась среди интеллигенции. Теперь мы собираемся выяснить, хочет ли этого масса людей и примет ли это.
Русские привыкли жить своим умом
Профессор Назаренко, какую цену должен был заплатить средневековый русский крестьянин за выращивание урожая по сравнению с европейским?
В те времена при равных затратах труда урожай зерна у русского крестьянина был примерно в два с половиной-три раза меньше, чем у их собрата, проживающего в Северной Франции или Южной Германии.
Понятно, что где-то в Египте или Месопотамии эти урожаи были еще выше. Но если взять рисоводческую культуру Дальнего Востока, то и там урожайность была высокой. Здесь мы должны в первую очередь оценивать затраты на рабочую силу, а не площадь земли. Земли у русского крестьянина было примерно в семь раз больше, чем у японца, но обработка ее была примерно одинаковой. А затраты труда русского крестьянина были еще выше, в связи с тем, что им нужно было готовиться к зиме. В большей части Европы, а тем более в тропических и субтропических регионах такие препараты не нужны.
Но результаты труда были довольно скромными, а урожайность равнялась примерно САМ 3, то есть русские крестьяне собрали зерна лишь втрое больше, чем посеяли. Это значит, что треть урожая нужно было сразу откладывать под посев следующего года. Насколько значительной была производительность русского крестьянина и японского, показывает налогообложение. В России уровень налогообложения не превышал 20 процентов урожая. И не потому, что русские феодалы были добродушны, а японские злы, потому что у них было до двух третей урожая.
Русскому мужику больше нечего было брать — вот в чем причина.
Японский крестьянин мог прокормить своим трудом двух самураев, а нам нужно было пять крестьян, чтобы прокормить одного помещика.
И очень скудное кормление, на уровне самого мужика. Если феодал хотел жить роскошно, ему требовалось значительно больше крепостных. Но дело было не только в помещиках, а в том, что процент населения, не связанного с сельским хозяйством, должен был быть низким. Это означает, что мы не могли накормить многих горожан или многих монахов. Также было невозможно построить много каменных храмов. На их строительство не было финансирования. Поэтому каменные крепости, за редким исключением, нам неизвестны. Постепенно они начинают появляться в России только в позднем средневековье и в период раннего Нового времени. Находясь в Испании, мы видим огромный собор в каждом крошечном городке. Это потому, что было много прибавочного продукта, который можно было отнять у крестьянина и пустить на строительство.
Крепостное право в России отменили довольно поздно. Связано ли это также с климатическими и географическими факторами?
Любой феодализм предполагает ограничение свободы крестьянина. Да и сама его деятельность подразумевает такие ограничения. Ведь крестьянин — это не IT-специалист, который может удаленно заниматься разработкой ПО, работая на Бали. Крестьянин всегда имеет хлеб в земле, к которой он привязан, даже если над ним нет ни помещичьей, ни государственной власти. А если есть такая власть, то она хочет собирать налоги и еще крепче привязывать пахаря к той или иной местности. Но иногда ограничение свободы крестьян превращается в настоящее крепостничество, когда их можно продавать и покупать отдельно от земли.
Рассмотрим волну крепостничества, прокатившуюся по Европе. Пик этих процессов пришелся на XI−XII вв. Затем крепостное право постепенно исчезло. В Западной Европе это произошло в 14 веке.
Я имею в виду личную зависимость. Возможно, его исчезновение было связано с пандемией Черной смерти, но на этот счет существуют разные точки зрения.
Все эти процессы шли медленнее в Восточной Европе, и это касается не только России, но и Польши, Чехии, Венгрии. Эти страны вышли на историческую арену несколько позже, чем Франция, Западная Германия, Испания и Италия. Поэтому социальные процессы в Восточной Европе происходили несколько позже, чем в Западной Европе. Итак, когда в Западной Европе крепостное право уже исчезло, оно дошло только до Восточной Европы. Это было в начале 16 века. Затем одновременно крестьяне попали в рабство в Польше, Венгрии, Чехии и Восточной Германии. Что касается России, то крепостное право дошло до нее в XVII веке. Значит, это один и тот же европейский процесс.
Точно так же прокатилась отмена крепостного права с Запада на Восток. В конце 18 – начале 19 века личная зависимость была отменена в Пруссии и на землях австрийских Габсбургов. Спустя 50 лет, что по историческим меркам очень короткий срок, он исчез в России.
И введение крепостного права, и его отмена в России лежали в рамках тех же исторических ритмов, которые были характерны и для Европы. Российское крепостное право не имело конкретного исторического развития.
Поэтому маловероятно, чтобы климат оказал решающее влияние на эти процессы. Скорее, есть другая ссылка. Существует теория, что во всех государствах, перешедших к абсолютизму в XVI–XVII веках, крепостное право сложилось как правило, и что царь, сосредоточив в своих руках абсолютную власть во всей стране, должен был подбросить какую-то кость на дворяне. Казалось, это была абсолютная власть помещиков над крепостными. Однако Польша выпадает из этой логичной и гармоничной концепции. В Польше не было абсолютизма, а крепостное право было точно такое же, как в Венгрии, Чехии или России.
Установление абсолютизма всегда ведет к созданию жесткой вертикали власти. Так что мы видим одни и те же процессы и в Польше, и в Австрийской империи. Возникает закономерный вопрос.
Почему абсолютизм появился во Франции при Людовике XIV, а крепостничество там не возродилось? Испания XVI века при Филиппе II была настоящей абсолютной монархией (во всяком случае, в Кастилии), но крепостного права там больше не было.
И климатический фактор влияет на этот аспект. Потому что восточноевропейские государства имеют гораздо меньше продовольственных ресурсов, чем страны Западной Европы. И Испания, и Франция решали эти вопросы по-разному. Они могли бы собирать гораздо больше налогов с более богатых городов или с мировых торговых путей или, в конце концов, добывать серебро в Америке, как это делали испанцы. Им не нужно было никого порабощать.
В то же время Пруссия и Россия одобрили порабощение как одну из мер, обещавших возможность использования бесплатного труда, помимо пополнения казны деньгами. В конце концов, это был очень важный ресурс. Реформы Петра Великого, будь у него только деньги, без них не осуществились бы. У правительства не было бы средств для организации регулярной армии и флота.
И даже вербовка является одной из форм принудительного труда. В России солдат не нанимали, как в Англии; они были вынуждены служить.
Государство закрепощало крестьян еще и для содержания их в определенных районах, чтобы они не могли легко уехать в более зажиточные районы и сеять там пшеницу?
Здесь очень важен опыт последних 30 лет, потому что сегодня все наше сельское хозяйство ушло на юг. У нас в нечерноземной зоне его практически нет, только Краснодарский край сельскохозяйственный. И это абсолютно логично с точки зрения рыночной экономики. Но этого не могло быть при феодализме. Потому что, во-первых, были совершенно другие средства связи. До появления железных дорог было почти невозможно доставить хлеб с Северного Кавказа, например, в Санкт-Петербург. А во-вторых, феодалы нуждались в крестьянском труде для содержания своих поместий, поэтому не могли переселить всех на юг. И все же тенденция к перемещению земледелия в более благоприятные районы появилась еще в XIX в.
го века, еще до отмены крепостного права. Затем Одесса превратилась в крупнейший город на юге России, потому что это был порт, через который вывозили хлеб. Так что климатический аспект никто не игнорировал. В благоприятном климате все процветало гораздо лучше, чем в плохом. Даже столыпинская реформа удалась в тех краях, где климат был лучше, а где хуже — провалилась.
Зима была тяжелым временем для русских крестьян. Раньше им приходилось отапливать свои дома печкой, выходящей в комнату. Им приходилось держать в доме скот, чтобы его не щипало от холода. Валить деревья приходилось топором, а не пилой, которая для этого удобнее, но дорогая штука. А что ели крестьяне, особенно зимой? Им явно приходилось тяжелее, чем европейским крестьянам.
Русские крестьяне тратили много сил, чтобы поддерживать свою жизнь зимой. Прежде всего, им нужно было собрать дрова. С чего начинается любая европейская сказка? Мальчика или девочку посылают в лес за хворостом. Это означает, что дети сделали это там.
А что у нас в России? «Мой отец рубит, я несу домой». Это мужская работа. Итак, мы видим, что крестьянин все лето пахал и всю зиму рубил дрова. Им нужно было иметь теплый дом и каждый день топить печь. Но русский крестьянин каждый день ел горячую пищу и каждую неделю пек хлеб. А, например, французский пахарь мог позволить себе разводить костер только раз в неделю, а то и раз в две недели. Даже английский крестьянин мог выжить, не отапливая свое жилище. В истории этих стран были времена, когда хлеборобы получали горячее питание всего несколько раз в месяц.
Может, поэтому у них сейчас так популярны гамбургеры и всякие фаст-фуды, а у нас — супы и каши?
Это вполне может быть причиной, по крайней мере, частичной. Ибо какой смысл лишний раз платить феодалу за сбор хвороста, если можно просто сухари поесть? Поэтому, когда в XVIII веке русские путешественники, скажем, во Франции наблюдали эту действительность, они ужасались и писали, что французский крестьянин так беден, что не может даже развести огонь в своем доме.
И что крепостные в России были счастливы, потому что каждый день ели горячую кашу. Но надо понимать, что обратной стороной этого были гораздо большие трудозатраты.
Так и осталось по сей день. Современный россиянин не вынесет холода, который испанец переживает в течение двух зимних месяцев относительно спокойно. Потому что мы привыкли, что дом должен отапливаться. А даже если и нет, включаем электрические обогреватели. Испанец же привык к тому, что в субтропиках можно два месяца прожить под двумя одеялами и немного дрожать, но обогреватели не включат. А русскому человеку очень трудно переносить субтропическую зиму, потому что бесполезно ее переносить в средней полосе России: без печки сдохнешь. Это особенность, вызванная непосредственно нашим климатом.
Как известно, первые цивилизации возникли в самых климатически благоприятных регионах, таких как: Египет; Плодородный полумесяц; и долины Янцзы и Инда. И только потом открывались менее благоприятные участки. Россия была одним из последних рубежей в этом отношении.
Возьмем, к примеру, Чукотку. Никакой цивилизации там не возникло. Мы можем говорить только о культуре. Под цивилизацией я подразумеваю городское общество с разделением труда и производительной экономикой.
Может ли традиционная патриархальность российского общества с его строгим разделением на мужские и женские обязанности также быть следствием сурового климата?
Разделение труда по половому признаку в современном обществе уходит в прошлое, потому что теперь у нас есть стиральные машины, микроволновые печи, мультиварки и другие устройства, облегчающие жизнь. То же самое было и с браком, который был очень крепким, а женщина не могла сама зарабатывать деньги, чтобы содержать своих детей, и не могла выжить без мужчины. Если мы обратимся к фабричному производству, то станет ясно, что женщина вовлечена в точно такой же труд, как и мужчина. Таким образом, объективная основа для разделения труда исчезает. Остаются только определенные культурные стереотипы. Они тоже уйдут через два-три поколения, потому что устареют.
Климат здесь скорее косвенный фактор, а главный – достижение определенных вех в развитии общества. В Индии, например, климат прекрасный, но патриархата там больше, чем в относительно более холодных Нидерландах.
Климат по-прежнему влияет на нашу экономику? Ведь у нас проблема с отоплением, а на юге возникают проблемы с кондиционированием.
Конечно, и климатические, и географические факторы продолжают влиять на экономику. Вы можете судить сами. Без кондиционера можно прожить, но без отопления в наши морозные зимы жизни не будет. Наше население разбросано по огромной территории, а это значит, что нам нужно построить много дорог для сообщения.
Таким образом, на каждую производственную единицу мы вынуждены строить больше дорог, чем европейские страны. Мы также не можем полностью использовать водные пути, потому что зимой они замерзают. В противном случае Северный морской путь давно бы стал основным маршрутом транспортировки китайских товаров в Европу. И несмотря на длинный маршрут, несмотря на сомалийских пиратов, водный путь вокруг Индии остается выгоднее.
Это дань уважения, которую мы продолжаем отдавать нашему климату. Не говоря уже о том, что приходится покупать и использовать технику и бензин для уборки снега.
Вы говорите о дорогах. Вечный вопрос: почему они такие плохие?
Самая опасная особенность нашего климата — переход через ноль весной и осенью. Они происходят несколько сотен раз в год. Вода просачивается в каждую маленькую трещинку, а затем замерзает и разрывает все вокруг. Поэтому наши дороги, здания и корабли приходят в негодность намного быстрее, чем в тропиках. Если взять Италию, то Термы Каракаллы последние две тысячи лет стоят без крыши. В России любое здание без крыши рухнет в течение века, а то и быстрее. И это в полной мере относится к российским дорогам.
Да, мы можем построить дорогу из чистого титана, и она будет долговечной, но это не будет иметь экономического смысла. Дороги в Испании и Италии сохранились, потому что нулевых переходов почти нет. Римский мост в Кордове эксплуатировался до 1960-х годов, и только потом его закрыли для движения.
Поэтому необходимо иметь в виду, что строительство наших дорог будет либо намного дороже, чем в Европе, либо гораздо более низкого качества.
Екатерине Великой приписывают фразу «Пьяными легче управлять». В России либо население приучали к выпивке, либо, наоборот, власти развернули антиалкогольные кампании. Повлияли ли климатические и географические факторы как-то на уровень злоупотребления алкоголем в нашей стране?
Это, конечно, подделка. Екатерина Великая никогда этого не говорила. И пьянство русского народа — тоже миф. На мой взгляд, это связано со следующим. Для Европы характерны два типа потребления алкоголя: северный и южный. Последнее — вино. Разбавленное вино, если быть точным. Дело в том, что из-за цветения воды на юге Европы очень трудно найти прекрасную чистую воду. И единственный способ не умереть от желудочно-кишечных расстройств — пить разбавленное вино. Так что даже дети пьют его с древних времен. И никто не пьет лишнего, потому что порции вина маленькие, а само вино легкое.
А в северной Европе, куда входит не только Россия, но и Великобритания, Германия, Скандинавия, существует другой тип потребления алкоголя. Там хорошая вода, поэтому с давних времен люди пили воду, чтобы утолить жажду. Алкогольные напитки изначально употреблялись во время языческих ритуалов, чтобы разговаривать с богами. На юге Европы это делали по-другому, например, курили коноплю.
А на севере Европы существовала традиция несколько раз в год сильно напиваться для общения с богами. Христианство очень жестко боролось с языческими обрядами, поэтому традиция исчезла, а пьянство оторвалось от языческого праздника. Это означало, что в христианской Европе пить можно было в любой день месяца. Теперь это присуще не только России, но и другим странам Северной Европы. По количеству потребления алкоголя на душу населения наша страна не является лидером в Старом Свете. Скандинавия далеко впереди в этом аспекте.
Но стереотип «пьющих русских» остался. На его формирование повлияли иностранные путешественники.
В Нидерландах, например, в 16-17 веках было принято пить только в таверне. Напиться можно было до любого состояния, главное, сделать это в доме, иначе арестуют. В русских кабаках, возникших в XVI веке, не было сидячих мест. Там продавали водку, но пить ее приходилось либо дома, либо на улице. Потому что не было традиции есть и пить где-либо, кроме дома. И поэтому, видимо, пьяных на улице у нас стало больше. Иностранные путешественники видели это и думали: если пьяные уже на улице, то что они делают в трактире? Так что у нас нет оснований полагать, что русские пили в те дни больше, чем голландцы или англичане. Более того, крестьяне издревле пили пиво, а не водку. Пиво было сезонным напитком. Его варили и пили осенью. Пива зимой уже не было, поэтому пить было нечего. Что касается приучения населения к выпивке, то дело обстояло следующим образом. До середины 19го века существовало винное откупное хозяйство. Это была особая система сбора налогов, когда богатый купец заранее уплачивал определенную сумму государству и получал монополию на ту или иную деятельность.
Это было результатом слабости правительственной машины. Государство не могло само организовать сбор определенных доходов и продавало их с торгов. Таким образом, низкое качество алкоголя стало проблемой для винных откупов. А когда в 1895 году была введена государственная винная монополия, качество водки резко возросло. Что сразу сказалось на ситуации с пьющим населением. Я вообще считаю, что в нашей стране должна быть государственная винная монополия. Примером тому является Швеция, где есть такая система. Доходов казны станет больше, а население избавится от опасности отравления.
По данным Всемирной организации здравоохранения, потребление алкогольных напитков в России сильно сократилось за последние 15 лет. Какова, на ваш взгляд, причина этого?
Наша культура потребления алкоголя сильно изменилась. Мы приблизились к южноевропейскому типу питья. Мы стали пить гораздо меньше водки и гораздо больше вина. Мы получили больше опыта в области вина. Более того, финны отмечают, что россияне всегда пили не так, как они.
Когда мы пьем, у нас всегда есть немного еды и болтовни. Финны залпом выпивают бутылку водки и отправляются в астрал для общения с богами. Мы также сделали наш досуг более разнообразным. Хотя свободного времени у нас сейчас намного меньше, потому что мы работаем гораздо больше, чем в советское время, и отпуска стали дробными. То есть неделю-две, а не месяц, как раньше. Поэтому люди хотят качественного досуга, такого как прыжки с парашютом, гончарная мастерская или дегустация вин. Это должно быть приятно запомнить.
Можно ли выделить какие-либо русские национальные особенности, связанные с климатом?
Климат порождает определенный тип экономики, а это, в свою очередь, вызывает развитие определенных навыков, которые бессознательно передаются из поколения в поколение. Один из них — умение собраться и очень быстро и много работать в течение определенного периода, после чего русский человек расслабляется. Подумайте о том, сколько студентов читают перед экзаменом в ночь перед ним.
Трудно заставить русского человека работать в одном темпе каждый день. Это метод японцев и китайцев.
Еще одна особенность в том, что россияне не уделяют должного внимания формализации результатов своей работы. Русские крестьяне не могли себе позволить шлифовать аллеи и выращивать розовые кусты. Они могли делать только то, что требовалось для выживания. Максимум — долгими зимними вечерами вырезали петухов для оконного обрамления. Но какое-либо благоустройство пространства вокруг не свойственно нашим крестьянам, потому что у них просто не было на это времени. Сегодня эту черту можно квалифицировать как некую неопрятность. После пересечения границы России и Финляндии это становится очень хорошо видно, так что становится стыдно.
Еще одна наша национальная черта — самостоятельность в принятии решений.
В нашей географической реальности, где люди всегда жили на большом расстоянии друг от друга, власти где-то в Москве не могли достучаться до человека в Сибири, так что этот человек жил своим умом.