Смутное время Московского государства (Список изданий)
Главная / ПРАЗДНИКИ / ДЕНЬ НАРОДНОГО ЕДИНСТВА / Смутное время Московского государства (Список изданий) /
СМУТНОЕ ВРЕМЯ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА
13.10.2021 | |||||
-Windows ХР,7,8.
В. Почему народ Ивана IV Грозным назвал и как русские люди нового царя избрали/ В.В.Владимиров.-Москва: Вако, 2016.-48c.: ил.-(Открываем историю).-На обл.: Готовимся к урокам истории.-Указ. в конце кн.-6+.
-2013.-№1.-С.20-29.-(Отечественная история).-Библиогр.: с.29.
В.Истомин; Худож. Ю.Е.Каштанов.-М.: Белый город, 2006.-48c.: ил.-(История России).
-2021.-№12.-С.34-35.-(Царевич Дмитрий).
Вставайте, люди русские!: как началось изгнание интервентов из России/ Ирина Михайлова// Родина: российский исторический журнал.-2013.-№2.-С.10-13.-(Начала).
С.Пушкин.-Multimedia resources (10 directories; 100 files; 740MB).-Москва: Агентство, 2013.-1 CDROM.-12+.-Presentations; Text files.-Windows 7,8.
Г.Скрынников.-СПб.: Питер, 1999.-C.237-270.
Копылов Ю.).-Примеч.: с.683.-В содерж.: Повесть о смутном времени.
Trojden | Смутное время: Сахаров А. Н. — 10 класс
Дискуссии о причинах Смутного времени. Смута как определенный период в русской истории получила различное толкование в исторических работах.
В дореволюционной историографии причины и ход Смуты в основном объяснялись династическим кризисом, пресечением династии Рюриковичей, появлением Лжедмитрия I, происками Речи Посполитой, что и породило «смятение умов» в Российском государстве, появление разного рода авантюристов и честолюбцев, которые играли судьбами сотен тысяч людей.
Правда, и до революции некоторые историки (в первую очередь С.
М. Соловьев и особенно С. Ф. Платонов в своем труде «Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI—XVII вв.») предпринимали анализ социально-экономических корней Смуты.
В советской историографии, напротив, именно поиск социально-экономических, классовых причин Смутного времени стал стержнем исследований, посвященных истории Смуты. Некоторые авторы вообще считали, что основным событием и содержанием Смуты стала Крестьянская война под руководством И. И. Болотникова. Они отрицали само понятие «Смутное время» как «буржуазное». Об этом писали И. И. Смирнов (Восстание Болотникова. 1606—1607 гг. — М., 1951), А. А. Зимин (В канун грозных потрясений. Предпосылки Первой крестьянской войны в России. — М., 1986), В. И. Корецкий (Закрепощение крестьян и классовая борьба в России во второй половине XVI — начале XVII в. — М., 1970; Формирование крестьянского права и Первая крестьянская война в России. — М., 1975).
Но одновременно складывалась и другая точка зрения на причины и ход Смутного времени.
Ее выразителем стал ленинградский историк Р. Г. Скрынников. В своих работах «Россия накануне Смутного времени» (М., 1980), «Россия в начале XVII в. Смута» (М., 1988) он уделил основное внимание социально-политическим аспектам того времени, ожесточенной борьбе за власть в правящих кругах России. Именно он вернул тому периоду понятие «Смутного времени».
В известной степени позиция Р. Г. Скрынникова нивелировала классовый акцент, проставленный на событиях Смуты рядом авторов.
В своей более поздней работе «Спорные проблемы восстания Болотникова» в журнале «История СССР» (1989, № 5) Р. Г. Скрынников вообще отказывает движению Болотникова в праве называться крестьянской войной, поскольку в составе войска Болотникова не возобладали «антикрепостнические элементы», как это пытались представить сторонники классовых оценок Смуты, и никакой программы уничтожения крепостного права у вождя движения не было. В выпущенной в США в 1993 г. книге «Гражданская война в России в начале XVII столетия (1603—1607).
Характер и движущие силы. Новые перспективы московской истории» автор считает, что в центре Смуты была гражданская война.
Н. И. Павленко также считал, что восстание Болотникова было в основном казачьим выступлением и главным его требованием стало восстановление сословных привилегий казаков (статья Н. И. Павленко «К вопросу о роли донского казачества в крестьянских войнах» в сборнике «Социально-экономическое развитие России» (М., 1986).
Четко выразил эту точку зрения на Смуту американский историк Ч. Даннинг: гражданская война стала смыслом Смуты, а ее причинами — протест против введения самодержавия при Иване Грозном, кризис поместной системы землепользования, закабаление крестьян в конце XVI в., политика Годунова в отношении пограничных территорий и казаков, а также трехлетний голод (статья Ч. Даннинга «Была ли в России в начале XVII века Крестьянская война» в журнале «Вопросы истории» (1994, № 9).
В последние годы, уже на рубеже XX и XXI вв. взгляд на Смуту как прежде всего на гражданскую войну в России был дополнен новыми оценками с точки зрения цивилизационного развития страны: события Смуты рассматривались в качестве попытки России в сфере политической перейти к моделям Польши и Швеции, где появились представительные органы, выборность монарха (Речь Посполитая) (А.
Н. Сахаров «Смутное время» в книге «История человечества» (т. VIII, Россия, М., 2003, с. 169—192).
Борис Годунов. Ко времени воцарения в 1598 г. Борису Годунову было примерно 47 лет. Он прошел страшную опричную школу при дворе Ивана Грозного, был женат на Марии Лукьяновне — дочери Малюты Скуратова. В год женитьбы царского сына Федора на сестре Годунова Ирине Борис стал боярином. При царе Федоре он был, по существу, правителем государства, устранив со своего пути соперников в борьбе за власть — бояр И. Ф. Мстиславского, Шуйских и др.
Борис Федорович Годунов.
После кончины Федора Ивановича по инициативе патриарха Иова и других доброхотов Бориса Федоровича избрали на Земском соборе царем и великим князем всея Руси. Во время венчания на царство, 1 сентября 1598 г., Годунов, обращаясь к патриарху, обещал: «Бог свидетель сему, никто не будет в моем царствии нищ или беден». Потрясая воротом сорочки, он возгласил: «И сию последнюю разделю со всеми».
Положение нового монарха было шатким: многие знатные бояре были недовольны его избранием, считая себя обойденными.
Помнили о гонениях и опалах, от него исходивших. Ширились слухи о его причастности к гибели царевича Дмитрия в Угличе. Современники признавали за Годуновым и положительные качества — недюжинный ум, милосердие, великодушие, нищелюбие.
Годунов пытался обеспечить жизнь простого народа. Власти сняли недоимки по налогам, прямые налоги начали заменять косвенными, объявили амнистию. В начале XVII в. разрешили и частично восстановили право перехода крестьян в Юрьев день, пытались упорядочить крестьянские повинности. Все это несколько нормализовало положение в стране.
Но многое вызывало недовольство — подозрительность, мнительность царя Бориса, его склонность к наветам придворных друг на друга, вера в предсказания колдунов, гадалок, в доносы. Возобновились ссылки, пострижения в монахи неугодных лиц (в том числе бояр Захарьиных-Юрьевых, которые теперь носили фамилию Романовых). Ситуация сильно осложнилась в начале XVII столетия, когда страну потрясли события, приведшие в ужас современников и сыгравшие трагическую роль в личной судьбе царя Бориса и его семьи.
«Голодные бунты». Три года подряд с 1601 г. весной и летом по всей России шли проливные дожди. Ранней осенью их сменяли заморозки, хлеба не вызревали, погибали на корню. Разразился страшный голод. Авраамий Палицын, келарь Троице-Сергиева монастыря, записал в своем «Сказании», что только в Москве за эти годы только на трех кладбищах похоронили 127 тысяч человек, умерших от голода. Погибло огромное число людей. Везде бродили нищие. Бояре и дворяне выгоняли со своих дворов холопов, чтобы не кормить их. На окраины, особенно юго-западные и южные, бежали тысячи крестьян, холопов, посадских людей. Там скапливался горючий материал, готовый вспыхнуть в любое время. Власти именуют этих людей «ворами», «разбойниками», «лихими людьми». И недаром — ведь они нападают на имущих людей. Было известно, что у тех имелись большие запасы хлеба от прошлых лет. Но они приберегали его, чтобы взвинтить цены и нажиться.
Уже с 1601 г., по словам того же Палицына, началось «смятение во всей Русской земле», «разбойничество во всей России».
Отряды разбойников нападали на помещиков и богачей. В 1603 г. началось восстание Хлопка. Вспыхнуло оно в юго-западных уездах страны, где собрались тысячи холопов, из которых, судя по прозвищу, вышел предводитель восстания, и других обездоленных людей. Отряды повстанцев собрались в войско и двинулись к столице. Против «воров» было послано большое войско во главе с окольничим И. Ф. Басмановым, молодым и способным военачальником.
В октябре 1603 г. оба войска сошлись к западу от Москвы. Повстанцы неожиданно напали на авангард Басманова, разгромили его. Погиб и командующий. Сражение основных сил было ожесточенным и кровопролитным. Лишь с большим напряжением правительственное войско одолело рать Хлопка. Его, как и многих повстанцев, взяли в плен и казнили. Но многие из них бежали туда, откуда пришли,— на юго-западные окраины.
Восстание Хлопка стало кульминацией «голодных бунтов» 1601—1603 гг. и в дальнейшем переросло в движения времени самозванцев.
Первый самозванец.
Под именем Дмитрия Ивановича, или царевича Димитрия, сына Ивана IV Грозного и Марии Нагой, выступал, как считали тогда многие, Григорий Отрепьев. Он был мелким дворянином из Галича, ставшим после скитаний монахом, послушником у патриарха Иова в Москве. Отрепьев бежал в Речь Посполитую, где назвал себя царевичем, чудесно спасшимся от убийц, подосланных Борисом Годуновым, и заявил права на престол московских государей. Его поддержали король Сигизмунд, магнаты (крупные феодалы), шляхта (дворяне) и католическое духовенство, мечтавшие о русских землях и иных богатствах. Папский нунций (посол) благословил «царевича», принявшего тайно католичество,— папский Рим надеялся ввести в Россию унию католичества и православия, подчинить ее своему влиянию.
Лжедмитрий I.
Человек одаренный, авантюрист по натуре, «царевич» был одержим мечтами о власти, славе, богатстве. Его стремления подогревали польские авантюристы, в том числе Марина Мнишек, дочь сандомирского воеводы Юрия Мнишека, в которую он влюбился.
«Царевич» обручился с ней, обещая ее отцу, своему тестю, русские земли, деньги и привилегии.
В октябре 1604 г. отряд Лжедмитрия I переправился через Днепр и вошел в пограничные уезды России. Откликаясь на грамоты-призывы самозванца, местные жители — дворяне, крестьяне и холопы, посадские люди и казаки, тысячи беглецов, в том числе и соратники Хлопка, — встают под знамена «царевича Дмитрия». Все они надеялись, что новый царь облегчит их положение, сбросит ненавистную власть Годунова и его «злых бояр». «Царевич» обещал всем льготы, облегчение в налогах.
Лжедмитрию один за другим сдаются города Моравск и Чернигов, Путивль и Рыльск, Курск и Кромы. Приходят к нему и запорожские казаки. К январю 1605 г. его отряд, сначала небольшой, превратился в 15-тысячное войско. На его сторону перешли многие бояре, недовольные, по тем или иным причинам, Годуновым, его правительством. От самозванца они, как и дворяне, надеялись получить новые земли, крестьян, жалованье.
В январе 1605 г. у села Добрыничи, под Севском, встретились армия Лжедмитрия (23 тысячи человек) и войско боярина князя Ф.
И. Мстиславского (20 тысяч). Самозванец потерпел полное поражение, хотел бежать в Польшу, но местные жители не пустили его. С помощью населения юго-западной России он собрал новые силы и стал одерживать верх над воеводами Годунова, захватывал города и уезды. Самозванец шел к Москве, обещая сторонникам «вольности» и «благоденственное житие».
7 мая 1605 г. под Кромами после известия о смерти Б. Годунова вспыхивает восстание в царском войске, и оно заявляет о поддержке «царевича Дмитрия». 20 июня 1605 г. тот вступает в Москву, где 2 июня тоже вспыхнуло воcстание против юного царя Федора Борисовича Годунова, который был убит. Месяц спустя «царевич» венчается на царство в кремлевском Успенском соборе.
Царь и великий князь всея Руси Дмитрий Иванович предпринял некоторые шаги в пользу поддержавших его крестьян и холопов: дал свободу тем, кто попал в кабальные холопы в голодные годы, освободил на 10 лет от налогов жителей Комарицкой волости на юго-западе. Но в целом он продолжал крепостническую политику своих предшественников, нуждаясь прежде всего в поддержке дворян.
Срок «урочных лет» был увеличен с 5 до 5,5—б лет, дворяне жаловались землями и крестьянами. Из армии по его приказу «выбили» крестьян, холопов, посадских людей, распустили и казачье войско.
И сам Лжедмитрий, и его приближенные из русских и особенно поляков, пришедших с ним, расхищали казну. Пришельцы смотрели на Россию как на завоеванную страну: оскорбляли национальные, религиозные чувства ее жителей. Всех возмутили женитьба царя на Марине Мнишек, бесчинства шляхтичей, слухи о переходе правителя в католичество. Нарастало недовольство, и 17 мая 1606 г. против «истинного царя», как еще недавно величали самозванца, в Москве вспыхнуло восстание, организованное во многом князьями Шуйскими. Лжедмитрий стал его первой жертвой, погибли некоторые его сторонники, множество шляхтичей. 19 мая на Красной площади в цари «выкрикнули» боярина князя Василия Ивановича Шуйского.
Восстание Болотникова. Василий Шуйский давно мечтал о высшей власти, шел к ней, не брезгуя интригами и хитростью.
Еще в 1591 г., прибыв в Углич во главе комиссии, он подтвердил версию о самоубийстве царевича Дмитрия. Когда же этот «Дмитрий» вошел в Москву, столь же легко и быстро присягнул ему, уверяя всех, что полтора десятилетия назад царевич не погиб, а остался жив, спасся чудесным образом. Но вскоре он начал интриговать и против «царя Дмитрия Ивановича». Боярина разоблачили, но Лжедмитрий помиловал его, возвратив из ссылки ко двору. Смерть самозванца привела боярина к заветному трону, и он провозгласил курс на возврат к прежним порядкам. Свое вступление на престол царь ознаменовал особой «крестоцеловальной записью». Впервые российский самодержец брал на себя обязательства не наказывать своих подданных без судебного выяснения их вины. Однако судьба явно не благоволила новому царю.
Бежавшие из Москвы сторонники Лжедмитрия I распустили слухи, что «истинный царь» не погиб в Москве 17 мая, а спасся и пребывает-де где-то в Польше, скрываясь от «злых людей». Слухи и разговоры эти подогревал князь Г.
П. Шаховской, приспешник самозванца. Он уехал из Москвы в Путивль, и город этот стал своего рода столицей «правительства царя Дмитрия». А в Речи Посполитой скрывался русский дворянин Михаил Молчанов, тоже ближайший клеврет самозванца, к тому же похожий на него внешне. Он-то и выдавал себя за спасшегося «царя Дмитрия».
Шуйскому так и не удалось подчинить своей власти юго-западные уезды России, здесь посланных им воевод свергали и убивали. Вскоре у повстанцев появился предводитель — Иван Исаевич Болотников. Военный холоп князя А. А. Телятевского, богатого и знатного боярина, он в молодости во время военного похода попал в плен к крымским татарам. Его продали в Турцию, где он стал гребцом на галере. Болотникова вместе с другими невольниками освободили венецианцы, и он оказался в Венеции, затем побывал в Венгрии и Германии. Одно время Болотников возглавлял 10-тысячный отряд запорожских казаков, воевавший против турок. В Речи Посполитой он встретился с Молчановым, который выдавал себя за Дмитрия Ивановича.
С письмом от него он прибыл к Шаховскому в Путивль. Болотников становится главным предводителем повстанческого войска. Его целью был поход на Москву, восстановление на престоле «законного царя». Десятки городов и уездов присягнули ему на верность.
Восстание Болотникова — кульминация, наивысший этап мощного движения начала XVII в., невиданного ранее по своим масштабам. Его называют гражданской войной, поскольку в нее включились все социальные группы и сословия. Причем представители их оказались в обоих лагерях — повстанческом и правительственном.
Болотников с войском двинулся из Путивля на Москву. По пути он одерживает несколько блестящих побед под Кромами, Калугой, Серпуховом. Иностранцы-современники восхищаются военными талантами «полководца», «гетмана» царя Дмитрия. Другое войско восставших во главе с Истомой Пашковым, дворянином из города Венева, шло, одерживая победы под Ельцом, селом Троицким, на Мценск, Тулу, Зарайск, Коломну, тоже на Москву. В его армию вливались дворянские отряды, в том числе рязанский П.
Ляпунова, тульский Г. Сумбулова.
В конце октября 1606 г. обе повстанческие армии начали осаду Москвы. Продолжалась она пять недель — до начала декабря. Происходили вылазки, сражения. Довольно быстро начались разногласия среди повстанцев, между их вождями Болотниковым и Пашковым. В конце концов, Пашков, Ляпунов, Сумбулов со своими отрядами перешли к Василию Шуйскому. Сильно ослабили позиции Болотникова и его уверения о спасении царя Дмитрия, обещания скорого его прибытия под Москву. Многие москвичи сами видели мертвого Лжедмитрия, а их делегации, прибывшей в стан Болотникова в селе Коломенском, он не смог предъявить живого царя.
В стычках и сражениях под стенами столицы перевес постепенно перешел к воеводам Шуйского. В решающей битве у Коломенского 2 декабря они одержали решительную победу над восставшими. Многие из них погибли, попали в плен, и их казнили. Но значительное число болотниковцев спаслось, бежав к Калуге и Туле.
Болотников в Калуге быстро организовал ее оборону, привел в порядок свою сильно поредевшую рать.
Д. И. Шуйский, брат царя, подошедший к городу, безуспешно попытался взять его с ходу. Началась осада. Правительственные войска не полностью блокировали Калугу, и Болотников получил помощь из соседних городов. Кровопролитное сражение в декабре 1606 г. закончилось страшным разгромом войска Шуйского. Через неделю к Калуге с новой армией подошел И. И. Шуйский, другой брат царя. Царские ратники подвели к стенам Калуги «примет» — гору из дров, чтобы зажечь город. Но с помощью подкопа Болотников взорвал его, и противник потерпел новое поражение. В руки повстанцев попала вся артиллерия, много другого оружия, припасов.
Другим центром движения вскоре стала Тула, где засели болотниковцы, бежавшие из-под Москвы. Сюда же прибыло новое повстанческое войско. Его возглавлял «царевич Петр» — бывший посадский человек из Мурома, потом холоп Илья Горчаков, принявший имя «сына» царя Федора Ивановича. Среди его воевод был и князь Телятевский — бывший владелец Болотникова.
Придя в Тулу, «царевич Петр» (Илейка Муромец) послал своих воинов к Болотникову, и они вместе с ним громили Д.
И. Шуйского под стенами Калуги. Позднее Телятевский разбил воевод Шуйского под Веневом и Тулой. Но в феврале и марте воеводы «Петра» потерпели поражения. Василий Шуйский, ободренный этими победами, отправил новое войско под Калугу. Но его вновь разбил тот же Телятевский. В мае Болотников и Телятевский наголову разгромили царскую армию под Калугой; погибли ее командующие и тысячи ратников. Повстанцы же Болотникова и Телятевского, объединившись, ушли в Тулу.
Василий Иванович Шуйский.
Сюда 21 мая 1607 г. выходит из Москвы, собрав большую армию, сам царь Василий. Навстречу ему выступило войско Болотникова — Телятевского, но под Каширой оно потерпело поражение. Неделю спустя то же произошло под Тулой. Началась ее осада, длившаяся четыре месяца.
Потери, страшный голод сильно ослабляли силы сторонников «царя Дмитрия». К тому же осаждавшие перегородили плотиной реку Упу, на которой стоит Тула, и в ней началось наводнение. Осажденные были вынуждены пойти на переговоры с царем.
Они капитулировали в октябре 1607 г. при условии сохранения им жизни. Но царь не сдержал слово — вскоре «царевича Петра» повесили, а Болотникова, сосланного в Каргополь, ослепили, потом утопили.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ:
1. Что такое Смутное время? Вдумайтесь в это название и объясните его происхождение.
2. Когда началось Смутное время? Предложите дату, которую вы можете обосновать.
3. На основе материалов параграфа о дискуссии ученых о причинах Смуты и сложившегося у вас мнения ответьте, чем было вызвано Смутное время. Каково соотношение объективного и субъективного начала в его появлении?
4. Охарактеризуйте Бориса Годунова как человека и политического деятеля.
5. Чем объяснить появление самозванцев? Почему не было народных движений под знаменами самозванцев в России в предшествующие времена?
6. Дайте характеристику Лжедмитрию I, его политике. Сравните Лжедмитрия I и Бориса Годунова.
ДОКУМЕНТ
Конрад Буссов (иноземный современник событий) о Борисе Годунове
Борис полагал, что он достиг царства своей хитростью, без помощи Божией, и поэтому должен был узнать, что его хитрые уловки не помогут ему перед Господом Богом, и хотя все его начинания были разумными, ни одно из них не кончилось добром.
Заключенные им союзы с могущественными властителями ни к чему не привели, все труды и старания, которые он с великим разумением положил на улучшения в стране, мало кем ценились, неслыханно обильная милостыня, которую он раздавал во время длившейся несколько лет подряд великой дороговизны, не спасла бедный народ от сильного голода и мора в его стране, и люди гибли тысячами…
Когда из-за ужасной дороговизны и голода начались столь страшные, бесчеловечные и в некоторых местностях никогда не слыханные убийства и на всех улицах ежедневно стали находить множество трупов людей, умерших от голода, и об этом сообщали царю Борису, надумал он эту беду и Божью кару отвратить своей казной и приказал у наружной городской стены, которая в окружности составляла четыре немецких мили, с внутренней стороны отгородить четыре больших площади, куда ежедневно рано утром собирались бедняки города Москвы и каждому давали одну деньгу, а их 36 идет на один талер. Такое благодеяние побуждало бедных поселян бросать и покидать дома все и бежать с женами и детьми в Москву, чтобы тоже получить эти деньги.
1. О каких человеческих качествах Бориса Годунова говорит его современник?
2. Охарактеризуйте сделанное Борисом Годуновым, как сказано в документе, «для улучшения страны». Почему, на ваш взгляд, Годунов не добился успеха?
Предыдущая
СтраницаСледующая
СтраницаОглавление
Питер Хадден: Смутные времена (Введение)
Питер Хадден: Смутные времена (Введение)Архив Питера Хаддена | Главная страница ETOL
Смутные времена
Питер Хадден
Смутные времена
Национальный вопрос, пожалуй, самый обсуждаемый вопрос в ирландской политике. И зря! Ирландская история, особенно недавняя история, усеяна обломками организаций, которые не смогли понять ее или смириться с ней.
Сегодня дискуссия несколько сместилась. Старые представления, которые когда-то были общепринятыми за пределами строго профсоюзных кругов, — что корни проблемы лежат в преступлениях британского правящего класса и что именно из-за их проступков произошел раздел Ирландии — теперь все чаще бросил вызов.
Этот сдвиг не отражает большого прогресса в мышлении или понимании. Сегодня историки пишут в тени двадцатипятилетнего конфликта. Как и большая часть интеллектуального слоя «форматоров мнений», очень немногие из них способны видеть дальше парапета своего непосредственного исторического окружения. Скорее, они предлагают лишь мысленное отражение того, что видят вокруг себя. Они склонны исходить из факта сектантского разделения. Перенося эту предпосылку в прошлое, они затем соответственно рисуют свою картину истории.
Результатом является преувеличение сектантства и глубоко пессимистический взгляд как на настоящее, так и на прошлое. Эта «новая история» имеет тенденцию преуменьшать любые объединенные движения католиков и протестантов и, в частности, затушевывать ту борьбу, которая объединяла рабочий класс на протяжении последних ста лет. Принимая сектантское разделение как постоянную черту, оно склонно объяснять события исключительно как продукт этого разделения.
Это приводит к обелению роли и ответственности британского правящего класса на протяжении веков.
В конце концов, большинство «лидеров общественного мнения» принимают за чистую монету «нейтральную» позицию нынешнего Вестминстерского правительства «отсутствия эгоистичных, стратегических или экономических интересов». Если сегодня они благожелательны и нейтральны, то почему не были и в прошлом? Таким образом, когда дело доходит до раздела, преобладающая точка зрения, которая сейчас выдвигается и получает все большее признание, заключается в том, что это был неизбежный результат разногласий между юнионизмом и национализмом, а не что-то, что было вызвано или поддержано британским правительством.
Переходя к настоящему, направление этой мысли — к идее двух наций. Мало что или совсем ничего из того, что в настоящее время стекает с печатных станков, не противоречит этой тенденции. В самом деле, если бы факт мог быть установлен просто посредством постоянного повторения идеи, то к настоящему времени в Ирландии было бы две нации.
Это новое направление мысли нельзя просто отбросить ловкостью рук.
Его необходимо изучить, ответить и предложить альтернативное объяснение. Социалистический ответ, который представляет собой просто повторение аргументов и лозунгов, выдвинутых двадцать пять или тридцать лет назад, не годится. Социалистические идеи должны быть современными и должны учитывать последствия последних двадцати пяти смутных лет.
Этому и посвящена эта книга. Это бесстыдно написанный с социалистической точки зрения анализ национального вопроса, и того, как он возник, и того, как он представляет себя сегодня.
Смутные времена начались как документ, подготовленный, обсужденный и принятый Национальной конференцией воинствующего труда в Ирландии в июле 1995 года. Он был написан в рамках длительной дискуссии по национальному вопросу, продолжавшейся более двух лет.
Книга состоит из трех разделов, и краткое объяснение содержания каждого из них может помочь тем, кто не является членом Боевой труд , которые не участвовали в этих дебатах.
Первый — это ответ «новой истории» и ее стремлению закрепить в камне сектантские разногласия. Он начинается в ранние времена, в начале письменной истории, дает представление о развитии на протяжении столетий, но, в основном, является объяснением истинных причин разделения.
Во втором разделе исследуется, как изменился национальный вопрос после раздела, и в частности, каковы были последствия двадцати пяти лет Смуты. В нем рассматривается вопрос, который регулярно возникает о том, означают ли различия между двумя сообществами / двумя штатами, что теперь в Ирландии есть две нации.
Далее делается попытка решить трудный вопрос о программе, которую социалисты могли бы выдвинуть по национальному вопросу. В прошлом многие социалистические организации совершенно потеряли ориентацию, когда дело дошло до этой задачи. Одни предпочли вообще обойти этот вопрос в своей пропаганде, другие заняли одностороннюю позицию и в результате попали в тот или иной сектантский лагерь. Вот схема социалистической позиции, которая могла бы объединить, а не разделить рабочий класс.
Изменения
При подготовке этой книги к публикации в исходный текст было внесено несколько изменений с целью сделать ее более доступной для широкого читателя. Третий и последний раздел, посвященный национальному вопросу в том виде, в каком он возникает сегодня в международном масштабе, и требованиям, выдвинутым по этому вопросу социалистами и марксистами, в том числе Лениным, был первым разделом в оригинале.
Она поставлена в конец только потому, что некоторые содержащиеся в ней идеи могут быть незнакомы тем, кто не имел возможности читать или обсуждать взгляды марксистов по национальному вопросу. Лучше сначала рассмотреть конкретное применение этих взглядов, как они относятся к Ирландии, в первых двух разделах, а затем перейти к более общим теоретическим вопросам. То, что он помещен в конец, не означает, что он менее важен, чем другие разделы. Напротив, он касается ключевых вопросов, таких как то, что представляет собой нация, которые необходимы для определения различий между католиками и протестантами в Ирландии.
Пункты, которые он делает в программе, также важны, тем более, что некоторые требования Ленина – напр. самоопределение, автономия — часто применялись к ирландской ситуации способом, не имеющим ничего общего с тем, как они были выдвинуты Лениным. В этом разделе объясняется, что на самом деле означают такие требования и каковы обстоятельства, при которых они могут быть с пользой выдвинуты.
Несколько других незначительных текстовых изменений были внесены в основном по стилистическим причинам, хотя в целом стиль оригинального документа был сохранен. Это означает, что ссылки на «мы», «нас» или «наш» относятся к позиции 9.0029 Боевой труд держится или держался в прошлом. Вместо того, чтобы менять все это на третье лицо и таким образом прерывать поток текста, было сочтено лучше оставить большинство из них такими, какими они были в оригинале.
К началу страницы
Архив Питера Хаддена | Главная страница ЭТОЛ
Последнее обновление: 01.
04.2011
Денежная история США, часть 4: Смутные времена
Протестующий преподносит цветок военной полиции, охраняющей Пентагон, во время антивьетнамской демонстрации в Арлингтоне (Вирджиния, США), 21 и 19 октября.67.[bsa_pro_ad_space id=4]
Вторая мировая война была выиграна, но Соединенным Штатам как новой сверхдержаве предстояло столкнуться с десятилетиями нестабильности. Мир раскололся на два лагеря, каждый из которых ощетинился оружием, и среди жителей Соединенных Штатов также возникла напряженность. Конечно, многое произошло и с точки зрения денежной истории.
Марш десятицентовиков В апреле 1945 года американский народ оплакивал потерю президента Франклина Д. Рузвельта, который умер в возрасте 63 лет. Он преждевременно состарился под давлением четырех сроков полномочий, в течение которых он провел Соединенные Штаты через потрясения Великой депрессии и Второй мировой войны. Таким образом, было решено увековечить Рузвельта на монете.
Избранной монетой стал десятицентовик, ставший в 1938 году воплощением борьбы с полиомиелитом – с «детским параличом», как его называли в то время. Сам Рузвельт страдал от полиомиелита с 39 лет, и когда в 1938 году Америку поразила эпидемия полиомиелита, президент лично возглавил национальную борьбу с вирусом. По всей стране людей попросили отправить по одному центу прямо в Белый дом, чтобы правительство могло принять меры против полиомиелита.
Марш десятицентовиков 1938 года прошел с большим успехом. Был создан фонд, который в последующие годы внес значительный вклад в разработку вакцины против полиомиелита.
К концу 1930-х десятицентовик все еще имел некоторую покупательную способность: за десять центов можно было получить большую буханку хлеба или две бутылки кока-колы.
Холодная война Как и после Первой мировой войны, Соединенные Штаты стали сильнее после Второй мировой войны.
Страна стала экономической и военной сверхдержавой. Он производил более 60 процентов мировых промышленных товаров и владел двумя третями мировых запасов золота. Технический прогресс и разработка новых потребительских товаров подстегнули экономику. А программы перевооружения во время холодной войны поддерживали процветание отрасли.
Холодная война возникла в результате разделения мира на два идеологических блока державами-победительницами после 1945 года: коммунистический Восток столкнулся с капиталистическим Западом. Ни одна из сторон не могла рисковать прямой конфронтацией: они оказались в «ядерном равновесии страха» — оба лагеря обладали ядерным оружием. Так конфликт перерос в холодную войну. Гонка вооружений как угрожающий жест заменила политику. И на Востоке, и на Западе шли кампании по привлечению стран третьего и четвертого мира. Они должны были укреплять соответствующие лагеря.
Полдоллара 1949 года, серебро, Соединенные Штаты Америки. Образец с аукциона Emporium Hamburg 78 (2017), лот 78.
В те годы на монетах впервые появился другой великий американец: Бенджамин Франклин (*1706, †1790), политик, издатель, писатель, ученый, философ и основатель Американского философского общества. В качестве члена Конгресса Франклин участвовал в составлении американской Декларации независимости в 1776 году. Так, Колокол Свободы, колокол, который звонил в Филадельфийском Зале Независимости, когда Декларация независимости Соединенных Штатов впервые была зачитана в 1776 году, изображен на Колоколе Свободы. реверс полдоллара Франклина.
Красная угроза Что касается Соединенных Штатов, то в своей борьбе против коммунизма они особенно использовали теорию домино президента Дуайта Д. Эйзенхауэра (1953–1961), согласно которой единая коммунистическая страна « загрязняют» множество других стран. Так, во время холодной войны многие локальные конфликты переросли в опосредованные войны между блоками, типичным и особенно варварским примером которой является война во Вьетнаме.
Страх перед внешними угрозами сочетался со страхом идеологического упадка и внутри США. Был призыв к пересмотру отношения государственных чиновников и военных. В 1950 г. под руководством сенатора Джозефа Р. Маккарти (*1909, †1957) был создан сенатский комитет против «антиамериканской деятельности», деятельность которого в США вызвала откровенную истерию. По словам Маккарти, американское общество уже было сильно развращено коммунизмом: перед комитетом должны были предстать перед судом более 30 000 государственных служащих и офицеров, интеллектуалов и художников. Страх перед коммунистами, разбуженный в эпоху Маккарти, влиял на американское общество вплоть до распада Советского Союза в 1919 г.91.
Расовые беспорядки и война во Вьетнаме 1960-е годы в Америке были отмечены беспорядками и насилием. Экономический бум послевоенного периода сопровождался неуклонным повышением уровня жизни: с 1950 г. валовой национальный продукт увеличился на 77%. Но не все слои населения в равной степени выиграли от бума.
Особо цветные американцы подвергались дискриминации как в экономическом, так и в социальном плане.
Реализация социальных программ и снижение расовой дискриминации пострадали от внешнеполитического события: тлевший годами конфликт во Вьетнаме перерос в войну при президенте Джонсоне.
Когда японцы ушли из Вьетнама в конце Второй мировой войны, там установилось независимое коммунистическое правительство. Но долгое время Вьетнам был частью французской сферы влияния в Индокитае — и Париж не желал так просто отдавать свою бывшую колонию: французские войска вернулись во Вьетнам в сентябре 1945 года. борьба за освобождение Вьетнама, которая в конечном итоге привела к разделу Вьетнама: В 1956 году страна была разделена на северное, коммунистическое, и южное, французское полушарие. В ходе холодной войны и борьбы с коммунизмом США с самого начала активно участвовали в Южном Вьетнаме. В 1962 года мировая общественность узнала, что Америка начала строить «стратегические деревни» вдоль внутренней вьетнамской границы как бастионы против коммунизма.
Таким образом, США все больше и больше вовлекались в войну против Северного Вьетнама. На войну приходилось посылать все больше и больше солдат и оружия. За три года количество американских солдат во Вьетнаме увеличилось в двадцать раз. За исключением ядерного оружия, все доступные средства войны применялись беспощадно.
Все это произошло несмотря на то, что отношения Америки с Вьетнамом после войны изначально были очень хорошими. Отец вьетнамской независимости, Хо Ши Мин, вел вьетнамцев против Японии, противника войны во Второй мировой войне, и цитировал Томаса Джефферсона в декларации независимости от Франции. Кстати, этот третий президент США тоже был изображен на монете.
5 центов (никель) 1939 года, Соединенные Штаты Америки. Образец с аукциона Emporium Hamburg 69 (2013), лот 969. Это пятицентовая монета, более известная как никель. Это единственная американская монета, которая до сих пор производится из оригинального сплава, за одним исключением: в годы Второй мировой войны использование никеля было приостановлено из-за его пригодности для производства оружия.
Помимо этих лет, с 1866 года никель состоит из вышеупомянутого плакированного сплава меди и никеля.0003
Джентльмен на этой пятицентовой монете, которая до сих пор находится в обращении, — Томас Джефферсон, автор американской Декларации независимости, создатель американской денежной системы и третий президент Соединенных Штатов (1801–1809). Дом на обратной стороне — Монтичелло, дом, в котором Джефферсон умер в 1826 году.
Мы преодолеем Вьетнамская война (1964–1973) была самым продолжительным вооруженным конфликтом в американской истории. Она закончилась военным поражением и разделила нацию: стремительно нарастающее движение протеста против «грязной войны во Вьетнаме» ввергло Америку в глубочайший кризис со времен гражданской войны. Ежедневные снимки возвращающихся гробов с павшими солдатами — 23 000 на 1969 – подорвало доверие населения к правительству. На международном уровне США понесли огромную потерю престижа из-за крайне безжалостного подхода к гражданскому населению во время войны во Вьетнаме.
Но не только это: в ноябре 1964 года Линдон Б. Джонсон (1963–1969) подавляющим большинством голосов был избран президентом Соединенных Штатов. Благодаря далеко идущим обещаниям реформ, таким как «программа борьбы с бедностью» стоимостью в миллиарды долларов, Джонсон завоевал голоса многих профсоюзных деятелей, левых студентов и чернокожего населения. Но подъем во Вьетнаме быстро разрушил его обещания: война во Вьетнаме поглотила миллиарды долларов, не оставив ничего на социальные реформы.
В 1964 году, после нескольких месяцев борьбы в Сенате, президент Джонсон, по крайней мере, подписал Закон о гражданских правах, отменяющий расовую сегрегацию: общественные услуги, такие как транспорт, рестораны, кинотеатры и школы, должны были быть неограниченно доступны для чернокожего населения.
Но недовольство в черных гетто росло, несмотря на все усилия. Разочарование в правительстве Джонсона, сдерживаемый гнев по поводу бедности, насилия со стороны полиции, расизма и дискриминации вылились в беспорядки, которые переросли в конфликты, похожие на гражданскую войну. В Детройте 19 июля.67, как и в более чем 100 других городах США, прошли дни беспорядков, во время которых полиция расстреляла более 20 чернокожих. Более 2000 человек получили ранения, а целые улицы превратились в руины и пепел.
Параллельно с движением за гражданские права усилилось и антивоенное движение, которым в основном руководили студенческие отряды, и то по конкретной причине: студентам угрожали призывом во Вьетнам. Вскоре части движения за мир начали сливаться с движением чернокожих граждан. Отсюда развилось всемирное студенческое движение, вошедшее в историю как движение 68-го.
Экономические последствия Вьетнама В 1960-х годах Бреттон-Вудская система начала опасно колебаться, когда США завалили мир долларами, отчасти в результате помощи развитию Европы и Японии после Второй мировой войны, и долгосрочные частные инвестиции за рубежом.
В 1964 году количество долларов США за границей превысило золотой запас Казначейства США. Многие американцы опасались, что эти доллары могут быть конвертированы в золото, что приведет к истощению американских золотых резервов.
Но избыток долларов создал проблемы и для других стран-участниц Бреттон-Вудской системы. Чтобы удерживать обменный курс в пределах установленного диапазона, им приходилось снова и снова покупать большие суммы долларов — немецкий Бундесбанк (Центральный банк), например, купил для этой цели долларов на 112 миллиардов марок в период с 1951 по 1973 год. привело к значительному росту цен в Германии, в то время как в США наблюдался растущий спрос на золото и, следовательно, рост цен на золото.
В мае 1971 года Германия стала первой страной, вышедшей из Бреттон-Вудской системы: Бундесбанк больше не поддерживал искусственно стабильный обменный курс между немецкой маркой и долларом, а предоставил его свободному рынку. За ними последовали другие страны. В качестве контрмеры американское правительство при президенте Никсоне отменило обмен долларов на золото в августе того же года.