«Киевская Русь» возникла в первой половине XIX века: arctus — LiveJournal

Такого исторического феномена никогда не существовало. Вопреки желаниям части украинских учёных. Постепенно вытесняющих с юмористического подиума учёных британских.
Откуда же «есть пошёл» термин «Киевская Русь»?
***
Абсолютно «кабинетный» термин «Киевская Русь» возник в первой половине XIX века.
Данный термин обозначает период существования Древнерусского государства с 882 года по 1240 год, когда его административным центром являлся город Киев.

Одним из первых его использовал М.А. Максимович (ближайший соратник и коллега С.С. Уварова — создавшего по указанию Всероссийского Императора Николая I Университет Святого Владимира в Киеве). в своей работе «Откуда идёт русская земля» (1837) в узко-географическом смысле для обозначения Киевского княжества, в одном ряду с такими словосочетаниями, как «Червонная Русь», «Суздальская Русь», «Московская Русь».

Кстати! Основоположник украинской «исторической школы» М. С. Грушевский им почти не пользовался, предпочитая термины «Киевское государство» или «Руська держава» («Русское государство», противопоставленное в его версии государству Московскому). У Грушевского это государство продолжило себя не в истории Великого княжества Владимирского (как принято в классической истории русского государства, признаваемой и западными историками), а в истории Галицко-Волынского княжества XIII века и литовско-польском периоде 14-15 веков (что само-по себе до сих пор является исключительно личной гипотезой М.Г. Грушевского и широкого признания не получило).

Окончательное же утверждение понятия «Киевская Русь» в государственно-политическом смысле произошло в советскую эпоху, когда академиком Б.Д. Грековым (к слову сказать, человека из круга общения И.В. Сталина. Да-да! Иосиф Виссарионович любил историю) были изданы его основные труды, ставшие хрестоматийными: «Киевская Русь» (1939) и «Культура Киевской Руси» (1944).

Уточняя значение термина, Греков отмечал следующее:

«Считаю необходимым ещё раз указать, что в своей работе я имею дело с Киевской Русью не в узкотерриториальном смысле этого термина (Украина), а именно в том широком смысле «империи Рюриковичей», соответствующем западноевропейской империи Карла Великого, — включающей в себя огромную территорию, на которой впоследствии образовалось несколько самостоятельных государственных единиц».

Современные же украинские историки данный термин полюбили в интерпретации «по-грековски» (но одновременно не обращая внимания на его пояснения), поскольку он позволяет изображать «Киевскую Русь» государством, созданным неким «украинским этносом» и принадлежащую исключительно ему (сегодня в отношении таких фантазий принято использовать термин — «манямирок» [о истории термина ]), что по факту является заблуждением, естественно, и абсолютно ложным путем в изучении истории. При этом «кабинетное» происхождение термина, как и время его происхождения (19 век) ими отметается или замалчивается, как зачастую замалчиваются и все прочие формации древнерусского государства и их центры, такие как «Новгородская Русь«, «Ростово — Суздальская Русь» и прочие, коих в истории Русского государства было достаточно.

Но как бы не уютненько было в «манямирке» «этнически правильной украинской Киевской Руси» и «Украины-Руси» из него надо вылезать ибо реальность и реальная историческая наука плохо сочетаются с фантазиями о «былом величии» и доминировании несуществовашего в те время украинского этноса над остальными.
[Історія України]

Московия, Киевская Русь и пропаганда. Путеводитель по историческим терминам | История | Общество

Как запретить и переименовать Россию

На рассмотрение Верховной Рады Украины вынесен закон, согласно которому госорганам предлагается запретить употреблять наименование Российской Федерации словом «Россия», заменяя его словом «Московия».

В записке к проекту закона говорится, что название «Русь» и производное от него «Россия» является общепризнанным названием нынешней Украины. Прежде чем украинские парламентарии окончательно отменят Россию, заменив её Московией, необходимо обратиться к истории вопроса.

Имя им русы

Существует масса достаточно противоречивых версий о происхождения названия «Русь», или «Рось».

Первое упоминание о «народе рос» встречается в Бертинских анналах, датируемых 839 годом. Некие люди, назвавшие себя росами, прибыли к византийскому императору Феофилу как послы для заключения дружеских отношений от имени своего предводителя. У императора Феофила сложилось мнение, что посланники выполняли скорее разведывательную, нежели дипломатическую миссию.

Согласно славянской версии, росами или русами называли племя восточных славян, жившее по среднему течению Днепра: к югу от Киева до реки Роси и по течению этой реки и её притока Россавы. Впоследствии название стало распространяться и на другие объединения славянских племён в данном регионе.

«Повесть временных лет» утверждает, что государство Русь, включившее в свою территорию земли балтийских, финно-угорских и восточно-славянских племён, получило своё название от варягов. До призвания варягов территорию первого русского государства населяли балтийские, финно-угорские и восточно-славянские племена под своими собственными названиями. Автор летописи, монах начала XII века Нестор, отмечает, что «от тех варяг прозвалася Русская земля».

Ещё одна версия гласит, что «россами» византийцы прозвали племена, совершавшие набеги на Константинополь. «Россы» означало «красные» или «рыжие» — название было дано за характерный цвет лиц воинов, которые обгорали под южным солнцем.

Согласно военной версии, изначально «русью» называлось воинское сословие славянских племён, проживавших в данном регионе. Затем название распространилось на весь народ.

Жители «Киевской Руси» не знали, что живут в ней

К X веку название «Русь» прочно закрепилось за новым государственным образованием, которое на пике своего могущества включало в себя земли от Галича и Перемышля на западе до Волги на востоке и от Белого моря на севере до Чёрного моря на юге.

Единое Русское государство со столицей в Киеве просуществовало до середины XII века, когда начался период феодальной раздробленности с выделением отдельных княжеств.

Подобное явление переживали абсолютно все европейские державы, и процесс дробления вслед за этим сменялся новым объединением.

На русских землях события стали развиваться иначе в результате масштабного нашествия Батыя в 1237–1240 годах, в результате которого произошло окончательное разделение единого русского пространства.

Период развития русского государства в историографии имеет несколько названий: «Древнерусское государство», «Древняя Русь» и «Киевская Русь».

Термин «Киевская Русь» впервые появился в первой половине XIX века в работе историка Михаила Максимовича «Откуда идёт русская земля» в узкогеографическом смысле для обозначения Киевского княжества, в одном ряду с такими словосочетаниями, как «Червонная Русь», «Суздальская Русь». Во второй половине XIX века термин приобрёл дополнительное, хронологическое измерение — одной из стадий единой русской истории и государственности.

Окончательно термин «Киевская Русь» утвердился в советский период благодаря работам историка Бориса Грекова

. Сам академик Греков трактовал этот термин так: «Считаю необходимым ещё раз указать, что в своей работе я имею дело с Киевской Русью не в узкотерриториальном смысле этого термина (Украина), а именно в том широком смысле «империи Рюриковичей», соответствующем западноевропейской империи Карла Великого, — включающей в себя огромную территорию, на которой впоследствии образовалось несколько самостоятельных государственных единиц».

Итак, Киевская Русь, или Древнерусское государство — это этап развития государственности единого народа, который включает в себя тех, кто сегодня именует себя русскими, украинцами и белорусами.

Подмена понятий, или Зачем полякам «Московия»

Объединительные процессы, которые начались на русских землях в XIV веке, а наиболее активно проходили в XV – начале XVI веков, имели свою особенность. Территории, на которых проживали люди, называвшие себя русскими, объединялись в двух государственных образованиях — Великом княжестве Московском и Великом княжестве Литовском.

К концу XV века русские территории под контролем литовских князей были больше, чем те, которые контролировали московские князья.

С конца XV века за объединением русских земель вокруг Московского княжества окончательно закрепляется термин «Русское государство», который принимается и иностранцами.

Однако одновременно с ним на рубеже XV–XVI веков появляется и термин «Московия».  По мнению историков, появление этого термина — заслуга польско-литовских пропагандистов того времени.

Созданная в конце XIV века личная уния Великого княжества Литовского с Королевством Польским в 1569 году по Люблинской унии переросла в создание нового объединённого государства — Речи Посполитой.

В составе Речи Посполитой оказались обширные территории, некогда принадлежавшие Древнерусскому государству. Эти земли были населены людьми, называвшими себя русскими, говорившими на русском языке, но фактически находившимися внутри государственности поляков и литовцев. Между тем рядом с ними существовало и набирало силу независимое Русское государство, которое стремилось к объединению всех русских земель, существовавших до монгольского нашествия.

Идеологи Речи Посполитой первыми начали противопоставлять юго-западные русские земли, которые они именовали «Руссией», Русскому государству с центром в Москве, которое они именовали «Московией».

Пропаганда, заползшая в историю

В странах Западной Европы, не ориентировавшихся на информацию, поступающую из Речи Посполитой, существовало понимание, что термины «московиты» и «русские» фактически являются синонимами и не противопоставлены друг другу.

Французский путешественник XVII века Жак Маржерет писал, что «московитами» русские стали именоваться после обретения независимости от монгольского ига по главному городу государства — Москве. «Ошибочно называть их московитами, а не русскими, как делаем не только мы, живущие в отдалении, но и более близкие их соседи. Сами они, когда их спрашивают, какой они нации, отвечают: Russac, то есть русские, а если их спрашивают, откуда, они отвечают: is Moscova — из Москвы», — писал Маржерет.

В русском языке термин «Московия» появился лишь в середине XVIII века как привнесённый и никогда не пользовался популярностью.

В Европе новая активная раскрутка термина «Московия» началась в середине XIX века и была вызвана политическим противостоянием и соперничеством великих держав, в первую очередь Франции и России. Во Франции, используя так называемый «польский вопрос», активно начали пропагандировать труды поляка Франциска Духинского. В них этот этнограф утверждал, что «московиты» не европейцы, а азиаты-туранцы, в отличие от поляков и «русинов» (украинцев и белорусов), которые вместе с другими европейскими народами являлись «арийцами».

Соответственно, по Духинскому, «русины» — культурные земледельцы, а «московиты» — дикие кочевники-варвары, которые всегда угрожали цивилизованной Европе. По мнению Франциска Духинского, Европа должна была помочь созданию новой независимой Польши, включающей Украину и Белоруссию, чтобы та выступала форпостом цивилизации на пути «диких азиатских орд».

Украина

Термин восходит ко временам Древнерусского государства, когда «украиной» называли приграничные области Руси и русских княжеств.

Впервые «украина» упоминается в Ипатьевской летописи в связи со смертью в 1187 году в Переяславской земле князя Владимира Глебовича («о нём же украина много постона»), позднее — в летописях 1189 и 1213 годов (Галицко-Волынская летопись). Эти упоминания относились к окраинным территориям Переяславского (Посульская линия), Галицкого и Волынского княжеств. С того времени и почти до XVI века в письменных источниках это слово употреблялось в значении «пограничные земли», без привязки к какому-либо определённому региону с чёткими границами, в том числе и далеко за пределами территории современной Украины.

Лишь к XVIII веку термин «Украина» закрепляется за конкретным регионом — контролируемым казаками Средним Поднепровьем. Жители этой территории постепенно начинают именоваться «украинными людьми», или «украинниками». В тот период термин абсолютно лишён этнической нагрузки, поскольку «украинниками» также называли находившихся на этой территории представителей польской шляхты. При этом наравне с названием «Украина» существует и название «Малороссия», указывающая на этническую принадлежность её коренных обитателей.

Термин «Украина» вплоть до XIX века не распространялся на территории Волыни, Подолья, Червонной Руси, то есть на западные земли Древнерусского государства, лишившиеся национальной государственности и находившиеся в составе сначала Литовского княжества, затем Речи Посполитой, а впоследствии Австро-Венгерской империи.

Люди, населявшие эти территории, продолжали именовать себя «русскими», что всерьёз беспокоило политиков Австро-Венгрии. В конце XIX – начале XX века в Австро-Венгерской империи реанимировали старые польские идеологические наработки, противопоставляющие две ветви русского народа. Так родился современный украинский национализм, одним из плодов которого и является нынешняя идея украинских депутатов по переименованию России в «Московию».

Вымышленная Киевская Русь. Тайная история Украины-Руси

Вымышленная Киевская Русь

Киевская Русь — название искусственное. Его придумали историки, чтобы отличить от Руси Московской, возникшей пятью столетиями позже. На самом деле никакой Киевской Руси не существовало. Была просто Русь. Причем возникла она не в Киеве, а на славянском севере — в Ладоге и Новгороде.

До революции это хорошо понимали. Не так давно в руки мне попала изданная в начале XX века популярная книжка Е. Нелидовой «Русь в ее столицах». Три части ее называются так же, как и первые стольные грады нашей изначальной империи — «Старая Ладога», «Новгород», «Киев».

И «Повесть временных лет», и «Первая Новгородская летопись» основоположником княжеской династии, последовательно захватившей эти опорные пункты власти, называют загадочного варяжского князя Рюрика, объявившегося откуда-то «из-за моря» с «дружиной многой и предивной». Кем был этот Рюрик? И что за варяги пришли с ним?

Варягами в Восточной Европе и Византии называли викингов. IX век — самый пик их творческой активности, приводившей в ужас ученых монастырских крыс. Дракары северных конунгов суют в это время свой нос повсюду, а их воины тащат все, что плохо лежит. Они осаждают Париж, грабят восточную Англию, шарпают Испанию и Италию. Прибрежные земли стонут от их неукротимых амбиций. Морские походы запорожцев в XVII веке — всего лишь бледная копия этих пиратских подвигов, запоздавшая на сотни лет и крайне убогая по размаху. Атлантические одиссеи через Бискайский залив казакам даже не снились, а викинги шлялись там, словно в тихих фиордах родной Скандинавщины.

Насколько плотно и основательно заселили в прошлом варяжские выходцы новгородские земли, говорит тот факт, что еще в XVIII веке их потомки сохраняли память о своем происхождении! В замечательном дореволюционном журнале «Русский архив» опубликована записка Екатерины II одному из ее секретарей. Императрица работала над составлением «Сравнительного словаря всех языков и наречий». Особенности говора крестьян, населявших окрестности новгородского городка Копорье, ее заинтересовали настолько, что в 1784 году она делает такую пометку: «Реестр слов отвезите к графу Кирилле Григорьевичу Разумовскому и попросите его именем моим, чтобы он послал в своих копорских деревень кого поисправнее и приказал у тех мужиков, кои себя варягами называют тех слов из их языка переписать…»

Неизвестно, произвели ли до конца этот филологический опыт. Но обратите внимание: русская императрица, по происхождению немка, пишет президенту своей Академии наук, по происхождению украинцу, чтобы он поподробнее изучал любопытнейших русских мужичков в своих новгородских имениях. Оказывается, украинские помещики владели крепостными в исконно русских губерниях! А нам рассказывали только об обманутой заезжим москалем Катерыне! Какой пассаж!

Рассказывая о призвании варягов, «Повесть временных лет» пишет: «И пошли они за море к варяжской руси. Это варяжское племя называлось русь, так как каждое варяжское племя имело свое название, как то: шведы, норвежцы и готы».

Слово «русь» перешло к славянам из финского языка. Финны, прежде всех узнавшие лежащий напротив Швеции берег Рослаген, с которым они издавна контактировали, по имени этой пограничной земли дали всей Швеции название Руотси, а народу — руотсалайнен. Таким образом, первые русы были на самом деле… шведами. Придя в землю новгородских славян, они передали им свою кличку, позаимствованную у финнов.

Удивляться этому не стоит. Ученые всегда недооценивают человеческую лень, нелюбопытство и склонность к путанице. Обычай называть всю землю соседей по территории первого попавшегося пограничного племени известен с давних пор. Например, латыши до сегодняшнего дня называют русских «криве» — точно также, как древнее славянское племя кривичей, которое с ними соседствовало.

Бог знает, когда кривичи слились с вятичами, радимичами и новгородскими словенами под общим именем «русские»! А латыши всех русских по традиции величают кривичами, как и их древние отсталые предки! И тут уж ничего не изменить — попробуй пересиль разбег исторической инерции!

Князь Рюрик объявился под Новгородом не от хорошей жизни. В «Повести временных лет» о нем мало что сказано. Ну, пришел и пришел. Якобы даже был призван. А что делал раньше, откуда родом — летописец, похоже, и сам не знал. Ясно только, что произошло все это где-то в середине IX века.

В это время за южный берег Балтики соперничали несколько скандинавских кланов. Славяне новгородские, жившие около Ильменского озера, кривичи, населявшие территорию вокруг Смоленска и Полоцка, а также различные финские племена платили дань предшественникам Рюрика — по всей видимости, шведам. Около 862 года, как рассказывает летопись, они восстали против своих варяжских властителей, отказались платить налоги и выгнали их из страны. Но понюхавшие демократии славяне и финны не могли управляться сами собой и впали в такую анархию, что варяжская власть показалась им благом по сравнению с думаньем собственной головой. Проситься назад к шведам было стыдно — да, может, те и сами больше не хотели управлять таким народом. И тогда послали «за море» — к Рюрику: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет: придите княжить и владеть ей». То, что неизвестно, куда посылали, не должно смущать исследователя. Рюрик постоянно находился в движении — как безработный специалист по административному управлению, проходящий конкурс на соискание должности.

Его подвиги на Западе хорошо известны по тамошним хроникам. Молодой Рюрик носил кличку Язва Христианства. Вскоре после 843 года германский император лишил его округа Рустринген во Фрисландии, и хлопец вынужден был податься в пираты. В 845 году его корабли грабили народ по Эльбе, а потом успели немножко обчистить северную Францию. Через пять лет Рюрику во главе 350 кораблей удалось избавить от производственных излишков прибрежные районы Англии. Наконец, чтобы от него отцепиться, германский император Лотарь вернул Рустринген с тем условием, чтобы он защищал побережье от других викингов. В 854 году этого разбойника даже наградили куском Ютландии. А тут и послы из Новгорода подоспели, истомившиеся в поисках «кандидата на диктаторы Всероссийские».

То, что Рюрик правил некоторое время округом Рустринген, то, что шведов называли «руотси», коверкая это имя как «русь», наделало большой путаницы. Но как бы то ни было, основателем первой княжеской династии на Руси стал викинг из клана Скьелдунгов — Рюрик, заложивший традиции отечественного великодержавия. Первой столицей его была Ладога. Засев в ней, он пытался построить маленькую копию Германской империи, раздавая земли своим вассалам. Известно также, что в 873 году ему удалось получить округ во Фрисландии и вернуться на Запад. Но еще до этого он сумел произвести на свет сына Игоря, в наследство которому достались новоприобретенные земли на Руси. Ему вместе с Олегом и придется захватить Киев, расширив владения на славянский юг. Но если бы кто-то назвал подконтрольные им территории Киевской Русью, они бы несказанно удивились. Впрочем, в еще большее изумление они пришли бы при виде Грушевского, упорно именовавшего этих викингов вымышленным им самим титулом «давньоукраїнські князі».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Русское Средневековье X-XV | Музей истории российских реформ имени П.

А. Столыпина

В Средние века имело место становление российской государственности. В IX-X вв. возникла Киевская Русь, в 988 г. её официальной религией стало христианство. В XI-XII вв. имел место распад Русского государства на отдельные княжества. В 1237-1241 гг. они были завоёваны татарами и Русь временно утратила независимость. Во второй половине XIII – начале XV вв. западные и южные русские земли были захвачены Литвой, Польшей и Венгрией и впоследствии образовали Белоруссию и Украину. Оставшиеся княжества (Владимирская Русь) с середины XIV в. начали объединяться под главенством Москвы.

Основой экономики Средневековой Руси было сельское хозяйство. Сочетались общинное землевладение и вотчины, т.е. наследственные владения князей и бояр, распространявшиеся с XI-XII вв. Были довольно развиты (в домонгольский период – почти повсеместно, затем главным образом в Новгородской и Псковской землях) торговля и ремесло. Формой правления Киевской Руси и средневековых русских княжеств являлась т. н. «раннефеодальная монархия». Она отличается широкими полномочиями монарха, который является главнокомандующим, руководителем внешней политики, получателем дани, верховным судьёй и законодателем. В то же время князь почти не имел бюрократического аппарата и мог эффективно управлять лишь той местностью, в которой в данный момент находился. Он был вынужден опираться на дружины (старшие члены которой именовались боярами), а также городские и сельские общины, пользовавшиеся самоуправлением и нёсшие коллективную ответственность перед государством.

Население средневековой Руси можно условно разделить на 3 группы: господствующий, класс, свободные общинники, зависимые люди. К первой относились князья, их дружинники, духовенство, ко второй – большая часть земледельцев (с XIV в. получивших название крестьян), ремесленников и торговцев. Господствующий класс до XI-XII вв. жил за счёт централизованно собираемой дани, затем превратился в военно-землевладельческое сословие. Показательно, что новгородские и псковские законодательные акты не устанавливают повышенных наказаний за убийство бояр или посягательство на их честь и устанавливают равенство представителей господствующего класса и свободных общинников перед судом.

Зависимые люди делились в домонгольские времена на несколько категорий, из которых к XV в. сохранились лишь холопы. К концу периода крестьяне постепенно оказались в экономической зависимости от землевладельцев.

Правовая система Руси в Средние века только складывалась. В её основе лежал обычай, что сильно затрудняло проведение реформ. В этот период они были немногочисленными, регулировали лишь отдельные вопросы общественной жизни и основывались главным образом на судебной практике. Некоторые из них либо не были оформлены в виде письменных законов, либо последние до нас не дошли. Таким примером является введение княгиней Ольгой в середине Х в. т.н. «уроков и погостов».

Важнейшим законодательным памятником русского Средневековья является Русская правда – первый свод законов Руси, сохранявший силу на протяжении нескольких столетий. Церковные уставы устанавливали «церковную десятину», подсудность церковному суду представителей духовенства и обвиняемых в преступлениях против веры и морали, а также определяли наказания за такие преступления. В северных русских земель, отличавшихся наиболее развитыми товарно-денежными отношениями, нуждающимися в законодательном регулировании, был издан ряд судных грамот, дополняющих и развивающих положения Русской правды.

На Украине хотят переименовать страну в Русь

На Украине предложили переименовать страну в Русь. С таким заявлением выступил адвокат Андрей Федур, по словам которого государство нуждается в «переосновании», а избранный год назад президент Владимир Зеленский, хоть и обещал перемены, не преуспел в этом.

Украинский адвокат Андрей Федур предложил создать новое государство, переименовав Украину в Русь.

«Правы те, кто хочет переоснования украинского государства, создания настоящего с названием Русь», — написал адвокат в Facebook.

Помимо этого, Федур обрушился с критикой на президента Украины Владимира Зеленского, который в начале своей политической карьеры обещал принести стране перемены, однако «продолжил адский круг». Он также напомнил, что вскоре после избрания год назад новый президент хотел переехать из здания администрации на Банковой улице в Киеве.

«Он не нашел ничего лучше музея Ленина — тот, который сегодня именуется Украинский дом», — добавил Федур. При этом никуда переименованный офис президента Украины пока не переехал.

При этом за год президентства рейтинг Зеленского упал почти вдвое, сообщал ранее Киевский международный институт социологии (КМИС). По результатам соцопроса, если бы выборы проходили в конце апреля 2020 года, то за Зеленского бы проголосовали 42,6% избирателей — а год назад его кандидатура была поддержана 73,22% украинцев.

Прошлым летом советник Зеленского по политическим вопросам Никита Потураев заявил, что РФ нужно переименовать в Московию, а русский язык разделить на две части: якобы тот русский, на котором говорят украинцы, отличается от «российского русского».

«Моя точка зрения, что мы вообще должны его [русский язык] переименовать. И, например, сказать, что у нас — русский язык, а там — российский», — подчеркнул советник Зеленского.

Он добавил, что может «как филолог» утверждать, что «украинский русский» существенно отличается от «русского русского». Разница между ними якобы заметна как в лексике, так и в грамматике, уверен Потураев, и даже «не в смысле суржика».

Член Медиалингвистической комиссии Международного комитета славистов Елена Кара-Мурза заявила, что предложение украинского политика нелогично как минимум с лингвистической точки зрения. «С точки зрения языка, никакой логики здесь нет. Это высказывание имеет исключительно политическую логику. Поскольку русский язык является одним из языков, непосредственно произошедших от древнерусского, так же, как белорусский и украинский языки, и имеет своим историческим субстратом древнюю Киевскую Русь, здесь возможны подобного рода спекуляции, но на самом деле это информационный шум», — подчеркнула эксперт.

По мнению Кара-Мурзы, эта манипуляция и игра историческими терминами не заслуживает такого большого внимания и является дешевым способом привлечь внимание к существующей проблеме.

Кроме того, идею Потураева раскритиковали и в партии «Слуга народа» — депутат Верховной рады Максим Бужанский заявил, что так мыслят только «неудачники вроде Петра Порошенко». Нардеп подчеркнул, что подобный ажиотаж на Украине не даст людям нормальную экономику, образование и здравоохранение.

В январе 2020 года замглавы МИД Украины Василий Бондар заявил, что Россия «демонстрирует дар воровать чужую историю», в том числе, историю «Украины-Руси». Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова после этого попросила украинский МИД уточнить даты существования «Украины-Руси» как территориального образования. Она также предложила в дальнейшем использовать сокращение «Укрусь» или «Русукра» для обозначения «мифической» страны.

В январе 2019 года украинский политолог Олег Соскин заявил, что русский император Петр I украл название «Русь». По его словам, название «Россия» появилось «очень просто» — как калька с латинского написания «Rus». Политолог привел в пример российские команды, которые с надписями «Russia» выступают на международных соревнованиях.

«Но на самом деле это — наше название. Именно Петр I украл название Русь у нашего народа. Так что Русь — это протоназвание Украины», — заверил Соскин.

Киевская Русь, она же — Древнерусское государство, существовала в Восточной Европе в результате объединения славянских племен под властью Рюриковичей. В результате феодальной раздробленности и монгольского нашествия Киев утратил свое влияние, и возникло множество новых центров силы под управлением русских князей, в числе которых было и Московское княжество.

Викинги на Востоке: скандинавское влияние в Киевской Руси

Викинги на Востоке: скандинавское влияние в Киевской Руси

Кэти Лейн

Тезисы старшего семинара, Университет Западного Орегона, 2005

, Введение: Викинги: как варяги в Восточной Европе, были известны во всей Европе как торговцы и налетчики, а может быть, создатели или зачинщики первого организованного русского государства: Киевской Руси. Целью этой статьи является исследование свидетельств присутствия викингов или варягов в Киевской Руси, в частности, на территориях, которые в настоящее время являются Украиной и Западной Россией. Спор идет не о том, присутствовали ли викинги в этом регионе, а скорее о влиянии их присутствия на коренные славяне и их правительство. В этой статье будут рассмотрены и объяснены исследования нескольких ученых, которые обычно приписывают одну из соперничающих норманнской и антинормандской теорий, а также будут рассмотрены свидетельства, фигурирующие в Русской начальной летописи , некоторые законы, действовавшие в одиннадцатого века и две исландские саги, действие которых происходит в современной России.

Государство Киевская Русь было доминирующим политическим образованием в современной стране Украине и западной России, начиная с десятого века и просуществовавшей до смерти Ивана IV в 1584 году. Волга, Западная Двина и Днепр берут свое начало, и вниз по Днепру сразу за Киевом». Именно в этот период славяне региона обратились в христианство при правителе Владимире в 988 г.Д. Князья, правившие Киевской Русью, собирали дань со славянского народа в виде местных продуктов, которые затем продавались на иноземных рынках, как поясняет Джанет Мартин: «Меха, воск и мед, которые князья собирали со славянских племена имели ограниченное домашнее использование. Однако их можно было превратить в ценные предметы посредством торговли». Через Киевскую область проходило два основных торговых пути: один вел на север, соединяясь с Балтийским морем, а другой шел по Волге на юг, соединяясь с Каспийским морем.Регион, в котором возникла Киевская Русь, является домом для более продуктивных сельскохозяйственных угодий бывшего советского блока. Еще одна выдающаяся черта Киевской Руси — демократическая организация на местном уровне. В городах Киевской Руси проводились демократические собрания, на которых могли присутствовать и голосовать все, называемые «вече».

Нажмите здесь, чтобы прочитать эту диссертацию из Университета Западного Орегона

Как Россия может пересмотреть свои отношения с Украиной — Московский Центр Карнеги

Несмотря на уроки последних трех десятилетий, значение Украины для России все еще сильно преувеличено .Пришло время провести давно назревшую переоценку этой важности.

Хаотичный вывод войск США из Афганистана побудил некоторых в России заявить, что Соединенные Штаты больше не являются сверхдержавой и что со временем они также оставят Украину на произвол судьбы. Это говорит о том, что для Москвы не все потеряно в Украине и что может приближаться время, когда американцы откажутся от Украины, и она вернется к геополитическому притяжению России.

Роль США выходит за рамки данной статьи, но утверждения о том, что Украине неизбежно грозит «афганское» будущее, заслуживают ответа, не в последнюю очередь потому, что они основаны на неверных, предвзятых представлениях.

Подход России к отношениям с Украиной традиционно исходит из отношения к соседней стране как к весьма привлекательному активу. Во-первых, указывается, что Украина является частью исторического сердца Российского государства, а ее столица Киев — «мать городов русских», отсюда и период русской истории, известный как Киевская Русь. Во-вторых, настаивают сторонники такого подхода, русские и украинцы — это один народ, произвольно разделенный антироссийской политикой киевских властей.

В-третьих, отмечается, что Украина занимает важное стратегическое положение между Россией и странами-членами НАТО. Наконец, отмечается, что Украина обладает большим демографическим, экономическим, научным и культурным потенциалом, который в сочетании с потенциалом России может помочь последней стать мировым центром силы.

Следовательно, отчуждение Украины от России рассматривается как распад исторического центра России, оставление его незавершенным. Он также подрывает единство русского народа и русской православной цивилизации, превращает солидную буферную зону на юго-западном фланге России в удобный плацдарм, откуда иностранный враг может нанести удар в самое сердце России, лишая Россию возможности стать мировой экономический тяжеловес.

Варианты этих аргументов были постоянным элементом российской политической риторики со времен революции на Майдане в Украине в 2014 году или даже более ранней Оранжевой революции 2004–2005 годов. Более того, они, по-видимому, лежат в основе многих недавних решений. Кажется, что они принимаются за чистую монету как сторонниками, так и некоторыми противниками нынешнего поведения России в отношении Украины, однако все эти аргументы несостоятельны.

Империя мифов

Прежде всего, Российская Федерация – это полноценная Россия и самостоятельное государство, которому не нужно расширять свою территорию, тем более в сторону Украины.Россия стала единой державой задолго до того, как царь Алексей Михайлович завоевал казаков на территории современной Украины в 1654 году. Несмотря на часто цитируемую аксиому американского политолога Збигнева Бжезинского о том, что без Украины Россия перестает быть империей, Россия так и не стала империей. в результате присоединения Киева и других земель по обе стороны Днепра, и оставался глобальным игроком даже после провозглашения Украиной независимости в 1991 году.

Напротив, сердце современной России находится в нынешних границах Российской Федерации.Этот центр оставался единым на протяжении всех катаклизмов, которые пережила Россия, включая революцию и последовавшую за ней гражданскую войну в начале двадцатого века, а также распад Советского Союза.

Тысячелетие российской государственности, конечно, включает период Киевской Руси, но колыбелью этой государственности — и местом, откуда вышла первая правящая династия — справедливо считается Новгород.

Что касается народа, то русские составляют костяк российской политической нации, консолидация которого является ключевым условием стабильности общества и государства.В Украине проживает много людей, этнически и психологически близких как этническим русским, так и россиянам в целом. Но не следует забывать, что Украина разнообразна как в культурном, так и в религиозном плане. Жители Галиции и Волыни на западе Украины придерживаются совершенно иных, иногда даже противоположных, ценностей по сравнению с жителями Донбасса и территории, которую некоторые в России называют Новороссией. Процесс формирования украинской политической нации очень сложен, и единого украинского народа пока нет.

Соответственно, идея воссоединения русского народа, якобы разделенного российско-украинской границей, на самом деле является ловушкой. Если, чисто гипотетически, русская нация была расширена за счет большей части населения Украины — такой, какая она есть сегодня, через тридцать лет после распада Советского Союза и семь лет после Майдана, а не такой, какой она существует в нашей памяти и воображении, — то экспансия скорее разрушит единство русских, чем укрепит его. Интеграция возможна и даже желательна, но в индивидуальном порядке, а не за счет расширения территории.

Новые реальности

Значение стратегического положения Украины для интересов безопасности России также явно преувеличено. Нынешняя ситуация сильно отличается от той, что была в двадцатом веке. Взаимное ядерное сдерживание, высокоточное оружие глобального радиуса действия, изменение баланса геополитических сил и расстановки основных антагонистов в мире делают маловероятным масштабный вооруженный конфликт в Европе. Война, к сожалению, еще возможна, но скорее в результате непредвиденной эскалации конфликта, либо вовремя не остановленной серии инцидентов между вооруженными силами.

В последнее время Россия стала меньше полагаться на свою мантру об опасностях вступления Украины в НАТО и заменила ее призраком того, что Киев станет союзником США вне НАТО. Тем не менее, устойчивость ядерного сдерживания и дальнейшее развитие российских стратегических вооружений исключают возможность получения Вашингтоном каких-либо существенных стратегических преимуществ перед Россией в результате возможного (хотя и маловероятного) размещения американских баз на территории Украины. Вашингтон продолжает снабжать Киев оружием, но перспектива военного столкновения с Россией из-за Украины, где У.интересы С. ограничены, вынуждает американских политиков действовать с осторожностью.

В начале 2010-х годов экономический и демографический потенциал Украины был ключевым аргументом в пользу присоединения Киева к тому, что стало проектом Евразийского экономического союза. Тогда Москва планировала создать экономический блок численностью около 200 миллионов человек. Другой важной целью российской политики было сохранение военно-технических и экономических связей, оставшихся с советских времен. Эти связи считались неразрывными.

С тех пор российская оборонка сумела заместить военный импорт из Украины. А что касается этих 200 миллионов человек, то население современной Украины значительно сократилось: с почти 50 миллионов на момент распада Советского Союза до примерно 35 миллионов: примерно столько же, сколько население Узбекистана. Сегодня России было бы целесообразнее развивать свои экономические связи на юго-восток, а не на юго-запад.

Конец снов

Принимая во внимание эти аргументы, подход России к отношениям с Украиной можно скорректировать следующим образом.

Украина – соседняя страна, которая больше никогда не станет братским народом. Любые стремления к интеграции должны быть раз и навсегда отправлены в исторические архивы и заменены стремлением к добрососедским отношениям.

Правда, и эта перспектива далека. Чтобы это стало реальностью, в Киеве должно быть руководство, способное установить прагматичные отношения с Москвой. Такая смена настроений в Украине вряд ли произойдет в ближайшее время, если вообще произойдет.В то же время географические, экономические и политические обстоятельства означают, что все возможно.

Россия, соответственно, не должна предаваться фантазиям о том, что однажды она снова вырастет и охватит Украину или даже ее юго-восточные районы. Это было бы невыгодно даже России: гипотетическое восстановление «российских» частей Украины потребовало бы огромных денег. Не следует также забывать, что в свое время никому из советских идеологов не удалось изменить сознание украинских националистов.Опыт последних трех десятилетий не оставляет сомнений в том, что огромной помощи России через гипотетическое объединение двух стран для этого тоже будет недостаточно.

Вместо приобретения земли Москве следует сосредоточиться на приобретении людей. Не путем автоматической раздачи российских паспортов всем, кто хотел бы перескочить через границу и получить пенсию: этот проект уже реализуется в неподконтрольных Киеву частях Донбасса. Вместо этого Москва должна действовать стратегически, сделав переезд в Россию жить и работать привлекательной перспективой для русскоязычных из Украины и других постсоветских стран, прежде всего для высококвалифицированных специалистов.

Вот реальный путь к созданию единого народа, и на территории России тоже. Вместо формирования группы людей с российским гражданством на окраине своей бывшей империи, которые станут опорной базой для местных пророссийских политических сил, Москва должна укреплять демографический и профессиональный потенциал самой России. Тогда она могла бы обнаружить, что ее отношения с соседями будут развиваться таким образом, который больше отвечает ее собственным интересам.

Переход к соседям

В последнее время Россия правильно почувствовала, что вопросы, связанные с Украиной, стали менее приоритетными для западных правительств.В США и Европе постсоветская Украина никогда не рассматривалась как особо ценный политический, военный или экономический актив.

Главной причиной того, что администрация Барака Обамы так поступила, поддержав восстание на Майдане в 2014 году, по-видимому, было ее желание воспрепятствовать вступлению Украины в возглавляемый Москвой Евразийский экономический союз. Евросоюз, со своей стороны, стремился использовать свою программу «Восточное партнерство» для создания комфортной буферной зоны, отделяющей его от России.Это было так просто.

Спустя семь с половиной лет западные страны не проявили желания ни интегрировать Украину в европейские и атлантические институты, ни серьезно инвестировать в украинскую экономику. Политики в Европе и США могут по-прежнему поддерживать позицию Украины по Донбассу или Крыму, но не скрывают, что устали от Украины и ее проблем. На этом фоне некоторые в Москве считают, что снижение интереса Запада к Украине открывает возможности для России.Это серьезное заблуждение.

Весь смысл концепции Украины как независимого политического образования заключается в ее дистанцировании и отмежевании от России. Наиболее лаконично эту мысль выразил бывший президент Украины Леонид Кучма в названии своей книги: Украина — не Россия . Это дистанцирование может принимать различные формы — открытое и безжалостное, как сейчас, или скрытое, лицемерное и паразитическое, как при Кучме и президенте Викторе Януковиче, — но общая концепция остается неизменной.

Украинская политическая элита и ее руководство не откажутся от этой концепции, какие бы ротации в этом руководстве ни происходили. Они останутся духовными наследниками Ивана Мазепы, казачьего предводителя восемнадцатого века, предавшего Петра Великого и перешедшего на сторону врага в войне России со Швецией. В их глазах независимость Украины равна независимости от России.

Есть и еще менее приятная для России правда. Украинская правящая элита опирается на активное меньшинство, ориентирующееся на западные ценности, и на пассивное большинство, которое просто не хочет вмешиваться, чьи ценности и конкретны, и во многом материальны.«Русская весна» 2014 года не имела реальных шансов на успех (кроме Крыма и отдельных частей Донбасса), как и в последующие годы «Русский мир», к которому призывал президент Владимир Путин после аннексии Крыма.

Отсутствие широкой общественной реакции в Украине на принятые там законы о запрете преподавания русского языка в школах и жестком ограничении доступа к русской культуре свидетельствует о тщетности надежд на пророссийскую революцию. Но это не главная проблема.

Для России важнее всего то, что для реализации своих высших национальных интересов в таких областях, как государственная идентичность, национальная солидарность, безопасность и экономическое развитие, России просто не нужна Украина. Фактически разворот в украинской политике, вызванный революцией на Майдане, привел к значительной финансовой экономии для России. Если бы Янукович продержался еще полгода, безвозвратные российские кредиты в размере 3 млрд долларов превратились бы в 15 млрд долларов, как и обещал Путин.

По словам Путина, Россия потратила 82 миллиарда долларов на поддержку Украины в первые два десятилетия после распада Советского Союза: яркая иллюстрация обращения тогдашнего президента Бориса Ельцина к чиновникам ежедневно задавать себе вопрос, что каждый из них сделал в тот день для Украины .В конечном счете, теперь ясно, что эти деяния привели к огромным потерям.

Несмотря на все это, значение Украины для России все еще сильно преувеличено не столько в общественном сознании, сколько в сознании элиты. Пришло время признать это несоответствие и, приняв его, провести давно назревшую переоценку этой важности.

Это не значит, что Украину можно игнорировать — как раз наоборот.

— Сейчас Украина враждебна России больше, чем любая другая страна в мире. Ни в коем случае нельзя преуменьшать степень готовности и способности Киева вести боевые действия против Москвы. Пренебрежительно-насмешливое отношение к современному украинскому государству, сформировавшееся под влиянием российской госпропаганды, не может не обернуться неприятными сюрпризами.

— Сдерживая порывы Киева к силовому решению проблемы Донбасса, Россия должна избегать широкомасштабной войны с Украиной: это было бы катастрофой и трагедией для миллионов людей, которые ничем нельзя оправдать.

— Продолжая соблюдать Минские мирные соглашения и поддерживать диалог, прежде всего с Германией и Францией (как сторонами соглашений) в рамках нормандского формата, Россия должна признать, что для Киева соглашения являются символом поражения в войне и дипломатическая капитуляция, и что Украина не может и не будет выполнять условия соглашений. Максимум, на что можно надеяться, это соблюдение стабильного режима прекращения огня на Донбассе, без новых жертв на линии соприкосновения.

— В условиях отсутствия официального диалога имеет смысл поддерживать контакт и общение с немногочисленными умеренными группами и деятелями в Украине, так как в долгосрочной перспективе может появиться возможность начать процесс нормализации российско-украинских отношений .

— Концепция Русского мира (русская православная цивилизация, по мнению британского историка Арнольда Тойнби) нуждается в переосмыслении и применении в Украине с упором на культуру и язык, убирая или, по крайней мере, минимизируя геополитическую составляющую концепции.Аудитория культурного Русского мира в Украине еще есть и будет в обозримом будущем. Важно преодолеть барьеры, которые были воздвигнуты в последние годы для взаимодействия с этой аудиторией.

— В то время как современная Украина должна быть признана суверенным иностранным государством, история Украины до 1991 года не должна быть стерта.

«Малороссы», как тогда называли жителей современной Украины, внесли неоценимый вклад в государственное строительство, экономику, науку и культуру в дореволюционной России, как и украинцы в развитие страны в ХХ веке .

— Наконец, необходимо внимательно и серьезно изучить современную Украину в России, заменить мифологизированные впечатления о бывшей советской республике реальным знанием и правильным пониманием того, как устроена и функционирует эта большая соседняя страна. Россия и Украина никогда больше не будут одной страной, и это не повод для сожаления. Однако им приходится учиться жить рядом друг с другом.

Данная публикация является частью проекта, осуществляемого при поддержке Посольства Королевства Дании в Москве.

Автор:

Как Украина относится к России и Западу

После распада Советского Союза Украина и Россия поддерживали отношения, которые временами были непростыми, но их разногласия в основном казались управляемыми. Ситуация изменилась в 2014 году, когда Кремль применил военную силу для захвата Крыма, а затем поддержал вооруженный сепаратизм в восточноукраинском регионе Донбасс. В результате отношение внутри Украины к России в значительной степени ужесточилось, а привлекательность западных институтов, таких как Европейский Союз и НАТО, возросла.

Непростые отношения с Россией

Распад Советского Союза в 1991 г. оставил перед новой независимой Украиной ряд сложных вопросов с Россией: (1) судьба советских систем ядерного оружия в Украине, (2) разделение Черноморского флота, (3) резолюция энергетических и других долгов и (4) Крым, который был передан из Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в Украинскую Советскую Социалистическую Республику в 1954 году.

С помощью США Украина и Россия договорились о ликвидации ядерного оружия.Киев и Москва по отдельности достигли договоренности о разделе кораблей Черноморского флота, а Украина согласилась разрешить России использовать порты и другие объекты в Крыму для своих военных кораблей, соглашение, которое позже было продлено до 2047 года. Стороны разрешили свои разногласия по поводу долги, и, хотя у них время от времени возникали размолвки из-за контрактов на энергию, особенно контракты на природный газ, они обычно находили решение.

Что касается Крыма, единственной части Украины, где большинство населения составляют русские, то периодически возникала напряженность. Но российское правительство в 1990-х и 2000-х годах в целом соблюдало договоренность, достигнутую между новыми независимыми государствами, когда распался Советский Союз: эти государства будут признаны в их границах в то время, то есть Крым был частью Украины.

превращается в конфликт

Ситуация изменилась в 2014 году. После революции Майдана и бегства тогдашнего президента Виктора Януковича из Киева (и Украины) российские солдаты со снятыми с формы опознавательными знаками захватили Крым.В течение трех недель после полностью фиктивного референдума Россия незаконно аннексировала полуостров.

Спустя несколько недель на Донбассе началась акция вооруженных сепаратистов. У них была полная поддержка со стороны России, включая руководство, финансирование, тяжелое вооружение, боеприпасы и, иногда, регулярные части российской армии. Действительно, боевые действия на Донбассе правильнее охарактеризовать как конфликт между Украиной и Россией.

Канцлер Германии Ангела Меркель и тогдашний президент Франции Франсуа Олланд выступили посредниками в урегулировании конфликта между президентом Украины Петром Порошенко и президентом России Владимиром Путиным в феврале 2015 года (договоренность, известная как Минск-2). Первоначальные положения предусматривали прекращение огня и отвод тяжелых вооружений от линии соприкосновения, но эти цели так и не были достигнуты. Большинство наблюдателей возлагают основную вину на русских и боевиков-сепаратистов. Судя по всему, Кремль предпочитает продолжать тлеющий конфликт на Донбассе как средство подрыва и дестабилизации власти в Киеве, чтобы помешать его усилиям по построению успешного украинского государства и реализации соглашения об ассоциации с Европейским Союзом.

Украина находится в конфликте с Россией уже более трех лет. Хотя захват Крыма был относительно бескровным, на востоке Украины погибло около 10 000 человек, не считая неизвестного числа российских военнослужащих.

Отношения укрепляются

Одним из результатов продолжающегося конфликта является ужесточение отношения населения Украины к России и русским. Когда Украина впервые восстановила свою независимость в начале 1990-х годов, некоторые националисты придерживались резко антироссийских взглядов, но они составляли незначительное меньшинство. Подавляющее большинство украинцев в целом надеялись поладить с Россией; многие говорили на русском как на родном языке и имели семью и/или друзей в России.

Российская агрессия резко изменила ситуацию. С 2014 года закрепилась украинская национальная идентичность. Он включает в себя сильную антироссийскую неприязнь. В ходе опроса общественного мнения, проведенного в апреле 2017 года Rating Group Ukraine, 57 процентов опрошенных украинцев выразили очень холодное или холодное отношение к России, и только 17 процентов выразили очень теплое или теплое отношение.

Усиление антироссийских настроений может затруднить выполнение Киевом политических положений Минска-2 в случае вступления в силу режима прекращения огня. Например, Порошенко согласился в Минске II на конституционную поправку о децентрализации некоторых политических органов. Спустя два с половиной года после заключения Минских соглашений-2 и отсутствия постоянного прекращения огня многие украинцы теперь рассматривают децентрализацию как необоснованную уступку русским и сепаратистам. Неясно, сможет ли Порошенко получить конституционное большинство в Раде (парламенте) для принятия такой поправки.

Очарование Европейского Союза

По мере роста антироссийских настроений росла и привлекательность Запада. Европейский Союз с его очарованием экономического процветания и функционирующей демократии уже давно привлекает интерес значительной части населения Украины. Эта привлекательность росла по мере того, как президентство Януковича смещалось в сторону усиления авторитаризма в 2010–2013 годах. Именно решение Януковича не подписывать соглашение об ассоциации с Евросоюзом спровоцировало первые демонстрации в Киеве в ноябре 2013 года.Те переросли в более широкий протест против Януковича.

После революции Майдана и ухода Януковича Рада назначила исполняющего обязанности президента и исполняющего обязанности премьер-министра. Они сразу же дали понять, что их внешнеполитическим приоритетом номер один является подписание соглашения об ассоциации с ЕС, приоритет, получивший широкую общественную поддержку. Порошенко подписал соглашение об ассоциации 27 июня 2014 года, и оно вступило в силу 1 сентября 2017 года. Хотя лидеры ЕС до сих пор отказывались дать Украине перспективу членства, 53 процента украинцев, опрошенных в апреле 2017 года, высказались за вступление в ЕС. Союз в отличие от любого другого международного экономического союза.

Среди прочего, соглашение содержит глубокое и всеобъемлющее соглашение о свободной торговле, которое укрепит торговлю между Украиной и ЕС. Если Украина полностью выполнит соглашение об ассоциации, она примет многие политические и экономические стандарты ЕС. Хотя соглашение не предлагает Украине перспективы членства, его полное выполнение приведет Украину к моменту, когда его следует рассмотреть.

Украинское руководство и общественность горячо восприняли идею сближения с Европейским Союзом.Ключевой вопрос сейчас: может ли правительство реализовать соглашение об ассоциации? И найдет ли Киев способ убедить членов ЕС в том, что Украина заслуживает рассмотрения вопроса о членстве, несмотря на стойкое сопротивление Москвы? Это может оказаться трудным предложением, и киевскому правительству было бы разумно смягчить общественные ожидания относительно будущего членства в ЕС.

Растущая поддержка НАТО

Весной 2014 года Порошенко выразил готовность отложить в сторону такие вопросы, как план действий по членству в НАТО, если это поможет найти урегулирование с Москвой.Но он изменил эту точку зрения. В июле этого года он заявил, что Киев будет реализовывать план действий по членству, и выразил надежду, что к 2020 году Украина сможет соответствовать критериям членства в НАТО.

В последние три года также наблюдается растущая общественная поддержка вступления Украины в НАТО. Например, опрос, проведенный в апреле 2017 года, показал, что 46% украинцев выступают за вступление в альянс, а против — 27%. Это противоположно результатам опроса, проведенного в марте 2014 года, в котором 43 процента высказались против вступления в НАТО, и только 34 процента выступили за это.В 1990-х и 2000-х годах поддержка членства в НАТО редко, если вообще когда-либо, превышала 25 процентов. Подъем почти наверняка представляет собой ответную реакцию на российскую агрессию.

В НАТО мало кто поддерживает идею членства Украины, и в ближайшем будущем членство не предвидится. Здесь тоже киевскому правительству было бы разумно не раздувать общественные ожидания. Но Украина может многое сделать с альянсом в плане практического сотрудничества, включая шаги, которые приблизит страну к стандартам и ценностям НАТО.

просмотров США

В то время как Европейский Союз предлагает непосредственную привлекательность, украинское правительство и многие украинцы считают Соединенные Штаты основным партнером Киева в сфере безопасности. Некоторые критикуют Вашингтон за то, что он не сделал больше после того, как Москва нарушила Будапештский меморандум 1994 года, в котором Соединенные Штаты, Великобритания и Россия договорились уважать суверенитет, территориальную целостность и независимость Украины и не применять силу против Украины. Но украинцы признают вес Вашингтона в формулировании западной политики поддержки Украины, а также тот факт, что США.Правительство С. склонно более стратегически относиться к Украине и ее геополитическому положению, чем большинство европейских стран.

Президентские выборы в США в ноябре 2016 года встревожили многих в Киеве. Они следили за кандидатурой Дональда Трампа, включая его часто заявляемое желание улучшить отношения с Путиным и его предположения о том, что Соединенные Штаты могут снять санкции с России и/или признать незаконную аннексию Крыма.

Однако через восемь месяцев после президентства Трампа Украина была успокоена реальными заявлениями США.С. политика. Высокопоставленные представители администрации заявляли, что Соединенные Штаты не примут аннексию Крыма, а Вашингтон сохранил и даже усилил санкции. (Более того, Конгресс принял закон, который дает ему право голоса при любом ослаблении санкций в отношении России.) Госсекретарь Рекс Тиллерсон и министр обороны Джеймс Мэттис посещали Киев каждый, а Трамп принимал Порошенко перед его первой встречей с Путиным.

Если предположить, что президент продолжает следовать рекомендациям своих старших советников, У. Политика С. в отношении Украины должна сохранять последовательную линию. Украинские власти будут утешаться этим, но опасаются своенравного твита Трампа.

В ожидании

В обозримом будущем эти украинские настроения, вероятно, останутся прежними: чувство враждебности по отношению к России, стремление к более тесным отношениям с Европейским Союзом и НАТО и отношение к США как к главному партнеру Киева в сфере безопасности. Изменение российской политики, которое привело к приемлемому урегулированию конфликта на Донбассе, могло бы немного ослабить антироссийские настроения, но в настоящее время Кремль, похоже, не заинтересован в таком изменении.Даже в этом случае Крым останется главным препятствием на пути к какой-либо нормализации отношений между Киевом и Москвой.

Семь причин, почему Россия хочет сохранить Украину при себе

Протесты, охватившие Украину, начались в ноябре прошлого года, когда правительство отказалось от обещанного торгового и политического соглашения с Европейским Союзом в пользу более тесных связей со своим старым советским хозяином.

Критики говорят, что президент Украины Виктор Янукович выбрал свою сторону под сильным давлением со стороны России.

Официальные лица ЕС обвинили Москву в угрозах ввести торговые ограничения и предоставлении помощи Януковичу в размере 15 миллиардов долларов, чтобы заставить его отказаться от сделки, которая рассматривалась как возможный предшественник возможного членства в ЕС.

Причины, по которым Россия оказывает давление на своего меньшего соседа, глубоко уходят корнями в экономику, историю и культуру.

Вот лишь некоторые из них:

1. У России есть проекты украинских газопроводов

Газ уже давно является взрывоопасным вопросом между Россией и Украиной.Москва является ключевым поставщиком газа в Евросоюз, на нее приходится около трети импорта региона, около половины которого идет по украинским трубам.

Украина также является крупным рынком сбыта российского газа, и споры о том, сколько ей следует платить, побудили Россию перекрыть краны, прервав поставки в остальную Европу.

Более тесные связи между двумя странами теоретически, по крайней мере, дадут России более безопасный доступ к трубопроводной сети бывшего советского спутника и европейскому рынку.

2. Россия считает Украину «мини-я»

Еще во времена Российской империи термин «Малороссия» обычно использовался для обозначения частей современной Украины, которые тогда находились под контролем русских царей.

Перемотка вперед почти на 100 лет, и президент России Владимир Путин все еще использует уменьшительное имя. В 2009 году Путин назвал Украину «Малороссией», цитируя дневники Антона Деникина, командующего Белой армией, воевавшей против большевиков, предполагая, что отношение Москвы к своему соседу мало изменилось.

«Украина» происходит от «на краю» — по отношению к России, конечно, — подчеркивая мнение Москвы о том, что Украина — не более чем вассалитет.

3. Без Украины нет Евразийского союза

Путин однажды назвал распад Советского Союза «величайшей геополитической катастрофой» 20-го века. Это помогает объяснить его стремление создать Евразийский союз: экономический и политический блок, состоящий из единомышленников из бывших советских республик с Россией в центре.

Украина считается ключевой частью плана из-за ее размера, исторических связей с Россией и ее положения на границе с ЕС.

Ранее в этом месяце украинский парламент утвердил программу развития торгово-экономических отношений с членами Таможенного союза, в который входят Россия, Беларусь и Казахстан, хотя вопрос о том, присоединится ли он к группе, которая рассматривается как предшественник Евразийского союза, остается открытым. быть увиденным.

Антиправительственный демонстрант стоит перед горящими автомобилями у здания Службы безопасности во Львове во вторник.ЮРИЙ ДЯЧИШИН / AFP — Getty Images

4. Россия считает, что история России и Украины неразрывно связана

С российской точки зрения Россия и Украина имеют глубокие исторические и культурные корни. Киев, столица современной Украины, считается родиной православного христианства и русской цивилизации.

Киев был центром могущественной цивилизации под названием Киевская Русь, средневековой федерации восточнославянских племен, созданной в 9 веке, которая предшествовала национальным государствам России и Украины.

5. Россия считает Украину сферой своего влияния e

Борьба между Россией и Великобританией за господство в Центральной Азии в XIX веке, известная как Большая игра, дает некоторое представление об отношении Москвы к Украине в XXI веке. век.

Россия по-прежнему рассматривает региональное влияние как так называемую игру с нулевой суммой, отсюда и ее решимость удержать Украину в рамках того, что премьер-министр Дмитрий Медведев назвал сферой «привилегированных интересов» Москвы — и вне сферы Европейского Союза.

6. Многие украинцы до сих пор говорят по-русски

Разделение в Украине не только языковое, но и политическое. Украинский является официальным языком и широко распространен на севере и западе страны, откуда родом большинство проевропейских протестующих.

Русский язык является родным примерно для трети населения, в основном в южных и восточных районах страны, где проживает значительное количество этнических русских. Они, как правило, больше симпатизируют политике, направленной на сближение Украины и России.

Одной из причин кажущейся неразрешимости украинского кризиса является то, что страна разделена не только по населению, но и по географии. Река Днепр разделяет ее примерно пополам между западными частями страны, которые попали под власть России только во время Второй мировой войны и сохраняют влияние Австро-Венгерской империи, когда-то контролировавшей их, и восточными частями, которые израсходовали века под властью царя.

Сцена на площади Независимости в центре Киева, Украина, вечер вторника.АЛЕКСЕЙ ФУРМАН / EPA

7. России угрожают революции

Россия хотела бы, чтобы нынешние протесты на Украине прекратились до того, как у недовольных россиян возникнет идея выйти на улицы. Учитывая историю «цветных революций» в регионе за последнее десятилетие, легко понять, почему.

В ноябре 2003 года «революция роз» в Грузии привела к отставке президента Эдуарда Шеварднадзе, который правил бывшей советской республикой 30 лет.В следующем году Оранжевая революция на Украине изменила результаты президентских выборов, на которых победил Янукович.

В начале 2005 года протестующие вышли на улицы Кыргызстана в ходе так называемой «революции тюльпанов», свергнув президента Аскара Акаева и его правительство.

Кремль обвинил западные страны в поддержке революций и угрозах сделать то же самое в России, чтобы украсть ее огромные энергетические ресурсы.

Эта история первоначально появилась на GlobalPost.

Больше историй от GlobalPost:

Повышение индуистских фундаменталистов

Уэльс Пондры Независимость от Великобритании

, что сирийский мальчик, потерянный в пустыне, не был так потерян в конце

.