Решение казусов
СОДЕРЖАНИЕ
Казус 1
Казус 2
Список использованной литературы
КАЗУС 1
Нарам-Суэн, воин царя Хаммурапи во время военного похода попал в ассирийский плен и был продан в рабство. Однако через полгода ему удалось бежать. По возращении домой он обнаружил, что его поле и сад переданы другому воину, а его декум (командир) забрал себе ценные подарки, полученные Нарам-Суэном от царя за храбрость. Нарам-Суэн обратился с жалобой к царю.
Как нужно разрешить дело по Законам царя Хаммурапи? Охарактеризуйте правовой статус имущества воинов.
Решение
Правление царя Хаммурапи (1792 – 1750 гг. до н.э. ) ознаменовано созданием сборников законов. Хаммурапи, придавая большое значение законодательной деятельности, приступил к ней в самом начале своего правления. Первая кодификация была создана на втором году правления; это был год, когда царь “установил право стране”. Данная кодификация, к сожалению, не сохранилась, а известные сегодня законы Хаммурапи относятся к концу его царствования.
Эти законы были выбиты на большом черном базальтовом столбе. Наверху, на лицевой стороне столба, изображен царь, стоящий перед богом Солнца Шамашшем – покровителем суда. Под рельефом начертан текст законов, заполняющий обе стороны столба.
Текст распадается на три части. Первой частью является обширное введение, в котором Хаммурапи объявляет, что боги передали ему царство для того, “чтобы сильный не притеснял слабого”. Затем следует перечисление благодеяний, которые были оказаны Хаммурапи городам своего государства. После введения размещены статьи законов, которые в свою очередь заканчиваются обстоятельственным заключением. Всего памятник насчитывает 282 статьи.
При составлении сборника в его основу были положены старое обычное право, шумерийские судебники, новое законодательство.
Законы несовершенны с точки зрения их полноты и по своей категоричности, они не предусматривают разнообразных явлений жизни. Тексты составлены в основном в казуистической форме.
Нет общих принципов, системы в изложении, хотя известная логика присутствует. Но все представленные случаи разбираются с большой обстоятельностью. Законы Хаммурапи, в отличие от других восточных кодификаций, не содержат религиозного и морализующего элементов.Своим законодательством Хаммурапи пытался закрепить общественный строй государства, господствующей силой в котором должны были стать мелкие и средние рабовладельцы. Это первый известный сборник законов, освящавший рабовладельческий строй, частную собственность. Законы содержат пережитки родового строя, что проявляется в суровости наказания, сохранении принципа талиона, применении ордалия.
Правовой статус имущества воинов.
Ст.26-41 регулируют права и обязанности т.н. царских людей, которые были обязаны царю той или иной службой (ильком), а сами обеспечивались условным земельным пожалованием или жалованием со стороны государства. Надо полагать, что подавляющее большинство их относилось к категории мушкенумов (ср.
ниже различные ограничения их прав отказываться от своей службы, едва ли совместимые со статусом свободного полноправного человека; кроме того, сословие мушкенумов само по себе должно было включать именно таких людей). Основной предмет этих статей -судьба имущества, выданного царем в обеспечение царским людям, большая часть статей (26-35) говорят о воинах. Редум и баирум – военные колонисты. Именно из них состояло рядовое воинство старовавилонских царей (кроме редума и баирума, из военных Законы упоминают только офицеров). Они получают от царя в личное условное держание землю (редум — еще и скот), на которой ведут хозяйство силами собственной семьи, а сами обязаны царю военной службой. Как государственное имущество, выданное редуму и баируму обеспечение землей и скотом не подлежало отчуждению. Однако наряду с ним редум и баирум могли приобретать любое имущество на началах частной собственности и соответственно распоряжаться им (ст.39). Закон стремился сделать статус военных колонистов необратимым и наследственным (см.
ст.27-28, ст.41). Редумы получали от царя улучшенное обеспечение (не только землю, но и скот, ст.35), но, с другой стороны, были и в мирное время административно и юридически подчинены офицерам (ст.34). Очевидно, речь идет о тяжеловооруженных войсках регулярного строя (редумы) и легковооруженных стрелках (баирумы, ср. досл. значение слова баирум -ловец).Нарам-Суэн является воином царя Хаммурапи. После того как он попал в плен и ему удалось бежать, он вернулся в свою общину. Где обнаружил, что его землевладения переданы другому воину, а согласно ст. 27 Законов Хаммурапи «Если редум или баирум в крепости царя был взят в плен, и после него его поле и его сад отдали другому, и тот нёс его службу, то если он вернулся и достиг своего поселения, ему должны вернуть его поле и его сад; только он сам должен нести свою службу».
Что касается декума, который присвоил себе ценные подарки, полученные Нарам-Суэном от царя за храбрость, то он должен быть убит, согласно (ст.34). Законы Хаммурапи ст.
34 «Если сотник или десятник забрал добро редума, притеснил редума, отдал редума в наем, предал редума сильному в суде или забрал подарок, который царь дал редуму, то этот сотник или десятник должен быть убит».Итак, отсюда можно сделать вывод, о том, что Нарам-Суэн вправе получить свои землевладения и ценности обратно, но продолжать в дальнейшем нести службу царю.
КАЗУС 2
Клавдий заключил договор, по которому Марк обязался из своих материалов построить для Клавдия корабль. После того как Марк построил и передал Клавдию корабль, некий Манилий обратился к претору с виндикационным иском, требуя передать ему корабль. Судья, выяснив, что часть использованных в корабле материалов похищена у Манилия, удовлетворил его требования, пояснив, что ни Марк, ни Клавдий не могут быть признаны собственниками краденых материалов, а значит, и всего корабля.
Прав ли судья? Какой договор был заключен между Клавдием и Марком?
Решение
Между Клавдием и Марком был заключен договор подряда.
Договор подряда – договор, по которому одна сторона (подрядчик, conductor), в данном случае Марк, принимала на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (заказчика, locator), Клавдием, известную работу, а заказчик принимал на себя обязательство уплатить за эту работу определенное денежное вознаграждение.
Договор подряда направлен на то, чтобы подрядчик дал определенный законченный результат. Подрядчик отвечал за всякую вину, не исключая легкой. Ему разрешалось пользоваться при исполнении договора услугами других лиц, но с тем, что за их вину он отвечал как за свою собственную. На обязанности заказчика лежала уплата условленного вознаграждения.
В Римском праве такие договора относились к типу консенсуальных контрактов.
Консенсуальный договор это добровольное соглашение сторон в одном и том же деле, не требующее никаких формальностей. Консенсуальные контракты могли заключаться и через посредника.
Особенность консенсуальных договоров в том, что если в других типах контрактов помимо соглашения для установления обязательства требуется еще какой-то момент (слово, письмо, передача вещи), то в консенсуальных контрактах consensus является не только необходимым, но и достаточным моментом для возникновения обязательства.
Таким образом, источником юридической силы этого типа договоров является то, что выражением воли, своим обещанием лицо уверило контрагента в своем намерении поступить известным образом. А контрагент, опираясь на это волеизъявление, запланировал свой дальнейший образ действий. Поэтому было бы несправедливо, если бы обещавший мог безнаказанно отступиться от обещания.
Такова основная идея консенсуальных договоров, к которым римляне относили куплю-продажу, наем, поручение и товарищество. Эти договоры давали возможность достичь общего согласованного решения там, где интересы сторон совпадают, не затрагивая вопросов, по которым имелись разногласия, и гарантируя тем самым любую сторону от принятия неприемлемого для ее решения.
Постепенное развитие имущественных отношений привело к тому, что стороны стали принимать на себя взаимные обязательства: одна передать товар, другая уплатить за него цену.
Марк построил и передал корабль, получив за выполненную работу вознаграждение (иначе корабль не был бы передан) от Клавдия.
Как видно, условия договора были выполнены с обеих сторон. Значит, Клавдий является собственником данного корабля.Манилий, как выяснилось позже, является собственником той части материалов, которая была похищена Марком и использована в постройке корабля. Тем самым Марк стал приобретателем собственности по праву спецификации, т.е. изготовление новой вещи из материала другого собственника без его согласия.
В связи с этим Манилий обратился к претору с виндикационным иском, требуя передать ему корабль.
Виндикационный иск – это иск собственника об истребовании вещи из чужого незаконного владения.
Цель иска – возвращение вещи собственнику.
Вначале при легисакционными формулярном процессах не только истец, но и ответчик обязаны были доказывать свое право на вещь. Если ответчик не выдвигал своих доводов, то автоматически проигрывал процесс. В эпоху экстраординарного процесса виндикация стала исключительно односторонним иском с обязанностью доказывать свое нарушенное право собственности только заявителем – истцом.
Ответчик мог ограничиться простым отрицанием иска. Если истец не мог доказать в суде свое право собственности на вещь, в иске отказывалось. Однако ответственность незаконных владельцев была разной. Добросовестный незаконный владелец отвечал только за сохранность вещи с момента предъявления иска и не обязан был возмещать собственнику те плоды и доходы, которые ему удалось извлечь в период незаконного владения вещью. Более того собственник был обязан возместить владельцу понесенные им расходы на содержание (сохранение) истребуемой вещи (на хранение, ремонт). Недобросовестный незаконный владелец помимо возврата самой вещи обязан был возместить собственнику стоимость плодов и доходов, которые он получил или должен был получить от владения вещью, на нем лежала также ответственность за гибель вещи и ее повреждение даже в случае его легкой небрежности.Нельзя признавать за Манилием право собственности на корабль, согласно «Своду Законов Юстиана»: «Если переработанную вещь можно возвратить в первоначальное состояние, то она будет принадлежать собственнику материала», так как материалу уже никаким образом не вернуть прежнего состояния.
Но здесь же говорится и следующее: «Если это сделать невозможно, то переработанная вещь поступала в собственность того, кто произвел спецификацию; в таком случае собственнику материала возвращалась его стоимость».На основании выше сказанного Манилий не может иметь право собственности на корабль, но Марк должен погасить долг перед Манилием за похищенные материалы. Но если опираться на Законы XII Таблиц (Таблица VIII пункт 16) 16. Если предъявляется иск о краже, [при которой вор не был пойман с поличным], пусть [суд] решает спор [присуждением] двойной стоимости вещи., то долг Марка перед Манилием должен составить сумму равную двойной стоимости похищенного у собственника материала.
А за Клавдием должно быть закреплено право собственности на корабль, поскольку он является добросовестным приобретателем.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
закон хаммурапи римский консенсуальный
1. Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения). М.,1984
2.
Всеобщая история государства и права. / Под ред. К. И. Батыра. – М.: Проспект, 2007. – 496 с.
3. Емельянов В. В. Древний Шумер. Очерки культуры. – СПб.: Азбука, 2003. – 320 с.
4. История государства и права зарубежных стран. / Под ред. Н. А. Крашенинниковой и проф. О. А. Жидкова. – М., 2006
5. История государства и права зарубежных стран» / Под ред. Н. А. Крашенинниковой. – М., 2004
6. Новицкий И. Б.. Римское право М., 2002.
7. Новицкий И.Б.. Основы римского гражданского права. М., Юридическая литература, 1972 г.
8. Перетерский И.С.. Дигесты Юстиниана. М., 1956; Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского / Отв. редактор Е.А. Скрипилев. М., 1984
9. Теория государства и права: Учебник для ВУЗов. / Под ред. В.М.Корельского и В. Д. Перевалова. 2-е изд. изм. и доп. – М.:, 2006
10. Тураев Б. А. История Древнего Востока – Минск, 2000
11. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран /Под ред.
З. М. Черниловского. – М., 2004
12. Хрестоматия по истории древнего Востока. 1. М.1980. С.152-177 .
Самостоятельно решите следующие задачи-казусы по праву Древнего Вавилона, руководствуясь Законами царя Хаммурапи
1.В. Дал в долг К. 5 мер зерна. Поскольку К. не вернул их в срок, то В. самовольно взял зерно из амбара Б. Последний обратился в суд.
► Как должен быть решен вопрос по Законам Хаммурапи?
Методические указания: |
Следует обратить внимание на попытку определенного ограничения ростовщичества, предпринятую Хаммурапи.
2. После смерти А. остались четверо детей: двое (Б. и В.) от законной жены и двое (Г. и Д.) — от рабыни-наложницы. При разделе оставшегося после А. наследства Г. и Д., потребовав причитающуюся им долю, получили отказ.
► Как разрешить этот спор по Законам царя Хаммурапи?
Методические указания: |
Следует
выяснить зависимость между способностью
к наследованию и правовым статусом
физических лиц.
3. А. взял в долг у Б. 4 мины серебра, оставив в залог раба. Последний умер. На этом основании А. считал погашенным свое обязательство. Однако Б. этого А. не признал и обратился в суд.
► Как решить этот казус по Законам царя Хаммурапи?
Методические указания |
Следует обратить внимание на ограниченную в отношении ростовщиков политику Хаммурапи и в соответствии с нормами закона, регулирующими исполнение подобных обязательств, решить казус.
4.
Нарам-Суэн, воин царя Хаммурапи во время
военного похода попал в ассирийский
плен и был продан в рабство. Однако через
полгода ему удалось бежать. По возращении
домой он обнаружил, что его поле и
сад переданы другому воину, а его декум
(командир) забрал себе ценные подарки,
полученные Нарам-Су-эном от царя за
храбрость.
► Как нужно разрешить дело по Законам царя Хаммурапи? Охарактеризуйте правовой статус имущества воинов.
5. Авилум Мардук-мубаллит нанял Эриб-Ураша для строительства дома. Но работа была выполнена некачественно, и вскоре после завершения строительства стена дала трещину и обвалилась часть крыши, в результате чего погиб малолетний сын Мардук-мубаллита.
► Кто и в каком объеме будет нести наказание?
6. Вавилоняне Самсу-илун, Саяманасар и Адад-нерари заключили договор товарищества для организации торговли с Финикией. Каждый внес по 500 сиклей серебра. Ответственным за ведение торговли в Тире был назначен Салманасар, в Сидо-не — Адад-иерари, а в Вавилоне — Самсу-илун. По результатам года сделки, заключенные Салманасаром, принесли прибыль в 180 сиклей серебра, Самсу-илуном — 120 сиклей серебра, а деятельность Адад-нерари — убытки 90 сиклей серебра.
► Как должны быть разделены прибыль и убытки?
7.
Вавилонянин
Ику-шамаган в присутствии свидетелей
заключил договор с Бамму-напхе о том,
что последний отдает свою дочь Аштарат
в жены Ику-шамагану. Соглашение
было письменно оформлено и Бамму-напхе
получил полмины серебра в качестве
выкупа за невесту. Свадьба была отложена
на два месяца, поскольку Ику-шамаган
должен был отправиться в торговую
поездку. Но по возвращении Бамму-напхе
отказался отдать свою дочь в жены, так
как появилась кандидатура более
перспективного жениха.
► Имеет ли право Бамму-напхе на такие действия и каковы последствия такого отказа?
8. Царский мушкенум Энметена арендовал на один год дом у вавилонянина за 60 сиклей серебра. Однако через восемь месяцев собственник дома потребовал освободить дом, так как ему потребовалась дополнительная площадь, и предложил забрать 20 сиклей серебра за оставшиеся 4 месяца. Энметена обратился с жалобой в суд.
► Как должен быть разрешен спор?
9.
Мушкенум Шаррукен нанялся пастухом в
одну из сельских общин близ Вавилона.
Однажды на стадо напала стая волков и
задрала несколько овец. Хозяин стада
потребовал, чтобы Шаррукен компенсировал
убытки, поскольку не обеспечил
безопасность животных. Шаррукен
отказался.
► Как должен быть разрешен спор по Законам царя Хамммурапи?
10. А. взял в долг на 6 месяцев 1/3 мины серебра. По истечении срока кредитор напомнил А. о необходимости оплаты долга. Однако А., ссылаясь на финансовые трудности, сказал, что в данный момент он вернуть долг не сможет и обещал выплатить все в полном объеме через 2 месяца. Тогда кредитор в сопровождении слуг явился в дом А. и забрал корову, несколько овец и 4 курру зерна в счет оплаты долга. А. обратился с жалобой в суд.
► Как должен быть разрешен спор?
11.
А. имел трех сыновей. Умирая, он оставил
сыновьям городскую усадьбу, фруктовый
сад, ближнее поле площадью 600 cap и дальнее
поле площадью 100 cap, 12 коров, несколько
десятков овец и домашнюю утварь.
Еще
при своей жизни он подарил старшему
сыну дальнее поле площадью 100 cap, о чем
был составлен документ с печатью.
► Как будет решен вопрос о разделе наследства?
12. Из дома шамаллума А. во время его отсутствия было похищено некоторое имущество. Розыски вора и краденого результатов не дали. Однако через несколько месяцев А. увидел на рынке свои вещи, которые продавал В. На следствии В. заявил, что купил эти вещи у ассирийского купца, прельстившись хорошим качеством и недорогой ценой. При этой сделке присутствовали два свидетеля. Но при проверке оказалось, что купец вернулся на родину, а названные свидетели отсутствуют по месту их жительства.
► Как будет решен вопрос о судьбе обнаруженных вещей ? Кто и в каком объеме будет нести ответственность?
13. Авилум во время ссоры ударил по лицу рабианума.
► Какую ответственность должен понести авилум?
14.
Во время застолья между двумя посетителями
корчмы (оба авилумы) вспыхнула ссора,
затем она переросла в драку, в результате
которой один сломал другому руку, а
содержателю корчмы (мушкенуму),
бросившемуся разнимать дерущихся,
выбил зуб.
► Какую ответственность должен нести виновный?
15. Авилум взял у тамкара в долг 20 мешков пшеницы с условием, что часть долга он вернет с будущего урожая, а другую часть должен отработать раб авилума, который оставался у тамкара в качестве залога. Однако через несколько месяцев из-за тяжелой работы и сурового обращения раб умер. Тамкар потребовал предоставить другого раба для выполнения условий договора. Но авилум отказался и обратился в суд.
► Как должен быть разрешен спор?
16. Врач, приглашенный для лечения мушкенума, сделал неудачную операцию по удалению бельма на глазу. В результате глаз перестал видеть вообще.
► Какую ответственность понесет врач?17. На рассмотрение суда поступило дело о расторжении брака. Инициатором развода был муж. Основной претензией к жене был ее сварливый характер.
► С кем останутся дети и приданое после расторжения брака?
18.
Отец лишил сына наследства, недовольный
тем, что тот не стал продолжать торговое
дело отца, а поступил на службу в войско.
► Правомерны ли действия отца?
19. В браке свободной женщины и раба, который принадлежал мушкенуму, родился ребенок.
► Может ли собственник раба претендовать на ребенка?
20. На рассмотрение судьи поступило дело об убийстве раба.
► Какое наказание должен понести виновный?
21. Авилум Нергал нанял для обработки поля двух мушкенумов, они были уличены в краже зерна, предназначенного для посева.
► Какое наказание они должны понести?
Тема 2
Краткий конспект лекций по теме:
«История государства и права в эпоху античности»
План лекции:
1. Государство и право Древней Греции
2. Государство и право Древнего Рима
1.
Государство и право Древней Греции
Во II-I тысячелетии до нашей эры в государствах Средиземноморского побережья сформировался первый общественно-политический строй. Передавая свои традиции и основы правовой и городской культуры другим народам Древняя Греция и Древний Рим сформировали фундамент государственно-правовой истории всей Европы.
Во II тыс. до н.э. греческие племена заселили юг Балканского полуострова. Каждое племя имело следующую структуру общественно-политического строя:
► народное собрание;
► совет старейшин;
► выборный вождь — «базилевс».
В начале первого века в Древней Греции складывается рабовладельческий строй.
Первобытное общество древних греков, превратившееся в политическое общество, носит следующие характеристики:
→ военная демократия;
→ производящая экономика;
→ товарообмен;
→ разнообразный
состав населения.
После окончательного распада первобытнообщинного строя установились рабовладельческие отношения, возник «полисный этап».
Полис – это небольшая замкнутая территория с малой численностью населения, с наличием института гражданства и органами самоуправления.
Полисный этап – это время формирования и расцвета полисов, городов-государств.
Наибольший интерес вызывает развитие двух греческих полисов:
1) Древние Афины:
►образец рабовладельческой демократии;
2) Древняя Спарта:
►образец аристократии.
Полис, город-государство
Наибольший интерес вызывает развитие двух греческих полисов:
1) Древние Афины:
►образец рабовладельческой демократии;
2) Древняя Спарта:
►образец
аристократии.
Благодаря особенностям социальных отношений своего времени, античное государство составило особый тип государственности, более высокий, чем древневосточное. Это государство в главном было построено на принципах:
► народовластия
► гражданской свободы
Оставаясь государственностью избранных, античный полис предоставил истории пример более высокой степени вовлеченности граждан в политическую и правовую систему, чем это было на Древнем Востоке.
В
своем становлении и развитии античная
государственность прошла некоторые
исторические этапы. Формирование
государства происходило в форме
примитивного родового строя, в котором
клановые отношения объединялись с
преимуществами крупной земельной
собственности. Расцвет античной
государственности принес с собой
народовластие в форме демократической
республики или особой монархии. Венцом
исторического движения античной
государственности стало оформление
особой полувоенной монархии, которая
станет образцом политических форм
большинства европейских и азиатских
народов в последующей истории.
В X-VIII веках до нашей эры в Аттике вырос город, названный в честь богини-покровительницы Афин.
Базилевс Тезей провел в городе следующие виды реформ:
● объединение племен, родов, фратрий в единый народ:
~ «синойкизм»
● разделение свободного населения города на три сословия:
~ «эвпатриды» (благородные)
~ «геоморы» (землевладельцы)
~ «демиурги» (ремесленники)
● совет старейшин превратился в аристократическое собрание:
~ «ареопаг» (законодательный,
судебный орган, контроль за должностными лицами).
В
основе возникновения государства в
Спарте, относимого к VIII
– VII
вв. до н.э., лежали общие закономерности
разложения первобытнообщинного строя.
Но в Спарте (по сравнению с Афинами)
процесс возникновения классового
общества и государства отличался
существенными особенностями и
сопровождался сохранением значительных
остатков родовой организации.
Главной особенностью было вмешательство в становление классового общества и государства внешнего насильственного фактора.
Объединение завоевателей, пришлых дорийских племен с местными ахейскими в долине Лаконии, привело к образованию спартанской общины, позволило ей расширить пределы своих владений, поработить население завоеванной соседней области Мессении и поставить в зависимость население, жившее на переферии завоеванной территории.
Общественная организация Спарты этого времени может быть охарактеризована как военная демократия.
Организация политической власти у спартиатов была следующей:
► два родоплеменных вождя (как результат объединения дорийских и ахейских племен),
► совет старейшин,
► народное собрание.
Однако
она не давала достаточных средств для
господства над покоренным населением,
численность которого примерно в 20 раз
превышала численность завоевателей.
Социальное и политическое устройство Спарты регулировалось ретрой:
РЕТРА
(ДОГОВОР)
обеспечение единства
спартиатов путем
сдерживания имущественной
дифференциации между ними
создание организации
совместного господства
над завоеванным населением
В Спарте господствующий класс составляли спартиаты. Только они считались полноправными гражданами. Земля была разделена на 9 тыс. примерно равных неделимых и неотчужденных клеров (наделов), по числу семей спартиатов. Каждый спартиат получал земельный надел вместе с илотами (земледельцами) без права продажи и дробления его.
СПАРТА
СПАРТИАТЫ – ПОЛНОПРАВНЫЕ ГРАЖДАНЕ
ИЛОТЫ – ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЫ
В
Спарте делалось все для поддержания
равенства между спартиатами.
Однако
это не смогло предотвратить расслоение
общества. Поскольку земельные наделы
наследовались только старшими сыновьями,
остальные могли получать выморочные
наделы. Если таких не было, они переходили
в разряд гипомейнов, т.е. опустившихся
и теряли право участвовать в народном
собрании. Численность гипомейонов
неуклонно возрастала, а спартиатов
сокращалась.
Во главе государства стояли два архагета, власть которых в отличие от власти родоплеменных вождей была наследственной, хотя это не делало ее прочной. Каждые восемь лет проводилось гадание по звездам, в результате которого архагеты могли быть переданы суду или отстранены от должности. Иногда они смещались и без этой процедуры Совет старейшин (герусия) состоял из 28 геронтов, которые пожизненно избирались народным собранием из знатных спартиатов, достигших 60-летнего возраста. В герусию входили и оба архонта.
Государственный
строй рабовладельческой Спарты
сформировался в результате преобразования
военной демократии в республику, которая
со временем приобрела аристократический
характер.
ВОЕННАЯ РЕСПУБЛИКА
СПАРТА
ДЕМОКРАТИЯ
В народном собрании участвовали все спартиаты, достигшие 30-летнего возраста. Первоначально собрания созывали архагеты, они же в нем председательствовали. Голосование проводилось криком, а в спорных случаях участники собрания расходились в разные стороны.
Созыв народного собрания (кроме чрезвычайных) производился раз в месяц. На собрании принимались законы, избирались должностные лица, решались вопросы войны и мира и т.д. Только в IV в. до н.э. право избрания должностных лиц, право отклонять предложения народного собрания становится пассивным и роль его падает.
Эфоры
в государственной организации Спарты
появились с VIII
в. до н.э. в результате острых конфликтов
между родоплеменными вождями и родовой
аристократией. Последняя стремилась
ограничить пожизненную и наследственную
власть вождей властью избираемых на
определенный срок представителей
аристократии.
Ими стали пять эфоров.
Они избирались из достойных на один
год. Действовали единой коллегией.
Объективные закономерности развития рабовладельческого общества неумолимо вели к крушению социальных и политических порядков, сохранявших коллективистские пережитки первобытнообщинного строя.
Первоначально эфоры считались как бы помощниками архагетов и осуществляли судебное рассмотрение дел по имущественным спорам. С середины VI в. до н.э. власть эфоров заметно возросла. Деятельность самих эфоров практически не контролировалась Они отчитывались только перед своими преемниками. Особое положение эфоров подчеркивалось и их правом не участвовать в общих трапезах и иметь собственный стол.
Постепенно
былой аскетический спартанский образ
жизни стал уходить в прошлое. Массовое
разорение рядовых спартиатов ведет к
потере ими земельных наделов и,
следовательно, полноправия. Единство
спартанской общины разрушается, ее
военная мощь падает, число полноправных
спартиатов сокращается.
Окончательно ослабленная,
раздираемая внутренней борьбой Спарта, как и все греческие государства, в середине II в. до н.э. подпадает под власть Рима.
Как и в других греческих государствах, древнейшим источником афинского права были обычаи. С конца VII в. до н.э. основным источником права становится законодательная деятельность верховных органов государства.
№ 126: ОБЯЗАННОСТЬ Щелкните здесь для прослушивания аудио эпизода 126.
|
Итак, мы установили
уровни приемлемого риска, а затем наказать
безрассудный инженер.
где нас интересует, как изобретательные умы
работа.История закона о травмах
Если вы получили телесные повреждения и нуждаетесь в услугах адвоката по травмам, вы знаете, насколько бесценным может быть наличие надежной и профессиональной юридической фирмы.
Вы когда-нибудь задумывались, как мы достигли такого положения в этой области права? Как оказалось, закон о травмах восходит к древним временам.
Древние времена: Кодекс Хаммурапи
Закон о травмах восходит к правлению царя Хаммурапи в Вавилоне. Его правление длилось с 1792 по 1750 г. до н.э. на территории современного Ирака. Он учредил Кодекс Хаммурапи, текст, составленный к концу его правления и содержащий 282 юридических указа для его подданных. Эти правовые прецеденты были одними из самых ранних примеров законов возмездия. Наказания были суровыми (в основном смертная казнь), но это также был один из первых примеров принципа считаться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана. Он также включал закон, подтверждающий право обеих сторон представлять доказательства в суде. Закон 196 относится непосредственно к телесным повреждениям, в нем указываются последствия и возмещение ущерба, причитающиеся за разрушение глаза или перелом кости.
Закон Моисея
Кодекс Моисея или Закон Моисея обеспечивает основу для большей части нашей системы гражданского и уголовного правосудия сегодня.
Найденный в Исходе, Левите, Числах и Второзаконии, а также в Торе, Моисеев закон продолжает направлять как христианские, так и иудейские общины. Правовая система, созданная в Моисеевом законе, была основана на человеческом достоинстве и личном равенстве в глазах закона и в глазах Бога. Он имел некоторое совпадение с Кодексом Хаммурапи. Оба считали предполагаемых преступников невиновными, пока их вина не была доказана, и оба рассматривались как законы возмездия. В Моисеевом законе обвиняемый имел право противостоять своему обвинителю, давать показания от своего имени и обжаловать обвинительные приговоры. Они также не подвергались двойной ответственности.
Каноническое право
В континентальной Европе 15 века царило каноническое право. Монархи и Римско-католическая церковь были теми, кто принимал законы и правила. Часто богатые и влиятельные люди отдавали предпочтение массам бедных крестьян и бюргеров из среднего класса. Как вы можете себе представить, это затруднило бы простым людям правосудие за раны, нанесенные руками лиц более высокого ранга.
Однако каноническое право не было единообразным во всей Европе. Например, Вольные имперские города Священной Римской империи пользовались большой личной свободой и индивидуальной защитой.
Общее английское право
В то время как в континентальной Европе действовало каноническое право, в Королевстве Англии существовало английское общее право. Эта система была основана на прошлых и прецедентных постановлениях. Это обеспечивало большее равенство, поскольку система, а не законодатели, интерпретировала закон.
Res Ipsa Loquitur было одним из ключевых понятий английского общего права. Имея в виду «вещь говорит сама», он, по сути, утверждал, что несчастный случай без какого-либо природного явления, вызвавшего его, должен произойти по вине лица, которое, следовательно, должно быть привлечено к ответственности. Он состоял из четырех элементов:
- Травма обычно не бывает без халатности.
- Ущерб причинен чем-то, что находится под контролем ответчика.
- Истец не стал причиной аварии добровольно.
- Объяснение ответчика не может объяснить травму истца.
В соответствии с английским общим правом истцы, понесшие финансовые убытки из-за действий другого лица, получали компенсацию, мало чем отличающуюся от того, как это происходит сегодня. Английское общее право напрямую повлияло на правовую систему Соединенных Штатов и остается в силе по всей стране.
Прогрессивная эра
В годы, предшествовавшие прогрессивной эре, в США произошли значительные изменения в практике применения закона о травмах. До прогрессивной эры, которая длилась с 1896 по 1916 год, работникам было трудно выиграть дела против своих работодателей за травмы на рабочем месте. Даже когда все изменилось, неэкономический ущерб, такой как страдания, остался некомпенсированным. В 1932 году, вскоре после окончания прогрессивной эры, дело Донохью против Стивенсона изменило подход к закону о травмах.
В результате халатность и ответственность за качество продукции стали относиться к случаям телесных повреждений. Производство товаров взорвалось благодаря событиям первой и второй промышленных революций, поэтому это решение было критическим.
Федеральное правило США 11
Судебные процессы стали гораздо более частыми в годы после Донохью против Стивенсона. К сожалению, как и сегодня, некоторые иски о телесных повреждениях были необоснованными, и истцы требовали легкой выплаты, а не справедливой компенсации за телесные повреждения. В 1997 году вступило в силу Федеральное правило 11 США. В этом правиле говорилось, что документы о вызове должны быть подписаны адвокатом, поданы с надлежащей целью, юридические аргументы должны быть разумными, чтобы у них была возможность отстаивать свои интересы в суде, а факты должны быть точными или могут быть подтверждены доказательствами. . Кроме того, в нем предусмотрены санкции, такие как оплата судебных издержек оппозиции или штраф в суде в качестве выговора тем, кто подает необоснованные иски.