Кант кратко: Биография Иммануила Кант – творчество и личная жизнь автора, читайте на ЛитРес

Содержание

Философия Канта — кратко

Иммануил Кант (22.04.1724 г. — 12.02.1804 г.) — философ, основоположник немецкой классической школы. В данной статье мы кратко рассмотрим ключевые аспекты философии Канта.

Периодизация творчества Канта

1. Докритический период (до начала 70-х гг.)

В 1755 году Кант опубликовал первую полностью философскую работу — «Новое освещение первых принципов метафизического познания». В этот период он занимался проблемами естествознания, природы и бытья.

2. Критический период (с начала 70-х гг. и до 1804 года)

Интерес Канта сместился в сторону этики и логики, механизмов и границ познания, социальной философии. В 1770 году вышла его работа «О форме и принципах чувственного и умопостигаемого мира», в ней прослеживались основы «критической философии». За ней последовал период затишья до 1781 года — происходило переосмысление Кантом своих взглядов и формирование новой философии. В 1781 году вышла переломная, одна из важнейших, работа Канта — «Критика чистого разума». Еще два труда — «Критика практического разума» и «Критика способности суждения» появились, соответственно, в 1788 и 1790 годах. В 1798 году вышла последний крупный труд Канта – «Антропология с прагматической точки зрения».

Теория познания Канта

Одно из основных отличий теории познания Канта в том, что он считал причиной трудности познания действительности — субъект познания, человека и разум. Знание у Канта – совокупность суждений, имеющих одновременно субъективно и объективно достаточное основание. Оно имеет две формы — апостериорное и априорное.

1. Апостериорное получено через опыт. Оно не достоверно и носит предположительный характер, требует проверки на практике.

2. Априорное существует изначально и носит доопытный характер. Доказательств не требует. На такое знание опираются физика и другие естественные науки.

Нельзя не затронуть понимание Кантом разума. Разум – познавательная способность, которая может руководить рассудком, высшая форма сознания. Рассудок не имеет цели и спонтанен, оперирует предельно общими понятиями, категориями (возможность и невозможность, количество, качество и т.д.), с помощью которых систематизируются первоначальные ощущения. С помощью категорий, рассудок переводит индивидуальное восприятие в общезначимый опыт. Разум же предлагает нечто безусловное в форме идей, представлений о конечной цели, побуждает рассудок к действию. В то же время, цели, что дает разум – невыполнимы, так как абсолютное познание невозможно.

Существует еще одна форма сознания, помимо рассудка и разума — чувственность. Чувственность помогает систематизировать ощущения в своих формах – пространстве и времени.

Подводя итог следует привести схему процесса познания, предложенную Кантом:

1. Окружающий мир оказывает воздействие на органы чувств.

2. Органы чувств воспринимают образы в формате ощущений.

3. Сознание систематизирует образы.

4. В разуме человека появляется целостная картина окружающего мира.

Данная картина является лишь образом, не имеющим ничего общего с реальностью из-за неразрешимых противоречий и невозможности познания «вещей в себе».

«Вещь в себе». Неразрешимые противоречия

Понятие «вещь в себе» — важнейшее в философии Канта. Это то, что невозможно постигнуть разумом, истинная, внутренняя природа вещи. Человек способен знать лишь явления – вещи в том виде, в котором они существуют в его сознании, образы вещей. Качество же вещей вне своего сознания он понять не в силах. Это абсолютно неопределенное, практически отрицательное понятие.

Окружающую действительность невозможно познать, о чем Кант говорит в работе «Критика чистого разума». Как доказательство этого, Кант приводит антиномии разума, неразрешимые противоречия, возникающие когда человек пытается познать «вещи в себе».

Кант обнаруживает четыре подобных противоречие:

1. Конечность/ бесконечность мира – ограниченность мира или отсутствие у него границ в пространстве и времени.

2. Все сложные субстанции состоят из простых частей/ не существует ничего простого.

3. Свобода существует/ причинность главенствует в мире.

4. Бог есть/ Бога нет.

Для каждого из вариантов с помощью разума можно найти логические доказательства, что и приводит в тупик.

Этика Канта. Категорический императив

Этика Канта базируется на понятиях о духовном бессмертии, свободе воли и бытие Бога, т.е. – на антиномиях разума. По мнению Канта, этика может быть построена как точная наука и одна из главных ее проблем — обоснование системы нравственных норм, автономной и общей для всех, не ограниченной религиозными постулатами. Нравственность должна быть универсальной. Кант отказывался видеть основы подобной общей морали в природе. В его этике человек сам является автором моральных норм, если выступает от имени всех и в общих интересах.

В основе всей этики Канта лежит категорический императив, гласящий — поступай так, чтобы правила, которым ты следуешь, могли быть основой всеобщего морального законодательства. Человечество – величайшая ценность и самоцель в этике Канта.

Категорический императив не нуждается в доказательствах и является высшим принципом науки о добре. При этом, он лишь дает форму способную породить более конкретные законы. Человек должен быть морален не из-за надежды на лучшее, а из уважения к закону.

Вне законов действия человека в нравственном плане, могут быть определены долгом, склонностями и страхом.

Заканчивая рассказ об этике Канта следует упомянуть какое место в своей теории он относит понятию «счастья». Хотя создание и исполнение единых законов нравственности у Канта основная цель, он признает, что разумное существо стремится к высшему благу и оно распределено в мире пропорционально нравственным достоинствам личности. Разумное существо, считал Кант, соблюдая нравственные законы, при наличии высших сил, может на него надеяться.

Добавить комментарий

Главное правило жизни, которому учит философия Канта

Марк Мэнсон

Автор книги «Тонкое искусство пофигизма», блогер.

Кто такой Иммануил Кант

В зависимости от вашей точки зрения Кант был либо скучнейшим человеком на планете, либо воплощением мечты любого адепта продуктивности. Больше 40 лет подряд он просыпался в пять утра и ровно три часа писал. Четыре часа читал лекции в университете, потом обедал в одном и том же ресторане. Во второй половине дня он выходил на длительную прогулку по одному и тому же парку, шёл одной и той же дорогой, возвращался домой в одно и то же время. Каждый день.

Кант всю жизнь провёл в Кёнигсберге (нынешнем Калининграде). Он в буквальном смысле никогда не покидал город. Хотя море было всего в часе езды, он никогда его не видел. Он настолько автоматизировал свои привычки, что соседи шутили: «По нему можно сверять часы». Он выходил на ежедневную прогулку в 15:30, каждый вечер ужинал с одним и тем же другом, потом возвращался домой закончить работу и ложился спать в 22:00. Как не посмеяться над таким человеком. Ну и зануда! Серьёзно, чувак, начни уже жить.

Тем не менее Кант был самым влиятельным мыслителем в современной истории. Он сделал больше для судьбы мира, чем многие короли и армии до и после него.

Он так описал пространство-время, что это вдохновило Эйнштейна на открытие принципов относительности. Он впервые высказал идею, что у животных потенциально могут быть права. Он переосмыслил этику от начала до конца, ниспровергнув идеи, которые были в основе западной цивилизации со времён Аристотеля. Демократическое общество, которое защищает права личности, частично его заслуга. Его учение о морали до сих пор обсуждают в университетах. Давайте и мы поговорим об этом человеке.

Возможно, вы скажете, что это полная ерунда. Кому вообще есть до этого дело? Но в самих этих фразах — проявление моральной философии. Произнося их, вы подвергаете сомнению ценность какого-то явления. Стоит ли оно вашего времени и внимания? Оно лучше или хуже других? Такие вопросы относятся к сфере морали.

В чём заключается моральная философия Канта

Моральная философия определяет наши ценности — что для нас важно, а что неважно. Ценности определяют наши решения, поступки и убеждения. Поэтому моральная философия затрагивает абсолютно всё в нашей жизни.

Моральная философия Канта уникальна и на первый взгляд противоречит интуиции. Он был уверен: что-то может считаться хорошим, только если оно универсально. Нельзя назвать поступок правильным в одной ситуации и неправильным в другой.

Если лгать — плохо, значит, это всегда плохо, кто бы и когда бы это ни делал. Кант назвал такие универсальные этические принципы категорическими императивами. Это правила, по которым нужно жить. Они действуют в любых ситуациях для любого человека. Некоторые из них были разгромлены другими философами в пух и прах, другие выдержали испытание временем. Один из императивов поразил меня больше всего. В любой ситуации он чётко указывает, как нужно действовать и почему.

Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству.

Ничего не понятно! Но давайте притормозим на минутку. Кант считал, что рациональность священна. Под рациональностью здесь подразумевается не умение играть в шахматы или разгадывать судоку, а сознание.

Насколько сейчас известно, мы единственный во Вселенной пример разумной самоорганизации. Единственные существа, которые способны принимать решения, взвешивать варианты и оценивать моральные последствия своих действий. Значит, нам нужно относиться к этому серьёзно. Значит, рациональность и охрана сознательного выбора должны быть основой моральных суждений. Что именно для этого делать? Смотрите правило выше.

Как это касается нашей жизни

Давайте сформулируем правило более понятным языком.

К человеку никогда нельзя относиться только как к средству для достижения какой-то цели. Относитесь к нему как к самостоятельной цели.

Чтобы стало ещё понятнее, разберём на примерах. Допустим, я хочу съесть буррито. Я сажусь в машину и еду в любимый ресторанчик мексиканской кухни. В этой ситуации съесть буррито — это моя конечная цель. Именно поэтому я сажусь в машину, заезжаю по пути на заправку и так далее. Всё это средства для достижения цели.

Конечная цель — то, что мы хотим, само по себе. Это главный мотивирующий фактор наших решений и поступков. Если я еду за буррито, потому что моя жена его захотела, а я хочу её порадовать, то буррито больше не конечная цель. Конечная цель — сделать приятное жене. Но если я хочу сделать ей приятное, чтобы вечером у меня было больше шансов на секс, радость жены — это тоже не цель, а средство для получения секса.

Скорее всего, после последнего примера вы подумали, что я какой-то мерзкий тип. Это именно то, о чём говорил Кант. Отношение к человеку как к средству для достижения своей цели — это основа аморального поведения.

Проверим, применимо ли это правило к другим поступкам:

Лгать неэтично, потому что вы дезориентируете человека для достижения собственных целей. То есть используете его как средство.
Жульничать неэтично, потому что так вы подрываете ожидания других разумных существ. Вы относитесь к правилам, на которые согласились вместе с другими, как к средству для достижения своей цели.
Прибегать к насилию неэтично по тем же причинам: вы используете человека для достижения личных или политических целей.

Что ещё попадает под действие этого принципа

Лень

Я ленюсь не меньше других и часто виню себя за это. Все мы знаем, что, бездельничая, неизбежно вредим себе в долгосрочной перспективе. Но почему-то это не останавливает. Однако, с точки зрения Канта, лень неэтична вовсе не поэтому.

Он считал, что у каждого человека есть моральный долг: всегда поступать наилучшим образом. Не для выгоды, самооценки или общественной пользы. Нужно стараться сделать всё от себя зависящее, потому что иначе вы относитесь к себе как к средству, а не как к цели.

Сидя на диване и в двадцатый раз обновляя ленту в соцсетях, вы используете своё сознание и внимание только как средство для получения удовольствия.

Вы не раскрываете весь потенциал своего сознания. Согласно Канту, это не просто плохо, а неэтично.

Зависимость

Обычно мы считаем зависимость аморальной, потому что она наносит вред окружающим. Но Кант утверждал, что злоупотребление алкоголем в первую очередь аморально по отношению к самому себе.

Он не был совсем занудой. За обедом Кант выпивал немного вина, а по утрам курил трубку. Он не выступал против всех удовольствий. Он был против чистого эскапизма. Кант считал, что нужно смотреть проблемам в лицо. Что страдание иногда оправданно и необходимо. Поэтому использовать алкоголь или другие средства для того, чтобы убежать от жизни, неэтично. Вы используете свой рассудок и свободу как средство для достижения определённой цели. В данном случае — чтобы в очередной раз словить кайф.

Желание угодить другим

Что же тут неэтичного, скажете вы. Разве старание сделать людей счастливыми не проявление нравственности? Не в том случае, когда вы делаете это ради одобрения. Когда вы хотите угодить, ваши слова и поступки больше не отражают настоящие мысли и чувства. То есть вы используете самого себя для достижения цели.

Но дальше — хуже. Вы меняете своё поведение, чтобы понравиться другим. Манипулируете их представлениями о вас, чтобы получить одобрение. А значит, используете их как средство для достижения цели. Это основа токсичных отношений.

Манипуляции и принуждение

Даже когда вы не лжёте, но общаетесь с человеком, чтобы получить от него что-то без его чётко выраженного согласия, вы ведёте себя неэтично. Кант придавал много значения согласию. Он считал, что это единственная возможность для здоровых взаимоотношений между людьми. Для того времени это была радикальная идея, да и сегодня нам трудно её принять.

Сейчас вопрос согласия острее всего стоит в двух сферах. Во-первых, секс и романтические отношения. По правилу Канта, всё, кроме чётко выраженного и трезвого согласия, этически неприемлемо. Сегодня это особенно наболевший вопрос. Лично у меня впечатление, что люди его слишком усложняют. Уже начинает казаться, что на свидании нужно 20 раз спросить разрешения, прежде чем что-то сделать. Это не так.

Главное — проявлять уважение. Скажите, что вы чувствуете, спросите, что чувствует другой человек, и с уважением примите ответ. Всё. Никаких сложностей.

Уважение занимает важное место в системе ценностей Канта. Он утверждал, что у всех разумных существ есть достоинство и с этим нужно считаться. Вопрос о согласии — это демонстрация уважения. Любые действия без согласия между двумя людьми в какой-то степени неуважительны. Всё это звучит несколько старомодно, но проблема согласия затрагивает любые человеческие отношения, и её последствия огромны.

Другая проблематичная сфера — продажи и реклама. Почти все маркетинговые стратегии строятся на отношении к людям как к средству для получения денег. Кант назвал бы это неэтичным. Он с сомнением относился к капитализму, считая, что невозможно накопить состояние, не прибегая к каким-то манипуляциям и принуждению. Он не был антикапиталистом (коммунизма тогда ещё не существовало), но ошеломляющее экономическое неравенство его беспокоило. По его мнению, моральный долг каждого, кто накопил значительное состояние, — раздать большую часть нуждающимся.

Предубеждения

У многих мыслителей эпохи Просвещения были расистские взгляды, в то время это было распространено. Хотя Кант тоже высказывал их в начале карьеры, позднее он сменил мнение. Он понял, что ни у одной расы нет права порабощать другую, ведь это классический пример отношения к людям как к средству для достижения цели.

Кант стал яростным противником колониальной политики. Он говорил, что жестокость и угнетение, необходимые для порабощения народа, разрушают человечность людей независимо от их расы. Для того времени это была настолько радикальная идея, что многие называли её абсурдной. Но Кант считал, что единственный способ предотвратить войны и угнетение — это международное правительство, объединяющее государства. Несколько веков спустя на основе этого была создана Организация Объединённых Наций.

Саморазвитие

Большинство философов Просвещения считали, что лучший способ жить — как можно больше увеличивать счастье и сокращать страдания. Такой подход называется утилитаризмом. Это и сегодня самый распространённый взгляд.

Кант смотрел на жизнь совершенно по-другому. Он считал так: если хочешь сделать мир лучше, начни с себя. Вот как он это объяснял.

В большинстве случаев невозможно узнать, заслуживает человек счастья или страдания, потому что невозможно узнать его настоящие намерения и цели. Даже если стоит сделать кого-то счастливым, неизвестно, что именно для этого нужно. Вы не знаете чувств, ценностей и ожиданий другого человека. Не знаете, как ваш поступок на нём скажется.

К тому же неясно, из чего именно состоит счастье или страдание. Сегодня развод может причинять вам невыносимую боль, а через год вы будете считать это лучшим, что с вами происходило. Поэтому единственный логичный способ сделать мир лучше — это стать лучше самому. Ведь единственное, что вы знаете хоть сколько-то точно, — это вы сами.

Кант определял саморазвитие как способность придерживаться категорических императивов. Он считал это долгом каждого. С его точки зрения, награда или наказание за невыполнение долга даётся не в раю или аду, а в той жизни, которую каждый создаёт для себя. Следование моральным принципам делает жизнь лучше не только для вас, но и для всех вокруг. Точно так же нарушение этих принципов создаёт лишние страдания для вас и окружающих.

Правило Канта запускает эффект домино. Став честнее с собой, вы станете честнее и с другими. Это, в свою очередь, вдохновит людей быть честнее с собой и внесёт позитивные изменения в их жизнь.

Если бы правила Канта придерживалось достаточное количество людей, мир изменился бы к лучшему. Причём сильнее, чем от целенаправленных действий какой-то организации.

Самоуважение

Уважение к себе и уважение к окружающим взаимосвязаны. Обращение с собственной психикой — это шаблон, который мы применяем для взаимодействия с другими людьми. Вы не добьётесь больших успехов с другими, пока не разберётесь с собой.

Самоуважение не в том, чтобы лучше себя чувствовать. Это понимание своей ценности. Понимание, что каждый человек, кем бы он ни был, заслуживает базовых прав и уважения.

С точки зрения Канта, говорить себе, что ты ничего не стоящий кусок дерьма, так же неэтично, как говорить это другому человеку. Причинять вред себе так же отвратительно, как причинять вред окружающим. Поэтому любовь к себе и забота о себе — это не то, чему можно научиться, и не то, что можно практиковать, как говорят сегодня. Это то, что вы призваны культивировать в себе с точки зрения этики.

Как это повлияло на меня и как может повлиять на вас

Философия Канта, если глубоко в неё погрузиться, полна противоречий. Но его первоначальные идеи настолько сильны, что, несомненно, изменили мир. И изменили меня, когда я наткнулся на них год назад.

Большую часть времени в промежутке от 20 до 30 лет я потратил на некоторые пункты из вышеперечисленного списка. Мне казалось, они сделают мою жизнь лучше. Но чем больше я к этому стремился, тем опустошённее себя чувствовал. Чтение Канта стало озарением. Он открыл для меня удивительную вещь.

Не так важно, что именно мы делаем, важна цель этих действий. Пока вы не нашли правильную цель, вы не найдёте ничего стоящего.

Кант не всегда был помешанным на распорядке занудой. В молодости он тоже любил повеселиться. Он засиживался допоздна с друзьями за вином и картами. Он поздно вставал, слишком много ел и устраивал большие вечеринки. Только в 40 Кант забросил всё это и создал свой знаменитый распорядок. По его словам, он осознал нравственные последствия своих действий и решил, что больше не позволит себе растрачивать драгоценное время и силы.

Кант называл это «развивать характер». То есть строить жизнь, стараясь максимально раскрыть свой потенциал. Он считал, что у большинства не получится развить характер до зрелого возраста. В молодости людей слишком соблазняют различные удовольствия, их бросает из стороны в сторону — от воодушевления к отчаянию и обратно. Мы слишком зациклены на накоплении средств и не видим, какие нами двигают цели.

Чтобы развить характер, человек должен научиться управлять своими поступками и собой. Мало кто сможет добиться этой цели, но Кант считал, что это именно то, к чему каждый обязан стремиться. Единственное, к чему стоит стремиться.

Кантианская этика – краткое введение в философию

Уважение к личности: моральная теория Канта

Подобно утилитаризму, моральная теория Иммануального Канта основана на теории внутренней ценности. Но там, где утилитарист считает счастье, понимаемое как удовольствие и отсутствие страдания, тем, что имеет внутреннюю ценность, Кант считает единственной вещью, имеющей моральную ценность ради самой по себе, способность проявлять добрую волю, которую мы находим в людях. Личности, рассматриваемые как автономные рациональные моральные агенты, являются существами, обладающими внутренней моральной ценностью и, следовательно, существами, заслуживающими морального уважения.

Начальный отрывок книги Иммануила Канта «Основы метафизики нравственности » провозглашает, что «невозможно представить себе что-либо в мире или даже за его пределами, что может быть понято как добро без каких-либо оговорок, кроме доброй воли». Это ясное и элегантное изложение теории ценности, которая служит основой кантовской этической теории уважения к личности. Единственное, что имеет внутреннюю ценность для Канта, — это автономная добрая воля

человека. При этом Кант не понимает выражения «добрая воля» в обыденном смысле. В повседневном дискурсе мы можем говорить о человеке доброй воли, если он хочет делать добрые дела. Желание благотворителя дать менее удачливым мы принимаем за пример доброй воли в этом повседневном смысле. По мнению Канта, человек доброй воли желает добра, но из чувства морального долга, а не просто из склонности. Естественно щедрые филантропы не демонстрируют свою добрую волю, когда они дают, согласно Канту, но эгоистичные жадные люди действительно проявляют свою добрую волю, когда они дают бедным из признания своего морального долга делать это, даже если они на самом деле не хотели бы этого. . Таким образом, именно наша способность признать моральный долг и воля действовать в соответствии с ним делает людей существами, обладающими достоинством и, следовательно, достойными морального уважения. С точки зрения Канта, наша свободная воля, наша моральная автономия — это наша способность действовать в соответствии с долгом, а не быть рабом своих желаний или склонностей. Таким образом, свобода воли в том смысле, в каком она связана с моральной ответственностью, не означает свободы делать все, что угодно, без последствий. Скорее, свобода связана с моральной ответственностью за намерения, в соответствии с которыми мы действуем.

Итак, понимая добрую волю как способность желать и действовать из чувства долга или соблюдения морального закона, мы можем рассматривать наличие этой способности как часть рациональной, автономной воли. Как личности, у нас есть свободная или автономная воля в нашей способности сопоставлять наши желания друг с другом и с рациональными ограничениями морали и достигать собственного определения воли. Мы

создатели и авторы принципов, по которым мы работаем. С точки зрения Канта, наша свободная воля, наша моральная автономия — это наша способность действовать в соответствии с долгом, а не быть рабом своих желаний или склонностей. Таким образом, свобода воли в том смысле, в каком она связана с моральной ответственностью, не означает свободы делать все, что угодно, без последствий. Скорее, свобода связана с моральной ответственностью за намерения, в соответствии с которыми мы действуем. Наличие автономной доброй воли со способностью действовать из морального долга является центральным для того, чтобы быть человеком в моральном смысле, и это основа, метафизическая основа этики уважения к людям. Теперь то, что значит уважать человека, заслуживает дальнейшего анализа.

Кант называет свой фундаментальный моральный принцип категорическим императивом. Императив – это приказ. Понятие категорического императива можно понимать в отличие от гипотетического императива. Гипотетический императив говорит вам, что нужно сделать, чтобы достичь какой-то цели. Например, «если вы хотите получить хорошую оценку по математике, регулярно выполняйте задания». Это утверждение говорит вам, что делать, чтобы получить хорошую оценку по математике. Но он не говорит вам, что делать, если вы не заботитесь о хорошей оценке. Что характерно для категорического императива, так это то, что он говорит вам, как действовать независимо от того, какую цель или цель вы можете желать. Кант считает, что если существует основной закон морали, то это категорический императив. Принятие фундаментального принципа морали в качестве категорического императива подразумевает, что моральные причины превалируют над другими видами причин. Например, вы можете подумать, что у вас есть корыстная причина списывать на экзамене. Но если мораль основывается на категорическом императиве, то ваши моральные доводы против обмана перевешивают ваши корыстные доводы для обмана. Если мы думаем, что соображения морального долга важнее личных интересов, идея Канта о том, что основной закон морали является категорическим императивом, прекрасно объясняет это.

Вот две формулировки категорического императива Канта:

CIa: Всегда относитесь к людям (включая себя) как к самоцели, а не просто как к средству для достижения цели.

CIb: Действуйте только в соответствии с тем принципом, который вы можете последовательно желать, чтобы он стал универсальным законом.

Кант рассматривает эти формулировки как различные способы выражения одного и того же основополагающего принципа уважения к личности. Они, конечно, не кажутся синонимами. Но мы могли бы считать, что они выражают одно и то же, поскольку каждая формулировка побуждала бы действовать одним и тем же образом.

Формулировка (CIa) говорит нам относиться к индивидуумам как к самоцелям. Это просто означает, что с людьми следует обращаться как с существами, обладающими внутренней ценностью. Сказать, что люди обладают внутренней ценностью, значит сказать, что они имеют ценность, независимую от их полезности для той или иной цели. (CIa) не говорит, что вы никогда не можете использовать человека в своих целях. Но оно говорит нам, что мы никогда не должны использовать человека просто как средство для достижения собственных целей. В чем разница? Мы относимся к людям как к средству для достижения наших собственных целей довольно часто способами, которые не являются морально проблематичными. Когда я иду на почту, я рассматриваю служащего как средство для отправки письма. Но я не рассматриваю этого человека просто как средство для достижения цели. Я преследую цель отправки письма посредством моего взаимодействия

с клерком только с пониманием того, что клерк действует автономно, обслуживая меня. Мое взаимодействие с клерком морально приемлемо, пока клерк обслуживает меня добровольно или действует автономно по своим собственным причинам. Напротив, мы используем людей просто как средство для достижения цели, если мы заставляем их выполнять нашу волю или если мы обманом заставляем их выполнять нашу волю. Принуждение и обман являются парадигмой нарушения категорического императива. Принуждая или обманывая другого человека, мы нарушаем его автономию и его волю. Это то, что запрещает категорический императив. Уважение к людям требует воздержания от нарушения их автономии.

Теперь рассмотрим вторую формулировку CIb. Эта версия, известная как формула универсального закона, говорит нам «действовать только в соответствии с той максимой, которую вы последовательно желаете, чтобы она была универсальным законом». Максима нашего действия есть субъективный принцип, определяющий нашу волю. Мы действуем по своим собственным причинам. Различные намерения могут привести к аналогичным действиям. Когда я хочу привести себя в более презентабельный вид, я бреюсь и принимаю душ. Мой сын может совершить то же действие по другой причине (например, чтобы отвлечь маму). Мы можем определить различные максимы в терминах этих различных причин или намерений. Для Канта намерения имеют значение. Нравственный статус поступков он оценивает не по самому поступку или по его последствиям, а по максиме поступка. Нравственный статус поступка определяется намерениями или причинами действия деятеля.

Согласно формуле универсального закона, морально приемлемым поступок делает то, что его максима универсализируема. То есть морально допустимое действие — это действие, мотивированное намерением, которое мы можем рационально желать, чтобы другие поступали так же. Морально запрещенное действие — это всего лишь действие, при котором мы не можем рационально желать, чтобы нашей максиме следовали повсеместно. По Канту, обман и принуждение являются парадигмами неправильного действия. В обоих случаях наша максима включает в себя нарушение автономии другого разумного существа, и это то, чего мы, будучи сами рационально автономными существами, не могли бы последовательно желать как всеобщий закон.

Согласно Канту, существует противоречие, заключающееся в том, что рациональное автономное существо желает, чтобы автономия повсеместно насильно или обманчиво нарушалась. Это включало бы рациональное автономное существо, желающее нарушить свою собственную рациональную автономию. Действовать из морального долга — значит действовать только в соответствии с максимами, согласно которым мы можем рационально заставить других действовать также. Человек доброй воли признает человечность других, не делая для себя никаких особых исключений, даже если это послужит ее интересам или склонностям.

Согласно Канту, нет более высокого морального авторитета, чем разумная автономная личность. Мораль — это не следование правилам, установленным какой-то высшей властью. Это скорее вопрос написания правил для себя, совместимых с рациональной автономной природой, которую мы разделяем с другими людьми. Мы проявляем уважение к другим, ограничивая собственную волю способами, демонстрирующими наше признание их моральными равными.

Чтение первичного источника:

Кант Основы метафизики морали можно найти здесь: http://www.earlymoderntexts.com/assets/pdfs/kant1785.pdf

Этический плюрализм

В этической теории мы можем понимать плюрализм как мнение, что существует множество фундаментально хороших вещей. Традиционно специалисты по этике пытались анализировать правильные и неправильные действия с точки зрения одной фундаментальной ценности. Мы можем назвать такой подход этическим монизмом . Для утилитаристов эта единственная ценность — счастье, для кантовских теоретиков уважения к личности — ценность личности. Этический плюрализм допускает, что в мире может быть множество видов фундаментальных и непреодолимых ценностей. Среди них могут быть счастье и уважение к людям, но могут быть и другие. Здесь я объясню, чем понятый таким образом плюрализм отличается от морального релятивизма и чем он лучше, чем релятивизм и монистические этические теории, подходит для целей социальной справедливости, к которым стремится плюрализм в более широком смысле оценки разнообразия.

Вспомним, что, согласно моральному релятивизму, что-то делает правильным по отношению к группе только то, что эта группа считает это правильным. Это довольно расплывчатая характеристика взгляда. Мы могли бы получить более конкретную информацию, спросив, что представляют собой релевантные группы. Мы также хотели бы спросить, кто принимает решения за эту группу, потому что, согласно моральному релятивизму и другим конвенционалистским взглядам на мораль (таким как теория божественного повеления), правильное и неправильное, хорошее и плохое в конечном счете являются вопросами авторитета.

Взгляды, рассматривающие мораль как предмет авторитета, будь то авторитет Бога, коллектива культуры, авторитет короля или шахматного клуба, страдают одним и тем же основным недостатком. Они делают правильное и неправильное совершенно произвольным. Если кто-то или какая-то группа решает, что правильно, а что нет, то все может быть правильным или неправильным. Согласно культурно-моральному релятивизму, все, что культура считает морально правильным, правильно по отношению к ней. Итак, если наша культура говорит, что гомофобия, сексизм и расизм — это нормально, то это то, что правильно по отношению к нашей культуре, и на этом все. Если кому-то это не нравится, это очень плохо. Моральный релятивизм отказывает им в какой-либо объективной точке зрения, с которой можно было бы жаловаться, или в какой-либо возможности найти причины для изменения вещей. Жалобы на угнетение доминирующей группы сводятся не более чем к нытью неудачников. Группа, которая доминирует, вполне имеет на это право. Вряд ли это звучит как правдоподобное объяснение социальной справедливости. Но моральный релятивизм прямо вытекает из этого, и именно поэтому моральный релятивизм — ужасная этическая теория. Это всего лишь небольшой обзор предыдущей главы.

Но имейте это в виду, чтобы понять, как этический плюрализм избегает этого недостатка. Ибо, согласно этическому плюрализму, фундаментальные этические ценности реальны. Важность счастья связана с существованием удовольствия. Ценность уважения к людям приходит с существованием людей. Это не зависит от прихоти или слов какой-либо власти.

Предположим, что мораль не зависит от мнения культур, Бога или любого другого человека или группы. С этой точки зрения добро находится «где-то там», в царстве вещей, которые предстоит открыть. Это не должно быть «выходом извне», вроде добра в каком-то космическом смысле или добра для вселенной в целом. Нас

ссылок Канта

ссылок Канта Сочинения Канта — Сочинения о Канте — Разное Ссылки

Разные ссылки

Интернет Статья в энциклопедии философии

Глоссарий технические термины в Канте из книги Стивена Палмквиста «Система Канта». Перспективы
Введение в Кант, французский сайт
Католик Энциклопедическая статья
Бьорна Страница Канта со ссылками на тексты, изображения, других философов, и краткая биография Канта
Yahoo список ссылок Канта
Энциклопедия Британика статья
Семинар Ричарда Ли по кантианской этической теории
Список ссылок Стива Палмквиста на Интернет Ресурсы по Канту, включая указатели, вторичные источники, электронную почту выступления кантоведов, программы кантовского конгресса и даже программа, генерирующая текст «псевдокантианской тарабарщины!»
Список ссылок Стива Палмквиста на книгу Канта сочинения доступны в сети
Список ссылок Стива Палмквиста на Вторичные источники (электронные тексты) о Канте доступны в Интернете.
Библиография Сочинения по этике Канта
Краткий словарь терминов доктора Дж. Дж. Мэтти используется Кантом
Лекция доктора Дж. Дж. Мэтти примечания к курсу Канта в Калифорнийском университете Дэвис
Библиография доктора Мэтта Маккормика произведений Канта и о нем
«Этика» Лоуренса М. Хинмана Обновление» по моральной теории Канта
Открыть Списки каталогов
Джон Кларк набросок первой Критики Канта
Обзор Канта Келли Росс с концентрацией на взгляде Канта на пространство; Доктор Росс преподает философию в Колледж долины Лос-Анджелеса
Краткая биография Гарта Кемерлинг, со ссылками и ссылками
Европейский общий Страница Ассамблеи студентов философии о Канте
Маласпина стр. Ссылки на Канта, включая пару лекций о Канте и ссылки на Канта. книги
Темы эссе по Вечный мир Канта и другие очерки
Кант-Архив в Марбурге (ФРГ)
Иммануил Кант в Италии информация о Канте на итальянском языке
IX Международный Кантконгресс
Пара абзацев кем был Кант.
Краткая биография Канта, украден кем-то (Рон Тернер) из Microsoft Encarta
Канта Метафизика Заметки Ханны Хардгрейв для Philosophy 111 в Уэйк Форест
Питер Программа Субера для курса Канта
Уинфрид Страницы Канта Краусса. Они на немецком языке. Включает важные даты в Жизнь Канта и список его сочинений (с датами).
Дж. Карл Страница Микельсена о Канте, ссылки на сочинения Канта и на некоторые места
Общественный Страница философа Канта
Кантианский обзор (журнал)
А Полный Согласие с переводом Иммануила Канта, сделанным Кемпом Смитом.

Критика чистого разума
Кант Studien , главный журнал для работы над Кантом

Электронные тексты Иммануила Канта

Пролегомена к любой метафизике будущего
Критика Чистого разума (перевод Кемпа Смита; гипертекст версия Стивена Палмквиста, так как другие, похоже, доработали поиском особенности и многое другое)
Критика чистого разума (текст ASCII; перевод Мейкледжона)
Универсальный Натуральный История и теория неба (на немецком и английском языках)
Zum ewigen Фриден (на немецком языке)
Включено Понимание и трансцендентальное сознание: Beantwortung der Frage: Ist es eine Erfahrung, da wir denken? [краткий выбор]
Включено Природа физических тел: от Vorrede к Metaphysische Anfangsgrnde der Naturwissenschaft
Бер Пдагогик
Кант о моральных дилеммах
Сайт Великих Книг

Письма

о Канте

Алан Собл, «Кант и сексуальные извращения»
Алан Собл, «Сексуальное использование и что делать сделать с этим: интерналистская и экстерналистская сексуальная этика
Стивен Палмквист, «Сводит ли Кант религию к Мораль?»
Стивен Палмквист, Review of Gregor’s перевод Метафизика морали
Теодор Грацик (Университет штата Миннесота, Морхед), философия искусства: Юм и Кант: резюме и сравнение
Джей Розенберг Кант и Проблема одновременной причинности
Брайан Донохью (Университет Садбери, Колледж Лаврентьевской Университет), » Исследование нравственного действия и эстетического суждения в критической философии Канта».