Каковы причины и последствия феодальной войны второй четверти xv в: Каковы причины и последствия феодальной войны второй четверти 15 в

Содержание

Феодальная война в Московском княжестве во второй четверти XV в.

Содержание:

Введение

Многие исторические события, происходившие в России в минувшие века, оказали значительное влияние на ее дальнейшее развитие. Одной из них была феодальная война, разразившаяся в XIV веке и продолжавшаяся с 1433 по 1953 год.

 Этот исторический период характеризовался образованием нескольких владений на территории Московского княжества. Они принадлежали сыновьям Дмитрия Донского. Крупнейшие удельные формирования находились под властью Юрия Дмитриевича. Это были Звенигородские и Галицкие земли. Междоусобицы за престол в это время достигли большого размаха, поэтому их и назвали «феодальной войной».

Начало ей положил спорный вопрос о наследстве, которое должно было перейти к Юрию после смерти его старшего брата Василия I, но этого не произошло. Престол перешел по завещанию к десятилетнему сыну Василия I. Будучи старшим в семье, Юрий стремился получить причитавшийся ему по тогдашним законам великокняжеский престол.

Именно из-за этого началась феодальная война, в которой сошлись интересы дяди и племянника Василия II.

Причины феодальной войны 1430-1453 гг.

Феодальная война-это междудинастическая борьба за престол внутри одного государства. Воюющие стороны не намерены делить власть и территорию, а хотят получить ее полностью.

Причины войны.

Династический конфликт московских князей. Василий I умер в 1425 году. В своей церковной книге 1423 года он писал: «И даст Бог сыну моему великое княжество, и благословлю сына моего князя Василия.» Сыну еще не исполнилось 10 лет, и отец назначил опекунами своего тестя, литовского князя Витовта, своих братьев Андрея, Петра и Константина, а также троюродных братьев.

Старший из братьев Василия I, Юрий Галицкий и Звенигородский, в завещании не назван, так как по завещанию их отца, Д. Донского, именно он должен был править после брата.

Конфликт между Василием I и Юрием начался в 1449 году, когда в предварительном варианте завещания Василий назвал Великое княжество своей вотчиной и безоговорочно завещал его сыну.

Это не просто столкновение братьев и сестер. Столкнулись две традиции наследования: старая — от брата к брату, а новая — от отца к сыну.

Москве уже давно удалось избежать этого столкновения просто в силу обстоятельств.

Кроме того, еще в конце царствования Д. Донского роль Орды в передаче ярлыка была очевидна.

Теперь Московское княжество не боится соперничества других русских князей за ярлык, да и роль Орды не важна: Суздаль и Нижний Новгород принадлежали Москве, Тверь слаба, а об остальных бывших великих княжествах и говорить нечего. Поэтому борьба за ярлык начинается в самом Московском княжестве. Поначалу это противостояние юного племянника и дяди, так как старший опекун-дед Витовт-является для Юрия серьезным противником.

С помощью митрополита Фотия в 1428 году был заключен Московский и Галичский мир. Когда Фотий прибыл в Галич, где собрались подданные Юрия, он сказал князю: «Князь Юрий! Я никогда не видел столько людей в овечьей шерсти», давая понять, что люди, одетые в сермяги, плохие воины.

54-летний Юрий признал себя младшим братом 13-летнего племянника и поклялся не стремиться к великому княжеству.

Ни один из них не пошел в Орду. Но Юрий имеет репутацию врага татар, так как еще при жизни брата успешно ходил на булгар и казанских татар.

После смерти Витовта в 1430 году Юрий передумал.

В 1431 году оба соперника ушли в Орду.

Недовольство удельных князей и их бояр усилением власти великого князя Московского. Активное нарушение феодальной неприкосновенности при Василии I не сулило ничего хорошего удельным княжествам при его преемнике.

Недовольство городской верхушки полной ликвидацией городского самоуправления в Московском княжестве и крупными поборами в пользу Московского князя. Первый раздел земель произошел при Владимире Святославиче, с его княжения начинают разгораться княжеские распри, пик которых пришелся на 1015-1024 годы, когда из двенадцати сыновей Владимира выжили только трое. Земельные раздоры между князьями, междоусобицы лишь сопровождали развитие Руси, но не определяли конкретной политической формы государственного устройства. Они не создали нового явления в политической жизни России.

Экономической основой и главной причиной феодальной раздробленности часто считалось натуральное хозяйство, следствием чего было отсутствие хозяйственных связей. Натуральное хозяйство — сумма экономически самостоятельных, замкнутых хозяйственных единиц, в которых продукт идет от его производства к потреблению. Ссылка на натуральное хозяйство-это только верная констатация факта, который имел место. Однако его господство, характерное для феодализма, еще не объясняет причин распада России, поскольку натуральное хозяйство преобладало в единой России и в XIV-XV веках, когда русские земли находились в процессе формирования единого государства на основе политической централизации.

Суть феодальной раздробленности состоит в том, что это была новая форма государственно-политической организации общества. Именно эта форма соответствовала комплексу относительно небольших феодальных миров, не связанных друг с другом, и государственно-политическому сепаратизму местных боярских союзов.

Феодальная раздробленность-прогрессивное явление в развитии феодальных отношений. Распад раннефеодальных империй на самостоятельные княжества-царства был неизбежным этапом в развитии феодального общества, касался ли он России в Восточной Европе, Франции в Западной Европе или Золотой Орды на Востоке.

Феодальная раздробленность была прогрессивной, потому что она была результатом развития феодальных отношений, углубления общественного разделения труда, результатом которого был подъем сельского хозяйства, расцвет ремесел, рост городов. Развитие феодализма требовало иного масштаба и устройства государства, приспособленного к нуждам и чаяниям феодалов, особенно бояр.

Первой причиной феодальной раздробленности был рост боярских вотчин, число зависимых в них смердов. XII-начало XIII веков характеризовались дальнейшим развитием боярского землевладения в различных княжествах России. Бояре расширяли свои владения, захватывая земли вольных смердов-общинников, порабощая их и скупая землю. Стремясь получить больший прибавочный продукт, они увеличили естественную ренту и работы, которые выполняли зависимые смерды. Увеличение прибавочного продукта, получаемого боярами, делало их экономически сильными и независимыми. В различных землях России стали формироваться экономически мощные боярские корпорации, стремившиеся стать полновластными хозяевами земель, где располагались их вотчины. Они хотели судить своих крестьян, получать с них штрафы-виры. Многие бояре имели феодальную неприкосновенность[2], «Русская правда» определяла права бояр. Однако великий князь (а такова природа княжеской власти) старался удержать всю власть в своих руках. Он вмешивался в дела боярских вотчин, стремился сохранить право судить крестьян и получать от них вир во всех землях России. Великий князь, считаясь верховным хозяином всех земель России и их верховным правителем, продолжал считать всех князей и бояр своими слугами и потому принуждал их участвовать в многочисленных походах, организованных им.

Эти походы часто не совпадали с интересами бояр, они отделяли их от своих вотчин. Бояре стали тяготиться службой великому князю, стремились уклониться от нее, что приводило к многочисленным конфликтам. Противоречия между боярами на местах и великим князем киевским привели к росту стремления первых к политической самостоятельности.

К этому бояр подталкивала и необходимость собственной, близкой княжеской власти, которая могла бы быстро реализовать нормы» Русской правды», так как власть великокняжеских чиновников, воевод и дружинников не могла оказать быстрой реальной помощи боярам отдаленных от Киева земель.

Сильная власть местного князя была необходима и боярам в связи с растущим сопротивлением горожан, смердов захвату их земель, порабощению, усилению поборов.

Рост столкновений смердов с горожанами и боярами был второй причиной феодальной раздробленности. Необходимость княжеской власти на местах, создание государственного аппарата заставляли местных бояр приглашать князя и его свиту в свои земли.

Но, приглашая князя, бояре склонялись видеть в нем только полицейскую и военную силу, не вмешивающуюся в дела бояр. Такое приглашение было выгодно и князьям, и их свите.

Князь получил постоянное правление, землю своих вотчин, и продолжал метаться от одного князя к другому столу. Дружина тоже была довольна, которой тоже надоело ходить от стола к столу с князем. Князья и воины имели возможность получать стабильный арендный налог. В то же время князь, поселившийся в той или иной земле, как правило, не удовлетворялся той ролью, которую отводили ему бояре, а стремился сосредоточить в своих руках всю полноту власти, ограничивая права и привилегии бояр. Это неизбежно вело к борьбе между князем и боярами.

Третьей причиной феодальной раздробленности был рост и укрепление городов как новых политических и культурных центров. В период феодальной раздробленности число городов на русских землях достигло цифры 224.

Их экономическая и политическая роль как центров той или иной страны возрастала. Именно на города опирались местные бояре и князь в борьбе с великим князем киевским. Возросшая роль бояр и местных князей привела к возрождению городских вечевых собраний. Вече, своеобразная форма феодальной демократии, было политическим органом. Фактически она находилась в руках бояр, что исключало реальное решительное участие в управлении простых граждан. Бояре, контролируя вече, старались использовать политическую активность горожан в своих интересах. Очень часто вече использовалось как инструмент давления не только на великого, но и на местного князя, заставляя его действовать в интересах местной знати.

Таким образом, города, как местные политические и экономические центры, тяготевшие к своим землям, были оплотом децентрализующих устремлений местных князей и знати.

К причинам феодальной раздробленности следует отнести также упадок киевской земли от постоянных половецких набегов и упадок власти великого князя, земельная вотчина которого уменьшилась в XII веке.

Русь была разделена на 14 княжеств, и в Новгороде установилась республиканская форма правления. В каждом княжестве князья вместе с боярами «думали о земельном строе и о ратях». Князья объявляли войны, заключали мир и заключали различные союзы. Великий князь был первым (старшим) среди равных князей. Сохранились княжеские съезды, на которых обсуждались вопросы общероссийской политики. Князья были связаны системой вассальных отношений.

Следует отметить, что при всей прогрессивности феодальной раздробленности она имела один существенный отрицательный момент. Постоянные междоусобицы между князьями, то затихавшие, то вспыхивавшие с новой силой, истощали силы русских земель, ослабляли их обороноспособность перед лицом внешней опасности. Распад России, однако, не привел к распаду древнерусской нации, исторически сложившейся языковой, территориальной, экономической и культурной общности. Русские Русские земли продолжали иметь единое понятие о России, о русской земле. «О, земля русская, ты уже за бугром», — провозгласил автор» Слова о полку Игореве». В период феодальной раздробленности в русских землях выделялись три центра: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская феодальная республика.

Хронология феодальной войны

В конце 10-х-начале 20-х годов XV века отношения между князем Юрием Дмитриевичем и московским правительством Василия I стали резко ухудшаться. Однако отношения между братьями никогда не были дружескими. Дело в том, что по завещанию отца Юрий приобрел надежды на получение великого княжества. Перед Дмитрием Донским встает вопрос-кто должен быть великим князем? — это всегда решалось в Орде. Дмитрий Донской, составляя свое духовное письмо, пытался нарушить эту традицию и оставить решение вопроса в пределах Московского княжеского дома. Так как в 1389 году главный наследник, молодой князь Василий, еще не был женат, стремясь обеспечить своему отпрыску великое Владимирское княжение, то в завещании своем Дмитрий предусмотрел: «И грехом Бог возьмет сына моего, князя Василия, и тем сыном моим, и тем сыном моим князя Васильева удела.» Следующим по старшинству после Василия был Юрий, всего на три года моложе великого князя, и это положение духовной грамоты отца его ободряло.

Сыновья старшего брата Юрия последовательно умирали в младенчестве, и великокняжеский престол оставался без мужского потомства, и перед глазами Юрия был пример, когда его дед Иван Красный, будучи удельным князем, после смерти Семена Гордого, оставшегося без наследников, в конце концов получил великое княжество.

Конечно, в Москве знали о чаяниях присяжных и приняли ответные меры для того, чтобы закрепить стол в Москве в семье Василия.

Так, уже в договоре Василия I с братьями Андреем Можайским и Петром Дмитровским, составленном около 1401-1402 годов, оговаривалось, что все владения Василия после его смерти должны быть закреплены за его вдовой и детьми: «А за грех, государь мой, Бог отнимет ради нас самих, а за нас, государь мой, все равно, при княгине твоей и при детях твоих, храни их, а не обижай». Своим первым духовным письмом, в котором зафиксирована передача московского стола его десятилетнему сыну Ивану, вскоре умершему, Василий I назвал своего дядю Владимира Андреевича Серпухова, братьев Андрея и Петра опекунами сына, но при этом совершенно забыл князя Юрия.

Он, между тем, долгое время открыто не заявлял о своих притязаниях, до поры до времени участвуя в походах великого князя в 1414 году на Среднюю Волгу и в 1417 году на Новгородские волости. От действий его удерживала надежда на естественный ход событий, а главное, страх перед возмездием со стороны могущественного тестя Василия I, великого князя литовского Витовта.

Первые признаки серьезного ухудшения отношений Юрия с Москвой появились летом 1417 года, когда новая духовная грамота Василия I назвала наследником московского престола князя Василия, которому едва исполнилось два года, а Витовта и всех оставшихся в живых сыновей Дмитрия Донского и Владимира Андреевича Серпуховского, опять же всех, кроме князя Звенигородского, назначила опекунами. То же самое условие было повторено в третьей духовной грамоте Василия I в 1423 году.

Такое положение дел не могло не отразиться на интересах Юрия, и в качестве противовеса он начинает налаживать контакты с Ордой. Планируемый союз серьезно беспокоил московское правительство и вызывал самые худшие опасения, о чем свидетельствуют духовные письма Василия I. Если в 1417 году он уверенно благословляет сына великим княжеством, то в завещании 1423 года есть явное сомнение: «И даст Бог сыну моему великое княжество, и благословлю сына моего, князя Василия.» В ответ на эти действия московское правительство провоцирует отдельные отряды татар на нападение на галичские владения Юрия.

Такое скрытое, затем явное противостояние, длившееся два десятилетия, могло бы продолжаться и дальше, если бы 27 февраля 1425 года В Москве не умер Василий I, номинально передав верховную власть своему десятилетнему сыну Василию. В ту же ночь митрополит Фотий посылает в Звенигород своего боярина Акинфея Елебаева звать Юрия в Москву. Прекрасно сознавая законность своих прав на московский престол (по старому семейному счету, второй и третий братья считались старше племянника,тем более что племянник был несовершеннолетним), он стремился заманить Юрия в ловушку и тем самым разом разрубить клубок противоречий. Но Юрий, узнав о смерти брата, срочно отправляется в далекий Галич, где начинает собирать ратных людей, готовясь к открытой борьбе за великокняжеский стол.

Московское правительство, получив известие об этом, немедленно собрало войско и двинуло его против непокорного князя. Услышав о походе московского войска, Юрий бежал в Нижний Новгород, а затем в Поволжье. Не дождавшись ожидаемой поддержки со стороны Орды, звенигородский князь на этот раз не решился воевать открыто. От окончательного разрыва с Москвой его удерживал огромный перевес сил его противников, в том числе митрополита Фотия, в руках которого была сосредоточена вся духовная власть, его братьев Андрея, Петра и Константина Дмитриевичей, а также вдовы Василия I Софьи Витовтовны, за спиной которой маячила грозная сила в лице ее отца. В этой ситуации Юрий, не решившись на открытую борьбу, после долгих раздумий и мучительных переговоров все же отказался заключить мир, тем самым окончательно признав передачу великого княжества своему племяннику, и согласился в конце 1425 года. только о перемирии, с условием, «чтобы князь Юрий не искал самого великого князя», и передать его спор в Орду на усмотрение хана.

В марте 1428 года московскому правительству все же удалось на определенных условиях добиться хрупкого мира с Юрием. Юрий был возвращен в свои Звенигородские владения, занятые московским правительством, и в качестве компенсации был освобожден на четыре года от уплаты дани и яма с них. Однако отношения между Москвой и удельным князем продолжали оставаться явно натянутыми и натянутыми, и столь неустойчивое равновесие сил не могло сохраняться долго.

Разрыву этого вынужденного мира способствовали два обстоятельства. В октябре 1430 года в Литве скончался великий князь Витовт, после чего ему наследовал Свидригайло, шурин Юрия по жене, а спустя чуть более семи месяцев, в июле 1431 года, скончался митрополит Фотий. В этих условиях ничто не мешало Юрию отменить навязанный ему договор 1428 года и потребовать, как было оговорено ранее, передачи спора в ханскую ставку, на что московское правительство было вынуждено согласиться.

В середине августа 1431 года великий князь Василий Васильевич отправился в Орду, а через три недели Юрий последовал за ним из своей столицы. В Орде под влиянием щедрых даров и довольно грубой лести московских бояр хан пожаловал великое княжество Василию, а Юрий в качестве компенсации присоединил к своим владениям Дмитров и волости.

Юрий был, конечно, недоволен решением хана, повиновался ему неохотно и уехал к себе в Галич, довольный получением Дмитрова. Но в Москве уже тогда хорошо знали истинную ценность и авторитет Орды. В течение нескольких десятилетий она переживала период внутренних распрей, разногласий и дворцовых переворотов, а в описываемое время находилась накануне окончательного распада на несколько самостоятельных ханств. Поэтому, несмотря на решение хана передать Дмитров Юрию, Москва не спешила его исполнять, и когда Юрий отправил туда своих наместников, «Князь Великий взял Дмитров для себя и своих наместников (т.» Юрий-авт.) сослан, а других поймал».

С этого времени Юрий начинает активно готовиться к открытой борьбе с племянником. Формальной причиной разрыва стала знаменитая ссора из-за пояса на свадебном пиру великого князя Василия 8 февраля 1433 года. Согласно легенде, в 1366 году суздальский князь Дмитрий Константинович подарил Дмитрию Донскому золотой пояс в качестве приданого за его дочерью. Тысяцкий Василий Вельяминов заменил его другими и отдал своему сыну Микуле. В свою очередь, Микула отдал этот пояс боярину Ивану Дмитриевичу Всеволожу за свою дочь. Впоследствии Иван Дмитриевич подарил его своему зятю, князю Андрею Владимировичу Радонежскому, а от него в 1431 году пояс достался князю Василию Косому, сыну Юрия Дмитриевича, который получил его за дочь князя Андрея. И только на свадьбе великого князя, когда пояс был на Василии Косом, московские бояре вдруг «обнаружили» пропажу почти семидесятилетней давности и сорвали его. Летописцы уже поняли, что в данном случае они имеют дело с явной нелепостью, поэтому и добавили: «Мы пишем это ради нее, потому что от нее много зла произошло». Московскому правительству эта выдумка сослужила хорошую службу, но в данном случае оно явно переоценило свои силы.

Разгневанным сыновьям Юрия ничего не оставалось, как бежать из Москвы: «И от того князь Василий и князь Дмитрий, разгневавшись, убежали из Москвы к отцу своему в Галич. » Юрий уже давно был готов идти с войском, формального повода не было, он появился, и как только к нему пришли сыновья, в самом начале весны 1433 года, он быстро двинулся на Москву.

Между тем московское правительство предпринимало отчаянные попытки сформировать армию. Мы призвали всех, кто был под рукой в этот трудный момент. В войске Великий князь взял с собой «и московских гостей, и других». С этими наспех собранными силами он встретил Юрия в полудне марша от Москвы, на реке Клязьме, в 20 км от города. После небольшой стычки, исход которой можно было определить заранее, Василий, бросив все свое войско на произвол судьбы, захватил в плен только мать и молодую жену, вечером 25 апреля 1433 г. По Тверской дороге он бежал в Тверь, но, не получив там приюта, вынужден был отправиться в Кострому. Москва сдалась без боя, и вскоре, узнав о местонахождении племянника, Юрий отправил своих сыновей в Кострому, где они легко захватили покинутого великого князя и всю его семью.

Победа жюри была, однако, очень слабой. Когда звенигородский князь захватил Москву и сел на великое княжество, перед ним встал вопрос — что делать с племянником? Под влиянием любимого боярина Семена Федоровича Морозова Юрий отдал в наследство своему бывшему противнику Коломну.

Многие бояре, вставшие на сторону Юрия, уговаривали его не делать этого шага, но Юрий, опьяненный победой и внешней покорностью Василия, не слушал их. Последствия этой ошибки сказались очень быстро. Коломна стала местом сбора всех недовольных. Московские бояре и слуги, люди со всех концов Великого княжества, по выражению летописца «от мала до велика», стали покидать Юрия и уезжать в Коломну. В итоге Юрий остался в Москве практически один и вынужден был покинуть город.

Уезжая, он послал племяннику записку: «Я еду в Москву на Великое княжество, а еду в Звенигород.» Так неудачно закончилась его попытка овладеть великокняжеским столом.

Между Юрием и его племянником был заключен договор, в котором Юрий признавал себя «младшим братом» и обязывался не принимать своих старших сыновей Василия Косого и Дмитрия Шемяку, продолжавших воевать с великим князем, не помогать им, а отдать ханский ярлык Дмитрову. Со своей стороны, Московский князь уступил Юрию бывшее наследство князя Константина Дмитриевича: волости Сурожское, Лучинское, Щелковское и ряд других владений.

Сыновья Юрия, заняв Кострому, не собирались мириться с великим князем. Московское правительство направило против них сильное войско во главе с князем Юрием Петричевичем. Битва произошла на берегу реки Кузи, московское войско было разбито, а воевода взят в плен. В Москве узнали, что в битве на реке Кузи, помимо войск сыновей Юрия, участвовали и его собственные бояре, тем самым грубо нарушив только что заключенный договор. Зимой 1434 года. Василий Темный отправился с войском в Галич, Юрий бежал в Бело-озеро, в его отсутствие Галич был взят, разграблен и сожжен, а московский князь вернулся с огромным полоном. Вернувшись после отъезда из Великой рати, Юрий отправил туда своих сыновей, а на помощь себе призвал жителей края. Весной неприятельские войска встретились у Никольского монастыря между Ростовом и Переяславлем. С Юрием были все трое его сыновей, на стороне Василия только один союзник-князь Иван Андреевич Можайский, в решительный момент проявивший нерешительность и растерянность. В сражении успех был на стороне Юрия. 

Великий князь бежал в Новгород, а его союзник-в Тверь. Юрий двинулся к Москве, в Троицком монастыре к нему присоединился князь Можайский, предавший Василия и принявший сторону сильнейшего из противников. Юрий простоял неделю под Москвой, и 1 апреля 1434 года она сдалась Звенигородскому князю. В городе он нашел великокняжескую казну, мать и жену Василия, которых поспешил отослать в Звенигород и Рузу. Против бегущего великого князя, который, не видя ни помощи, ни поддержки ниоткуда, решил идти в Орду, были посланы младшие сыновья Юрия — Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный. Но когда они были еще только во Владимире, из Москвы пришло известие о смерти Юрия 5 июня и о том, что их старший брат Василий Косой умер за великокняжеским столом. Так закончился первый этап феодальной войны второй четверти XV века.

Согласно духовной грамоте, составленной в 1433 году, князь Юрий разделил свое наследство между тремя сыновьями. Старец Василий Косой получил Звенигород с волостями. Среднему Дмитрию Шемяке достались Руза и волости. Младший из братьев, Дмитрий Красный, получил Вышгородские земли.

Воля Юрия, выраженная в его духовном письме, осталась неисполненной.

Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный, посланные отцом в погоню за бегущим великим князем, получив во Владимире известие о смерти отца и княж-нии старшего брата в Москве, резко изменили свою политику и отказались признать его великим князем, послав в Нижний Новгород за своим двоюродным братом. Между недавними соперниками было заключено соглашение, и три князя направились в Москву. Василий Косой, пробыв на московском столе всего один месяц, вынужден был бежать через Ржеву в Новгород, а оттуда в Кострому. Таким образом, Василий восстановил свое княжение. Тем не менее его положение оставалось довольно шатким. Борьба между Василием Темным и Василием Косой продолжалась с переменным успехом до весны 1436 года, когда Василий Косой был схвачен и ослеплен. Летописи умалчивают о его дальнейшей судьбе, сообщая лишь о его смерти в 1448 году. Видимо, все эти годы он провел в тюрьме. Сразу же после взятия Василия Косого великий князь поспешил заключить договор с князем Дмитрием Красным, по которому Звенигород был окончательно закреплен за московским князем, а после смерти Дмитрия Красного в 1441 г. все Звенигородские земли были сосредоточены в руках Василия Темного.

В 40-х годах XV века феодальная война возобновилась, и на этот раз противником великого князя стал еще один сын Юрия-Дмитрий Шемяк. Борьба шла с переменным успехом, осложненная вмешательством татар, и с большим ожесточением. На стороне великого князя были князья Василий Ярославич Серпуховской и Михаил Андреевич Верейский. Желая крепче привязать к себе союзников, он уступает им Звенигородское наследство Василия Косого.

В 1442 году нелюбовь была «брошена» и на Шемяку, которому в новых условиях негде было прятаться и не на кого было опереться; однако примирение состоялось при содействии Троицкого игумена. В то же время митрополит Исидор, заключивший Флорентийскую унию, не был принят.

В этот период активизировался Улу-Махмет-хан, занявший город Беляев. Московские войска осадили Беляев, намереваясь уничтожить хана, не согласившегося на предложение Улу-Махмета полностью сдаться на волю Василия Темного. Но московские войска пошли в наступление. Неожиданно литовский воевода, посланный на помощь русскому войску, перешел на сторону хана, нанеся поражение московским воеводам. Воодушевленный успехом, Улу-Махмет беспрепятственно двинулся к Нижнему Новгороду и совершил опустошительный набег на Москву.; Великому князю удалось спастись, каменный «город» уцелел, но Посад и окрестности (вплоть до Коломны) были сильно повреждены. Нижний Новгород, в котором базировалась Орда Улу Мехмета, находился в осаде.

В 1445 году наступление хана было отбито. Обрадовавшись, Василий решил укрепить свои позиции и отпраздновать Пасху в Москве. Воспользовавшись слабостью гарнизонов, Махмет неожиданно напал на Василия II у города Юрьева и взял его в плен, предложив самые тяжелые условия выкупа. Это создало благоприятные условия для Шемяки, привлекло на его сторону и церкви тверских князей. В феврале 1446 года Василий II был схвачен в Троицком монастыре князем Можайским, а Москва занята Шемякой. Приказом Шемяки Василий слепой был ослеплен. Шемяка и его сподвижник рязанский епископ Иона, которому была обещана митрополия, обманом заманили детей Василия Темного в Москву, где они были схвачены и заключены в Углич вместе с самим Василием.

Но Литва, где нашли убежище сторонники Василия, протестовала от недовольства, угрожая Шемяке и Ионе, на церковно-боярском соборе 1446 г. добилась освобождения слепого Василия и его детей. Так же земли бывшего князя получила Вологда, которая мгновенно начала прибивать движение, направленное против Шемяки. Позже центр этого движения переместился в Тверь, куда стекались и сторонники Василия Темного из Литвы. В Твери планировалась операция по освобождению Москвы от Шемяки. Дождавшись отъезда Шемяки из Москвы, отряд сторонников Василия захватил в плен близких к Шемяке людей и поклялся в московской мессе, тем самым сильно ухудшив положение Шемяки. Кроме того, князья Можайские, а также Рязанские, Боровские и Верейские были связаны подчиненными договорами.

В то же время состоялось официальное освящение Ионы митрополитом церковным собором; в сообщении об этом Иона заклинает всех, кто еще не перешел на сторону Василия II, бить лбами восстановленного великого князя под угрозой церковного отлучения. В 1449 году Шемяка вновь попытался отвоевать Москву. Но он встретил сильнейшее сопротивление войск Великого князя, а также митрополита и епископов. В 1450 году Шемяка окончательно выбился из сил в Галиче и бежал в Великий Новгород. Оттуда в 1452 году он совершил вылазку, которая закончилась неудачно. В 1453 году он внезапно умер.  

Считается, что его отравили сподвижники Василия Темного. Князь Можайский бежал в Литву, а Можайск был присоединен к Москве в 1454 году. Через два года то же самое случилось с князем Боровским. Настал черед Великого Новгорода; новгородские войска были разгромлены, Новгород был приведен к покорности великому князю на необычайно тяжелых условиях: 10 000 контрибуций, отмена вечевых грамот, замена новгородской печати печатью Великого князя. Это было началом конца новгородской независимости. В 1458 — 1459 годах и Вятка, в междоусобице 30-х годов стоявший на стороне Юрия и его сыновей, был вынужден «добить челом на всю волю великого князя».» В 50-е годы рязанский князь вверил свое княжество и сына московскому попечительству, что выразилось в отправке туда наместников.

Итоги феодальной войны

Феодальная война в Русском государстве была очень показательна. Эта война, как и любая другая, понесла много потерь и разрушений. Разрозненные княжества были опустошены и понесли большие потери в населении и экономических связях. Частая смена хозяев вызывала нестабильность среди жителей различных княжеств. Последствия этого конфликта еще долго ощущались. Но в целом в сложившейся ситуации (татаро-монгольское иго, феодальная раздробленность, постоянные междоусобицы князей) негативные последствия войны были не самыми худшими.

Все могло быть гораздо хуже.

Кроме того, власть Золотой Орды заметно укрепилась, что неудивительно, учитывая ослабленное положение пострадавших от войны земель, а эти земли составляли почти всю территорию Русского государства. Феодальная война продлила период монгольского владычества на Руси.

Также во время феодальной войны были завоеваны и частично присоединены отдельные самостоятельные княжества, такие как Вятка и Новгород.

Яжельбицкий мирный договор, заключенный между Василием Темным и новгородскими боярами в 1456 году, существенно ущемил традиционные вольности Новгорода, расширив полномочия великокняжеской власти.

Но в то же время главным результатом этой затяжной феодальной войны является наглядная демонстрация неизбежности объединения России в единое государство, центром которого непременно была бы Москва. Это естественно хотя бы потому, что почти все удельные князья были родственниками разной степени близости, а также благодаря исторически сложившемуся единству и близости всех княжеств, которые успешно дополняли друг друга.

Феодальная война ясно показала это, сделала первые шаги в объединении раздробленных русских земель, задала вектор. После смерти Василия II князем стал его сын Иван III, во время правления которого завершился процесс объединения русских земель.

Значение победы великокняжеской власти в затяжной феодальной войне было велико. Удельные князья, главные противники централизации, ослабли. Василий II ликвидировал многие имения: Можайское, Серпуховское, Суздальское и др. Ростовский и ярославский князья полностью подчинились великому князю. В Рязани посадили московского губернатора. После успешного похода в 1456 году Василий II добился подчинения Великого Новгорода, а в 1461 году-Пскова. Были созданы условия для объединения всех русских земель вокруг Москвы. феодальная война трон власти

Изменилась и международная обстановка. Феодальная раздробленность, начавшаяся в Золотой Орде в XIV в.XV век. к распаду государства завоевателей на отдельные ханства. Казанское, Крымское и Астраханское ханства, а также Ногайская орда отличались от Золотой Орды. Большая Орда пыталась выступить преемницей завоевательной политики золотоордынских ханов, но ее силы были значительно меньше сил бывших «улусов» золотоордынских ханов. Кроме того, противоречия между ханами различных «улусов» ослабляли завоевателей. Ослабло и давление на западную границу России. Основное внимание великих князей литовских было отвлечено на борьбу с немецкими рыцарями, усиливавшими свою агрессию на литовских землях. В 1410 году объединенная польско-литовская армия, в которую входили русские, украинские и белорусские полки, полностью разгромила рыцарей в Грюнвальдской битве. По мере укрепления Москвы на захваченных великими литовскими князьями западнорусских землях усиливалось движение за воссоединение с Россией. 

Каковы были причины войны? Наиболее распространенной и наиболее правильной версией относительно причины феодальной войны на Руси в XV веке является проблема престолонаследия. Веками на Руси существовала одна система, которая закреплялась только устоями и обычаями – выбор самого старшего члена семьи, который впоследствии должен был сесть за стол. Завещание Василия Дмитриевича от 1423 года полностью изменило установленный порядок. Этот духовный устав противоречил духовному уставу его отца Дмитрия Ивановича, который завещал наследовать стол по старому порядку. Какую роль в этом конфликте играла Церковь? Церковь играла роль второй скрипки в этом конфликте, потому что именно отношения с церковью показывали реальное соотношение сил. Например, митрополит Фотий, который полностью поддерживал Василия II в его правах, был ему вторым отцом. Именно он пытался заставить Юрия Дмитриевича помириться с племянником. Затем митрополит Иона, который в свое время (1446) специально поддержал Дмитрия Шемяку, что позволило объединить великокняжеский род, что впоследствии позволило Василию II вернуть утраченный стол. Именно Иона помог Русской Церкви фактически получить статус автокефальной.  

Заключение

Какую роль играли отношения с Литвой и Ордой? В этом конфликте проявили себя и Литва, и Орда. Начнем с Литвы. В 1425 году именно Литва, благодаря воле Василия I, фактически стала правителем России. Также Литва в это время в силу обстоятельств пыталась взять Русь под свой контроль, подчинив себе Тверское княжество, Рязанское и Пронское. Витовт в 1427-28 гг. совершает дерзкие набеги на Великий Новгород и Псков, пытаясь наказать Псков за его несогласие с борьбой литовцев с Тевтонским орденом. Но смерть Витовта в 1430 году помешала ему завершить свои планы, которые, скорее всего, были дальновидными.

Орда в это время уже не та Орда, что была в XIV веке. Она уже разделена на разные части, у нее нет того единства, которое было раньше. Нашествие Тимура в конце XIV века больше никогда не позволяло Орде чувствовать себя в безопасности. Орда, возглавляемая Улуг-Мухаммедом, также участвовала в нападениях на Русь, участвовала в пленении Василия II, благодаря которому Дмитрий Шемяка смог получить Москву, уничтоженную огнем. Кроме того, Орда номинально еще давала ярлыки Великому княжеству. Именно так Дмитрий Шемяка пытается получить ярлык после описываемых событий, но на самом деле Орда уже не управляет своими вассалами, а только собирает дань, которая и так не всегда выдается.

Какое влияние оказала эта война на дальнейшее формирование единого Русского государства?   

Феодальная война оказала положительное влияние на создание единого государства. Теперь была отчетливо видна проблема, связанная с конкретными владениями, которыми с определенного этапа стали управлять заместители правящего главы государства.

Московская митрополия получила полную независимость от Константинопольского патриархата, так как не приняла Флорентийскую унию 6 июля 1439 года о единстве православия и католицизма. Таким образом, Московская митрополия взяла на себя обязанности защитника православного мира.

И в конце концов Русь пришла к единству в том контексте, который был провозглашен митрополитом Алексием и Дмитрием Ивановичем Донским в XIV веке, что врагами Руси являются не Русь, а Литва и Орда, с которыми ей предстояло бороться в будущем за полное объединение государства, но это уже совсем другая история.

Список литературы

  1. Зимин А. А. Витязь на распутье: Феодальная война на Руси XV века. Москва, 1991.
  2. Советская военная энциклопедия в 8 томах, том 2.
  3. Ковалев-Случевский К. П. Юрий Звенигородский. Великий князь Московский. М.: ЖЗЛ, 2008
  4. Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV-XVI вв. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1951.
  5. Черепнин Л. В. Формирование российского централизованного государства. Москва, 1960

главная

Дата публикации
Автор: Super User
Категория: Новости
Просмотров: 238

В Олимпиаде принимали участие учащийся школ города Иркутска и Шелеховского района. Обучающиеся 9-х классов выполняли 2 задания: первое задание включало в себя чтение чертежа в тестовой форме, где нужно было указать один или несколько правильных ответов, второе задание заключалось в выполнение чертежа детали в 3-х видах проекции с применением разреза.

Подробнее…
Дата публикации
Автор: Super User
Категория: Новости
Просмотров: 140

Спицын Сергей, 17 лет. Лучший по направлению «Сварочные технологии». Учится в Иркутском техникуме авиастроения и материалообработки. Сам о себе говорит, что трудолюбивый. Если что-то не получается, пробует до последнего. Эти качества пригодились на чемпионате. К нему парень готовился по 10 часов в день.

Подробнее…
Дата публикации
Автор: Super User
Категория: Новости
Просмотров: 78

Владислав Александрович Быргазов – студент Иркутского техникума авиастроения и материалообработки – занял 1 место в компетенции «Производственная сборка изделий авиационной техники» на VII Открытом Региональном чемпионате «Молодые профессионалы».
Владислав Быргазов учится на 3 курсе по профессии «Слесарь-сборщик авиационной техники». Руководитель группы Екатерина Юльевна Шевнина отмечает, что студент с первого курса отличался от одногруппников своим трудолюбием, любознательностью, работоспособностью. Владиславу очень понравилось черчение.

Подробнее…
Дата публикации
Автор: Super User
Категория: Новости
Просмотров: 82

Наш студент 3 курса по профессии «Мастер по обработке цифровой информации» Козырев Юрий впервые участвовал в компетенции «Веб-Технологии» на VII Открытом Региональном чемпионате «Молодые профессионалы». Чемпионат проходил на базе ИРГУПС.
Все эксперты отметили, что «Модуль А – дизайн и верстка веб-приложений» он сделал лучше всех. Юрий получил медальон за профессионализм.

Подробнее…
Дата публикации
Автор: Super User
Категория: Новости
Просмотров: 80

18 февраля на торжественном закрытии VII Открытого Регионального чемпионата «Молодые профессионалы» в Иркутском техникуме авиастроения и материалообработки были объявлены результаты.
Участников и победителей по компетенции «Производственная сборка изделий авиационной техники» награждал Александр Васильевич Марочкин – директор по управлению персоналом и административным вопросам Иркутского авиационного завода – филиал ПАО «Корпорация «Иркут».

Подробнее…
Дата публикации
Автор: Super User
Категория: Новости
Просмотров: 82

Иркутском техникуме авиастроения и материалообработки – побывал корреспондент «Областной».Об этом читайте в материале по ссылке:

Подробнее…
Дата публикации
Автор: Super User
Категория: Новости
Просмотров: 54

17 февраляИркутский техникум авиастроения и материалообработкив рамках VII Открытого регионального чемпионата «Молодые профессионалы» (WorldSkillsRussia) посетиливысокие гости.
В ходе визита делегация посетила площадки проведения чемпионата по 3 компетенциям – «Фрезерные работы на станках с ЧПУ», «Электромонтаж», «Производственная сборка изделий авиационной техники».

Подробнее…
Дата публикации
Автор: egor
Категория: Uncategorised
Просмотров: 105

В Иркутском техникуме авиастроения и материалообработки 15 февраля 2022 года прошел Межрегиональный круглый стол «Трудоустройство инвалидов и лиц с ОВЗ: практика, проблемы, возможности»
В работе круглого стола приняло участие 48 человек.

Подробнее…
Дата публикации
Автор: Super User
Категория: Новости
Просмотров: 89

У студентов группы МЦ-20-2 по профессии «Мастер по обработке цифровой информации» 15 февраля прошла экскурсия на Иркутский авиационный завод. В музее завода студенты прослушали интересную лекцию об истории авиационного завода.

Подробнее…

Великая феодальная война 1433-1453 гг.

Феодальная война — борьба за власть между представителями знатных родов одного государства.

В Русском государстве за власть боролись потомки Дмитрия Донского: Юрий Дмитриевич и Василий II. На протяжении 20 лет длилась война, которая нанесла серьёзный экономический урон княжествам. В ход шли любые методы: заговоры, отравления, убийства. Для закладывающегося централизованного государства феодальная война стала серьёзным испытанием. Главной задачей московских князей было удержать власть в своих руках и не уступить удельным князьям.

Карта: Междоусобная война в Московском княжестве 1425-1450 гг. На карте изображены завоевательные походы московских князей в середине XV века, нацеленные на присоединение непокорных городов – Твери, Ярославля, Ростова.

Причина войны

Основной причиной для начала борьбы между князьями стала система наследования великокняжеского престола. Столкновение двух систем: старой и новой. Издавна сложилась правило наследования от брата к брату, но уже Василий I передал право на Великое княжение своему сыну — Василию II, посчитав, что только он сможет продолжить объединение земель. Это и послужило причиной раздора. Младший сын Дмитрия Донского Юрий Галицкий не был согласен с решением брата и пошёл войной на своего племянника Василия.

Также причиной продолжения войны после смерти Юрия Дмитриевича стало несогласие его сыновей с политикой централизации власти, которую вели московские князья.

Повод

Отправной точкой для начала войны стала смерть Дмитрия Донского, который оставил после себя великокняжеский титул своему старшему сыну, а не младшему брату. Юрий Дмитриевич признал данное решение незаконным.

Участники и цели сторон

Противоборствующие силы: Великий князь Московский Василий II и Галицкий князь Юрий Дмитриевич с сыновьями Дмитрием Шемякой и Василием Косым.

Во время феодальной войны галицкие князья пытались привлечь Золотую Орду, но хан отказал в помощи и поддержал московских князей.

Изначально Юрий Дмитриевич предъявил свои права на Великое княжение по праву наследования “от брата к брату”.

Главные цели:

  • получение титула Великого князя по праву наследования;
  • добиться свержения сыновей Дмитрия Донского.

После смерти Юрия его сыновья Дмитрий и Василий продолжили противостояние. Цели:

  • воспрепятствовать установлению централизованного государства во главе с Москвой;
  • получить титул Великого Князя.

Целью московских князей:

Основные события

После смерти Василия I Юрий Дмитриевич отправляется в Москву, чтобы занять великокняжеский престол. Изначально он обратился к боярам, но не нашёл поддержки. Это было связано с разной политикой, проводимой князьями. После первой неудачной попытки Юрий Галицкий отправляется в Орду, где также получает отказ в поддержке. После чего отправляется своими силами на столицу княжества и захватывает её. К власти он сумел прийти дважды: в 1433 и 1434 гг. Последнее княжение продлилось несколько месяцев и Юрий Дмитриевич умирает. Существует предположение, что он был отравлен по приказу Василия II. По завещанию Юрий передаёт власть своему сыну Василию Юрьевичу.

Борьба с Василием Косым

После смерти дяди Василий II выступил против своих братьев, желая вернуть  престол. При этом Василия Васильевича поддержали большинство князей и выступили с ним в поход. Узнав об этом, Василий Юрьевич вместе с казной бежал в Новгород. Великим князем вновь стал Василий II.

В это же время в Новгороде готовился новый поход на Москву против князя, который возглавил Василий Юрьевич. Войска встретились на р. Черёхе, где московское войско одержало победу. Сам Василий Юрьевич был пленён, а позже ослеплён. По этой причине вошёл в историю как Василий Косой. Князь скончался в 1148 году.

После победы над одним из братьев Василий Васильевич освобождает из плена второго брата Дмитрия Шемяку и дарует ему земли: Углич, Ржев, Галич, Бежецк.

Противостяние с Дмитрием Шемякой

Но война на этом не закончилась. В 1445 году Москва подверглась нападению и разорению со стороны ордынского хана. Сам Великий князь был пленён в Орду. Право наследования перешло к Дмитрию Шемяке, который сел княжить в столице. В это время Василий II с помощью выкупа и переговоров смог договориться с татарским ханом и был отпущен с отрядом татаро-мнголов в Москву. Дмитрий Шемяка, видя настрой брата, оставляет великокняжеский стул и уезжает. Бояре не поддержали Василия II и обвинили его в помощи татарам, поэтому не поддержали его на княжение. В 1146 году Дмитрий Шемяка при поддержке дворян вновь становится Великим князем. Василия Васильевича по его приказу пленили и ослепили в отместку за брата. Василий II вошёл в историю как Василий Тёмный. После этого был отправлен в Вологду.

Со временем к нему начали стекаться недовольные бояре. Последних не устраивала политика Дмитрия Юрьевича, который даровал политические свободы Новгородскому и Суздальско-нижегородскому княжествам. Одним словом, противился объединению земель вокруг одного политического центра. Недовольство нарастало и вылилось в очередной поход Василия Тёмного много против брата.

В 1147 г. воспользовавшись отсутствием князя в Москве войска Василия II заняли столицу. Дмитрий Юрьевич был вынужден бежать.

Последнее сражение между братьями состоялось в 1452 году. Победу одержал Василий Тёмный. Дмитрий Шемяка бежал в Новгород, где через год умер.

На этом феодальная война завершилась, власть осталась у Московских князей.

Последствия

Феодальная война 1433 — 1453 года оказала серьёзное влияние на дальнейшее развитие княжеств и становления государственности:

  • после 20 лет междоусобной войны Русские княжества остались в сильной экономической разрухе.
  • удельные князья проиграли, а следовательно признали верховенство Великого князя. Это стало последним шагом к созданию единого централизованного государства;
  • закрепилось новое правило наследования престола: от отца к сыну.

Историческое значение

Историки говорят о большом значении Феодальной войны в складывании Единого Русского государства. Московские князья смогли показать и доказать свою силу и власть над остальными княжествами.

Феодализм в средневековой Японии — Энциклопедия всемирной истории

Феодализм в средневековой Японии (1185-1603 гг. н.э.) описывает отношения между лордами и вассалами, когда владение землей и ее использование обменивались на военную службу и лояльность. Несмотря на то, что феодальная система в Японии в некоторой степени существовала раньше, она действительно установилась с начала периода Камакура в конце 12 века н.э., когда сёгуны или военные диктаторы заменили императора и императорский двор в качестве основного источника управления страной.Сёгунаты раздавали землю верным последователям, и эти поместья ( сёэн ) затем контролировались такими чиновниками, как дзито (распорядители) и сюго (констебли). В отличие от европейского феодализма, эти часто наследственные чиновники, по крайней мере первоначально, сами не владели землей. Однако со временем дзито и сюго , действовавшие вдали от центрального правительства, приобретали все больше и больше власти, и многие из них становились крупными землевладельцами ( даймё ) со своими собственными правами и со своими частными армиями. они бросили вызов власти сёгунатских правительств.Таким образом, феодализм как общенациональная система рухнул, даже если отношения между лордом и вассалом продолжались после средневекового периода в форме самураев, предлагающих свои услуги владельцам поместья.

Замок Адзути

æŠ•ç¨¿è€…ã Œãƒ•ã‚¡ã‚¤ãƒ«ä½œæˆ (общественное достояние)

Происхождение и структура

Феодализм ( hoken seido ), то есть соглашение между сеньорами и вассалами, при котором первые давали благосклонность или на (например, земли, титулы или престижные должности) в обмен на военную службу ( гири ) от последних, стали широко распространяться в Японии с начала периода Камакура (1185-1333 гг. н.э.).Главным зачинщиком был Минамото-но Ёритомо (1147-1199 гг. н.э.), который зарекомендовал себя как военный диктатор или сёгун Японии в 1192 году н.э. Заменив господство японского императора и императорского двора, новая система предусматривала, что Ёритомо раздавал землю (которая часто конфисковывалась у побежденных соперников) своим верным последователям и союзникам в обмен на их военную службу и постоянную поддержку. Ёритомо был особенно искусным в привлечении членов соперничающего клана Тайра к своему делу Минамото, предлагая им землю и должности, если они согласятся стать его вассалами в новом порядке.

Система позволяла сёгуну иметь прямой контроль над большей частью своей территории, но отсутствие формальных государственных институтов было бы постоянной слабостью.

В отличие от Европы, феодальная система Японии была менее основана на договорах и была гораздо более личным делом между лордами и вассалами с сильным патерналистским влиянием первых, которых часто называли oya или «родитель». Это «семейное» чувство еще больше усиливалось тем фактом, что многие отношения между лордом и вассалом передавались по наследству.Система позволяла сёгуну иметь прямой контроль над большей частью своей территории, но отсутствие формальных государственных институтов было постоянной слабостью сёгунатов, поскольку личная лояльность редко передавалась последующим поколениям.

Хито

Некоторые из верных последователей сёгуна получили множество поместий ( сёэн ), которые часто были географически разрознены или удалены от их традиционных семейных домов, и поэтому вместо того, чтобы управлять ими непосредственно сами, они пользовались услугами назначенного управляющего ( jito ) для этой цели. Дзито сюго — см. ниже) не были новой должностью, но использовались в меньшем масштабе в период Хэйан (794-1185 гг. н.э.) и, назначенные правительством сёгуната, стали полезным инструментом для управления земля, налоги и продукты далеко от столицы. Здесь также есть еще одно отличие от европейского феодализма, поскольку управляющие никогда (официально) не владели землей сами, то есть до тех пор, пока колеса не начали отрываться от феодальной системы.

Jito буквально означает «глава земли», и эта должность была открыта для мужчин и женщин в период раннего средневековья.Их основная обязанность заключалась в управлении крестьянами, обрабатывавшими землю своего работодателя, и сборе соответствующих местных налогов. Управляющий имел право на гонорары (около 10% от урожая земли) и владение землей, но часто был связан местными обычаями, а также подотчетен таким национальным кодексам, как Goseibai Shikimoku (1232 г. н.э.). Кроме того, с 1184 г. н.э. обиженные землевладельцы и вассалы могли обращаться в Мончудзё (Следственную комиссию), которая занималась всеми юридическими вопросами, включая судебные иски, апелляции и споры по поводу земельных прав и займов.В 1249 г. н.э. был образован Высокий суд Хикицукесю, который особенно занимался любыми спорами, связанными с землей и налогами.

Минамото-но Ёритомо Расписная настенная подвеска

Неизвестный художник (общественное достояние)

Многие дзито в конечном итоге стали могущественными сами по себе, а их потомки стали даймё или влиятельными феодальными землевладельцами, начиная с 14 века н.э. Эти даймё правили с большой степенью автономии, даже если им приходилось следовать определенным правилам, установленным правительством, например, где строить замок.

История любви?

Подпишитесь на нашу бесплатную еженедельную рассылку по электронной почте!

Шуго

Другим уровнем управляющих поместьями был сюго , или военный губернатор или констебль, который имел полицейские и административные обязанности в своей конкретной провинции. В 14 веке н.э. таких провинций было 57, поэтому сюго участвовали в нескольких поместьях одновременно, в отличие от дзито , которым приходилось беспокоиться только об одном. сюго , что буквально означает «защитник», принимали решения в соответствии с местными обычаями и военными законами и, подобно дзито , собирали регулярные налоги в натуральной форме для правительства сёгуната, часть которых они имели право оставлять себе. .Им также было поручено собирать специальные налоги ( tansen ) для разовых мероприятий, таких как коронации и строительство храмов, а также организовывать рабочую силу для государственных проектов, таких как строительство дорог и гостевых домов вдоль маршрутов. Другие обязанности включали захват пиратов, наказание предателей и призыв воинов для использования государством — не только в военное время, но и в рамках регулярной системы ротации, когда провинции поставляли охрану для столицы Хэйанкио (Киото).

К 14 веку н.э. сюго также взял на себя обязанности тех дзито , которые не стали даймё .

Со временем должность шуго фактически превратилась в одного из региональных губернаторов. шуго стали еще более могущественными: налоги направлялись в их собственные карманы, а такие права, как сбор тансэн , часто предоставлялись подчиненным как способ создать альтернативные отношения лорд-вассал без какого-либо обмена землей. Раздача титулов и организация частных договоренностей с самураями также позволили сюго создать свои собственные армии.После неудавшихся монгольских вторжений в Японию в 1274 и 1281 годах н.э. сюго были по закону обязаны проживать в провинции, которой они управляли, для большей государственной безопасности, но всегда ли это выполнялось на практике, неясно. К 14 веку н.э. сюго также взял на себя обязанности тех дзито , которые не стали даймё, , а к 15 веку н.э. большинство сюго унаследовали это положение.

Слабые стороны системы

Одна из проблем дзито и сюго заключалась в том, что их власть в провинциях, вдали от центрального правительства, часто зависела от доброй воли местных жителей, а когда правительство сёгуната было слабым — как это часто бывало — воины-самураи и честолюбивые землевладельцы часто игнорировали требования о налогах или даже брали дело в свои руки и отменяли установленные договоренности лорда и вассала, чтобы увеличить свою власть и богатство.

Дополнительным недостатком системы было то, что доходы jito и shugo полностью зависели от местных источников, а не от центрального правительства, и это означало, что они часто принимали решения исключительно в своих интересах. Таким образом, сам сёгунат стал в значительной степени неуместным и невидимым институтом на местном уровне. Фермеры часто заключали частные сделки с чиновниками, давая, например, небольшой участок земли в обмен на отсрочку уплаты налогов или оговоренный процент для ежегодной выплаты ожидаемых сборов.Как следствие, вся структура собственности на землю в Японии действительно стала очень сложной с множеством возможных землевладельцев для любого участка земли: частные лица (вассалы и не вассалы), правительственные чиновники, религиозные учреждения, сёгунат и Корона.

Еще одна проблема заключалась в том, что когда jito получали наследство от своих отцов, часто не хватало денег, чтобы зарабатывать на жизнь, если права на доход приходилось распределять между несколькими братьями и сестрами. Эта ситуация привела к тому, что многие jito влезли в долги, поскольку они заложили свое право на доход от данного имущества.С течением времени в феодальной системе появились дополнительные слабости, а именно трудности с поиском новых земель и титулов для награждения вассалов в эпоху стабильного правительства.

В период Сэнгоку или период Воюющих царств (1467-1568 гг. н.э.) Япония страдала от постоянных гражданских войн между соперничающими даймё военачальниками со своими частными армиями, которые знали, что могут игнорировать сюго , и другими официальными лицами правительства, которое было теперь бессилен навязать свою волю в провинциях.Земля также попадала в руки все меньшему и меньшему числу людей, поскольку даймё с наибольшей военной мощью поглощали своих более мелких соперников. К периоду Эдо (1603-1868 гг. н.э.) во всей Японии насчитывалось всего 250 даймё . Явление новых правителей, свергающих установленный порядок, и второстепенных семей, захватывающих поместья традиционных крупных кланов, стало известно как gekokujo или «те, кто ниже, свергают тех, кто выше».

Следствием этих социальных и административных потрясений стало то, что Япония больше не была единым государством, а превратилась в лоскутное одеяло из феодальных поместий, сосредоточенных вокруг отдельных замков и укрепленных особняков, поскольку лояльность стала сильно локализованной.Деревни и городки, в значительной степени покинутые правительством, были обязаны образовывать собственные советы ( так ) и союзы взаимопомощи ( икки ). Лишь после того, как Ода Нобунага (1534-1582 гг. н.э.), который победил своих соперников-полководцев в центральной части архипелага в 1560-х годах н.э., Япония снова стала выглядеть как единая страна.

Карта Японии XVI века н.э.

Дзакураги (CC BY-NC-SA)

С приходом гораздо более сильного сёгуната Токугава (1603-1868 гг. н.э.) даймё наконец заняли свое место и на них были наложены строгие ограничения.К ним относятся запрет на перемещение своих войск за пределы своей территории и невозможность заключать политические союзы от своего имени, строить более одного замка или жениться без одобрения сёгуна. Тем не менее, феодальная система продолжала существовать под видом самураев, присягавших на верность своему конкретному даймё вплоть до периода Мэйдзи (1868-1912 гг. н.э.), даже если теперь был длительный период относительного мира и военная служба была менее необходима. чем в средние века.

Таким образом, с 17 века н.э. японская феодальная система представляла собой не общенациональную пирамидальную структуру распределения земли, а в основном систему местных воинов-самураев, предлагающих свои услуги крупному владельцу поместья или военачальнику в обмен на использование земли. , рис или наличные.Именно по этой причине был разработан бусидо или кодекс самураев-воинов, цель которого — гарантировать, что самураи останутся дисциплинированными и лояльными к своим работодателям. Между тем растущая урбанизация по мере того, как люди переезжали из сельской жизни в города с более широкими возможностями трудоустройства, и постоянно растущее число тех, кто занимался торговлей и коммерцией, означали, что старая феодальная система была применима ко все меньшему и меньшему числу людей по мере того, как Япония переходила в Современная эра.

Этот контент стал возможен благодаря щедрой поддержке Фонда Сасакавы Великобритании.

Перед публикацией эта статья прошла проверку на точность, надежность и соответствие академическим стандартам.

Феодальные войны во второй четверти XV века.

февраля 25, 1425 Умер великий князь Василий I Дмитриевич. По его последнему завещанию бывшему составленному в 1423 наследником стал Василий, его десятилетний сын; Регентами стали княгиня Софья Витовтовна, ее отец Витовт, великий князь литовский, а также князья Андрей и Петр Дмитриевичи.Права Василия II (1425-1462) тут же оспорил его старший дядя, галицкий князь Юрий Дмитриевич. Юрий, талантливый полководец, совершавший успешные рейды вглубь татарских земель , контролировавший городов Галич, Авенигород, Руза, Вятка, руководствовался завещанием Дмитрия Донского , установившего другой порядок престолонаследия: старший в роду, не из отец сыну. Юрий Дмитриевич, обладавший богатым, Экономически Разработанные земли и прочные Политические Влияние Более Огромные Регионы из Северо-Восток Россия .Кроме того, Василий II вступил на престол без Золотой Ордынский ханского одобрения — все это делало притязания князя Юрия весомыми.

Москва Правительство начало военную операцию против Юрия, но он уклонился от действий , вместо этого решил более тщательно подготовиться и заручиться поддержкой Орды. Митрополит Фотий, одна из ключевых фигур правительства Василия II, стремился избежать кровопролития и добился перемирия. Под договором заключенным в середине 1425 года князь Юрий обещал не добиваться великокняжеского престола, но фактически решение должно было быть принято ордынскими вождями. Визит в Орду осенью 1431 года обоих, Юрия Дмитриевича и Василия Васильевича, принес последнему успех.

Князь Юрий, получивший Димитровское самостоятельное княжество, не отказался от претензии и по возвращении из Орды начал военные приготовления.Противостояние переросло в войну, вспыхнувшую весной 1433 года. Юрий Дмитриевич и два его старших сына, Василий Косой и Дмитрий Шемяка вели поход на Москву. В битве на реке Клязьме ( апреля , 25) великий князь Василий II потерпел поражение и бежал в Тверь а затем в Кострому со всем своим

семейством . Юрий Дмитриевич въехал в Москву. Юрий по традиции пожаловал Василию II Коломенское самостоятельное княжество.Но московские бояре и служилые люди не признали Юрия, посчитали его только мятежным князем, пошли в Коломну, к своему барину. Недовольны были и галичане. Вскоре Юрий Дмитриевич трезво взвесил политические условия, отдал престол непнепу и заключил договор , где признал главенство Василия .

Однако войну продолжили сыновья Юрия, которые в сентябре 1433 г. разбили московские войска под Галичем.Василий II собрал большое войско из человек и выступил против галицкого князя. Решающее сражение произошло в Ростовской земле 20 марта 1434 года. Василий II вновь потерпел поражение. Юрий вернулся в Москву.

Следующие действия Юрия Дмитриевича свидетельствовали о его намерении укрепить Русь и вести борьбу против Орды. Князь Юрий скоропостижно скончался 5 июня 1434 года. Политическая ситуация вновь обострилась.По принципам Юрий Дмитриевич стоял за в течение всю свою жизнь , великокняжеский престол теперь принадлежал Василию II, он был старшим в новом поколении рода. Но Василий Косой провозгласил себя наследником старшего сына Юрия. Однако другие сыновья Юрия встали на сторону Василия II, и вскоре Василий Косой покинул Москву. В мае 1436 года войско Василия II уничтожило дружину галицкого князя в Ростовской земле. Василий Косой был взят в плен и ослеплен.Дмитрий Шемяка и Василий II заключили договор: галицкий князь признал Василия «своим старшим братом»; и все земли Василия Косого (Звенигород, Дмитров) перешли к Василию II. Было очевидно, что этот компромисс носит временный характер и борьба неизбежно возобновится в самое ближайшее время. Эти отношения еще больше ухудшились, когда в 1440 году умер младший брат Шемяки Дмитрий Красный и Василий II присвоил себе и самую большую часть его земель (Бежецкий Верх) и серьезно урезал привилегии Дмитрия Шемяки.

Значительные перемены произошедшие в Орде повлияли на ход борьбы за самодержавие в Руси . Улу-Мухаммед-хан потерпел поражение от одного из сыновей Тохтамыша и в 1436 — 1437 годах поселился в Среднем Поволжье. Он использовал внутреннюю войну русских князей и захватил Нижний Новгород , совершал опустошительные набеги вглубь русских земель. Летом 1445 г. в сражении под Суздалем сыновья Улу-Мухаммеда разбили русских войск и взяли в плен Василия II.Москва перешла к Шемяке.

Вскоре после Василия II отпустили за большой выкуп. Узнав о возвращении Василия II в сопровождении ордынских войск, Шемяка бежал в Углич. Военное поражение, тяжелое бремя огромного выкупа, насилие татар , которые пришли собирать его, неясная судьба России — все это вызывало сильное противодействие. Многие московские бояре, купцы и священнослужители поддержали Шемяку. Был устроен заговор против Василия II.В феврале 1446 г. Василий II пришел в Троице-Сергиев монастырь помолиться, Шемяка схватил его, отвез в Москву и ослепил. Позднее Василий II получил прозвище Василий Темный ( Темный ).

Должность Великого Князя Дмитрия Юрьевича была довольно сложной. Его дикая расправа над Василием II вызвала возмущение и оттолкнула многих его сторонников. Шемяка пытался восстановить авторитет . Он заручился поддержкой церкви , дав уставы нескольким монастырям.Он также заключил союз с Новгородом. Непрочность положения нового великого князя вынудила его пойти на переговоры с Василием Темным. Последний поклялся не добиваться престола. В сентябре 1446 г. Василий II был отпущен на Вологодское самостоятельное княжество, пожалованное Дмитрием.

Вологда стала местом сосредоточения сторонников возвращения Василия II. Трифон, игумен Кирилло-Белозерского монастыря, отпустил Василию от присяги.Действенную помощь Василию Темному оказал тверской князь Борис Александрович. В начале года 1447 года войско Василия II разбило войска Дмитрия Шемяки под Угличем; а 17 февраля Василий II с триумфом вернулся в Москву.

Князь Галиции еще пытался продолжать борьбу, но исход ее был уже предрешен. Потерпев поражение под Галичем, а затем под Устюгом, Шемяка потерял шанс вернуть себе престол. Он умер в 1453 году в Новгороде при довольно загадочных обстоятельствах. феодальная война закончилась его смертью .

Укрепление власти великого князя Московского в значительной степени зависело от успехов борьбы с политическим сепаратизмом как бывших союзников Василия II, так и его бывших противников . Летом 1445 г. был предпринят карательный поход против можайского князя Ивана Андреевича. Серпуховский князь Василий Ярославович был внезапно схвачен и заключен в тюрьму в 1456 г.Его земли, как и Можайск, перешли в руки великого князя.

В 1460 году Псков обратился к великому князю Василию II за защитой от Ливонского ордена. Юрий, сын Василия Темного, был отправлен в Псков. Он подписал с Орденом перемирие. К концу царствования Василия II его земли неизмеримо превышали территорий других русских князей, к этому моменту утративших суверенитет и вынужденных подчиняться ему.В составе Московского княжества было только одно самостоятельное княжество — Верейско-Белозерское, но его князь всецело признавал главенство великого князя Московского.

BBC — History — Британская история в деталях: Черная смерть: непреходящее воздействие

Начало чумы

Современников ужаснуло наступление чумы дождливым летом 1348 года: в течение нескольких недель до середины лета люди умирали в беспрецедентно большом количестве. Ральф Хигден из Честера, самый известный современный летописец, считал, что «едва ли десятая часть человечества осталась в живых». Его анализ масштабов смертности повторяют другие комментаторы. Фраза «живых едва хватало, чтобы заботиться о больных и хоронить мертвых» повторяется в различных источниках, включая хронику, составленную в аббатстве Святой Марии в Йорке. Монах Малмсбери, писавший в Уилтшире, подсчитал, что «во всей Англии пятая часть мужчин, женщин и детей была унесена в могилу».Чума не утихла зимой, но стала еще более опасной в первые месяцы 1349 года и продолжалась до 1350 года.

Летописцы и администраторы неоднократно упоминают о расширении кладбищ, например в Бристоле, и о массовом захоронении тел в ямах. В Рочестере (Кент) мужчины и женщины бросали своих умерших детей в общие могилы, «от которых исходил такой смрад, что едва можно было пройти мимо кладбища». Современные раскопки таких ям в Лондоне, недалеко от Тауэра на месте бывшего Королевского монетного двора и в соборе недалеко от Херефорда свидетельствуют об этих крайних мерах. В Лондоне ямы представляли собой длинные узкие траншеи с телами, уложенными упорядоченными рядами: в Херефорде свидетельствовало более случайное захоронение на земле.

…в живых осталась едва ли десятая часть человечества.

Сегодня у нас есть преимущество задним числом. Мы знаем, как и подозревали люди четырнадцатого века, что смертность, вызванная бубонной чумой Черной смерти, была худшей демографической катастрофой в истории мира.Мы также знаем, что смертность прекратилась во время первой вспышки вскоре после 1350 г.; современники не могли знать, что это произойдет — поскольку они были обеспокоены, все могли умереть. Некоторые относились к каждому дню как к последнему: моральные и сексуальные кодексы были нарушены, а брачный рынок оживился благодаря тем, кто потерял партнеров во время чумы.

Мы также знаем, что чума регулярно возвращалась, сначала в 1361 году, а затем в 1370-х и 1380-х годах, и, как все более городская болезнь, вплоть до Великой чумы 1665 года в Лондоне. Но примерно к 1670 году она исчезла из Англии более чем на два столетия, пока не произошло несколько вспышек по обе стороны от 1900 года. Только после этих современных вспышек бацилла была идентифицирована и обнаружена связь между крысами и чумой. Несмотря на все свои усилия, люди в исторический период не имели никакого средства против таинственной чумы, кроме как, как выразился Даниэль Дефо, убежать от нее.

Современные счета

Непрекращающийся натиск чумы на английское население и общество в течение более чем 300 лет неизбежно отразился на обществе и экономике.Свидетельства воздействия можно измерить и проследить реакцию не только в социальном и экономическом, политическом и религиозном плане, но и в изменениях в искусстве и архитектуре. Последствия Черной смерти во всех этих вопросах оспаривались современниками и до сих пор горячо обсуждаются, что делает тему бесконечно увлекательной.

Последствия Черной смерти… до сих пор горячо обсуждаются. ..

Например, Ральф Хигден, современный летописец, утверждал, что «сбежали лорды и великие люди».Напротив, Джеффри ле Бейкер, житель Оксфордшира, отмечал смерти среди знати. Так и случилось: одна из дочерей короля Эдуарда III, архиепископы, епископы, аббаты, аббатисы, дворяне и феодалы умерли при первой же вспышке. В 1361 году среди жертв был герцог Ланкастерский, видный генерал. Ле Бейкер также отметил непосредственное воздействие на молодых и сильных: «слабых и пожилых он обычно щадил». В 1361 году мы находим упоминания о том, что вспышка была особенно жестокой среди детей.Более поздние эпидемии, как отмечалось выше, были особенно сильными в городах. В Саутгемптоне, например, в шестнадцатом веке от 15 до 25% населения уносили каждые двадцать лет вспышки чумы. Однако несомненно, что пропорционально больше всего пострадала часть общества: крестьянство, рабочие и ремесленники.

Общество перевернулось с ног на голову

После эпидемии чумы мы обнаруживаем, что общество в Англии перевернулось с ног на голову. Правители королевства отреагировали резко. Некоторые элементы законодательства указывают на определенную степень паники. В течение года после начала чумы, в 1349 году, был издан Указ о рабочих, который в 1351 году стал Статутом рабочих. Этот закон был направлен на то, чтобы рабочие не получали более высокую заработную плату. Несмотря на нехватку рабочей силы, вызванную чумой, рабочим было приказано брать заработную плату на уровне, достигнутом до чумы. Землевладельцы в краткосрочной перспективе выиграли от выплат за смерть своих арендаторов (героев), но «арендная плата уменьшилась, земля превратилась в пустыню из-за отсутствия арендаторов, которые раньше ее обрабатывали» (Хигден) и «….многие деревни и деревни были заброшены… и больше никогда не были заселены». Следовательно, доходы от земли упали. Огромные груды поместных счетов, сохранившиеся до периода Черной смерти, свидетельствуют об активном рынке земли и дополнительной администрации, вызванной наступлением чумы. Но слишком часто администрация состоит в том, чтобы констатировать невыплату арендной платы из-за чумы (defectus causa pestilencie).

…многие деревни и хутора опустели…и больше никогда не были заселены.

Утверждалось, что Черная смерть положила конец феодализму. Это была система службы в обмен на предоставление земли, обременяющая крестьянина многими обязательствами перед своим господином. Например, платежи взимались при вступлении в земельные владения, при вступлении в брак и смерти и во многих других случаях. Черная смерть не положила начало процессу замещения (замещения) денежной платы за труд и другие услуги. Однако нет сомнения, что чума ускорила этот процесс, резко сократив число крестьян и ремесленников.Насколько ускорена коммутация, до сих пор является предметом ожесточенных споров.

Правительство и помещики пытались сдержать рост заработной платы и изменение социальных устремлений. И лорды, и крестьяне были обвинены в получении более высокой заработной платы. В 1363 году через парламент был принят закон о роскоши. Эта мера предписывала не только качество и цвет ткани, которую миряне на разных уровнях общества (ниже знати) должны использовать в своей одежде, но также стремилась ограничить общий рацион базовыми продуктами. Такое законодательство могло появиться только в том случае, если правительство наблюдало за одеждой низших сословий, позволяющей двигаться вверх. Такое законодательство было практически невозможно обеспечить соблюдением, но оно указывает на то, что у тех, кто пережил чуму, было дополнительное богатство за счет более высокой заработной платы и накопленных земельных владений, ранее принадлежавших жертвам чумы.

В «Кентерберийских рассказах» Чосера 1387 года знаменитый Пролог описывает одежду каждого паломника. Возможно, это свидетельствует о том, что, кроме рыцаря, бедного священника и пахаря, которые олицетворяют каждое из трех традиционных подразделений средневекового общества, каждый паломник одет более роскошно, чем это допускал Закон о роскоши.«Кентерберийские рассказы» появились через шесть лет после Великого восстания 1381 года, когда восстание вспыхнуло на большей части территории Англии, люди из Кента и Эссекса вторглись в Лондон, отрубили голову архиепископу Садбери и напугали четырнадцатилетнего Ричарда II, заставив его согласиться на уступки в ходе голосования. Налоги и другие вопросы. Подушный налог был безуспешной попыткой правительства бороться с последствиями чумы путем изменения основы налогообложения с взимания налога с общин (многие из которых были гораздо менее густонаселенными после последовательных эпидемий чумы) на налог с выживших лиц.Чосер, придворный поэт, хорошо знал о тревогах элиты в новом постчумном обществе. Его кентерберийские паломники, как их встретили придворные, были распределены «по рангам и степеням» и отправлены обратно по дороге в Кентербери в полном порядке во главе с рыцарем: полная противоположность непокорной толпе, которая двинулась из Кентербери в 1381 году.

Больше никогда не будет прежним

Если после Черной смерти светское общество уже никогда не было прежним, как и английская церковь.Современники быстро заметили, что Черная смерть убила пропорционально, по крайней мере, столько же духовенства, сколько и мирян. Новобранцы были отмечены как менее качественные. Генри Найтон, писавший в Лестере, сказал об этих новых клерках, что многие из них были неграмотны, не лучше, чем миряне, «потому что, даже если бы они умели читать, они не понимали». Что еще хуже, духовенство после чумы требовало от двух до десяти раз больше, чем раньше, за священника или капеллана. Некоторые священнослужители покинули свои посты и оставили свои церкви «диким зверям».В первой половине ХХ века разгорелся ожесточенный спор между Ф.А. Гаске, ставшим кардиналом в Англии, и кембриджским историком Г.Г. Коултон о влиянии чумы на средневековую церковь. Гаске рассматривал чуму как катастрофу, разрушившую церковь в Англии из-за смертности духовенства, и был одним из семян Реформации шестнадцатого века. Коултон, напротив, утверждал, что смертность духовенства во время Черной смерти была преувеличена писателями-монахами и что духовенство бросило свои посты и бежало.Есть доказательства с обеих сторон, и спор бушует!

В некотором смысле Черная смерть была предысторией как огораживания, так и Реформации.

Таким образом, подавляющее большинство населения во время Черной смерти составляли сельские крестьяне, которые страдали от самой высокой смертности и, таким образом, стали намного более дорогими и разборчивыми в том, где они работали и как они относились к лордам. Ослабленные общины предоставили землевладельцам через полтора столетия после чумы возможность расчистить земли и огородить их для овец, так что сэр Томас Мор, писавший вскоре после 1500 года, видел, что сельская местность захвачена и съедена овцами.Люди, безусловно, ожидали и получали более высокую заработную плату даже в церкви, авторитет которой оспаривался многими, в том числе Чосером в его насмешливых «Кентерберийских рассказах». Набор в приходское духовенство упал, а монастырские дома так и не восстановились. В некотором смысле Черная смерть была предысторией как огораживания, так и Реформации. Возможно, кардинал Гаске был прав, когда давно заметил, что чума впервые привела к появлению среднего класса (который болтает и бросает вызов авторитетам), финансируемого за счет накопления богатства тех, кто умер.Таким образом, старое средневековое трехчастное разделение общества на тех, кто сражается (дворяне и рыцари), тех, кто молится (церковники) и тех, кто трудится (крестьяне), уже никогда не было прежним.

Узнать больше

Книги

Черная смерть Филипа Зиглера, иллюстрированное издание (Саттон, 1991)

Черная смерть Розмари Хоррокс (1994)

Черная смерть в Уэссексе Тома Бомонта Джеймса (Солсбери, 1998)

Черная смерть в Хэмпшире Тома Бомонта Джеймса (Винчестер, 1999)

Об авторе

Писатель, телеведущий и лектор Профессор Том Бомонт Джеймс преподает археологию и историю в Винчестерском университете.Он опубликовал специальные исследования Черной смерти как поворотного момента в истории и средневековых дворцов. Он рассказал об истории Британии в программе BBC Worldwide This Sceptered Isle. В 2006 году вышли две крупные публикации: Королевский пейзаж: Парк Кларендон (Уилтшир) , с Крисом Джеррардом и Винчестерская перепись 1871 , с Марком Алленом.

Порядок из хаоса: установление стабильности через феодальные связи и поместья — видео и стенограмма урока

Феодальные владения, вассалы и крепостные

Чтобы получить некоторое подобие контроля, эти короли или лорды начали отдавать феодальные владения , или участки земли, дворянству. Те, кто получил землю, стали известны как вассалов . В обмен на дар земли вассалы предлагали лорду свою верность. Да, они собирали армии для защиты своих земель, но их первой официальной обязанностью было сражаться за короля, если возникнут соперники. Таким образом, система лордов и мелких лордов стала доминировать в большей части Европы.

Чтобы сделать свои земли продуктивными и прибыльными, вассалы предлагали защиту крестьянам, которые обрабатывали землю, часто называемую поместьями.Эти крестьяне получили название крепостных . Очевидно, крепостная жизнь была далека от гламурной, а злоупотребления в жизни бедняков изобиловали. Однако некоторые утверждают, что пребывание под игом феодализма имело некоторые преимущества, самые большие из которых заключались в защите и поддержке в условиях хаоса.

Защита феодализма

В первую очередь феодализм предлагал защиту беднякам Европы. Помните, Рим пал, а вместе с ним и его законы. Больше не было центральной власти для защиты прав обычных граждан.

Это было время, когда могущество было правильным, а поскольку могущество ассоциировалось с владением землей, бедняки могли остаться в стороне. Феодализм в некотором роде предлагал средство от этого, давая беднякам защитника в виде богатого землевладельца.

Да, жизнь под властью лорда часто была унылой, но его армии и его стены давали стабильность и шанс на выживание в хаотичном мире.

Поддержка

Феодализм предлагал не только защиту от вторжений, но и защиту от голода.Опять же, мы должны помнить о том, что падение Рима создало хаос, повлияв на доступность еды и ресурсов для простого человека. Торговые пути перестали быть безопасными, и движение товаров между районами прекратилось.

Ответом феодализма на это стало поместье . Усадьба, состоявшая из земельных владений феодала, представляла собой не просто участки сельскохозяйственных полей и охотничьих угодий. Из-за смуты того времени усадьбы производили все необходимое для повседневной жизни.

Так как торговля между группами людей была редкостью, феодальная усадьба представляла собой самодостаточное сообщество, обычно с замком, церковью и деревней, в которой проживали крепостные. Жизнь крепостных могла быть тяжелой и тяжелой, но феодализм предлагал пищу и ресурсы, чтобы выжить.

Наряду с предоставлением средств к существованию поместье допускало специализацию торговли. Другими словами, по мере того, как крепостные брали на себя разные роли, развивались своего рода занятия.Это было бы чрезвычайно важно в европейской истории, поскольку заложило основу для рождения торговцев и возможного роста среднего класса.

Краткое содержание урока

Корни феодализма в Европе восходят к падению Рима в V веке. Без стабилизирующей силы римской политической машины народные группы Европы начали борьбу за господство. Именно на этом фоне феодальная система стала господствовать в большей части Европы.

Феодализм — это система правления, в которой власть основана на владении землей. В этой системе вся земля официально принадлежит суверену, но делится между знатью. Хотя феодальный период был периодом разжигания войны и злоупотребления властью, многие историки считают, что он предлагал защиту и поддержку простым людям Европы.

Что касается защиты, то без законов Рима, защищающих простых граждан, бедняки Европы были предоставлены сами себе. Феодализм предлагал средство от этого, поскольку богатый землевладелец и его армия обеспечивали защиту крепостным, которые обрабатывали землю.Хотя жизни крепостного нельзя было позавидовать, она была защищена от внешних захватчиков.

Феодализм также обеспечивал поддержку во времена, когда торговля и движение товаров были недостаточными. Из-за опасности путешествий и торговли феодальные поместья спасли положение, действуя как самодостаточные, стабильные сообщества в мире нестабильности.

Результаты обучения

После этого урока вы должны уметь:

  • Дать определение феодализму и обобщить, как он возник в Европе
  • Опишите теорию о том, что феодализм предлагал защиту и поддержку простому народу Европы

Ответ Дэвиду Харви

Один из худших моментов моего обучения в бакалавриате по экономике. еще в 1990-х годах, когда я читал книгу Тома Питерса « Liberation Management ». (1992), где гуру менеджмента/партнер McKinsey предлагает отменить утомительная, повторяющаяся и бессмысленная работа, связанная с бюрократией и иерархический капитализм, а вместо этого создать более компактный горизонтальный, коллективистский и автономные структуры, основанные на осмысленных, самоуправляемых и реляционных расширенные действия рабочих.Я подумал про себя: «Эти чертовы менеджеры присваивая даже творчество!» Действительно, это было началом того, что Болтански и Кьяппелло (2005) позже назвали «новым духом капитализма». Тот же харизматический дух капиталистической реформации отдается эхом в книге Дэвида Гребера. Bullshit Jobs (2019), несмотря на то, что это попытка фактически устранить Это.

Книга Грэбера « Бредовые работы » основана на статье «О Феномен Бредовой Работы», опубликованной в 2013 году в блоге Strike! журнал, зонтик воинствующих левых организаций, который сейчас закрыт. Оригинальный Strike! страница получила более миллиона посещений, и в течение недели был переведен как минимум на дюжину языков. В 1930 году Джон Мейнард Кейнс предсказал, что к концу столетия технология продвинется вперед. достаточно, чтобы такие страны, как Великобритания или Соединенные Штаты, достигнута 15-часовая рабочая неделя. И все же это не случилось. Вместо этого, утверждает Дэвид, «технологии были выстроены, если чего угодно, чтобы выяснить, как заставить нас всех работать больше» и, что более важно, на фактически бессмысленная работа.Толпы людей, в Европе и Северной Америке в частности, проводят всю свою трудовую жизнь, выполняя задачи, которые они тайно считаю, что на самом деле не нужно выполнять. Эта ситуация порождает глубокие моральные и духовный ущерб, «это шрам на нашей коллективной душе», — утверждает Дэвид. При этом об этом никто не говорит. Обещанная Кейнсом утопия ненадолго возродилась в 1960-е — помните «» Андре Горца «Прощай, рабочий класс » (1980)? Все же, оно так и не материализовалось.

Изображение 1: Офис Фреди, © Masimilliano Mollona

Сегодня принято считать, что Кейнс не предсказал массовый рост потребительства, который перезагрузил продуктивную экономику в тандеме с финансиализацией бедности.Вместо этого Дэвид связывает распространение дерьмовой работы со взрывом финансовой экономики. Поворотным моментом стало экономическое дерегулирование 1980-х годов, связанное с новым духом капитализма, когда «дети 1960-х использовали свою идеологию культурного освобождения, чтобы сломать союзы и ввести режим гибкого производства». И все же, как я уже отмечал в первом абзаце, гибкое производство было именно результатом управленческой оркестровки расширенных и более значимых задач для рабочей силы, а также чувства расширенной свободы действий, связанного с таким «расширением рабочих мест» — бредового опыта. новых финансиализированных субъектов, которые Бредовая работа пропагандирует как средство против финансового капитализма.Более того, финансы и связанные с ними новые формы экстрактивности порождают не только хреновую работу, но и феодальную социальную систему, основанную на причудливо садомазохистской протестантской трудовой этике, в которой выполнение скучной и бесполезной работы и действия полностью отделены друг от друга. реальная жизнь ведет к спасению и экономическому вознаграждению, тогда как рабочие места с более высокой социальной ценностью систематически обесцениваются и недоплачиваются. Цель Бредовая работа — показать, что неолиберализм — это политический проект антиутопического толка, а не экономический.На самом деле, в отличие от классического капитализма, который основывался на прибыли и разумной экономике, финансовый капитализм по своей сути неэффективен и бюрократичен, о чем свидетельствует снижение темпов его роста во всем мире.

Показав, что капитализм есть культурное и идеологическое социальная конструкция, которую мы неосознанно воспроизводим каждый день, Бред Джобс открывает потенциальное пространство для коллективного отказа. Понимая перформативных аспектов экономики, мы можем понять, что, если мы так решим, мы можем создать другое общество, во-первых, устранив дурацкую работу.То политика универсального основного дохода является возможным средством для достижения этой цели.

О разнице между дерьмовой и дерьмовой работой

Бредовая работа связаны с оплатой кем-то другим либо на оплачиваемой основе, либо на окладной основе за работу, «которая настолько бессмысленны, ненужны или пагубны, что даже работник не может оправдать свое существование». Это работа дыма и зеркал. Они есть рабочие места белых воротничков, полные привилегий и статуса, чести и престижа. Но те, кто выполнять их знает, что они бессмысленны.На самом деле, работник должен притворяться их работа важна. Так что бредовые задания всегда содержат долю фальши. и притворство. «Жизнь тружеников основана на лжи». Дерьмовые работы противоположность дерьму. Это рабочие места, которые необходимы, но плохо оплачиваются. Работа, приносящая пользу обществу. Они синие воротнички и оплачиваются по часам. Некрасиво, но со смыслом. Как правило, они состоят в «репродуктивных работах». заботы о людях, предполагающих заботу, сочувствие и эмоциональный труд (Гребер 2019, 14). Бред сивой кобылы и дерьмовые работы сокращают частно-общественное разделение точно так же, как они в равной степени процветать при капитализме и при социализме.

Есть пять видов дерьмовой работы:

Непослушные рабочие места существуют только или главным образом для того, чтобы кто-то другой чувствует или выглядит важным. Это работа слуг, клиенты, лизоблюды, окружение тех, кто находится на вершине феодальных вассалов. Давид пишет: «представьте себе, что толпа нищих, беглецов, сирот, преступников, женщины в безвыходном положении и другие разрозненные люди собираются вокруг вашего особняк….Самое очевидное, что нужно сделать, это надеть на них униформу и назначить их к второстепенной задаче, чтобы оправдать их существование…. Такие роли имеют тенденцию множиться в экономики, основанной на извлечении ренты» (Graeber 2019, 29). Лакеи современные версии слуг и служанок, которые отмечает Дэвид, исчезли на севере Атлантический мир.

Балбесы — это люди, чья работа имеет агрессивный элемент: телемаркетеры, корпоративные юристы, лоббисты. Работа в рекламе, маркетинга и рекламы, балбесы всегда недовольны, даже если их работа как правило, приносят им шестизначную зарплату.

Канальные сужающиеся рабочие, которые делают за неэффективность системы. Например: ИТ-специалисты вводят информацию в электронные таблицы Excel; программисты делают различное оборудование совместимые или женские административные помощники, которые в конечном итоге выполняют много работы для своих (мужчин) начальников и своим аффективным трудом, успокаивающим их эго.

Бегущие строки подготавливают отчеты и воспроизводят бюрократический аппарат мониторинга, надзора и оценки эффективности рабочих бюрократий.

Таскмастеры — это менеджеры, которые формулируют стратегическая миссия, оценка эффективности бизнеса, составление сетки карьерного роста, и поддерживать систему дерьма.

Юмористическая пародия на бессмысленные категоризации которые заполняют дерьмовое рабочее место, классификация Дэвида расплывчата и необработанный. При ближайшем рассмотрении оказывается, что большинство бредовых работ он упоминания на самом деле дерьмовые работы. Возьмем, к примеру, ИТ-специалистов, которые ремонтируют и отремонтируйте программы или сделайте разные платформы совместимыми — сужение воздуховода.Они могут быть бредовыми работами, но они занимают центральное место в воспроизводстве стоимости при платформенный капитализм (Srnicek, 2016). Рабочие Amazon Mechanical Turk, краудсорсинговая платформа для так называемых «задач постчеловеческого интеллекта», которая аутсорсингу мелких и отчуждающих цифровую работу платят в среднем 15 долларов в день, от двух до десяти часов работы, 100 показов в день. Платформа капитализм — производительная сторона финансов, новое место капиталистической стоимости. создание и добыча, полностью переплетенные с мировым промышленным производством, их цифровые инфраструктуры и системы автоматизации.Амазон, Фейсбук и Google и их акционеры не считают эти вакансии ерундой и не позволят эти работы идут без боя. Или подумайте о лакеях, таких как носильщики, охрана охранники, горничные, внештатные работники по уходу. Эти «дерьмовые рабочие места» не являются ни синими воротничками, ни белыми воротничками, а относятся к нерегулируемой и крайне эксплуататорской экономике услуг, которая также размножается с распространением финансов.

Путаница, кажется, связана с тем, что классификация фокусируется на работе, а не на труде, что деполитизирует проблему поставлена ​​на карту, потому что она не принимает во внимание общественные производственные отношения, т. поле артикуляций, переговоров и борьбы, вокруг которого некоторые человеческие считается, что действия приобретают большую ценность, чем другие, и лежат в основе социальной построения навыков, задач и действий как строительных блоков целого ритуальное здание буржуазной микроэкономики.

Марксизм в антропологии никогда не был слишком популярен, но Атака на продуктивнизм и теорию трудовой стоимости в антропологии от Джеймса книга Фергюсона о перераспределении, Ли Пумы и Ли о финансовом обращении, к различным анализам производительности неформальной экономики трущоб, имел странный эффект, создав огромный рынок для популярных книг о работа  – более поздними примерами которой являются Ян Монументальная книга Лукассена (2021 г. ) История работы Новая история человечества и книга-блокбастер антрополога Джеймса Сузмана (2021) Work: A Deep История от каменного века до века роботов .Как и Дэвид, Сузман стал знаменитый антрополог, откровенно говорящий о бессмысленности современного работать умственные и материальные структуры и отстаивать 15 часов в неделю от Взгляд на «экономику каменного века» бушменов Джу/Хоанси из Намибии. Пустыня Калахари, которую он изучал во время получения докторской степени по антропологии в Эдинбурге. университет, начавший после того, как он ушел в отставку с должности старшего менеджера по добыче алмазов гигант Де Бирс. Сейчас Сузман руководит Antropos ltd , мозговым центром, который предлагает «антропологические подходы к решению современных проблем» по корпоративной ставке до 1400 фунтов стерлингов в день – половина для НПО (Hunt, 2020).

Эти культуралистские и эволюционные исследования труда недооценивают историко-материалистические аспекты труда, которые Маркс рассматривает как реальных абстракция одновременно материальная и идеологическая – экономическая и политическая. Марксистская трудовая теория стоимости утверждает, что капитализм есть политическая экономическое строительство, которое систематически недооценивает и эксплуатирует тех, действия, связанные с отношением заработной платы, которое само по себе является формой человеческого обесценивание. Важно не содержание действия.Это производственные отношения, имеющие значение , как на местном, так и на глобальном уровне уровнях, в переплетении между финансами и промышленностью, центрами и периферии, которые порождают сложные переплетения дерьма, дерьма и дерьма дерьмовые работы.

Кроме того, аргумент Дэвида о том, что экономика позднего капитализма неэкономичен, предполагает, что капитализм, по крайней мере в какой-то момент, экономика, а не власть, и что экономику (или капитализм?) можно исправить, морально и продуктивно, с эффективной реорганизацией труда и чтобы это реорганизация заключается в том, чтобы определить, какие рабочие места являются более важными, чем другие.Во-первых, репродуктивные рабочие места важнее производительных, производительный с точки зрения капитала. Но когда вы посмотрите на его классификации, почти все рабочие места являются репродуктивными, на самом деле сама проблема Продуктивизм, утверждает Дэвид, состоит в том, что он забывает, что подавляющее большинство рабочий класс чинит, обслуживает, ухаживает за машинами, людьми и предметами. а не героически сражаться на конвейере. Интуиция Дэвида о ценность поддерживающего и репродуктивного труда очень важна.Но, если почти все человеческие действия в широком смысле репродуктивны, существующего мира и существующих институтов, как мы можем отличить те, которые воспроизводят капитализм, такие как неоплачиваемая домашняя работа, и те, которые воспроизводят жизнь вне его?

Изображение 2: Работа в офисе, фото Андреа Пиаккуадио.

Вместо того, чтобы смотреть на то, как ценность труда социально конструируется через отношение заработной платы, Дэвид рассматривает степень удовлетворения, обеспечиваемого различной работой, задачами или действиями, удовлетворение, которое прямо связано с их различной возможностью свободы действий. Акцент здесь делается на морали или этике свободы, а не на политике труда, что перекликается с идеологией управления свободой Тома Питерса, то есть с идеей о том, что труд может быть упразднен или освобожден без упразднения капиталистических общественных отношений (на этом выпуск см. также Ana Cecilia Dinerstein and Harry Pitts, 2021).

На самом деле, по словам Дэвида, существует четкое моральное разделение между дерьмовой работой и дерьмовой работой. Дерьмовая работа приносит моральное удовлетворение и имеет смысл, в то время как ерундовая работа аморальна, отчуждает и, в конечном счете, неудовлетворительным, потому что это оставляет ерунду без свободы действий и творчества и такое отсутствие свободы воли противоречит естественной склонности людей находить удовольствие. в видении действия, достигающего воображаемого конца.Но почему работа по уходу приносит такое удовлетворение? несмотря на то, что в нем задействовано так мало агентов? Или может ли чувство свободы действий возникать из расширение прав и возможностей действий других людей или осознание того, что все действия в конечном итоге одинаково бессильны, потому что глубоко связаны? Анализ социальные отношения, связанные с оценкой действий, и этические перформативность ценности, как в статье Майкла Ламбека (2013) «Ценность Перформативные акты могли бы здесь помочь.

Работа в качестве протестантской идеологии или этики

Но оказывается, свобода на работе сильно ограничивается моралью того времени.

Дэвид интересуется нравственностью труда северных Европе и Северной Америке и в ее специфической христианско-протестантской траектории, а также он прямо упускает из виду аристократическое и патриархальное видение труда, проводимого в Средиземноморье и в Древней Греции, где физический труд предназначался только для крепостных и женщин. Этот исторически и географически эссенциализирующая классификация, которая так много характеризует средиземноморскую антропологию 1980-х, не делает много смысла с точки зрения трудовой истории.

В феодальном экономики Северной Европы, где господствовали пуританские и протестантские этические рамки, оплачиваемый и наемный труд были формой воспитания и дисциплины рабочий класс, обучение хорошим манерам, ограниченное начальным часть своей жизни. Его иудео-христианское видение человечества, которое Салинз (1996) так хорошо подчеркивает в своей «Печальности сладости», что означало, что работа быть самоуничижительным, жертвенным и искупительным. В таких доминирует самец общества человеческое производство рассматривается как подражание небесному процессу миротворчество и репродуктивный труд считается зеркалом, хотя производное от производительного труда людей и Бога.

Капитализм превратил службу в постоянное отношение наемного труда, но спас идеологию феодализма. Фактически и менеджериализм, и феодализм являются формами отвлечение от реального производства, при котором присвоение и распределение товары, а не фактическое производство, создают сложную ранжированную иерархию. «Финансовый капитализм на самом деле не капитализм, а форма извлечения ренты, когда внутренняя логика отличается от капитализма… поскольку экономическая и политическая императивы слились… теперь это напоминает управленческий феодализм» (Гребер 2019, 181).Но были ли предыдущие формы капитализма просто экономическими? Не является всегда ли прибыль является формой извлечения ренты? Дэвид критикует классический разделяемое как марксистскими, так и буржуазными экономистами предположение, что при феодализме политическое и экономическое размытие, потому что добыча основана на юридическом принцип, тогда как при капитализме экономическое абстрагируется от политический. На самом деле, утверждает он, капиталистическая экономика, включая организация, является полностью политической конструкцией. Это изображение марксизма лукавит.Маркс ясно описывает капитализм как политическую конструкцию, в котором фикции и абстракции капитала, воплощенные в буржуазной экономика, как и в материальной организации фабрики, становится реальной.

Что еще более важно, согласно Дэвиду, при финансовом капитализме человеческая жизнь становится постепенно абстрагируется и сюрреалистична, что превращает этику протестантизма в странную садомазохистскую идеологию, в которой отношения между социальными льготы и уровень компенсации перевернуты с ног на голову; «люди должны быть компенсация за ужасную работу, потому что значимая работа уже компенсирует» (Гребер 2019, 213).Производительный труд становится формой наказания а-ля Фуко.

Марксизм Давида

Веберианское и фукопонимание Дэвидом современного капитализм как причудливая форма морального наказания и продуктивного безумия радикальное изменение направления по сравнению с его предыдущим марксистским анализом капиталистического труда как перевернутая форма рабства (Graeber 2006). Там аргумент Давида о историческое переплетение капитализма и рабства было частью более широкой размышления о структурном марксизме, теории систем и политической экономии подход в антропологии (Сидней Минц, Эрик Вольф и Эрик Уильямс) и взаимодействие с радикальным черным марксизмом Седрика Робинсона.Особенно, Давид показывает, что капитализм и рабство имеют следующие общие черты: оба основываются на разделении место общественного (вос)производства рабочей силы и место, где это рабочая сила реализуется в производстве — в случае рабства это достигается перевозкой рабочих, купленных или украденных из одного общества, в другое; в капитализм, обособив бытовую сферу (сферу общественного производства) с рабочего места.

Происходит передача обменивая человеческие силы на деньги.Одним из последствий этого переноса является «социальное смерть», в смысле обесценивания, если не уничтожения сообщества узами и родственными отношениями и их отрывом от работы. То финансовая операция в обоих случаях производит абстрактного труда , т. е. чистый творческий потенциал и явная сила творения. Идеология свободы , что противоречит тому, как большинство обществ считают само собой разумеющимся, что человек полностью свободен или полностью зависим, скорее, у всех разное степени прав и обязанностей.Современный идеал политической свободы, в на самом деле, исторически имеет тенденцию возникать из обществ с крайними формами движимое рабство.

Такой марксист анализ переплетения капитализма и рабства говорит нам гораздо больше о современных формах феодального хозяйствования, систематической девальвации репродуктивный труд и социальная конструкция несвободы, чем веберианская подход Вакансии ерунды .

Репродуктивная труд

Центральная теоретическая ссылка в теории Давида о репродуктивный труд — ученый-феминистка Нэнси Фолбре (2020).Для Нэнси Фолбре, патриархат — это систематическая девальвация способности воспроизводить жизнь женщин или чужих мужчин, таких как рабы, что достигается с помощью трех основных механизмов: (1) создание прав собственности и законов, ограничивающих оборот людей и поставить его под мужской контроль; (2) ограничение прав женщин детей и сексуально неконформных лиц и (3) недостаточное вознаграждение работа по уходу.

Для Фольбре рабство и капитализм являются не только моральными или культурными системы (связанные с патриархатом, аристократией, кастой или расой) или просто рабочие структуры (в которых фабрики и плантации отражают друг друга), но взаимосвязанные политические и экономические системы, в которых отношение заработной платы переплетены и подкреплены противоречивой идеологической конструкцией личность и формы оценки человеческого поступка.Связь между рабством, обесценивание репродуктивного труда и капитализма произведено Meillassoux (1986) в своей антропологии рабства, которая показывает, как систематическая девальвация труд рабов и отрицание их репродуктивных способностей становятся всеобщая и устойчивая экономическая система только тогда, когда рабство запутывается в торговом капитализме; так же, как систематическая девальвация рабочий класс может быть устойчивым только через систематическое отрицание репродуктивный труд женщин.

Финансы

Еще один марксистский троп в «Бредовой работе» — это связь между финансами, абстракция и отчуждение, в результате чего секторы FIRE (финансы, страхование, Недвижимость) систематически создавать абстракции и абстрагированные организации которые нанимают «усложнителей» для увеличения финансовых абстракций и связанные с ними спекуляции. Финансы создают бессмысленные ритуалы и гуру нового века, «которые рисуют абстракцию как реальность, забывая, что есть вещи более настоящий, чем другие».Маркс описывает капитализм как форму абстракция труда — от ОМЦ к МКМ — и финансы как умножение таких абстрактная логика. Философ-марксист Мойше Постоне (1993) считал абстрактный и безличный вид работы Дэвид ассоциирует с ерундовым трудом, поскольку материализация товарной формы — реальная абстракция капитала. Но Дэвид обсуждает распространение финансов, абстракции и извлечения ренты как неразумное и нереальные отклонения от классического капитализма и именно потому, что нереалистичным, легко преодолеваемым.Даже если это нереально, современные формы капитализм рантье, описанный Кристофером Бреттом (2021) или Лизой Адкинс, Мелинда Купер и Мартейн Конингс (2020) не могут быть оспорены просто посредством реорганизации работы или перераспределения заработной платы, потому что это глубоко связано с имущественным неравенством и феодальными властными отношениями, которые капитализм постоянно воспроизводит через свою безличную машину.

Солидарность

Но лучшая часть книги — это описания творческие стратегии сопротивления этого нового прекаризованного и обездоленного класса ерунды, состоящей из писателей-призраков из Википедии, профессиональных поэтов, туалетных художники-граффити, обманутые рок-звезды, профессиональные недоучки и сплетники.Это именно в творчестве этих рабочих и в сопереживании Дэвида по отношению к ним, что призыв книги к действию появляется. Ведь книга есть на основе интервью с людьми, которые читали оригинальную статью Дэвида и отождествлялся с его политическим проектом демистификации корпоративного мира. Это То есть книга основана на чувстве солидарности между Дэвидом и ерунда. В этом смысле наибольший потенциал Bullshit Jobs заключается в том, что художественная литература или этнография прямого действия, которая, вопреки трагической пострабочей социологический нарратив, озвучивает творческий уход, художественные желания, и посткапиталистические фантазии платформенных рабочих, чья антигероическая политика резонирует с потерянным народом Мадагаскара.

Оптимизм Дэвида отражал надежды на конец капитализм, открывшийся после экономического кризиса 2008 года и воплотившийся в Великобритании корбинизмом, к которому Давид был сильно привязан. В то время даже гигантские Профсоюз работников UNITE поддержал ликвидацию дерьмовых рабочих мест через универсальный базовый доход как путь к тому, что Аарон Бастани (2020) представлял себе как «полностью автоматизированный роскошный коммунизм».

Это чувство надежды было стерто недавним глобальным пандемия, которая, если уж на то пошло, увеличила разрыв между переоцененными бредовыми работами и недооцененные дерьмовые работы.С одной стороны, юристы, корпоративные бухгалтеры, менеджеры платформ, влиятельные лица в Интернете и гуру. С другой стороны, Amazon Turkers, ИТ-инженеры, которые создают новые рабочие среды Zoomified, или установить мощные оптические интернет-кабели в районе среднего класса, концерт работники, доставляющие продукты, посылки или медицинские услуги; медсестры, учителей и опекунов, которые продолжают нести ответственность за воспроизводство жизнь. Смертельная для людей глобальная пандемия не устранила в одиночку ни одного бесполезной работы или переоценки производительного труда.Во всяком случае, он представил новый категория призрачного труда, труд медсестер, которые получают как низкооплачиваемую, так и работать ежедневно в смертельно опасных условиях. Если пандемия не может измениться капитализм, интерстициальные изменения, действующие «сквозь щели капитализма», как сказал бы Джон Холлоуэй (2010), или культурные прообразы того, «что могло бы быть», если использовать термин Мюррея Букчина. (1971), этого тоже не будет.

Я работаю над проектом универсального базового дохода в Бразилии. какое-то время, и надо сказать, что проблематика, связанная с Бред Джобс предупредил меня об опасностях мысли о том, что работа может быть устранена с помощью целенаправленного меры политики без ликвидации капиталистических общественных отношений.От где мы находимся сейчас, и оглядываясь на 2013 год, когда была написана статья, словно заглядывает в другую эпоху, эпоху интеллектуальной надежды и политической мобилизации, так полно воплотившейся в харизматической фигуре Давида, ученого и активист. Его призыв к действию, каким бы трудным он ни казался, по-прежнему актуален. сильно резонируют со мной.


Массимилиано Моллона  доцент факультет искусств Болонского университета и выездные исследования Сотрудник кафедры антропологии Голдсмитского колледжа в Лондоне.Он специализируется на антропологии класса, труда и политической экономии. антропология искусства. В настоящее время Моллона работает над этнографическим универсального базового дохода (UBI) в Марике, Бразилия, в сотрудничестве с экономисты из Федерального университета Флуминенсе в Рио-де-Жанейро.


Этот текст был представлен на посвященном Дэвиду Грэберу семинаре Лондонской школы экономики на тему «Бредовая работа».


Каталожные номера

Адкинс Лиза, Купер Мелисса и Мартин Конингс.2020. Экономика активов . Лондон: Уайли.

Бастани, Аарон, 2020. Полностью автоматизированный роскошный коммунизм: Манифест. Лондон: оборотная сторона.

Букчин, Мюррей. 1971. Анархизм после дефицита . Беркли, Калифорния: The Rampants Press.

Болтански, Люк и Ева Кьяпелло. 2005. Новый дух капитализма . Лондон: Оборотная сторона.

Бретт, Кристофер, 2021. Рантье Капитализм. Лондон: оборотная сторона.

Фергюсон, Джеймс. 2015. Подарить мужчине рыбу. Размышления о новой политике распределения . Издательство Университета Дьюка.

Динерштейн Ана Сесилия и Гарри Питтс. 2021. Мир Помимо работы? Труд, деньги и капиталистическое государство между кризисом и утопией . Бингли: Изумрудное издательство.

Фолбре, Нэнси. 2020. Взлет и закат Патриархальные системы. Интерсекционная политическая экономия . Лондон: Оборотная сторона.

Гребер, Дэвид.2006. Режимы поворота Производство наизнанку: или Почему капитализм — это трансформация рабства. Критика антропологии , 26(1): 61-85.

Гребер, Дэвид. 2019 . Бредовые работы. А Теория . Лондон: Книги пингвинов.

Горц, Андре. 1980. Прощание с рабочий класс. Лондон: Pluto Press.

Холлоуэй, Джон. 2010. Crack Capitalism . Лондон: Плутон Пресс.

Хант, Эллен. 2020. Мысли о голубом небе: так ли это пора перестать работать, захватывая нашу жизнь? Хранитель. Воскресенье, 4 октября 2020.

Ламбек, Майкл, 2013. Ценность перформативных действий. ГАУ Журнал этнографической теории, Том 2 (2).

Ли, Бенджамин и Эдвард Ли Пума. Культуры обращения: Воображения современности. Общественная культура . 14(1): 191-213.

Lucassen, январь 2021 г. The Story of Work a New History of Человечество. Издательство Йельского университета.

Мейясу, Клод. 1986. Антропология рабства. Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Питерс, Том. 1992. Освобождение Менеджмент . Лондон: Альфред и Кнопф.

Постоне, Мойша. 1993. Время, труд и соц. Доминирование. Новая интерпретация Маркса Критическая теория . Кембридж: Кембридж Университетское издательство.

Салинс, Маршалл. 1996. Печаль сладости: родная антропология западной космологии. Текущий Антропология . 37(3): 385-428.

Срничек, Ник. 2016. Платформенный капитализм. Оксфорд: Политика Пресс.

Сузман, Джеймс, Работа: Глубокая история от каменного века до века роботов . Лондон: Пингвин Пресс.


Укажите как: Моллона, Массимилиано. 2022. «Почему конец работы не станет концом капитализма». FocaalBlog, 22 февраля. https://www.focaalblog.com/2022/02/22/massimiliano-mollona-why-the-end-of-work-will-not-be-the-end-of-capitalism/

Что стало причиной конца феодализма? – М.В.Организинг

Что стало причиной конца феодализма?

На этом уроке вы узнали об упадке феодализма в Европе в 12-15 веках. Основными причинами этого упадка были политические изменения в Англии, болезни и войны. Культурное взаимодействие Культура феодализма, которая была сосредоточена на благородных рыцарях и замках, пришла в упадок в этот период.

Как рост городов в Европе повлиял на феодализм?

Как рост городов повлиял на феодализм? Торговцам теперь нужны были деньги, чтобы покупать товары, поэтому они начали занимать у ростовщиков, что стимулировало рост банков. Купцы объединялись и создавали компании. Использование денег подорвало крепостное право, поскольку лорды нуждались в деньгах, а не в крепостных.

Способствовал ли рост городских центров закату феодализма?

Анри Пиренн установил центральную роль торговли в периоде подъема и упадка феодализма. Он считал, что возрождение торговых и городских центров положило начало закату феодализма. Добб признавал, что городские центры росли, но не связывал это с ростом торговли.

Как рост городов и появление торговли привели к закату феодализма?

. В последних штатах рост сельскохозяйственного производства не мог поспевать за увеличением численности аристократических семей, что обостряло отношения между феодалами и крепостными.В этой ситуации торговля только ускорила падение феодального способа производства.

В каком году окончательно закончился феодализм?

Феодализм — политическая, экономическая и социальная система, утвердившаяся в Западной Европе с Каролингской империей (IX век) и со смертью Карла Великого. Официальная отмена феодализма состоялась в 1806 году Наполеоном Бонапартом, более чем через три столетия после окончания Средневековья.

Как появление городов изменило общество?

Возникновение городов имело тенденцию к ослаблению как феодализма, так и манориализма.Таким образом, рост городов ослаблял лордов, хотя, вообще говоря, укреплял королей. Города ослабляли манориализм, давая крепостным и крестьянам возможность избежать своей участи в жизни.

Что вызвало рост городов?

К Средневековью города снова начали расти. Одной из причин их роста были улучшения в сельском хозяйстве. Фермеры вырубали леса и перенимали более совершенные методы ведения сельского хозяйства. В результате у них был излишек урожая для продажи на городских рынках.

Что произошло при подъеме городов?

Расцвет городов: количество городов в Западной Европе быстро росло.Многие возникли вдоль обочин дорог на торговых путях. Война между варварскими племенами пошла на убыль, но разбойников было много. Горожане построили стены вокруг города, чтобы защитить себя.

К чему привел рост торговли?

Рост торговли привел к возникновению первых крупных торговых центров позднего Средневековья. Они располагались на важных морских путях, связывавших Западную Европу со Средиземным морем, Россией и Скандинавией.

Как возникли города?

Первыми настоящими городами иногда считаются крупные поселения, жители которых уже не были просто земледельцами окрестностей, а начали заниматься специализированными занятиями, а торговля, хранение продовольствия и власть были централизованы. Тех, кто не производит себе еду, поддерживает король.

Как появились города?

Например, некоторые города выросли на пересечениях древних торговых путей. Эти города были не центром сельского хозяйства или производства, а крупными торговыми площадками. Такие города часто образовывались там, где товары перемещались с одного вида транспорта на другой, например, в речном или морском порту.

Сколько дней Адам и Ева пробыли в Эдемском саду?

сорок дней

Где приземлились на землю Адам и Ева?

Адам и Ева были созданы Богом и жили в Эдемском саду.Им было приказано не есть от Дерева Бессмертия, но они это сделали, несмотря на то, что уже были бессмертны. Бог изгнал их из Эдемского сада на землю. Ева приземлилась в Джидде, а Адам на Шри-Ланке.

Что случилось с Евой в Библии?

Ева (и женщины после нее) приговорена к жизни в печали и мучениях при родах и к пребыванию во власти своего мужа. У Адама и Евы было два сына, Каин и Авель (Каин и Хекель), первый был землепашцем, а второй — пастухом.

На каком языке говорили Адам и Ева Есть вопросы?

Адамический язык, согласно еврейской традиции (как записано в мидрашах) и некоторых христиан, — это язык, на котором говорил Адам (и, возможно, Ева) в Эдемском саду.

Какой язык был первым?

шумерский язык

Понимание скандинавской трудовой этики

Более ста лет назад Макс Вебер заметил, что страны Северной Европы, как правило, имеют более высокий уровень жизни и в целом более хорошо функционирующие общества, чем страны в других частях Европы.Он считал, что причина успеха первых кроется в их протестантской трудовой этике. 1 Шведский экономист Ассар Линдбек добавил к этой теории географический элемент, утверждая, что исторически было трудно выжить фермеру в скандинавских странах. Неумолимый климат просто вынуждал фермеров необычно много работать, чтобы выжить. Эта ситуация создала культурные нормы, в значительной степени ориентированные на личную ответственность и тяжелую работу. 2

Что делает страны Северной Европы уникальными, так это то, что они исторически сочетали холодный климат с широко распространенной частной собственностью, что в совокупности создавало сильные индивидуальные стимулы к усердному труду.Очевидно, что нормы трудолюбия и социального доверия сформировались в скандинавских странах еще до индустриализации. Однако в последние десятилетия 20-го века в скандинавских странах наблюдалась деградация норм, связанная со все более щедрым государством всеобщего благосостояния, а также сдвигом в сторону влияния студентов и методов обучения под руководством студентов в системе образования.

Рабочие нормы, доверие и сплоченность как механизм выживания

Хороший пример того, как окружающая среда и социальные условия влияют на культурные нормы, можно найти в стихотворении финско-шведского автора Йохана Людвига Рунеберга, написанном после посещения финского города Саариярви в 1820-х годах.Через фермера Пааво, который поддерживал свою семью, возделывая землю в негостеприимном климате, Рунеберг изобразил тяжелую борьбу за выживание. Наводнения весной и град летом уничтожили многие посевы. Осенние холода уничтожили остальные. Пааво и его жена были вынуждены подмешивать кору деревьев в свой хлеб, чтобы выжить, что было распространено среди фермеров в этой части мира в то время. В следующем году Пааво работал еще усерднее, копая канавы, чтобы улучшить свою землю.И снова он был вознагражден скудным урожаем из-за плохой погоды. Семья подмешивала в хлеб еще больше коры, чтобы выжить на второй год, и Пааво работал еще усерднее. Наконец, непогода не испортила урожай третьего года, и жена Пааво радостно заявила, что теперь они могут позволить себе не подмешивать кору в свой хлеб. Но Пааво настоял на том, чтобы они продолжали это делать, так как они должны делиться своей едой со своими соседями, чей урожай в очередной раз был испорчен суровой погодой. 3

История Пааво показывает, что фермерам в скандинавских странах требовалась не только стоическая решимость, чтобы усердно работать, но и социальное доверие и сплоченность. Без тяжелой работы и сотрудничества семье и соседям Пааво было бы трудно выжить. Стихотворение также показывает, что крестьяне-землевладельцы, в отличие от безземельных крестьян во многих других частях мира, могли многое выиграть от повышения производительности своих ферм. Они проявляли солидарность со своими соседями и жили в культуре, где для выживания требовался тяжелый труд.В этом контексте формировались нормы сотрудничества, пунктуальности, честности и трудолюбия.

Нормы проложили путь к уникальному экономическому росту

В других странах скандинавы на протяжении поколений считались прилежными и честными. 4 Существуют также явные признаки того, что скандинавские общества благодаря этой уникальной культуре были хорошо организованы еще до промышленной революции. В книге, написанной датско-французским географом и журналистом Конрадом Мальте-Бруном в 1834 году, рассказывается о отличных дорогах, построенных в Швеции, и о том, как защищались гражданские права как в Швеции, так и в Финляндии. 5 Английская историческая книга о странах Северной Европы, изданная в 1838 году, содержит аналогичное описание норвежцев: «Норвежцев можно считать трудолюбивым народом; но из-за бедности и ограниченных ресурсов страны их гений вынужден действовать в узкой сфере и редко может воспользоваться обширными улучшениями». 6 Общей темой этих наблюдений было то, что люди в скандинавских странах были честными и трудолюбивыми, и считалось, что эти черты были сформированы для того, чтобы люди могли выжить в неумолимом холодном климате.

Около 1870 года в Швеции были проведены рыночные реформы. (Дания индустриализировалась раньше, Норвегия и Финляндия — чуть позже.) Как видно из рисунка ниже, в последующие 100 лет рост Швеции зашкаливал. Фактически, рост Швеции был самым высоким в Европе. Финляндия заняла второе место, Норвегия — четвертое, а Дания — пятое.

Процветание и равенство развивались до создания большого государства всеобщего благосостояния

Многие считают, что высокий уровень равенства доходов в скандинавских обществах был создан благодаря политике высоких налогов и перераспределения. Но в течение 100 лет феноменального экономического роста между 1870 и 1970 годами эти общества фактически были ориентированы на свободный рынок и имели низкие налоги. Действительно, шведские исследователи Йеспер Ройне и Даниэль Вальденстрем показали, что в Швеции уже в 1920 году было необычно равное распределение доходов. Примерно до 1980 года равенство продолжало расти. Фактически, большинство улучшений произошло до перехода от низких налогов к высоким. 7 В другой статье исследователи Энтони Аткинсон и Якоб Сёгаард подтверждают, что высокий уровень равенства в Швеции в основном возник до перехода к обществу с высокими налогами. 8

Это не означает, что государство всеобщего благосостояния не имело значения для повышения равенства в Скандинавии. Развитие раннего государства всеобщего благосостояния и профсоюзов совпало с повышением уровня равенства. Таким образом, ранняя политика перераспределения и связанные с ней реформы, вероятно, сыграли роль в уменьшении неравенства доходов, хотя общее налоговое бремя было не очень высоким.

Однако другим объяснением сильного и эгалитарного экономического развития страны является школьная система.Действительно, ранняя школьная система, возникшая во второй половине XIX века, подчеркивала важность академических знаний, а также норм трудолюбия и индивидуальной ответственности. 9 Таким образом, он, вероятно, способствовал установлению норм, лежащих в основе высоких экономических показателей с конца 19 века.

Растущие скандинавские системы социального обеспечения связаны со снижением норм

Однако также очевидно, что рост щедрого государства всеобщего благосостояния совпал с ухудшением социальных норм в Швеции.В начале 1980-х годов 79 процентов шведов считали неприемлемым требовать государственных пособий, на которые они не имеют права. Примерно к новому тысячелетию эта цифра упала до 55 процентов. С тех пор он несколько восстановился до 63 процентов после сокращения системы социального обеспечения и общественных кампаний, направленных на изменение отношения населения к чрезмерному использованию государственных средств. Точно так же в начале 1980-х годов 76% шведов считали, что было бы неправильно придавать меньшее значение работе в будущем.Примерно к 2000 году эта цифра упала до 15 процентов. С тех пор снижение налогов и уменьшение щедрости государства всеобщего благосостояния, вероятно, способствовали увеличению этой цифры до 40 процентов. Важно отметить, что реформы шведского государства всеобщего благосостояния были направлены на изменение общепринятых норм в отношении работы и индивидуальной ответственности в позитивном направлении.

Образование под руководством учащихся также является виновником

Существует также четкая связь между развитием норм и системой образования.В середине 1990-х международное исследование навыков взрослых показало, что Швеция заняла первое место среди стран, включенных в исследование. Кроме того, дисперсия результатов была относительно низкой; знания были относительно равномерно распределены среди населения. 10 Скорее всего, это продукт образовательной модели под руководством учителя, которая существовала в Швеции до 1990-х годов. Исторически, как уже отмечалось, эта модель также была гораздо больше ориентирована на улучшение некогнитивных навыков учащихся, таких как упорство и самодисциплина.

Но по мере того, как Швеция постепенно переходила к образовательной модели, управляемой учащимися, успеваемость значительно снизилась. Акцент на некогнитивных навыках сменился акцентом на привитии учащимся политически либеральных и демократических взглядов. 11 Хотя такое отношение может быть важным, бросается в глаза полное отсутствие акцента на некогнитивных навыках в современной системе образования.

Как мы покажем в нашей будущей книге, снижение норм было особенно значительным среди молодых людей.Например, в начале 1980-х годов только 36 процентов молодых людей Швеции считали, что когда-либо может быть правильным требовать государственных пособий, на которые они не имеют права. Сегодня этот уровень достигает 67 процентов. В начале 1980-х годов 65% молодых людей также считали, что было бы плохо, если бы в будущем придавалось меньше значения работе. Сегодня этот показатель составляет 37 процентов.

Интересно, что иммиграция, по-видимому, не играет ключевой роли в этих изменениях, поскольку лица, родившиеся за границей, и лица, родившиеся в Швеции, имеют очень схожие взгляды в этих отношениях.Вместо этого кажется, что нормы в целом изменились в ответ на общий рост государства всеобщего благосостояния, а также изменения в системе образования. Важно отметить, что также представляется, что нормы среди молодежи не восстановились с нижней точки около 2000 года в той же степени, что и нормы среди пожилых людей.

Будущее

В современном мире холодная погода не так способствует сильной трудовой этике населения, как это было в доиндустриальные времена. Таким образом, ключевой задачей для стран Северной Европы в ближайшие десятилетия будет проведение политических реформ для укрепления норм своего населения в отношении тяжелой работы и индивидуальной ответственности.В связи с этим, безусловно, важно рассмотреть изменения в государстве всеобщего благосостояния, чтобы улучшить стимулы для людей к работе. Но этого недостаточно. Как обсуждалось выше, мы также считаем, что изменения в системе образования частично ответственны за подрыв культурных норм, существовавших в Скандинавии до конца 20-го века. Таким образом, реформы модели образования в направлении, в котором больше внимания уделяется учителям, и с более сильным акцентом на некогнитивные навыки учащихся также будут способствовать улучшению норм среди молодежи.В случае успеха экономические и образовательные реформы могли бы посредством улучшения культурных норм помочь стимулировать как более высокий рост, так и экономическое равенство в будущем.

Примечания:

1. Нельсон Р. Х. (2010). «Возвращение к Максу Веберу», в Ilkka Pyysiäinen, (Ed.) «Религия, экономика и сотрудничество», Walter de Gruyter GmbH & Co., Берлин/Нью-Йорк.

2. Линдбек, А. (1995). «Динамика опасных состояний благосостояния», American Economic Review 85, № 2: 9–15; Линдбек, А. (2003).«Эссе о динамике государства всеобщего благосостояния», Серия рабочих документов CESifo, №. 976.

3. Поэма «Saarijarven Paavo» находится в Hulden, L. (ed.) (1998). «Йохан Людвиг Рунеберг Диктер», Atlantis, Стокгольм.

4. Стокдейл, Дж.Дж. (1807 г.). «История Густава Адольфа, короля Швеции, прозванного Великим, 3-е изд., том. 1» Хаузард, Лондон.

5. Сокровищница знаний и справочная библиотека (1834 г.). 5-е изд., с.в. «Швеция.»

6. Крайтон, А. и Х. Уитон (1838 г.).«Скандинавия, древняя и современная, история Дании, Швеции и Норвегии, том. 2», Оливер и Бойд, Эдинбург.

7. Ройне, Дж. и Д. Вальденстрём (2008). «Эволюция высших доходов в эгалитарном обществе; Швеция, 1903–2004 гг.», Журнал общественной экономики, 92, №№. 1–2: 366–387.

8. Аткинсон, А.Б., и Дж.Э. Согаард (2013). «Долговременная история неравенства доходов в Дании: самые высокие доходы с 1870 по 2010 год», Серия рабочих документов EPRU, факультет экономики Копенгагенского университета.

9. Хеллер-Салгрен, Г. и Н. Санандаджи (2019). «Glädjeparadoxen: Historien om skolans uppgång, fall och möjliga upprättelse».

10. ИТПС (2001). «Under-och överutbildning på 2000-talets arbetsmarknad – en forstudie av matchningen mellan utbildning och kvalifikationsskrav». A2001:006, Эстерсунд.

11. Хеллер-Салгрен, Г. и Н. Санандаджи (2019). «Glädjeparadoxen: Historien om skolans uppgång, fall och möjliga upprättelse».


Др.Нима Санандаджи — директор ECEPR (Европейский центр предпринимательства и политических реформ)

.

Д-р Габриэль Хеллер-Сальгрен, научный сотрудник отдела исследований экономики промышленности.
Авторы будущей книги Normboken (на шведском языке)

Фото: Nordic Aquafarms через Flickr под лицензией CC 2.0

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.