Какая идея сближала славянофилов и революционеров демократов: Какая идея сближала славянофилов и революционеров-демакратов…

Входной тест по истории России 9 класс

Входной тест по истории России 9 класс с ответами. В тесте представлены 2 варианта, в каждом варианте по 17 заданий.

Вариант 1

А1. Какой страной была Россия в начале XIX в.?

1) аграрной
2) передовой
3) демократической
4) капиталистической

А2. Увеличение количества предприятий с использованием наемного труда в России в конце XVIII — начале XIX в. свидетельствовало о

1) господстве феодального строя
2) начале промышленного переворота
3) начале формирования всероссийского рынка
4) разложении феодально-крепостнической системы

А3. Кем был принят указ, текст которого приведен в отрывке?

Его императорское величество высочайше по­ велеть изволил, дабы объявления о продаже людей без земли ни от кого для припечатания в ведомостях принимаемо не было.

1) Александром III
2) Александром II
3) Николаем I
4) Александром I

А4. О переходе Александра I к политике реакции свидетельствовало

1) создание военных поселений
2) разработка Н.Н. Новосильцевым Уставной грамоты Российской империи

3) издание указа о «вольных хлебопашцах»
4) министерская реформа

А5. Тарутинский маневр русской армии в ходе Отечественной войны 1812 г.

1) завершил разгром наполеоновских войск на территории России
2) позволил соединиться 1-й и 2-й русским армиям
3) блокировал продвижение французов к тульским военным заводам
4) заставил Наполеона дать генеральное сражение на Бородинском поле

А6. В каком документе содержатся цитируемые слова?

Крепостное состояние и рабство отменяются… земли помещиков остаются за ними… Особый закон определит вознаграждение, которое обязаны им сделать поселяне, которые вздумают оставить свое селение и переселиться в другое место… Военные поселения немедленно уничтожаются… Разделение людей на 14 классов отменяется…

1) в указе о «вольных хлебопашцах»
2) в Манифесте о восшествии Николая I на престол
3) в «Конституции» Н.

Муравьева
4) в Жалованной грамоте городам

А7. Какое стремление объединяло членов Северного и Южного обществ?

1) сохранить помещичье землевладение
2) уничтожить абсолютизм
3) предоставить автономию всем народам России
4) ослабить крепостной гнет

А8. Что характеризует внутреннюю политику Николая I?

А) смягчение национальных противоречий
Б) усиление идеологии консерватизма
В) демократизация внутренней жизни страны
Г) усиление централизации органов государственного управления
Д) ужесточение крепостного права
Е) усиление политической власти дворянства

Укажите верный ответ.

1) АВГ
2) БГЕ
3) ГДЕ
4) БВД

А9. Какая идея сближала западников и революционеров­ демократов?

1) ликвидации самодержавия и крепостного прав
2) незыблемости самодержавия и крепостного права

3) отрицательное отношение к преобразованиям Петра I
4) глубокого отличия пути России от стран Запада

А10. Как называлась плата, которую крестьяне вносили государству за пользование предоставленной им помещичьей землей по крестьянской реформе 1861 г.?

1) десятина
2) подушная подать
3) подоходный налог
4) выкупные платежи

А11. Земства

1) были всесословными органами власти
2) вводились на всей территории страны
3) занимались политическими и хозяйственными вопросами
4) обладали полной самостоятельностью

А12. Чем объяснялось развитие внутреннего рынка в России в 60-х гг. XIX в.?

1) ликвидацией внутренних таможенных пошлин
2) началом промышленного переворота
3) ростом жизненного уровня крестьянства
4) бурным железнодорожным строительством

А13. Что свидетельствовало о продолжении Александром III реформаторского курса?

1) уничтожение крестьянской общины
2) учреждение Крестьянского банка
3) отказ от политики протекционизма
4) запрещение частного предпринимательства

А14. Расцвет русской культуры в первой половине XIX в. связан с

1) патриотическим подъемом 1812 г.
2) отменой крепостного права
3) введением нового гражданского алфавита
4) созданием творческих союзов «Могучая кучка» и «Товарищество передвижников»

В1. Установите соответствие между элементами первого и второго столбиков. Одному элементу первого столбика соответствует один элемент второго.

ПЕРИОД РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

1) Эпоха Великих реформ
2) «Дней Александровых прекрасное начало»
3) Просвещенный абсолютизм

ВРЕМЯ

А) 1762-1796 гг.
Б) 1881-1894 гг.
В) 60-70-е гг. XIX в.
Г) Начало XIX в.

Запишите выбранные буквы под соответствующими цифрами.

В2. Определите последовательность событий.

А. Кавказская война
Б. Присоединение Северного Причерноморья
В. Участие России в антинаполеоновских коалициях
Г. Взятие Шипки в ходе Русско-турецкой войны

В3. Расставьте предложенные ниже слова в местах пропусков. Слова даются в алфавитном порядке в именительном падеже. Ответом должно быть сочетание соответствующих букв, поставленных в том порядке, в котором в тексте пропущены слова. Например, ГВБЕА. Учтите, что одно из понятий (имен) лишнее.

А. Аграрная революция
Б. Политика протекционизма
В. Мануфактура
Г. Промышленный переворот
Д. Ремесленная мастерская
Е. Фабрика

В своем развитии производство прошло несколько этапов. Господствующей формой производства в Средние века была (1)__________. В стенах этого предприятия постепенно начинают производить изделия не на заказ, а на продажу. В Новое время появляются предприятия, на которых сохраняется ручной труд, но возникает разделение труда между работниками. Эти предприятия получили название (2)__________. Примерно в 30-х годах XIX в. в России начинается (3)__________. Это событие привело к появлению первых (4)__________. Однако в сельском хозяйстве к концу XIX в.

еще не была завершена (5)__________. Это усилило противоречие между относительно развитой капиталистической промышленностью и отсталым полуфеодальным сельским хозяйством.

Вариант 2

А1. Какой страной была Россия в начале XIX в.?

1) промышленной
2) самодержавной
3) демократической
4) капиталистической

А2.

Расширение прослойки «капиталистных» крестьян в России в конце XVIII — начале XIX в. говорит о

1) господстве феодального строя
2) начале промышленного переворота
3) начале формирования всероссийского рынка
4) разложении феодально-крепостнической системы

А3. Кем был принят указ, отрывок из которого приведен?

…Мы заблагорассудили разделить государственные дела на разные части, сообразно естественной их связи между собою, и… поручить оные ведению избранных нами министров… На Правительствующий же Сенат… возлагаем важнейшую… должность рассматривать деяния министров по всем частям.

1) Николаем I
2) Александром II
3) Александром III
4) Александром I

А4. О либеральном курсе Александра I в первые годы его правления свидетельствовало

1) создание военных поселений

2) отставка М. М. Сперанского
3) амнистия заключенным
4) назначение А. А. Аракчеева военным министром

А5. Сражение при р. Березине в ходе Отечественной войны 1812 г.

1) завершило разгром наполеоновских войск на территории России
2) позволило соединиться 1-й и 2-й русским армиям
3) привело к распаду антинаполеоновской коалиции
4) заставило Наполеона отступать

А6. В каком документе содержатся приведенные слова?

Все люди в государстве имеют одинаковое право на все выгоды, государством доставляемые, и все имеют равные обязанности нести все тягости, нераздельные с государственным устроением. …всякое постановление, нарушающее сие равенство всех перед законом, есть нестерпимое зловластие, долженствующее непременно быть уничтоженным.

1) в указе об управлении государственными крестьянами

2) в Манифесте о восшествии Николая I на престол
3) в «Русской правде» П. Пестеля
4) в Жалованной грамоте городам

А7. Какое стремление объединяло членов Северного и Южного обществ?

1) уничтожить помещичье землевладение
2) уничтожить крепостное право
3) провозгласить Россию республикой
4) установить в России конституционную монархию

А8. Что характеризует внутреннюю политику Николая I?

А) децентрализация управления страной
Б) демократизация системы народного образования
В) усиление национальных противоречий в стране
Г) контроль над духовной жизнью общества
Д) ослабление политической власти дворянства
Е) усиление роли военных

Укажите верный ответ.

1) ВЕГ
2) АБВ
3) ГДЕ
4) БВД

А9. Какая идея сближала славянофилов и революционеров-демократов?

1) крестьянской общины как главной «ячейки социализма»
2) необходимости революционных преобразований

3) незыблемости самодержавия и крепостного права
4) самобытного пути развития России

А10. Как назывались, согласно положениям крестьянской реформы 1861 г., лично свободные крестьяне, выполнявшие повинности в пользу помещика до заключения выкупной сделки?

1) крепостными
2) приписными
3) временнообязанными
4) посессионными

А11. В результате судебной реформы суд в России стал

1) тайным
2) сословным
3) состязательным
4) зависимым от администрации

А12. Что способствовало прогрессу промышленности во второй половине XIX в.?

1) существование отработочной системы в деревне
2) уменьшение размеров предприятий
3) уменьшение военных расходов
4) увеличение рынка продажи товаров и рынка рабочей силы

А13. Принятие закона о земских участковых начальниках,

«Положения о мерах к охране государственного порядка и общественного спокойствия» свидетельствовало о том, что Александр III

1) продолжил реформы Александра II в политике
2) проводил политику контрреформ в политике
3) сделал шаг к созданию в России ограниченной монархии
4) создал условия для формирования в России гражданского общества

А14. Расцвет русской культуры во второй половине XIX в. связан с

1) отменой крепостного права
2) отказом от изображения реальных событий
3) отходом от художественного наследия прошлого
4) расцветом классицизма и романтизма

В1. Установите соответствие между элементами первого и второго столбиков. Одному элементу первого столбика соответствует один элемент второго.

ПЕРИОД РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

1. Николаевское правление
2. Эпоха контрреформ
3. Дворцовые перевороты

ВРЕМЯ

А) 1725-1762 гг.
Б) 1825-1855 гг.
В) 1881-1894 гг.
Г) 60-70-е гг. XIX в.

Запишите выбранные буквы под соответствующими цифрами.

В2. Определите последовательность событий.

А. Присоединение Средней Азии к России
Б. Присоединение Крыма
В. Отечественная война с Наполеоном
Г. Крымская война

В3. Расставьте предложенные ниже слова в местах пропусков. Слова даются в алфавитном порядке в именительном падеже. Ответом должно быть сочетание соответствующих букв, поставленных в том порядке, в котором в тексте пропущены слова. Например, ГВБЕА. Учтите, что одно из понятий (имен) лишнее.

А. Александр II
Б. «вольные хлебопашцы»
В. Екатерина II
Г. «заповедные лета» Д. Николай I
Е. «трехдневная барщина»

Процесс ликвидации крепостнических отношений шел в России постепенно. Во второй половине XVIII в. в годы правления (1)__________ делается попытка упорядочить крестьянские повинности в западных (прибалтийских) губерниях. Позже император Павел I издает указ о (2)__________. В начале XIX в. император Александр I запрещает публиковать в газетах объявления о продаже крепостных крестьян, а затем издает указ о (3)__________. Следующий император — (4)__________ — начал решение наболевшего вопроса с реформы управления государственными крестьянами. Поражение в Крымской войне заставило власть действовать более решительно. 19 февраля 1861 г. император (5)__________ подписал манифест об отмене крепостного права.

Ответы на входной тест по истории России 9 класс
Вариант 1
А1-1
А2-4
А3-4
А4-1
А5-3
А6-3
А7-2
А8-2
А9-1
А10-4
А11-1
А12-4
А13-2
А14-1
В1. 1В 2Г 3А
В2. БВАГ
В3. 1Д 2В 3Г 4Е 5А
Вариант 2
А1-2
А2-4
А3-4
А4-3
А5-1
А6-3
А7-2
А8-1
А9-4
А10-3
А11-3
А12-4
А13-2
А14-1
В1. 1Б 2В 3А
В2. БВГА
В3. 1В 2Е 3Б 4Д 5А

PDF версия
Входной тест по истории России для 9 класса
(178 Кб)

43) Философия русских революционеров-демократов. Диалектика природы а.И. Герцина

В полемике со славянофилами складывалась русская философия индивидуальности, тяготевшая к тем или иным формам западничества.

Западники:

  • Александр Иванович Герцен (1812- 1870)

  • Виссарион Григорьевич Белинский (1811- 1848)

  • Николай Гаврилович Чернышевский (1828- 1889)

Были выразителями идеи единого общемирового прогрессивного развития.

Они активно выступали за европеизацию страны, т.е. ликвидацию феодально-крепостнических отношений и развитие общества по буржуазному пути. Считали религию и церковь тормозом общественного прогресса. Высоко оценивали человеческий разум и науку, уважительно относились к правовым нормам общества. Основной ценностью общества для них является индивид, а государство призвано защищать его права и свободы. В социальной сфере они ориентировались либо на конституционную монархию, либо на социалистические или анархические формы государственного правления.

Видными представителями русского утопического социализма стали А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский. Характерно, что оба они признавали близость свою и уважение к позициям славянофилов. Герцен отмечал, что им «принадлежит честь и слава почина», именно с них начинается «перелом русской мысли». Их сближала с западниками, к которым Герцен причислял и себя, любовь к свободе и чувство любви — «безграничной, обхватывающей все существование любви к русскому народу, русскому быту, к русскому складу». Чернышевский о славянофилах высказался так: «Они принадлежат к числу образованнейших, благороднейших и даровитейших людей в русском обществе».

Интерес русской интеллигенции к социалистической идее пробудился еще в 40-х гг. в связи с обсуждением на Западе новых изданий Фурье, сочинений Консидерана, Л. Блана, П. Прудона, а также близких утопическому социализму писателей (Жорж Санд и др.). Привлекала внимание и книга историка Л. Штейна «Социализм и коммунизм современной Франции» (1842), весьма критичная по отношению к социалистам.

К идеям и конструкциям общинного (народнического, «крестьянского») социализма одновременно пришли многие социальные философы, однако приоритет здесь принадлежит Александру Ивановичу Герцену (1812—1870). Именно он воспринял сельскую общину как главный опорный элемент в здании будущего русского социализма. Эта тема обсуждалась им одновременно с темой отсталости России, ее самобытности и особой миссии в деле общественных преобразований у себя и других народов. Исторические события как бы пронеслись над русским народом, писал Герцен, во многом повторяя Чаадаева, но, задавленный и забитый, он сохранил свой самобытный характер, свою молодость, не отягощенную, как у народов Запада, вековыми традициями исторической жизни. Именно сохранность самобытного характера делает его чувствительным к социализму, и более всего это связано с особой ролью сельской общины. «Община спасла русский народ от монгольского варварства, от выкрашенных по-европейски помещиков и от немецкой бюрократии. Общинная организация, хотя и сильно потрясенная, устояла против вмешательства власти; она благополучно дожила до развития социализма в Европе». В общинных хозяйственных и административных началах он усматривал зародыши и черты социалистического коллективизма. «…В избе русского крестьянина мы обрели зародыш экономических и административных установлений, основанных на общности землевладения, на аграрном и инстинктивном коммунизме». Однако Герцену были видны и негативные стороны общинных порядков — поглощение личности миром (общиной), как и во всех других случаях «неразвитого коммунизма». Выход он видел в использовании западной науки, призванной оказать на крестьянский быт оплодотворяющее воздействие. Без этого аграрный коммунизм будет пребывать грубым и примитивным, наподобие уравнительного коммунизма Гракха Бабефа на Западе, который практически исключает свободу личности и потому никак не может считаться достойным воплощением социализма. К приобщению русского крестьянина к положительным результатам цивилизации и науки Запада должны быть призваны передовые русские люди, «прошедшие через западную цивилизацию» и впитавшие ее исторический опыт и социалистические представления.

1 ноября 1861 г. Герцен выдвигает лозунг «В народ!», ставший на десятилетия призывом для патриотической молодежи к деятельному участию в освободительном движении.

Социализм Герцена народнический и вместе с тем индивидуалистический, так оценивает взгляды Герцена Бердяев. Его вера в крестьянскую общину во многом объясняется тем, что русский мужик, даже в крепостном состоянии, более личность, чем западный буржуа, поскольку соединяет в себе личное начало с общинным. Правда, он не делает при этом различения между личностью и индивидом, между человеком и гражданином. Однако хорошо чувствует и передает опасность мещанства, торжествующего и угрожающего образованному меньшинству. Первый русский западник пережил глубокое разочарование в западном мещанстве, и это склонило его к сочувствию анархизму, а не демократии. «Государство и личность, власть и свобода, коммунизм и эгоизм (в широком смысле слова) — вот геркулесовы столбы великой борьбы, великой революционной эпопеи»,— писал Герцен в период идейных поисков перспективных форм организации человеческого общежития. Он пришел к выводу, что таких форм можно выделить только две — монархию и республику. При этом речь идет не о формах правления, а именно о формах организации общежития, в которых действительно обеспечивается дело народа (республика), общее благо. Поэтому он проводил различение политической и социальной республики, считая подлинной республикой только социальную. Монархия в отличие от республики требует священного и неприкосновенного авторитета, который несовместим со свободой людей и независимостью разума.

Российская Империя | История, факты, флаг, расширение и карта

Российская Империя

Смотреть все СМИ

Дата:
2 ноября 1721 г. — 15 марта 1917 г.
Основные события:
Русская революция Русско-японская война Русско-турецкие войны Русская революция 1905 года Крымская война
Ключевые люди:
Петр I Екатерина Великая Сергей Юльевич, граф Витте Константин Петрович Победоносцев династия Романовых
Похожие темы:
славянофил Манифест освобождения декабрист западник
Похожие места:
Россия Москва Санкт-Петербург Киев

Просмотреть весь связанный контент →

Российская Империя , историческая империя, основанная 2 ноября (22 октября по старому стилю) 1721 года, когда Российский Сенат пожаловал Петру I титул императора (императора) всея Руси. Отречение Николая II март 15 декабря 1917 года ознаменовался концом империи и ее правящей династии Романовых.

Узнайте о могущественном царском правлении огромной Российской империи, покрывающей одну шестую поверхности Земли

Посмотреть все видео к этой статье

Империя зародилась, когда русское дворянство искало новую родословную для своей монархии. Они нашли его в Михаиле Романове, молодом боярине (дворянине), избранном царем в 1613 году. Ранние Романовы были слабыми монархами. Коронованный в 17 лет, Михаил разделил престол в решающие годы своего царствования со своим отцом, патриархом Филаретом. Сын Михаила Алексис взошел на престол в 1645 году в возрасте 16 лет; он находился под сильным влиянием сначала Бориса Ивановича Морозова, а затем патриарха Никона. Федор III, которому на момент восшествия на престол в 1676 году было всего 14 лет, также уступил много власти фаворитам. Несмотря на это, все трое были народными царями, оставившими после себя хорошую репутацию в народе и которых славянофилы XIX в.ХХ века идеализировали русских монархов как образец. Правительство в этот период обычно находилось в руках лиц, которые по тем или иным причинам пользовались личным влиянием на царей. Народное недовольство обычно оборачивалось против этих фаворитов, а не против самого царя, например, во время городских восстаний (1648–50), приведших к ссылке Морозова, и великого крестьянского восстания (1670–71) под предводительством казака Стеньки Разина.

Теоретически русская монархия была неограниченной, да и вообще не было никаких гарантий, ни юридических, ни экономических, против произвола царской власти. На практике, однако, степень контроля, который он мог осуществлять над империей, была фактически ограничена размером страны, неадекватностью администрации и в целом несовременной концепцией политики. Вследствие этого подавляющее большинство жителей редко ощущало на себе тяжелую руку государства, которое ограничивало собственные полномочия поддержанием порядка и сбором налогов. Некоторые из мнимых подданных царя, такие как жители Сибири и казаки, жили вполне автономными общинами, лишь номинально подчиняясь царской власти.

«Белая революция» в России: почему Путин потерпел неудачу и за ней могут последовать российские демократы

Неясно, каковы будут точные результаты нынешних потрясений в России. Хотя перемены кажутся неизбежными, из этого не следует, что растущие протесты сделают Россию более демократичной и свободной.

Таким образом, мы можем начать говорить о своего рода «цветной революции» или, по крайней мере, о ее попытке. Российская «Белая революция» не является полноценным революционным переворотом, как и другие цветные революции. Но это происходит по типичной схеме: массовые протесты после фальсифицированных выборов, с одной стороны; с другой стороны, частичная делегитимация действующего руководства, если не всего режима. Эта последовательность похожа на ту, что мы наблюдали в Сербии в 2000 г., Грузии в 2003 г., Украине в 2004 г. и Кыргызстане в 2005 г., хотя и не идентична той, что мы наблюдали в последнее время в арабском мире.

Почему же тогда путинская система, которая еще год назад выглядела стабильной, сейчас дает сбой? И каковы риски для возрождающегося демократического движения в России?

Ошибки Путина

Я утверждаю, что Путин совершил одну крупную стратегическую и одну решающую тактическую ошибку. В стратегическом отношении выдающийся провал Путина заключался в том, что его «вертикаль власти» не выполнила одну из своих главных задач: положить конец или, по крайней мере, ограничить коррупцию в постсоветской России. Вместо того, чтобы создать модернизирующий авторитаризм по образцу послевоенных Южной Кореи, Тайваня или Сингапура, правление Путина углубило, а не стерло определенные патологии позднесоветского и раннего постсоветского общества. Прежде всего, это не уменьшило массовое взяточничество, которое происходит во всех сферах российской общественной жизни. Коррупция, кажется, стала проблемой даже для органов безопасности, выросших из КГБ, откуда когда-то пришел Путин.

«Стратегически главный провал Путина заключался в том, что его «вертикаль власти» не выполнила одну из своих главных задач: положить конец или, по крайней мере, ограничить коррупцию в постсоветской России».

Эта неудача дискредитировала смысл путинского общественного договора: вместо того, чтобы обменять политическую свободу на эффективное управление, «национальный лидер» лишил россиян гражданских и политических прав, не выполнив обещанного взамен. Он не прекратил ни сговор между государством и так называемыми «олигархами», ни эффективную борьбу с чиновничьим произволом. Не случайно один из лидеров нынешнего протестного движения, националист Алексей Навальный, изначально сделал себе имя, ведя блог о громких делах о коррупции в российской элите.

Главный тактический промах Путина состоял в том, что он отказался понять причины и природу постсоветских цветных революций, прежде всего украинской Оранжевой революции. По крайней мере, он извлек из них неверные уроки. Его должно было насторожить то, как быстро и легко полуавторитаризм Кучмы был свергнут гражданами «Малороссии» (как Украину иногда называют «Великой Россией»).

Право выступить на митинге оппозиции в Москве 24 декабря было определено голосованием в Facebook. Писатель Борис Акунин и тележурналист Леонид Парфенов получили значительно больше голосов, чем многие оппозиционные политики, такие как Борис Немцов или Гарри Каспаров.

Несомненно, огромные инвестиции Путина в президентскую кампанию 2004 года — как финансовые, так и политические — объяснялись его очевидным непониманием Оранжевой революции как инспирированной США подрывной деятельности. Совершенно очевидно, что ряд западных и других международных организаций — от Национального фонда поддержки демократии США до Бюро демократических институтов и прав человека ОБСЕ — сыграли свою роль в раскрытии и разоблачении фальсификаций на выборах. Они также помогли обеспечить мирный и эффективный характер последовавших за этим акций протеста. Но эта западная поддержка, в основном направлявшаяся украинским неправительственным организациям, а не партиям, сыграла если и существенную, то лишь каталитическую роль. Главной проблемой были сфальсифицированные выборы в ноябре 2004 года, и целью многих разговоров о роли Запада в то время была дымовая завеса, чтобы отвлечь внимание от этого. Как показали победа Януковича и поражение Тимошенко (а также унижение Ющенко) на во многом честных президентских выборах 2010 года, Запад не может и не хочет обеспечить победу прозападного кандидата вопреки воле населения страны.

Со временем российские неосоветские лидеры, как и советские, попали в ловушку, поверив собственной пропаганде. Ложь широко популяризировалась и творчески развивалась многочисленными российскими конспирологами, политическими сенсациями и ультранационалистическими публицистами. Записи, оставленные российским журналистским и академическим анализом, также были основательно искажены.

Урок для Кремля должен был состоять в том, чтобы открыть политическую систему России, расширить ее социальную базу и смягчить авторитарное правление. Вместо этого Путин «модернизировал» свою автократию в противоположном направлении. Сразу после Оранжевой революции 2005 г. в России был введен целый ряд новых институтов, организаций и концепций, отчасти напоминавших инструменты пропаганды тоталитарных режимов. Эти новшества включали различные молодежные организации, такие как Наши [‘Наши люди’], Молодая Гвардия Единой России, Евразийский Союз Молодежи, Молодая Россия [‘Молодая Россия’], или Местные [‘Местные’], и новые государственные телеканалы, т.е. англоязычный Russia Today , Православный Спас [‘Спаситель’] или военный Звезда [‘Звезда] кабельные каналы. Ответ также включал создание так называемой «Общественной палаты» в качестве приводного ремня между российским авторитарным государством и полуавтономной интеллектуальной элитой или праздник Дня единства 4 ноября, который был быстро захвачен российскими крайними националистами и их « Русские марши».

Примечательно, что все эти и некоторые другие новые инициативы вступили в силу в 2005 году, т.е. в год, последовавший за ноябрьско-декабрьской Оранжевой революцией 2004 года в Украине. Не менее показательно, что весной 2005 года главный закулисный путинский интриган Владислав Сурков ввел понятие «суверенная демократия». а не бытовые факторы. Большая часть посторанжевой риторики Путина и его соратников состояла из антизападной истерии, имперской мании величия, неосоветского консерватизма, а также националистического ура-патриотизма.

Русская демократическая традиция

Мало того, что Путин и Ко позволили себе увлечься собственной пропагандой, они еще и насаждали идею о том, что идея демократии не имеет корней в России. На самом деле российская демократическая традиция восходит как минимум к декабрю 1825 года, когда группа молодых русских аристократов, получивших известность как «декабристы», безуспешно пыталась покончить с русским самодержавием. Эту демократическую традицию в XIX и начале XX века продолжили западники (отчасти даже славянофилы), эсеры, социал-демократы (меньшевики), а также конституционные демократы приходящего в упадок царского режима. Во время советской власти шестидесятники среди советской интеллектуальной элиты, антисоветские правозащитники 1960-1970-х годов и так называемые «неформалы» советского гражданского движения конца 1980-х, вызванного гласностью. подготовить демократизацию России, которая началась примерно в 1990 году в результате горбачевской перестройки.

Большинство пожилых активистов нынешнего протестного движения либо сами были членами, либо были вдохновлены идеями, духом и деятельностью этого раннего поколения позднесоветских и ранних постсоветских демократов. Символично, что демонстрация 24 декабря 2011 года прошла на одной из московских улиц имени Андрея Сахарова — самого известного правозащитника Советской России, который незадолго до своей смерти сыграл определенную роль в свержении коммунистического строя.

‘Россия станет правовой демократией, как только перестанет видеть себя цивилизационным центром, ведущим геополитическую борьбу за пределами своих границ. Как только русские отбросят миражи «Третьего Рима» и имперского величия, они, наконец, станут свободными». нет. Будь то в 1825, 1905-1918 или 1987-1999 годах — все попытки демократизации России потерпели крах. Нынешнее стремление к повторной демократизации может стать жертвой факторов, подобных тем, которые разрушили, например, введение политического плюрализма Горбачевым и Ельциным: разобщенность среди либералов, антизападная паранойя и имперский национализм.

Вызовы российской «белой революции»

Во-первых, как и в начале 1990-х, в российском демократическом движении может оказаться слишком много харизматических лидеров, а не слишком мало. Возможной стратегией старого режима на предстоящих выборах может быть регистрация нескольких пролиберальных кандидатов, которые разделят между собой голоса либералов. Как и на предыдущих постсоветских выборах в России, это гарантировало бы, что самой серьезной альтернативой Путину и его партии «Единая Россия» снова станут коммунисты. Произойдет это или нет, опасаются, что – как и в 1917 или 1990-е годы – российское демократическое движение вновь станет жертвой своей разобщенности и личных амбиций его лидеров.

Во-вторых, паранойя в отношении Запада может также подорвать российскую демократизацию. Если принять во внимание воздушные налеты на Сербию в 1999 году, расширение НАТО на восток серьезно ослабило позиции прозападных российских либералов, которые в конце 1990-х годов сами выступили против Запада в значительном количестве. В то время упускалось из виду то, что главной движущей силой расширения НАТО было не столько стремление Америки включить, например, три прибалтийских государства в НАТО, сколько давление, которое эти страны оказывали на Запад с целью их включения. В августе 2008 года Россия наглядно продемонстрировала в Грузии, чего так боялись прибалтийские страны и почему они так настойчиво стремились стать частью западного оборонного сообщества. Без расширения НАТО сегодня мы могли бы стать свидетелями не только псевдогосударства под названием Республика Южная Осетия, но, возможно, и «Вольного города Нарвы»9.0003

‘Внутренний враг: Единая Россия. Внешний враг: НАТО». Плакат с демонстрации 24 декабря на проспекте Сахарова

Даже в 1999 году российская истерия по поводу натовских бомбардировок Сербии казалась странной. Ведь налеты в значительной степени осуществлялись немецкой, французской и итальянской боевыми самолетами, т.е. странами, с которыми Россия пыталась выстроить особые отношения. Весь этот эпизод сегодня выглядит еще более дико: Сербия вот уже несколько месяцев громко стучит в двери Евросоюза, требуя въезда, хотя несколько стран-членов Союза уже 12 лет назад бомбили сербские военные объекты.

Антизападничество, в особенности антиамериканизм, по-прежнему является основным течением в российской коллективной психике, особенно в интеллектуальных дискурсах. Это был главный источник легитимности дореволюционного царизма (несмотря на то, что Россия тогда была союзницей Франции и Великобритании), советского коммунизма и неосоветского путинизма. Официальные националисты старого режима и внепарламентские ультранационалистические группы, скорее всего, воспользуются страхом перед возможным западным подрывом российской идентичности, чтобы напасть на либеральное движение и подвергнуть сомнению его патриотизм. Вскоре мы можем заметить, что антизападничество становится основой для сближения российского авторитарного государства с «негражданским обществом», т. е. множеством полуполитических российских группировок и группировок, пропитанных или только пропагандирующих расистские, ксенофобские, фундаменталистские, оккультистские , дифференциалистские, этноцентристские и/или подобные идеи.

И наконец, что, возможно, наиболее важно, имперский соблазн России может стать серьезным вызовом для новой российской демократизации. В Украине популярна поговорка: «Российская демократия заканчивается там, где начинается независимость Украины». Смогут ли новые российские революционеры устоять перед имперским искушением, сосредоточатся на своей стране и отпустят другие постсоветские страны? Сможет ли демократическое руководство помешать ультранационалистам захватить нынешнее протестное движение и возглавить беспорядки до абсурда?

Станет ли Россия демократией?

Исторические тезки сегодняшних российских горе-революционеров, декабристы 1825 года, а также «белые» 1918-1922 годов, не смогли отказаться от имперской парадигмы. Исторические белые, например, оставались в основном стойкими имперскими националистами. Во время Гражданской войны против большевиков они настаивали на том, что Россия должна быть «единой и неделимой». Под этим белые подразумевали, что национальные меньшинства Восточной Европы, Кавказа и Средней Азии не получат независимости, а продолжат принадлежать Российской империи.

Во время протестов в декабре 2011 года между российскими демократами и ультранационалистами возник тревожный альянс. Несмотря на сомнительную репутацию, последним организаторы митингов разрешили не только участвовать в демонстрациях, но и выступать перед протестующими. Интересно, как далеко заходит демократизм этих правых экстремистов и как бы они себя вели, если бы пришли к власти. Правда, даже такие радикальные националисты, как Владлен Кралин (он же Владимир Тор) и Илья Лазаренко, высказывались за политическую либерализацию, а также за свободные и честные выборы. Однако их более глубокие убеждения и политическое прошлое говорят о том, что то, что ультранационалисты предпочли бы путинскому авторитаризму, — это не совсем либеральная демократия. Скорее можно подозревать, что они имеют в виду нелиберальное этно кратический, если не авто кратический режим, который возглавит кто-то еще более националистический и антизападный, чем Путин. Антипутинизм некоторых националистов, безусловно, может быть таким же радикальным — или даже более глубоким, чем — демократов. Тем не менее, у него есть другие источники, и он иного рода, чем у различных либеральных, консервативных, христианских, социал-демократов и других демократов, которых объединили протесты. Своими провокационными националистическими лозунгами во время демонстраций ультранационалисты уже существенно дискредитировали российское протестное движение. (ссылка на русском)

«В демократическом движении России может оказаться, что харизматических лидеров слишком много, а не слишком мало. Возможной стратегией старого режима во время предстоящих выборов может быть регистрация нескольких пролиберальных кандидатов, которые разделят между собой голоса либералов».

Так же, как дореволюционная и постреволюционная элита России и коммунистические аппаратчики брежневского застоя, команда Путина потерпела неудачу. Если неудачи происходили по-разному, то упадок авторитарных режимов в России был принципиально схожим: все они происходили на фоне чрезмерного внимания к внешнему миру и игнорирования внутренних проблем. Русским белым революционерам начала 21 века следовало бы не попадаться в ту же ловушку, что и белые начала 20 века. Им следует сосредоточиться на собственных внутренних проблемах России и повышать осведомленность о них.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *