К маркс основоположник: Иван Мельников: Карл Маркс – основоположник мощной идеологии

Содержание

Что основоположник коммунизма писал о Российской империи?

Информация о материале
Опубликовано: 29 мая 2018
Просмотров: 49633

5 мая 1818 г. в городе Трире родился Карл Генрих Маркс – крупнейший теоретик радикального социалистического учения и идеолог пролетарской революции. Как же так получилось, что мысли уроженца небольшого городка в Рейнской провинции, происходившего из еврейской религиозной среды (и по отцовской, и по материнской линии его предки были раввинами), оказали столь значительное влияние на судьбы всего человечества?

И почему именно Россия стала полигоном для кровавого эксперимента по реализации марксовой утопии построения коммунистического общества? Однозначного ответа на эти вопросы нет и быть не может. Понятно, что победа левых экстремистов (большевиков) объясняется не только качествами самой марксистской идеологии, но и состоянием русского общества в 1917 г.

Тем не менее в год 200-летнего юбилея классика революционного социализма будет небесполезно познакомиться с тем, что он писал о России, и рассказать, какое место наша страна занимала в его теоретических построениях.

Сразу нужно отметить, что Маркс меньше всего рассчитывал на то, что его идеи социальной революции вызовут такой живой интерес (не говоря о попытках практической реализации) у радикальной части подданных «отсталой» Российской империи. Ведь с точки зрения канонического марксизма установлению пролетарского социализма должна была предшествовать фаза высокоразвитого капитализма. Поэтому сами европейские революционеры ожидали его победы в более индустриализированных странах Запада (прежде всего Англии, Франции и Германии), нежели в России с ее преимущественно аграрной экономикой и доминирующим сельским социальным укладом. В этом смысле лишь неприкрытый теоретический оппортунизм позволял лидеру большевиков В. И. Ульянову (Ленину) и его соратникам «объяснить» исторический парадокс захвата и удержания власти российскими коммунистами, невозможный в рамках классической марксистской доктрины.

С точки зрения марксизма-ленинизма отсутствующие структурные условия в стране якобы возмещались наличием организованных в централизованную партию носителей социалистической идеи.

Для самого Маркса, как и для многих европейских революционных демократов, было характерно отношение к России как к государству «восточного варварства», откуда «реакционная азиатчина» в виде империи Романовых угрожает культурному и политическому развитию Запада. В 1848 г. – подобно многим другим «борцам за свободу и прогресс» – молодые коммунисты Маркс и Энгельс выступали за революционную войну с имперской Россией, представавшей в их глазах оплотом реакционных сил всей Европы. Но и позднее они очень воинственно высказывались против русской внешней политики, которую считали одним из основных препятствий на пути к социальному преобразованию мира. При этом они постоянно подчеркивали в ней «монголизм» и стремление к мировому господству в духе Чингисхана. Более того, в переписке Маркса и Энгельса неоднократно встречаются антирусские и антиславянские пассажи шовинистического и расистского толка.

Карикатура на тему русской угрозы. Германия, 1849 г.


 

Забавно, что некоторые высказывания Карла Маркса о России цензурировались в «стране победившего социализма» именно за их откровенно русофобский характер, ставивший в неловкое положение даже органы официальной коммунистической агитации и пропаганды в СССР. Лучше всего его крайне негативное отношение к российской государственности выражено в главе IV незавершенной работы «Разоблачения дипломатической истории XVIII века»: «Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала виртуозом в искусстве рабства». Эти слова были написаны в 1856–1857 гг. как явное эхо Крымской войны. Поражение, которое объединенная Европа нанесла Российской империи, вызвало всплеск энтузиазма у европейских левых, радовавшихся военной неудаче реакционного режима, который был виноват, по их мнению, в поражении революций 1848–1849 гг. Примечательно, что Маркс публиковал свои антирусские памфлеты в изданиях британского внешнеполитического авантюриста и правого публициста Д.

Уркварта, известного своими антидемократическими взглядами. Таким образом, основоположник «научного социализма» был готов сотрудничать даже с явным политическим антиподом, если речь заходила о борьбе с Россией во благо европейской демократии.

Неудивительно, что сочинение, в котором вождь мирового пролетариата крайне нелестно отзывался о России и многовековой политике ее правителей, не вошло ни в одно собрание сочинений Маркса на русском языке, хотя еще в 1950-е гг. перевод был подготовлен сотрудниками Института марксизма-ленинизма, действовавшего под разными названиями в Москве с 1921 по 1991 г. В итоге первая публикация произведения в СССР состоялась только в конце перестройки – в 1989 г. При этом на английском работа Маркса была издана еще в 1899 г. Понятно, что тезисы «Разоблачений…» слишком сильно противоречили советской версии образа основоположника коммунизма, которую продвигала тогда официальная партийная пропаганда.

Как только в пореформенной России XIX в. наметился серьезный интерес революционной интеллигенции к идеям Маркса, их автор изменил свой подход: теперь он заявлял о близости и неизбежности российской революции, пусть и в низших формах, соответствующих развитию «московитов».

Несмотря на подобную идеологическую гибкость, философ все же не допускал мысли, что революция в стране, являвшейся для него живым воплощением «восточной деспотии», может носить модельный характер для Западной Европы. Даже ожидая и приветствуя грядущий крах российской монархии, он был уверен, что судьба пролетарской революции решится на индустриально развитом Западе, а не в крестьянской России.

«Насилие – повивальная бабка всякого нового общества. Карл Маркс». Плакат. Кострома, Госиздат, б. г. ГЦМСИР


Таким образом, концепция построения социализма посредством установления пролетарской диктатуры была разработана Марксом для индустриальных стран с развитой капиталистической экономикой и не предназначалась таким европейским аутсайдерам, как имперская Россия. Следовательно, большевики ссылками на «научный фундамент марксизма» лишь пытались идеологически обосновать собственную авантюристическую политику, приведшую сначала к свержению демократически избранного Учредительного собрания, т.

е. государственному перевороту, а затем к братоубийственной Гражданской войне и последующей попытке с помощью массового террора построить социализм.

В предисловии к немецкому изданию первого тома «Капитала» (1867) Маркс писал, что на пути к социализму Россия (и все остальные страны) последует за Англией, а не наоборот: «Страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину ее собственного будущего». Но даже в этой книге, имеющей, как известно, наукообразный подзаголовок «Критика политической экономии», он не смог удержаться от русофобских ноток: «Если на европейском континенте влияние капиталистического производства, которое подрывает род людской… будет развиваться, как это было до сих пор, рука об руку с конкуренцией в отношении величины национальных армий, государственных долгов… и т. д., – то, пожалуй, в конце концов, станет действительно неизбежным омоложение Европы при помощи кнута и обязательного вливания калмыцкой крови…»

Интенсификация в конце 1860-х гг. контактов с русскими политэмигрантами различной идейной направленности вынудила Маркса освоить русский язык для прямого ознакомления с сочинениями Чернышевского, Герцена и других авторов, прежде всего народников. Уже к началу 1870 г. он был в состоянии свободно читать большие объемы текста по-русски. Полученная информация способствовала переосмыслению возможной роли России в будущем. Теперь он приходит «к глубокому убеждению, что в России неизбежна и близка грандиознейшая социальная революция… Это – добрые вести».

В 1870-е гг. Маркс, а затем и Энгельс неоднократно обращались к русскому вопросу, в основном в форме полемики с народниками о возможности построения социализма в России на основе крестьянской общины, минуя фазу капитализма. В это время Маркс начинает допускать возможность из русской общинной формы хозяйствования прыгнуть прямо в промышленный социализм, но опять-таки лишь при условии значительной поддержки со стороны победившей пролетарской революции в странах Западной Европы.

Разразившаяся Русско-турецкая война 1877–1878 гг. на короткое время возродила надежды Маркса на начало скорой революции вследствие неизбежного, на его взгляд, военного поражения Российской империи: «Россия, положение которой я изучил по русским оригинальным источникам, неофициальным и официальным… давно уже стоит на пороге переворота, и все необходимые для этого элементы уже созрели. Взрыв ускорен на многие годы благодаря ударам, нанесенным молодцами турками не только русской армии и русским финансам, но и лично командующей армией династии… Переворот начнется… с конституционных заигрываний, и буча выйдет отменная. И при благосклонности матери-природы мы еще доживем до этого торжества! <…> Революция начнется на этот раз на Востоке, бывшем до сих пор нетронутой цитаделью и резервной армией контрреволюции». Как известно, повторения Севастополя на Балканах тогда не случилось, и теоретику научного социализма пришлось искать новые аргументы для обоснования возможности победы пролетариата в крестьянской стране.

Почтовая марка в память 100-летия со дня выхода первого тома «Капитала» К. Маркса. СССР, 1967 г. ГЦМСИР


Важным источником, позволяющим судить о взглядах позднего Маркса на Россию, является его неотправленное «Письмо в редакцию “Отечественных записок”» (1877 или 1878), опубликованное лишь в 1886 г. в народнической прессе под давлением Ф. Энгельса. В нем Маркс попытался ответить на критику видного теоретика народничества Н. К. Михайловского, писавшего: «Уже из общего тона не трудно видеть, как должен с своей точки зрения относиться Маркс к попыткам русских людей найти для своего отечества путь развития, отличный от того, которым шла и идет Западная Европа; к попыткам, для которых, как это уже много раз доказывалось, вовсе нет надобности быть славянофилом или мистически веровать в особые высокие качества национального русского духа; надо только извлекать уроки из европейской истории».

В своем ответе Маркс фиксирует тенденцию преобразования Российской империи в «капиталистическую нацию» по западноевропейскому образцу, отмечая, что это невозможно без превращения значительной части крестьян в пролетариев со всеми вытекающими последствиями: в условиях капитализма Россия «будет подчинена его неумолимым законам, как и прочие нечестивые народы». При этом он подчеркивает значимость русского вопроса для своего творчества: «Чтобы иметь возможность со знанием дела судить об экономическом развитии России, я изучил русский язык и затем в течение долгих лет изучал официальные и другие издания, имеющие отношение к этому предмету. Я пришел к такому выводу. Если Россия будет продолжать идти по тому пути, по которому она следовала с 1861 г., то она упустит наилучший случай, который история когда-либо предоставляла какому-либо народу, и испытает все роковые злоключения капиталистического строя».

Следующий момент возрождения надежд Маркса и Энгельса на скорую революцию в России был связан с деятельностью террористов-народовольцев, совершивших 1 марта 1881 г. убийство императора Александра II. Это событие вновь на короткое время воодушевило коммунистических теоретиков, и они выражали уверенность в том, что «быть может, после длительной и жестокой борьбы» будет создана «российская Коммуна».

В это же время (февраль – март 1881) Маркс обменялся письмами с Верой Засулич, которая обратилась к классику социалистической мысли с прямым вопросом о судьбе крестьянского мира: «В последнее время мы часто слышим мнение, что сельская община является архаической формой, которую история, научный социализм – словом, все, что есть наиболее бесспорного, – обрекают на гибель. Люди, проповедующие это, называют себя Вашими подлинными учениками, “марксистами”…» Маркс очень серьезно подошел к этому обращению, написав целых четыре варианта ответа! При этом он был вынужден разочаровать известную террористку-народницу, указывая на неизбежное разложение общины в условиях капиталистического развития русской деревни: «…на этом пути, свойственном Западу, дело идет о превращении одного вида частной собственности в другой вид частной собственности. У русских крестьян, наоборот, дело шло бы о превращении их общинной собственности в частную собственность».

И, наконец, последним аутентичным свидетельством отношения Маркса к России можно считать строки из письма дочери Лауре, написанного незадолго до смерти (декабрь 1882): «Некоторые из недавно опубликованных русских изданий, отпечатанных на Святой Руси, а не за границей, свидетельствуют о быстром распространении моих теорий в этой стране. Нигде мой успех не мог бы быть для меня более приятен; он дает мне удовлетворение в том, что я наношу удар державе, которая наряду с Англией является подлинным оплотом старого общества».

Таким образом, на протяжении всей своей жизни, будучи социальным теоретиком и политическим деятелем, Карл Маркс сознательно боролся с русской государственностью, в которой видел лишь воплощение наиболее реакционных исторических сил, препятствующих построению «царства свободы и справедливости» на земле в духе его революционной доктрины. К. Марксу не довелось при жизни увидеть крах исторической России, но, как мы сегодня знаем, его идейные наследники, пытаясь на практике реализовать учение об обществе, свободном от эксплуатации человека человеком, воспользовавшись системным кризисом 1917 г., установили жесточайшую диктатуру, принесшую нашей стране неисчислимые человеческие, материальные и культурные потери.

Впоследствии горький опыт жизни в условиях «реального социализма» пришлось испытать миллионам людей по всему миру. Примечательно, что все опиравшиеся на концепцию Маркса левые режимы в Европе, Азии, Африке и Латинской Америке оказались более тираническими, чем те «несовершенные общества», на смену которым они пришли. Конечно, нельзя напрямую обвинять Маркса в чудовищных преступлениях, совершенных Лениным, Сталиным, Мао Цзэдуном или Пол Потом. Тем не менее очевидна структурная связь откровенно террористического характера всех социалистических режимов с марксовой идеей сознательного преобразования общества путем государственного насилия. В этом смысле идея основоположника «научного социализма» о построении нового общества является классическим примером того, что благими намерениями вымощена дорога в ад.

Олег Кильдюшов,

научный сотрудник Центра фундаментальной социологии НИУ «Высшая школа экономики»

Карл Маркс



Карл Маркс

1818-1883

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ


XPOHOC
ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ
ФОРУМ ХРОНОСА
НОВОСТИ ХРОНОСА
БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ
СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА
ЭТНОНИМЫ
РЕЛИГИИ МИРА
СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ
МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ
КАРТА САЙТА
АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:
РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ
ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА
ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ
ПРАВИТЕЛИ МИРА
ВОЙНА 1812 ГОДА
ПЕРВАЯ МИРОВАЯ
СЛАВЯНСТВО
ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ
АПСУАРА
РУССКОЕ ПОЛЕ

Карл Маркс

Памятник Карлу Марксу.

Карл Маркс (1818-1883) — немецкий философ, основоположник марксизма. Родился в Германии в Трире. Изучал право в Боннском университете, а затем перевелся в Берлин, где стал изучать философию. Докторскую диссертацию защитил в 1841 г., после чего стал заниматься журналистикой, публикуя статьи по политическим и социальным вопросам. В 1842 г. — редактор Райнской газеты, однако вскоре прусское правительство запретило газету, и Маркс со своей молодой женой отправляется в Париж, где становится редактором Немецко-французского ежегодника. В 1849 г. переехал в Лондон, где и жил до конца своих дней. Этот период был тяжелым в жизни Маркса вследствие тяжелого материального положения и смерти двух детей в раннем возрасте.

Маркс начал формировать свои философские взгляды в конце 30-х годов XIX в. в Берлинском университете, где господствовала философия Гегеля. Последователями Гегеля были младогегельянцы, которые не во всем следовали за Гегелем, но тем не менее хотели упразднить самоотчуждение человека и освободить человечество посредством исторического и диалектического процесса самопознания. Они рассматривали религию как форму отчуждения. Под влиянием идей Фейербаха Маркс отверг гегелевское понятие Абсолюта и Духа как истинные понятия и вместо этого поместил человека и человеческое сознание в центр своей философии. Социальные отношения, которые связаны с наемным трудом, производством, торговлей и деньгами, он стал рассматривать как определяющие силы человеческой истории. Общественные отношения, которые возникают на определенной стадии развития общества, говорит Маркс, соответствуют стадии развития материальных сил производства, и все это в комплексе составляет экономическую структуру общества. Он писал: «Способ производств материальной жизни определяет общий характер социальных, политических и духовных процессов жизни. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» [Введение к критике политической экономии].

Маркс полагает, что общество в своем развитии достигает такой точки, когда материальные силы производства вступают в конфликт с существующими производственными отношениями, в результате чего они становятся тормозом развития общества. Это порождает социальные революции. В то же время Маркс подчеркивает, что «ни один порядок не исчезнет, прежде чем все производительные силы не будут развиты, и новые более высокие отношения производства никогда не появятся, прежде чем материальные условия существования не созреют в недрах старого общества». Под производственными отношениями он понимает отношения, которые возникают между землевладельцем и наемным работником, владельцем завода и рабочим и т.д. Они составляют экономическую структуру общества и являются основой политической, моральной и духовной надстройки.

Основной вывод Маркса состоит в утверждении, что любая сторона жизни определяется материальными факторами. Как Гегель верил в необходимый прогресс Духа в направлении более высокого самосознания, так Маркс верил в необходимое развитие человеческой материальной жизни и человеческой природы к гармонии и единству. Внимание Маркса было направлено на материальную и физическую, а не духовную реальность. Он выделяет рабочий класс как силу, которая воплощает в себе нищету и крайнее самоотчуждение. По Марксу, сущность человека состоит именно в том, чтобы создавать вещи, но только не в рамках частной собственности. Поэтому условия существования человека должны быть изменены посредством упразднения частной собственности, и системы труда, при которой происходит эксплуатация людей труда. Все это должно привести к тому, чтобы освободить людей от условий, при которых они видят все под углом зрения рынка.

Маркс развил свою экономическую теорию в Капитале . Он стремился показать, что капитализм несет в себе самом семена своего собственного разрушения. Он утверждал, что капиталисты создают свою прибыль на основе присвоения прибавочной стоимости, которую они присваивают за счет рабочих. Поэтому по мере развития капитализма соотношение труда и капитала постоянно уменьшается. А это значит, что доля прибыли должна в конце концов падать, что ведет к подрыву капитализма. Это концепция Маркса не выдержала проверки временем. Марксистская теория имеет много заслуг. Прежде всего марксизм представил детальную и оригинальную критику капитализма, которая в основном является действенной и по сей день. Он развил новые перспективы общества, которые преодолевают пороки капитализма и находятся в русле социалистических традиций интеллектуальной мысли. Марксизм поднял и развил глубокое понимание человеческой природы и свободы. Марксизм оказал большое влияние на многих мыслителей XIX и XX веков В XX в под влиянием марксизма возникло философское течение под названием неомарксизм, которое интерпретировало идеи Маркса под углом зрения современности.

Блинников Л.В. Краткий словарь философских персоналий. М., 2002.


Вернуться на главную страницу К.Маркса

 

 

 

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ


ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,
Редактор Вячеслав Румянцев
При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС

Легенда о Марксе, или «Энгельс-основатель»

Легенда о Марксе, или «Энгельс-основатель»

Маркс Мифы и легенды. Максимилиан Рубель

Легенда о Марксе, или «Энгельс-основатель»


Источник: Рубль первоначально подготовил свою «Gesichtspunkte zum thema» «Engels als Begründer’» как документ на немецком языке для «Internationale wissenschaftliche Engels-Konferenz» в мае 1970 г. в Вуппертале, но впервые опубликовал его на французском языке в 1972 году под названием «La Légende de Marx ou Engels Fondateur» в Études de Марксология, Серия S, № 5. Социализм: наука и этика. Этот версия в переводе с французского Роба Лукаса «Мифы и легенды Маркса» и покрывается Креативом Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives License 2.0.


Примечание автора

В мае 1970 г., по случаю 150-летия после рождения Фридриха Энгельса город Вупперталь организовал международная научная конференция. Этот случай объединил около 50 специалистов из более чем 10 стран Европы, а также Израиль и США, задача которых заключалась в том, чтобы подвести итоги современной исследование мысли о том, кем повсеместно считается, наряду с его друг Карл Маркс, один из основоположников «марксизма». Пригласил к участие в этой конференции, я намеревался представить в качестве текста для обсуждение ряда критических тезисов, сосредоточенных на теме Энгельса. ответственность за генезис господствующей идеологии 20-х гг. века: «марксизм». Мне казалось нормальным и срочным поделиться своим критические оговорки, в контексте более «научного», чем памятное мероприятие, чтобы аудитория была проинформирована о проблемах в эволюция идей в связи с событиями и потрясениями, которые ознаменовал ХХ век. Поэтому я представил организаторам документ в 8 пунктов, написанный на немецком языке, который я назвал «Gesichtspunkte zum thema ‘Engels als Begründer’».

К моему удивлению, по прибытии в Вупперталь я был полученные должностными лицами конференции, которые сообщили мне о некоем затруднительное положение: мои советские и восточногерманские коллеги, будучи лично обижались, читая мои «Точки зрения», угрожали покинуть конференцию, если мой вклад не будет снят с обсуждения! После трудных переговоров мы пришли к соглашению о формуле, которая казалась скорее всего успокоит раздражение этих «научных» представителей из «социалистических» стран: тексты больше не будут читаться с платформы, а просто комментируется и обсуждается. было бы заманчиво излагать детали дебатов, если возражения заслуживали термин «научный», и если бы поведение некоторых участников не переводится как полный отказ участвовать в обсуждении, которое рисковало ставя под сомнение круг идеологических позиций «марксизм-ленинизм». В то же время это упрямое, если не оскорбительное отказа, было достаточно, чтобы подтвердить в глазах беспристрастного наблюдателя фундаментальная критика, которая может быть направлена ​​на использование этого понятия «марксизма», ошибочное употребление которого как раз и было моей «Точки зрения» осудили [1] .

Эпилог этой конференции должен был еще больше подчеркнуть прочная основа критики, которая в форме простого семантической рефлексии, на самом деле представляла собой защиту марксовой социальной теория в противовес марксистской мифологии. Как оказалось, организаторы не побоялись обойти элементарные правила редакционная политика, обычно соблюдаемая в «буржуазных» демократиях: текст (представленный по просьбе должностных лиц) не был включен в объем собранных взносов, которые были представлены до конференция [2] . Хабент суа фата Либеллы… [3]

Здесь мы представляем перевод текста, отвергнутого конференции в Вуппертале с некоторыми комментариями.

Точки зрения на тему «Энгельс-основатель»

«За окончательный триумф идей, изложенных в «Манифесте» Маркс опирался исключительно на интеллектуальное развитие рабочего класса, так как оно обязательно должно проистекать из объединенных действий и обсуждение».
-Ф. Энгельс, Предисловие к немецкому изданию Коммунистического манифеста

1890 г.

я

Марксизм не вошел в мир как аутентичный продукт образ мыслей Карла Маркса, но был задуман Фридрихом Энгельсом. разум. Поскольку термин «марксизм» скрывает рациональное понятие, он не Маркс, а Энгельс несет ответственность; и если сегодня Маркс аргумент сохраняет приоритет, он в основном связан с проблемами для которые Энгельс нашел не более чем частичное решение, или с которыми он не заботился о себе. Поэтому, если эти проблемы могут быть разрешиться вообще, это может быть только с помощью самого Маркса. Нет значит ли это, что Энгельса надо исключить из обсуждения, но правомерно поставить под сомнение степень, в которой он должен быть принят принимать во внимание в любых отношениях с сочинениями Маркса, которые ускользнули его внимание. В более общем виде вопрос может быть таким сформулировано: каковы пределы компетенции Энгельса в его роли бесспорный исполнитель интеллектуального наследия Маркса, которому мы до сих пор призыв разъяснить материальные и этические проблемы нашего времени?

II

Этот допрос должен исследовать центральную проблему — то, что интеллектуальных отношений между Марксом и Энгельсом, «основателями» совокупность идеологических и политических понятий, искусственно сгруппированных под названием «марксизм». Тот факт, что этот вопрос должен быть поставлен обнаруживает очень характерное явление нашей эпохи, которое теперь можно назвать «мифом 20-го века». Мы должны помнить, что «основатели» иногда сами вызывали мифологическую интерпретацию подчеркнуть особый характер их дружбы и интеллектуальное сотрудничество: Маркс не иронизировал, ссылаясь на пример античных «Диоскуров» или Ореста и Пилада, тогда как Энгельс высмеивал слух, согласно которому «Ариман-Маркс» привел «Ормузд-Энгельс» сбился с пути [4] . Существует и обратная тенденция, т. все более частые попытки противопоставить Маркса Энгельсу: первая быть «настоящим» основателем, второй низведен до ранга простого «псевдодиалектик» [5] .

III

Любое расследование отношений между Марксом и Энгельс заранее обречен на провал, если он не уберет легенда об «основе» и не принимает за методологическую точку отхода от апории концепции марксизма. Это была заслуга Карла Корша, когда двадцать лет назад на пороге радикального пересмотр своих интеллектуальных позиций, чтобы попытаться критиковать марксизм, который был равнозначен объявлению войны. Однако Корш просто не осмелился совершить поступок отметания понятия марксизма и это мифологические остатки. Вместо этого он попытался устранить эту трудность посредством использования языковых ухищрений, предназначенных для сохранения и сохранить «важные элементы марксистского учения» с целью «реконструкция революционной теории и практики». В его «Десять Тезисы о марксизме сегодня» Корш без разбора перемещается между говоря об «учении Маркса и Энгельса», «марксистском учении», «учение Маркса», «марксизм» и т. д. [6] . В пятом тезисе по вопросу о предшественниках, основателях и продолжателях социалистического движения, Корш доходит до того, что опускает имя Энгельс, альтер-эго Маркса! И все же он был недалек от истины, когда он написал:

«Сегодня все попытки восстановить марксистскую доктрина в целом в своей первоначальной функции теории рабочего классы, социальная революция есть реакционная утопия».

Корш мог бы и точнее сказать «абсурдных мифологий» вместо «реакционных утопий».

IV

Ввиду невозможности рационального определения смысл понятия марксизм, кажется логичным отказаться от слова сама по себе, но она так широко и повсеместно используется. Этот термин, деградировали до уровня просто мистического лозунга, с самого рождения клеймо мракобесия. Маркс изо всех сил пытался отменить это когда в последние годы жизни его репутация сломала стена молчания, окружавшая его творчество, и он сделал это категорически декларация: «ce qu’il y a de Certain c’est que moi, je ne suis pas Марксист» [7] . Как ни показателен тот факт, что Энгельс завещал это предостережение потомство не освобождает его от ответственности за то, что он уступил от искушения придать этому делу печать своего авторитета. неоправданный срок. Обвиняется в том, что является опекуном и увековечивателем теории, разработка которой, по его признанию, не имела внес более чем скромную долю [8] , и прославил имя Маркса в попытка возместить ущерб, Энгельс непреднамеренно способствовал генезису суеверия, негативные последствия которого он не мог иметь известен. Сегодня, спустя шестьдесят лет после его смерти, его усилия совершенно прозрачный. Когда Энгельс решил присвоить термины «марксистский» и «марксизм» от своих противников, чтобы превратить враждебное имя в почетное имя, он вряд ли мог ожидать, что через это жест неповиновения (или это была покорность?), он станет крестный отец мифологии, которой суждено доминировать в двадцатом веке.

В

Генезис марксистского мифа можно проследить до конфликты внутри Интернационала. Необходимость осыпать оскорблениями противник и их сторонники превратились в «антиавторитаристов», с Бакунин во главе, достаточно изобретательный, чтобы создать такие термины, как «марксисты», «марксисты» и «марксисты». Постепенно ученики Маркса в Франция выработала привычку принимать эти деноминации, которые они не создали и что суждено им отличиться от других социалистические фракции, так что в конце концов эти термины стали политическими и идеологические ярлыки. Отныне только авторитет Энгельса был необходимо санкционировать использование этих терминов, двусмысленность которых могли быть не очевидны для тех, кто их использовал. Энгельс был из с самого начала энергично враждебно относились к их использованию; он знал лучше, чем кто-либо что это могло исказить глубокое значение учения, которое следует рассматривать как теоретическое выражение социальной движение, а отнюдь не как учение, придуманное отдельным человеком для пользу интеллектуальной элиты. Его сопротивление не ослабевало до тех пор, пока в 1889 г. , разногласия между, с одной стороны, «возможностей», «бланкистов» и «бруссистов», а с другой стороны «коллективистов» и «гедистов», угрожали расколом в движение во Франции, каждая фракция решила организовать свою собственную Международный рабочий конгресс. Затруднительное положение Энгельса очевидно; он пытались предотвратить опасность путаницы и словесных и идеологических коррупции, используя кавычки, говоря о «марксистах» и «марксизм», говоря о «так называемых марксистах». Когда Поль Лафарг выразил опасение, увидев, что его группа выдает себя за «фракцию» среди прочих участников рабочего движения, Энгельс ответил: «Мы никогда не называл вас иначе как «так называемыми марксистами», и я не могу знаю, как назвать тебя иначе. Если у тебя другое имя такое же короткое, скажите нам, и мы с удовольствием назовем вас так». [9]

ВИ

Если бы Ницше опубликовал «Ecce Homo» из страха перед одним днем будучи канонизирован учениками, чего совсем не желал, тот же предосторожность не казалась необходимой в случае с Марксом, хотя он не написал и не опубликовал больше, чем фрагмент его запланированного произведение. Тем не менее, печатные и неопубликованные материалы, которые он имел завещанная потомству, сводилась к строгому формальному запрету против связывания его имени с делом, за которое он боролся, и с учение, для которого он считал себя уполномоченным анонимной массой современного пролетариата. Если бы Энгельс соблюдал этот запрет как душеприказчиком Маркса, и наложил вето на оскорбительный термин, всеобщий скандал вокруг «марксизма» никогда бы не увидел свет; но Энгельс совершил непростительную ошибку, поддерживая это злоупотребление, и таким образом приобрел сомнительную честь быть первым «марксистом». Это заманчиво видеть в этом наказание судьбы, которая, веря наследником, он действительно был основателем — хотя и невольно — ‘Марксизм’. «Ирония истории», о которой любил говорить Энгельс, сыграли с ним злую шутку. Таким образом, он стал пророком, несмотря на сам, когда на свое 70-летие произнес сожаление: «Моей судьбе было угодно, чтобы я пожинал честь и славу, посеянные больший человек, чем я; Карл Маркс» [10] . К его 150-летию мы должны признать у Энгельса спорные заслуги и более сомнительное звание «основателя марксизма».

VII

К истории марксизма и культа Маркса, Энгельс находится на переднем крае. Мы достаточно хорошо знакомы с человеком и квазирелигиозный аспект этой дружбы, который не требует особый анализ. С другой стороны, то, что требует тщательного экзамен — это влияние дружбы на самого Маркса как на его эпигонах и его далеких учениках. Всегда готов выступить в качестве Пионер теорий Маркса, Энгельс высказал многие идеи, которые Маркс не мог, конечно, принять без критики; молчание Маркса может объясняется его желанием скрупулезно уважать ту солидарность, которую он провел со своим другом. Мы не можем подтвердить, в какой степени он должен отождествляться со всем, что говорил и писал Энгельс, но это проблема незначительна, учитывая его признанное восхищение интеллектуальные способности своего друга: ведь он считал себя Ученик Энгельса [11] . То, что Маркс себе не позволял, имеет сегодня стать строгим долгом: мы должны разрушить чарующее очарование этого легенды и определить место творчества Энгельса в развитии интеллектуальное наследие социализма по отношению к судьбе рабочего движения.

VIII

Только если понять, что Энгельс задатки основателя, что можно понять причины, по которым он пошел об обязанностях редактора и хранителя рукописей Маркса таким образом, который сегодня более чем когда-либо требует некоторой критики [12] . Сочинения Маркса, которыми Энгельс пренебрегал (в том числе подготовительные работы к докторской диссертации, антигегелевская рукопись Кройцнаха, экономико-философские очерки Парижа и Брюсселя, Экономические рукописи 1857-1858 гг. ( The Grundrisse ), многочисленные рабочие тетради и переписка с третьими лицами) не только ставили исследователя и специалиста перед совершенно новыми интерпретационными проблемами; они возводили новые категории и создавали новые поколения читателей, которые не могли и не хотели довольствоваться шаблонной фразеологией профессиональных марксистов. Настоящий императив состоит в том, чтобы понять мир и жить и действовать во времена, когда идеология, механизация и манипулирование сознанием сочетаются с чистым насилием, чтобы превратить мир в юдоль слез.

§

Тезисы, обрисованные здесь выше, составляют введение в дискуссию, основной темой которой должна быть проблема Марксизм как мифология нашей эпохи. Вопрос о степени которого Энгельс может считать ответственным за генезис этого универсального суеверие вторично в той мере, в какой мы можем утверждать, если мы признать учение Маркса-«материалиста», что идеологии- среди которых должен быть помещен марксизм во всех его разновидностях – не попадайте с неба; они по существу связаны с классовыми интересами, которые являются в то же время интересами власти. Достаточно признать в Энгельсе законным наследником мысли Маркса обличать в имени и в его честь утвердившийся «марксизм» как школа путаницы и ошибочных путей для нашего железного века.

М. Рубель, 1972.


Сноски

1. Для общий обзор дебатов в Вуппертале, ср. Хенрик Скрипчак, «International wissenschaftliche Engels-Konferenz in Wupperta» в International Wissenschaftliche Korrespondenz zur Geschichte der Deutschten Arbeitebewegung (IWK), нет. 10, Берлин, июнь 1970 г., с. 62 сл. Резюме моих взглядов можно найти там же. п. 81 сл.

2. Фридрих Энгельс 1820-1970. Referate-Diskussionen-Documente. Международные мудрецы Konferenz в Вуппертале с 25 по 29Май 1970, Ганновер, Verlag für Literatur und Zeitgeschehen, 1970.

Моя «позиция» комментируется следующим образом:

«В целях выполнения программы заключительного дня совет конференция решила отказаться от обсуждения после 6-го заседания, и начать после 7-го с общих прений. Во-первых, Максимилиан Рубель должен был продолжать (?) излагать свою концепцию. Он представил на конференцию текст, представляющий собой полемическую формулировку против Энгельс, но не представил тогда этот текст перед собранием (с хорошая причина!). Эти 8 тезисов, которые были, в соответствии с замысел автора, спровоцировать дискуссию о действительном значении марксизма, можно резюмировать следующим образом: после смерти Маркса Энгельс большие усилия возвысить термин «марксизм», образованный Марксом. противников, в ранг умопостигаемого и определимого понятия. В Делая это, Энгельс стал основоположником гибридной системы мышления что было чуждо намерениям самого Маркса. После смерти Энгельса, идеологические зародыши этой системы превратились в концептуальная методология, обязательно зависящая от определенного класса условия.» [п. 255 и далее]

Затем в отчете упоминается полемика против моей, от предыдущей сессии, от восточногерманского марксиста, о понятии «историческая миссия», полемика, «в которой Энгельс не играл более чем косвенная роль» [там же]

Многое можно было бы сказать о «сокращенном отчете», резюмирующем мои тезисы и о «полемике», которую они вызвали. я бы просто утверждаю, однако, что мой текст «против Энгельса» был просто критикой исторически отрицательного акта со стороны самого близкого и активного сотрудник Маркса, и против определенной школы марксистской мысли, существование которого составляет отрицание всего того, что Маркс и Сами Энгельсы сделали для социалистической мысли и рабочего движения. я продолжать верить, что мой вклад откликнулся больше, чем любой другой, к подлинному «научному» духу этой конференции, в память о том, кто изобрел понятие «научный социализм» и кто в равной степени отождествлял это понятие с «критическим социализмом». конференция не могла воздать подлинную дань уважения человеку, которого она намеревалась праздновать, если она не взяла за путеводную нить в своих дебатах эти слов Энгельса:

«Рабочее движение опирается на самую строгую критику существующее общество. Критика является жизненно важным элементом. Как он мог отсутствовать от критики или запретить дебаты?» (Энгельс Герсону Триеру, 18-й декабрь 1889 г.).

3. [примечание редактора: «у книг своя судьба»]

4. Ср. Маркс Энгельсу, 20 января 1864 г.; 24 апреля 1867 г. Энгельс Э. Бернштейн, 23 апреля 1883 г. Есть даже случаи, когда оба о друзьях говорят так, как если бы они действовали как одно лицо: например «Маркс и Энгельс говорят» (см. Маркс Энгельсу, 1 августа 1856 г. )

5. См., например, противостояние, которое Иринг Фетчер установил между «философия пролетариата» Маркса и Энгельса. Фетчер исследует различные способы их понимания «отрицания философия» и отношение человеческой истории к природе в неприемлемое для Маркса представление об объективной диалектике природы и мысли как отражения действительности. См. И. Фетчер, Карл Маркс и марксизм. Von der Philosophie des Proletariats zur пролетарское мировоззрение, Мюнхен, 1987, с. 182 сл. Смотрите также Дональд С. Ходжес, «Вклад Энгельса в марксизм», The Socialist Регистр, 1965, с. 297-810, и Владимир Хоски, «Der neue Mensch in theologischer und marxisticher Anthropologie», Marxismusstudien, VII, 1972, с. 58-86.

6. См. Карл Корш, «Dix thèses sur le marxisme aujourd’hui», Аргументы III, нет. 16, 1959, с. 26 сл. Мимеограф этого текста поддерживает дату Цюрих, 4 сентября 1950 года. [примечание редактора – доступен перевод этого текста: Десять тезисов о марксизме сегодня]

7. Энгельс уточняет, что это заявление было сделал Маркс в отношении «марксизма», свирепствовавшего между 1879-1880 «у некоторых французов», но вину тоже распространяется группе интеллектуалов и студентов внутри немецкой партии; они, вместе с оппозиционной прессой демонстрировали искаженное и изуродовал «марксизм» (см. письмо Энгельса в редакцию «Социал-демократа», 7-е Сентябрь 1890 г., опубликовано в журнале 18 сентября 189 г.0). Этот шутка Маркса, полная предчувствия, сообщалась Энгельсом каждый время возник случай; см. его письма Бернштейну от 3 ноября. 1882 г., Карлу Шмидту, 5 августа 1890 г., и Полю Лафаргу, 27 августа 1890 г. Г. А. Лопатин, русский революционер, встретился с Энгельсом, чтобы обсудить перспективы русской революции в сентябре 1883 г. Он рассказали некоторые детали своих переговоров в письме члену «Нородная воля», содержащая отрывок: «Вы должны помнить, что я сказал вам однажды, что сам Маркс никогда не был марксистом. Энгельс сообщил что во время борьбы Брусса, Малона и Си против другие, Маркс сказал однажды со смехом: «Я могу сказать только одно; что я не марксист!» См. отрывок из письма Лопатина к М. Н. Ошаниной от 20 сентября 1888 г., перевод с русского, на Маркс-Энгельс-Верке 21, с. 489. Однако в письмах Маркса к другу нет юмористического тона. когда, находясь в поездке во Францию, он сообщил о своих впечатлениях от аргументы социалистов на конкурирующих съездах Поссибилисты в Сент-Этьене и гедисты в Роанне осенью 1882 г. «Марксисты и антимарксисты, — писал он, — оба типа имеют делали все возможное, чтобы сорвать мою поездку во Францию» (Маркс — Энгельсу, Сентябрь 30 января 1882 г.). О его разногласиях с русскими «марксистами» см. Маркс Вере Засулич, 1881 г., о возможностях русского крестьянина коммуна. На отношения между Марксом и Энгельсом и их русскими учениками см. Умри русская коммуна. Kritik eines Mythos, Herausgegeben von M. Rubel, Carl Hanser Verlag, Мюнхен, 1972.

8. формальные заявления Энгельса в этом уважения слишком много, чтобы перечислять их здесь. Скажем просто, что нет ни малейшего сомнения относительно отцовства великого научные открытия, которые все без исключения относятся к только к Марксу. Из всех его заявлений, пожалуй, наиболее важным является примечание, вставленное Энгельсом в сочинение, которое должно было продемонстрировать преемственность немецкой философии в возвышении ее наиболее достойного наследник Карл Маркс в ранге основателя системы. См. Энгельс, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, 1888. Это Именно в этой работе Энгельс сделал официальный жест крещения теории с именем Маркса: «Из разложения гегелевской школы, однако, развилась еще одна тенденция, единственная что принесло настоящие плоды. И эта тенденция существенно связана именем Маркса». Энгельс повторил этот акт в примечании, где он отмечает, что «то, что Маркс выполнено, я бы не достиг. […] Маркс был гением; мы другие были в лучшем случае талантливы. Без него теории не было бы далеко, что это сегодня. Поэтому он по праву носит его имя». Мы не должны тогда удивляться заключению этой критики, которая прославляет Маркса как наследника и основателя философской школы: «Немецкое рабочее движение является наследником немецкого классической философии». Таким образом, Энгельс бросил жребий.

9. Энгельс — Лафаргу, 11 мая 1889 г. Сделав эту словесную уступку, Энгельс уже не мог отступить, и ему пришлось идти до конца. Он решился, когда почувствовал уверенность в победе коллективистов во главе с Гедом и Лафаргом: «Но преимущество, полученное над анархистами после 1873 года, было поставлено под сомнение их преемниками, и поэтому у меня не было выбора. Теперь, когда мы победили, мы доказали миру, что почти все социалисты в Европе — «марксисты». Их с ума сведет то, что они дали нам это имя, и они останутся с Гайндманом, чтобы утешать их» (Энгельс Лоре Лафарг. 11 июня 1889 г.).). По иронии судьбы, это как раз тот самый Гайндман, которому Маркс советовал не упоминать его имени в программе новой английской партии. «В партийных программах мы должны избегать всего, что ведет к появлению прямой зависимости от того или иного автора или той или иной книги» (Маркс — Генри Майерсу Гайндману, 2 июля 1881 г.).

10. Письмо в редакцию Berliner Volksblat , 5 декабря 1890 г.

11. — Ты знаешь, primo, что я всегда медленнее соображаю и, secundo, иду по твоим стопам. (Маркс Энгельсу, 4 июля 1864 г.).

12. См. M. Rubel, Introduction to Karl Marx, Oeuvres: Economie II, Gallimard, Paris, 1968. См. там же. п. CXXVII ff., для списка открытий, которые Маркс считал своими собственными. Маркс не приписывал себе ни основания исторического материализма, ни открытия прибавочной стоимости. Однако это приписывание — акт Энгельса — молчаливо одобрялось Марксом. См., например, отчет, данный Энгельсом в Das Volk , 1859, и биографическую статью о Марксе в 9085 г.0084 Народный календарь 1877.


Карл Маркс — Коммунистический манифест, теории и убеждения

Автор: History.com Editors

Обновлено: | Оригинал:

Getty Images

Будучи студентом университета, Карл Маркс (1818-1883) присоединился к движению, известному как младогегельянцы, которое резко критиковало политические и культурные учреждения того времени. Он стал журналистом, и радикальный характер его работ в конечном итоге привел к его изгнанию правительствами Германии, Франции и Бельгии. В 1848 году Маркс и немецкий мыслитель Фридрих Энгельс опубликовали «Коммунистический манифест», в котором представили свою концепцию социализма как естественного результата конфликтов, присущих капиталистической системе. Позже Маркс переехал в Лондон, где прожил всю оставшуюся жизнь. В 1867 году он опубликовал первый том «Капитала» (Das Kapital), в котором изложил свое видение капитализма и его неизбежных тенденций к саморазрушению, и принял участие в растущем международном рабочем движении, основанном на его революционных теориях. .

Ранняя жизнь и образование Карла Маркса

Карл Маркс родился в 1818 году в Трире, Пруссия; он был старшим выжившим мальчиком в семье из девяти детей. Оба его родителя были евреями и происходили из длинной линии раввинов, но его отец, юрист, обратился в лютеранство в 1816 году из-за современных законов, запрещающих евреям посещать высшее общество. Юный Карл был крещен в той же церкви в возрасте 6 лет, но впоследствии стал атеистом.

Знаете ли вы? Русская революция 1917 года, свергнувшая три столетия царского правления, имела свои корни в марксистских убеждениях. Лидер революции Владимир Ленин построил свое новое пролетарское правительство на основе своей интерпретации марксистской мысли, превратив Карла Маркса во всемирно известную фигуру более чем через 30 лет после его смерти.

После года обучения в Боннском университете (в течение которого Маркс был заключен в тюрьму за пьянство и дрался на дуэли с другим студентом) обеспокоенные родители записали сына в Берлинский университет, где он изучал право и философию. Там он познакомился с философией покойного берлинского профессора Г.В.Ф. Гегеля и присоединился к группе, известной как младогегельянцы, которые бросали вызов существующим институтам и идеям на всех фронтах, включая религию, философию, этику и политику.

Карл Маркс становится революционером

После получения степени Маркс начал писать для либерально-демократической газеты Rheinische Zeitung и стал ее редактором в 1842 году. Прусское правительство запретило газету как слишком радикальную в следующем году. Со своей новой женой, Дженни фон Вестфален, Маркс переехал в Париж в 1843 году. Там Маркс познакомился с другим немецким эмигрантом Фридрихом Энгельсом, который стал его соратником и другом на всю жизнь. В 1845 году Энгельс и Маркс опубликовали критику юногегельянской философии Бауэра под названием «Святой Отец».

К тому времени прусское правительство вмешалось, чтобы добиться изгнания Маркса из Франции, и он и Энгельс переехали в Брюссель, Бельгия, где Маркс отказался от своего прусского гражданства. В 1847 году вновь созданная Коммунистическая лига в Лондоне, Англия, поручила Марксу и Энгельсу написать «Коммунистический манифест», опубликованный в следующем году. В нем два философа изобразили всю историю как серию классовой борьбы (исторический материализм) и предсказали, что грядущая пролетарская революция навсегда сменит капиталистическую систему, сделав рабочих новым правящим классом мира.

Жизнь Карла Маркса в Лондоне и «Капитал»

Когда в 1848 году Европу охватили революционные восстания, Маркс покинул Бельгию незадолго до того, как правительство этой страны выслало его из страны. Он ненадолго вернулся в Париж и Германию, прежде чем поселиться в Лондоне, где проживет всю оставшуюся жизнь, несмотря на то, что ему было отказано в британском гражданстве. Он работал там журналистом, в том числе 10 лет корреспондентом New York Daily Tribune, но ему так и не удалось заработать прожиточный минимум, и Энгельс поддерживал его в финансовом отношении. Со временем Маркс стал все больше изолироваться от товарищей-лондонских коммунистов и больше сосредоточился на развитии своих экономических теорий. Однако в 1864 году он помог основать Международную ассоциацию рабочих (известную как Первый Интернационал) и написал ее инаугурационную речь. Три года спустя Маркс опубликовал первый том «Капитала» (Das Kapital) своего шедевра экономической теории. В ней он выразил желание раскрыть «экономический закон движения современного общества» и изложил свою теорию капитализма как динамической системы, содержащей в себе семена собственного саморазрушения и последующего торжества коммунизма.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *