Значение «золотого слова» Святослава (По «Слову о полку Игореве»)
1. Образ мудрого правителя — великого князя киевского Святослава.
2. Вещий сон Святослава как предчувствие надвигающейся беды.
3. Идейное содержание «золотого слова».
«Слово о полку Игореве» — величайший памятник древнерусской литературы, богатый своей идейной духовностью и патриотическим пафосом. Это произведение исключительно содержательное. Читая его вновь и вновь, мы всегда находим в нем новые, не замеченные нами прежде глубины содержания. Высокая идейность «Слова», близость и понимание народной жизни, отточенное мастерство, которое заметно даже в мельчайших деталях текста, — эти стороны древнего памятника обеспечили ему одно из первых мест в ряду великих произведений мировой литературы.
Основная идея «Слова» — страстный призыв князей русских к единству. Это главная задача, которую поставил перед собой автор. Идея единения реализуется во всей художественной структуре произведения. Особенно четко она прослеживается в «золотом слове» Святослава.
Святослав Всеволодович — убеленный «серебряными сединами» великий князь киевский. От природы он был наделен здравым умом, терпением и осторожностью — качествами, не лишними для мудрого политика. Незадолго до похода Игорева, который подробно описан в «Слове», Святослав созвал великих князей русских с дружинами и общими силами сумел одолеть половцев, разорявших родную землю. Он нанес сокрушительное поражение главному на то время врагу Древней Руси. Автор «Слова о полку Игореве» восхищается победой Святослава Всеволодовича над половцами, славит ее.
С большим чувством Святослав в своем «золотом слове» призывает князей встать стеной «за землю Русскую, за раны Игоревы, удалого Святославича!» По мнению Святослава, князьям не следует держать в себе обиды и корыстные цели. Им нужно забыть о распрях, прекратить усобицы. В первую очередь князья должны думать о земле Русской, чтобы не дать разорить «поганым» «своего гнезда», «вступить в золотое стремя и затворить ворота степи своими острыми стрелами».
Автор поэтизирует Святослава. В его образе поэт пытается воплотить идеал мудрого и могучего правителя. Не случайно именно Святослав видит вещий сон, который предрекает надвигающуюся беду. Когда Игорь еще не чувствует опасности, нависшей над ним, и наслаждается временной победой над половцами, киевскому князю снится сон, который предсказывает поражение русских.
Это предзнаменование наполняет сердце киевского князя печалью: «В эту ночь с вечера одевали меня черным покрывалом на кровати моей тисовой, черпали мне синее вино, с горем смешанное; сыпали мне из порожних колчанов поганых толмачей крупный жемчуг на грудь и обряжали меня. А доски без матицы в моем тереме златоверхом! Всю ночь с вечера вещие вороны каркали у Плеснеска на лугу, были они из Ущелья слез Кисанского и понеслись к синему морю». Объяснение сна оказалось зловещим: «…вот два сокола слетели с отчего престола златого, чтобы попытаться отвоевать город Тмутаракань или напиться еломом из Дона. Уже соколам крылышки подрезали поганых саблями, а самих опутали путами железными. Ибо темно стало в третий день: два солнца померкли, оба столпа багряные погасли, а с ними молодые месяцы… На реке Каяле Тьма Свет покрыла; на русскую землю накинулись половцы, словно выводок рысей».
Неудавшийся поход Игоря киевский князь осуждает, но зла на него не держит. Следствием поражения войск Игоря становится нависшая над государством угроза новых нашествий половцев. Это хорошо понимает Святослав, и потому он произносит речь, названную в произведении «золотым словом». Слова Великого князя пронизаны скорбью о родной земле. Святослав не одобряет храбрых, но безрассудных поступков князей Игоря и Всеволода, взявшихся за дело, которое заведомо было им не по плечу. Безумный этот поступок принес горе не только самому Игорю, но и позволил надвинуться страшной угрзе над всей Русской землей.
Узнав о поражении Игоря, Святослав произносит свое «золотое слово», в котором звучит упрек молодым князьям Игорю и Всеволоду в нарушении феодального послушания. Но он не держит на Игоря и Всеволода зла: в речи своей он называет их «дети мои». Он говорит: «Ваши храбрые сердца из крепкого булата и в смелости закалены». Святослав считает, что виной всего случившегося является молодая горячность князей. Они слишком поторопились выступить в поход, завоевывая себе славу.
Ошибка Игоря и Всеволода, по мнению киевского князя в том, что они не захотели ни с кем делить славы победителей половецких орд, а потому не призвали других князей присоединиться к походу Игоря. Поражение русского войска в этом походе стало следствием численного превосходства противника. Поэтому Святослав высказывает огорчение по поводу «непособия» им русских князей. В конце своей речи старый князь оповещает и о первом последствии Игоревой ошибки: половцы напали на Переяславль-Русский.
Значение речи Святослава огромно для «Слова о полку Игореве». В нем с особенной силой раскрывается идейный смысл поэмы, его основная задача — призыв автора к единению князей русских. Автор «Слова», как и поэтизированный герой его произведения Святослав, четко осознает, что феодальная разобщенность князей приносит много бед и страданий земле Русской. Нельзя избавиться от грозного врага, действуя в одиночку малыми силами. Только объединение поможет Руси стать мощным государством, что приведет к процветанию и миру. Следует забыть о старых распрях и обидах и вспомнить, что мы дети одной земли, у нас общие предки, в наших жилах течет родственная кровь. Эту истину, по мнению автора, необходимо понять в первую очередь князьям русским. Поэтому «золотое слово» Святослава обращено к ним, как к представителям власти на Руси. От того, поймут ли князья бесполезность распрей в родном государстве, зависит настоящее и будущее этого государства.
Автор «Слова о полку Игореве» — горячий патриот своей отчизны. Он искренне переживает за судьбу родного края. Являясь человеком широко образованным, неплохим политиком и историком, он прекрасно понимает, каковы причины русских бед. Ставя целью своего произведения помочь Руси в преодолении княжеских распрей, он создает «золотое слово» Святослава — речь, с особой силой раскрывающую основное идейное содержание всей поэмы. В этом основное значение речи великого киевского князя и всего произведения в целом.
sochineny.ru
Ответы@Mail.Ru: Какой сон снится Святославу?
Вторая часть произведения посвящена Святославу Великому. Он описывается как умный, рассудительный правитель и полководец. Он не одобряет поступков Игоря и Всеволода. Святослав понимает, что это привело к учащению набегов половцев на Русь. Святославу снится сон. Он воспринимает его как предзнаменование. Великий киевский князь собирает бояр, чтобы истолковать этот сон. Бояре отвечают ему, что главный смысл сна в том, что два сына Святослава с небольшим войском, отправившись на половцев, потерпели неудачу. Благодаря этому толкованию, Святослав приходит к мысли, что половцев можно победить только общими силами. Эту мысль он выражает в “золотом слове” . В него вложен призыв объединить свои силы ко всем князьям на Руси: Ярославу Осмомыслу, Всеволоду Суздальскому, Мстиславу, Буй Роману, Ингварю. Святослав призывает прекратить все распри между собой, иначе половцев не победить, призывает защитить Русь от врагов, отомстить за Игоря и Всеволода.
touch.otvet.mail.ru
Помогите проанализировать «Золотое слово Святослава» Из слово о полку игореве
Основная мысль произведения «Слово о полку Игореве» – призыв к объединению. Именно об этом» золотое слово» Святослава. В «золотом слове» князь скорбит о Русской земле, порицает храбрых, но безрассудных князей за единоличное выступление в поход против половцев. Он осуждает Игоря и Всеволода за их поступок, но и скорбит о том. что они попали в плен. Он призывает князей объединиться, чтобы вместе отражать набеги поганых на Русь.Место действия «Слова» переносится в Киев. Иностранцы (немцы, венецианцы, греки и мораване) живо сочувствуют удачам Святослава и несчастию Игоря. Следует «мутенъ сонъ» великого князя Святослава, объяснение его боярами и «золотое слово» Святослава. Здесь, в сне Святослава, находится труднообъяснимое, испорченное место, каких еще несколько встречается и далее. Снилось князю в «тереме златоверхом», что треснула балка над ним, закаркали вороны и понеслись к морю с Оболони. А самого князя стали приготовлять к погребению: одели «чръною паполомою, на кроваты тисовѣ», стали оплакивать «синим вином с горем смешанным», стали сыпать крупный жемчуг – слезы на лоно. И сказали бояре князю: «горе твое от того, что два сокола слетели с золотого стола отцовского; соколов захватили в железные путины и припешали им крылья». Четыре князя попались в плен: Игорь, Всеволод, Олег и Святослав. Речь бояр переходит в образный, картинный плач: «тьма свет покрыла, снесеся хула на хвалу, тресну нужда на волю, готския девы запели на берегу Синего моря, позванивая русским золотом». Тогда великий князь Святослав изрекает свое «золотое слово», упрекая Игоря и Всеволода за излишнюю самонадеянность. И встал бы великий князь за обиду за свое гнездо; но он уже знает, как стонет под саблями половецкими Владимир Глебович.
Уже неоднократно в литературе о «Слове» указывали на параллели между сном Святослава и свадебными песнями о сне невесты, снившемся ей накануне свадьбы. В песнях этого типа, певшихся чаще всего в утро венчального дня, упоминаются почти все приметы, о которых рассказывает Святослав: вино, жемчуг, птицы, развалившиеся части дома. В контексте других свадебных мотивов, пронизывающих «Слово» , кажется вероятным, что сон Святослава — эпическая переработка подобных свадебных песен Киевского периода. Скорбь, испытанная русским народом при гибели русских войск, изображена посредством печальных лирических мотивов, связанных с уходом невесты из родительского дома. Однако свадебная символика переделана на траурный, эпический лад. Вместо того, чтобы черпать Святославу «зеленое вино» (обычная формула, вероятно, очень древняя, в народных песнях всех жанров) , черпают ему «синее вино съ трудомъ смешено» . Подобно тому как сваты приносят невесте жемчуг, Святославу тоже сыплют жемчуг, но вместо сватов (послов жениха) Святославу снятся «поганые тлъковины» (переводчики) , т. е. половецкие послы. А вместо того, чтобы просто сыпать жемчуг, «тлъковины» сыплют его из колчанов, уже пустых после победы над Игоревым войском. «Негуют» Святослава подобно тому, как нежат невесту перед ее уходом из дома, от «неги матушкиной». Не случайно самая близкая параллель сну Святослава в древнерусской литературе — это сон князя Мала в летописном сказании о мести княгини Ольги. Как указано Д. С. Лихачевым, эта устная легенда построена на двух перекликающихся друг с другом обрядах — свадебном и похоронном.
http://feb-web.ru/feb/slovo/critics/isl/isl-1332.htm?cmd=2
otvet.mail.ru
Ответы Mail.ru: Слово о полку Игореве…
1) Главная идея
2) Объясните символику сна Святослава
3) Кем приходится Святослав Князю Игорю
4) Как Святослав относится к походу Игоря?
5) Цель обращения к русским князьям?
6) Особенности плача Ярославны
7) Чем заканчивается?
2) Два сына Святослава с небольшим войском, отправившись на половцев, потерпели неудачу.
3) Святослав Игоревич — сын князя Игоря
4) Он не одобряет поступков Игоря, понимает, что это привело к учащению набегов половцев на Русь.
5) Святослав призывает прекратить все распри между собой, иначе половцев не победить, призывает защитить Русь от врагов, отомстить за Игоря и Всеволода.
6) Автор смог очень точно передать страдания Ярославны, тем самым выражая отношение всей русской земли к происходящим событиям. Очень сильно прослеживаются традиции народного фольклора.
7) Произведение заканчивается ликованием радости, смелости, веселья по случаю возвращения князя Игоря. Комментарий удален
Janitor Andrew Просветленный (29876) Да мог попутать. Не факт, что реально попутал, там уж теперь хрен разберешься
Комментарий удаленСвятослав брат Игоря. Загуглите пжлст.
Остальные ответы
Похожие вопросы
Также спрашивают
В чём провинился князь Святослав?
А в России 11 декабря 2004 года прошла научно-практическая конференция «Князь Святослав и его время. Вопросы археологии, истории, религии и геополитики». Присутствовали крупные русские учёные. Евреи не смогли запретить конференцию. Вячеслав Клыков и Международный Фонд Славянской письменности и культуры планируют в 1040-ю годовщину разгрома иудейской Хазарии, в 2005 году поставить непременно один памятник князю Святославу на Украине, второй в России. 15 октября 2005 года, несмотря на недовольство евреев, на Украине, в Запорожье памятник князю Святославу Храброму был открыт. Скульптор Клыков. Высота статуи – пять метров. Памятник поставлен в Воскресенском парке на берегу Днепра, у места, где, по одной из версий, погиб князь Святослав. На высоком постаменте князь Святослав, передаёт потомкам меч: «Возьмите меч, несите нашу славу!»Второй памятник, конную статую князя Святослава, Вячеслав Клыков планировал поставить в Белгороде тоже в конце 2005 года. Но евреи в России посильнее евреев на Украине.
Поставить памятник в Белгороде в конце 2005 года не удалось. Была поднята большая шумиха в прессе и в Интернете. Появилось множество заметок, о том, что в ноябре в Белгороде памятник «князю-антисемиту» уже поставлен. Заметки снабжены фотографиями памятника: под боевым конем князя Святослава валяется на земле, прикрываясь щитом «хазарин». На щите – шестиконечная иудейская звезда. Евреи вопили: почему власти Белгорода разрешили «антисемитский памятник»? Такие же сообщения с такой же фотографией (с шестиконечной звездой на щите «хазарина») появились и на некоторых русских националистических сайтах. Сами того не ведая, врали с еврейской подачи. Появились сообщения, что памятник поставили, но по требованию еврейской общины демонтировали. На самом деле памятник в Белгороде в конце 2005 года поставлен не был. А фотография с шестиконечной звездой (ОНА В НАЧАЛЕ ПОСТА) – это лишь фотография макета памятника. Это памятник, который должен быть поставлен по плану Клыкова Евреям шестиконечная звезда Давида на щите поверженного воина – некошерна И вот 21 ноября 2005 года в печати и Интернете появилось Заявление «Федерации еврейских общин России» с требованием запретить установку памятника князю Святославу в Белгороде.
Вот это «заявление»: http://www.regnum.ru/news/547554.html
«Федерация еврейских общин России считает установку в Белгороде памятника Вячеслава Клыкова провокационной акцией, которая не только искажает историю, но и крайне негативно влияет на современность. Памятник представляет собой скульптурное изображение князя Святослава верхом на коне, топчущем копытами хазарского воина; на щите хазарина крупно изображена звезда Давида. Известно, что звезда Давида никогда не входила в государственную символику Хазарского каганата, а иудаизм не был религией, исповедуемой всеми жителями этого государства. Таким образом, памятник, посвященный историческому событию, грубо искажает его смысл. Объяснение этому кроется в современности: звезда Давида является официальным символом иудаизма и гербом государства Израиль. Автор памятника Вячеслав Клыков известен своими антисемитскими взглядами, и потому готов переписывать историю России так, как удобно ему и его сторонникам. Подобные приёмы для оправдания своих действий широко использовали пособники всех людоедских режимов прошлого. Недоумение Федерации еврейских общин России вызывает попустительство этой провокационной акции со стороны властей Белгорода и Белгородской области. Видимо, они не извлекли необходимых уроков ни из событий второй мировой войны, истоки которой так же лежат в невнимании к выступлению националистов и ксенофобов … Федерация еврейских общин России считает необходимым провести экспертизу действий белгородских властей, связанных с установкой данного памятника, и дать соответствующую правовую и моральную оценку факту установки в Белгороде памятника, оскорбляющего чувства верующих одной из традиционных российских конфессий . По мнению Федерации, инициатор данной акции и его сподвижники должны держать ответ за свои поступки».
Евреи НЕ являются коренным народом России , и причисление иудаизма к традиционным российским конфессиям , записанное в Ельцинской Конституции после кровавого переворота 1993 года – это глумление над волей русского народа – именно этот пункт узаконивает диктат этого маленького пришлого народа над великим русским народом на своей Родине – Руси
Евреи запугивали местную администрацию. Усилился еврейский гвалт в СМИ. Много материалов помещено на эту тему в Интернете в конце 2005 и в начале 2006. Распространяли текст еврейского заявления и уверяли, что Федерация еврейских общин России (ФЕОР), ВААД России, Федеративная Еврейская Национально-культурная автономия (ФЕНКА) и Евро-Азиатский еврейский конгресс (ЕАЕК) заявили, что подадут на администрацию Белгородской области в суд, если памятник будет установлен. В суд подадут и на Клыкова, и его соратников. «Композиция господина Клыкова – это откровенно антисемитское изваяние». Сообщали, что Заявление ФЕОР направлено полномочному представителю Президента Путина в регионе (УФО) Г.С.Полтавченко, губернатору Белгородской области Савченко Е.С. и главе местного самоуправления Чернянского района Белгородской области Лаптеву И.С. Генеральный секретарь ЕАЕК еврей Михаил Членов, в частности, подчеркнул в беседе с «Ъ», что установка памятника является элементом «широкомасштабной шовинистической (русской) кампании в стране». «Творение скульптора Клыкова заслуживает места в одном ряду с памятниками пособникам германского нацизма, воздвигаемыми в странах Балтии», — заметил еврей Членов. Руководитель департамента общественных связей ФЕОР Борух Горин заявил — «ФЕОР будет добиваться сноса памятника, если он будет установлен» http://www.kongord.ru/Index/Screst/sk135-4.htm Клыков ещё надеялся увидеть свой памятник в Белгороде. В интервью Российской газете (2 декабря 2005 года) он заявил: Хотя евреи и подняли шум, «но мы будем ставить памятник в Белгороде». «Я не собираюсь в угоду еврейским организациям идти против истории. Это же исторический факт: хазары сначала тайно приняли иудаизм, а потом и официально. Об этом говорят раскопки на территории Хазарского каганата». В «Русском Вестнике» (№ 25, 2005) под шапкой «Возня вокруг памятника» было опубликовано ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО одному из еврейских подписантов (а возможно и написавшему «заявление») — Членову М.А. (профессору Еврейской академии им. Маймонида, Академии истории и культуры евреев Украины им Шимона Дубнова (Киев), президенту ВААДа (Федерации еврейских организаций и общин России), члену Президиума Всемирной сионистской организации и Совета директоров еврейского агентства «Сохнут») от В.П.Кириенко, исполнительного директора Научно-исследовательского центра социально-политических проблем России: «В тексте “заявления” Вы пишете, что еврейские структуры в России “…выражают своё возмущение в связи с установкой на территории Белгородской области монумента, оскорбляющего национальные и религиозные чувства еврейского народа”. Но считать, что установка памятника Великому русскому князю Святославу Храброму оскорбляет что-то национальное достоинство – просто глупо. В нашей стране достаточно много памятников, посвящённых России над наполеоновской Францией или над Швецией Карла 12-го. Изгнанию поляков из Московского Кремля или победам князя Александра Невского и т. д. При этом французам, шведам, полякам или немцам не приходит мысль утверждать, что все эти памятники оскорбляют национальные и религиозные чувства русского народа. А Вы, являясь представителем еврейской диаспоры в РФ, фактически кричите об этом. Далее вы пишете: “Мы воспринимаем установку этого «памятника» как наглую антисемитскую акцию, проведенную по инициативе скандально известного скульптора В. Клыкова и стоящими за его спиной силами, которые сегодня разворачивают широкомасштабную шовинистическую и ксенофобскую кампанию в стране”. Даже в одной этой фразе (как впрочем и во всём тексте “заявления”) звучит неприкрытая ненависть к известному русскому скульптору В.М.Клыкову И. в определённой степени, к большинству русских. А ведь Вы живёте в России. А сравнение памятника Великому князю Святославу Храброму с памятникам “…пособникам германского нацизма, воздвигаемыми ныне в странах Балтии” — является просто оскорблением для подавляющего большинства русских. А ведь вы живёте в России, а не в США или Израиле. Более того. Хочу Вам напомнить, что подобные высказывания и сравнения, что называются, вполне “тянут” на ряд статей УК РФ… Вы пишете: “Мы также хотели бы напомнить, что звезда Давида не являлась официальным государственным, либо военным символом Хазарского каганата, разгрому которого якобы посвящён монумент”. На это ваше высказывание можно ответить так: 1. В Эрмитаже, как и в других музеях страны и мира, вполне достаточно археологических экспонатов эпохи Хазарского каганата, которые убедительно доказывают, что символ иудазма – звезда Давида (наряду с другими символами) были в Хазарии, и отрицать это для человека, получившего вузовское образование — просто неприлично. 2. Памятник Великому князю Святославу Храброму – это художественное произведение, а не некий строго исторический «документ», и скульптор имеет полнейшее право на своё видение этой проблемы. И в связи с этим имеет полнейшее право изображать на шлеме, мече или щите воина всё то, что считает необходимым. 3. В силу того, что Вы в своё время не получили серьёзного гуманитарного образования (ИВЯ – это не исторический или философский факультет), Вы можете и не знать, что в эпоху раннего средневековья в цивилизованных странах мира не было официального государственного герба и даже гимна. А символом иудеев всего мира, в том числе и в Хазарском каганате, являлась (в том числе) и звезда Давида. Уважаемый Михаил Анатольевич, для повышения уровня Ваших знаний (в том числе в области истории Хазарского каганата) советую Вам чаще бывать в синагогах Москвы. В этих синагогах имеются достаточно хорошие книжные магазины, в которых Вы обязательно найдёте исторический материал, который заставит Вас в корне пересмотреть Ваш взгляд на символы Хазарии». Читая «заявление», подписанное Вами, особенно фразу: “Исходя из вышеизложенного, Евро-Азиатский Еврейский конгресс требует незамедлительного расследования обстоятельств и правомочности установки данного сооружения, политической, правовой и нравственной оценки, а также скорейшего уничтожения этого публичного символа антисемитизма”, невольно приходишь к выводу, что именно такими словами стукачи писали доносы на своих коллег, на своих соседей. А слова “о скорейшем уничтожении” прямо напоминают костры из книг в гитлеровской Германии. Исходя из вышесказанного, я надеюсь, что Вы, как интеллигентный человек, буквально ужаснётесь от всего того, что написано в материале, который Вы подписали и обязательно отзовёте Ваше “заявление” против установки памятника Великому русскому князю Святославу Храброму».
Местная власть понимала, что сдаться евреям и запретить установку памятника в Белгородской области нельзя. Страшный позор для русских. Миллионы русских запомнят эту обиду и глумление евреев . Власть себя крупно скомпрометирует в глазах русских. Но местная власть находилась под мощным воздействием евреев. Сила евреев в России ещё огромна. И полностью отвергнуть еврейские требования власть не могла.
Власть, как и в случае с Письмом (500 – 5000-) пошла на компромисс.
Власть отказалась дать разрешение поставить памятник в Белгороде, но разрешила поставить его в отдалённом от города месте в той же Белгородской области. Власть потребовала от скульптора убрать иудейскую шестиконечную звезду со щита поверженного «хазарина». Но власть разрешила сохранить коловрат (славянскую свастику), на щите князя Святослава и на щитах двух воинов на постаменте памятника, хотя евреи яростно требовали убрать эту «нацистскую символику». Власть отказалась возбуждать уголовное дело против русских людей — организаторов идеи поставить памятник «князю-антисемиту» Святославу Храброму. Но власть отказалась возбуждать и уголовное дело против еврейских русофобов , выступивших с клеветой против Вячеслава Клыкова и его соратников. Власть отказалась возбуждать уголовное дело против еврейских русофобов , которые фактически установили еврейскую цензуру по отношению к этому памятнику и которые подпортили этот памятник.
Евреям не удалось запретить памятник Святославу, не по зубам было евреям посадить Клыкова в тюрьму по ст. 282 за разжигание ненависти к еврейскому народу. Под «разжиганием» евреи понимали не только создание «антисемитскго памятника князю Святославу», но и восстановление Союза Русского Народа, и приветствие в адрес Движения «Жить без страха иудейска!», и подпись под «Письмом (500 – 5000- ) за запрещение сионистских организаций в России, и призыв к русской национально-освободительной революции. Но евреям удалось подпортить здоровье Клыкова.
Он так и не дождался установки памятника князю Святославу. 2 июня 2006 Вячеслав Клыков умер.
А 11 июля 2006 года в селе Холки Чернянского района Белгородской области (в 140 километрах от Белгорода) был открыт памятник князю Святославу Храброму — за уничтожение паразитического иудейского государства на Волге. Иудейская шестиконечная звезда на щите поверженного «иудея» была подпорчена, остался лишь намёк на неё. Но все развитые русские люди понимают, что это временно. После того, как контроль евреев над властью будет в России уничтожен, после того, как еврейская цензура в России будет уничтожена, иудейская шестиконечная звезда на щите поверженного «иудея» будет восстановлена.
Предлагаю вашему вниманию ярко выраженный русофобский документ, направленный главе Минераловодского муниципального района Чукавину Михаилу Васильевичу от епископа Пятигорска и Черкесского Феофилакта, а точнее говоря, обычной марионетки Хлопонина
skeptimist.livejournal.com
Князь Святослав Игоревич — Истории Земли
Великий князь, который навсегда вошел в историю Руси как князь воин. Мужеству и самоотверженности князя не было придела. О Святославе Игоревиче сохранилось не очень много сведений, даже дата его рождения точно не известна. Летописи донесли до нас некоторые факты.
- Князь Святослав Игоревич (храбрый). Родился в 942 году, погиб в марте 972.
- Сын князя Игоря и княгини Ольги.
- Князь новгородский 945-969 г.
- Великий князь киевский с 964 по 972 г.
Первый раз имя Святослава упоминается в летописи, описывающей события 945 года, когда мать Святослава княгиня Ольга направилась с войском к древлянам мстить за смерть мужа князя Игоря. Святослав был совсем ребенком, но принял участие в сражении. Участие его было символическое и заключалось в следующем. Святослав сидя на коне находился впереди киевской дружины. По воинской традиции того времени именно князь должен был начать бой. Святослав и начал — бросил копьё. И не важно что оно не улетело далеко, факт заключался в том, что князь дал начало битве.
Святослав получил именно воинское воспитание. В качестве его наставника упоминается Асмуд. Полководческому искусству вести войны обучал Святослава главный киевский воевода Свенельд.
С середины 60-х гг. X века можно отсчитывать время начала самостоятельного правления князя Святослава. Византийский историк Лев Диакон оставил его описание: среднего роста, с широкой грудью, глаза голубые, густые брови, безбородый, но с длинными усами, на бритой голове только одна прядь волос, что свидетельствовало о его знатном происхождении. В одном ухе он носил серьгу с двумя жемчужинами.Хоть князь и был киевский, в столице сидеть он не любил. Внутренние дела государства его не увлекали. Зато походы были для него всем. Пишут, что разделял быт с простыми дружинниками, ел вместе со всеми, не имел в походе никаких особенных удобств.
Дружина Святослава, необремененная обозами, передвигалась очень быстро и появлялась перед противником неожиданно, наводя на них страх. А сам Святослав не боялся своих противников, и более того, перед походом посылал неприятелю предупреждение.
Конец Хазарского каганата
Первый большой поход Святослав и пожалуй самая известная его победа пришлись на 964-65 год. Существовало тогда в низовьях Волги сильное иудейское государство Хазарский каганат, который обложил славянские племена данью. Дружина Святослава вышла из Киева и направилась в земли вятичей, которые в ту пору платили хазарам дань. Киевский князь повелел вятичам платить дань Киеву, а не хазарам.
Святослав направил свои дружины против волжских болгар, буртасов, хазар, а затем северокавказских племен ясов и касогов. Волжская Булгария — тоже мощное государство — была вынуждена откупиться данью киевскому князю и дала согласие пропускать русских купцов через свою территорию.
Побеждая во всех битвах, князь сокрушил захватил и разрушил столицу иудейской Хазарии город Итиль, взял хорошо укрепленные крепости Саркел на Дону, Семендер на Северном Кавказе. На берегах Керченского пролива основал форпост русского влияния в этом крае — город Тмутаракань, центр будущего Тмутараканского княжества.
Как Византия погубила князя киевского
За Волжскими походами 964-966 гг. последовали два Дунайских похода Святослава. В ходе их Святослав предпринял попытку создать огромное русско-болгарское царство с центром в Переславце на Дунае, которое в геополитическом плане могло стать серьезным противовесом Византийской империи.
Первый поход в Болгарию случился в 968 году. На тот момент его повел туда долг чести — договор с Византией, заключенный в 944 году еще князем Игорем. Связался Святослав с Европой, в итоге и погиб. Но это было позже.
Посол византийского императора Никифора Фоки по имени Калокир призвал Святослава в Болгарию якобы для защиты интересов его императора. На само же деле расчет был в том, чтоб столкнуть между собой Русь и болгар, дабы ослабить обе державы.
Переяславец
Святослав с 10-тысячным войском разгромил в три раза превосходившее по численности войско болгар и захватил город Малую Преславу. Этот город Святослав назвал Переяславцем. Святослав даже хотел перенести столицу в Переяславец из Киева, мотивируя это тем, что этот город находится по середине его владений. Но у Византии были другие планы, о которых Святослав видимо не знал.
Император Никифор Фокой подкупил печенежских вождей, согласившихся в отсутствие великого князя напасть на Киев. Из Киева удалось послать известие Великому князю, который оставив часть своей дружины в Переяславце, поспешил в Киев и разбил печенегов. Через три дня княгиня Ольга умерла.
Святослав разделил Русскую землю между своими сыновьями:
- Ярополка посадил княжить в Киеве,
- Олега послал в Древлянскую землю,
- Владимира — в Новгород.
Сам же вернулся на Дунай.
Византия затягивает петлю
Пока князь был в Киеве, в Переяславце поднялось восстание, и болгары выбили русских дружинников из города. Князь никак не мог смириться с таким положением дел, и опять повел войска на запад. Он разгромил войско царя Бориса, пленил его и овладел всей страной от Дуная и до Балканских гор. Весной 970 года Святослав перешел через Балканы, штурмом взял Филипполь (Пловдив) и дошел до Аркадиополя.
Дружинам его оставалось всего лишь четыре дня пути по равнине до Царьграда. Здесь и произошла битва с византийцами. Святослав победил, но потери были велики и князь принял решение дальше не идти, а, взяв с греков «дары многие», вернулся назад в Переяславец.
В 971 году война продолжилась. В этот раз византийцы хорошо подготовились. На Болгарию со всех сторон двинулись заново подготовленные византийские армии, многократно превосходя числом стоящие там Святославовы дружины. С тяжелыми боями, отбиваясь от наседающего врага, отходили русские к Дунаю. Последним оплотом стал город Доростол, где войско Святослава оказалось в осаде. Более двух месяцев византийцы осаждали Доростол.
22 июля 971 года произошел последний бой. Надежды выжить у русских уже особо не было. Бой был очень упорным, и многие русские воины погибли. Князь Святослав вынужден был отступить обратно в Доростол. И решил русский князь заключить мир с византийцами, поэтому советовался с дружиной: «Если не заключим мир и узнают, что нас мало, то придут и осадят нас в городе. А Русская земля далеко, печенеги с нами воюют, и кто нам тогда поможет? Заключим же мир, ведь они уже обязались платить нам дань – этого с нас и хватит. Если же перестанут платить нам дань, то снова, собрав множество воинов, пойдем из Руси на Царьград». И воины согласились, что князь их говорит правильно.
Святослав начал переговоры о мире с Иоанном Цимисхием. Историческая встреча их произошла на берегу Дуная и была подробно описана византийским хронистом, находившимся в свите императора. Цимисхий в окружении приближенных ожидал Святослава. Князь прибыл на ладье, сидя в которой греб наравне с простыми воинами. Отличить его греки могли лишь потому, что надетая на нем рубаха была чище, чем у других дружинников и по серьге с двумя жемчуж
xn--e1adcaacuhnujm.xn--p1ai
Завещание князя Святослава
Первый великий русский полководец князь Святослав Игоревич выглядит эпической фигурой Киевской Руси. Так и тянет внести его, скорее, в сонм богатырей, а не государственных деятелей. Но великий князь был не просто воином, а политиком, заложившим в чём-то традиции и внешнего курса Руси-Московии-России. Можно сказать, он первым наметил международные сверхзадачи Славян.
Прочь из Киева
При анализе политики Святослава отчего-то возникают устойчивые ассоциации с судьбой другого нашего предка Петра Первого. Не смотря на немалую историческую дистанцию почти в восемьсот лет, в их взглядах и решаемых исторических задачах было немало общего. Может, это и называется исторической преемственностью?
Во-первых, оба решили покинуть свои столицы: один – Киев, другой – Москву, пребывание в которых их явно тяготило. И оба пришли к заключению о необходимости основать новые стольные города, сама география которых отвечала бы главным задачам движения их держав. Пётр, как известно, заложил на Заячьем острове крепость, ставшую прологом блестящего Санкт-Петербурга. А Святослав стремился перенести столицу в Переяславец, который должен был набирать силу на территории нынешней Румынии.
Санкт-Петербург был призван закрепить выход России к берегам Балтийского (некогда Варяжского) моря, открывавшего для страны простор для проведения большой европейской политики. А Святослав столбил свой путь на юг, поближе к важнейшим для русичей того времени торговым путям, без гарантированного доступа к которым Русь просто не могла развиваться. И тот, и другой понимали, что сила продолжает играть главную роль в международных связях. Но ни Святослав, ни Пётр не видели в войнах единственно надёжный инструмент достижения своих целей. Ни тот, ни другой не воевали ради войны. Впрочем, коснёмся подробнее деяний Святослава, что передвигался, как отмечал летописец, подобно барсу. И спал в степи, подложив под голову только седло.
Отмстил неразумным хазарам
Пусть нас простит Александр Сергеевич Пушкин, но вещий Олег хоть и «взбирался», но с хазарами дела не имел. Геостратегическую задачу очистки для Руси волжских горизонтов решал Святослав. До нашествия монголов только Хазарскому каганату удавалось держать ряд славянских племен под своей властью, взимая немалую дань и совершая карательные набеги. Однако государство-химера, как Хазарию называл Лев Гумилёв, постепенно слабела. Сказывался усиливавшийся раскол между основной массой тюркского населения и верхушкой, исповедовавшей иудаизм. Да и исторический союзник Византия теряла интерес к каганату на фоне усиливавшейся Руси. Так что Святослав не просто подготовил свой штурмовой корпус к сложному походу, но и выбрал выгодный для такого броска идеальный в геополитическом плане момент.
Собственно, вся его политика доказывала, что был он не просто удачливым рубакой, каким иногда его стремятся представить в романтических произведениях, а государственным деятелем, мудрым и расчётливым. Понятно, дело было не только и не столько в Хазарии, хотя, конечно, необходимо было избавить державу от постоянной угрозы, которая исходила от этого химерического образования.
Святослав понимал, что ликвидация хазарской препоны открывает Руси прямой путь к тёплому Чёрному морю. А значит, и беспрепятственную дорогу в Крым, в Византию и дальше в Средиземноморье к фрягам. Дорога к тёплым морям, как известно, станет стратегической целью и Московии. Это затем будет захват казаками Азова. Походы в Крым Голицына, не слишком удачный Прутский поход самого Петра. Но цель-то ясно обозначил еще князь-воин Святослав.Весьма характерно, что киевский владыка выбрал себе в союзники саму географию. В принципе, он мог пойти на каганат традиционно по Днепру в Чёрное море, вокруг Крыма, через Керченский пролив и Азовское море войти в воды Дона. Волоком достичь Волги. И только тогда спуститься до хазарской столицы Итиль, которая располагалась в дельте великой реки, примерно в районе нынешней Астрахани.
Но полководец резонно просчитал, что такой путь будет издали контролироваться хазарской разведкой и никаким сюрпризом для каганата не станет. Он выбрал сухопутный маршрут через земли вятичей и Волжскую Булгарию, которая боялась открыто выступить против Хазарии, но тайно согласилась снабжать экспедиционный корпус. А дальше было знаменитое «Иду на вы!». Как полагают некоторые историки, таким образом Святослав хотел сразу спровоцировать хазар на решающее сражение и не позволить им вести скифскую войну, когда пришлось бы искать в степи небольшие вражеские формирования.
Так что, и в ставшей классической фразе не было ни капли самолюбования или желания красиво войти в мировую историю, а был совершенно чёткий расчёт.
Даже Тмутаракань стала ближе
После победы у Итиля Святослав снова поражает современников некоторой с виду нелогичностью своих дальнейших действий. Особенно он заставил занервничать тогдашнюю сверхдержаву Византию. Тамошние ромеи, искусные интриганы большой политики, были уверены, что «варвары» ринутся грабить Закавказье, Тмутаракань, Крым с его богатыми городами. А, будучи отяжелёнными добычей, медленно поползут обратно, став, быть может, лёгкой добычей для сил мести. Как выяснилось, печенеги действительно тогда напрасно ждали князя с дружиной у днепровских порогов.
Но Святослав шёл на юг не ради золотой посуды и запасов специй, он хотел закрепиться в регионе (вот его сверхзадача), а потому князь стремится, прежде всего, поладить с местным населением, которое он старается уберечь от обычного для эпохи разорительного грабежа. Как результат, Тмутаракань входит в зону русского влияния, а затем становится и просто русским княжеством, в котором правили потомки князя-воина.А сам Святослав поворачивает на Дон, к самой известной хазарской крепости Саркел, построенной византийскими инженерами. Саркел взят, и войско возвращается в Киев опять по степям. Что позволило ещё и вятичей, избавленных от постоянной хазарской угрозы, окончательно включить в состав Руси. К тому же в сферу интересов Руси входит и Булгария. А это значит одно: для русских ладей открывался путь ещё и на Каспий. А там и к арабам. Думается, что Афанасий Никитин был далеко не первым, кто потом ходил за три моря.
Нет, никогда Святослав не воевал ради самой войны, ради её кровавой романтики. Более того, немало историков склоняется к тому, что он в чём-то пожертвовал интересами своих витязей, тоже гораздых пограбить богатые полисы, ради решения стратегических задач русской геополитики. А это вообще не в стиле эпохи.
Конечно, собственно о Святославе известно, к сожалению, не так много. Но это как раз тот случай, когда можно алгеброй, то есть логикой, проверить гармонию его политики.
Не знаем, насколько его возвращение в Киев было триумфальным. Ему, язычнику, всё труднее было находить общий язык с матушкой-княгиней Ольгой, крестившейся в Константинополе, и столичными элитами, которые всё больше склоняются к новой вере. Не исключено, что Святослав, будучи прагматиком, мог бы креститься. Но тогда он шёл бы на конфликт со своей языческой дружиной, внеся раскол в её ряды. А гвардия была его главной опорой. И это идеологическое противоречие, видимо, становится ещё одной причиной его попытки укорениться на Юге, у Чёрного моря. К тому же князь не мог не знать, что один из первых городов с названием Киев существовал на Дунае.
Святослав предпочитает уйти, посадив своих сыновей властвовать в Киеве, Новгороде, Чернигове.
Загадка днепровских порогов
Впрочем, и Святослав, и Пётр понимали, что перенос столиц значительно упрощает освоение и последующую государственную интеграцию новых земель. Вот и основание Переяславца, по мысли князя, видимо, позволило бы Руси решительно шагнуть на юг, к тёплому Чёрному морю, на пересечение важнейших мировых торговых путей. А это окончательно позволило бы стране войти в сообщество передовых и наиболее влиятельных держав того времени.
Кстати, как мы уже отмечали, новая столица должна была располагаться на территории нынешней Румынии. Но не далеко от границы Одесской области. А значит, в этом же регионе спустя столетия турки воздвигли свою знаменитую крепость Измаил, призванную надёжно запереть выход в морские воды. И, собственно, взятие Измаила Суворовым можно рассматривать как новое подтверждение прозорливости Святослава. Спустя столетия Россия всё равно вынуждена была решать задачи, которые намечал себе и князь. Вот такой круг времени. Есть цели, от которых сильному государству не уйти.
Закрепить же своё присутствие на Балканах князь собирался в ходе своего похода за Дунай. Фактически дело шло к разделу Болгарии между Русью и Византией. Причём союзниками в таком походе выступали печенеги и венгры, от которых стонала Европа. И сам факт их участия в походе было лишним признанием авторитета князя, о котором уже были наслышаны в Старом Свете.
Поход этот прерывался. Поскольку, не без наущения Константинополя, на Киев пытались напасть кочевники (видимо, из числа несоюзных Святославу родов), и дружина буквально рывком вернулась на берега Днепра. Затем после снятия блокады столицы наступление на Балканах продолжилось.
Апофеозом стало взятие войсками Святослава Филипполя (сейчас это болгарский Пловдив). Понятно, что увидев противника в нескольких днях пути от Константинополя, император стянул все силы навстречу Святославу. Сражение под Аркадиополем, говоря современным языком, видимо, закончилось вничью. Есть сведения, что затяжной битвы с отборными имперскими войсками не выдержали всё те же печенеги, склонные скорее к набегам, чем к воинской дисциплине.
Однако, если бы Святослав был действительно разбит, то вряд ли бы византийцы пошли на подписание с ним почётного мира, закрепляющего русское присутствие в регионе. Между тем, если верить ромейским источникам, Святослав лично встретился с очередным византийским узурпатором Иоанном Цимисхием. Тамошние летописцы даже подарили нам его достоверный портрет: среднего роста, крепкого телосложения. С бритой головой, украшенной оселедецем, с вислыми усами и с пронзительными голубыми глазами. В левом ухе серьга с бриллиантом и тремя чёрными жемчужинами. По описанию – просто типичный казак. Только истинные герои оказывают даже такое внешнее влияние на своих потомков.
Кто знает, каких бы вершин достигла Русь под руководством Святослава. Где бы проходили её границы. Но повторимся, история не имеет сослагательного наклонения. И трагическая гибель князя с частью боевой дружины на днепровских порогах осталась ещё и загадкой, которую до сих пор многие стремятся разгадать.
Действительно, по официальной версии наших неоднократно скорректированных летописей, коварные ромеи подкупили печенегов, сообщив им о маршруте возвращения князя. А те блокировали дружину на днепровском острове, а потом ослабленных русичей уничтожили вместе с князем, превратив его череп в чашу.
В этой версии все нелогично. Зачем вообще, на зиму глядя, князь решил вернуться в Киев. Где фактически был отрезанным ломтем, и где уже у кормила власти освоились его наследники? Почему вдруг выбрал водный путь в ладьях, хотя всегда стрелой летел со своей конницей. Почему не пересел на коней, и почему часть дружины все-таки ускакала? И почему, добравшись до Киева, его воевода Свенельд не прислал подмоги? Почему Святослав, который никогда никого не боялся, сразу не дал бой кочевникам или не повернул назад на юг?Вопросы без ответов. Ясно, что дошедшая до нас официальная версия что-то откровенно передёргивает. И сочиняли её много позже, когда, видимо, не все нюансы уже помнили. Есть версия, что Святослава подвели к гибели как раз из Киева, и часть дружинников просто предала своего князя. Может быть, сказались старые обиды, когда князь лишил их ожидаемой добычи. Видимо, Святослав, привыкший «идти на вы», впервые растерялся от такого удара в спину. Впрочем, эта тайна вряд ли когда-нибудь будет раскрыта. Её занесло песками времён.
Но, так или иначе, погрязшим во внутренних ошибках и борьбе за власть наследникам великого стратега просто было уже не до броска на юг. Планы князя и плоды его побед были похоронены на долгие века. Так, к сожалению, неоднократно бывало в нашей истории. А Святослава по ходу дела максимально упростили и превратили в обычного боевого вождя. Его стратегические планы, которые легко вписываются в стратегию строительства великой Руси, оставались за скобками романтических рассказов о князе-воине. Прямодушном и наивном, которого легко обманули ромеи. Но завещание его потомкам осталось в веках.
Подпишитесь на нас Вконтакте, Одноклассники
Рекомендуем почитать
Новости партнеров
tainoe.info