Page not found — Сайт blackmurika

Unfortunately the page you’re looking doesn’t exist (anymore) or there was an error in the link you followed or typed. This way to the home page.

• • Древнерусское государство
  • • Внешняя и внутренняя политика первых князей
    • Культура Древнерусского государства
    • Политическая раздробленность Древней Руси
    • Нашествие с Востока и Запада
  • Объединение русских земель, борьба за освобождение от ига. Юрий Данилович, Иван Калита, Дмитрий Донской, Василий I и Василий II
  • Иван III и Василий III
  • Великое литовское княжество и русские земли
  • Правление Ивана Грозного
  • Культура Русских земель XIII-XYI веков
  • Смутное время
  • Алексей Михайлович Романов
  • Федор Алексеевич
  • Петр 1
  • Дворцовые перевороты
  • Екатерина II
  • Павел I
  • История России 19 века
  • • Внутренняя политика Александра 1
    • Внешняя политика Александра 1
    • Царствование Николая 1
    • Внешняя политика Николая 1
    • Внутренняя политика Александра 2
    • Внешняя политика Александра 2
    • Внутренняя политика Александра 3
    • Внешняя политика Александра 3
  • История России 20 Века
  • • История. Модернизация
    • Царствование Николая II
    • История. Внешняя политика в н. 20 века
    • Революция 1905-1907 годов.
    • Политические партии России
    • Государственная Дума и правительство
    • Россия В Первой Мировой Войне
    • 1917 год в России
    • Власть Советов
    • Гражданская война
    • Военный коммунизм и НЭП
    • Сталинская модернизация
    • Внешняя политика в 1920-1930 годы
    • СССР в 1953-1964
    • Горбачев М.С.
  • New page
  • Обществознание
  • • Мыслители прошлого о человеке и обществе
    • Мыслители прошлого о человеке и обществе. Средневековье и Новое время.
    • Развитие общества: формы, критерии, варианты периодизации
    • Человек как биосоциальное существо. Теории происхождения человека
    • Направленность личности
    • Деятельность
    • Познание
    • Право. Понятие, место в системе социальных норм
    • Правонарушение
    • Источники права
    • Система права
    • Правовая норма.
    • Правовые отношения
    • Юридическая ответственность
    • Конституционное право
    • Права человека
    • Международное гуманитарное право
    • Гражданское право
    • Политическая сфера жизнедеятельности общества
    • Государство
    • Политическая партия
    • Экономика. Производство: Затраты и результаты
    • Социальная структура, социальная стратификация.
    • Социальный конфликт
    • Экономика как наука
    • Экономика. Финансовые институты. Банковская система.
    • Экономика. Экономические показатели.
    • Экономика. Рынок Труда. Безработица
    • Молодёжь как социальная группа
    • Гражданско-процессуальное и уголовно-процессуальное право
    • Эссе по обществознанию
    • Трудовое право
    • Налоги
    • Экономика. Мировая экономика
    • New page

• 04/09/2016 — Как работать с планами по обществознанию

Ярослав Мудрый – внешняя политика

Ярослав Мудрый (см. его краткую и подробную биографии) своими действиями указал правила, которых преемники его держались в делах со Скандинавией. До середины XI века дружины русских князей нередко пополнялись норманнскими витязями, которые охотно приходили в Русскую землю служить князьям ее, брали богатые дары (между прочим с одного Новгорода 300 гривен ежегодно), привносили свои понятия, свои права, свой образ жизни. (См. Варяги и Русь.) После восстания новгородцев на дерзких пришельцев, по смерти Владимира, Ярослав уничтожил собираемый в пользу их налог. [См. также Ярослав Мудрый – внешняя и внутренняя политика, таблица.]

 

Ярослав Мудрый и расцвет Киевского государства. Видеоурок

 

В делах с соседями Ярослав действовал как государь, уважавший права чуждого владения, и в то же время как бдительный страж Русской земли: не искал завоеваний, не уступал и своего. Все, что было приобретено оружием предков, считал собственностью своего дома и служил в этом отношении примером для своих преемников. Польша нашла в нем честного соседа: взяв у польского короля Мечислава города червенские (Галицию), отчасти построенные святым Владимиром и неправильно присвоенные Болеславом Храбрым, Ярослав не хотел пользоваться внутренними смятениями польского королевства, приходил туда с войском как миротворец и помогал королю Казимиру I обуздать мятежи в Мазовии; сверх того, вступил с ним в родство, отдав за него сестру свою Марию (Доброгневу). Эта политика, основанная на родстве, постоянно возобновлявшемся, на взаимной помощи и обороне, на обоюдном признании прав владения того и другого дома, служила более трех столетий руководством для его преемников.

Для соседей хищных, чуждых уставов гражданских, тревоживших Русь набегами, Ярослав был грозою. Чаще всего он обращал оружие на печенегов, неоднократно вторгавшихся в южные пределы Руси в последние годы княжения Владимира; решительными победами истребив целые толпы этих злодеев, он так ослабил их, что они не в силах были тревожить наше отечество. Кроме того, великий князь старался обуздать других соседей, не столь многочисленных, но равно хищных и упорных: ятвягов в позднейшей Гродненской губернии, единоплеменных им литовцев в Виленской губернии, чудь в Эстляндии и емь (или ямь) в южной Финляндии.

Для защиты Руси от вторжения диких народов, окружавших ее почти со всех сторон, Ярослав основал города и крепости: на берегах Роси для обуздания печенегов; Юрьев (Тарту) для охранения Псковской области; Ярославль на пределах черемисских. Система обороны государства построением крепостей на границах и неприязнь к диким кочевым народам были руководством для его преемников.

Ярослав не ограничивал своей политики одними соседями: он искал тесной связи с отдаленными европейскими венценосцами, указав тем, что Русь должна принадлежать к системе государств европейских: кроме сестры, Марии, вышедшей за польского короля Казимира I, дочери великого князя были супругами государей знаменитых: Елизавета вышла за Гаральда, принца норвежского, который только рыцарскими подвигами смог заслужить ее руку; Анна сочеталась браком с Генрихом I, королем французским; Анастасия с Андреем I, королем венгерским.  Сыновья его также избрали супруг иноземных: Всеволод женился на греческой царевне, Изяслав на принцессе польской, Вячеслав на дочери владетеля Штадского, Игорь на графине Орламиндской.

Со времен Ярослава установились и границы Руси: на запад до Финского залива, Нарева, западного Буга, истоков Вислы и гор Карпатских; на юг до верховьев Прута, Ингула, Ворсклы, Хопра и Медведицы; на восток до устья Оки и берегов Волги; на север до Ладожского и Онежского озер. Все, что заключалось между этими рубежами, навсегда удержало имя Руси и, невзирая на чужеземное господство, впоследствии несколько веков продолжавшееся, оставалось русским по вере, языку и внутреннему образу правления.

 

Шизофрения во внешней политике Мексики: правительство Лопеса Обрадора перед лицом войны на Украине

Российское вторжение в Украину потрясло международную систему и ее участников. Это также потрясло и без того потрепанную глобальную экономику и заставило пересмотреть международные институты и шкалу ценностей, на которых основан нынешний либеральный порядок, несмотря на его хорошо известные ограничения.

Когда происходит кризис такого масштаба, самое меньшее, что ожидается от крупных и мелких игроков, и даже от периферийных, — это ясности в их позициях, заявлениях и действиях. К сожалению, в данном случае в отношении, заявлениях и жестах Мексики не восторжествовала ясность. Это не только сбивает с толку ее партнеров и повышает ее уязвимость, но и свидетельствует о том, что нынешняя внешняя политика переживает тяжелейший кризис, заставляющий тосковать по другим временам, когда страна, не имея реальной силы, могла умело ориентироваться в неспокойных водах. . Таким образом, нынешняя внешняя политика Мексики носит как минимум какофонический, если не откровенно шизофренический характер. Она была захвачена, как и любая другая государственная политика, группой, находящейся у власти, поэтому она находится в нескольких световых годах от того, чтобы стать государственной политикой, которая может выйти за рамки действующего правительства, и все же ее последствия будут далеко идущими.

Из-за своей сложной истории и относительной слабости в международной системе Мексика разработала внешнюю политику, основанную на принципах и с упором на многосторонность. Вероятно, это был единственный вариант, который у него был, чтобы не стать помехой для великих держав, с которыми у него были взлеты и падения на протяжении веков, но он смог превратить слабость в добродетель и стать уважаемым игроком на международной арене. . Мексиканские дипломаты, особенно многосторонники, всегда выделялись своей невозмутимостью, знанием международного права и хорошей работой. Им даже удалось добиться того, чтобы Мексика воспринималась как ответственный игрок на мировой арене, создатель институтов и приверженец правил. Вдобавок к заботе и занятию лучшими делами человечества, от разоружения до миграции.

С самого начала украинского кризиса, когда Москва начала наращивать войска на границе, было ясно, что всем странам системы предстоит сформулировать позицию. После того, как 24 февраля произошло вторжение, можно было ожидать практически автоматической реакции, учитывая, что впервые за сложные годы после окончания «холодной войны» имел место хрестоматийный случай, который не оставлял места сомнениям в том, что говорить и делать. исходя из внешнеполитических принципов: когда российские войска пересекли украинскую границу, она нарушила территориальную целостность и суверенитет Украины, грубо нарушив одну из основных норм, лежащих в основе международного порядка.

Однако Мексика колебалась. Он не осудил действия России в первую очередь, даже не потому, что в настоящее время занимает место в Совете Безопасности ООН и не может утверждать, что не обладает глубоким знанием ситуации. Там уже многие национальные и международные брови были подняты, неспособные признать в этом пестром положении да, но нет, Мексику внешнеполитических принципов. После первой позиции и перед лицом вызванной ею странной реакции канцлер дал разъяснения — не без предварительной встречи с европейскими послами, аккредитованными в Мексике, — и, наконец, осудил русское вторжение, а затем проголосовал за резолюцию в ООН, в котором был сделан настоятельный призыв к России вывести свои вооруженные силы с Украины. Однако эта позиция не была поддержана с достаточной энергией и ясностью, и было много сомнений относительно того, что именно Мексика намерена сказать перед лицом этого международного кризиса.

Почему это происходит? Можно сказать, что внешняя политика так называемой Четвертой трансформации за последние месяцы видоизменилась. Лозунг «лучшая внешняя политика — это хорошая внутренняя политика» обнаруживал, помимо глубокого невежества, еще и презрение ко всему интернациональному. Это презрение доминировало в течение первых трех лет шестилетнего срока. Президент Республики захватил внешние отношения Мексики для внутренней выгоды, а не из-за внезапного интереса к международным делам. Хотя внешняя политика действительно находится в ведении исполнительной власти, с вмешательством Сената в назначение консулов ​​и послов и ратификацию международных договоров это обычно было прерогативой профессионалов мексиканской дипломатии, большинства профессиональных государственных служащих, которые , исходя из широких линий действующего президента, сформулированных позиций и самой внешней политики. Это гарантировало последовательность, последовательность и формальность внешней политики Мексики и не оставляло у собеседников из Мексики никаких сомнений относительно позиции Мексики.

Сегодня внешняя политика Мексики является предметом «la mañanera», утренней пресс-конференции президента, на которой именно он, стоя на коленях и руководствуясь своими филиями и фобиями, разрабатывает позицию Мексики и доводит ее до сведения всего мира. Не имеет большого значения, что об этих должностях не знает даже министр иностранных дел, который теперь действует скорее как огнетушитель, чем как канцлер, не говоря уже о послах, назначенных в страны, которые президент включает в свои обличительные речи, или в штабе правительства. Министерство иностранных дел с гораздо большим знанием деталей каждой ситуации и позиций других государств, о которых упоминалось в его утренней вспышке.

Украинский кризис не стал исключением. В то время как мексиканская миссия при Организации Объединенных Наций и в ее составе специальная группа, возглавляющая Совет Безопасности, выстраивали мексиканский дискурс и участвовали в беседах с другими партнерами для продвижения резолюций, которые способствовали бы урегулированию кризиса или, по крайней мере, облегчить трагедию украинского мирного населения, как это было с Францией, из Национального дворца позиции, которые были представлены членам ООН, были изменены или, откровенно говоря, противоречили.

Кроме того, они стремились использовать кризис момента, чтобы заточить лезвия внутренней мельницы. Так, президент сетовал на то, почему США выделили столько средств Украине, а не Центральной Америке, как он просил, считая это одним из приоритетов своего правительства, по крайней мере, в своем выступлении. Или группу дружбы Мексика-Россия, которая была создана в Законодательном собрании, что можно интерпретировать только как пример ностальгии по холодной войне или глубокого невежества. Соломинка, которая сломает верблюду хребет, — это заголовок проправительственной газеты La Jornada от 5 апреля, который воспроизводит российскую пропаганду, говоря об «инсценировке» резни в Буче на Украине.

Голосом президента Мексика хочет «мира во всем мире» и объявляет себя «нейтральной», когда нейтралитет нельзя воспринимать всерьез, не говоря уже о том уровне зависимости Мексики от внешнего мира в целом и США в частности, и ни то, ни другое, если они являются частью системы коллективной безопасности. Кроме того, как уже было сказано выше, в его заявлениях и заявлениях его последователей не так много нейтральности. Точно так же он не согласился присоединиться к международным санкциям против России, усилиям, предпринятым его основными международными партнерами, Соединенными Штатами, Канадой и Европейским Союзом, хотя потери для Мексики будут незначительными, учитывая, что торговля с этой страной ограничена. не жизненно.

На прошлой неделе, с одной стороны, Мексика воздержалась при голосовании по представленной США резолюции о приостановке, но не об исключении России из Совета ООН по правам человека, аргументируя это тем, что установить переговоры с Москвой, если она будет удалена из международных организаций. Существует так мало многосторонних инструментов для оказания минимального политического давления, учитывая, что Россия является постоянным членом Совета Безопасности и, следовательно, имеет право наложить вето на любую резолюцию против нее. Удивительно, но она предпочитает не высказываться ни за, ни против указания на Россию виновной в нарушении международного права путем исключения ее из состава органа ООН по правам человека, тем более, когда какой-либо разговор о прекращении конфликта не состоялся бы в рамках Совета, но и в других случаях.

С другой стороны, когда премьер-министр Канады Джастин Трюдо призвал принять участие в глобальном мероприятии по сбору средств для украинских жертв конфликта, Президент сначала ответил, что не может сопровождать их, потому что у него есть внутренние тур, но что он пошлет канцлера от его имени. В конце концов, президент записал для встречи видеообращение, в котором назвал неприемлемым вторжение России в Украину, потому что «мы также пострадали от вторжений со стороны Испании, Франции и США». Хотя это правда, что если кто-то и может поднять свой голос, чтобы осудить российское вторжение в Украину, так это Мексика, страна, которая неоднократно подвергалась вторжениям со стороны самых могущественных сил и может проявить сочувствие от первого лица, в этом не было необходимости назвать их и тем более, когда они являются организаторами собрания. В конце концов, платформа Global Citizen, ответственная за кампанию #StandUpForUkraine, распространила послание президента Лопеса Обрадора, но без фрагментов, в которых он говорил о вторжениях в Мексику или в которых он говорил, что политике не удалось избежать войны.

Все это осталось бы одним из многих анекдотов, иллюстрирующих эксцессы мексиканского presidencialismo , если бы не тот факт, что на карту поставлены жизни. У этого кризиса тысяча голов, среди которых и кризис глобализации, на который Мексика сделала безоговорочную ставку и от которого полностью зависит ее модель, если таковая существует, и миграционный кризис, который у нас уже есть на северной границе, с Украинцы и русские, присоединившиеся к потокам мексиканцев и выходцев из Центральной Америки. И то, и другое обязательно связано с его отношениями с Северной Америкой и Европой, уже напряженными из-за энергетической контрреформы и нарушений прав человека и верховенства закона в Мексике.

Страна, которая не обладает большой силой на международной арене в относительном выражении, зависит от соблюдения установленных правил и своего престижа, чтобы выжить в системе, которая по своей природе анархична. Настало время для определений, и такая страна, как Мексика, которая претендует на то, чтобы сидеть за самыми важными столами международного порядка, претендует на роль моста между Севером и Югом и хвастается тем, что является членом Северной Америки, должна иметь больше далеко идущее видение, которое позволит ему гарантировать свою безопасность в грядущие годы, которые уже ожидаются как бурные и характеризуются борьбой между великими державами. Нейтралитет больше не входит в меню, если мы хотим сохранить эти отношения, и невозможно угодить всем.

Лучшее, что можно сделать, это вернуть свои принципы, ценности и национальные интересы и оставить разработку внешней политики в руках профессионалов, чтобы она отражала сегодняшнюю Мексику, а также Мексику завтрашнего дня и не только прихоти того, кто в настоящее время держит президентский пояс. В противном случае мы останемся одни во все более враждебном мире, и на кону будет уже не престиж мексиканской дипломатии, а выживание государства.

Вызовы внутренней и внешней политики России

«Никто в российской политической элите в Кремле не думает о том, что будет после выборов, что многое говорит о российской политической системе и ее устойчивости», — заявила старший юрист Лилия Шевцова. , Московский Центр Карнеги. Выступая 21 мая 2007 года в Институте Кеннана, Шевцова сказала, что предстоящие президентские выборы в России представляют собой серьезную проблему для российского государства из-за отсутствия дальновидности.

Она отметила, что, хотя президент Владимир Путин пользуется большой популярностью, он еще не назвал «фаворитного кандидата» на замену и не допустил к участию двух кандидатов, отметила она. В результате неопределенность усиливает борьбу за то, кто заменит его.

По Шевцовой, россиян и обозревателей России можно условно разделить на две группы: «прагматики» и «идеалисты». Прагматики в целом осторожны и считают, что Россия будет процветать за счет постепенных реформ. По ее словам, их упор делается на обеспечение экономического роста за счет внедрения капитализма и формирования среднего класса. Идеалисты, с другой стороны, задаются вопросом, почему демократия, кажется, отступает с продолжающимся экономическим ростом, и наблюдают за ростом национализма с определенной долей беспокойства. По ее словам, это доказывает, что между экономическим ростом и демократией нет причинно-следственной связи.

Причисляя себя к группе «идеалистов», Шевцова заявила, что пока либеральный проект в России не осуществился, а проект Путина, похоже, удался.

Президент принес России как социальную, так и экономическую стабильность, объединил часто раздробленную российскую элиту и изменил стиль руководства, которого россияне ожидают от своих политиков. Стабильности в России способствовали три основных фактора. Во-первых, высокие цены на нефть и газ создали профицит российского бюджета. Во-вторых, рейтинг Путина вселил в элиту и население в целом доверие к системе. В-третьих, есть надежда, что в будущем ситуация улучшится.

Несмотря на эти успехи, Шевцова предупредила, что нынешняя «стабильность» просто сохраняет статус-кво и ограничивает возможности России по модернизации. Она задалась вопросом, есть ли у правящей элиты долгосрочная стратегия. По ее мнению, действующая система характеризуется несколькими тактиками руководства: 1) агрессивная борьба за передел собственности; 2) создание модели преемственности; 3) убаюкивание населения национальными инициативами и дебатами о выделении денег из стабилизационного фонда. По сути, сказала Шевцова, «тактика есть стратегия».

Поэтому, по ее мнению, не так важно, кто победит на президентских выборах 2008 года, ведь основные элементы государственной системы останутся.

В то же время Кремль предлагает России несколько сценариев преемственности, сказала она. Два сценария символизируют два ведущих кандидата, первый вице-премьер Дмитрий Медведев и бывший министр обороны Сергей Иванов. По словам Шевцовой, Медведев представляет более мягкую, более прозападную Россию, а Иванов представляет более консервативную государственную Россию. Если появится третий кандидат, он может направить Россию в еще более государственническом и националистическом направлении, что будет включать в себя более агрессивное поведение во внешней политике, предупредила она. Она отметила, что, несмотря на смену руководства, суть системы останется прежней.

Ирония борьбы за престолонаследие заключается в том, что интересы Путина и интересы элиты расходятся, отмечает Шевцова. Путину выгодно сохранять некоторый уровень неопределенности в отношении того, кого он выберет своим преемником, поскольку это позволяет ему не стать президентом-«хромой уткой». По ее словам, элиты, с другой стороны, хотят как можно скорее узнать, кто будет следующим президентом, чтобы защитить свои права собственности и начать налаживать связи с новым руководством.

В целом внешняя политика России в период правления Путина «идеально вписывается во внутренний ландшафт», то есть стала инструментом внутренней политики, заявила Шевцова. «Новая напористость» России стала одним из ключей к популярности Путина. Что касается отношений России с Западной Европой и Соединенными Штатами, Шевцова пояснила, что Путин предложил этим странам несколько коллективных сделок. Россия позволит западным энергетическим компаниям получить доступ к проектам развития разведки и добычи в обмен на доступ к западным распределительным сетям. По ее словам, пока неясно, как отреагируют на это предложение различные страны Запада. Россия также хочет пересмотреть условия модели внешней политики, выработанной в XIX веке.90-е. Она заметила, что Россия не хочет быть младшим партнером Запада в международных отношениях; скорее, он хочет быть попеременно партнером и конкурентом.