Так исчерпан ли лимит на революции? Итоги опроса ИА REGNUM — Елисей Поллстер
Елисей Поллстер, 19 декабря 2019, 09:43 — REGNUM Применимо к нашим реалиям выявленный расклад мнений напоминает боевую диспозицию политических и прочих сил к чему-то явно уже готового общества. Запроса на монархию, как показал наш недавний опрос, в обществе нет. Большевизм в его прежней форме, с одной стороны, исчерпал себя, с другой — всё ещё популярен. Так что идёт на смену нашим временам?
Иван Шилов © ИА REGNUM
Читайте также: Хочет ли Россия монархии? Кто надеется на неё? Итоги опроса о монархии
102 года минуло с Великой Октябрьской социалистической революции, позволившей построить на обломках Российской Империи другую, ещё более могущественную страну. Однако среди невообразимого множества праздников и дат Российской Федерации 7 ноября упоминается лишь как некая «памятная дата», а никакой не праздник. Какова была бы реакция гражданина Франции на высказывание в духе того, что 14 июля — День взятия Бастилии — больше не праздник? Не привело ли бы это к окончательному в своей тотальности общественному противостоянию в стране, известной трепетным отношением её народа к своему неоднозначному для прочих прошлому? Потому и мы начнём наше исследование результатов опроса с вопроса № 3.
Рис. 1. Генеральное распределение ответов на вопрос № 3 «Великую Октябрьскую социалистическую революцию в СССР называли главным событием ХХ века. Так ли это, как Вы считаете?», %
Ольга Шклярова © ИА REGNUM
Большинство — 70% от общего количества участников опроса — считают Октябрьскую революцию либо главным событием XX века, либо равным по значимости Великой Французской революции. Несогласие с этой оценкой выразила четверть опрошенных, при том, что чуть меньшее число всё-таки считают Октябрьскую революцию событием значимым, пусть и не главным. Доля же тех, для кого та, наша революция есть начало качественно новой эпохи, более чем в 20 раз превосходит долю отказывающих ей в какой-либо исторической значимости. И меньшинство посетовало на чрезмерную переменчивость нашего прошлого, то есть на зыбкость фундамента настоящего и (особенно) будущего нашей страны.
Соотношение долей мнений о значимости Октябрьской революции в зависимости от возраста, уровня доходов, численности населенного пункта проживания и даже от симпатий к той или иной парламентской партии качественно соответствует общему результату по ответам на данный вопрос.
Однако в количественном их распределении между группами по указанным выше параметрам есть и серьёзные расхождения, формирующие даже и тенденции.
Рис 2. Распределение однонаправленных ответов на вопрос № 3 «Великую Октябрьскую социалистическую революцию в СССР называли главным событием ХХ века. Так ли это, как Вы считаете?», в зависимости от возраста респондентов, без не ответивших, %
Ольга Шклярова © ИА REGNUM
Значимость Октябрьской революции в зависимости от возраста респондента растёт, однако для возрастной группы 18−30-летних ценность этого события скачкообразно снижается. Достигает среднего по опросу уровня среди родившихся в 1968 году и далее с увеличением возраста лишь растёт.
Рис 3. Распределение однонаправленных ответов на вопрос № 3 «Великую Октябрьскую социалистическую революцию в СССР называли главным событием ХХ века. Так ли это, как Вы считаете?», в зависимости от уровня доходов респондентов, без не ответивших, %
Ольга Шклярова © ИА REGNUM
В зависимости от уровня доходов это отношение к революции как к важнейшему событию ХХ века варьируется от максимума среди самых бедных до минимума (но и то — целых 65%) у самых богатых.
Рис. 4. Распределение однонаправленных ответов на вопрос №3 «Великую Октябрьскую социалистическую революцию в СССР называли главным событием ХХ века. Так ли это, как Вы считаете?», в зависимости от политических взглядов респондента, %
Ольга Шклярова © ИА REGNUM
Зато в довольно большой степени отказывают Октябрьской революции в её значимости сторонники либерализма и глобализма, неприязнь коих к этому событию настолько велика, что они в немалом количестве вообще отказываются считать его значимым для истории.
Рис. 5. Генеральное распределение ответов на вопрос № 2 «Что, как Вам известно, произошло 7 ноября (25 октября по старому стилю) 1917 года в Петрограде?», %
Ольга Шклярова © ИА REGNUM
Вопрос о том, что же всё-таки произошло 7 ноября (25 октября по старому стилю) 1917 года в Петрограде, казался бы праздным, если не относительно распространенное незнание о событиях тех лет.
Из распределения ответов следует, что 13% опрошенных — то есть почти каждый восьмой — о тех событиях имеют или неверное представление, или вообще никакого. Как бы вы предположили, кто хуже всех осведомлен о произошедшем — школьники? Отнюдь: туманнее всех (в два раза хуже среднего!) представляют себе события того исторического дня опрошенные в возрасте до 40 лет включительно. Абсолютным антилидером среди них являются уже упоминавшиеся выше 18−30-летние, среди которых почти пятая часть уверена, будто 7 ноября 1917 года в Петрограде свергли монархию, а 6% вообще не в курсе, что случилось. К ним близки граждане в возрасте 31−40, из них 15% полагают, что в октябре 1917-го свергли монархию, а 4% вообще не знают, что случилось. Впрочем, школьники отстают ненамного: в 14% случаев они считают, что события Октября связаны со свержением монархии, а в рекордных 7% даже не представляют содержания событий.
Рис. 6. Генеральное распределение ответов на вопрос № 1 «Что лично Вы отмечаете в ноябрьские праздники?», %
Ольга Шклярова © ИА REGNUM
Предыдущие ответы дополняют картину результатов центрального вопроса — о том, что же именно отмечают наши читатели в ноябрьские праздники. Как выяснилось, день Октябрьской революции остаётся главным праздником ноября для 42% респондентов, а почти треть предпочитает вообще ничего не праздновать. Десятая часть отмечает в эти дни праздники, придуманные после распада СССР в целях замены воспоминаний об Октябрьской революции на… ну хоть на что-нибудь. И почти столько же отмечают православный праздник — День Казанской иконы Божьей Матери.
А вот если разнести по датам и смыслу праздники, отмечаемые 4 и 7 ноября, получится уже несколько иная картина. Так, ещё со времён Ельцина в России была предпринята попытка отмечать вместо годовщины Октябрьской революции некий «День согласия и примирения», который в этом году справили 0,7% респондентов, а день собственно Октябрьской революции и связанный с этой с этой датой День воинской славы в память парада 7 ноября 1941 года на Красной площади отметили 47% (в 68 раз больше). То есть антисоветская пропаганда, конечно, работает — но с учетом того, насколько давно и массированно она ведется, работает далеко не так эффективно.
Средние данные по опросу соответствуют возрастной группе 41−50-летних, которая делит возрастные группы респондентов на две части. В той, что старше, популярность празднования дня революции выше и с возрастом растёт. В «младших» же группах она существенно ниже средней. Так, день Октябрьской революции популярен у почти трети школьников, что немало, хотя пятая часть из них предпочитает современные праздники. Молодёжь вообще в эти дни в основном предпочитает ничего не праздновать.
Если признание значения революции в группе с высокими доходами было довольно высоким, то вот готовность отмечать эту дату с ростом уровня доходов падает: от 49% среди самых бедных до 38% среди самых богатых, а отказ праздновать вообще что-либо, напротив, нарастает — от 29% до 36% соответственно.
Рис. 7. Генеральное распределение ответов на вопрос № 4 «Каковы причины революций 1917 года в Российской Империи, как Вы считаете?», %
Ольга Шклярова © ИА REGNUM
Распределение ответов на вопрос о причинах революций 1917 года получилось весьма показательным. Бросается в глаза, что треть респондентов прямо указывают на объективные предпосылки формирования революционной ситуации в России тех лет. Пятая часть опрошенных справедливо говорит про усталость народа от войны, чуть меньше — про слабость и коррумпированность власти, а 12% — про подрывную деятельность оппозиции и иностранных агентов (куда без них!). Если свести ответы воедино, то выйдет, что, по мнению 80% опрошенных, причины февральских и октябрьских событий 1917 года в России были чисто внутренними. Винить демократию, которая привела к тому, что народ слишком много о себе возомнил, склонны лишь 2% респондентов, что в сумме с подрывной деятельностью оппозиции и иностранных агентов составляет не вполне убедительные 14%, сопоставимые с долей в 13% опрошенных, считающих основной причиной революции чисто экономические причины — засилье и лоббизм крупного отечественного капитала и зависимость страны от внешних кредиторов и поставщиков.
При ответе на этот вопрос можно было выбрать несколько вариантов ответа. Это позволило выявить и некоторые весьма существенные расхождения во мнениях опрошенных. Так, распределение мнений респондентов, считающих, что причиной Октябрьской революции стали наболевшие социальные проблемы и бедственное положение народа, качественно такое же, как и по опросу в целом. А вот среди тех, кто считает причиной революции подрывную деятельность оппозиции и иностранных агентов, расклад несколько иной: они склонны винить в подрывной деятельности лоббизм отечественного капитала в той же степени, что и иностранных кредиторов, плюс демократическое волеизъявление народа.
Рис. 8. Распределение ответов на вопрос №4 «Каковы причины революций 1917 года в Российской Империи, как Вы считаете?», в зависимости от уровня дохода респондентов, %
Ольга Шклярова © ИА REGNUM
Не удивило распределение ответов в зависимости от уровня дохода. Чем беднее респонденты — тем чаще они считают, что причиной революции стало тяжелое положение народа. И наоборот, среди самых обеспеченных меньшинство склонно считать, что голод и бесправие могут подтолкнуть на радикальные действия.
Рис. 9. Генеральное распределение ответов на вопрос № 5 «Как Вы оцениваете роль Октябрьской революции в истории нашего государства?», %
Ольга Шклярова © ИА REGNUM
Роль Октябрьской революции в истории нашего государства положительно оценивают 60%, а негативно — 26%. При этом треть респондентов считает человеческие потери, понесенные в результате революции, недопустимо высокими. Причём среди положительно оценивающих роль революции таких почти в два раза больше.
Позитивное отношение к роли революции растет с возрастом: от половины опрошенных школьников до трех четвертей пенсионеров, преодолевая среднее по опросу значение на исходе 50-летнего возраста. С «провалом» до 43% в возрастной группе от 18 до 30 лет, уже не первый раз демонстрирующей сугубую особость своего мнения (причем в рамках разных наших опросов). Чему планируется посвятить отдельное исследование ИА REGNUM.
Рис. 10. Распределение однонаправленных ответов на вопрос №5 «Как Вы оцениваете роль Октябрьской революции в истории нашего государства?», в зависимости от уровня дохода респондента, без не ответивших, %
Ольга Шклярова © ИА REGNUM
Заметна разница в положительной оценке революции в зависимости от места проживания респондентов и уровня доходов. Среди жителей мегаполисов таких 58%, а среди селян — уже 69%. Последняя цифра соответствует доле мнений по данному вопросу среди респондентов с очень низким доходом. А к группе опрошенных с очень высоким уровнем доходов она плавно снижается до 49%. Опять же не удивило, что позитивное отношение к революции более распространено там, где доход ниже, а негативное — там, где доход выше.
Рис. 11. Генеральное распределение ответов на вопрос «День Октябрьской революции больше не государственный праздник, но МВД, ФСБ и ряд прочих госструктур празднуют годовщины создания своих ведомств с 1917-1918 годов. Уместно ли такое раздвоение в трактовке отечественной истории, как Вы считаете?», %
Ольга Шклярова © ИА REGNUM
Почти половина опрошенных считает нормальным и вполне допустимым ведение летоисчисления основных российских силовых ведомств от времён Октябрьской революции, хотя их предшественники (армия, полиция, контрразведка и прочие) существовали и до неё. С такой трактовкой истории в разной степени не согласны 41% респондентов. Наибольший разброс мнений продемонстрировали «виновники торжества» из тех самых силовых структур, причем из них вдвое больше мнений «за» нынешнее положение вещей (62% против 30%). С ними по большей мере солидарно государственное и муниципальное чиновничество (53% «за», 37% — «против»), что логично и понятно: люди-то — «государевы». А вот конкуренты силовиков за обладание информацией — сотрудники СМИ, шоу-бизнеса и рекламы — в отношении данного вопроса возглавили своеобразный антирейтинг: против подобного положения дел выступили 48% опрошенных из их числа, и только 39% отнеслись с пониманием.
Рис. 12. Генеральное распределение ответов на вопрос № 7«Если б Вы жили в 1917 году, на чьей стороне Вы были бы?», %
Ольга Шклярова © ИА REGNUM
Ответы на этот вопрос наглядно демонстрируют отношение жителей России к событиям революционных лет. Большинство мысленно перенесшихся в 1917 год (40%) были бы на стороне большевиков. Царя мало кто поддержал бы, впрочем, Временное правительство — еще меньше, даже уехать из революционной России решилось бы большее число респондентов, чем вставших на одну из этих двух сторон. А пробольшевистское большинство, не очень существенно меняясь количественно, сохраняется в самых разных распределениях респондентов по самым разным признакам. Например, в распределении по возрастам.
Рис. 13. Распределение ответов на вопрос №7 «Если б Вы жили в 1917 году, на чьей стороне Вы были бы?», в зависимости от возраста респондентов, без не ответивших, %
Ольга Шклярова © ИА REGNUM
Минимальную (но всё же серьезную!) поддержку большевикам оказали бы 18−30-летние, уже доказавшие свой пассионарный настрой по прочим вопросам. Разброс мнений в данной возрастной группе также впечатляет: доля монархистов среди них максимальна, как и доля эмигрантов. Доля «монархистов» с возрастом респондентов убывает, а вот из пенсионеров при этом доля «большевиков» максимальна. Поддержать Временное правительство решились бы 13% школьников (в три раза больше среднего) и 7% (в 1,7 раз больше среднего) молодых людей от 18 до 30 лет.
Что же до зависимости распределения мнений от численности населенного пункта: количество «большевиков» растёт от 39% опрошенных из мегаполисов до половины принявших участие в опросе селян. Также пропорционально падает среди них и количество «монархистов»: с 14% до 11%. А сторонников Керенского больше среднего лишь в мегаполисах, но ненамного — всего 5%.
Зависимость от уровня располагаемых доходов также не удивляет: доля сторонников большевиков падает с ростом доходов — от 51% у самых бедных до 36% у самых богатых, которым большевики в той ситуации всё равно нравятся больше прочих. Пропорционально росту доходов растёт и приверженность «монархизму» (с 11% до 17%), Временному правительству (от 3% до 6%), а также желанию эмигрировать (от 13% до 25%).
Наиболее существенную поддержку большевикам семнадцатого года склонны оказать силовики с никем не превзойдённой по размеру долей в 55%. Правда, и «монархистов» среди них немало — 14%, как и среди чиновников, а максимум — у рыболовов/рыбоводов и сотрудников СМИ, шоу-бизнеса и рекламы (21%). Среди которых количество желающих «срочно валить» рекордно высоко — 23%, даже больше, чем среди финансистов (22%). Впрочем, и из них почти треть всё равно поддержали бы большевиков.
Рис. 14. Распределение ответов на вопрос №7 «Если б Вы жили в 1917 году, на чьей стороне Вы были бы?», в зависимости от политических предпочтений респондента, без не ответивших, %
Ольга Шклярова © ИА REGNUM
Занятно, что и среди сторонников парламентских партий большинство выступило бы на стороне большевиков, включая ЕР (из приверженцев этой партии треть выступила за большевиков). Среди приверженцев СР таких немногим больше, а вот в электорате ЛДПР обнаружилось и максимальное (для парламентских партий) число желающих эмигрировать (19%). Больше только у непарламентских либералов. В данном распределении интересно ещё и другое: и сторонники ЕР, и сторонники ЛДПР показали заметную склонность к «монархизму» (по 24%).
Примечательно, что из верующих респондентов большевики 1917-го года могли бы положиться на 54% мусульман и 38% православных, причем из православных царя поддержали бы вдвое меньше (а из мусульман — и вовсе только 8%). 37% представителей прочих конфессий поддержали бы в то время большевиков, а 13% — всё-таки царя.
Рис. 15. Генеральное распределение ответов на вопрос № 8 «Придётся ли нам пережить очередную революцию на своём веку, как Вам кажется?», %
Ольга Шклярова © ИА REGNUM
Мнения разделились почти поровну.
Рис. 16. Доли граждан, считающих в скором времени революцию в России вероятной — или наоборот, %
Ольга Шклярова © ИА REGNUM
Уверенность в неизбежности революции находится в прямой зависимости от возраста опрошенных: среди школьников революционеров вдвое больше, чем консерваторов (58% против 29%), а среди граждан возраста 41−50 — революционеров 45% и консерваторов 10%.
Распределение мнений в зависимости от уровня образования показало, что шансов на революцию не видят лишь респонденты, получившие диплом о высшем образовании. В том, что это всё-таки будет, чаще других уверены опрошенные с неоконченным средним образованием.
Напрашивается осторожный вывод, что наблюдаемый «революционный настрой масс» в большей степени вызван не анализом поступающей информации (которым в большей степени владеют люди с высоким образовательным цензом и жизненным опытом), а скорее эмоциональным восприятием несправедливости, как наблюдаемой лично, так и получаемой из СМИ и социальных сетей.
Рис. 17. Распределение однонаправленных ответов на вопрос №8 «Придётся ли нам пережить очередную революцию на своём веку, как Вам кажется?», в зависимости от уровня дохода респондентов, без не ответивших, %
Ольга Шклярова © ИА REGNUM
Как известно, Октябрьская революция в народных массах была борьбой бедных и угнетенных против буржуев. В этой связи показательно распределение мнений в зависимости от уровня доходов респондентов: предчувствие революции у лиц с низкими и очень низкими доходами оказалось высоким и практически идентичным мнению респондентов с очень высокими доходами. Просто богатые и средний класс занимают консервативную позицию. Совпадение мнений «пролетариев» и «буржуев» по данному вопросу показывает, что в социальном нашем, согласно Конституции, государстве нарастает ощущение социальной несправедливости. И в обществе созрел запрос на перемены, судя по которому, многие считают, что естественным способом привести в чувство госуправление и экономику уже не выйдет.
Так, 47% чиновников видят ситуацию скорее благоприятной, а 45% — предреволюционной. С ними категорически не согласна половина опрошенных силовиков, а почти половина — согласна. В любом случае раскол в госаппарате, включая силовую его часть, похоже, имеет место.
Среди верующих респондентов мнения тоже разделились. Так, половина православных видят консервативный настрой в обществе, а 43% — революционный. Среди мусульман половина наблюдает признаки надвигающейся революции, а 45% — нет.
Иван Шилов © ИА REGNUM
В народный наш обиход, с подачи мыслителей прошлого, прочно вошло несколько хлёстких, хоть и небесспорных с научной точки зрения, утверждений: о том, что история повторяется, что развивается она по некой магической спирали, что сослагательного наклонения не знает и что, явившись в первый раз трагедией, ко второму своему появлению она же превращается в фарс. Который в наших реалиях чаще получается совсем не смешным, а иногда — и более страшным, чем предшествовавшая ему трагедия.
Но памяти свойственно окунаться в прошлое и сопоставлять его с настоящим, давая возможности прогноза на ближайшее будущее. Так что ждёт ли нас очередная революция — вопрос, судя по очень большой популярности опроса, для многих в нашей с вами стране совсем не пустой. И ответ на тот вопрос, скорее, положительный.
Читайте развитие сюжета: Богатые и бедные жители России сошлись в оценке Октябрьской революции
Революция 1917 года в России
Новейшая история Революция 1917 года в России
Дарья Жуковская
История революции 1917 года принадлежит к числу таких тем, которые привлекали и привлекают наибольшее внимание зарубежной и российской историографии, ведь именно в результате нее коренным образом изменилось положение всех слоев населения, политических партий. Большевики стали правящей партией, возглавлявшей работу по созданию нового государственного и общественного строя.
26 октября принят декрет о мире, о земле. В след за декретом о мире, о земле советская власть приняла законы: о введении рабочего контроля над производством и распределением продуктов, о 8-часовом рабочем дне, «Декларацию прав народов России». Декларация провозглашала, что отныне в России нет наций господствующих и наций угнетенных, все народы получают равные права на свободное развитие, на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства.
Октябрьская революция положила начало глубоким, всеохватывающим социальным переменам во всем мире. Бесплатно была передана помещичья земля в руки крестьянства, а фабрики, заводы, шахты, железные дороги – в руки рабочих, сделав их общенародным достоянием.
Причины Октябрьской революции
01 августа 1914 года в России началась Первая мировая война, продлившаяся до 11 ноября 1918 года, причиной которой стала борьба за сферы влияния в условиях, когда единый европейский рыночный и правовой механизм не был создан.
Россия в этой войне была обороняющейся стороной. И хотя патриотизм и героизм солдат и офицеров был велик, не было ни единой воли, ни серьезных планов ведения войны, ни достаточного снабжения боеприпасами, обмундированием и продовольствием. Это внушало неуверенность армии. Она теряла своих солдат и терпела поражения. Военный министр был отдан под суд, смещен со своего поста Верховный главнокомандующий. Главковерхом стал сам Николай II. Но ситуация не улучшилась. Несмотря на экономический рост (росли добыча угля и нефти, производство снарядов, орудий и других видов вооружений, были накоплены огромные запасы на случай длительного ведения войны), ситуация складывалась так, что в военные годы Россия оказалась как без авторитетного правительства, без авторитетного премьер-министра, так и без авторитетной Ставки. Офицерский корпус пополнялся образованными людьми, т.е. интеллигенцией, которая была подвержена оппозиционным настроениям, а каждодневное участие в войне, на которой не хватало самого необходимого, давало пищу сомнениям.
Растущая централизация управления экономикой, осуществляемая на фоне растущего дефицита сырья, топлива, транспорта, квалифицированной рабочей силы, сопровождающаяся размахом спекуляции и злоупотреблений, приводили к тому, что роль государственного регулирования возрастала вместе с ростом негативных факторов экономики (История отечественного государства и права. Ч. 1: Учебник / Под ред. О. И. Чистякова. — М.: Издательство БЕК, 1998)
В городах появились очереди, стояние в которых было психологическим надломом для сотен тысяч рабочих и работниц.
Преобладание выпуска военной продукции над гражданской и рост цен на продовольствие приводили к неуклонному росту цен на все потребительские товары. При этом заработная плата не поспевала за ростом цен. Недовольство нарастало как в тылу, так и на фронте. И обращалось оно прежде всего против монарха и его правительства.
Если учесть, что с ноября 1916 года по март 1917 года сменилось три премьер-министра, два министра внутренних дел и два министра земледелия, то действительно верно выражение убежденного монархиста В. Шульгина о сложившемся в то время в России положении: «самодержавие без самодержца».
Среди ряда видных политиков, в полулегальных организациях и кружках зрел заговор, и обговаривались планы по отстранению Николая II от власти. Предполагалось захватить поезд царя между Могилевом и Петроградом и заставить монарха отречься.
Конфликты в деревне, которые развивались еще острее. Крестьяне, веками мечтавшие отобрать землю у помещиков и прогнать их самих, не были удовлетворены ни реформой 1861 г., ни Столыпинской реформой. Они откровенно жаждали получить всю землю и избавиться от давних своих притеснителей. Кроме того, с самого начала ХХ века в деревне обострилось новое противоречие, связанное с дифференциацией самого крестьянства. Это расслоение усилилось после Столыпинской реформы, пытавшейся создать новый класс собственников в деревне за счет передела крестьянских земель, связанного с разрушением общины.
Национальное движение, не слишком сильное в период 1905-1907 годов, обострилось после Февраля и постепенно нарастало к осени 1917 года.
Первый шовинистический угар, охвативший известные слои общества в начале войны, скоро рассеялся, и к 1917 году подавляющая масса населения, страдавшая от разносторонних тягот войны, жаждала быстрейшего заключения мира. В первую очередь это касалось, конечно, солдат. Деревня, тоже устала от бесконечных жертв. Только верхушка, наживавшая бешеные капиталы на военных поставках, ратовала за продолжение войны до победного конца. Но война имела и другие последствия. Прежде всего, она вооружила многомиллионные массы рабочих и крестьян, научила их обращаться с оружием и способствовала преодолению естественного барьера, запрещающего человеку убивать других людей.
Если сразу после февраля Временное правительство обладало каким-то авторитетом, то чем дальше, тем более оно его теряло, будучи неспособным решить насущные проблемы жизни общества, прежде всего, вопросы о мире, хлебе, и земле. Одновременно с падением авторитета Временного правительства росло влияние и значение Советов, обещавших дать народу все то, чего он жаждал.
Наряду с объективными важное значение имели и субъективные факторы.
Широкая популярность в обществе социалистических идей. Так, марксизм стал к началу века своего рода модой в среде российской интеллигенции. Он нашел отклик и в более широких общественных кругах. Даже в православной церкви в начале ХХ века возникло, хотя и небольшое, течение христианского социализма.
Существование в России партии, готовой повести массы на революцию — партии большевиков. Эта партия не самая большая по численности (у эсеров было больше), тем не менее, была наиболее организованной и целеустремленной.
Наличие у большевиков сильного руководителя, авторитетного как в самой партии, так и в народе, сумевшего за несколько месяцев после Февраля стать настоящим вождем, — В.И. Ленина.
В итоге Октябрьское вооруженное восстание одержало победу в Петрограде с большей легкостью, чем Февральская революция, и почти бескровно именно в результате сочетания всех названных выше факторов. Ее результатом явилось возникновение Советского государства.
Правовая сторона революции
Осенью 1917 года обострился политический кризис. В то же время большевики проводили активную работу по подготовке восстания. Оно началось и проводилось по плану.
В ходе восстания в Петрограде к 25 октября 1917 года все ключевые пункты в городе были заняты отрядами Петроградского гарнизона и Красной гвардии. К вечеру этого дня начал свою работу Второй Всероссийский съезд советов рабочих и солдатских депутатов, провозгласивший себя высшим органом власти в России. Был переизбран ВЦИК, сформированный Первым съездом советов летом 1917 года.
Второй съезд советов избрал новый ВЦИК и сформировал Совет Народных Комиссаров, ставший правительством России. (Всемирная история: Учебник для вузов/ Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997) Съезд носил учредительный характер: на нем были созданы руководящие государственные органы и приняты первые акты, имевшие конституционное, основополагающее значение. Декрет о мире провозглашал принципы долговременной внешней политики России — мирное сосуществование и “пролетарский интернационализм”, право наций на самоопределение.
Декрет о земле основывался на крестьянских наказах, сформулированных советами еще в августе 1917 года. Провозглашались многообразие форм землепользования (подворное, хуторское, общинное, артельное), конфискация помещичьих земель и имений, переходивших в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных советов крестьянских депутатов. Право частной собственности на землю отменялось. Запрещались применение наемного труда и аренда земли. Позже эти положения были закреплены в Декрете «о социализации земли» в январе 1918 г. Второй съезд советов принял также два обращения: «К гражданам России» и «Рабочим, солдатам и крестьянам», в которых говорилось о переходе власти к Военно-революционному комитету, съезду советов рабочих и солдатских депутатов, а на местах — местным советам.
Практическая реализация политико-правовой доктрины «слома» старого государства была санкционирована рядом актов: ноябрьским 1917 года Декретом ВЦИК и СНК об уничтожении сословий и гражданских чинов, октябрьским постановлением Второго съезда советов об образовании в армии революционных комитетов, январским 1918 года. Декретом СНК об отделении церкви от государства и др. В первую очередь, предполагалось ликвидировать репрессивные и управленческие органы старого государства, сохранив на некоторое время его технический и статистический аппараты.
Многие положения, сформулированные в первых декретах и декларациях новой власти, были в своих действиях рассчитаны на определенный срок -вплоть до созыва Учредительного собрания.
Развитие революции в условиях двоевластия
С отречением Николая II от престола прекратила свое существование правовая система, сложившаяся с 1906 года. Другой правовой системы, регулирующей деятельность государства, создано не было. Теперь судьба страны зависела от политических сил, активности и ответственности политических лидеров, их способности контролировать поведение масс.
После Февральской революции в России действовали основные политические партии: кадеты, октябристы, эсеры, меньшевики и большевики. Политику Временного правительства определяли кадеты. Их поддерживали октябристы, меньшевики и правые эсеры. Большевики на своей VII (апрельской 1917 года) конференции утвердили курс на подготовку социалистической революции.
Временное правительство в целях стабилизации обстановки и смягчения продовольственного кризиса ввело карточную систему, повысило закупочные цены, увеличило импорт мяса, рыбы и других продуктов. Хлебная разверстка, введенная еще в 1916 года, была дополнена мясной, а для принудительного изъятия хлеба и мяса у крестьян в деревне направлялись вооруженные воинские отряды.
Временное правительство весной и летом 1917 года. пережило три политических кризиса: апрельский, июньский и июльский. В период этих кризисов проходили массовые демонстрации под лозунгами: «Вся власть Советам!», «Долой десять министров-капиталистов!», «Долой войну!». Эти лозунги выдвигались партией большевиков.
Июльский кризис Временного правительства начался 4 июля 1917 года., когда в Петрограде под большевистскими лозунгами прошла 500-тысячная демонстрация. В ходе демонстрации произошли стихийные перестрелки, в результате которых было убито и ранено более 400 человек. Петроград был объявлен на военном положении, закрыта газета «Правда», отдан приказ об аресте В. И. Ленина и ряда других большевиков. Сформировано второе коалиционное правительство (первое было сформировано 6 (18) мая 1917 года в результате апрельского кризиса) во главе с А. Ф. Керенским, наделенное чрезвычайными полномочиями. Это означало конец двоевластия.
В конце июля и начале августа 1917 года полулегально в Петрограде состоялся VI съезд большевистской партии. В связи с тем, что с двоевластием было покончено и Советы оказались безвластными, большевики временно сняли лозунг «Вся власть Советам!». Съезд провозгласил курс на вооруженный захват власти.
1 сентября 1917 года Россия была провозглашена республикой, власть перешла к Директории из пяти человек под руководством А.мФ. Керенского. В конце сентября было сформировано третье коалиционное правительство во главе с А.мФ. Керенским.
Социально-экономический и политический кризис в стране продолжал нарастать. Многие промышленные предприятия закрывались, росла безработица, увеличивались военные расходы и налоги, свирепствовала инфляция, не хватало продовольствия, беднейшие слои населения оказались перед угрозой голода. В деревне происходили массовые крестьянские выступления, самовольный захват помещичьих земель.
Вооруженное восстание
Партия большевиков, выдвигая злободневные лозунги, добилась усиления влияния в массах. Быстро росли ее ряды: если в феврале 1917 года она насчитывала 24 тыс., апреле – 80 тыс., августе – 240 тыс., то в октябре около – 400 тыс. человек. В сентябре 1917 года происходил процесс большевизации Советов; Петроградский Совет возглавил большевик Л. Д. Троцкий, а Московский Совет – большевик В. П. Ногин (1878-1924).
В сложившихся условиях Ленин считал, что назревает момент подготовки и проведения вооруженного восстания. Этот вопрос обсуждался на заседаниях ЦК РСДРП(б) 10 и 16 октября 1917 года Петроградским Советом был создан Военно-революционный комитет, который превратился в штаб подготовки восстания. Вооруженное восстание началось 24 октября 1917 года Революционно настроенные солдаты и матросы, рабочие-красногвардейцы 24 и 25 октября захватывают телеграф, мосты, вокзалы, телефонную станцию, здание главного штаба. В Зимнем Дворце было арестовано Временное правительство (кроме Керенского, который до этого выехал за подкреплением). Восстанием из Смольного руководил Ленин.
Вечером 25 октября (7 ноября) 1917 года открылся II Всероссийский Съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Съезд заслушал и принял написанное Лениным обращение «Рабочим, солдатам и крестьянам», в котором объявлялось о переходе власти к II Съезду Советов, а на местах – к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Вечером 26 октября (8 ноября) 1917 года были приняты Декрет о мире и Декрет о земле. Съезд сформировал первое советское правительство – Совет народных комиссаров в составе: председатель Ленин; наркомы: по иностранным делам Троцкий, по делам национальностей Сталин и др. Председателем ВЦИК был избран аменев (1883-1936), а после его отставки Свердлов (1885-1919).
3 ноября 1917 года была установлена Советская власть в Москве и началось «триумфальное шествие» Советской власти по всей стране.
Одной из главных причин быстрого распространения большевистских Советов по стране явилось то, что Октябрьская революция осуществлялась под знаком не столько социалистических, сколько общедемократических задач.
Итак, результатом февральской революции 1917 года стало свержение самодержавия, отречение царя от престола, возникновение в стране двоевластия: Временного правительства и Совета рабочих и солдатских депутатов, представлявшего диктатуру пролетариата и крестьянства.
Понравилась статья? Поддержите нас донатом. Проект существует на пожертвования и доходы от рекламы
Том 6: Глобальные последствия Великой войны и революции в России: Книга 2: Широкая дуга революции, часть 1 империи, а как системный кризис, коренным образом бросивший вызов постулатам, лежащим в основе существующей международной системы. Революция бросила серьезный вызов не только традиционной дипломатии, поскольку большевики открыто стремились положить конец войне, разжечь международную революционную классовую войну и открыто поддерживать национальное самоопределение ранее подчиненных народов, но и существующим социальным, экономическим и этническим порядкам. От кочевых народов Монголии и центральноазиатских степей, внезапно сталкивающихся с новыми дилеммами большей автономии или полной независимости, до немецких рабочих, солдат и моряков, бросающих вызов своим традиционным правителям, или турецких политиков, стремящихся построить новое жизнеспособное национальное государство из руин Османской империи, в 19 веке в мире было мало политических событий.
17–24, на которые прямо или косвенно не повлияла русская революция. Дуга Революции, которая является Книгой 1 в томе RGWR «Глобальные последствия Великой войны и революции в России », исследует отголоски русской революции на географически смежных имперских окраинах, которые традиционно оспаривались между имперской Россией и ее геополитическими соперниками — территорией. простираясь от Финляндии, через Среднюю Европу до Закавказья и Средней Азии. Книги 2 и 3 тома исследуют более широкое глобальное влияние революции в регионах мира, не граничащих с самой Россией, от Северной и Южной Америки до Азии, Африки, Австралии и различных частей Европы. Акцент в книгах 2 и 3, «Более широкая дуга революции», делается на сложной эмоциональной привлекательности и идеологическом наследии русского коммунизма, в том числе антикоммунизме, проявившемся еще в 20 веке.
Чой Чаттерджи, Введение: Глобальное влияние 1917 г. doi.org/10.52500/RMTM6091
Мэри Нойбургер, Голодные до революции: женщины, еда и болгарские левые, 1917–23
https://doi. org/10.52500/DSAW9571
, Эрик Ване Сбывшаяся мечта: западные очевидцы Октябрьской революции
https://doi.org/10.52500/NQWU7244
Роберт Вайнберг, Большевистская революция и евреи
https://doi.org/10.52500/NKHF4857
Революция Юрген Бухенау «Рабочая революция:» Мексика, 1917–1934 гг.
https://doi.org/10.52500/DWAh4382
А. Джеймс Грегор, Большевистская революция и подъем итальянского фашизма
https://doi.org/10.52500 /SIHO5230
Сабина Хейк, Коммунисты в нацисты: обращение немецкого рабочего
https://doi.org/10.52500/TUMA3009
Стивен Г. Маркс, «Рабочие всего мира борются и объединяются за белую Южную Африку»: Восстание Рэнда, Красная угроза и корни апартеида
https://doi.org/10.52500/AGOE7356
Стивен Сабол, Негражданская война: красная угроза в США
https://doi.org/10.52500/YSOJ4715
Леди Чой Чаттерджи Красный: русские революционные языки в американском воображении, 1917–1939 гг.
https://doi.org/10.52500/ENMP9632
Али Игмен, Между империей и национальным государством, между гуманизмом и коммунизмом: благородная борьба Назыма Хикмета с современностью
https://doi.org/10.52500/SLRP5372
Маша Кирасирова, египетский коммунистический семейный роман: революция и гендер в транснациональной жизни Шарлотты Розенталь
https://doi.org/10.52500/ZIZG5461
Становление интернационального коммуниста
https://doi.org/10.52500/WORP5695
Джулия Л. Микенберг, Американский флаппер в России? Работа, желание и инакомыслие в 1920-е годы Москва
https://doi.org/10.52500/LQDX5438
Сандра Пухальс, Стать Хайме Неварес: переосмысление воображения и идентичности в латиноамериканской сети Коммунистического Интернационала, 1919–43
https: //doi.org/10.52500/WROA8136
Людмила Стерн, Женщина с фотоаппаратом: советский шпионаж в межвоенной Франции
https://doi. org/10.52500/ZZUC2200
Влияние Октябрьской и Февральской революций
И Октябрьская, и Февральская революции произошли из-за того состояния, в котором находилась Россия. Россия в то время находилась в Плохом состоянии экономика шла вспять, армия была слаба. И в Октябрьскую, и в Февральскую революцию больше всех пострадал от этих условий низший класс. Почему же началась Февральская революция? В то время это был 1917 год, и Россия все еще была в Первой мировой войне. В то время у власти находился царь Николай. Царь Николай в то время считал, что если он приведет Россию к победе в Первой мировой войне, он сделает Россию лучше. Однако это были не его амбиции, потому что страна с каждым днем становилась все слабее и слабее. Ему будет практически наплевать на страну. Его народ рассердился на него за то, что царь Николай …показать больше контента…
Они хотели использовать веру Владимира Ленина в коммунизм, чтобы попасть в правительство России. Какое влияние оказали большевики в феврале? В частности, Владимир Ленин был лидером большевиков, и он понимал, через что проходит низший класс, и он хочет остановить неправильные действия царя Николая, царицы Александры и Распутина. Владимир Ленин и его союзники-большевики были первыми, кто задался вопросом, почему царь сражается в Первой мировой войне, а также оставляет свою жену-немку и врача-психопата по имени Распутин, который ничего не знает об управлении страной, черт возьми, он даже не знает медицины. Дошло до того, что даже собственное царское правительство спасло его. Согласно Ханской Академии «Царь отрекся от престола в начале марта 1917, и вы можете возразить, что это следует назвать мартовской революцией». После отречения царя власть в России переходит к Временному правительству. Как это помогает? На самом деле это не так, со стороны большевиков было огромной ошибкой допустить это, что привело к еще одной революции в …показать больше содержания…
После Февральской революции запасы продовольствия и экономика по-прежнему были плохими. Целью народа было только избавиться от царя Николая второго, не имея запасного плана, чтобы исправить Россию и ее проблемы. Временное правительство пришло к власти, и мы начинаем видеть отличия Октябрьской революции от Февральской.