Итоги и значение восстания декабристов: Восстание декабристов. Итоги и последствия восстания

Содержание

Восстание декабристов. Итоги и последствия восстания

О Михаиле Лунине стоит сказать отдельно.

🔫 В 1813 году произошел такой эпизод: брат царя и в то время наследник престола Константин Павлович начал грубо общаться с офицерами полка. «Если вам не нравится, как я разговариваю, можете вызвать меня на дуэль», — сказал Константин.

☝️ Лунин ответил, что почтет за честь выйти на дуэль с его императорским высочеством. Константин пошел на попятную, а через несколько лет взял Лунина себе в адъютанты, проникнувшись уважением к его смелости и достоинству.

🏃‍♂️ Лунин был арестован в качестве адъютанта старшего брата царя. Константин Павлович, который не приветствовал декабристов, но любил адъютанта, отправлял Лунина охотиться на немецкую границу, чтобы тот сбежал за границу от следствия. Михаил этого не сделал и предпочел отправиться на суд.

😖 Он не отказывался на следствии от своих старых взглядов, хотя уже три года не принимал участия в жизни общества, вел себя презрительно по отношению к допрашивающим (в отличие от большинства декабристов), был закован в кандалы и осужден на каторгу.

😱 Лунин был даже дважды осужден на каторгу. Уже будучи ссыльным, в письмах к сестре он спорил с официальной версией восстания. За это его снова отправили на каторгу в Акатуйскую тюрьму, где в 1845 г. он умер, а по мнению некоторых историков был убит.

😥 Так же резко на следствии вел себя Иван Пущин, друг Пушкина, и ряд декабристов из Общества соединенных славян. За это их заковали в кандалы — в них они проводили дни и ночи.

🔥 По итогам следствия декабристов разделили на 11 разрядов по степени вины: от отсечения головы и вечной каторги до разжалования в солдаты. Пять человек оказались вне разрядов — их приговорили к четвертованию. Это были Павел Пестель, Кондратий Рылеев, Сергей Муравьев-Апостол, Михаил Бестужев-Рюмин и Петр Каховский.

🩸 Казнь проходила 13 июля 1826 г. напротив Петропавловской крепости. Во время казни три веревки оборвались, но сорвавшиеся были повешены заново. Место захоронения декабристов нашли в 70-х. Тем, кого по первому разряду приговорили к отсечению головы, наказание заменили на бессрочную каторгу (ее тоже впоследствии сократили) в Сибирь.

🌊 Единственный член суда, который выступил против смертной казни кому бы то ни было, был адмирал Мордвинов. Он не был революционером, но его иногда называют первым настоящим русским либералом.

✝️ Даже несколько иерархов церкви, которые тоже были членами суда проголосовали и за четвертование, и за отсечение головы.

💪 Известный эпизод — это подвиг 12 жен декабристов, которые поехали за мужьями в Сибирь, хотя имели право на развод. Они добровольно отказались от дворянских привилегий.

📚 Этим отважным женщинам посвящена поэма Некрасова «Русские женщины», а хорошая иллюстрация этим событиям есть в фильме «Звезда пленительного счастья».

❗️Декабристы и их жены в ссылке занимались просвещением. Строительство школ и первых каменных домов, изучение иностранных языков, введение новых методов сельского хозяйства — все это развивалось в Сибири с их помощью.

Восстание декабристов: причины, ход событий, итоги

Восстание декабристов — это неудачная попытка вооруженного восстания на Сенатской площади в Санкт-Петербурге и государственного переворота в Российской империи, организованного высшим офицерским составом гвардии и армии 14 декабря 1825 года.

Восстание декабристов занимает особое место в подготовке к экзаменам. Тема вроде бы понятная, но в ней есть нюансы, знание которых очень любят проверять школьные выпускные экзамены. В этой статье мы кратко разберем как само восстание, так и эти нюансы.

Разгон восстания декабристов 14 декабря 1825 года

Причины и предпосылки

К причинам возникновения движения декабристов следует отнести:

Дворцовые перевороты XVIII века, когда гвардия привыкла влиять на политическую жизнь в стране, поддерживая того или иного претендента. Собственно это положение можно отнести к предпосылкам.
Заграничный поход русской армии после Отечественной войны 1812 года. В ходе похода в среду гвардии закрались мысли, что великий русский народ, который по сути спас Россию находится так-то в рабском состоянии. А в Европе, которую русская армия освобождает от тирании Наполеона Бонапарта, царит свобода, равенство и братство. Ну или по крайней мере нет крепостного права!
Бездействие Александра I в плане отмены крепостного права в России после Отечественной войны 1812 года. Несмотря на то, что крепостное право в Прибалтике при нем было отменено, царь не спешил делать тоже самое для всей России, несмотря на огромную роль русского народа в освобождении России от войск Наполеона!
Рост национального самосознания. Это можно отнести к предпосылкам. После означенной выше войны русский народ становится нацией, появляется русский литературный язык, возникает Золотой век русской литературы. На фоне всего этого крепостное право выглядело просто как бельмо на глазу образованной дворянской гвардейской молодежи!

Император Александр I Благословенный (1801 — 1825)

Основные организации

Первые организации в рядах гвардии стали образовываться примерно в 1814 году. На самом деле офицеры особо-то и не таились: открыто обсуждали в клубах политическую и социальную ситуацию в Российской империи. Среди первых организаций следует знать:

Орден русских рыцарей (М.Ф. Орлов, М.А. Дмитриев-Мамонов). Орден был устроен наподобие масонской ложи: имел свой устав, беспрекословное подчинения высшим участникам («гениям»). Орден предполагал создание православной республики, в которой будут закрыты университеты, а сама она будет занята военными походами.

Никита Михайлович Муравьев, автор программного документа Северного общества «Конституция»

Общество истинных и верных сынов Отечества (Союз спасения) было организовано в 1816 году на Священной артели, Семеновской артели (участники А. Н. и Н. М. Муравьевы, С. И. Муравьев-Апостол, П. И. Пестель, СП. Трубецкой, И. Д. Якушкин и пр.). Основной идеей общества была европеизация России, развитие конституционализма и прочих европейских идей. Общество также было организовано наподобие масонских лож. Вскоре союз распался из-за разочаровании в Александре Первом, на которого общество возлагало большие надежды по переустройству России.
Союз благоденствия появился в 1818 году. Уставом организации была «Зеленая книга». Цель общества было просвещение народа, избавление о крепостного гнета. Сами участники стремились облегчить положение своих крепостных крестьян. Также целью общество было развитие конституционализма. Ввиду усиления охранительных начал в последние годы царствования Александра Первого, стало понятно, что нужны более тайные и законспирированные организации. Поэтому Союз благоденствия вскоре распался.
Северное общество (Н. М. Муравьев, Н. И. Тургенев, С. П. Трубецкой, Е. П. Оболенский). Программным документом ее была «Конституция» Н.М. Муравьева. Она предполагала трансформацию России в Конституционную монархию, отмена крепостного права, но без конфискации помещичьих земель, при сохранении помещичьего землевладения, равенство прав граждан.

Павел Иванович Пестель, автор программы Южного общества «Русской правды»

Южное общество. Главный программный документ «Русская правда» П.И. Пестеля, который не стоит путать с Русской правдой Ярослава Мудрого. Документ предполагал цареубийство. После переворота власть переходит на 10 лет к Народному вечу, которое проведет все необходимые реформы. Россия станет республикой, в которой все органы власти будут выборными, равенство прав и свобод, гражданское общество. В плане аграрного вопроса документ предполагал конфискацию помещичьих земель и земель императорской фамилии. Из их образовывался Земельный фонд, одна часть которого раздавалась тем, кто землю обрабатывал — крестьянству, а вторая -всем желающим.

Понятно, что «Русская правда» П.И. Пестеля была намного радикальнее «Конституции» Н.М. Муравьева.

Ход событий

1 декабря 1825 года Александр Первый умер. Возник спор, кто будет дальше править. Ведь править должен был Константин Павлович, который отрекся от престола еще при жизни Александра. Однако об этом знали только Александр и Николай — младший из трех братьев. Пока возникла переписка в Варшавой, где жил Константин, декабристы решили восстать.

Восстание было запланировано на 14 декабря. Предполагалось, что восставшие выйдут не против действующей власти, а как бы в междуцарствие: ведь никто пока не присягнул новому императору. Однако в ночь с 13 на 14 декабря Сенат и другие высшие органы власти империи присягнули Николаю Павловичу (Николаю 1 Палкину).

Император Николай I Палкин (1825 -1855)

И получается, что 14 декабря 1825 года (такова дата восстания) декабристы восстали против существующего императора. При ком состоялось восстание? Понятно, что при Николае Первом, ведь Александр Первый умер. Поэтому в 1825 году было заранее обречено на неудачу.

По плану должно было восстать 12000 солдат и офицеров. А реально выстроилось в каре вокруг памятника Петру Великому на Сенатской площади только 3000 человек. Восставшие долго не расходились. Их долго уговаривали разойтись. Но после того, как декабрист Г. Каховский застрелил градоначальника Петербурга М.А. Милорадовича, кстати, тоже героя Отечественной войны 1812 года, было решено стрелять по восставшим картечью. Но стреляли в основном поверх голов.

К концу дня, 14 декабря, восстание было подавлено.

Итоги

В результате 5 человек (Пестель, Муравьев-Апостол, Рылеев, Бестужев-Рюмин и Каховский) были повешены. 125 человек были разжалованы в солдаты, сосланы в Сибирь на каторгу. Вместе с ними добровольно отправились их жены.

Ходят упорные слухи, что Николай Первый ничего не знал, почему восстали декабристы, и дескать поэтому в своей внутренней политике ничего не делал в плане отмены крепостного права. Однако это полная чушь. Николай сам допрашивал декабристов. Одним играл роль доброго батюшку-императора, другим — сурового прокурора. В результате все бухались перед ним на колени и всё при всё ему рассказывали. Кроме того, Николай повелел разобрать все бумаги старшего брата — Александра. Так что, всё он знал.

Историк С. Платонов оценивал декабристское движение, как попытка очередного дворцового переворота. Ведь гвардия попривыкла свергать императоров: последний переворот был не далее как 12 марта 1801 года, в в ходе которого свергли императора Павла Первого. Однако монархия окрепла и сумела противостоять декабристам.

Как-то так!

Поделиться в соц. сетях

Краткосрочное значение восстания декабристов Пример бесплатного эссе

Каково, по вашему мнению, краткосрочное значение восстания декабристов?

Помимо пугачевского бунта, восстание декабристов 1825 года можно рассматривать как первый организованный вызов самодержавию и царизму, какое значение имело это событие?

Восстание декабристов явно имело большое значение с точки зрения социальных и экономических улучшений, поскольку восстание послужило тому, чтобы Николай осознал необходимость удовлетворить свой народ после восстания, поэтому он создал комитет исследования по модернизации социально-экономических систем России.

Не используйте плагиат. Получите индивидуальное эссе на тему

«Краткосрочное значение восстания декабристов»

НОВИНКА! умное совпадение с писателем

Этот комитет породил реформу крепостного права по пятому разделу. Это изменение можно рассматривать как значительное, поскольку оно повысило эффективность производства, улучшило экономику России и качество жизни крестьянства. Другим экономическим изменением, ознаменованным приходом восстания декабристов, можно считать экономическую модернизацию Какарина, которая защитила российскую промышленность от конкуренции.

Сам Николай подчеркнул необходимость вышеупомянутой реформы на Государственном совете, заявив, что «нынешние идеи не такие, как те, которые существовали ранее, и каждому наблюдателю ясно, что нынешнее положение не может длиться вечно». столь же значительным, как и от самого царя Николая. Он подчеркивает необходимость прогресса в меняющемся мире, однако в риторике присутствует элемент сожаления о том, что «нынешняя ситуация не может длиться вечно».

Какое влияние на это стремление к переменам может оказать восстание декабристов? Я считаю, что потенциальная психологическая угроза социальной нестабильности, вызванная восстанием, сыграла большую роль в этом очевидном желании перемен.

Однако следует иметь в виду, что это была речь, обращенная к высшим эшелонам российского общества, в которой он стремился укрепить свою поддержку самодержавия, показывая себя прогрессивным человеком, принижая значение восстания социально-экономических улучшений. . Тем не менее, я бы также сказал, что слишком рано поддерживать стереотипное представление о Николае как о репрессоре и реакционере в столь ранний период его правления, поскольку его царствование совпало с восстанием, и я думаю, что у него было некоторое желание улучшить Россию, и это чувство было важнее, чем уступка восстанию.

Нельзя не учитывать роль репрессий как значительного воздействия восстания декабристов, этот деспотичный подход был направлен на предотвращение повторения такого восстания.

Можно утверждать, что без восстания декабристов 1825 г. власти не были бы столь заинтересованы в деятельности этой группы, что свидетельствует о значительном влиянии восстания на протяжении 25 лет после восстания. Николай, реакционный военный поборник, возможно, должен был проводить какую-то политику репрессий после мятежа декабристов, эту точку зрения разделяет и королева Виктория: управлять2″.

Королеву Викторию, возможно, можно рассматривать как одну из самых важных людей в мире в то время, и она предлагает поразительное мнение о правлении Николая, ссылаясь на репрессии как на «единственный способ управлять им». Это, безусловно, стоит упомянуть. что ее отчет, возможно, предвзят, поскольку у нее были свои личные интересы в отношении Британской империи, которая беспокоилась о России. Она также не сочувствовала идеалам славянофилов и ожидала, что Россия будет расширяться так же, как это сделала Британия. Репрессии — единственный способ правления Николая? Популярный образ Николая как репрессора, воплощенный в отношении королевы Виктории, безусловно, имеет прочную основу, и, хотя он провел некоторые реформы, Николай был гораздо более склонен к репрессиям, и тот факт, что декабристы принесли это изменение в управление, является свидетельством. к их значению в сфере воздействия на репрессии.

Непосредственное значение восстания декабристов 1825 года можно видеть в том, какое влияние оно оказало на государственные средства воздействия на народную мысль через цензуру и доктрину «официальных национальностей». Как и репрессии, в краткосрочной перспективе цензура коренилась в действиях Третьего отдела имперской канцелярии и Министерства просвещения. Книги, особенно западного происхождения, и журналистика подвергались цензуре, чтобы предотвратить распространение либеральных идей, однако, что касается относительного влияния на это восстания декабристов, следует иметь в виду, что, несмотря на то, что цензура вызвала большую оппозицию , оно не стало таким всеобъемлющим, как в последние годы царствования Александра и до самого конца царствования Николая.

Это говорит о том, что хотя цензура, возможно, была усилена после восстания, это не было «значительно». Тем не менее, стоит также упомянуть, что восстание декабристов было в значительной степени восстанием дворянства и военных против интеллигенции, которая была самой большой областью, затронутой цензурой. Декабристов также можно рассматривать как причинный фактор неприязни правительства к представителям Запада и их идеалам, а также видную роль в продвижении политики «официальных национальностей», как видно здесь из письма Николая Константину. черни, я думаю, что было бы выгодно и в соответствии с условиями настоящего момента запретить такую возможность (французам, швейцарцам и немцам) въезда в страну».

Этот источник также предполагает, что ключевой мотив реформы заключается в том, что она должна быть «выгодной и последовательной» для обеспечения будущей социальной стабильности и предотвращения будущих восстаний, что в значительной степени было целью цензуры. Однако также стоит упомянуть, что эта версия была написана сгоряча, и нельзя сбрасывать со счетов теорию о восстаниях, вызвавших массовые уступки спустя годы. Этот источник показывает, что восстание определенно потрясло Николая, побудив его принять закон с целью предотвратить новый бунт. Это подтверждается политикой официальной национальности «православие, самодержавие, народность» для защиты России от пагубных влияний перемен, особенно революционного или демократического характера.

Развитие интеллигенции неразрывно связано с восстанием декабристов. Формирование и рост «западников», глубоко циничных по отношению к самодержавию, во многом можно отнести к декабристам, так как они были первой группой, бросившей таким образом вызов самодержавию с целью заменить его либеральными системами Запада, они же поставил вопросы о том, как может произойти революция, и позволил людям поверить в будущие изменения, усилив решимость к изменениям. Восстание породило и активных сторонников дела декабристов, в первую очередь Александра Герцена, редактора газеты «Колокол». , вера в возможность переворота в России4″.

Хотя этот источник может дать ключевое представление о развитии интеллигенции, поскольку он неразрывно связан с восстанием, он был опубликован в 1855 году после Крымской войны, когда они были взрывом либеральной идеологии. Несмотря на это, популярность в стане славянофилов также росла, однако это происходило на фоне размышлений образованных людей о будущем России, и можно считать, что мятеж декабристов был семенем этого. Хотя, возможно, на первый взгляд роль интеллигенции можно считать значительной, стоит упомянуть, что подавляющее большинство русского общества, 84% в 1816 году, были необразованными и невосприимчивыми к шумам, которые производили западники, однако следует помнить что интеллигенция была единственной последовательной оппозицией против самодержавия на протяжении всего XIX века.века, поддерживая мнение о том, что они были значительными.

Восстание декабристов 1825 г. явно сказалось на Николае в основных его установках. Он был поражен фактом организованной революционной попытки с целью свержения самодержавия. Тот факт, что восстание возглавили дворянство и военные, две наиболее лояльные части русского общества, ужаснул его и привел к недоверию к этим классам, внушив элемент паранойи и страха перед переменами, которые оставались с ним на протяжении всего его правления. . Можно также увидеть, что восстание декабристов изменило отношение Николая к проведению реформы: насилие побудило правительство к реакции и предотвратило более эволюционный процесс либеральных реформ, который начал Александр I, добившись регресса вместо прогресса, которого желали декабристы.

Однако верно и то, что хотя реакционизм и не был продуктом восстания, он уже давно был элементом Самодержавия. После восстания Николай описывает свою позицию так: «именно с помощью наглых и непрактичных проектов, которые разрушительны, это сверху, постепенно улучшаются национальные учреждения, устраняются недостатки и исправляются злоупотребления56». Анализируя это, можно было бы обычно делают вывод, что Николай хотел изобразить себя либералом, чтобы ослабить давление на свой режим после восстания. Тем не менее, возможно, в заявлениях Николая о либерализме есть доля правды. Система крепостного права была неэффективной и должна быть распущена, если Россия хочет развиваться в военном и экономическом отношении. Однако в данных обстоятельствах это было маловероятно, и восстание определенно вернуло Николая к первобытному инстинкту самодержавия, репрессий, наблюдаемых в его ультраконсервативном кабинете.

Подводя итог, можно сказать, что в обществе, где изменения происходили медленно и шли сверху вниз, восстание, безусловно, можно рассматривать как важное событие во многих отношениях. Однако социально-экономические улучшения, вызванные восстанием, в целом оказались неэффективными для реформирования общества и могут рассматриваться как мимолетные моменты нерешительности на явном фоне репрессий, и даже репрессии, которые, возможно, характеризовали царствование Николая, могут рассматриваться как ограниченные из-за отстраненность российского общества. Безусловно, в этот момент главные перемены должны были исходить от самодержавия, а не от народа, и это наводит меня на мысль, что влияние на интеллигенцию было значительным.

Несмотря на то, что интеллигенция напрямую не способствовала переменам, она внесла свой вклад в формирование общественного мнения, при котором можно было мечтать о переменах, став основным авангардом в противостоянии царизму в 19 веке. Однако насколько эти изменения можно отнести исключительно к действиям восстания декабристов? Конечно, были и другие ключевые факторы, способствовавшие переменам, такие как события за границей, такие как июльская революция 1830 года во Франции, и, возможно, искреннее желание превратить Россию в более могущественную державу. Также, безусловно, стоит рассмотреть, были ли изменения результатом желания сохранить социальную стабильность после восстания или реакционностью.

Тот факт, что большинство изменений, за исключением Имперской канцелярии, были проведены спустя годы после восстания, говорит о том, что законодательство, как правило, принималось для сохранения общественного порядка, а не для немедленного и прямого изменения ситуации. Эта одержимость Николая сохранением порядка восходит к восстанию, поскольку его идеи заметно изменились. Именно эти постреволюционные настроения я считаю «высшим значением» восстания. По моему мнению, декабристы приостановили продолжение эволюционной реформы, начатой Александром I, заставив Николая бояться реформ из страха перед будущими, более значительными бунтами, тем самым отложив реформу на десятилетия, спровоцировав эпоху регресса.

Речь Николая I на Государственном совете, 30 марта 1842 года, Россия и русские, Джеффри Хоскинг P124
Королева Виктория о правлении Николая I, 11 июня 1844 г. , Россия 1815-81, Рассел Шерман, P34 648 слов
Письмо Николая Константину, 28 декабря 1825 г., Анатоль Г. Мазур, Первая русская революция, 1825 г.
Александр Герцен, «Колокол» 1855 г., Анатоль Г. Мазур, Первая русская революция, 1825 г., P271

Дженис Риз

Справочники по истории Интернета: современная история

Полные тексты Мультимедиа Поиск Справка

Разделы избранных источников Изучение истории Реформация Ранний современный мир Повседневная жизнь Абсолютизм конституционализм Колониальная Северная Америка Колониальная Латинская Америка Научная революция Просвещение Просвещенные деспоты Американская независимость французская революция Индустриальная революция Романтизм Консервативный порядок Национализм Либерализм 1848 г. Революции 19C Великобритания История Британской империи 19 век Франция 19 век Германия 19 век Италия 19C Западная Европа 19C Восточная Европа Ранние США Гражданская война в США Иммиграция в США 19C Культура США Канада Австралия и Новая Зеландия 19C Латинская Америка Социализм Империализм Промышленная революция 2 Дарвин, Фрейд 19 век Религия Первая Мировая Война Русская революция Возраст беспокойства Депрессия Фашизм нацизм Холокост Вторая Мировая Война Биполярный мир Сила США Общество США Западная Европа с 19 лет45 Восточная Европа с 1945 г.

деколонизация Азия с 1900 года Африка с 1945 года Ближний Восток с 1945 г. 20С Латинская Америка Современные социальные движения Послевоенная западная мысль Религия с 1945 г. Современная наука Поп культура 21-го века

кредитов IHSP

Справочник по современной истории:
Декабристы и русская интеллигенция

Декабристы и русская интеллигенция

[Эта статья смонтирована с согласия автора в качестве примера
очень хорошая студенческая курсовая работа. Версия MS Word также доступный.
Авторские права остаются за автором. ]

Лариса Айрапетова Запад: от Просвещения до наших дней HSRU 1000/Весна 1998 Профессор Халсолл История России охватывает широкий спектр революционной деятельности, направленной на свержение самодержавия, от неудачного восстания Стеньки Разина до кровавого переворота 1917 года.

бунты были спровоцированы простыми людьми, у которых не было практических знаний в области политики и экономики, чтобы реализовать конкретные реформы, если бы они увенчались успехом. Однако в начале 19 века течение изменило направление. революционные идеи стали проникать в умы молодых дворян, которые, увидев блага, доставляемые конституционного правительства в странах Западной Европы, были вынуждены освободить свою родину от оковы самодержавного гнета. Названные по имени неудачного восстания 14 декабря 1825 г., эти мужчины вошли на страницы истории как декабристы. Хотя восстание декабристов полностью провалилось, оно была, тем не менее, первой в новейшей российской истории попыткой свергнуть абсолютистский режим, лидеры которого преследовали конкретные политические цели: реорганизация правительства и отмена крепостного права. Впервые в истории России существовала влиятельная группа общества, придерживавшаяся представления о Российском государстве как о особом и отделены от правителя и административных учреждений.

Опьяненный прогрессивными идеями западной Просвещения, эти молодые люди взялись за тяжелую задачу искоренения абсолютистского режима и отсталости своего страна. В социальном отношении Россия девятнадцатого века развивалась по пути, весьма отличному от западноевропейского. Общий отсталость русского общества, особенно выразившаяся в засилье земледелия и закабалении крестьянства, резко контрастирует с возникновением современного городского капиталистического государства в странах Западной Европы. влияние отсроченного прогресса не ощущалось так остро до войны 1812 года и последующего воздействия западная культура, пропитанная чувствами индивидуальных прав и свобод и оформленная в современное индустриальное государство. Во время победоносного шествия войск по Европе многие из новоявленных Декабристы познакомились с идеями просвещения, а также с образом жизни, лишенным самодержавных репрессий и унизительный институт крепостного права. Однако по возвращении их бросили в удушающую тоталитарная Россия.

Волна негодования и унижения захлестнула войска в ответ на подавление обращение с народом со стороны Александра I, ранее призывавшего своих подданных дать отпор «наполеоновскому деспотизм, но установил режим более тиранический, чем был Наполеон». [Цетлин 35] Михаил Фонвизин размышляет о сильное впечатление, произведенное западной культурой на умы его соратников, и последовательное стремление преобразовать Россия в либеральное, прогрессивное государство: «Во время походов через Германию и Францию наши юноши познакомились с европейской цивилизацией, что произвело на них самое сильное впечатление. Они смогли сравнить все, что видели за границей, с тем, что сталкивались с ними на каждом шагу дома: рабство большинства русских, жестокое обращение с подчиненными со стороны начальство, всевозможные правительственные злоупотребления и всеобщий произвол. Все это будоражило интеллигентных россиян и провоцировало патриотические чувства» [Мазур 55]. В политическом плане Россия была оттеснена на задний план из-за своей непоколебимой приверженности автократической структуре правительства.

давно отменены в модернизированных, конституционных европейских странах. В то время как прогрессивные идеи Просвещения резко менялись общественно-политический состав европейского общества, Россия прочно закрепилась в архаические принципы абсолютизма, обусловленные отчасти традицией, отчасти отчуждением интеллектуальных слоев от государственные дела. При традиционно властных русских монархах дворяне становились жертвами произвола. проявление монархической власти в той же степени, что и крестьяне, так как их социально-экономическое благополучие зависит от прихотливого благосклонность царя, контролирующего экономическое положение дворянства посредством регулирования их имений. Как представители дворянства стали заявлять о своей независимости от царя, возник раскол между государством и аристократия [Raeff, Origins 78]. Неспособность монархии доверить дворянство привело к отчуждению последнего от государственных дел, что привело к непоправимому разрыву между царем и дворянством.

Однако Увеличение разрыва между монархическим и аристократическим слоями привело к рождению новой социальной группы внутри российское общество называют интеллигенцией. Состоит из наиболее интеллектуально развитых людей того времени, интеллигенция бросила свой первый вызов абсолютистской власти в виде восстания декабристов. Масонские ложи послужили для многих декабристов трамплином для более глубокой политической деятельности. Хотя многие из них вступили в ложи в поисках места, где можно было бы излить свой либерализм, их интерес к истеблишментам быстро испортился, поскольку масонство оказалось слишком узким полем для политически амбициозных молодых людей. Недоволен человеколюбивых формул масонов, Александр Муравьев организовал Союз Благоденствия, привлекший наиболее видные деятели движения — Павел Пестель, Сергей Трубецкой и Никита Муравьев. Отказ в свободе слова а также вечное подозрение, с которым государство относилось к любым усилиям дворянства консолидировать необходимые создание Союза как тайной организации, в то время как правительство терпело умеренную деятельность Масоны, это не позволило бы открыто действовать политической партии.

Главные цели Союза состояли в политической реорганизация правительства и отмена крепостного права. Однако сложность организационного и программная преемственность внутри Союза привела к катастрофически недоразвитым платформам, которые больше уходят корнями в политической теории, чем реальность российского общества, и привели к распаду Союза в 1820 г. создание отдельных политических лагерей на Севере и на Юге. В отличие от их французского и английского революционные коллеги, купавшиеся в политической традиции участия в правительстве через собраниях Генеральных штатов и парламентских собраниях, декабристы были ужасно удалены от политической арене и, таким образом, не имели практических знаний о проведении политических кампаний для реализации своих предложений. эффективно. Северное общество, находившееся в Петербурге, состояло из умеренных реформистов, склонявшихся к установление конституционной монархии по образцу английской версии во главе с Сергеем Трубецким и Никита Муравьев.

Напротив, Южное общество, учрежденное Павлом Пестелем в Тульчине, собрало под своим началом крылья наиболее радикальные участники движения, которые требовали полного искоренения существующей системы и создание республики на ее руинах. С точки зрения политического развития Северное общество следовало образцу девятнадцатого века. либерализм, поскольку его члены стремились защитить личность и собственность отдельных граждан, налагая ограничения на до сих пор произвольная власть монарха. Как отражение взглядов умеренных реформистов, желающих сохранить традиционные рамки русского общества с монархом и аристократией в такт, Трубецкой и Конституция Муравьева основана на принципах равенства перед законом, а не равенства между классами. Несмотря на то Муравьев определяет народ как «источник суверенной власти» [Шапиро 89].], он не подразумевает демократический состав общества, поскольку для того, чтобы получить франшизу, человек должен соответствовать критериям требования, состоящие из высоких имущественных цензов.

По сути, это предложение ограничивает участие в правительство богатым помещикам, так как при сохранении аристократии русский крестьянин не может надеяться на накопление богатства требуется субсидировать его участие в избирательном процессе. Состоит в основном из мужчин древнего дворянского происхождения, которые редко контактировали с населением, члены Северного общества в основном занимались аристократией. элита и улучшение ее социального статуса, следовательно, пренебрежение низшим классом, оставляя его зависимым от богатых собственники, как при царском режиме. Стремясь усилить влияние дворянства на государственные дела, Северное общество стремится сократить брешь политического отчуждения, созданную веками автократического правило. Дворянство, удаленное с политической арены на значительную часть своего существования, теперь пыталось утвердиться в качестве господствующей правящей силы, последовательно подчиняя монарха своей воле, как это было раньше был подчинен его власти.

Состав правительства, обозначенный Муравьевым в документе, таков. под явным влиянием политической теории разделения властей Монтескье, поскольку она вводит двухпалатную систему законодательство и система сдержек и противовесов [Agnew 223]. Чувство господства дворянства над монархом четко установленной системой сдержек и противовесов, посредством которой право вето исполнительной власти может быть отменяется достаточным количеством голосов представителей законодательной власти. Смена ролей безошибочна, ибо дворянство перестает быть игрушкой капризного правителя и брать на себя властную роль, лишая монарха его полномочий и превращая его в игровую фигуру в руках победоносного дворянства. Вопиющая наивность северян изображены в их искренней вере в то, что традиционно абсолютный монарх добровольно уступит ограничения его полномочий, введенные Конституцией. Хотя северяне стремились к ликвидации самодержавия, тем не менее они верили в доброжелательность и широту взглядов своего монарха.

Муравьев, как и его сторонники, искренне приписали Александру подчинение конституционному правительству, как только он ознакомился с его просвещенные принципы. Члены Южного общества во главе с «русским якобинцем» Павлом Пестелем восприняли политическую ситуацию более ясно и менее наивно, чем их северные коллеги. Состоит в основном из обедневшей знати. за исключением Пестеля и Муравьева-Апостола, южане отбросили розово-красное представление о благожелательном царя, приютившего Трубецкого и Муравьева, указывая на деспотическое правление Александра I как на источник широкого распространения декаданс и нищета. Поэтому конституция Пестеля предлагает менее либеральный и более радикальный метод выселения. самодержавного правления — физическое истребление царской семьи. Сотрудничество с тираном, а также концепция конституционной монархии ужаснуло Пестеля, который настаивал на том, что это умный способ «обмануть и убаюкать людей в послушание» [Zilliacus 112] через демократический маскарад равенства в парламенте.

значительный вес при рассмотрении предложения Муравьева о франшизе на недвижимость, которая вывела бы богатую элиту на путь к тому, чтобы стать правящей кликой государства, работающей исключительно на собственное социальное и экономическое улучшения, в то время как крестьянство оставалось в политической безвестности. Однако, хотя Пестель и расширил всеобщее избирательное право для всех мужчин старше 21 года, в России Пестеля не было равенства из-за его намерения установить авторитарное правительство. В то время как Муравьев выступает за государственную власть через людей, но ограничивает избирательное право богатой аристократии, Пестель, расширяя неограниченное избирательное право мужчин, предлагает правительство, которое правит от имени народа, но не контролируется его голосами. На самом деле обе платформы значительно падают за исключением их высоких устремлений, поскольку понятия свободы и равенства становятся туманными и трансформируются в привилегию или вообще уничтожаются.

Теория Локка об общественном договоре, состоящем из пакта между правительством и народом, занимает видное место. в представлении Пестеля о структуре правительства и его разделении общества на две отдельные группы: те, кто командовать и тех, кто подчиняется. Пестель говорит в своих показаниях: «Это различие неизбежно, ибо оно вытекает из человеческая природа и, следовательно, существует и должна существовать везде. Первое — правительство, второе — люди. Роль правительства заключается в обеспечении благосостояния людей, и по этой причине оно имеет право требовать повиновения от людей. Люди обязаны подчиняться правительству, и право требовать, чтобы оно служило им без потерпеть неудачу» [Раев, Декабристское движение 125]. Далее, вся конституция Пестеля сильно проникнута социалистическим духом, проявившимся в предложениях для бесклассового общества полное уничтожение аристократии и купеческих гильдий, а также частичная национализация земли. По мнению Нечкиной, политическое учение Пестеля чем-то напоминает ленинские политические идеалы и методы [Нечкина 175].

Оба мужчины обнаруживают поразительную степень сходства в подходе к реконструкции правления через цареубийство, достижение равенства в обществе путем ликвидации сословного строя и последующего установление бесклассового общества и введение диктаторского правительства, которое обеспечило бы плавный переход из одной политической системы в другую. В то время как наивность северян заключалась в их вере в благосклонный царь, слепота южан заключается в убеждении, что диктатура способна установление равноправия в обществе. Такие политические амбиции оказались химерическими, когда в 1917 Временное правительство Ленина стало правящей кликой России и просто заменило одну форму империи другой. Ленин, однако, замечает кардинальную ошибку декабристов — отказ от сотрудничества с массами. Пишет Ленин, «...мы видим три поколения, три класса, работающих в русской революции. помещики, декабристы. Круг этих революционеров узок. Они ужасно далеки от людей» [Ярмолинский 102].

Частичный источник неудач декабристов следует искать именно в их удалении от народных масс, чьи облегчение они агитировали. Хотя декабристы искренне желали ослабления крепостнического ига с шеи крестьянства, идея сотрудничества с чернью была противна даже самым либеральным декабристам. Как они ограничивались интеллигентским кругом, у декабристов сложилось ошибочное представление о том, что такое свобода означает для русского крестьянина. Хотя они с детства жили бок о бок с крепостными, ни один из Декабристы верно понимают ум крестьянина. Следовательно, неспособность идентифицировать себя с ним, ярко иллюстрируется проектами эмансипации, а вовлечение его в революционный процесс приводит к отсутствию народная поддержка, чтобы произвести успешную крупномасштабную революцию. Воспитанные высокими идеалами естественной свободы, рассматривающими любое ущемление неотъемлемых прав личности как унижая, Муравьев предлагал освобождение от крепостной зависимости без выделения земли освобожденным крестьянам.

Сама свобода должна быть их величайшей наградой, по мнению Трубецкого [Андреева 110]. Отсутствие знакомства с хозяйственные представления и традиционные связи русских крестьян с землей отчетливо воспринимаются в эфирном фундамент этой платформы. Реализация такого предложения привела бы к массовому обнищанию, поскольку их не было. промышленность в России достаточно велика, чтобы поглотить избыточное сельское население. В условиях либеральной экономики невмешательства освобожденные крестьяне либо погибли бы от голода, либо были бы вынуждены наниматься за мизерную плату к своим бывшие мастера. И в том, и в другом случае экономическое положение крестьянина остается таким же безденежным, как и при царский режим. Кроме того, освободившись без земли, крестьяне неизбежно восстали бы против правительства. что лишило их самой драгоценной привязанности. Земля представляла собой жизненный эликсир для русского крестьянина, не мог представить себя вне его и, следовательно, не мог подчиниться той системе, которая его лишила.

Эмансипационный проект Пестеля столь же несбалансирован, поскольку уделяет больше внимания экономическому положению крестьянина, чем его социальной свободы. Пестель выделяет освободившемуся крепостному участок земли, но в то же время он запирает его в барьеры централизованной экономики, посредством которых фермер подчиняется жестким правилам производства и ему запрещается от получения прибыли. Оба эти вида освобождения имеют одну общую черту: ни один из них не дает крепостному свобода Один предлагает ему личную свободу, но ограниченные средства для обеспечения жизни, другой стремится обеспечить его экономическую статус, но отрицает личную свободу. Отсутствие согласия и координации между Северным обществом и Южным обществом, а также парализующее неразвитость освободительных проектов и правительственных замыслов вылилась в безнадежный провал восстания 14 декабря 1825 г. Несмотря на политическую неразбериху внутри Российского государства, созданную Смерть Александра и последовавший за ней спор о престолонаследии создали благоприятную атмосферу для восстания, декабристы не смогли воспользоваться случаем именно по этим причинам.

В результате единственный полк, оказывавший поддержку повстанцам, был легко расформирован несколькими выстрелами царских войск, за которыми последовали арест руководителей. Столь же легко подавляется восстание на Юге, которое произошло двумя неделями позже. арестованы и его лидеры. Восстание декабристов стало поворотным пунктом в истории русского революционного движения. введение в борьбу с самодержавием влиятельных и интеллектуально передовых личностей. В отличие от их предшественники, которым не хватало функциональных знаний в области политики и экономики для проведения конкретных реформ после победы, Декабристы разработали окончательные платформы, наметившие будущий курс Российского государства. Хотя для большинства части эти платформы были недоразвиты и конфликтны по содержанию, их значение заключается в том, что они были первыми конкретные политические документы русской истории, предлагающие конкретную форму правления и состав общества. Однако неспособность восстания уничтожить абсолютизм не означает увядания революционного семени.

посадили декабристы. Декабристы, по сути, стали считаться родоначальниками русской революционное движение будущих повстанцев, в том числе Герцена, Петращевского и Ленина, которые смотрели на Декабристов как вдохновителя в их борьбе с самодержавием. [Улам 27] Библиография

Агнью, Криста. «Французское революционное влияние на Русские декабристы». Консорциум революционной Европы 22 (1993).

Андреева, Татьяна "Русское Общество I 14 декабря 1825 г. Года", Отечественная История, 3 (1993).

Мазур, Анатоль. Первая русская революция: 1825 г., Декабристы Стэнфорд: издательство Стэнфордского университета, 1965.

. Нечкина, М.В. Россия в 19век Мичиган: Братья Эдвардс, 1953 г.

Раефф, Марк. Истоки русской интеллигенции. Нью-Йорк: Харкорт, Брейс и Мир, 1966

Раефф, Марк. Декабристское движение Englewood Cliffs NJ: Прентис-Холл, 1966

Шапиро, Леонард. Рационализм и национализм по-русски Политическая мысль XIX века. Нью-Хейвен и Лондон: Йель Университетское издательство, 1967.

Улам, Адам. Неудавшиеся революционеры России: из Декабристы диссидентам, Нью-Йорк: основная книга, 1981.

Ярмолинский Авраам. Путь к революции: век русской Радикализм Нью-Йорк: Collier Books, 1962.

Цетлин, Михаил. Декабристы. Нью-Йорк: международный Издательство университетов, 1958.

Циллиакус, Конни. Русское революционное движение. Новый Йорк: Э.П. Даттон и Ко., 1905 г.

Проект «Справочники по истории Интернета» находится на историческом факультете Фордхэмского университета в Нью-Йорке. Интернет Medieval Sourcebook и другие средневековые компоненты проекта находятся по адресу Университетский центр Фордхэма для средневековых исследований. IHSP признает вклад Фордхэмского университета, Факультет истории Фордхэмского университета и Фордхэмский центр средневековых исследований в предоставление веб-пространства и серверной поддержки для проекта.