сочинение по литературе на Сочиняшка.Ру

Мастерство Николая Васильевича Гоголя не вызывает сомнений. Одной из главных черт его творческого таланта является умение превратить обычную историю или анекдот в настоящий шедевр. Ярким подтверждением этого факта становится одна из «Петербургских повестей» под названием «Нос». Это произведение вызвало огромное количество споров и по настоящий момент не утратило своей актуальности.

Итак, мы уже обозначили, что повесть «Нос» входит в сборник «Петербургские повести». Написал ее Гоголь в 1832 году.

Сюжет произведения не выдуман писателем, в его основу лег бытовавший в то время переведенный с французского языка анекдот о пропавшем носе. Смешные истории подобного рода были очень популярны и зачастую имели разные вариации концовки. У Гоголя же это не первое появление образа носа. Орган, мешающий жить полноценной жизнью, уже встречается в творчестве писателя, а именно в незаконченном рассказе «Фонарь умирал», датированном, кстати, тем же годом, что и анализируемая нами повесть.

Произведение постоянно видоизменялось. И это не случайно: Гоголь переписывал текст, исправляя замечания цензуры. Но не только это было причиной: Николай Васильевич придирчиво относился к своему творчеству и старался воплотить идею наилучшим образом. Так, например, доподлинно известно, что изменился финал повести: в первых сочинениях все произошедшие с героем события объяснялись просто и буднично: Ковалеву все это приснилось.

С изданием повести возникли проблемы. Писатель добивался публикации произведения в журнале «Московский наблюдатель», но получил отказ. На тот момент Александр Сергеевич Пушкин уже открыл свой журнал. Именно он пришел на помощь Гоголю и издал повесть «Нос» в 1836 году в «Современнике».

На тот момент, когда произведение увидело свет, Гоголь был уже знаком читателям. Даже можно сказать больше: писатель полюбился своими «Вечерами на хуторе близ Диканьки». В них Николай Васильевич рисует мистические картинки, опираясь на народные суеверные страхи.

Что же до «Петербургских повестей», то в них все совершенно иначе: фантастические мотивы тесно сплетены с остро стоящими социальными проблемами общества. Автор своими творениями формирует новое литературное направление — фантастический реализм.

Чем же продиктовано обращение именно к такому методу? Николай Васильевич Гоголь все недолгое время своей жизни остро ощущал общественные конфликты, но изменить ничего не мог. Автор имел право только обратить на них внимание читателей, что и делал на страницах своих гениальных произведений. Реальность в произведениях Гоголя тесно переплетена с выдумкой, но отличить ее характерные черты все же можно.

Выхода же из сложившейся ситуации писатель не видел, поэтому пытался добавить драматизма изображением фантастического, нереального. Этот прием позднее в русской литературе будут использовать многие авторы, такие, как, например, Михаил Булгаков, М.Е. Салтыков-Щедрин, Андрей Белый, В.В. Маяковский.

Понравилось сочинение? А вот еще:

Фантастическое и реальное в повести Гоголя «Нос»

Язык повести Гоголя «Нос»

Говорящие фамилии в повести Гоголя «Нос»

Какие пороки раскрывает Гоголь в Ковалёве? (по повести «Нос»)

Анализ повести «Нос» (Н.

Гоголь)

Автор: Guru · 25.10.2017

Одной из характерных для мастерства Н. В. Гоголя черт является умение сделать шедевр из случайно услышанной истории или популярного анекдота. Ярким примером такой писательской способности служит повесть «Нос», вызывавшая немало споров у современников и не утратившая своей актуальности по сей день.

Содержание:

• 1 История создания
• 2 Жанр и направление
• 3 Композиция повести
• 4 О чем?
• 5 Реальное и фантастическое
• 6 Главные герои и их характеристика
• 7 Темы повести
• 8 Проблемы
• 9 Смысл произведения
• 10 Чему учит?
• 11 Художественное своеобразие
• 12 Критика

История создания

Произведение «Нос» написано Н.В. Гоголем в 1832-1833 годах, оно входит в сборник «Петербургские повести». Сюжет книги базируется на известном в то время анекдоте, переведённом с французского, о пропавшем носе. Такие истории были весьма популярны и имели множество вариантов. Впервые мотив носа, мешающего полноценно жить, появляется у Гоголя в незаконченном сочинении «Фонарь умирал» в 1832 году.

Эта повесть претерпевала немало изменений на протяжении нескольких лет, что было связано с замечаниями цензуры, а также с желанием автора наилучшим образом воплотить свою идею. Например, Гоголь изменял финал «Носа», в одном из вариантов все невероятные события объясняются сновидением героя.

Первоначально писатель хотел опубликовать свое произведение в журнале «Московский наблюдатель», но ему отказали. На помощь пришел уже открывший к тому времени свой журнал А.С. Пушкин, и повесть «Нос» была напечатана в «Современнике» в 1836 году.

Жанр и направление

К моменту выхода в свет повести «Нос» Гоголь уже прославился своим сборником «Вечера на хуторе близ Диканьки», где он обращается к теме мистики. Но если «Вечера…» по большей части опираются на народные суеверия, то в «Петербургских повестях» Николай Васильевич умело переплетает мотивы сверхъестественного с изображением острых социальных проблем. Так в творчестве Гоголя формируется новое для русской литературы направление — фантастический реализм.

Почему автор приходит именно к такому писательскому методу? Он на протяжении всего его литературного пути слышал общественные диссонансы, но, как писатель, он мог лишь обозначить их в своих произведениях, призвать читателя обратить на них внимание. Он не видел выхода, а обращение к фантастическому позволяло ещё более драматично изобразить картину современности. Этим же приёмом позднее будут пользоваться Салтыков-Щедрин, Андрей Белый, М. Булгаков и другие авторы.

Композиция повести

Гоголь делит «Нос» на 3 части, классическим образом: 1 – экспозиция и завязка, 2 – кульминация, 3 – развязка, благополучный для главного героя конец. Сюжет развивается линейно, последовательно, хотя логика тех или иных событий объясняется не всегда.

1. Первая часть включает в себя характеристику персонажей, описание их быта, а также отправную точку всего повествования. По своей структуре она тоже состоит из трех блоков: обнаружение носа – намерение избавиться от него – освобождение от бремени, оказавшееся ложным.
2. Вторая часть знакомит читателя с самим майором Ковалёвым. Здесь также есть завязка (обнаружение пропажи), развитие действия (попытка вернуть нос) и, как итог, возвращение носа.
3. Третья часть однородна, является лаконичным и ярким аккордом, завершающим произведение.

О чем?

Описание повести «Нос» может сводиться к достаточно простой и схематичной фабуле: потеря носа – поиск – обретение. Главное в этом произведении — его идейное содержание.

Утром 25 марта цирюльник Иван Яковлевич обнаруживает в своём хлебе нос одного из клиентов – майора Ковалёва. Обескураженный брадобрей поспешил избавиться от улики, он не смог придумать ничего лучше, чем как бы невзначай выбросить нос в реку. Иван Яковлевич уже было почувствовал облегчение, но к нему подошел полицейский «и что далее произошло, решительно ничего не известно».

Коллежский асессор Ковалев, проснувшись, не обнаружил на месте своего носа. Он отправляется к «обер-полицмейстеру». Дома он его не застал, но зато по пути встретился со своим носом, которой вёл себя самодостаточно и не желал знать своего владельца. Ковалёв предпринимает попытки воссоединиться с носом, хотел опубликовать объявление в газете, но ему везде отказывают и обходятся достаточно грубо. Наконец беглеца поймали при попытке эмигрировать и вернули хозяину. Но нос не собирался прирастать к прежнему месту. Майор приходит к предположению, что это порча, наведённая штаб-офицершей Подточиной. Он даже пишет ей письмо, но получает недоумённый ответ и понимает, что ошибся. Спустя две недели Ковалёв находит своё лицо в первозданном виде, всё разрешается само собой.

Реальное и фантастическое

Гоголь в своей повести умело сочетает реальное и фантастическое. Если, например, в «Шинели» мистический элемент возникает лишь в конце произведения, то «Нос» с первых страниц увлекает читателя в сказочный мир писателя.

В основе своей, ничего в особенного в изображаемой Гоголем действительности нет: Петербург, быт цирюльника и статского советника. Соответствуют реальности даже топографические детали и точные даты событий. Такую правдоподобность автор разбавляет одним единственным фантастическим элементом: от майора Ковалёва сбегает нос. И на протяжении произведения он от отделившейся части развивается до самостоятельной независимой личности, а в финале всё возвращается на круги своя. Любопытно, что этот факт, хоть и шокирует читателя, вплетается в канву произведения вполне органично, потому что самая большая абсурдность заключается не столько в сбежавшей части лица, сколько в отношении к случившемуся, в преклонении перед чинами и чаянии об общественном мнении. По мнению писателя, в такое малодушие поверить труднее, чем в исчезновение носа.

Главные герои и их характеристика

1. Петербург в «Носе» Гоголя гораздо больше, чем просто город. Это обособленное место со своими законами и реалиями. Сюда приезжают, чтобы сделать себе карьеру, а уже достигшие каких-либо успехов стараются не померкнуть в глазах окружающих. Здесь всё возможно, даже нос способен стать на время независимым.
2. Традиционный для Гоголя образ маленького человека представляет персонаж Майор Ковалёв. Для него важно, как он выглядит, пропажа носа приводит его в отчаяние. Он считает, что можно обойтись и без руки или ноги, но без носа – ты не человек, «просто возьми да и вышвырни за окошко». Герой занимает уже не самый нижний ранг: 8 из 14 по «Табели о рангах», но мечтает о более высоком чине. Однако же даже находясь на этом уровне, он уже знает, с кем может быть надменным, а с кем скромным. Ковалёв груб с извозчиком, не церемонится с цирюльником, но заискивает перед уважаемыми чиновниками и старается не пропускать званых вечеров. Но он абсолютно обескуражен встречей с Носом, который на 3 чина выше, чем его владелец. Как быть с частью себя, которая не знает своё место в физическом смысле, но отлично понимает своё положение в обществе?
3. Образ Носа в повести достаточно ярок. Он превосходит своего хозяина: его мундир дороже, ранг значительнее. Немаловажным различием между ними является поведение в церкви: если Нос смиренно молится, то Ковалёв засматривается на красивую женщину, думает о чём угодно, только не о своей душе.

Темы повести

• Тематика повести достаточно широка. Главная тема, конечно, социальное неравенство. Каждый герой находится на своём месте в социальной системе. Их поведение и роль в обществе полностью соответствует занимаемому положению, но нарушить эту идиллию никак нельзя. Будет странно, если высший чиновник не нагрубит титулярному советнику, а титулярный советник – конюху.
• Тема маленького человека в повести освещена достаточно ярко. Майор Ковалёв, не имея никаких особых связей, не может опубликовать в газете объявление о пропаже носа. Жертва «Табели о рангах» даже не может близко подойти к своей собственности, которая оказалась более знатной.
• Тема духовности также присутствует в произведении. Ковалёв не имеет хорошего образования, военная служба позволила ему стать майором, главное для него – внешность, а не внутренний мир. Нос противопоставлен герою: беглец сосредоточен на богослужении, он не отвлекается на окружающих дам, в отличие от хозяина. Для майора характерно фривольное поведение: он приглашает к себе девиц и намеренно мучает мнимой надеждой дочь Подточиной.

Проблемы

• Гоголь в «Носе» раскрывает пороки, касающиеся, как общества в целом, так и отдельных личностей. Главная проблема повести – филистерство. Ковалёв гордится своим чином, мечтает о блестящей карьере. Его беспокоит, что дефект лица помешает ему в свершении дальнейших планов. Он дорожит общественным мнением, а какая молва может пойти о человеке без носа?
• Проблема безнравственности поднимается в повести. Цирюльник не стремится вернуть нос владельцу, признаться в своей, может быть, вине в том, что испортил лицо. Нет, он спешит избавиться от странного предмета, надеясь остаться безнаказанным. Да и аморальность поведения Ковалёва говорит сама за себя.
• Другой высвеченный Гоголем порок – лицемерие. Надменный Нос не желает общаться с тем, кто ниже его рангом, как и его малодушный хозяин.

Смысл произведения

Главная идея повести заключается в том, чтобы показать на контрасте парадоксов всю порочность и малодушие петербургского общества. Можно рассматривать пропажу носа как некое наказание майору Ковалёву за его грехи, но Гоголь не делает на этом акцент, повесть лишена прямого морализаторства. Автор не решался указать путь, как вылечить общество, он мог лишь обозначить проблемы. Отсюда сформируется ошибочная идея «натуральной школы»: исправь общество, и проблемы прекратятся. Гоголь понимал: максимум, что он может сделать для улучшения ситуации, это в наиболее ярком свете представить изъяны социума. И ему это удалось: читатель был ослеплён, многие современники узнавали своих знакомых или даже самих себя, ужасаясь ничтожности человека.

Чему учит?

В своей повести «Нос» Гоголь изображает духовный кризис личности, одержимой тщеславными желаниями. Карьерный рост, развлечения, женщины – вот всё, что влечёт главного героя. И эта порочность не смущает Ковалёва, он имеет право вместе со всеми этими стремлениями называться человеком, но без носа – нет. А ведь образ майора Ковалёва собирательный, он похож на современников писателя. Вывод напрашивается сам собой: положение в обществе диктует правила поведения, которые никто не осмелится нарушить: ни маленький человек не проявит настойчивость, ни высокопоставленный чиновник не проявит великодушие. Об приближении такой катастрофы, которая коснется социума в целом и каждого человека в отдельности, Н.В. Гоголь предупреждает своих читателей.

Художественное своеобразие

В повести «Нос» использован весьма богатый писательский инструментарий. Наиболее широко Гоголь применяет такое средство выразительности как гротеск. Во-первых, это автономность Носа, превосходящего по положению своего хозяина. Во-вторых, комическое преувеличение характерно для изображения взаимоотношений людей разного социально уровня. Ковалёв боится подойти к Носу, а Иван Яковлевич с неимоверным трепетом и волнением начинает относиться к своему клиенту после приключившегося.

Гоголь очеловечивает нос, но приём олицетворения также использован в укрупненном масштабе. Нос становится независимым от хозяина практически полноправным членом общества, он даже собирался бежать за границу.

На синтаксическом уровне Гоголь обращается к зевгме: «Доктор <…> имел прекрасные смолистые бакенбарды, свежую, здоровую докторшу». Эти особенности помогают писателю изображать юмор и иронию в произведении.

Критика

Повесть «Нос» вызвала широкий резонанс в литературной среде первой половины 19 века. Не все журналы соглашались публиковать произведение, обвиняя Н.В. в пошлости и несуразности написанного. Чернышевский же, к примеру, относился к этой повести не более чем, как к пересказанному анекдоту, бытовавшему в то время. Первым признал достоинства «Носа» А.С. Пушкин, разглядев фарсовый характер творения. Весомым был отзыв В.Г. Белинского, призвавшего читающую публику обратить внимание, что таких майоров Ковалёвых в обществе можно встретить не одну личность, а сотни, даже тысячи. С. Г. Бочаров видел величие произведения в том, что автор здесь побуждал социум взглянуть в глаза реальности. В. Набоков считал эту повесть одним из ярких изображений мотива, который сквозной темой проходит через всё творчество Н.

В. Гоголя.

Автор: Александра Барбашова

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Читайте также:

Adblock
detector

Иллюстрация к повести Николая Гоголя «Нос»

Эта система будет проходить техническое обслуживание 17 ноября с 8:00 до 12:00 по центральному поясному времени.

Использование этой работы ограничено сообществом ЕНТ. Пользователи за пределами кампуса должны войти в систему для просмотра.

Описание

Мужчина на переднем плане прислоняется к стойке бара лицом к стене, в то время как мужчина в профиль позади него зажимает нос платком.

Физическое описание

1 произведение оригинал: акварель, гуашь, белая краска, тушь, бумага

Информация о создании

Бакст, Леон 1904 г.

Контекст

Этот произведение искусства входит в состав сборника под названием: АРТисточник а также предоставлен Колледжем визуальных искусств + дизайна ЕНТ к Электронная библиотека ЕНТ, цифровой репозиторий, размещенный на Библиотеки ЕНТ. Его просмотрели 1367 раз, из них 6 за последний месяц. Подробнее об этой работе можно посмотреть ниже.

Кто

Люди и организации, связанные либо с созданием этого произведения искусства, либо с его содержанием.

Художник

• Бакст, Леон 1866-19 гг.24; Русский;

Владелец

• Третьяковская галерея Москва, Россия

Издатель

• Ученые Ресурс, Inc.

  Место публикации: Уит-Ридж, Колорадо

Правообладатель

Инструкции см. Цитаты, права, повторное использование.

• Scholars Resource, Inc.

Предоставлено

ЕНТ Колледж визуальных искусств + дизайн

Колледж визуальных искусств и дизайна UNT способствует творческому будущему своего разнообразного студенческого населения и региона посредством тщательного художественного образования, студийной практики в области искусства и клиентов, стипендий и исследований. Колледж, одна из самых полных школ изобразительного искусства в стране, включает в себя множество программ национального и регионального рейтинга.

О | Просмотрите этого партнера

Свяжитесь с нами

Исправления и проблемы Вопросы

какая

Описательная информация, которая поможет идентифицировать это произведение искусства. Перейдите по ссылкам ниже, чтобы найти похожие элементы в электронной библиотеке.

Описание

Мужчина на переднем плане прислоняется к стойке бара лицом к стене, в то время как мужчина позади него в профиль зажимает нос платком.

Физическое описание

1 произведение оригинал: акварель, гуашь, белая краска, тушь, бумага

Предметы

Тезаурус искусства и архитектуры (Getty)

• тарелки (иллюстрации)
• акварели (картины)

Тип вещи

• Работа

Идентификатор

Уникальные идентификационные номера этого произведения в Электронной библиотеке или других системах.

• Присоединение или местный контроль № : бал54211
• Ключ архивного ресурса : ковчег:/67531/metadc41176

Коллекции

Эта работа является частью следующей коллекции связанных материалов.

АРТисточник

Лицензионные изображения произведений искусства в этой коллекции дополняют произведения искусства из коллекции визуальных ресурсов онлайн-базы данных изображений Колледжа визуальных искусств + дизайна, используемой для обучения, изучения и презентации. Сюда включены изображения картин, рисунков, гравюр, архитектуры, материальной культуры, скульптуры, фотографий, мебели и моды от различных поставщиков. Доступ к этим изображениям ограничен сообществом ЕНТ.

О | Просмотрите эту коллекцию

Какие обязанности я несу при использовании этого произведения искусства?

Цифровые файлы

• 1 файл изображения доступны в нескольких размерах
• API метаданных: описательные и загружаемые метаданные, доступные в других форматах

Когда

Даты и периоды времени, связанные с этим произведением искусства.

Дата создания

• 1904 г.

Добавлено в цифровую библиотеку ЕНТ

• 15 сентября 2011 г., 22:26

Описание Последнее обновление

• 26 октября 2011 г. , 13:43

Статистика использования

Когда эта работа использовалась в последний раз?

Вчерашний день: 0

Последние 30 дней: 6

Всего использовано: 1 367

Дополнительная статистика

Взаимодействовать с этим произведением искусства

Вот несколько советов, что делать дальше.

Увеличить

Цитаты, права, повторное использование

• Ссылаясь на эту работу
• Обязанности использования
• Лицензирование и разрешения
• Связывание и встраивание
• Копии и репродукции

Международная структура взаимодействия изображений

Мы поддерживаем IIIF Презентация API

Распечатать/поделиться

Полезные ссылки в машиночитаемом формате.

Архивный ресурсный ключ (ARK)

• ERC Запись: /арк:/67531/metadc41176/?
• Заявление о стойкости: /ark:/67531/metadc41176/??

Международная структура взаимодействия изображений (IIIF)

• IIIF Манифест: /арк:/67531/metadc41176/манифест/

Форматы метаданных

• УНТЛ Формат: /ark:/67531/metadc41176/metadata. untl.xml
• DC РДФ: /ark:/67531/metadc41176/metadata.dc.rdf
• DC XML: /ark:/67531/metadc41176/metadata.dc.xml
• OAI_DC : /oai/?verb=GetRecord&metadataPrefix=oai_dc&identifier=info:ark/67531/metadc41176
• МЕТС : /ark:/67531/metadc41176/metadata. mets.xml
• Документ OpenSearch: /ark:/67531/metadc41176/opensearch.xml

Картинки

• Миниатюра: /арк:/67531/metadc41176/миниатюра/
• Маленькое изображение: /ковчег:/67531/metadc41176/маленький/

URL-адреса

• В текст: /ark:/67531/metadc41176/urls. txt

Статистика

• Статистика использования: /stats/stats.json?ark=ark:/67531/metadc41176

Бакст, Леон. Иллюстрация к рассказу Николая Гоголя «Нос». произведение искусства, 1904 г.; Уит-Ридж, Колорадо. (https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc41176/: по состоянию на 16 ноября 2022 г.), Библиотеки Университета Северного Техаса, цифровая библиотека ЕНТ, https://digital.library.unt.edu; зачисление ЕНТ Колледж визуальных искусств + Дизайн.

КОНЦЕПЦИЯ ТОЖЕСТВЕННОСТИ В ПРОЕКТЕ НИКОЛАЯ ГОГОЛЯ «НОС» | ABDALHADI NIMER ABDALQADER ABU JWEID, ARBAAYAH ALI TERMIZI, RUZBEH BABAEE

THE CONCEPT OF ANGST IN NIKOLAI GOGOL’S «THE NOSE»

 

ABDALHADI NIMER ABDALQADER ABU JWEID ^* , ARBAAYAH ALI TERMIZI ^** , РУЗБЕХ БАБАЭЭ ^***

 

 

Резюме

 

Этот документ исследует идеи, которые философия может привнести в административные и бюрократические критика, посвященная произведению Николая Гоголя «Нос». Он рассматривает способы, которыми гоголевский «Нос» представляет концепцию тоски, чтобы высмеивать социальный и религиозный статус России. На этой бумаге написано «Нос». как текст насквозь своего времени. Он переходит в фантастические темы и рисует свою проект восстановления социальных историй становится ключевым примером продуктивного слияние общества и религии в начале девятнадцатого века обеспокоенность. Гоголевская сатира на общество предвещает многие последующие социально-религиозные анализов, представляя суровый обвинительный акт обществу как жесткому и безличному государственная машина производит бессмысленность, абсурд и трагедию. Они охватывают институциональном уровне и фундаментальные разрывы в обществе, вызванные избытком религия, изображенная в «Носе». На более философском уровне, «Нос» исследует влияние общества на человека, изображая отчуждение, бесполезную деятельность и раболепие, вызванные на более низком уровне функционеров через такие проблемы, как потеря идентичности, отсутствие значимого существования и отсутствия интеграции между общественной и частной жизнью.

 

Ключевые слова: Абсурд, Ангст, Бытие, Общество, Николай Гоголь.

 

Введение

 

время. Это позволяет пересматривать и критиковать религиозная и социальная мысль современных «мыслителей». Он читал труды отцов церкви и русских религиозных мыслителей, таких как Стефан Яворский. художественная литература, кроме того, есть совет принять существующий общественный строй, но жить как христиане. Гоголь был не в ладу с общественным настроением, беспокойным под анахроническую политическую и социальную структуру, тяготеющую к социализму или к Романтика славянофильства. религиозная вера Гоголя видно из его первых писем.

«Нос» (1994), хотя и явно пропитанный популярными в России социально-радикальными прочтениями фэнтези, в равной степени демонстрирует влияние религиозно-исторического дискурса христианства. Это рассказ в трех частях, повествующий о носе майора Ковалева, который покидает лицо Петербурга и ведет личную жизнь. Цирюльник Иван Яковлевич с удивлением обнаруживает нос в своем завтраке. После того, как его бросили в Неву, за нос ловит милиционер. Майор Ковалев просыпается без носа. Он бродит по улицам и находит свой нос у Казанского собора.

нос утверждает, что он человеческий. Майор Ковалев идет домой, чтобы найти нос с офицером, но бывший отказывается возвращаться в лицо. У майора Ковалёва нос прилип к лицу когда просыпается на следующее утро и рад показать свое лицо людям.

«Нос» действует как экзистенциалист текст, развивая ряд тем, обычно связанных с философией, и рассказывая историю, которая одновременно подчеркивает абсурдность человеческого существования и глубокое чувство пафоса по отношению к нему. Повествование устанавливается как представление общественной жизни, но также, возможно, содержало скрытую информацию ценность для христианства. Майор Ковалев, несомненно, один из самых оригинальных персонажей Гоголя, представляет собой окончательную фигуру разделенной самости. Главным аспектом недомогания майора Ковалева и гоголевского исследования экзистенциальной тоски в «Носе» является кризис общественной жизни, вызванный столь частым ношением масок. Абсурдность существования подчеркивается в тщательном анализе майором Ковалевым самого себя и его отношения к своему миру.

 

Социально-религиозная сатира в «Носе»

 

В статье исследуются способы, которыми гоголевский «Нос» репрезентирует концепцию религиозного беспокойства в целях высмеивания русского общества. На этой бумаге написано «Нос». как текст насквозь своего времени. Он переходит в фантастические темы и рисует свою проект восстановления социальных историй становится ключевым примером продуктивного слияние общества и религии в начале девятнадцатого века обеспокоенность.

В начале «Носа» описание цирюльника Ивана Яковлевича олицетворяет общественную жизнь русских. Он движим внутренним побуждением к изменению и взаимодействию с другими людьми. В этом смысле социальный индивид переходит в другую социальную жизнь. Вот Иван Яковлевич просыпается утром, привлеченный не привычной работой, а запахом хлеба:

На это утро цирюльник Иван Яковлевич, житель Вознесенского проспекта (фамилия его сейчас утеряна — уже не фигуры на вывеске с портретом джентльмена с намыленной щекой, и слова: «Еще и кровь пускай») — ибо в это утро цирюльник Иван Яковлевич проснулся рано и учуял запах только что испеченного хлеба (1).

Изменения в социальной жизни индивидуумов проистекают из внутренних побуждений, которые создают присутствие беспокойства. Этот идея отражена в книге Зейна Ридлинга Философия тогда и сейчас (2001) . Ридлинг утверждает, что внутренняя «активность» людей имеет решающее значение для формирования превращение человека в новое существо, которое является результатом страха: «Это попытка ответить на вопрос, что такое человек и чем он может стать; и это деятельность, совершенно не похожая на науку, есть деятельность простого мышления, посредством «внутреннее», которое человек осознает на глубочайших уровнях Бытие» (125).

Аналогично, Дело Ивана Яковлевича в необычном восприятии им запаха хлеба в утром, хотя он обычно идет на работу и отвлекается на другие дела. Интересно, что запах хлеба привлекает его внимание к чему-то новому в вокруг него.

Индивидуальные изменения подвергаются некоторым социальным эффектам, которые являются мотивирующими факторами для таких изменений. В «Носе» вопрос Яковлевича о том, что это за нос в его лавке, показывает его физическую реакцию на его место: «Но Иван Яковлевич был ни жив, ни мертв. которого он брил каждую среду и воскресенье» (1). Иван Яковлевич недоумение осуществляет его психологический статус, т. е. найти живой нос в его магазин без лица смущает его еще больше. Эта путаница ставит его между жизнью и смертью. Следовательно, чувство тревоги вырастает из «внутренней» психики (психики Ивана Яковлевича) вследствие его удивления.

Серен Кьеркегор в The Concept of Anxiety (1980) утверждает, что тревога одно из формирующих отношений между внутренними побуждениями страха и физическое проявление этих влечений. Таким образом, беспокойство может быть физическим реакция психики индивидуума: «То, что тревога появляется, поворотный. Человек есть синтез психического и физического; однако синтез немыслим, если два не соединены в третьем. Эта третья есть «дух» (43). Таким образом, Кьеркегор считает, что «дух есть враждебная и дружественная сила одновременно время» (44). Тем самым прижизненная смерть Ивана Яковлевича переживание объясняется тревогой, вызванной его внутренним ожиданием и его духовная тревога.

Кроме того, общество оказывает различные воздействия на отношения между личностью и другими людьми. Ридлинг утверждает, что индивидуальное «сознание» становится более гармоничным при встрече с другими людьми: «Однако проект остается проектом конкретный индивид уникального сознания – но сознания который пытается стать тотальным; т. е. к вступать в отношения с другими, чтобы составлять с другими человеческое группы, которые становятся все более и более всеобъемлющими» (401).

Эта индивидуальность проявляется в артикуляции особый вид «всеобъемлющего» сознания в « Нос. » Один особенно показательный пример сплоченности между общественное и частное сознание представлено в нерешительности Майора выйти на улицу без носа: «К счастью, в ресторане не было посетителей — только несколько официантов подметали из комнат, и расставляя стулья, и другие, заспанные люди, расставляли подносы с горячей выпечкой. На стулья и столы были разбросаны вчерашние газеты, заляпанные кофе. (5). Взаимодействие майора Ковалёва с другими людьми затруднен, так как он страдает недостатком своего «сознания», в результате чего люди становятся незнакомыми с его внешностью. Ему повезло сейчас, потому что он не находит людей в ресторане.

сверхъестественные персонажи сталкиваются с трудностями в обществе из-за «эпистемическое» сознание. Частным воплощением знания является чувство тоски. Кроме того, это чувство вызывает неприятности и срывы среди социальных отношений. В «Абсурде» (1985) Т. Нагель рассуждает что «эпистемический» сознание — это то, что ведет людей к их социальной среде: «Эпистемический страх, который оправдывается аргументами Таким образом, речь идет об очень специфической лакуне в нашей эпистемологической позиции». (49).

Когда Майор Ковалев выходит из ресторана на улицу, он знакомится с другими людьми. Теперь он знает свою внешность и расстраивается из-за этого. Более того, это осознание содержит в себе много беспокойного знания о внешний вид. Очевидным случаем в этом отношении является индивидуальное «эпистемическое» признание других. в цитата ниже, майор Ковалев полностью встревожен, потому что не может чувствовать себя социально «независимым». Соответственно, он стремится вернуть себе нос до того, как изолируется от другие люди:

Бедный Ковалев чувствовал себя почти сумасшедшим. Это поразительное событие привело его в полное замешательство. На сколько мог ли нос, который еще вчера был у него на лице, и не мог тогда ни ни водить, ни ходить самостоятельно, теперь ходить в погонах? — Он начал в погоню за каретой, которая, к счастью, не ушла далеко и вскоре остановилась перед Гостиным двором (5).

Энтони Удеджи — еще один критик, обсуждающий концепцию тоски. В году Страх у Хайдеггера и Кьеркегор (2012), он борется с тревогой в «человеческих условиях». Человек, говорит Удеджи, может решить свою свободу через страх. переживание: «тревога и такие понятия, как тоска, страх и ужас, указывают на состояние человека, вытекающее из свободы. мужчина признает свою свободу; он осознает тот факт, что он может делать сознательный выбор в жизни и что его судьба находится в его руках» (3).

По майору Ковалеву признания своего государства среди других, он пытается найти решения, пока не ловит его нос. Его мучения, вызванные его кровотечение из носа – не принимается во внимание, потому что он осознает более болезненное социальное состояние. Следовательно, он старается закрыть свое лицо, чтобы другие чтобы люди его не видели: «Не повезло, что утро, что ни одного извозчика не было видно на всей длине улицы; так, кутаясь в плащ и закрывая лицо платком (чтобы сделать вид, будто у него из носа идет кровь), ему пришлось тронуться в путь фут» (4).

Впредь майор Ковалев возвращается к еде, а не к каким-либо транспортным средствам, чтобы избежать людей. Здесь видно, что боязнь майора Ковалева и страдания формируют его тревогу. Кроме того, это состояние делает его более сознательный и самосознательный. Чтобы преодолеть свои заботы, он теперь свободен идти своим путем один. Хотя этот поступок необычен для него, но он находится под сознательные условия, чтобы избежать любых других внешних страданий от окружающих Окружающая среда. Даже его лично беспокоит нос, но есть и другие решающие условия, которые могут контролировать его сознательное поведение, как и его общество.

Кроме того, Мартин Хайдеггер обсуждает концепцию страха. В «Бытие и время » (1962) он утверждает, что человеческое «бытие» феноменологически релевантно беспокойство. Таким образом, человеческий характер сопутствует другим перифериям: «как это в тревоге Dasein предстает перед самим собой через свое собственное бытие, так что мы можем феноменологически определить характер сущего, раскрытого в тревогу и определить ее как таковую в ее бытии или сделать адекватные приготовления к делать это?» (228).

В «Нос», признание майора Ковалёва его состояние показывает его реакцию на непрерывную «сущность» общество. Пока он идет в ресторан, он готовится к тому, чтобы вернуть себе нос. Точка беспокойства здесь, когда он реагирует физически и эмоционально, чтобы избавиться от своего страха и беспокойства: Он с досадой закусил губу и поспешил из ресторана. он пошел вперед, он не должен ни на кого смотреть и никому не улыбаться. Затем он остановился, как хоть и прикован к земле. Ибо перед дверями в особняке он видел явление, которому просто не было объяснения. возможно» (5). Движение майора Ковалева к ресторан дает дополнительное указание на надвигающуюся тревогу. Более важно, однако, такое действие постоянно выдвигает на первый план феноменологический проявление в характере майора Ковалёва. Когда осознается его состояние и его отношение к другим людям, он действует физически, чтобы избежать его беспокойства. В этом смысле спроецированное чувство на Окружение — это тревожно-мучительный ответ на личную сущность.

Энтони Кенни рассматривает «духовный» смысл тревоги в A Brief. История западной философии (1998). В своем обсуждении Кьеркегора концепции страха, Кенни утверждает, что «индивидуальная» личная и духовная сущность растворяется в «эстетическая сфера», если она утверждает свою новую эмоциональную или «анонимные» особенности; Кенни пишет:

Кьеркегор делает набросок для нас духовная карьера, заканчивающаяся аскетизмом; но каждая восходящая фаза в карьера, далекая от умаления или отказа от индивидуальности, есть этап в утверждении собственной уникальной личности… индивидуум не больше, чем анонимный член толпы; безоговорочно принимать мнения, настроения и цели толпы. Первый этап к самореализация есть вхождение в эстетическую сферу (327).

Когда Майор Ковалев заходит в ресторан, прикрывает его кровоточащее лицо. При этом он скрывает свою личность, а на самом деле остается анонимным для других людей. Когда он говорит с мужчиной, он спотыкается и кажется растерянным. Мужчина замечает это замешательство и говорит майору Ковалеву, что он действительно понял речь. Мужчина говорит, что Майор Ковалев ошибается: «Милостивый государь, вы говорите по ошибке»… [Отвечает майор Ковалев] «Я просто сам — сам отдельно. И в любом случае никогда не могло быть близкого родства между нами, ибо, судя по пуговицам вашего парадного мундира, ваша служба выполняется не в моем отделе» (6). ситуации, следовательно, майор Ковалев пытается его речь яснее с мужчиной.

В От Платона до Ницше (1957) Э. Аллен подчеркивает социальный престиж, приходит после переживания страха. Он утверждает, что если в обществе есть «элита», тогда не было бы всех других социальных превосходств. Тем не менее, человек становится частью «массового» общества, так как чувство тоска мешает отношениям между людьми и коллективным миром: «Обществу нужна элита, которая установит образец и обуздает бездумность массы. Главной особенностью того времени было его отказ от аристократического начала, «бунт масс»… человек не мог вынести упрека в превосходстве своих способностей» (169).

те же последствия могут быть отражены в майоре Ковалеве. серьезные шаги вперед с другими людьми. Теперь он знакомится с дамой офицера. Таким образом потеря носа побуждает его взаимодействовать с обычаями других людей. Узнав офицерскую даму, он тщательно решает, как получить свой нос через нее. Таким образом, личность майора Ковалева подвергается другим людям и обычаям, частью которых является его индивидуальность: 

Затем майор составил свои планы. Либо он подаст в суд на даму штаб-офицера, либо заплатит ей неожиданный визит и поймать ее в ловушку. Тогда предыдущие размышления были прервало мерцание, пробивающееся сквозь щель двери, — знак того, что Иван только что зажег в зале свечу: и вот явился сам Иван, нести свечу перед собой и бросать комнату в такой ясный сияние, которое Ковалеву пришлось поспешно подхватить снова платок и еще раз прикрыть то место, где только что был нос вчера, чтобы глупец не стал стоять с изумлением на чудовищность черт его хозяина (13).

Аналогично, Стивен Кроуэлл в «Экзистенциализме» (2010) акцентирует внимание на важности коллективного существа в обществе, но он сплавляет общество с религией. Кроуэлл утверждает, что человек отношения с другими людьми предполагают чувство беспокойства. Человеческая личность нуждается в общении с другими членами общества, но в «христианстве» вся материя отрицается, поскольку человек может стать непосредственно частью других через религия. В этом смысле тревоги нет; Комментарии Кроуэлла:

Толпа, грубо говоря, публичная мнение в самом широком смысле — идеи, которые данная эпоха считает само собой разумеющимися; в обычный и общепринятый способ ведения дел; самодовольное отношение, которое приходит от конформизма, необходимого для социальной жизни, — и что обрекает его на «неправда»… собственное ощущение человеком того, кто он есть, избавляя его от бремя быть собой: если все христиане, то мне не нужно «стать» одним (6).

В «Нос», когда майор Ковалев находит свою нос, он созерцает свое новое состояние. Он говорит, что человек без носа подобен дьявол. Человек может чувствовать благословение Бога, если он совершенен. без физических дефектов. В этом смысле человек может ладить с людьми, получать закрепиться и стать идеальным социальным «гражданином». В цитате ниже видно облегчение майора Ковалёва, когда он говорит о тщетности бегства носа от лица:  

Боже мой, Боже мой! Почему это несчастье постигло меня? Даже потеря рук или ног была бы лучше, ибо человек без носа черт знает что — птица, а не птица, гражданин, но не гражданин, вещь, которую лишь бы выкинуть из окна. Это было бы еще лучше, если бы мне отрезали нос в бою или в дуэли или моим собственным действием: в то время как здесь нет носа, и ему нечего показать за это — бесполезно — за ни гроша прибыли! — Нет, впрочем, — прибавил он, подумав, — вряд ли нос ушел навсегда: вряд ли (13).

 

Заключение

 

В этой статье мы попытались раскрыть значение тоски, особенно с социальной и культурной точки зрения в «Носе» Николая Гоголя. Существует неотъемлемое чувство социальная сатира на российское общество, представляющая собой совокупность религиозных, социальные и культурные убеждения. Согласно представлению Кьеркегора, тревога может быть живет человеком конструктивным образом, потому что это уводит нас от человеческого существ к осознанию человечества через возможность покаяния, которое может вернуть нас к абсолютному Богу.

Как Этот краткий рассказ Николая Гоголя предполагает одну устойчивую характеристику экзистенциальный поворот – это склонность к тревожности человека. Несмотря на то, что эта склонность рассматривалась неблагоприятно в то время теми, кто оценивал художественные тексты с религиозные рамки, отмечая широкое использование устойчивых социально-религиозных подавляющая одержимость сатирическими замечаниями Гоголя, которые помогают нам увидеть его и высокие экзистенциальные писатели более этически заинтересованы, чем их недоброжелатели иногда признаюсь. Далеко не просто пример религиозного социальной эгоцентричности чувствительности, весьма отвлекающим нарративам и этическую работу, которую они могут поощрять, предполагают, что новые концепции формы несут с ними новые способы решения реальных проблем. Из акта так принципиальным, как признание майором Ковалевым человечности своей будничной жизни к такой глубокой, как у Ивана Яковлевича. фиксируя существование целых субкультур политически бесправных человеческих встреч, существование может помочь читателям, привыкшим к определенным литературные структуры замечают, что художественные произведения, такие как политические и исторические нарративы — упорядочены таким образом, чтобы благоприятствовать некоторым людям и подчинять другие.

Гоголя История особенно наводит на размышления в этом отношении, поскольку ее отступления причудливо попросить читателей перекалибровать способы, которыми они придают значение и смысл в их собственной жизни. Таким образом, он отводит себе место среди русской общественно-религиозной критики.

 

Библиография

Аллен Э. От Платона до Ницше . Лондон: английский Universities Press Ltd, 1957. 

Коуэн, К. Гоголь Н. В., Хоукс К. Нос Николая Гоголя .