Российское историческое общество — Российское историческое общество
Новости Региональных отделений
В Алтайском государственном университете стартовал Межшкольный исторический марафон
3 декабря 2022 года в Алтайском государственном университете при поддержке регионального отделения Российского исторического общества в Алтайском крае стартовал X юбилейный Межшкольный исторический марафон «По страницам российской истории», организованный институтом истории и международных отношений АлтГУ и Комитетом по образованию Администрации г. Барнаула.
Состоялась дискуссия «1917 год в истории Донбасса», организованная отделением РИО
5 декабря 2022 года Совет отделения Российского исторического общества организовал работу дискуссионной площадки «1917 год в истории Донбасса», посвященной 105-й годовщине начала Гражданской войны в России.
В Музее истории города Уфы открылась выставка «Уфа — город трудовой доблести»
1 декабря 2022 года в Музее истории города Уфы состоялась торжественная церемония открытия историко-просветительского проекта «Уфа — город трудовой доблести».
Все новости региональных отделений РИО >>
География отделений Российского исторического общества
Алтайский крайАмурская областьАрхангельская областьАстраханская областьБелгородская областьВладимирcкая областьВолгоградская областьВологодская областьДонецкая Народная РеспубликаЗабайкальский крайЗапорожская областьИркутская областьКалужская областьКемеровская областьКировская областьКрасноярский крайКурганская областьЛенинградская областьЛипецкая областьЛуганская Народная РеспубликаМоскваМурманская областьНижегородская областьНовгородская областьНовосибирская областьОмская областьОренбургская областьОрловская областьПензенская областьПриморский крайПсковская областьРеспублика БашкортостанРеспублика БурятияРеспублика ДагестанРеспублика Кабардино-БалкарияРеспублика КомиРеспублика КрымРеспублика Марий ЭлРеспублика МордовияРеспублика Северная Осетия — АланияРеспублика ТатарстанРостовская областьСамарская областьСанкт-ПетербургСаратовская областьСахалинская областьСвердловская областьСевастопольСмоленская областьСтавропольский крайТверская областьТульская областьТюменская областьУдмуртская РеспубликаУльяновская областьХабаровский крайЧелябинская областьЯрославская область
Цех историков
«Из одного металла льют медаль за бой, медаль за труд…».
Госнаграды во время ВОВЗа ратные и трудовые подвиги в годы Великой Отечественной войны государственных наград были удостоены около 11,5 млн человек. Ордена и медали времён Великой Отечественной войны — уникальное явление по той причине, что ранее ни в один период истории и ни в одной стране мира не учреждалось такое количество наград.
Балканский кризис 1875-1878 годов на страницах журнала «Будильник»
Русско-турецкая война 1877–1878 годов принесла много нового в сферу отечественной печати. К примеру, это было первое военное событие, где российская пресса имела своих аккредитованных представителей. Присутствие корреспондентов на фронте можно рассматривать как важный акт российской внешней политики.
Два портрета в интерьере русской революции 1917 года
Александр Керенский и Екатерина Брешко-Брешковская: в архиве навсегда.
Еще материалы рубрики «Цех историков» >>
Трибуна
Речь Ефима Пивовара на III Всероссийском съезде учителей истории и обществознания
Текст выступления президента Российского государственного гуманитарного университета, члена Совета Российского исторического общества Ефима Пивовара на III Всероссийском съезде учителей истории и обществознания
Мировая война, европейская культура, русский бунт: к переосмыслению событий 1917 года
Нынешняя историографическая ситуация применительно к проблемам истории революции 1917 г. не кажется мне оптимистичной. Тем не менее, хотелось бы обратить внимание на заметную подвижку: революция непосредственно связывается с Первой мировой войной – сказалось соседство 100-летних коммемораций. Конечно, могут сказать, что эта мысль отнюдь не новая: еще В.И.Ленин указывал на эту связь, хотя и в особом контексте.
Драматическое пространство революционной реальности – сферы культурной и духовной жизни
Продолжая рассказ о Международной научной конференции «Великая российская революция: сто лет изучения», проведённой Институтом российской истории РАН совместно с Российским историческим обществом, Федеральным архивным агентством, Государственным историческим музеем и при поддержке фонда «История Отечества» 9 – 11 октября 2017 года, обратимся к двум ярким докладам.
Еще материалы рубрики «Трибуна» >>
Monographic
Археография: символ свободы или жертва идеологии?
Почти четверть века, прошедшая со времени крутой смены курса Россией в конце ХХ в., дает возможность ретроспективного взгляда на целый ряд сюжетов отечественной истории. Один из них, не самый значимый на первый взгляд, — публикация источников, именуемая в кругах специалистов «археографией».
Суверенитет потребителя и государственная потребительская политика в СССР
В течение ХХ в. в США и в странах Западной Европы сформировался институт защиты прав потребителей, предполагающий ограничение экономической свободы участников рынков в пользу слабейших из них.0Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ, проект «Государственная политика в сфере прав потребителей в СССР, № 14-01-00125».
Экономическая и политическая история СССР 1945 – 1991 годов
Изучение экономической и политической истории СССР в период 1990 – 2000-х годов находилось под значительным влиянием особенностей развития современного российского государства, ставшего преемником советского государства не только в юридическом отношении, но и в других ресурсных аспектах.
Еще материалы рубрики «Monographic» >>
Российское историческое общество. Федеральный историко-документальный просветительский портал
Российское историческое общество. Федеральный историко-документальный просветительский портал©2021 Все права защищены. Фонд «История Отечества»
Историко-документальные интернет-проекты
Веб-ресурсы
Перейти к виртуальным выставкам
Фото заседания Императорского русского исторического общества
1908 год
Князь Пётр Андреевич Вяземский
Первый председатель Императорского Русского исторического общества
Дом Российского исторического общества
Москва, ул.
Основано в 1866 году, возобновило свою работу в 2012 году
Цели: объединение усилий государственных и общественных деятелей, ученых, искусствоведов и любителей истории для формирования общероссийской исторической культуры на основе объективного изучения, освещения и популяризации отечественной и мировой истории, сохранения национальной памяти.
С момента возрождения Российского исторического общества в 2012 году его Председателем является Сергей Евгеньевич Нарышкин.
Страница Председателя содержит всю официальную информацию: речи, выступления, видео, публикации в СМИ
Некоммерческая организация, созданная по указу Президента Российской Федерации от 6 апреля 2016 года № 163.
Учредителем фонда является Правительство Российской Федерации.Основной целью деятельности фонда является популяризация российской истории в Российской Федерации и за рубежом, сохранение исторического наследия и традиций народов России, а также поддержка программ исторического просвещения.
«РИО.Компас» — крупнейшая библиотека онлайн-ссылок на верифицированные исторические материалы, размещенные в Рунете
Постоянно пополняющийся и обновляющийся ресурс. Проект прежде всего рассчитан на учителей преподающих историю России с 6 по 11 класса и учащихся этих классов.
Это определило структуру портала, которая построена в соответствии с Историко-культурным стандартом, разработанным и утвержденным при непосредственном участии Российского исторического общества.
Ресурс может быть полезен и преподавателям и студентам вузов.
Проект «Digital Пётр», направлен на расшифровку автографов Петра I при помощи новейших информационных технологий.
В течение многих лет изучение выдающейся личности Петра I сдерживалось медленными темпами публикации его рукописного наследия. Первый сборник из серии «Письма и бумаги Петра Великого» вышел из печати ещё в 1887 году, однако и сегодня эта работа по-прежнему далека от своего завершения. Одной из причин её огромной трудоёмкости является неразборчивый почерк императора. Чтобы ускорить введение петровских рукописей в научный и общественный оборот, Российское историческое общество и «Сбер» инициировали проект «Digital Пётр», направленный на расшифровку автографов правителя при помощи новейших информационных технологий.
Историко-документальные электронные базы данных
Базы данных
За последние 25 лет в ходе архивной революции историками проделана огромная работа — выявлены и опубликованы десятки тысяч важных архивных документов. Эти публикации в основном существуют в бумажном виде, их небольшие тиражи (до 1000 экз.) разошлись по ограниченному кругу библиотек и научно-образовательных организаций. Поэтому для широкого круга исследователей и пользователей Интернета доступ к этим важным первоисточникам затруднен.
Задачей проекта является создание Базы данных с открытой электронной коллекцией, в которой исследователи смогут найти, в перспективе, все исторические документы, опубликованные в России с 1991 года.
Изучение письменного наследия исламской цивилизации основано прежде всего на исследовании дошедших до наших дней рукописей. Необходимым первым этапом научного использования, публикации, историко-культурного, текстологического и филологического изучения является описание манускриптов.
Созданная база данных уже функционирует как уникальный библиотечный ресурс и точка доступа к информации об арабографичных рукописях и старопечатных книгах в собраниях РФ в Интернете. В настоящее время в открытом доступе представлены оцифрованные копии одиннадцати списков текста Корана (как полных списков, так и разделов-джуз) XVII‒XIX вв. и около полутора десятков рукописей комментариев (тафсиров), молитвенников, богословских сочинений, сборников стихов (диванов).
Портал «Памяти героев Великой войны 1914-1918 годов» создан Министерством обороны РФ при поддержке Федерального архивного агентства и Российского исторического общества и содержит наиболее полную на сегодняшний день информацию об участии России в Первой мировой войне.
С помощью портала пользователи могут найти сведения о подвигах и наградах героев Первой мировой войны, о погибших и пропавших без вести военнослужащих русской армии. На сайте доступны 2 278 000 записей на персоналии из «Картотеки Бюро по учету потерь на фронтах Первой мировой войны 1914–1918 гг.».
В результате победы стран антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне документы нацистской Германии оказались на территориях разных стран, включая Россию. Наиболее крупные коллекции хранятся в Федеральных архивах Российской Федерации (ГАРФ, РГАСПИ и РГВА), а также в Центральном архиве министерства обороны Российской Федерации (ЦАМО). По инициативе Администрации Президента Российской Федерации в 2011 году был инициирован проект по оцифровке хранящихся в России германских документов.
Проект осуществляется Федеральным архивным агентством, Министерством обороны, Российским историческим обществом в сотрудничестве с Германским историческим институтом в Москве.
Проект реализуется под руководством Координационного комитета, который возглавляет председатель Российского исторического общества С.Е.Нарышкин.
Историческая география всегда остаётся одной из наиболее актуальных, полезных и интересных широкому кругу лиц отраслей исторической науки. Цифровизация современного информационного пространства позволяет сделать историческую географию более наглядной, доступной и интерактивной.
Под эгидой РИО проводится работа по созданию цифровых исторических карт, отражающих развитие России и Мира в разные эпохи, изменения границ государств, а также военные, политические, социальные и культурные события с ними связанные.
Мультимедийные историко-просветительские проекты
Мультимедиа и 3D
В конце 1630-х годов боярину И.
Д.Милославскому, будущему тестю царя Алексея Михайловича, была пожалована часть территории бывшего плацдарма Белого города. Не позднее 1646 г. в его владении была построена церковь в честь иконы Страстной Божьей Матери. Через несколько лет по повелению царя Алексея Михайловича при этой церкви был основан девичий монастырь, от иконы получивший название Страстного.
В 1937 году все постройки обители снесли. На месте разрушенного Страстного монастыря стоит памятник Александру Пушкину. Уникальный проект по виртуальной 3D реконструкции московского Страстного монастыря позволяет познакомиться с архитектурным обликом святой обители.
Историко-документальные экспозиции
Виртуальные выставки
Вернуться к информации о Портале
3D-тур по историко-документальной выставке «Пётр I и его эпоха»
Выставка «Сквозь века и пространства: наскальное искусство России»
«Революция 1917 года в России и освободительная борьба народов Вьетнама»
«К 100-летию восстановления Патриаршества в России»
«Создать при Ставке Центральный штаб партизанского движения»
«Виртуальная реконструкция московского Страстного монастыря»
Историко-документальная выставка «1942.
В штабах Победы»Историко-документальная выставка «Ленин»
3D-тур по историко-документальной выставке «Пётр I и его эпоха»
Ежеквартальный вестник фонда «История Отечества»
№3/2022
«Воронцово поле»
Уважаемые читатели «Воронцова поля»!
Начинается новый учебный год — радостное, волнительное и очень насыщенное время для членов Российского
исторического общества, тем или иным образом причастных к системе образования. Многие проекты РИО сегодня
направлены на поддержку российских учителей и их коллег из Донецкой и Луганской Народных Республик, выстраивание образовательного процесса на освобождённых территориях Украины.
Ещё весной при участии членов Общества были развёрнуты специальные
программы профессиональной переподготовки педагогов, налажена отправка
на Донбасс учебной литературы, инициирована разработка нового историко-культурного стандарта для школ Луганщины.
Преподаванию истории в школе в этом году посвящена и традиционная конференция РИО на полях Восточного экономического форума. Уверен, что такой диалог с участием авторитетных учёных позволит нам инашим партнёрам из стран Азии укрепить взаимопонимание в одной из самых чувствительных сфер гуманитарного сотрудничества. Особое значение при этом будет уделено сохранению исторической памяти оВторой мировой войне, противодействию попыткам реабилитации опасной нацистской идеологии.
Напомню, что уже 3 сентября по всей России вновь состоится Международная патриотическая акция «Диктант Победы». Рекомендую всем, кто не равнодушен к отечественной истории, воспользоваться этой возможностью проверить свои знания.
Председатель
Российского исторического общества
Сергей Нарышкин
№1/2022
«Воронцово поле»
№1/2022
«Воронцово поле»
№4/2021
«Воронцово поле»
№3/2021
«Воронцово поле»
№2/2021
«Воронцово поле»
№1/2021
«Воронцово поле»
№4/2020
«Воронцово поле»
№3/2020
«Воронцово поле»
№2/2020
«Воронцово поле»
№1/2020
«Воронцово поле»
·Вступительное слово С.
Е. Нарышкина:№4/2019
«Воронцово поле»
№3/2019
«Воронцово поле»
№2/2019
«Воронцово поле»
№1/2019
«Воронцово поле»
№4/2018
«Воронцово поле»
· ·
№3/2018
«Воронцово поле»
№2/2018
«Воронцово поле»
· Общее собрание Российского исторического общества 2018 ·
№1/2018
«Воронцово поле»
№1/2017
«Воронцово поле»
Способность принять многогранную картину мира — верный признак устойчивости нашего гражданского общества
― Сергей Нарышкин
Учреждение фонда «История Отечества» стало для нас очень важным событием, это отрадный знак внимания к исторической науке и историкам
― Юрий Петров
Духовное и интеллектуальное освоение прошлого — процесс нелинейный, во многом парадоксальный
― Элен Каррер д’Анкосс
История революции в России — это история конфликта «застойной» государственности и творческого начала в человеке
― Владимир Булдаков
Историкам уже нельзя отделываться дежурными фразами о «системном кризисе», переживавшемся страной
― Кирилл Соловьев
На фоне относительного благополучия в экономике и социальной сфере ошибки управления могут спровоцировать беспрецедентный революционный взрыв
― Валентин Шелохаев
Связаться с нами
Контактные данные
Подробные контактные данные
Дом Российского исторического общества:
105062, город Москва
улица Воронцово поле, дом 13 строение 1
По общим вопросам:
+7 (495) 788-62-72
По вопросам взаимодействия со СМИ:
+7 (495) 780-62-93
Общие вопросы:
online@rushistory.
org
Для СМИ:
[email protected]
Совет Россия-НАТО — Около
Совет Россия-НАТО (СРН) был создан на саммите Россия-НАТО в Риме 28 мая 2002 г. Он заменил Совместный постоянный совет (СПС), форум для консультаций и сотрудничество, созданное Основополагающим актом Россия-НАТО о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности 1997 года , который остается формальной основой для отношений Россия-НАТО. (СРН) — это механизм консультаций, достижения консенсуса, сотрудничества, совместных решений и совместных действий, в котором отдельные государства-члены НАТО и Россия работают как равные партнеры по широкому спектру вопросов безопасности, представляющих общий интерес. Дух встреч резко изменился в рамках СРН, в котором Россия и государства-члены НАТО встречаются на равных «в 29 часов».в областях, представляющих взаимный интерес, вместо двустороннего формата «НАТО+1» в рамках СПС.
СРН был создан Римской декларацией 2002 г. «Отношения Россия-НАТО: новое качество» , которая основывается на цели и принципы Основополагающего акта 1997 г. Его цель – служить основной структурой и местом для развития отношений между НАТО и Россией
В соответствии с Римской декларацией государства-члены НАТО и Россия работают как равноправные партнеры в областях представляющие общий интерес в рамках СРН, который обеспечивает механизм для консультаций, достижения консенсуса, сотрудничества, совместных решений и совместных действий по широкому спектру вопросов безопасности в евроатлантическом регионе. национального потенциала и в порядке, согласующемся с их соответствующими коллективными обязательствами и обязательствами, принимать совместные решения и нести равную ответственность, индивидуально и совместно, за их выполнение9.0003
Работа в рамках Совета Россия-НАТО сосредоточена на всех областях, представляющих взаимный интерес, определенных в Основополагающем акте.
Активизируется сотрудничество в ряде ключевых областей, включая борьбу с терроризмом, кризисное регулирование, нераспространение, контроль над вооружениями и меры укрепления доверия, противоракетную оборону театра военных действий, материально-техническое обеспечение, сотрудничество между военными, оборонную реформу и гражданскую чрезвычайные ситуации. Новые области могут быть добавлены в повестку дня СРН по взаимному согласию ее членов.
Заседания СРН проходят под председательством Генерального секретаря НАТО и проводятся не реже одного раза в месяц на уровне послов и военных представителей; два раза в год на уровне министров иностранных дел и обороны и начальников штабов; а иногда и на высшем уровне. В составе СРН находится Подготовительный комитет, который собирается не реже двух раз в месяц для подготовки дискуссий с участием послов и наблюдения за деятельностью всех экспертов под эгидой СРН
С момента создания СРН он превратился в продуктивный механизм консультаций, консенсуса -строительство, сотрудничество, совместное решение и совместное действие.
Например, было создано более 25 рабочих групп и комитетов для развития сотрудничества в области терроризма, распространения, поддержания мира, противоракетной обороны театра военных действий, управления воздушным пространством, гражданских чрезвычайных ситуаций, оборонной реформы, логистики, научного сотрудничества во имя мира и безопасности.
На самом деле не проходит и дня без встречи СРН на том или ином уровне, что приводит к беспрецедентной интенсивности контактов и неформальных консультаций во многих различных областях, проводимых в дружеской и рабочей атмосфере.
Структура
Полезные ссылки
- Министерства иностранных дел
- Веб-сайт НАТО
Предложение Молотова о вступлении СССР в НАТО, март 1954 г.
Электронное досье CWIHP № 27
Приведенный ниже документ представляет собой перевод предложения В. М. Молотова Президиуму СССР в марте 1954 г. о том, что СССР должен направить западным державам дипломатическую ноту, в которой заявляет о своей готовности рассмотреть вопрос о вступлении в НАТО.
Предысторией меморандума Молотова послужило начало советской кампании за европейскую коллективную безопасность на Берлинской конференции министров иностранных дел в феврале 1954 года. На этой конференции Молотов предложил советскую альтернативу западным планам создания Европейского оборонительного сообщества (ЕОС) с участием перевооруженная Западная Германия — заключение общеевропейского договора о коллективной безопасности. Это предложение было, в свою очередь, связано с дальнейшим набором советских предложений по германскому вопросу, включая воссоединение и нейтрализацию Германии в период холодной войны.
Предложение Молотова о коллективной безопасности было отклонено западными представителями по двум причинам. Во-первых, потому что Соединенные Штаты были исключены из предложенного договора и переведены вместе с коммунистическим Китаем в статус наблюдателей. Во-вторых, потому что советское предложение, как было сказано, направлено на то, чтобы разрушить НАТО, а также остановить формирование EDC.
Молотов ответил на эту критику, заявив, что советское предложение может быть изменено и что он открыт для убеждения в ценности НАТО как оборонительной организации.
Когда Молотов вернулся в Москву, он поручил заместителю министра иностранных дел Андрею Громыко сформулировать предложения по развитию советской кампании коллективной безопасности. 10 марта Громыко представил Молотову проект записки для Президиума, в котором предлагалось изменить советскую позицию по европейской коллективной безопасности (а), чтобы разрешить полное участие США в системе и (б) возможность вступления СССР в НАТО[1]. Дальнейшие проекты были представлены Молотову 20 и 24 марта. Эти наброски были детально откорректированы Молотовым. Основное изменение, внесенное Молотовым, заключалось в том, чтобы исключить заявление Громыко о том, что СССР при определенных условиях вступит в НАТО, и заменить его формулировкой о том, что Советский Союз готов обсудить этот вопрос с заинтересованными сторонами. Он также добавил абзац о том, что последствия возможного членства СССР в НАТО необходимо учитывать уже сейчас (см.
в документе ниже). Окончательный вариант ноты был отправлен Маленкову и Хрущеву 26 марта вместе с текстом предложенного советского заявления западным державам. Этот текст был передан без изменений Великобритании, Франции и Соединенным Штатам 31 марта 1954 г. В нем было объявлено о двух поправках к советскому проекту договора о европейской коллективной безопасности: европейской коллективной безопасности, и если НАТО откажется от своего агрессивного характера, СССР рассмотрит возможность участия в этой организации. В этих условиях, заключалось в ноте, НАТО «перестанет быть закрытым военным объединением государств и станет открытым для других европейских стран, что вместе с созданием эффективной системы европейской коллективной безопасности имело бы принципиальное значение для содействие всеобщему миру».[3]
Административный процесс, посредством которого советское предложение было подготовлено внутри, был типичен для министерства иностранных дел Молотова, т. е. подготовка многочисленных проектов его заместителями, которые он лично исправлял вручную, прежде чем они были отправлены в Президиум (в первую очередь Хрущеву и Маленкову ) для утверждения.
Однако для Молотова было необычно представить Президиуму длинный, содержательный меморандум, оправдывающий то, что предлагалось. Обычно он просто присылал короткую записку с предложениями МИДа, которые затем обсуждались в личной беседе на уровне Президиума. В данном случае Молотов, очевидно, чувствовал потребность в предварительном письменном обосновании того, что предлагалось.
Читатели могут сами судить о том, что этот документ говорит нам о характере советской кампании за европейскую коллективную безопасность, но кажется очевидным, что (а) переформулировка советской позиции 31 марта 1954 г. была направлена на продолжение этой кампании и (б ) что, хотя Молотов считал маловероятным успех этого предложения, (c) он не исключал возможности вступления СССР в НАТО при определенных условиях. Следует также отметить, что, хотя пропагандистское преимущество было аргументом, который министерство иностранных дел часто использовало в своих представлениях в Президиум, это не означало, что предложения также не были серьезно задуманы.
В мае 1954 года западные державы отклонили советское предложение о вступлении в НАТО на том основании, что членство СССР в этой организации несовместимо с его демократическими и оборонительными целями. Однако широкомасштабная и интенсивная кампания Москвы за европейскую коллективную безопасность продолжалась до Женевской конференции министров иностранных дел в октябре-ноябре 1955 г.[4].
Джеффри Робертс — профессор и руководитель Школы истории Университетского колледжа Корка, Ирландия. Его последняя книга Молотов: Сталинский хладнокровный воин , Potomac Books, 2011.
[1] Архивы внешней политики Российской Федерации (Архив внешней политики Российской Федерации, или АВП РФ), ф. 6, соч. л3, Пап. 2, д. 9, л. 20-25. Я благодарен Алексею Филитову за то, что он обратил мое внимание на существование этого файла.
[2] Там же, Ll. 34-37, 44-55.
[3] «Нота Советского правительства… 31 марта 1954 г.», Дополнение к New Times, no.
14, 3 апреля 1954 г.
[4] Более подробное обсуждение см. в Geoffrey Roberts, A Chance for Peace? Советская кампания по прекращению холодной войны, 1953–1955 гг.», Рабочий документ № 57, Проект международной истории холодной войны, декабрь 2008 г.
Документ
Источник: Архив внешней политики Российской Федерации ( Архив внешней политики Российской Федерации или АВП РФ) , Ф. 6, оп. 13, Пап. 2, д. 9, л1. 56-59. Переведено для CWIHP Джеффри Робертсом.
[Щелкните, чтобы просмотреть документ в онлайн-архиве CWIHP]
Президиум ЦК КПСС Кому: тов. Г.М. Маленков и тов. Н.С. Хрущев
По сообщениям советских посольств и миссий и в зарубежной печати, советский проект Общеевропейского соглашения о коллективной безопасности в Европе вызвал положительные отклики в достаточно широких общественных кругах за рубежом, в том числе в таких французских органах печати, как Le Monde …В то же время советский проект по понятным причинам вызвал негативную реакцию официальных кругов и сторонников «Европейского оборонительного сообщества» во Франции, Англии и других странах Западной Европы.
Следует отметить, что официальные круги Франции также приняли меры к тому, чтобы заглушить советское предложение. Среди противников Европейского оборонительного сообщества есть и те, кто не поддерживает предложение Общеевропейского соглашения. В этом отношении основным аргументом, выдвигаемым против нашего предложения, является тезис о том, что советский проект направлен на вытеснение США из Европы с тем, чтобы СССР мог занять свое место в качестве господствующей державы в Европе. Особенно широко этот тезис используется во Франции. Заслуживает внимания в этой связи беседа нашего посла в Париже тов. Европа. Согласно Палевскому, отношение к советскому предложению изменилось бы, если бы Советское правительство заявило, что США могут принять участие в системе коллективной безопасности в Европе в качестве оккупирующей державы в Германии, имея в виду, что оккупация Германии не будет длиться вечно. . Из этого заявления Палевского следует, что участие США в Общеевропейском соглашении о системе коллективной безопасности будет носить временный характер и ограничиваться периодом до заключения мирного договора с Германией.
Тезис о вытеснении США из Европы используется и против советского предложения сторонниками Европейского оборонительного сообщества в Англии и других странах, официальными кругами, поддерживающими план создания такого «сообщества» и так называемая европейская армия.
Принимая это во внимание, МИД считает целесообразным ограничить возможности использования данного аргумента против советского проекта, направив правительствам США, Англии и Франции ноту, в которой говорится, что со своей стороны Советское правительство не видит препятствий к положительному решению вопроса об участии США в Общеевропейском соглашении о коллективной безопасности в Европе. По мнению МИД, было бы нецелесообразно заявлять, что участие США будет носить временный характер. При этом МИД исходит из того, что с точки зрения интересов борьбы с Европейским оборонительным сообществом было бы нецелесообразно указывать на временный характер участия США в Общеевропейском соглашении.
Внося предложение об участии США в Общеевропейском соглашении, МИД считает целесообразным не изменять прежнее предложение об участии Китайской Народной Республики в системе коллективной безопасности в Европе в качестве наблюдателя
Необходимо рассмотреть еще один аргумент, выдвинутый против советского предложения, а именно, что оно направлено против Североатлантического пакта и его ликвидации.
В целях ограничения использования этого довода против советского предложения МИД считает целесообразным, чтобы одновременно с нашим предложением об участии США в Общеевропейском соглашении мы в той же ноте изложили в соответствующей форме: вопрос о возможности присоединения СССР к Североатлантическому пакту. Постановка этого вопроса затруднила бы работу организаторов Североатлантического блока и подчеркнула бы его якобы оборонительный характер, чтобы он не был направлен против СССР и стран народной демократии.
Одновременное изложение возможного участия США в Общеевропейском соглашении и возможности присоединения СССР к Североатлантическому пакту было бы для нас выгодно, поскольку было бы воспринято как требование уступки в обмен на согласие СССР на участие США в Общеевропейском соглашении… Однако, по мнению МИД, наше согласие о приеме США в Общеевропейское соглашение не должно быть обусловлено согласием трех западных держав на присоединение СССР к Североатлантическому пакту.
Скорее всего, организаторы Североатлантического блока негативно отреагируют на этот шаг советского правительства и выдвинут множество различных возражений. В этом случае правительства трех держав еще раз разоблачат себя как организаторов военного блока против других государств, что укрепит позиции общественных сил, ведущих борьбу против образования Европейского оборонительного сообщества. Такое негативное отношение к инициативе Советского правительства могло, конечно, иметь для нас свою негативную сторону, поскольку затрагивало престиж Советского Союза. С учетом этого МИД предлагает в советской ноте не указывать прямо о готовности СССР присоединиться к Североатлантическому блоку, а ограничиться декларацией о готовности рассмотреть совместно с другими заинтересованными сторонами вопрос об участии СССР в Североатлантическом блоке.
Конечно, если заявление Советского правительства встретит положительное отношение со стороны трех западных держав, это будет означать большой успех для Советского Союза, так как присоединение СССР к Североатлантическому пакту при определенных условиях коренным образом изменит характер пакта.
Присоединение СССР к Североатлантическому пакту одновременно с заключением Общеевропейского соглашения о коллективной безопасности в Европе также подорвало бы планы создания Европейского оборонительного сообщества и ремилитаризации Западной Германии.
МИД считает, что постановка вопроса о вступлении СССР в НАТО требует уже сейчас рассмотрения возможных последствий. Имея в виду, что Североатлантический пакт направлен против демократического движения в капиталистических странах, если бы вопрос о присоединении к нему СССР стал практическим, то необходимо было бы поставить вопрос о взятии на себя обязательств всеми участниками договора ( в виде совместной декларации, например) о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств и соблюдении принципов государственной независимости и суверенитета.
Кроме того, Советский Союз должен был бы в соответствующей форме поставить вопрос об американских военных базах в Европе и о необходимости согласия государств на сокращение вооруженных сил, в соответствии с той позицией, которая создастся после Вступление СССР в Североатлантический пакт.