История 1812 войны: ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1812 • Большая российская энциклопедия

Отечественная война 1812 года: Источники. Памятники. Проблемы

В сборнике представлены публикации источников, архивные материалы, результаты археологических раскопок, исследования по проблемам изучения Бородинского сражения и Отечественной войны 1812 года, материалы о малоиз-вестных участниках этих событий, отражение эпохи в живописи, музыке, обще-ственной жизни, памятниках истории и культуры.
Книга представляет интерес для историков, краеведов, культурологов, музейных работников, преподавателей, студентов и всех интересующихся военной историей.

Тираж 500 экз.

ISBN 978-5-904363-27-7

СОДЕРЖАНИЕ
I. ИСТОЧНИКИ. ПРОБЛЕМЫ

А.М. Лукашевич. В преддверии «грозы 1812 года»: участие России в войне 1809 г. против Австрии

Н.Н. Трошин. Об одном документе из архива графа Н.С. Мордвинова (к вопросу о численности и расположении российской армии накануне Отечественной войны 1812 года)

Е. А. Назарян. Школа колонновожатых в Санкт-Петербурге как центр подготовки кадров для квартирмейстерской службы накануне Отечественной войны 1812 года

Л.Л. Ивченко. «Оборонительная война» в июне – июле 1812 года (мемуары офицеров русской армии)

Д.Г. Целорунго. Десятидневные, трехсуточные и суточные рапорты о составе войск русской армии как источник по истории Отечественной войны 1812 года

С.А. Малышкин. Архив Н.Е. Кашкина и историография Московского ополчения

М.И. Гоняный, Д.Б. Соловьев. Пули носимого огнестрельного оружия с Бородинского поля

И.В. Арзамасцев. Воспоминания Яна Вейсенхоффа начальника штаба 16-й дивизии 5-го корпуса Понятовского о Бородинском сражении

С.В. Белоусов. Городничие уездных городов Пензенской губернии – участники Бородинского сражения

Т.А. Третьякова. К биографии участника Бородинского сражения Ф.П. Парфёнова

О.А. Айкашева. Доминирующие ценностные установки Н. А. Дуровой, проявляющиеся в условиях военных действий

Г.Е. Бродский. 2-я Западная армия без князя П. И. Багратиона: 26 августа – 16 сентября 1812 года

В.М. Безотосный. Совет в Филях

А.А. Постникова. Москва в 1812 году: русская кампания в представлении солдат Великой армии Наполеона

Т.П. Петерс. Мемуары на французском языке 1-й трети XIX века о военачальниках Отечественной войны 1812 года: лингвистика французского текста для определения авторства и датировки (по неизвестным документам РГАДА)

А.В. Зеленский. Смертельная травма генерала Гюдена: анализ письменных источников

Т.Ю. Шведчикова. Смертельная травма генерала Гюдена: антропологические свидетельства

Н.В. Ермакова. Александрийский гусар Михаил Дмитриевич Канивальский

Н.В. Никитина. Городская повседневность в экстремальные эпохи: смоленские обыватели в период Отечественной войны 1812 года (на материалах архивного фонда «Сословие попечителей призрения разоренных от неприятеля в 1812 году»)

А. А. Будко, Н.Ю. Бринюк. Санитарно-эпидемиологическая ситуация в России и борьба с эпидемиями во второй половине 1812 года

Б.П. Миловидов. Французские пленные медики и российская чума

С.В. Потрашков. «Трудно было принимать их за союзников наших»: русские участники заграничных походов 1813–1815 гг. о своих союзниках

И.А. Груцо. Знамена русской армии – трофеи наполеоновских войск в военной кампании 1812 года

А.Д. Пилипенко. О пребывании в Серпухове конного полка графа М.А. Дмитриева-Мамонова в 1813 году

М.Б. Башмаков. Из истории жизни участников Отечественной войны 1812 года, призреваемых Николаевской Измайловской военной богадельни

Е.В. Семенищева. История короткой жизни сына А.А. и М.М. Тучковых Николая с привлечением синхронных архивных источников

II. ПАМЯТНИКИ

В.Н. Земцов. Историческая память о Наполеоновских войнах в Британии: практики осмысления на рубеже XX–XXI вв.

Е.М. Букреева, Э. Умбрашко. Портрет обер-офицера артиллерии Степана Нотары

В.Г. Гаврилов. Памятники в Красном. По материалам Государственного архива Смоленской области

Т.Н. Ладожина, Н.В. Никитина. Книги об Отечественной войне 1812 года в частных библиотеках смоленских дворян: продолжение исследования

Г.С. Зобин. «…И приниженный гений могил» (Наполеон в творчестве О. Мандельштама)

С.Ю. Рычков. «Invincible Napoleon»: память об участнике Бородинского сражения императоре Наполеоне I в названиях кораблей. К 200-летию со дня смерти императора французов

С.Н. Хомченко. Пребывание императора Николая I на Бородинском поле в 1839 году по записям в Камер-фурьерском журнале

М.Ф. Прохоров. Из истории проекта строительства постоянного военного лагеря на Бородинском поле в 1839–1840 гг.

В.А. Кузнецов. Общенародные торжества в Симбирске в честь 100-летия битвы при Бородине

В. А. Векшин. Наполеоновские войны в экспозиции Музея истории русских войн в Царском Селе в 1916–1918 годах

А.Ю. Гладина. Память об Отечественной войне 1812 года в экспозиции Тульского государственного музея оружия

Сведения об авторах 

Война 1812: история и день сегодняшний

Война 1812: история и день сегодняшний | Международный мультимедийный пресс-центр МИА «Россия сегодня»

О медиагруппе|Продукты и сервисы

Онлайн конференция

© РИА Новости. В. Крупскийперейти в фотобанк

24 июня 1812 года войска Наполеона вторглась в пределы Российской Империи, эти события положили начало Отечественной войне 1812 года. Кровопролитные сражения, дипломатия и военные хитрости, применённые в ходе войны, ставшей победой русского оружия, оказали влияние на дальнейшее развитие не только России, но и всей Европы. Какие уроки извлекла Россия из Отечественной войны 1812 года? Какие потери понесла, и какие были сделаны приобретения? Как повлияла война на дальнейшее развитие Европы и России? Что сегодня необходимо знать и помнить о событиях 1812 года? На эти и другие вопросы ответили доктор исторических наук, профессор, заведующий отделом новой истории Института всеобщей истории РАН Вадим РОГИНСКИЙ и заместитель директора по научной работе Государственного Бородинского военно-исторического музея-заповедника, заслуженный работник культуры РФ Александр ГОРБУНОВ.

Вступительное слово , Вадим Рогинский :

Сейчас мы начали отмечать 200-летний юбилей войны 1812 года, и это отмечание продлится до 2013 года, потому что там идет последовательность событий. Это очень хороший юбилей, который все отмечают. Отмечают его, как ни странно, в Скандинавии. Я уже был на двух скандинавских конференциях, в Санкт-Петербурге и в Хельсинки. Через три недели я поеду в Швецию, где будут торжественно отмечать 200-летие российско-британского и шведско-британского мирных договоров. Потому что Россия и Швеция были в состоянии войны с Великобританией. Это парадокс, когда Наполеон перешел шведскую границу, то продолжал формально воевать с Великобританией.

Вступительное слово , Александр Горбунов :

В этом году отмечается не просто событие 1812 года, а победа России в Отечественной войне 1812 года. Как уже было сказано, эта война была частью событий, которые привели уже в 1814 году к крушению господства Наполеона. Можно вспомнить, что на главном монументе, который стоит на Бородинском поле, есть две даты: французы вступили в Москву 2 сентября 1812 года, русские вступили в Париж 31 марта 1814 года. Эти две даты отмечают кульминацию наполеоновских войн в целом, и целого большого плата европейской истории. Поэтому внимание многих стран обращено на эту дату. В том числе 26-го июня мы будем участвовать в конференции в Вене.

Ответы на вопросы

Валерий:

Была ли война 1812 года неизбежностью (т.е. её можно было, например, отсрочить, но избежать невозможно) или её можно было избежать?

Вадим Рогинский:

В принципе, любой войны можно избежать. Но даже в 1811 году было ясно, что война будет. Обе стороны активно готовились. Дело в том, что одна из ипостасей правления Наполеона — это война. Война ему была нужна для ощущения господства. Тем более, что были признаки недовольства в покоренной Европе и во Франции. Даже там, где его встречали, как носителя новых идей, но тут же эти страны облагались податями и колоссальными налогами. То есть захваченная Наполеоном Европа была сильно ограблена. Были и положительные моменты, например, производство, научились сахар добывать из свеклы. Но Великобритания была самая продвинутая в зоне технологий, и Европа от нее оказалась отрезанной. Единственной страной, которая не была под Наполеоном, была Россия. Австрийская империя была в зависимости от Наполеона. Австрия, Пруссия вступили в войну на стороне Наполеона, но не с удовольствием, а скорее от страха. Конечно, там были молодые люди, которые хотели отличаться, нажить себе состояние. Война должна была начаться, и вопрос был в том, кто начнет, когда, какого числа, и каковы цели этой войны.

Мне кажется, Наполеон, когда начал войну, не очень представлял, как она будет развиваться дальше. Не случайно он ее назвал Второй Польской войной. Не знаю, собирался ли он идти дальше в Индию, хотя об этом много говорят.

Александр Горбунов:

Если говорить о целях войны и о подготовке к кампании 1812 года, то надо иметь в виду, что Россия и Франция по-разному готовились к этой войне. Инициатором ее являлся, несомненно, Наполеон. У России не было завоевательных планов, лишь тактические. Неизбежность войны обусловлена тем, о чем сказал Наполеон в воззвании о переходе границы с Россией — вторая польская кампания началась, Россия увлекается роком, нарушая взятые на себя обязательства. Речь шла о нарушении континентальной блокады. Чаще цитируется окончание воззвания: мир, который мы заключим, будет прочным, и он положит конец 50-летнему гордому влиянию России на дела Европы. В этом была задача Наполеона. Из этих слов вытекает и то, что Россия была частью европейского сообщества. Причем это воззвание являлось пропагандистским документом, это было обращение к солдатам.

И армия Наполеона была настроена воспринимать Россию как страну варваров, где можно вести себя не так, как принято в Европе. Моральное состояние российского общества накануне войны можно выразить словами российского историка Михайловского-Данилевского: «Кто не жил во время Наполеона, тот не может вообразить себе степени его нравственного могущества, действовавшего на умы современников. Имя его было известно каждому и заключало в себе какое-то безотчетное понятие о силе без всяких границ. К воинской славе Наполеона, наполнившей воображение всех, присоединились необыкновенные явления в природе… Все были в ожидании событий чрезвычайных. На небе явилась комета. Простолюдины, глядя на бродящую в небесах звезду и огромный хвост ея, говорили — пометет беда землю Русскую!»

С.О.Л.:

Как известно, историю пишут победители, но про нас это едва ли. Пример Второй мировой. В связи с чем вопрос: сильно или различаются история войны 12- ого года российская и французская (европейская)?

Вадим Рогинский:

В целом канва событий одна, но освещаются они по-разному. Во французской, даже в европейской литературе акцентируется вопрос, что «генерал мороз» разбил Наполеона. Какой же он провидец, если не знал, что в России бывает прохладно. Дальше делается вывод, что это случайность, Наполеону просто не повезло, и из этого все его трудности. Он в Москву идти не собирался, так мне представляется. Но ему пришлось дойти до Москвы. Он не одержал победы при Бородино. Долго можно спорить, кто победил в этой битве.

Александр Горбунов:

Следует сказать, что вопрос начинается с того, что историю пишут победители. Кто победил в войне 1812 года? Речь не шла о том, что победила Россия только, а о том, что наполеоновская система власти потерпела поражение. Во Франции восстановлена была частично та система власти, которая была до него. Есть поклонники, были в 19-м веке, и сейчас есть поклонники Наполеона и его системы власти. Бонапартизм — это целая система юридических отношений, социальных, идеологических понятий. Понятия бонапартизма существует по сей день. И сторонники бонапартизма всячески оправдывают все действия Наполеона. В Европе существует мнение, что Наполеон был первым объединителем Европы. При этом эти люди забывают, что он попытался объединить Европу насилием. И победа России в войне 1812 года стала ключевой точкой, чтобы завоеванные Наполеоном европейские страны в течение полугода в 1813 году перешли на сторону союзников и создалась антинаполеоновская коалиция. Россия противостояла не Франции, а наполеоновской Франции. И эти противоречия отражаются по сей день современной историографией.

Руслан Ариков:

Действительно ли после победы «русской армии» над французами в России элита страны постепенно удаляется от французского языка и т.д. французского?

Вадим Рогинский:

Можно сказать, что началось становление русского национального сознания. Но от французского языка никто не отрекался. До конца 19-го века это был язык, которым владела элита. Возьмите роман Льва Толстого. Но это было не только в Европе, это было в Германии, Скандинавии, Швеции. В этом отношении русским офицерам было легче воевать, потому что французские офицеры русского языка не знали. Даже французы были в составе русской армии. И даже военная переписка в некоторых подразделениях российской армии велась по-французски. Поэтому здесь говорить о том, что что-то антифранцузское. Вся русская литература говорит о том, и даже Пушкин еще мальчишкой писал стихи по-французски, и даже письмо Татьяны было написано по-французски. Только с Александра Третьего дипломаты начинают писать свои донесения по-русски. Так что элита не удалялась, в тот момент.

Роман:

Как Вы считаете, была ли битва под Ватерлоо решающей?

Вадим Рогинский:

Она была завершающей. Вдруг Наполеон бы ее выиграл — перспектив у него не было, следующую он бы проиграл. Армия была потрепанная, и уже подходила русская огромная армия и австрийская.

Александр Горбунов:

Битва при Ватерлоо поставила точку в так называемых Ста днях Наполеона, это период его правления, когда он вернулся с триумфом, вернул власть над всей Францией. Поэтому именно битва при Ватерлоо имеет более локальное значение, чем такие сражения, как битва при Аустерлице, битва народов под Лейпцигом и Бородинское сражение.

Антон:

На Ваш взгляд, насколько велика роль Кутузова в победе?

Вадим Рогинский:

Он был командующий. В последние годы у нас появилась и критика.

Александр Горбунов:

Если говорить коротко, то Кутузов был в то время «национальным лидером», человеком, который сумел стать символом.

Вадим Рогинский:

Известно, что Александр Первый по ряду причин не любил Кутузова. И понятно, почему. Кутузов был свидетелем, как государь решил под Аустерлицем поиграть в полководца. Когда человек был свидетелем твоего позора — но император понял, что другого такого человека в России нет. А Кутузов был хитрый, умелый.

Кирилл Шамиев:

Как вы оцениваете роль Барклай де Толи в кампании 1812 года? Смог бы Михаил Богданович заменить Кутузова?

Александр Горбунов:

На мой взгляд, однозначно, что Барклай де Толли не смог бы заменить Кутузова. Оценка роли исторических лиц всегда является условной, и зачастую претерпевает изменения. Я считаю, что не случайно в национальной памяти именно с именем Кутузова связана победа России в войне 1812 года. Это связано и с его полководческими данными, и с тем, что сейчас вышла очень интересная книга в серии ЖЗЛ о Кутузове, где впервые Михаил Илларионович рассматривается в очень многогранном аспекте, как и дипломатический деятель. И те элементы критики, которые были и в 1812 году, и сейчас время от времени выплескиваются, особенно в СМИ — я думаю, что они весьма и весьма пристрастны.

Вадим Рогинский:

В свое время, во время Великой Отечественной войны, был сделан культ Кутузова. Он, кстати, очень хорошо понимал свое место, и гораздо выше себя он ставил Наполеона. Но он победил Наполеона. Но когда представляют так, что он сделал контрнаступление, заманил чуть не с самого начала… А негативные оценки идут от его слишком сильного возвеличивания. А Барклай де Толли — он же никуда не делся, его не отстранили от боевых действий.

Александр Горбунов:

Но он был, конечно, очень уязвлен назначением Кутузова, писал оправдательные письма.

Вадим Рогинский:

Чисто человеческие отношения понятны. Тем более, сыграл национальный момент, Барклай был иностранцем.

Александр Горбунов:

Встать и возглавить войну такого плана, Отечественную войну — он бы не смог.

Иван:

Война 1812 года впервые в истории России получила название Отечественной? С чем это связано?

Александр Горбунов:

С тем, что уже ее участники понимали, что в 1812 году происходит не обычная война, не обычная военная кампания. Князь Багратион еще в период начала отступления писал в одном из своих писем, что «война теперь не обыкновенная, а национальная». И командующие русскими войсками, и офицеры, да и солдаты понимали, что разгромить такого грозного неприятеля невозможно только военными усилиями. Речь шла не о решении чисто военных или политических задач, которые часто ставятся в войнах, как например Русско-шведская война, а здесь речь шла о защите Отечества. Что еще надо иметь в виду — фактически со времен Смутного времени, с 1612 года Россия не видела в своих границах иностранного вторжения, и современники это отмечали. Особенно имелись в виду великорусские территории, начиная со Смоленска. Западные территории — это были присоединенные. А вот то, что называлось Великороссия — неприятеля там не было 200 лет. И необходимость дать особое сражение, эти моральные факторы имели влияние и на боевые действия, и на восприятие населением, разными его слоями, этого события как эпического.

Сегрей:

Что Россия приобрела после Войны 1812 в долгосрочном плане?

Александр Горбунов:

Она сохранила то влияние на дела Европы, которое Наполеон пытался пресечь. И это влияние усилилось. Речь даже идет о личном влиянии императора Александра Первого. Ему удалось создать новую расстановку сил в Европе, в результате которой крупных конфликтов в Европе не было на протяжении последующих ста лет. Авторитет России значительно возрос.

Вадим Рогинский:

Стабилизировалась европейская граница России, и она сохранилась до Первой Мировой войны. Другое дело, вопрос сложный — присоединение Польши. Известна была борьба. Польские магнаты, не все, но многие, настаивали на том, чтобы Александр возродил Польшу под своим господством. Война закрепила Финляндию в составе Российской империи, как автономное российское княжество. В рамках самодержавной Российской империи появилось конституционное государство, великое княжество Финляндское.

Елена:

Скажите, каковы были настроения народа, на оккупированных французами территориях?

Вадим Рогинский:

Сразу вопрос, на каких территориях — российских или нет? На территории, скажем, Литвы — тоже очень разные были настроения. Городское население не очень приветствовало Наполеона, восторга это не вызывало. Потому что что несли французы — грабили активно, обирали население. Крестьянам это почему-то не нравилось. Тем более, французы не считались ни с чем, это делалось в грубой форме. Естественно, вызывало спонтанное сопротивление. Мы не видим таких картин, как во время кампаний 1805-1806 года, когда население оставалось на своих местах, здесь население уходило. Так что отношение к французам было совсем не позитивное. На них смотрели как на захватчиков, кем они и были.

Александр Горбунов:

Можно дополнить сказанное цитатой из листовки армейского времени: «Партии, или лучше сказать, разбойничьи шайки его, нападая на безоружных поселян, тиранствуют над ними со всею жестокостью времен варварских: грабят и жгут домы их; оскверняют храмы Божии, оскорбляют разными ругательствами священнослужителей их, и словом, все встречающееся делают жертвой насилия своего».

Алина:

На Ваш взгляд, какое влияние оказывает историческая память о той войне на взаимоотношения Франции и России сегодня?

Вадим Рогинский:

Мне кажется, что на взаимоотношения стран — какой-то враждебности к французам у нас нет. Более того, отношение к Наполеону у нас довольно позитивное. Если кто-то дома поставит бюстик Гитлера — а Наполеона стоят, и это никого не шокирует, и это было еще в 19-м веке. У Евгения Онегина стояла чугунная статуэтка Наполеона, и ничего. Это было модным. Вообще наполеоновский феномен — это очень любопытное явление. Он и в Англии был популярен. У нас и сейчас с французами самые прекрасные отношения.

Дмитрий:

Отступление на первом этапе войны – это тактика или очередные провалы в командовании?

Александр Горбунов:

Отступление русских войск на первом этапе войны никак нельзя назвать провалом русского командования. Более того, Барклай де Толли и Багратион не позволили Наполеону разбить свои армии в приграничных сражениях. С чем были связаны его главные военные планы. Другой вопрос, а был ли у русского командования так называемый «скифский план» — заманивание неприятеля вглубь страны. В исторической науке было много дискуссий на эту тему, но до сих пор никакого такого плана не найдено. Отступление наших войск было оправдано. Другой вопрос, где оно должно было быть закончено.

Анна:

Бородинское сражение. Победа русской армии очевидна или вопрос вызывает споры по сей день?

Вадим Рогинский:

Мне кажется, что тут споры идут. Французы часто называют Московскую битву, битву на Москве-реке победой французской армии. Надо искать первоначальный план, что хотел Наполеон — ему было важно разбить русскую армию, чтобы лишить Россию боеспособности. Это ему не удалось. И Кутузов надеялся разбить Наполеона и остановить выступление — тоже не удалось. Но в отдаленной перспективе это, конечно, была победа России, потому Наполеон не победил. Я так представляю себе. Эта победа предопределила окончательное поражение Великой армии Наполеона. Но не прямо, а опосредованно.

Александр Горбунов:

Бородинское сражение гораздо чаще считают победой Наполеона, исходя из формального признака — русская армия отступила с бородинской позиции, и понесла потери больше, чем французская армия. Для того, чтобы дать ответ на этот вопрос, следует исходить из того, чего хотел тот или иной полководец перед сражением, какие ставились задачи. Обращаясь к своим солдатам, Наполеон в своем воззвании писал — солдаты, вот то сражение, которого вы так долго ждали. Победа зависит от вас, она даст вам изобилие, теплые зимние квартиры и скорое возвращение домой. Теперь посмотрим, дало ли Бородинское сражение то, что обещал император. Изобилия французы не получили, теплые зимние квартиры тоже. Относительно скорого возвращения домой — известно, что из всей армии Наполеона пересекли российскую границу около 30 тысяч человек, из 600 тысяч, в общей сложности. Хотел бы сослаться на мнение современника, записки графа Граббе: «Размышляя, на расстоянии 35 прошедших с того дня лет о разных видах, которые могло принять это сражение, нельзя без глубокого чувства признательности не оценить содействия Промысла Божия, на спасение и прославление России отделившегося на ее долю столько, а не более и не менее успеха. Победа осталась нерешенная между обеими армиями. Если с одной стороны можно было считать перевесом успешное отражение всех усилий неприятеля, то сохраненный им резерв, важный по числу и составу, при новой борьбе обещал ему почти верное преимущество. Если бы перевес с нашей стороны был значительнее (решительной победы над Наполеоновской армией в тогдашнем состоянии нельзя было надеяться), Наполеон, может быть, отступил бы до Днепра, куда подоспели бы к нему корпуса Виктора, Ожеро и другие, между тем как наша армия, кровавой победой ослабленная, увлеклась бы, вероятно, в преследование, удаляясь от своих подкреплений. Война, вместо народной, приняла бы обыкновенные свои размеры и, без сомнения, не в нашу пользу, несмотря на непреклонную твердость Александра и усердную готовность России на всякую жертву».

Заключительное слово , Вадим Рогинский :

Мне кажется, это очень интересно, что многих важных вопросов тут не было. Например, о роли Александра Первого. И я понимаю, почему это – потому что здесь исходят из такой общей картины, которая у нас в головах задается из фильмов, из романов. Например, что были союзники в войне 1812 года, как все это происходило. Или почему Наполеон пошел не на столицу, Санкт-Петербург, а на Москву. Или соотношение войны и дипломатии. Потому что иногда в наполеоновских войнах два человека, сидя и решая какой-то дипломатический вопрос, могли выиграть целые кампании. Наполеон рассчитывал, что его союзники – это Швеция и Турция. Но Турция примирилась с Россией за месяц до начала войны, Кутузову это удалось. Удалось заключить и тайный союзный договор со Швецией. Причем Турция и Швеция были традиционными противниками России в 18-м веке, и Наполеон рассчитывал, что он начнет войну и его поддержат. Ни та, ни другая сторона его не поддержала. Формально Австрийская империя была союзником Наполеона, но в Петербурге дали знать, что войну они будут вести только для видимости. Так что в дипломатическом плане Россия во многом сумела переиграть Наполеона. Но об этом вопросов не было задано.

Заключительное слово , Александр Горбунов :

Хочу поблагодарить всех тех людей, которые в прошлом году и в этом выступили в защиту Бородинского поля. И в социальных сетях, и в разного рода обращениях. Во многом благодаря такой общественной поддержке в настоящее время утвержден режим содержания территории Бородинского поля, который не позволяет переводить земли сельскохозяйственного назначения и фермерские земли под дачное строительство. Застройку Бородинского поля дачами удалось предотвратить. И вот эта общественная поддержка говорит о том, что историческая память о событиях 1812 года у нас в России – это не абстрактное, книжное понятие, а она реально живет.

 

Мнение участников конференции может не совпадать с позицией редакции.

Мнение участников конференции может не совпадать с позицией редакции

  • Вадим РогинскийЗаведующий отделом новой истории Института всеобщей истории РАН

  • Александр ГорбуновЗаместитель директора по научной работе Государственного Бородинского военно-исторического музея-заповедника

МИА «Россия сегодня»

119021, Москва, Зубовский бульвар, 4

Тел.: +7 (495) 645-6472

pressmia@ria.ru

Схема проезда

© 2022 МИА «Россия сегодня» Политика конфиденциальности

Мистер Нуссбаум — Причины и последствия войны 1812 года

В этом разделе объясняются основные причины и последствия войны 1812 года.

0 Война Stamp 1810

Слушать

Причины войны 1812 года

Война 1812 года произошла между Соединенными Штатами и Великобританией между 1812 и 1814 годами. Америка объявила войну Великобритании по пяти причинам:

1.) Великобритания нарушила американский суверенитет отказавшись сдать западные форты, как было обещано в Парижском договоре после Войны за независимость.

2.) Великобритания начала останавливать американские морские суда и принуждать подданных на кораблях к британским вооруженным силам. Эта практика называлась «впечатлением». Британцы оправдывали эту практику идеей, что американские солдаты, когда-то подданные короля, всегда были подданными короля.

3.) Великобритания ввела ряд торговых ограничений, направленных на нарушение американской торговли с Францией.

4.) Великобритания предоставила оружие и поддержку коренным американцам на западных границах, которые нападали на американских поселенцев.

5.) Великобритания контролировала большую часть Канады, и многие американцы просто хотели изгнать британцев с североамериканского континента и расширить границы Америки.

Последствия войны 1812 года

Монета Джеймса Монро номиналом 1 доллар

1.) Война 1812 года изменила ход американской истории. Благодаря тому, что Америке удалось практически полностью остановить величайшую в мире военную мощь, она завоевала международное уважение. Кроме того, он привил своим гражданам большее чувство национализма. Это побудило Джеймса Монро и Джона Куинси Адамса написать Доктрину Монро, первое национальное изложение внешней политики. Весь период времени после войны 1812 года, во время президентства Джеймса Монро, именуется «Эпохой добрых чувств» по ​​вышеуказанным причинам.

2.) Партия федералистов, основанная Александром Гамильтоном и некогда доминирующая политическая партия в Америке, резко пришла в упадок после войны 1812 года. Ее члены выступали против войны с Великобританией.

3.) Хотя война 1812 года практически не повлияла на Англию, она обеспечила выживание британских колоний в Канаде и в конечном итоге проложила путь для Канадской Конфедерации — предшественника нации Канады. Некоторые историки считают, что если бы не война 1812 года, Канада стала бы частью Соединенных Штатов, потому что так много американцев мигрировало на север.

СОПУТСТВУЮЩАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

ОБНОВЛЕНИЕ ДО MRN365.COM

Это задание можно скопировать непосредственно в ваш Google Classroom, где вы можете использовать его для практики, в качестве оценки или для сбора данных.

Узнать больше

Война 1812 года — Центр истории Огайо

Из Центра истории штата Огайо

Перейти к:навигация, поиск

Война 1812 года велась между Соединенными Штатами и Великобританией с 1812 по 1815 год.

война имела несколько причин. В конце 1700-х и начале 1800-х годов Великобритания находилась в состоянии войны с Францией. Британия начала сталкиваться с нехваткой квалифицированных моряков. Для приобретения большего количества людей для своего флота Великобритания стала останавливать американские и другие корабли и выдавливать (забирать силой) с них матросов. Великобритания также пыталась помешать фермерам Соединенных Штатов торговать с французами. Наконец, британские солдаты продолжали оккупировать территорию, принадлежащую Соединенным Штатам, несмотря на обещание Великобритании удалить этих солдат по Парижскому договору (1783 г.) в конце американской революции. Большинство солдат располагалось вдоль Великих озер, оказывая поддержку коренным американцам, таким как лидер шауни Текумсе, в их борьбе против американских поселенцев. В 1812 году президент Джеймс Мэдисон обратился к Конгрессу США с просьбой объявить войну.

Первые крупные сражения войны произошли в 1813 году. Соединенные Штаты надеялись вторгнуться в Канаду в 1812 году, но британские солдаты успешно отразили нападение. Однако в следующем году у Америки было несколько важных побед. Успех Оливера Хазарда Перри в битве у озера Эри дал Соединенным Штатам контроль над этим Великим озером. В битве на Темзе генерал Уильям Генри Харрисон нанес поражение объединенным силам британцев и коренных американцев во главе с полковником Генри Проктером и Текумсе. Текумсе погиб в бою. В 1814 году, несмотря на крупную морскую победу в битве у озера Шамплейн, война повернулась против американцев. Британская армия на короткое время захватила и удерживала Вашингтон, округ Колумбия. Прежде чем британцы эвакуировали город, они подожгли несколько зданий, в том числе Белый дом. К концу 1814 года и американцы, и англичане были готовы завершить войну. Обе стороны подписали Гентский мирный договор 24 декабря 1814 года. Прежде чем новости о мирном договоре достигли Америки, в январе 1815 года произошло последнее сражение, битва за Новый Орлеан, в результате которой Америка одержала победу. 0003

Большинство жителей Огайо активно поддерживали американские военные действия. Некоторые из британских солдат, оставшихся на территории Соединенных Штатов после американской революции, располагались вдоль озера Эри в западном Огайо. Эти британские солдаты также торговали оружием с коренными американцами, помогая им противостоять продвижению белых американцев на запад. Победа Соединенных Штатов в войне 1812 года положила конец британской поддержке коренных американцев и фактически положила конец местной угрозе белым жителям Огайо, позволив этим американцам полностью заселить Огайо без дальнейшего сопротивления.


См. также

  • Текумсе
  • Американская революция
  • Битва на Темзе
  • Битва на озере Эри
  • Парижский договор (1783 г.)
  • Оливер Х. Перри
  • Уильям Х. Харрисон
  • Генри Проктер
  • Гентский договор (1814 г.)
  • Озеро Эри

Ссылки

  1. Хёрт, Р.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *