Основные идеи Аристотеля | | Вопросы философии

В отличии от Платона Аристотель отрицал идеи как суть вещей, отрицал, что суть вещей находится вне вещи, суть вещей по Аристотелю есть соединение формы и материи.

Учение о четырёх причинах

В «Метафизике» Аристотель развивает учение о причинах и первоначалах всего сущего. Причины эти таковы:

1. Материя (греч. ΰλη, греч. ὑποκείμενον)  — «то, из чего». Многообразие вещей, существующих объективно; материя вечна, несотворима и неуничтожима; она не может возникнуть из ничего, увеличиться или уменьшиться в своём количестве; она инертна и пассивна. Бесформенная материя представляет собой небытие. Первичнооформленная материя выражена в виде пяти первоэлементов (стихий): воздух, вода, земля, огонь и эфир (небесная субстанция).
2. Форма (греч. μορφή, греч. тò τί ἧν εἶναι) — «то, что». Сущность, стимул, цель, а также причина становления многообразных вещей из однообразной материи. Создает формы разнообразных вещей из материи Бог (или ум-перводвигатель). Аристотель подходит к идее единичного бытия вещи, явления: оно представляет собою слияние материи и формы.
3. Действующая, или производящая причина (греч. αρχή της κινήσεως) — «то, откуда». Характеризует момент времени, с которого начинается существование вещи. Началом всех начал является Бог. Существует причинная зависимость явления сущего: есть действующая причина — это энергийная сила, порождающая нечто в покое универсального взаимодействия явлений сущего, не только материи и формы, акта и потенции, но и порождающей энергии-причины, имеющей наряду с действующим началом и целевой смысл.
4. Цель, или конечная причина (греч. τέλος ου ενεκα) — «то, ради чего». У каждой вещи есть своя частная цель. Высшей целью является Благо.

Идея души

Аристотель считал, что душа, обладающая целостностью, есть не что иное, как неотделимый от тела его организующий принцип, источник и способ регуляции организма, его объективно наблюдаемого поведения. Душа — это энтелехия тела. Душа неотделима от тела, но сама имматериальна, нетелесна. То, благодаря чему мы живём, ощущаем и размышляем, — это душа. «Душа есть причина как то, откуда движение, как цель и как сущность одушевленных тел.»

Категории философии

Категории — это наиболее общие и фундаментальные понятия философии, выражающие существенные, всеобщие свойства и отношения явлений действительности и познания. Категории образовались как результат обобщения исторического развития познания.

Аристотель создал иерархию уровней всего сущего — от материи как возможности к образованию единичных форм бытия и далее.

Логика и теория познания

Детально и глубоко разобрав теорию познания, Аристотель создал труд по логике, который сохраняет своё непреходящее значение и поныне. Здесь он разработал теорию мышления и его формы, понятия, суждения и умозаключения.
Аристотель является и основоположником логики. Задача понятия состоит в восхождении от простого чувственного восприятия к вершинам абстракции. Научное знание есть знание наиболее достоверное, логически доказуемое и необходимое.

Более подробно прочитать можно почитать здесь.

Институт Экономики — Экономические идеи Аристотеля

(384 до н.э., Стагира, Греция – 322 до н.э., Халкида, Греция)

Произведения: «Политика», «Политика Афины», «Этика», «Органон»

Экономические взгляды Аристотеля не отделены от его философского учения, они вплетены в общую тему рассуждений об основах этики и политики (науки о государстве, управлении людьми). В его трактатах видно стремление выделить и понять некоторые категории и связи, ставшие впоследствии предметом политической экономии как науки. Основу богатства и главный источник его увеличения составляли рабы. Аристотель назвал рабов «первым предметом владения», поэтому надо заботиться о приобретении хороших рабов, которые способны долго и усердно трудиться.

Особое место в трудах Аристотеля занимает объяснение понятий денег, торговли. Аристотель с большим упорством пытался понять законы обмена. Он исследовал исторический процесс зарождения и развития меновой торговли, превращения её в крупную торговлю. Торговля оказалась силой, способствующей образованию государства. Нужда, т.е. экономическая необходимость, «связывает людей в одно» и приводит к обмену, в основе которого лежит факт общественного разделения труда. Первоначальное развитие меновой торговли было обусловлено естественными причинами, т.к. люди обладают необходимыми для жизни предметами, одними в большем, другими – в меньшем количестве. Пользование каждым объектом владения бывает двоякое. В одном случае объектом пользуются по его назначению, в другом – не по назначению. Для примера Аристотель приводит пользование обувью. «Ею пользуются и для того, чтобы надевать на ноги, и для того, чтобы менять её на что-либо другое». И в том и в другом случае обувь является предметом пользования. Так же обстоит и с остальными объектами владения – все они могут быть предметом обмена. Аристотель доказывал, что обмен способствовал появлению таких предметов, которые сами по себе представляли ценность и стали обслуживать обмен. Он писал: «В силу необходимости, обусловленной меновой торговлей возникли деньги». Аристотель не сомневается в том, что деньги – это воплощенное в вещи выражение товарной стоимости. Если товары и деньги соизмеряются друг с другом, это значит, что они имеют нечто общее между собой. Аристотель знал, что из товарных отношений возникли деньги, появилось денежное выражение стоимости товара – его цена. Деньги – это основа обмена.

Аристотель одобрительно относился к тому виду хозяйствования, который преследовал цель приобретения благ для дома и государства, назвав его «экономикой». Экономика связана с производством продуктов, необходимых для жизни. Деятельность торгово-ростовщического капитала, направленную на обогащение, он характеризовал как противоестественную, назвав её «хрематистикой». Хрематистика направлена на извлечение прибыли и её главная цель – накопление богатства. Аристотель говорит, что товарная торговля по своей природе не принадлежит к хрематистике, потому что в первой обмен распространяется лишь на предметы, необходимые для продавцов и покупателей. Поэтому первоначальной формой товарной прибыли была меновая торговля, но с её расширением необходимо возникают деньги. С изобретением денег меновая торговля неизбежно должна развиваться в товарную торговлю, а последняя превратилась в хрематистику, то есть искусство делать деньги.

Рассуждая таким образом, Аристотель приходит к выводу, что хрематистика построена на деньгах, так как деньги – это начало и конец всякого обмена. Аристотель пытался выяснить природу этих двух явлений (экономики и хрематистики), определить их историческое место. На этом пути он первый смог установить различие между деньгами как простым средством обогащения, и деньгами, ставшими капиталом. Он понимал, что экономика незаметно, но необходимо переходит в хрематистику. Аристотель считал, что истинное богатство состоит из предметов первой необходимости в хозяйстве со средним достатком, что оно по природе не может быть бесконечным, а должно ограничиваться определенными рамками, достаточными для обеспечения «благой жизни». Хотя торговля возникла в силу необходимости и государство не может обойтись без неё, в то же время недопустимо, чтобы она господствовала. Деньги представляют одну из форм, но не абсолютную форму богатства, так как иногда они обесцениваются и не имеюттогда никакой пользы в житейском обиходе.

Экономическая концепция Аристотеля:

1. Проблемы рабства: преимущественно иноземцев. Доказывал грекам, что рабство само по себе их не касается и не несет угрозы для свободного гражданства.

2. Примирение демоса и знати на базе ограбления аграрной периферии и эксплуатации рабов-иноземцев. Аристотель предлагает усилить «средний класс», так как это ведет «к прекращению внутренних распрей, на почве неравенств возникающих».

3. Защитник частной собственности (отрицать ее уже было нельзя).

4. Натурализация хозяйства, переход к земледелию.

5. Ограничение крупной торговли, запрет спекуляции и ростовщичества, мелкая торговля для поддержки экономических связей и разделения труда.

6. Богатство — совокупность полезных вещей, то, что служит удовлетворению человеческих потребностей.

7. Теоретический анализ обмена, стоимости, денег.

Таким образом, Аристотель довольно подробно изложил в своих трудах главные экономические проблемы. Он пытался понять законы обмена, дал довольно полную характеристику денег.

P.S Аристотель считается третьим представителем классической греческой философии после Сократа и Платона. С самого раннего возраста он проявлял большой интерес к науке и философии. Аристотель критиковал учение Платона и считал его другом, но предпочитал правду дружбе. Философ был учителем Александра, сына короля Македонии  Филиппа II.

Аристотель был первым мыслителем, создавшим всестороннюю систему философии, охватившую все сферы человеческого развития: социологию, философию, политику, логику, физику. Его взгляды на онтологию имели серьёзное влияние на последующее развитие человеческой мысли. Метафизическое учение Аристотеля было принято Фомой Аквинским и развито схоластическим методом. Карл Маркс называл Аристотеля величайшим мыслителем древности

Аристотель создал частную школу (Ликея). У его учеников был особый метод обучения: он пошел в сад под зелеными деревьями и читал лекции по метафизике, физике и диалектике. Карл Маркс назвал Аритотею величайшим мыслителем древней эпохи.

Судя по словам Аристотель имел дефект речи. У него были короткие ноги, маленькие глаза, тонкий голос, таинственная улыбка на лице, и он выделялся элегантными и красочными платьями, лохматой бородой и многочисленными кольцами на пальцах. Платону не нравился ни образ жизни, ни стиль одежды Аристотеля. Для того, чтобы не спать Аристотель держал в руке бронзовый мяч, который падая в металлическую посуду, издавал звук.

Подготовила:  научный сотрудник Фаталиева Гюльнара

краткая биография, философия и основные идеи (кратко)

Имя великого грека Аристотеля знает каждый школьник и студент. Оно встречается им на  страницах учебников по математике, философии, истории, геометрии. Также Аристотель знаменит своими сочинениями, собственной философской системой и прогрессивными идеями, а также личным знакомством с Александром Македонским.

Детство и юность

Аристотель появился на свет в македонском городе Стагире в 384 или в 383 году до нашей эры в семье врача Никомаха, который служил при дворе царя Аминты Третьего. Отец был родом с острова Андрос, а мать будущего философа – Фестида – с Халкиды Эвбейской. Род отца был одним из самых древних в Элладе. Никомах настоял на том, чтобы Аристотеля и остальных детей обучали с ранних лет, что считалось нормальным для знатных семейств того времени. Благородное происхождение и высокий статус отца сослужили ему службу, когда его родители в 369 году до нашей эры умерли. Аристотеля усыновил муж его старшей сестры, которого звали Проксен. Именно он настоял на том, чтобы племянник продолжил свое обучение, и всячески этому способствовал. От отца Аристотель унаследовал интерес к медицине, биологии и естествознанию. Проводя много времени при дворе Аминта Третьего, мальчик общался с его сыном – Филиппом, который позже стал новым македонским царём под именем Филипп Второй.

Отец оставил сыну приличную сумму денег, которые пошли на обучение Аристотеля. Проксен покупал мальчику книги, в том числе и самые редкие. Опекун и воспитанник были очень близки, и эту дружбу Аристотель пронес через всю жизнь. После смерти опекуна он делал все, чтобы семья Проксена ни в чем не нуждались.

Формирование мировоззрения и философских идей

Отец Аристотеля написал несколько сочинений по медицине, которыми зачитывался мальчик в юности. Также среди наследия Никомаха были его личные наблюдения, описывавшие органическую и неорганическую природу. Эти сочинения способствовали формированию мировоззрения мальчика, которое продолжало развиваться под влиянием следующих факторов:

• Аристотель постоянно слушал при дворе и в семье рассказы о Сократе, Платоне и других мудрецах из Афин.
• Проксен заставлял мальчика много читать книг по естествознанию и передавал ему свои личные знания и мудрость.
• После переезда в Афины в 367 году до нашей эры Аристотель стал изучать труды Платона.
• Также он знакомился с философскими сочинениями других греческих философов и мудрецов.
• Продолжая своё образование, Аристотель учился в Афинах – центре политической, общественной, культурной и научной жизни древней Эллады.

Аристотель обладал острым умом и отличной памятью и довольно скептически относился к философским концепциям и идеям Платона. Молодой человек не поддался обаянию старого грека, несмотря на то, что в детстве восхищался Платоном и считал его своим учителем.

Огромное влияние на Аристотеля оказывала среда, в которой он вырос. С юных лет Аристотель привык жить красиво, ни в чем себе не отказывая. Поэтому его кодекс поведения отличался от образа жизни древнегреческих философов и историков.

В первую очередь, Аристотель делал все, что хотел, не терпя никаких ограничений. Он ел и пил, что хотел, одевался совсем не так, как другие греки, увлекался женщинами, тратил на них большие средства. При этом женщин он не оценивал слишком высоко и этот факт совсем не скрывал.

Отказ от аскетического образа жизни философа, к которому так привыкли афиняне, отвернули от Аристотеля жителей Афин. Они отказывались признавать его настоящим философом, не считая его равным Платону. Последний, впрочем, несмотря ни на что,  отдавал должное острому уму и идеям Аристотеля.

Подобный образ жизни привел к тому, что грек потратил состояние, которое осталось от отца. Биографы Аристотеля говорят о том, что философ решил стать дрогистом. То есть, заняться собиранием лекарственных трав и изготовлением зелий на продажу. По другой версии, Аристотель не тратил состояние, а занимался медициной и зельями, поскольку хотел помогать больным. Скорей всего, это и вызвало зарождение слухов о том, что Аристотель спустил все деньги на кутежи и женщин.

Платоновский период

Два великих грека познакомились уже тогда, когда Аристотель сформировал собственную философскую концепцию, а Платон уже был знаменит в эллинском мире. Его авторитет был неопровержим, но это не мешало Аристотелю критиковать своего учителя, спорить с ним и любить его. Рядом с Платоном Аристотель был 17 лет, которые были наполнены разными событиями. Ученика часто упрекали в неблагодарности к Платону, но сам Аристотель говорил, что вынужден выступать против своего учителя. В его стихах и сочинениях биографы находят подтверждение этой версии.

В одном из своих сочинений Аристотель говорил, что ради истины обязан критиковать Платона и оспаривать его тезисы. При этом в каждой полемике ученик всегда был почтителен с учителем. Насмешки доставались другим. Например, старцу-софисту Исократу, в лице которого Аристотель изобличал всех софистов и насмехался над ними.

Почти двадцать лет ученик находился в Академии Платона. В это время он практически не интересовался политической жизнью Афин. После смерти Платона в 347 году до нашей эры Аристотель и Ксенократ решили покинуть город, поскольку имущество и управление Академией перешли в руки Спевсиппа.

За пределами Афин

Греки отправились в Малую Азию, где остановились в городе Атарнея, которым управлял тиран Гермий. Это был ученик Аристотеля, воспитанный на его идеях и философии. Гермий, как и его учитель, стремился избавить греческие полисы в Малой Азии от владычества Персии. Некоторые современники Аристотеля считают, что философ приехал к тирану не с личным визитом, а с дипломатической миссией.

Тирана Гермия вскоре убили по приказу персидского царя Артаксеркса. Убийство Гермия стало ударом для Аристотеля, который потерял не только друга и ученика, но и союзника в борьбе за независимость полисов. В дальнейшем он посвятил ему два стихотворения, в которых воспел добродетели Гермия.

В Атарнее Аристотель провел три года, женился на приёмной дочери Гермия – Пифиаде, сблизившись с ней после смерти её отца. Вместе с ней, спасаясь от персов, Аристотель бежал из Атарнеи на остров Лесбос в город Митилен. В браке философ с Пифиадой прожил всю жизнь, пережив ее на несколько лет. У пары была дочь, которую назвали в честь матери. Друг Аристотеля Ксенократ в это время вернулся в Афины. Пребывание на Лесбосе не продлилось долго. Философ вскоре получил письмо от Филиппа Второго, который после смерти своего отца возглавил Македонию. Филипп приглашал Аристотеля стать воспитателем его сына – Александра.

Македонский период

Точная дата приезда Аристотеля в Пеллу – столицу Македонии – неизвестна. Скорей всего, это произошло в конце 340-х гг. до нашей эры. Здесь философ пробыл восемь лет, из которых три года отдал воспитанию наследника престола. Аристотель в обучении Александра отдавал предпочтение героическим эпосам и поэзии того времени. Особенно македонскому принцу нравилась Илиада, в которой идеальным героем для Александра стал Ахиллес. Процесс воспитания и обучения закончился в тот момент, когда Филиппа Второго убили, и Александр стал новым правителем Македонии.

Одновременно с обучением, Аристотель занимался наукой, развивал свои идеи, наблюдал за природой. И Филипп, и Александр выделяли большие деньги для того, чтобы грек ни в чем не нуждался. Став правителем, Александр отдал распоряжение о том, чтобы придворные доставляли ученому редкие виды животных, растений, трав, деревьев. При дворе македонского царя Аристотель пробыл до тех пор, пока правитель страны не отправился в поход в Азию. После этого философ собрал свои вещи и отправился в Афины. В столице вместо грека остался его племянник Каллисфен, который был воспитан в духе аристотелевской философии и мировоззрения.

Как и все, что связано с Аристотелем, пребывание в Македонии опутано слухами и тайнами. Современники философа говорили о том, что он много времени проводил в походах с Александром, когда тот стал завоевывать мир. Биографы же утверждают, что таких поездок не было, а все наблюдения за редкими животными, жизнью других народов Аристотель делал во время пребывания при македонском дворе.

Возвращение в Афины

После Македонии Аристотель в возрасте 50 лет в сопровождении жены, дочери и воспитанника Никанора вернулся в родной город Стагир. Он был полностью разрушен во время греко-македонских войн. Стагир восстановили на деньги Александра Македонского, отец которого и приказал сравнять Стагир с землей. За это жители города построили здание для Аристотеля, чтобы он тут учил своих сторонников. Но Аристотель отправился дальше – в Афины. Здесь философ открыл собственную философскую школу, которая находилась за чертой города, поскольку Аристотель не был полноправным гражданином этого греческого полиса. Школа находилась в Лике, где занимались афинские гимнасты. Школа располагалась на территории рощи и сада, в котором были построены специальные крытые галереи для прогулок. Такое строение в Древней Греции называлось перипатос, отсюда, скорей всего, и возникло название школы Аристотеля – перипатическая.

В Афинах, вскоре после переезда, умерла Пифиада, что стало ударом для философа. В ее честь он построил мавзолей, куда приходил оплакивать почившую супругу. Спустя два года он снова женился на рабыне Гарпимиде, в браке с которой у него родился сын Никомах.

Занятия в школе Аристотель проводил два раза в день – по утрам, беседуя с учениками о самых трудных предметах и философских проблемах, и по вечерам, обучая тех, кто находился только в начале философского познания. Были в школе банкеты, куда ученики приходили только в чистой одежде.

Именно в Афинах были написаны основные произведения и сочинения Аристотеля, который получил прекрасный шанс излагать свои идеи ученикам.

В конце правления Александра Македонского произошло охлаждение в его отношениях с Аристотелем. Македонский царь провозгласил себя богом и требовал соответствующих почестей от приближенных. Не все соглашались делать это, и Александр казнил их. Среди жертв гордыни Александра был и Каллисфен, который после отъезда дяди в Афины стал личным историографом царя.

Смерть Александра Македонского вызвала в Афинах восстание, философа обвинили в неуважении к греческим богам. Над греком должен был состояться суд, но его Аристотель не дождался и уехал в Халкид. Здесь он скончался в 322 году через два месяца после приезда. Управление школой в Афинах перед путешествием философ оставил Теофрасту.

Практически сразу после кончины Аристотеля появился слух о том, что грек совершил самоубийство. Эта неправдоподобная версия возмутила учеников философа, которые знали, что Аристотель всю жизнь выступал против самоубийства.

Похоронили философа в Стагире, где местные жители построили выдающемуся земляку шикарный мавзолей. К сожалению, здание до наших дней не сохранилось. Никомах – сын Аристотеля – готовил сочинения отца к изданию, но умер в молодом возрасте. Пифиада три раза была замужем, воспитывала троих сыновей, младшего из которых звали Аристотель. Именно он длительное время возглавлял школу своего знаменитого деда, заботился об учениках, сторонникахи сочинениях Аристотеля-старшего.

Наследие философа

Грек писал очень много трудов, о чем свидетельствуют записи в античных каталогах. До наших дней сохранилась совсем небольшая часть произведений философа. К ним относятся:

• «Политика».
• «Законы».
• «Государственные устройства».
• «Этика Никомаха».
• «О философии».
• «О справедливости» и другие.

Философские идеи Аристотеля

Его считают универсальным ученым, человеком энциклопедических знаний, который изучал логику, этику, психологию, физику, биологию, математику. Он изучал место, которое философия занимает среди наук. Под философией Аристотель понимал комплекс научных и теоретических знаний о действительности. Среди основных идей, которые в своем учении разрабатывал Аристотель, стоит отметить:

• Человеческое мышление и мир – сложные, многосторонние явления.
• Суть человеческого мышления – самый главный предмет философии как науки.
• Существуют понятия «первая философия», под которой Аристотель понимал метафизику, и «вторая философия», ставшая потом физикой. Метафизику интересует только то, что существует всегда и везде. Любопытно, что метафизика – это все сочинения, написанные Аристотелем после произведения «Физика». Термин «метафизика» использовал не сам философ, а его ученик Андроник, дословно это слово так и переводится «после физики».
• Все сущее состоит из двух начал – материи и формы, которая является действующим и ведущим элементом.
• Бог – это источник всего творческого и всего активного. Также Бог – это цель, к которой все сущее все время стремиться.
• Душой обладают и люди, и растения, и животные, у которых душа имеет чувства. У растений душа – стимулирует рост. У людей душа обладает разумом.
• Душа бестелесная, это форма живого тела, но не его внешняя форма, а внутренняя. Душа неотделима от тела, из-за чего не существует переселение душ.
• Бог и первоматерия определяют границы мира, а также задают их.

В политической сфере Аристотель понимал человека как общественное животное. Его сферу жизни формируют государство, общество и семья. Государство у философа – это государственный деятель, который управляет людьми так, как того требуют обстоятельства, заботясь об их духовном, моральном и физическом развитии. Для государства самыми лучшими формами могут быть только:

• Аристократия.
• Монархия.
• Умеренная демократия.

Обратными негативными сторонами таких государственных форм считаются охлократия, тирания и олигархия.

Существующие науки Аристотель поделил на три группы:

• Поэтические, способные внести в жизнь человека прекрасное.
• Теоретические, обучающие знаниям. Это математика, физика и первая философия.
• Практические, отвечающие за поведение человека.

Благодаря Аристотелю в науке появилось понятие «категория». Философ выделял такие категории, как материя, которая рождается из первоэлементов; форма; время; цель; время, бытие; дедукция и индукция.

Аристотель считал, что знания человек получает, основываясь на собственных ощущениях, опыта и умений. Все эти категории можно проанализировать и сделать потом выводы (умозаключения). Знания человек получает только тогда, когда может применить их на практике. Если этого не происходит, то такие знания стоит называть мнение.

Аристотель

 XPOHOC ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ ФОРУМ ХРОНОСА НОВОСТИ ХРОНОСА БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА ЭТНОНИМЫ РЕЛИГИИ МИРА СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ КАРТА САЙТА АВТОРЫ ХРОНОСА Родственные проекты: РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ ПРАВИТЕЛИ МИРА ВОЙНА 1812 ГОДА ПЕРВАЯ МИРОВАЯ СЛАВЯНСТВО ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ АПСУАРА РУССКОЕ ПОЛЕ

Аристотель Аристотель (384-322 до Р.Х.) — величайший древнегреческий философ, создавший свое оригинальное учение, составившее эпоху в философии. Происходил из г. Стагиры (поэтому его часто называют Стагиритом). Его отец Никомах был врачом при дворе македонского царя Аминты Ш. В 367 г. до Р.Х., когда Аристотелю было семнадцать лет, он уехал в Афины для продолжения образования и поступил в платоновскую Академию, став учеником Платона. В Академии пробыл 20 лет до самой смерти Платона, после чего переселился в Атарней, а затем — в Метилену. Через некоторое время он — воспитатель сына македонского царя Филиппа Александра. Спустя три года Филипп умирает, Александр становится царем, а Аристотель возвращается в Афины на пятидесятом году жизни после двенадцатилетнего отсутствия. В Афинах создает школу под названием Ликей, так как она находилась на территории гимнасия, примыкавшего к храму Аполлона Ликейского. Обучение Аристотель проводил обычно в аллеях гимнасия, поэтому школу называли перипатетической (от греческого слова «перипатео» — прогуливаюсь). После смерти Александра (323 г. до Р.Х.) в Афинах произошло антимакедонское восстание. Аристотель всегда выступал за связи с Македонией. Ему было предъявлено обвинение в «безбожии», но он не стал дожидаться суда и уехал в Халкиду на о. Эвбея, где и умер через год в 322 г. до Р.Х. Дошедшее до нас литературное наследство Аристотеля не является полным, кроме того, не все дошедшее признается подлинно аристотелевским. Зрелые произведения Аристотеля можно разделить на несколько групп: логические труды под названием «Органон», куда входят «Категории», «Об истолковании», «Аналитики», «Топика», «О софистических опровержениях»; книга о бытии «Метафизика»; естественнонаучные произведения — «Физика», «О небе», «О частях животных» и др.; этические произведения — «Никомахова этика»; трактат «Политика»; работы по риторике и поэтике — «Искусство риторики», «О поэтике». Перечень работ Аристотеля свидетельствует об энциклопедичности рассматриваемых вопросов. Еще находясь в стенах платоновской Академии, Аристотель расходился с Платоном в своих философских воззрениях. В последующем подверг критике платоновскую теорию идей, что имело важное значение для дальнейшего развития философии. Он полагал, что разделение на идеи и вещи не имеет под собой рационального значения, так как идеи — это просто копии чувственных вещей и тождественны им по содержанию. Отделение идей от вещей приводит к тому, что это удваивает то, что должно быть объяснено. Согласно Платону, вещи должны быть объяснены при помощи идей, т.е., по Аристотелю, следует признать причинную зависимость идей и вещей, но Платон отрицает какую-либо причинную зависимость между ними. Идеи, по Платону, — это образцы вещей, но это образное выражение, а не философское объяснение. Кроме того, поскольку вещь многообразна, она должна иметь в таком случае несколько образцов, т.е. несколько идей. Согласно Аристотелю, платоновская идея, являясь сущностью вещи, в то же время оторвана от самой вещи, и тем самым получается, что сущность вещи оторвана от самой вещи. Аристотель в своих философских рассуждениях исходил прежде всего из признания существования объективного мира, который материален. Исходя из своей критики платоновских «идей», находящихся вне вещей, Аристотель попытался создать теорию, согласно которой сущность находится в самих вещах. По Аристотелю, каждая конкретная чувственная вещь представляет собой единство «материи» и «формы». «Форма» понимается Аристотелем как сущность вещи. Форма в то же время нематериальна, но она не есть нечто внешнее по отношению к материи. Материя и форма -это «то, из чего состоят вещи». Каждая вещь выступает как оформленная материя. В качестве примера можно взять медный шар, представляющий собой единство меди (вещества) и шаровидности (формы). Противоположность «формы» и «материи» для Аристотеля относительна. Медь может выступать материей по отношению к одному предмету (например, шару) и формой по отношению к другому предмету (например, физическим элементам). Медь может не быть оформленной, но в то же время в потенции она содержит форму, как возможность. Т.е. форма — есть реализованная возможность материи. Таким образом, у Аристотеля происходит соотносительный переход от материи к форме и наоборот. Эта иерархия форм приводит к высшей «форме», которая является последней и за которой уже не следуют ни форма, ни материя. Последней формой выступает перводвигатель, или Бог. Таким образом, материя и форма, у Аристотеля, представляют собой единство, взаимосвязь, развитие же явлений он понимал как оформление материи. Аристотель разработал оригинальное учение о четырех видах причин. Он различает четыре вида причин: 1) материальную, или материю; 2) формальную, или форму; 3) производящую; 4) конечную, или цель. Материальная причина — это материя, она «обозначает входящий в состав вещи материал, из которого, вещи возникают» [Аристотель. Метафизика. V, 2, 1013а24-1013в21]. Формальная причина состоит в том, что под воздействием формы материя превращается в действительность. Производящая причина — это то, что создает вещи. «Так, например, человек, давший совет, является причиной того, что делается, и то, что изменяет — причина того, что изменяется» [Там же]. Целевую причину Аристотель понимает в смысле, что что-то делается ради чего-то. «Например, цель гулянья — здоровье». Теория причин Аристотеля может быть объяснена примером, приводимым им самим: архитектор строит дом, в этом случае материал — это материя, план дома — это форма, архитектор — это производящая причина, а законченное здание — это цель. В вопросе соотношения формы и материи он полагал, что материя пассивна и бесформенна, а форма — активна, деятельна. Форма, таким образом, превращалась в сущность бытия. Более того, форма рассматривалась как такое начало, которое предшествует материи, ввиду того, что форма деятельна, а материя пассивна. Проблема формы и материи ввела в философию два очень важных понятия — это возможность и действительность, которые имели огромное значение для последующего развития философии, так как позволили на основе их применения решать проблему возникновения, которое в этом случае объяснялось конкретными особенностями вещи. Эти категории указывали на источник движения, рассматриваемый уже не как внешний по отношению к вещи, а как лежащий внутри нее. Природа для Аристотеля выступала как превращение возможности в действительность. Он уподоблял жизнь природы человеческой деятельности, указывая, что подобно тому, как скульптор создает из глыбы мрамора фигуру, превращая возможности мрамора в реальность, так и в природе возможности семени актуализируются в растении. Аристотель различал «первую» и «последнюю» материи. «Первая» материя — это основа всякого бытия, она только возможность, которая может выступить любой действительностью, но сама не является действительностью, она только мыслится, образуя потенциальную предпосылку существования. В отличие от «первой» материи «последняя» представляет собой и возможность какой-либо формы, и в то же время действительность, так как эта материя обладает определенными признаками и о ней может быть высказано, сформулировано понятие. В рассматриваемом ранее примере такой «последней» материей является медь, шар. Рассмотренные выше вопросы о материи, форме, причинах охватывают область так называемой первой философии как учения о неизменных и неподвижных сущностях, хотя и в их связи с движением. Эти вопросы рассматриваются Аристотелем в его «Метафизике», получившей свое название случайно, в силу того, что в собрании Андроника Родосского, составившего список произведений Аристотеля, эта работа находилась «после физики». Однако слово «метафизика» получило в дальнейшем свой, особый смысл — как учение о принципах бытия, не раскрываемых физикой, т.е. умозрительных, онтологических положениях, из которых выводятся другие философские положения. Аристотелем было сделано много ценного и важного в области натурфилософии, физики, хотя последняя не отделена резкой границей от первой философии. Физика Аристотеля — это не физика в современном понимании, а те же общефилософские вопросы, но тесно связанные с пониманием природы, т.е. натурфилософия. Конкретные физические вопросы рассматриваются Аристотелем в трактатах: «Метеорологика», «О возникновении и уничтожении» и др. Важный вклад в философию внесен Аристотелем по проблеме понимания движения. Он различает четыре вида движения: 1) возникновение и уничтожение; 2) качественное изменение, или превращение свойств; 3) количественное изменение, т.е. увеличение или уменьшение; 4) перемещение в пространстве. Главный из этих видов для Аристотеля — движение в пространстве, которое выступает условием всех остальных видов движения и к которому сводятся все остальные виды. Исследуя движение в пространстве как таковое, Аристотель подразделяет его на отдельные виды, а именно: 1) круговое движение; 2) прямолинейность; 3) сочетание прямоугольного движения с круговым. Из них основными видами движения являются круговое и прямолинейное. С учением Аристотеля о видах движения связано его учение о физических элементах природы. Он полагал, как и Эмпедокл, что природа состоит из четырех элементов: огня, воздуха, воды и земли, каждый из которых характеризуется сочетанием двух качеств, образующих два класса — активные и пассивные качества. Огонь обладает качествами теплого (активное) и сухого (пассивное), воздух — теплого (активное) и влажного (пассивное), вода — холодного (активное) и влажного (пассивное), земля — холодного (активное) и сухого (пассивное). Кроме перечисленных элементов, существует, по Аристотелю, еще пятый — эфир, который заполняет все мировое пространство и из которого состоят небесные тела. По своей природе он отличается от других четырех элементов. Эфир обладает свойством неизменности и совершенства. Для Аристотеля сочетание четырех стихий, или элементов, в различных количественных соотношениях образует сложное тело, в котором эти стихии проникают друг в друга и растворяются друг в друге. В этом для Аристотеля выражались текучесть и изменчивость явлений в природе, идея всеобщей связи вещей в окружающем нас мире, идея взаимопереходов и взаимосцепления явлений. Однако эти взгляды на природу не были результатом эмпирического изучения мира, а являлись натурфилософскими положениями, выведенными из философской системы, а потому зачастую приводившими к несоответствующим действительности выводам. Так, например, если следовать Аристотелю, меньшее тело, смешиваясь с большим, теряет свои свойства и принимает свойства большего, и наоборот: смешав вино с водой, мы получим воду, если воды больше, и вино, если вина больше. Аристотель выступал против атомистики, считая, что неделимых частиц материи не существует так как даже самая маленькая частица материи состоит из четырех элементов, в противном случае эти частицы не обладали бы теми качествами, которыми обладает все тело. Натурфилософские взгляды Аристотеля пронизывает телеология. По Аристотелю, любое явление предполагает возможность изменения и цель, к которой стремится это изменение. Реализацию, осуществленность данной цели Аристотель называет энтелехией, являющейся своего рода программой изменения. В живых организмах понятие цели Аристотель связывает с понятием души. Но он переносит целесообразные функции души на мир в целом. Для Аристотеля телеологичность определяет целесообразный характер всего мирового процесса, который направляется к единой цели. Целенаправленное движение природы осуществляется бессознательно. Космология Аристотеля была шагом назад по отношению к космологии атомистов и пифагорейцев. В центре мира находится неподвижная Земля, она не совершает круговые движения, а стремится к центру мира. Тем самым он отвергает гелиоцентрическую идею, в то время только зарождавшуюся. Согласно Аристотелю, Земля, находясь в центре шарообразного мира, сама имеет шарообразную форму. Вокруг Земли в процессе вращения находятся сферы, на них закреплены планеты и небо со звездами. Эта космологическая схема впоследствии была разработана Птолемеем и принята всеми до открытия Николая Коперника. Большую роль в истории философии сыграло учение о познании Аристотеля. Здесь он исходит из положения, что независимо от человека существует объективный мир, который материален, независим от познающего субъекта. Первая стадия познания — чувственное познание посредством ощущений, которые являются отражением внешнего мира, они — отпечатки форм познаваемых предметов. Хотя ощущения представляют собой источник теоретического мышления, они дают лишь знание единичного. Результатом повторяемости ощущений выступают общие представления. Высшая ступень знания состоит не в ощущениях, а в понятиях, в нахождении общего в отдельном, которое осуществляется посредством теоретической деятельности мышления. Аристотелю принадлежит заслуга в разработке вопросов логики. У него впервые в древнегреческой философии мы находим трактаты, специально посвященные логике. Для Аристотеля логика выступает прежде всего орудием любой науки, посредством которого достигаются определенные результаты, логика — это своего рода наука о доказательстве, формах мышления, применяемых при познании. Аристотель заложил основы логики как науки, если понимать в данном случае науку не как особую отрасль знания, а как совокупность методологических положений при исследовании. Основной метод логики Аристотеля — сведение, состоящее в том, чтобы различать условия, при которых осуществляются доказательства. Аристотель четко сформулировал законы мышления: закон тождества (понятие должно употребляться в одном и том же значении), закон противоречия (предложения и суждения не могут быть истинными одновременно с их отрицанием), закон исключенного третьего (если даны два взаимопротиворечащих суждения, то при данных условиях истинным может быть только одно). Большой вклад Аристотель внес в создание теории о категорическом силлогизме. Он пишет: силлогизм — это речь, «в которой, если нечто предположено, то с необходимостью вытекает нечто, отличное от положенного в силу того, что положенное есть» [Аристотель. I Аналитика. I, 246]. Из положения, что все люди смертны и Сократ -человек, вытекает, что Сократ смертей. Силлогизм представляет собой вывод от общего к частному, т.е. дедукцию. Но Аристотель признавал и индукцию — вывод от частного к общему. Индукцию Аристотель рассматривал как путь познания общего. В логике Аристотеля большое значение имела разработка им вопроса об общих принципах доказательства. Первый принцип состоит в том, чтобы доказательство осуществлялось последовательным рядом шагов, начиная с аксиом, как наиболее очевидных утверждений. Второй принцип состоит в принятии правил, которые гарантируют формальную правильность выводов. Заслуга Аристотеля в том, что он определил общие принципы доказательства, правила силлогизма как умозаключения, приводящего к доказательству. Он дал определение суждения как формы мышления, разработал всестороннее учение о категориях. Аристотель впервые предложил классификацию категорий, которых насчитывал десять: 1) сущность — основа всех остальных свойств; 2) качество; 3) количество; 4) отношение; 5) место; 6) время; 7) положение; 8) обладание; 9) действие; 10) страдание. Аристотель — создатель не только логической науки, но и психологии, представленной в трактате «О душе», где дается понимание души, явлений восприятия и памяти. Душа, по мнению Аристотеля, представляет собой высшую деятельность человеческого тела. В душе находится ум (нус), который не возникает и не подлежит гибели, разрушению. Аристотель делает попытку создать теорию растительной, животной и разумной души, лежащей в основе деления — живых существ на растения, животных и людей. Органическая часть философского наследия Аристотеля — его взгляды по вопросам развития общества и государства. Он отвергает проект «идеального государства» Платона и предлагает свою теорию государства, основанного на рабовладении. Это государство, по мнению Аристотеля, представляет собой лучшую форму сообщества. В этом государстве власть должна принадлежать не богатым и бедным, а среднему слою рабовладельцев. «В каждом государстве мы встречаем три класса граждан: очень зажиточные, крайне неимущие и третьи, стоящие в средине между теми и другими. Так как, по общепринятому мнению, умеренность и середина -.наилучшее между двумя крайностями, то, очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше» [Политика. I, 9, З]. Рабство как явление Аристотель считал существующим от природы. Он рассматривал раба «говорящим орудием», который принадлежит господину, являющемуся «общественным животным». Аристотель выделял следующие формы государства: монархию, аристократию, политик? (это все нормальные формы) и тиранию, олигархию, демократию (ненормальные). Наиболее совершенной формой государственного устройства для Аристотеля представлялась политая. Он стоял за устоявшееся социальное расслоение общества. Так, он писал: «Разве справедливо будет, если бедные, опираясь на то, что они представляют большинство, начнут делить между собой состояние богатых?» [Там же. Ш, 6, I]. Вместе с тем он считал, что значительное богатство — результат противоестественного способа его приобретения, который «противен человеческому разуму и государственному устройству». Социально-политические взгляды Аристотеля тесно переплетаются с его взглядами на мораль. Полагал, что государство, которое он не отделял от общества, должно требовать от члена общества добродетельного поведения, без чего невозможна жизнь последнего. Добродетели у Аристотеля разделяются на этические, основанные на привычке и обычае, и дианоэтические — разумные, основанные на рассуждении. Этические добродетели деятельны, дианоэтические — созерцательны, хотя и связаны с поведением. Поэтому этику Аристотель называл практической философией. Добродетельный член общества стремится избегать чрезмерности во всех отношениях, так как нравственность состоит в соблюдении определенной меры. Среди добродетелей Аристотель особо выделяет справедливость. Для него справедливость бывает двух видов — уравнительная и распределительная. Первый вид справедливости относится к благам отдельных лиц и имеет отношение к обмену в соответствии с количеством и качеством труда. Второй вид имеет дело с общими благами и направлен на разделение благ в соответствии с достоинствами граждан. Этику Аристотель характеризует как проповедь активной деятельности человека. Он отвергает стремления к власти и наслаждениям. Такая жизнь — паразитическая и животная, и он называет ее «рабским образом мышления». Заслуживающей внимания считает жизнь, которая характеризуется как практическая (политическая) или теоретическая (познавательная) деятельность. Надо, по его мнению, не только знать, что такое добродетель, но и действовать согласно с нею. Аристотелю принадлежит значительный вклад в античную эстетику. Для него искусство имело познавательное значение, и в этом он резко расходился с Платоном, который разделял и противопоставлял искусство и познание. Искусство, как считает Аристотель, воспроизводит действительность, используя при этом все возможности творчества. Высшим видом искусства для Аристотеля выступала трагедия, которая путем катарсиса очищает человека и облагораживает его чувства. Творчество Аристотеля в области философии и науки считается вершиной античной мысли. Он подвел итог развитию целого периода в древнегреческой культуре — с ее начала вплоть до IV века до Р.Х. Ему принадлежит заслуга в систематизации знаний и выделении ряда научных областей, которые в последующем стали отпочковываться в самостоятельные направления. Блинников Л.В. Краткий словарь философских персоналий. М., 2002. Вернуться на главную страницу Аристотеля

Этическая мысль. 2018. Т. 18. № 1.

 

Весь номер в формате PDF

СОДЕРЖАНИЕ

 

ЭТИКЕСКАЯ ТЕОРИЯ

 

Л.В. Максимов. Об аналитическом стиле в этике

В статье дана краткая характеристика аналитического стиля мышления в том виде, как он сложился в англо-американской аналитической философии и этике последних десятилетий и постепенно входит в методический арсенал отечественной этики. Обрисована в общих чертах эволюция аналитической философской мысли, освободившейся в основном от старой неопозитивистской доктрины лингвоцентризма и превратившейся в универсальный аналитический стиль, совместимый с самыми разными методологическими и мировоззренческими позициями в философии морали. Проведена дифференциация современной аналитической этики, воплощающей аналитический стиль в чистом виде, и метаэтики, сохранившей заметные элементы упомянутой лингвоцентристской доктрины. Такое разделение двух (ранее отождествляемых) дисциплин облегчает возможность принятия аналитического стиля теми школами этической мысли, которые возникли и развивались в традициях классической этики. В последнем разделе статьи рассмотрены те методологические подходы, на которые преимущественно ориентирован аналитический стиль в этике. Отмечена антиметафизическая направленность этического аналитизма, неприятие спекулятивного трансцендентализма. Метафизическому уклону противопоставлены натурализм, эмпиризм и психологизм. Кроме того, аналитическому стилю исследования близок философский принцип детерминизма, принятие которого исключает концепцию свободной воли, понятой в индетерминистском ключе. В споре между когнитивизмом, трактующим моральные оценки и нормы как знания, и нонкогнитивизмом аналитики поддерживают в основном эту последнюю позицию. В заключение констатируется, что аналитический стиль способствует повышению научной культуры этических исследований.

Ключевые слова: аналитическая этика, аналитическая философия, аналитический стиль, лингвоцентризм, метаэтика, теоретическая этика, нормативная этика, алогизм, метафизика и натурализм

DOI: 10.21146/2074-4870-2018-18-1-5-17

 

ИСТОРИЯ МОРАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ

 

А.Г. Гаджикурбанов. Аристотель и стоики о внешних благах

Данная статья является своеобразной репликой на одну из публикаций, посвященных значимости «внешних» благ в концепции счастья у Аристотеля. Речь, в частности, идет об обоснованности так называемой инклюзивной доктрины относительно роли «внешних» благ в его моральной доктрине, согласно которой счастье у Аристотеля, будучи высшим моральным благом, может складываться из неморальных по своей природе благ. Автор рассматриваемой нами публикации утверждает, что предлагаемый им инструменталистский подход к перечисленным Аристотелем «внешним» благам позволяет придать всем им моральный смысл и тем самым включить их в само определение счастья. Как он полагает, последовательно инструменталистская интерпретация роли «внешних» благ у Аристотеля позволит сблизить его моральное учение со стоической доктриной, увидев в нем некую разновидность свойственного стоикам морального ригоризма. С нашей точки зрения, предлагаемая нашим оппонентом универсализация инструментального подхода к «внешним» благам у Аристотеля не всегда допустима и нисколько не приближает позицию великого моралиста к стоической моральной доктрине. Кроме того, моральный ригоризм стоиков относительно «внешних» благ должен быть соотнесен со стоической идеей о морально «безразличных» вещах. В этом случае обнаруживаются границы такого рода ригоризма.

Ключевые слова: Аристотель, стоики, «внешние» блага, счастье, инструментальный подход, моральный ригоризм, морально безразличное

DOI: 10.21146/2074-4870-2018-18-1-18-29

 

Л.Э. Крыштоп. Моральное учение Христиана Августа Крузия

Хр. А. Крузий (1715–1775) являлся одним из наиболее оригинальных мыслителей эпохи Просвещения в Германии. Один из наиболее непримиримых противников вольфианской философии, он прославился своей критикой закона достаточного основания, в котором он усматривал угрозу морали и религии. Однако его собственное философское учение, и прежде всего, его моральная философия, являются не менее интересными. Выделяя в человеке две основные способности – волю и разум, Крузий настаивал на том, что ведущая роль в определении поведения человека принадлежит именно воле, хотя мы и не всегда можем постичь, как это возможно. В этом он принципиально расходился с Вольфом. И именно благодаря этому своему положению Крузий вошел в историю философии как волюнтарист и иррационалист. В то же время как воля, так и разум воспринимались им как испорченные в результате грехопадения, в силу чего человек оказывается неспособен самостоятельно добродетельно выстраивать свою жизнь и нуждается в руководстве. Таким руководством для него служит моральный закон, устанавливаемый непосредственно Богом и заключающийся в требовании совершенствовать как себя самого, так и окружающий мир. Однако исполнение этого закона будет подлинно моральным только при наличии у человека соответствующего внутреннего намерения, которым, по Крузию, должно быть стремление исполнять этот моральный закон лишь из послушания воле своего Творца. Если же к совершению поступка примешиваются какие-либо иные мотивы, мы имеем дело уже не с подлинной, а лишь с мнимой добродетелью. Основные положения морального учения Крузия по целому ряду аспектов сходны с положениями кантовской этики, что позволяет предполагать наличие влияния Крузия на Канта.

Ключевые слова: Крузий, моральное учение, добродетель, воля, моральный закон, Бог, благоразумие, обязательная сила, необходимость, послушание

DOI: 10.21146/2074-4870-2018-18-1-30-42

 

А.В. Прокофьев. Френсис Хатчесон и возможность моральной добродетели за пределами благожелательности

Этика Френсиса Хатчесона является важной вехой в формировании современного представления о содержании морали. В рамках этого представления моральные ценности и требования ориентируют деятелей прежде всего на благо другого человека, других людей, общества и человечества. Обязанности и добродетели, не затрагивающие интересов других людей, при этом либо вытеснены за пределы морали, либо занимают в ней маргинальную нишу. В этике Хатчесона моральное благо, моральное чувство и моральная добродетель отождествляются с благожелательными переживаниями и вытекающими из них поступками. Однако в его работах присутствуют и такие рассуждения, в которых поступки и черты характера, не ориентирующие деятеля на благо другого, все же приобретают моральное значение. В статье предпринята попытка показать, что Хатчесон не отступает от отождествления моральных феноменов и благожелательности, но при этом придерживается убеждения, что многие обязанности и добродетели, кажущиеся на первый взгляд не связанными с интересами других людей и общества, в действительности имеют такую связь. Другими словами, Хатчесон демонстрирует возможность редуцировать их к доброжелательности. Статья содержит анализ основных направлений этой редукции.

Ключевые слова: мораль, этика раннего Нового времени, добродетели и обязанности, не связанные с благом другого, Фрэнсис Хатчесон

DOI: 10.21146/2074-4870-2018-18-1-43-56

 

А.К. Судаков. Кант на пути к доказательству бытия Божия, или Один несчастный постулат

Подвергнув критике традиционные доказательства бытия Божия, в «Критике практического разума» Кант сделал попытку доказать нравственную необходимость постулирования бытия верховной божественной личности как условия осуществления «производного высшего блага», понимаемого как необходимая связь добродетели и соразмерного ей счастья/блаженства конечных существ. Место онтологических и космологических аргументов занимает этикотеология, апеллирующая к условиям реализации морального закона и смыслу человеческого счастья. В статье рассматривается внутренняя логика этого кантовского доказательства и проблемы, которые оно порождает в контексте кантианской морали. С этим контекстом плохо согласуется уже само двусоставное понятие производного высшего блага, связывающего добродетель и счастье. Специфически кантовский взгляд на счастье/блаженство как принципиально неопределенный идеал «не разума, а только воображения», рождающий антиэвдемонистическую нравственную доктрину, для которой высшее благо есть безусловно добрая воля, едва ли совместим с требованием метафизических и теологических гарантий пропорционального нравственности счастья. Реализация высшего этического блага исключает борьбу и вместе с ней кантианскую добродетель как моральный образ мыслей в борьбе. Наконец, христианское учение о Боге, признание которого кенигсбергский философ хотел бы объявить необходимым по моральным соображениям, не заключает в себе обещаний и тем более гарантий эвдемонии в широком смысле слова, но разделяет с кантианской моралью строгий ригоризм. Этика с односоставным понятием высшего блага фактически снимает проблему теодицеи с повестки дня; двусоставное высшее благо реанимирует проблему теодицеи не в самом перспективном ее варианте: так, место благодати в этой новой теодицее занимает нравственность. Позднейший немецкий идеализм в своих построениях философии религии оставил это странное кантовское доказательство Бога в стороне.

Ключевые слова: Кант, высшее благо, постулат, бог, христианство, моральная необходимость, добродетель, блаженство, теодицея

DOI: 10.21146/2074-4870-2018-18-1-57-65

 

 

МЕТАФИЗИКА И ЭТИКА В ФИЛОСОФИИ АРИСТОТЕЛЯ

А.А. Санженаков. Метафизика Аристотеля как основа его этики

В статье рассматривается проблема соотношения метафизики и этики Аристотеля. Автор предпринял попытку показать, что некоторые метафизические понятия сыграли определяющую роль в этике Аристотеля. Сначала рассматривается понятие «сущность» (ousia) и показывается, что благодаря этому понятию становится осмысленным и обоснованным положение из первой книги «Никомаховой этики» о счастье как выполнении человеком собственного назначения (ergon). Этот подход, который мы обозначили как «эссенциальный», в целом вполне адекватно отражает этику Аристотеля в той мере, в какой она является этикой добродетели. Однако через апелляцию к фрагменту EN 1140b16–20 было показано, что в этике Аристотеля также присутствует деонтологическая линия, которая не может быть отражена в рамках вышеобозначенного подхода. В связи с этим было предложено обратиться к понятию «деятельность» (energeia) как к обладающему большим потенциалом. Дело в том, что это понятие, с одной стороны, включает в себя все те смыслы, которые несет в себе понятие «сущность», и тем самым позволяет представить аретологическую сторону этики Аристотеля, а с другой, содержит в себе такие смысловые уровни, которые раскрывают деонтологическую составляющую его этики. Таким образом, метафизические основания этики Аристотеля могут быть выявлены как посредством понятия «сущность», так и посредством понятия «деятельность», но в последнем случае речь идет о более полном раскрытии этического учения Аристотеля.

Ключевые слова: этика, метафизика, Аристотель, сущность, деятельность, актуальность, добродетель, деонтология

DOI: 10.21146/2074-4870-2018-18-1-66-77

 

О.П. Зубец. Не метафизические основания этики, но этика как первая философия

Статья основана на критике анализа связи аристотелевской этики с метафизикой через выявление метафизических оснований этики, которое неизбежно низводит этику до некоего следствия, вывода из метафизики. Автор показывает, что с самого возникновения философии два центральных вопроса о начале и познании самого себя были этическими и возникли как вопросы бытия философа самим собой. Их этическое основание проявляет себя и в том едином ответе, который дан в аристотелевском этическом учении, отождествляющем бытие самого себя с бытием начала поступка. Не только единство важнейших понятий метафизики и этики Аристотеля, но, в первую очередь, предельность понятия поступка как актуальной действительности, единого и единственного бытия человека как самого себя указывает на возможность понимания этики как первой философии.

Ключевые слова: Аристотель, этика, бытие, поступок, ἐνέργεια, бытие самого себя, начало (ἀρχή), первая философия

DOI: 10.21146/2074-4870-2018-18-1-78-83

 

А.П. Скрипник. Какие онтологические основания раскрывает аристотелевская этика?

В статье поддерживается вывод о том, что энергийная интерпретация метафизических основ аристотелевской этики плодотворнее эссенциалистской. У Аристотеля ἐνέργεια противопоставляется ἔργον как деятельность, имеющая цель в самой себе, деятельности, направленной на внешние цели. Добродетельная деятельность расположена посредине между созерцанием и творчеством, но на самом деле по своему онтологическому статусу она значительно ближе к творчеству. Эссенциалистская тенденция аристотелевской этики основана на идее, что покой совершеннее движения. Эта тенденция позволяет считать Аристотеля этическим реалистом. Перемещение акцента на ἐνέργεια дает возможность трактовать его как предшественника этического конструктивизма. Добродетельная деятельность создает реальность особого рода: более высокое качество полисной жизни, добродетельный склад души и отношений между людьми. Плодотворность энергийной интерпретации перипатетической этики обнаруживается также в решении проблемы онтологического статуса моральных фактов, их отношения к природным и социальным фактам. Заимствованный у Аристотеля термин «сопутствование», переведенный в англоязычной аналитической философии как “supervenience” («супервентность»), был распространен на отношение между моральными и естественными свойствами. Мораль сопутствует человеческой практике, наделяя ее особой направленностью и колоритом, делая ее самоценной, побуждая совершать добро только потому, что это добро. Будучи супервентной, мораль, однако, не может сделать человека самодостаточным существом. Наоборот, она формирует человечность как взаимозависимость и готовность к сотрудничеству.

Ключевые слова: Аристотель, этика, ἐνέργεια, ἔργον, этический реализм, этический конструктивизм, суперовентность

DOI: 10.21146/2074-4870-2018-18-1-84-89

 

А.Г. Гаджикурбанов. О приоритетах этики и метафизики

В статье представлены некоторые размышления относительно взаимоотношения метафизики и этики в моральной философии Аристотеля в связи с докладом А.А. Санженакова на соответствующую тему. Вполне актуальными являются замечания автора доклада об элиминировании нравственной проблематики во многих современных аналитических исследованиях человеческого бытия, об упразднении в них аксиологического дискурса, утрате интереса к метафизическим основаниям моральной теории. Как мы полагаем, именно метафизика как общая теория бытия выстраивает собственную иерархию ценностей, которая может выступать в качестве аксиологического каркаса для этики. Вместе с тем некоторые идеи автора доклада, касающиеся важных сторон моральной доктрины Аристотеля, требуют существенного уточнения и дополнения.

Ключевые слова: Аристотель, метафизика, этические добродетели, добродетели созерцания, мудрость, счастье, энергия, сущность, человеческие пределы

DOI: 10.21146/2074-4870-2018-18-1-90-94

Р.С. Платонов. Связь метафизики и этики в философии Аристотеля: понятие «энергия»

В статье анализируется статья А.А. Санженакова «Метафизика Аристотеля как основа его этики». Показывается, что «эссенциальный» подход в рассмотрении связи метафизики и этики Аристотеля не редуцирует счастье к чисто интеллектуальной деятельности, как это утверждает Санженаков. Наоборот, понятие «сущность» относительно человека включает в себя ряд характеристик (рациональность, речь, социальность). Утверждение Санженакова, что понятие «энергия» является ключевым для этики Аристотеля, поддерживается, но с поправкой – роль этого понятия шире, чем он полагает. «Энергия» выражает не только добродетельный поступок как самоценный, но и всю сложность природы человека, существующего не только индивидуально, но и на уровне рода.

На этом основании предлагается рассматривать связь метафизики и этики комплексно, посредством развернутого описания природы человека.

Ключевые слова: Аристотель, этика, метафизика, энергия, коммуникация, сущность

DOI: 10.21146/2074-4870-2018-18-1-95-99

Е.В. Алымова. Аристотель и проблема единства метафизического и этического дискурсов

Данный текст является отзывом на доклад А.А. Санженакова, который предлагает переосмыслить отношения между аристотелевской этикой (практикой) и первой философией (теорией) и тем самым поставить под вопрос сложившуюся в традиции и жестко проводимую классификацию между науками теоретическими и практическими. Автор этого текста принимает позицию автора, а именно: этику Аристотеля (его практическую философию) нельзя рассматривать в отрыве от его первой философии. Такая точка зрения имеет серьезные основания, так как этика занимается поступком в аспекте его цели, что отсылает нас к телеологии Аристотеля с ее вопросами о цели, сущности, природе, сути бытия, а поступок, в свою очередь, предполагает деятеля, то есть человека, что отсылает к единству природы человека и проблемам, связанным с проявлением этой природы и их описаниями. Два подхода, обозначенные и обсуждаемые докладчиком, а именно эссенциальный и энергийный, при ближайшем рассмотрении не представляются основывающимися на разных принципах. Разделяя общую установку автора, мы не соглашаемся с различением эссенциального и энергийного подходов.

Ключевые слова: Аристотель, первая философия, практическая наука, начала, этика, телеология

DOI: 10.21146/2074-4870-2018-18-1-100-105

 

П.А. Мишагин. Энергийный подход к взаимосвязи этики и метафизики как путь к философии свободы

В статье выделяются и анализируются ключевые положения энергийного подхода к пониманию взаимосвязи этического и метафизического аспектов учения Аристотеля (представленного А.А. Санженаковым и с рядом оговорок – в работах О.П. Зубец), прослеживаются связи энергийного подхода с эссенциальным (представленным работами Т. Ирвина, Э. Халпера и Д. Ахтенберг), выявляются особенности, достоинства и недостатки эссенциального подхода, а также преимущества энергийного подхода, демонстрируется актуальность, интерпретативные возможности энергийного подхода в трактовке соотношения метафизики и этики в учении Аристотеля. В результате формулируются выводы о том, что при предложенном Санженаковым решении эссенциальный подход может быть рассмотрен как частный случай энергийного на основе тождества первых двух смысловых уровней функционирования понятия “energeia” (как реализации способности и как актуализации природы вещи). Третий же смысловой уровень понятия “energeia” (как самоценной деятельности) дает принципиально новый вариант понимания связи метафизики и этики, который обеспечивает основания и перспективы для рассмотрения линий преемственности между эвдемонистической этикой Аристотеля и ригористической этикой И. Канта как принципиально родственных моральных систем, рассматривающих этику как науку, направленную на изучение самоценной, свободной деятельности.

Ключевые слова: метафизика, этика, деаксиологизация этики, деонтологизация этики, эссенциальный подход, энергийный подход

DOI: 10.21146/2074-4870-2018-18-1-106-110

 

С.С. Аванесов. Аксиологический аспект метафизики Аристотеля

В этом материале идет речь о соотношении метафизического дискурса и этического (аксиологического) контекста в философии Аристотеля . Рассуждение ведется в связи с артикулированной А.А. Санженаковым проблемой «деаксиологизации» теоретического знания в современной философии. Поставлен вопрос о соотношении спекулятивного и аксиологического аспектов в построении теории знания у Аристотеля. Аргументирован тезис, согласно которому и разделение знания на теоретическое и практическое, и утверждение высшего статуса теоретической эпистемы в сравнении с практической в философии Аристотеля обоснованы строго аксиологически. Утверждается, что человеческая деятельность описана у Аристотеля как энергийно выявленный логос, а подлинность этого внешнего выявления (реализации) нормативно обусловлена. Автор указывает на примеры такой нормативной парадигмы у Платона, который акцентирует внимание на том, что ценность физической вещи в контексте человеческого опыта связана не с ее «природой», но с ее «употреблением». Исток такого взгляда на сущее (взаимное сочетание онтологического и нравственного измерений в рамках единства реальности) автор видит еще в философии досократиков, в частности у Анаксимандра. В ионийском мышлении, свободном от аналитической фрагментации реальности, описание наличного порядка естественным образом включает в себя «правило действия», которое не «следует» из этого порядка, а является его неустранимым элементом. Лишь принудительное разделение онтологии и этики (сущего и должного, дескрипции и прескрипции) в новоевропейской философии порождает искусственную проблему их соотношения и заставляет воздвигать гильотину Юма. Показано, что эпистемологический дискурс Аристотеля изначально выстраивается в рамках такой метафизической парадигмы, которая предполагает нормативность в качестве неустранимого элемента релевантного суждения о реальном положении дел.

Ключевые слова: Аристотель, метафизика, эпистемология, этика, аксиология, Платон, античная философия, сущее и должное

DOI: 10.21146/2074-4870-2018-18-1-111-117

В.Н. Назаров. Возможна ли «метафизика пороков» в этике Аристотеля

Главный тезис данного рассуждения, построенного в виде средневекового университетского диспута, сводится к доказательству того, что этика Аристотеля включает в себя «метафизику пороков». Вначале приводятся три возражения против этого тезиса. Первое заключается в том, что, согласно Аристотелю, «порочность уничтожает принцип», определяющий метафизическое основание поступка. Второе – что Аристотель описывает порочность со стороны психологических и антропологических отклонений, и это предполагает скорее антропологию, чем «метафизику пороков». И, наконец, третье возражение связано с отсутствием в этике Аристотеля «метафизики зла» как сущностного первоначала наравне с добром. Затем приводится противоречащее положение, свидетельствующее о сущностной взаимосвязи пороков и добродетелей: коль скоро добродетели, совершаемые на основании принципов, соотносятся с метафизическими ценностями (высшим благом, стремлением к прекрасному и др.), то и пороки должны иметь определенное метафизическое основание. В противном случае мы будем иметь «раздвоенную» этику, состоящую из «метафизики добродетелей» и «антропологии пороков», что противоречит целостности этической доктрины Аристотеля. После этого дается сам ответ (respondeo), суть которого в том, что метафизический принцип этики заключается не в обосновании природы и источника негативных ценностей (пороков), а в возможности их сознательного выбора и свободного предпочтения. Это означает, что нравственные ценности (добродетели и пороки) сущностно связаны со свободой воли. Метафизический принцип заключается здесь в том, что «личность не просто обременена добродетелью или пороком» (Н. Гартман), но является субъектом волеизъявления, предполагающего свободный выбор того или другого, в том числе сознательное нарушение и отвержение принципа высшего блага. В заключение приводятся ответы на возражения.

Ключевые слова: метафизика нравов, «триада» порочных нравов, метафизика пороков, антропология пороков, метафизика зла, принцип порочности, метафизика долженствования, выбор пороков

DOI: 10.21146/2074-4870-2018-18-1-118-123

А.В. Скоморохов. Метафизика как основа моральной философии: состояние и возможности

В статье ставится вопрос о том, может ли метафизика стать основой моральной философии в современных условиях и в какой мере решению этой задачи могут способствовать идеи Аристотеля. Вопрос предлагается разрешить, а) выявив причину эмансипации моральной философии от метафизики в современной (новоевропейской) мысли, б) определив, в какой мере аристотелевский способ связывания метафизики и этики может быть перенесен на почву современной мысли (исходя из ее существенных характеристик).
Показано, что сущностным истоком эмансипации моральной философии от метафизики выступает новоевропейское обоснование морали на фундаменте проблемы метафизики (И. Кант). Не лишение этики метафизического фундамента, а устроение этики на фундаменте проблемы метафизики выступает причиной девальвации морального измерения человеческой деятельности. Установлена принципиальная невозможность обоснования этики на фундаменте метафизики в рамках новоевропейской логики мысли. Как следствие, задача метафизического обоснования моральной философии предстает как задача поиска новых оснований, т. е. как задача обращения не к отдельным идеям Аристотеля, но к античным началам философии, в частности к основополагающей идее античности, идее целостности бытия, и к триединству добра, истины и красоты. Содержательное единство метафизики и этики Аристотеля предложено искать в понятии «золотой середины».

Ключевые слова: проблема метафизики, обоснование морали, начала, основания, бытие и мышление, «золотая середина»

DOI: 10.21146/2074-4870-2018-18-1-124-129

 

НОРМАТИВНАЯ ЭТИКА

 

К.Е. Троицкий. В поисках этики миграции. Дискуссия о государственных границах: основные теоретические позиции и аргументы

Поиск этических принципов миграционной политики стоит на повестке дня во многих странах. На международном и национальном политическом уровне разворачиваются бурные споры о природе и последствиях текущих миграционных изменений, границах ответственности, а также о том, кому следует, а кому не следует разрешать въезд в страну. Обычно такие обсуждения насыщенны этической терминологией и ведутся с пафосом защиты моральных ценностей. Наряду с этим обсуждение тем, связанных с миграцией, находит отражение в увеличивающемся количестве академических публикаций ученых целого ряда дисциплин – от антропологии и психологии до социологии и экономики. Все более широкий спектр вопросов рассматривается в англоязычной философской литературе с акцентом именно на этической проблематике. Но в русскоязычной исследовательской литературе по этике тема миграции почти полностью отсутствует. В предлагаемой статье будет предпринята попытка хотя бы отчасти восполнить существующий пробел и представить авторское введение в этические вопросы, которые часто ассоциируются с миграцией. Акцент при этом будет сделан на критическом рассмотрении ведущегося в англоязычной академической литературе споре о наличии или отсутствии морального права у государства осуществлять суверенный миграционный контроль.

Ключевые слова: этика, космополитизм, миграционный контроль, открытые границы, этика иммиграции, миграционная политика, беженцы

DOI: 10.21146/2074-4870-2018-18-1-130-145

В.И. Бакштановский. Идея проектирования профессионально-этического кодекса: мировоззренческий ярус

Автор сосредоточен на идее проектирования мировоззренческого яруса профессионально-этических кодексов и опыте ее реализации. Задача этого «сверхнормативного» яруса – смыслоценностное ориентирование высокой профессии и обоснование содержания нормативного яруса, определение его иерархии. Предметы авторского внимания – оригинальные кодексы университетской и журналистской этики и путь исследования/проектирования мировоззренческого яруса двух институций профессиональной этики – от Тюменской этической медиаконвенции до Профессионально-этического кодекса Тюменского государственного нефтегазового университета.
В статье характеризуются элементы потенциала мировоззренческого яруса кодекса: моральный выбор; служение в профессии; профессионализм – не только в правильном исполнении работы, но и в исполнении работы правильной – с точки зрения высокой миссии профессии; выстраивание и удержание баланса этики профессии и этики корпорации-организации, по своей природе чреватой подавлением индивидуального профессионально-нравственного выбора.

Ключевые слова: профессионально-этический кодекс, мировоззренческий ярус кодекса, моральный выбор, служение в профессии, профессионализм, правильное исполнение работы – исполнение работы правильной, этика профессии, этика корпорации-организации

DOI: 10.21146/2074-4870-2018-18-1-146-157

 

Информация для авторов

О праве на счастье. Идеи Аристотеля для общества знания

DOI: https://doi.org/10.30884/jfio/2018.01.04

Историко-философское исследование концепции счастья, берущей начало в философии Аристотеля, позволяет показать, что продвижение в теоретическом и практическом признании права человека на стремление к счастью является сущностной характеристикой гуманизации общественной жизни. Автор предлагает понимание гуманизации как процесса реализации в истории метапринципов гуманности, справедливости и социальной свободы в их единстве. Сообразующиеся с ними отношения и поведение суть важнейшие факторы счастья. Сейчас, в условиях становления общества знания и возрастания глобальных рисков, мировое сообщество находит новые возможности гуманизации жизни на планете. Программа устойчивого развития впервые в истории предусматривает выдвижение счастья как общей цели и целостного критерия прогресса наций. Проводимые с 2012 г. в рамках этой программы глобальные междисциплинарные исследования (с ежегодной публикацией результатов во «Всемирных докладах о счастье») опираются на понимание счастья, восходящее к Аристотелю, подтверждая силу этих идей и давая богатый материал для их дальнейшей разработки.

Ключевые слова: философия Аристотеля, концепция счастья, гуманизация, право на стремление к счастью, цель и критерий прогресса, глобализация, общество знания.

The historical and philosophical study of the concept of happiness, which originates in the philosophy of Aristotle, allows us to show that advancing in the theoretical and practical recognition of the human right to pursue of happiness is the essential characteristic of the humanization of public life. The author offers an interpretation of humanization as a process of historical realizing of meta-principles of humanity, justice and social freedom in their unity. Relations and behavior formed with them are the most important factors of happiness. Today with the emergence of knowledge society and increasing global risks, the world community searches for new opportunities for humaniz-ing life on the planet. The sustainable development program for the first time in history supports the promotion of happiness as a general goal and a holistic criterion for the nations’ progress. The global interdisciplinary research carried out since 2012, with the annual publication of the results in the ‘World Happiness Reports’, draws on the concept of happiness that goes back to Aristotle, both confirming the power of these ideas and giving rich material for their further development.

Keywords: Aristotle’s philosophy, the concept of happiness, humanization, the right to pursue happiness, goal and criterion of progress, globalization, the society of knowledge.

В 70-х годах XX века в небольшом и небогатом азиатском королевстве Бутан, где официальной религией является одно из направлений тибетского буддизма, власти взяли курс на выдвижение счастья как главной общественной ценности и цели государственной политики. В Статье 9 Конституции Бутана, принятой в 2008 г., провозглашается, что принципы государственной политики выражают стремление государства к обеспечению хорошего качества жизни людей и созданию условий, благоприятствующих росту валового национального счастья — Gross National Happiness. Поэтому, в качестве интегративного показателя достижений государства и общества принимается не уровень валового национального продукта (ВВП), а уровень валового национального счастья (ВНС, GNH) [The Constitution of The Kingdom of Bhutan 2008].

Совершившееся в Королевстве Бутан государственное, конституционно закрепленное, признание счастья высшей общественной ценностью, целью и основным индикатором развития социума, не было воспринято в мировом сообществе как курьез, порожденный своеобразием истории, религии и геополитического положения маленькой, аграрной страны. Более того, оно было встречено в ООН как важное начинание, заслуживающее поддержки и развертывания в глобальном масштабе. 19 июля 2011 года, по инициативе Бутана, Генассамблея ООН приняла резолюцию «Счастье: целостный подход к развитию». В Резолюции отмечалось, что «стремление к счастью является одной из основных целей человечества», счастье «олицетворяет всю совокупность целей в области развития», и что «такой показатель, как валовой внутренний продукт, по своему характеру не может достоверно свидетельствовать о счастье и благополучии народа той или иной страны, и не создан для этого». На этом основании Генеральная Ассамблея предложила «государствам-членам продолжать их усилия по разработке дополнительных мер, в которых полнее учитывается важность стремления к счастью и благополучию в контексте развития, в целях ориентации их государственной политики» [Счастье: целостный подход к развитию 2011]. С 2011 года под эгидой ООН начали проводиться глобальные междисциплинарные исследования благополучия и счастья в мире, в 2012 г. был выпущен первый «Всемирный доклад о счастье» («World Happiness Report»). С 2013 года такие доклады в виде международных обзоров, охватывающих данные по большинству стран мира, ежегодно готовятся большой группой экспертов и публикуются подразделением ООН «Сеть решений устойчивого развития» («UN Sustainable Development Solutions Network»). В докладе 2017 года говорится, что с 2012 года пройден большой путь: «Растет понимание счастья как истинной меры социального прогресса и цели публичной политики». При этом авторы доклада приводят слова главы Программы развития ООН о том, что надо противостоять «тирании ВВП» и уделять больше внимания счастью, и это «должно стать частью наших усилий по достижению целей гуманного и устойчивого развития» [Helliwell et al. 2017: 3].

В целом, возвращаясь к инициативе Бутана, можно утверждать, что энтузиазм, с которым она была принята, объясняется ее соответствием нынешним перспективным задачам гуманизации общественно-политической жизни.

Поскольку в данной статье в центре внимания находится рассмотрение счастья как цели и критерия общественного развития, а воплощение в жизнь такого отношения к счастью понимается как идущее в русле процесса гуманизации, надо предварительно пояснить, что здесь имеется в виду, когда речь идет о гуманизации и счастье.

Под гуманизацией я понимаю историческую тенденцию, развивающуюся в направлении все более полного идейного и практического признания достоинства каждого человека и его права на благополучную, счастливую жизнь в качестве приоритетной ценности, как для личности, так и для сообщества людей. Полагаю, что наиболее общими принципами процесса гуманизации – его ценностными ориентирами и императивами, взаимосвязанными, но не сводящимися друг к другу, служат идеи справедливости, гуманности и социальной свободы.

Справедливость в самом общем виде есть принцип установления и соблюдения адекватной, общезначимой ценностной меры в сознании и поведении человека, учета отношений равенства и неравенства взаимодействующих сторон, гармонизации их интересов. Гуманность есть принцип признания самоценности каждого человеческого существа, требующее непричинения ему вреда и содействия его благу. Справедливость и гуманность – универсальные нормативно-ценностные ориентиры, они имплицитно и нераздельно содержаться в золотом правиле нравственности, предъявляющем в культурах цивилизованных народов идеал человеческих отношений. Эти же принципы представлены в Категорическом императиве Канта, с упором на справедливость — в более формальном варианте «Поступай так, чтобы максима твоего поступка могла бы стать всеобщим законом» [Кант 1995: 421], с упором на гуманность – в содержательном варианте: «поступай так, чтобы ты относился всегда к человечеству в своем лице и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству» [Там же: 90]. Требование, обозначенное мной как «принцип социальной свободы» (свобода в целом – понятие гораздо более широкое и сложное), предписывает признавать право человека совершать все то, что не вредит другим людям, не нарушает их права. Социальная свобода предполагает соблюдение со стороны других людей, сообществ и политических институтов равного права каждого на личную мировоззренческую и поведенческую автономию, в том числе — право на инаковость в мыслях и поступках.

Тенденция к гуманизации, которая прослеживается в европейской культуре, начиная со времен расцвета классического греческого полиса, со второй половины прошлого века интенсивно наращивает свое воздействие на установление целей общественного развития в мире и критериев определения его уровня для различных стран и регионов. В XXI веке, в условиях современного этапа глобализации и становления социума нового типа – общества знания, возможности гуманизации существенно возрастают. Собственно, об этом же свидетельствует выдвижение институтами, представляющими мировое сообщество, счастья в ряд приоритетных программных целей глобального развития.

Документ «К обществам знания. Всемирный доклад ЮНЭСКО» (2005 г.) содержит в себе осмысление глобальных трансформаций современного социума, переживающего информационную революцию. В докладе представлены идеи многих известных исследователей современности, среди которых П. Рикер, Ж. Деррида, С.Л. Капица, Дж. Ваттимо, Ю.П. Афанасьев, Ю. Кристева, А. Турен, Б. Латур, М. Кастеллс. Его авторы, учитывая опыт катастроф прошлого века и глобальных рисков века нынешнего, выявляют перспективы общества, базирующегося на знании. Они полагают, что создание его открывает путь к гуманизации глобализации. «Лежащий в основе общества знания подход ориентирован на «развитие человечества» и «расширение прав и возможностей» и призван обеспечить более эффективное осуществление общепризнанных прав и основных свобод, повышая при этом эффективность борьбы с бедностью и эффективность политики развития» [К обществам знания 2005: 29]. Они усматривают в нем значительный потенциал, который совместными усилиями, шаг за шагом можно реализовать, способствуя быстрому расширению общественного «пространства знания» в целях роста благополучия людей на планете. Такое пространство — живое наследие эпохи Просвещения, содействующее распространению «идей универсальности, свободы и равенства» [Там же: 19]. Дальняя цель – создать «всемирное общество знания, которое стало бы источником развития всех» [Там же: 26].

В понимании счастья мне представляется наиболее взвешенной та линия его трактовки, которая идет от Аристотеля, через Локка, французских (Дидро, Гольбах), американских (Франклин, Джефферсон) просветителей и Канта до наших дней, в значительной степени определяя параметры, учитываемые сейчас в глобальных сопоставительных исследованиях уровня счастья. В рамках этой трактовки счастье предстает, в самых общих чертах, как оптимальное в целом состояние (или оптимальная целостная характеристика) жизни и человека, ее ведущего. Счастливая жизнь та, в которой человек самореализуется, находит смысл и достигает своих главных целей в стремлении к благу, доволен ее общей направленностью, тем, как он ею руководит и приближает к идеалу. В межличностном и социально-политическом отношении ценность счастья проявляется в признании, со стороны других людей и общественных институтов, его жизненно важного значения, а также в поддержке ими права личности на стремление к счастью.

Поскольку основы такого подхода к пониманию счастья заложены Аристотелем, целесообразно провести рассмотрение существенных для нашего следования идей философа, обращая внимание на соотношении счастья, справедливости, гуманности, свободы.

Согласно Аристотелю, счастье (эвдемония) есть состояние жизни человека, приносящее ему удовлетворение и удовольствие от того, что он приближается к своему совершенству, исполняет свое назначение (энтелехию). А назначение человека — разумная свободная деятельность в соответствии с наилучшими качествами души индивида (добродетелями) и в обществе других людей. Счастье, полагает автор «Никомаховой этики», – награда и цель добродетели, «наивысшее благо и нечто божественное и блаженное» [Аристотель 1984: 68].

На понимании счастливой жизни как деятельности, направленной к исполнению человеком своего космического предназначения и потому радующей его, основан оптимизм Аристотеля. Счастье – не только достижение совершенства, но и сам путь совершенствования. Это – «бытие к счастью», согласно выражению Р.С. Платонова-Полякова, в работе которого достаточно убедительно показывается, что для Аристотеля подлинное счастье есть развитие человека, чья природа «должна быть раскрыта во всей своей полноте, в каждом своем аспекте (индивидуального и общественного, умственного и физического)» [Платонова-Поляков 2015: 87].

Счастье многосоставно, его компоненты – блага – делятся на внутренние и внешние. Внутренние блага составляют основу, ядро счастья, внешние суть нужные для счастья обстоятельства, благоприятствующие реализации внутренних благ.

Внутренние – блага души, «блага в собственном смысле слова и по преимуществу» [Аристотель 1984: 66] — добродетели, то есть лучшие качества человеческой души, развивающиеся и осуществляющиеся в деятельности. Аристотель различает добродетели интеллектуальные (дианоэтические) и нравственные (этические). К первым относятся мудрость, сообразительность, рассудительность, ко вторым — справедливость, дружелюбие, благоразумие, мужество, скромность, щедрость, правдивость, величавость и т.д. Блага души находятся в сфере максимальной личной свободы и ответственности, определяясь нашей волей и сознательным выбором, ведь «добродетель, так же как и порочность, зависит от нас» [Там же: 105]. Только добродетельная жизнь может быть счастливой: «…Человеческое благо представляет собой деятельность души сообразно добродетели, а если добродетелей несколько — то сообразно наилучшей и наиболее полной [и совершенной]. Добавим к этому: за полную [человеческую жизнь]. Ведь одна ласточка не делает весны и один [теплый] день тоже; точно так же ни за один день, ни за краткое время не делаются блаженными и счастливыми» [Там же: 64-65].

Внешние блага (в широком смысле) можно разделить на три подгруппы. Обозначим их следующим образом: 1) блага телесные — здоровье, крепость и красота тела; 2) блага общественные (внешние в узком смысле) — хорошие, друзья, семья, полис, социальное положение, почести, имущество; 3) «дарованные свыше» блага – благосклонность богов и судьбы. Внешние блага находятся в разной степени зависимости от внутренних. Добродетели, реализуясь в различных сферах деятельности, способствуют наращиванию телесных и общественных благ. По словам Аристотеля, «внешние блага приобретаются и охраняются добродетелями» [Там же: 589]. Меньше всего добродетельный человек может повлиять на волю богов и судьбу, пример тому – печальная участь, постигшая в конце жизни царя Приама. Правда и тут, как замечает А.А. Гусейнов, различается воздействие чистой случайности и заслуженного воздаяния, когда счастливая удача будет божественным ответом на добродетельное поведение, поскольку она сопряжена «с сознательным выбором, добродетельным поведением, в каком-то смысле зависит от самого индивида» [Гусейнов 2005: 404].

О том, насколько необходимыми для счастья считает Аристотель внешние блага, исследователи спорят до сих пор [Санженаков 2016]. Однако в целом за рассуждениями Аристотеля стоит, на мой взгляд, его понимание того, что компонентами счастья внешние блага становятся только тогда, когда они являются благоприятными факторами формирования и осуществления добродетелей, т.е. внутренних благ, образующих сердцевину счастья.

Отношения справедливости (правосудности) и особенно дружбы – соединяют в себе внутренние и внешние блага – они воплощают этические добродетели и высшие виды человеческих отношений.

Аристотель создает продуманную и плодотворную концепцию справедливости. Это добродетель, а также вид и принцип отношений между людьми. Он различает общую и частную справедливость. Общая справедливость — законосообразность, призванная поддерживать целостность социума как единство в разнообразии, т.е. направлять к общественной гармонии. Частная справедливость — распределение прав, обязанностей, благ и тягот, наград и наказаний: поровну, в том, в чем люди равны, а в том, в чем они не равны, — пропорционально вкладу или ущербу, производимого людьми. Справедливость — важнейшая добродетель правителя. Вместе с тем, она присуща всем достойным гражданам, потому что они тоже поддерживают общественную гармонию и участвуют в управлении. Согласно Аристотелю, справедливость есть добродетель, существующая в отношении к другому.

Однако у философа можно найти характеристики справедливости, свидетельствующие о возможности направления мысли к более универсальному пониманию справедливости, включающему и отношение к себе. В «Большой этике» он пишет: «Ведь если справедливое — это то, что велит делать закон, а закон приказывает исполнять все добродетели, то поступающий справедливо в соответствии с требованиями закона достигнет совершенного достоинства, так что справедливый и справедливость — это некая совершенная добродетель» [Аристотель 1984: 324]. Аристотель замечает, что «при таком понимании справедливого возможно быть справедливым самому с собой» [Там же]. Это уже полная, совершенная добродетель, своего рода добродетель добродетелей.

В развитии данного хода мысли просматривается движение в сторону трактовки справедливости, которая мне представляется наиболее общей, а именно, как добродетели и принципа адекватной ценностной меры – не только определяемой, но и применяемой. Такую справедливость можно назвать универсальной, чтобы отличать ее от общей и частной, которые универсальная охватывает. Критерий универсальной справедливости приложим ко всякой деятельности – а) внутрипсихической и внешне-поведенческой, б) направленной на себя и/или на других, в) нравственной, правовой, политической, научно-исследовательской, эстетической, религиозной и т.д., — в той степени, в какой необходимо учитывать ее ценностные параметры. Универсальная справедливость – мета-добродетель и мета-принцип. Она содержит императив установления и поддержания адекватной ценностной меры, соблюдения ее в процессе оценивания и в поведении. Универсальная справедливость — фактор счастья, потому что счастье невозможно без выверенного, в ценностном отношении, определения целей и средств благополучной жизни. Выявление содержания счастья, как и реализация стремления к нему, происходят посредством ценностного выбора. Чем он точнее, тем лучше для счастья. В этой точности – смысл универсальной справедливости, направляющей к установлению и соблюдению адекватной ценностной меры.

Добродетель дружественности и дружба как вид и принцип добродетельных отношений, как можно заключить из этических текстов Аристотеля, стоят по значимости в одном ряду со справедливостью и тесно связаны с нею. Дружелюбие – ценное человеческое качество: «недаром мы хвалим человеколюбивых» [Там же: 219]. Дружба необходима для жизни, она приносит удовольствие. Друзья – самое важное из внешних благ, поэтому «у счастливого есть нужда в друзьях» [Там же: 259]. Дружба между добродетельными людьми есть общение, основанное на желании блага и делании блага друг другу ради другого, желании действовать «во имя самого друга, чтобы тот существовал и жил» [Там же: 249].

Дружба – это еще и добродетельное отношение к себе. Как добродетельный человек относится к себе, так и к другу. Другом «бывают в первую очередь самому себе и к себе самому в первую очередь следует питать дружескую приязнь» [Там же: 256]. «Себялюб» в высшем смысле – тот, кто ради отечества и друзей готов лишиться имущества, должностей и даже жизни, но выбирает для себя большее благо — «всему предпочитает нравственную красоту» [Там же: 258-259]. Таким образом, Аристотелево понимание дружбы имеет потенциал развития в направлении гуманности — универсального ценностного принципа, направленного на поддержание личного достоинства человека и целей его блага. Гуманность наряду со справедливостью может рассматриваться как мета-добродетель и мета-принцип.

Поскольку человек есть существо общественное, «полисное», то его назначение реализуется в полисе (πόλις, polis в русских переводах сочинений Аристотеля передается словом «государство») — гражданской общине, образующей город-государство. Само государство, пишет он в «Политике» существует «ради достижения благой жизни» [Там же: 378]. Правители должны заботиться об укреплении справедливости, а еще больше – дружбы, в отношениях между согражданами: дружественность «скрепляет и государства, и законодатели усердней заботятся о дружественности, чем о правосудности» [Там же: 219]. Хорошее государство должно быть устроено справедливо (правосудно), чтобы между гражданами преобладали отношения дружбы, тогда они смогут жить счастливее. «Ведь ясно, что пользующиеся наилучшим государственным строем должны под влиянием окружающей обстановки и жить наиболее счастливо, если этому не препятствуют какие-либо неожиданные случайности» [Там же: 588]. Итак, правление должно отвечать естественным стремлениям граждан к справедливости, человечности и счастью.

Счастье не единообразно, поскольку создается свободно, в индивидуальном жизнетворчестве. Основа счастья – добродетели, а они складываются в результате воспитания и самовоспитания. Для этого индивид должен определить, какие качества его души могут стать лучшими и сознательно развивать те добродетели, к которым он преимущественно склонен. Он сам совершает ценностный выбор и несет ответственность за свою добродетельность или порочность. «А если в нашей власти совершать, точно так же как и не совершать, прекрасные и постыдные поступки [и если поступать так или иначе], значит, как мы видели, быть добродетельными или порочными, то от нас зависит, быть нам добрыми или дурным» [Там же: 105]. Склонности, возможности, роды занятий и внешние условия (общественные, природные и проч.) людей различны. Каждый человек выбирает свою линию поведения и поступки сам, осуществляет свое назначение по-своему. Объединяет всех свободных людей, способность реализовать при этом общую природу – быть существами разумно-словесными («логосными»), общественно-политическими («полисными») и нравственными («этически добродетельными»). Счастье и есть такое самоосуществление вместе с другими людьми, приносящее радость жизненного творчества, направленного к совершенству.

В виду внутренней сопряженности идей счастья и свободы, а также плодотворности, для дальнейшего развития мысли, понимания этой связи, целесообразно рассмотреть ее несколько подробнее. А.А. Столяров, высоко оценивая вклад Аристотеля в исследования «метафизики» свободы, отмечает следующие важнейшие его достижения в этой сфере: «Таковы теория самоопределения разума, объясняющая специфику его активности в разных сферах; понятие о волевом стремлении, отличном, как от разума, так и от чистых аффектов; признание, что решения и действия человека не детерминированы одним лишь знанием, и, как следствие, отказ от фундаментального тезиса Платона о совпадении знания и добродетели» [Столяров 1999: 42]. Идею самоопределения субъекта и понятие о том, «что от нас зависит», А.А. Столяров, с достаточным, как мне видится, основанием, считает главными и очень продуктивными достижениями Аристотеля в исследовании свободы. Полагаю, что именно в решении задачи жизненного самоопределения человека по направлению к благу счастье совпадает со свободой, поскольку она состоит в том, что нужно для счастья – в возможности и способности строить свою жизнь по-своему, делая сознательный выбор целей и средств и сообразуясь со своими добродетелями.

Согласно Аристотелю, два образа жизни являются добродетельными – практический, а именно — общественно-политический, и теоретический – философский. Теоретический – выше, он самодостаточен, больше зависит от самого человека, его душевных качеств, чем от внешних обстоятельств. Чисто созерцательная жизнь – скорее удел божественный, а не человеческий, «ибо так он будет жить не в силу того, что он человек, а потому, что в нем присутствует нечто божественное». «И если ум в сравнении с человеком божествен, то и жизнь, подчиненная уму, божественна в сравнении с человеческой жизнью» [Аристотель 1984: 283]. Человеку, утверждает Аристотель, нельзя отказываться от божественного в себе: «насколько возможно, надо возвышаться до бессмертия (athanatidzein) и делать все ради жизни (pros to dzēn), соответствующей наивысшему в самом себе; право, если по объему это малая часть, то по силе и ценности она все далеко превосходит» [Там же]. Согласно Аристотелю, «что по природе присуще каждому, то для каждого наивысшее и доставляет наивысшее удовольствие; а значит, человеку присуща жизнь, подчиненная уму, коль скоро человек и есть в первую очередь ум». И заключает: «Следовательно, эта жизнь самая счастливая» [Там же].

Философствуя, человек осуществляет свое высшее назначение – быть разумным существом, наслаждается удовольствием мыслить. В этом он наиболее счастлив и наиболее свободен.  Аристотель на страницах «Метафизики» раскрывает, как в философской деятельности соединяются счастье и свобода. Философия включает в себя мудрость, которая есть наука, исследующая первые начала и причины. Это наука главенствует над другими:  она «познает  цель,  ради   которой  надлежит действовать в каждом отдельном  случае;  эта цель  есть в  каждом отдельном случае то или иное благо, а во всей природе вообще - наилучшее» [Аристотель 1975: 68-69]. Цель и благо есть «один из видов причин». Мудрость превосходит другие науки и искусства еще и тем, что способна к постижению сверхчувственного, а это наиболее трудное в познании, и, что очень важно, научить выявлению причин. Мудрость – наука самая совершенная, она о том, что наиболее достойно познания – божественном, и ею скорее всего «мог бы обладать бог».  «Бог, по общему мнению, принадлежит к причинам и есть некое начало, и такая наука могла бы быть или только или больше всего у бога. Таким образом, все  другие  науки более необходимы, нежели  она,  но лучше - нет ни одной» [Там же: 70]. Поэтому философия привлекает тех, кто стремится к знанию ради знания. Она самоценна и свободна: «И  так же как  свободным называем  того человека, который живет ради  самого  себя,  а не  для  другого,  точно  так же  и  эта  наука единственно свободная, ибо она одна существует ради самой себя» [Там же: 68]. Итак, счастье философского образа жизни – самого высокого уровня, оно присуще человеку, достигающему наивысшей степени свободы.

Большинству добродетельных людей более доступно счастье практического образа жизни. Отмечу также, что в этом же известном рассуждении (из второй главы первой книги «Метафизики») о природе и достоинствах «науки мудрости» Аристотель проводит мысль, указывающую на уникальный воспитательный и образовательный потенциал философии. Только она может научить всех, кто способен к этому, последовательному выявлению причин и начал, доходящему до самых первых. Мудрому «надлежит не получать наставления, а наставлять, и не он должен повиноваться другому, а ему – тот, кто менее мудр» [Там же].

Философия содействует счастью двояко. Во-первых, само занятие ею дает самое чистое, возвышенное счастье. Во-вторых, философия, в ее практической части, особенно в этическом учении, дает осмысление счастья, тем самым помогая всем причастным ей людям, а не только философам, сознательно направлять себя к счастью. В «Евдемовой этике» Аристотель утверждает: «Теоретическое рассмотрение удовольствия и страдания — дело философа, рассуждающего о политике, ибо он созидатель той высшей цели, взирая на которую мы каждый раз говорим о «благе» или «зле» просто, самих по себе» [Аристотель 2005: 217]. Отмечу, что Аристотель, полагая, что свобода необходима для счастья, различает уровни счастья в соответствии со степенью свободы человеческой деятельности: чем свободнее человек, тем более высоко уровня счастья он способен достигнуть.

В учении Аристотеля социальная свобода есть часть свободы как таковой. А.А. Столяров вполне правомерно отмечает, что «метафизический» аспект свободы у Аристотеля неотделим от социально-политического, поскольку античный мыслитель уделяет большое внимание «условиям вменения конкретного поступка свободному гражданину» [Столяров 1999: 42]. И надо сказать, ценность свободы гражданина для Аристотеля прямо связана с ценностью счастья. Хорошее правление то, которое опирается на согласие, достигаемое через свободное общение и волеизъявление граждан, иначе они не смогут быть вполне счастливыми. В статье, посвященной Аристотелевой концепции свободы, американский философ Родерик Лонг, знаток древнегреческой философии, проводит мысль о том, что свобода граждан, согласно Аристотелю, есть необходимое (хотя и не достаточное) условие достижения полисом целей высшего блага. Не быть управляемыми против своей воли есть составная благополучия людей. «Человек, которого благонамеренные правители тащат, пинками и окриками, к его же благу, определенно не взаимодействует с другими людьми на основе сознательно принятой кооперации; жизнь такого человека не вполне человеческая, и ipso facto он не достигает полного счастья (эвдемонии)» [Long 1996: 791].

Действительно, в понимании Аристотеля, только свободный гражданин способен максимально реализовать свое назначение, жить в согласии с добродетелью, быть самоценным — «первым другом самому себе». Не может быть счастливым тот, кто не распоряжается своей жизнью. Аристотель замечает, что «долю и счастье никто не припишет рабу, если не припишет участие в жизни» [Аристотель 1984: 281].

Таким образом, ход рассуждений Аристотеля подводит к мысли о том, что правители, действительно заботящиеся об общем благе, должны признавать и поддерживать право гражданина на счастье, а потому – и на социальную свободу, человечность и справедливость.

Завершая краткий обзор идей Аристотеля о счастье, приведу очень точное, на мой взгляд, указание А.А. Гусейнова на их актуальность. Он пишет: «То обстоятельство, что Аристотель дал содержательный анализ эвдемонии, связав ее а) с государственно-политической и б) с философско-созерцательной деятельностью, не только вписывает его философию морали в этико-культурный контекст эпохи, но одновременно придает ей современное звучание и делает самого Аристотеля в высшей степени актуальным мыслителем. Он актуален не только и не столько своим пониманием этики как учения о добродетелях (этим он был и остается велик и актуален всегда!), сколько тем, что он связал добродетельность личности с социально-содержательными формами деятельности, которые имеют свою собственную логику развития и критерии оценки» [История этических учений 2003: 396-397].

Смысл идей Аристотеля становится понятнее в контексте культуры, неотъемлемой частью которой он является. Представления Аристотеля о том, что назначение полиса есть благая жизнь граждан, выражало не просто идеал древнегреческих народов, создавших и развивавших полисный строй, но и на реальные достижения в практической реализации этого идеала, которые стали образцовыми для европейской социально-политической культуры на протяжении тысячелетий вплоть до наших дней. Значение этих идей и достижений кратко охарактеризовал известный отечественный историк-античник В.П. Бузескул в Заключении своей книги «Афинская демократия. Общий очерк». Он пишет: «По Аристотелю, всякое государство – продукт естественного процесса, естественного развития, и человек по природе своей – существо политическое. Государство возникает ради потребностей жизни, для достижения самодовлеющего существования. Но этого мало: целью его служит благая жизнь; государство создается не только для того, чтобы люди могли жить, но и для того, чтобы они могли жить счастливо и прекрасно» [Бузескул 1920: 208]. Автор проводит мысль о том, что создатель афинской демократии – народ Эллады ждал от государства «правды и справедливости», видя в нем «строителя справедливости». «Грек полагал, — разъясняет В.П. Бузескул, — что если есть правда на земле, если есть нравственные начала, то они должны существовать не только в душе человека: они должны найти выражение в общественных отношениях, в государственном строе» [Там же: 207]. Историческое значение воплощения этих идей автор оценивает следующим образом: «Древняя Греция и в особенности афинская демократия создала учреждения, осуществила многие из тех начал, которые знакомы и дороги современному человечеству, которые служат основами и современного государства» [Там же].

Главными ее практическими достижениями стали следующие: «Она выработала понятие гражданина, призвала граждан к участию в суде и правлении, создала суд присяжных. Афинская демократия впервые в истории сознательно и ясно поставила идеалом свободу и равноправие, и свободу не необузданную, не беспорядочную, а в сочетании с законом» [Там же]. Очень показательно, что в завершающих строках книги В.П. Бузескул отдает дань человечности созданного эллинами общества, то есть тому, что, на мой взгляд, в ценностном отношении поднимается над конкретными достижениями и охватывает их. Он говорит, что афинская демократия имела свои недостатки, на ее счету немало грехов и даже преступлений, она, например, «не отрешилась от рабства», хотя и вносила человечность и в эти отношения. Но если судить ее с учетом условий того времени, то гуманность ее предстанет очевидной. Автор заканчивает книгу словами: «Вообще, несмотря на некоторые печальные исключения, человечность – одна из наиболее характерных черт афинской демократии, особенно в ее лучшую пору. А по слову поэта, чистая человечность искупает все человеческие недостатки <…>» [Там же: 208].

Созданный греческим полисом и глубоко осмысленный Аристотелем общественный идеал, ставший достоянием Европейской, а затем и мировой культуры, содержит комплекс наиболее общих ценностных ориентиров, в котором соединяются идеи счастья, свободы, справедливости и гуманности.

В Новое время эти представления получили широкую поддержку и развитие, оказали непосредственное влияние на формирование идеала общественного устройства, направленного на благо всех людей, реализацию их естественных прав на основе принципов разумности, гуманности, справедливости и свободы, сообразующейся с законом. В эпоху Просвещения, когда в философии становится явным мировоззренческий сдвиг от теоцентризма к антропосоциоцентризму, ценностный центр в глазах просветителей смещается к ценности развивающегося человечества «в лице каждого» (Кант). Потребность в расширении гуманизации находит выражение в лозунге Великой Французской революции «Свобода, равенство, братство», где свобода, как возможность делать все, что не причиняет вреда другим, выдвигается на первый план, равенство отсылает к идее справедливости, а братство – гуманности. В конце XVIII века идеи справедливости, достоинства и прав человека, счастья и свободы входят в качестве принципов государственного правления в основополагающие документы Франции и США — стран, где произошли наиболее радикальные революционные преобразования и опыт которых для многих других стран служил источником моделей развития.

Следующий этап гуманизации начинается в середине XX века, в ходе установления послевоенного порядка, ориентированного на развитие гуманистических принципов Просвещения. Создается ООН как институт мирового сообщества и в 1948 г. принимается «Всеобщая декларация прав человека», задающая ценностные и правовые ориентиры современному международному порядку. В ней представлена трактовка этих принципов, существенно расширяющая сферу прав и свобод человека. Тем не менее, в этой Декларации право на стремление к счастью не включено в число неотъемлемых прав человека, хотя в конституциях ряда стран оно к этому времени уже присутствовало. Вероятнее всего, создатели документа сочли это право проблематичным с точки зрения последствий его законодательного закрепления, поскольку не видели реальных средств, с помощью которых институты международного сообщества могли бы выполнить свои обязательства по обеспечению права на стремление к счастью в современных им условиях.

Только в наше время, как уже упоминалось в начале статьи, в ситуации развития общества знания и рисков, с ним связанных, обострилась необходимость и появилась возможность того, чтобы институты мирового сообщества поставили задачу рассматривать рост счастья в качестве цели и критерия развития народов. Принципиальный прорыв, связанный с продвижением гуманизации и подъемом на высший уровень целей поддержки права человека на стремление к счастью, стал возможен благодаря ряду объективных и субъективных факторов. Отметим среди них современную научно-технологическую, информационную и промышленную революцию, глобальную интеграцию и кооперацию в различных сферах, рост воздействия гуманистических ценностей, влияния институтов мирового сообщества на политику отдельных стран и их объединений, развитие общества знания.

В частности, сейчас сложились условия, позволившие вести, в рамках упоминавшегося проекта ООН, работу, результаты которой представляются в ежегодных «Всемирных докладах о счастье». Это долгосрочные междисциплинарные сопоставительные исследования с глобальным охватом, выявляющие, насколько благополучно чувствуют себя люди, насколько довольны своей жизнью в целом, каковы факторы и динамика их благополучия.

Судя по «Всемирным докладам о счастье», исследователи опираются на комплексное философское понимание счастья, как оно развивается в том направлении мысли, которое было задано Аристотелем. Мне представляется ключевым в этой работе, что разработчики программы смогли взять за точку отсчета, определяющую значимость других параметров благополучия, то, насколько сам человек доволен течением своей жизни и оценивает ее, соотнося с собственным представлением о совершенной жизни, своим идеалом. Тем самым учитывается глубинная, личностно-творческая составная счастья, которую Аристотель характеризовал как деятельность души в соответствии с добродетелями. Такой подход представляется весьма плодотворным. Он дает возможность, в практическом плане, избегать навязывания стандартов благополучия, поползновений «насильно осчастливить» со стороны общественных субъектов принятия решений, определять реальные потребности и мотивы людей в их стремлении к счастью. В теоретическом плане он позволяет исследовать, используя философские идеи и современный научно-технологический потенциал многих областей знания, содержание счастья, соотношение его компонентов и факторов в динамике, в зависимости от социокультурных особенностей жизни народов, сообществ и индивидов, прослеживать изменения в ценностных предпочтениях, возникающих по мере роста благополучия.

В целом, эти исследования подтверждают действенность классического философского понимания счастья, восходящего к Аристотелю. Счастье, будучи интегративной характеристикой человеческой жизни, определяется множеством внутренних и внешних параметров личного существования, с меняющимся «ценностным весом», включает в себя уникальное личностное творчество и целостную, соотнесенную с идеалом, субъективную оценку жизни, как рациональную, так и эмоциональную. Такое счастье не дается извне, а создается каждым человеком, совершенствующим себя и строящим свою жизнь, однако во власти других людей и общественных институтов создание благоприятных для счастья условий, содействующих реализации принципов справедливости гуманности и социальной свободы. Именно это и предполагается, когда речь идет об общественно-политическом признании права человека на стремление к счастью, о содействии росту счастья как цели и критерия общественного прогресса.

Литература

Аристотель. Евдемова этика. Перевод с древнегреческогo: Т.В. Васильевой, Т.А. Миллер, М.А. Солоповой. М.: ИФ РАН, 2005. 448 с.

Аристотель. Соч. в 4-х тт. Т.1. М.: Мысль,1975. 550 с.

Аристотель. Соч. в 4-х тт. Т.4. М.: Мысль,1984. 830 с.

Бузескул В.П. Афинская демократия: Общий очерк. Харьков: Союз, 1920. 213 с.

Гусейнов А.А. Этические сочинения и этическая система Аристотеля // Аристотель. Евдемова этика. Пер. с древнегреч.: Т.В. Васильевой, Т.А. Миллер, М.А. Солоповой. М.: ИФ РАН, 2005. 448 с. С.382-407.

История этических учений: Учебник / Под ред. А.А. Гусейнова. — М.: Гардарики, 2003. 911 с.

К обществам знания. Всемирный доклад ЮНЭСКО 2005 г. Париж: Изд. ЮНЭСКО, 2005. 239 с.

Кант И. Критика практического разума. СПб.: Наука, 1995. 528 с.

Платонов-Поляков Р. С. Бытие к счастью: эвдемония в этике Аристотеля // Этическая мысль. 2015. № 15. С. 70–90.

Санженаков А. А. К вопросу о статусе внешних благ в этике Аристотеля // Сибирский философский журнал. 2016. Т. 14, № 2. С. 150–163.

Столяров А.А. Свобода воли как проблема европейского морального сознания. Очерки истории: от Гомера до Лютера. М.: «Греко-латинский кабинет» Ю.А. Шичалина, 1999. – 208 с.

Счастье: целостный подход к развитию. Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей ООН. 65/309. 109-е пленарное заседание, 19 июля 2011 года. [Электронный ресурс]. URL: https://daccess-ods.un.org/TMP/6589497.32780457.html (дата обращения 07.04.17).

Helliwell, J., Layard, R., & Sachs, J. (Ed.). World Happiness Report 2017. New York: Sustainable Development Solutions Network, 2017. 184 p.

Long R. Aristotle’s Conception of Freedom // Review of Metaphysics. V. 49/4, 1996, p. 775-802.

The Constitution of The Kingdom of Bhutan. [Электронный ресурс]. URL: http://www.nab.gov.bt/assets/templates/images/constitution-of-bhutan-2008.pdf (дата обращения 08.02.17).

Harvard Business Review Россия

Идеи — валюта XXI века. Способность убеждать, влиять на умы и души, пожалуй, является тем самым навыком, который обеспечит вам конкурентное преимущество в экономике знаний — в эпоху, когда идеи ценятся как никогда раньше.

Некоторые экономисты считают, что убеждение обеспечивает не менее четверти национального дохода США (или даже больше). В своем развитии экономика прошла этапы от сельскохозяйственной модели до промышленной и теперь трансформировалась в экономику знаний. Те, кто добивается успеха почти в любой профессии, умеют побуждать других следовать своим идеям. Задумайтесь о роли убеждения в нашей повседневной жизни:

• Предприниматели убеждают инвесторов вложить средства в свои стартапы.

• Кандидаты на вакансии убеждают рекрутеров взять их на работу.

• Политики убеждают людей голосовать за них.

• Лидеры убеждают сотрудников принять конкретный план действий.

• CEO убеждают аналитиков писать благоприятные отчеты о своих компаниях.

• Специалисты по продажам убеждают клиентов выбрать их продукт, а не предложение конкурента.

Умение убеждать больше не относится к разряду надпрофессиональных навыков межличностного общения (soft skills). Это фундаментальная способность, которая помогает привлекать инвесторов, продавать продукты, развивать бренды, вдохновлять команды и управлять изменениями. Миллиардер Уоррен Баффетт считает искусство убеждения настолько важным, что единственный диплом, который он с гордостью демонстрирует в своем кабинете, — это сертификат о прохождении курса Дейла Карнеги по ораторскому мастерству. Студентам школы бизнеса он говорил, что, освоив навыки коммуникаций, они моментально повысят свою профессиональную ценность в полтора раза.

Слова и идеи создали современный мир. Слова и идеи могут сделать из вас звезду, если вам удастся побудить остальных им последовать. В этом вам поможет тактика великого древнегреческого философа.

Более 2 тыс. лет назад Аристотель описал, как освоить искусство убеждения в своем трактате «Риторика». Многие века великие ораторы обращаются к этому труду при подготовке самых убедительных речей, выступлений и обращений.

Если вы хотите стать мастером убеждения и успешно продавать собственные идеи, попробуйте применить в своем следующем выступлении или презентации пять средств риторики, предложенных Аристотелем:

1)      Этос, или «характер»

В моем понимании, этос представляет часть выступления или презентации, которая помогает завоевать доверие аудитории. Аристотель считал, что, если поступки выступающего не подтверждают его слова, он не может быть убедительным, что, в конечном счете, ослабляет его аргументы.

Например, известное выступление на конференции TED на тему реформы системы уголовного правосудия адвоката и борца за права человека Брайана Стивенсона начинается так: «Я провожу большую часть времени в тюрьмах, колониях, камерах смертников. Я провожу большую часть времени среди людей с очень низким уровнем дохода в местах, где царит безнадежность». Обратите внимание, что Стивенсон не перечисляет свои научные степени, достижения и награды, как мог бы перечислить их в резюме. Он сообщает о своих нравственных позициях той части аудитории, которая с ним не знакома. Тем самым он устанавливает доверие между собой и слушателями.

Людям свойственно искать причины доверять другому человеку, и оцениваем мы их очень быстро. В конце концов, у наших предков был всего лишь миг, чтобы определить, друг перед ними или враг. Простое напоминание, что вас заботит благополучие других, создаст доверие к вам еще до того, как вы изложите свои аргументы.

2)      Логос, или «смысл»

Установив этос, пора с помощью логики обратиться к смыслу. Почему аудиторию должна заинтересовать ваша идея? Например, если она поможет сэкономить деньги, то слушатели захотят узнать, сколько и каким образом. То же самое относится к возможности заработать деньги. Как ваша идея поможет слушателям получить прибыль? Какие шаги они должны предпринять дальше? Эти логические аргументы помогут вам заручиться поддержкой аудитории. Используйте данные, доказательства и факты для формирования разумных доводов.

Аристотель: идеи, цитаты и биография

I. Введение

Аристотель, возможно, был самым влиятельным ученым и философом в западном мире до Исаака Ньютона — примерно на протяжении 2000 лет — эмпирические наблюдения и тщательный анализ Аристотеля моделировали научный метод для всех последующих ученых. Более того, его наблюдения, например, в биологии, были настолько обширными, что некоторые из них, такие как репродуктивная рука осьминога, не были повторно подтверждены наукой до 19 ^-го -го века.

Работы Аристотеля составляют основу:

• Литературный анализ
• Политическая философия
• Этика, эстетика
• Метеорология
• Ботаническая и биологическая классификация

Он также внес вклад в математику, астрономию, теорию музыки, метафизику и лингвистику ; фактически, он был первым, кто признал и назвал большинство этих дисциплин как отдельные области знания. И какую бы тему он ни брался, он трансформировался.

Аристотель был известен в средневековой Европе как «Философ», а древние мусульманские ученые — как «Первый учитель» — что примечательно, учитывая, что он открыто верил в древнегреческих богов, которые могли сделать его еретиком как в исламе, так и в исламе. Римско-католические глаза. Но его мысль была настолько влиятельной, что его постоянно признавали первым авторитетом в вопросах философии и науки, по крайней мере, до эпохи Возрождения.

Фактически, только в двадцатом веке его система логики была полностью заменена; достижения Просвещения и эпохи разума включали идеи Аристотеля о логике, не противореча им.И во многих областях мысли, таких как литературная, этическая и политическая теория, эстетика и метафизика, ученые до сих пор изучают, обсуждают и извлекают уроки из его идей.

II. Краткая биография

Аристотель (384-322 до н. Э.) Родился в Стагире, Халкидики, на северном побережье Древней Греции. Мать Аристотеля и его отец Никомах, личный врач царя Македонского, умерли во времена юности Аристотеля, большую часть которой он провел при дворе Македонии.Его зять Проксен стал его опекуном.

Примерно в возрасте 18 лет Проксен отправил Аристотеля учиться в Афины в Академию Платона, ведущее учебное заведение того времени. Аристотель учился там двадцать лет. Смерть Платона в 347 году стала поворотным моментом для Аристотеля, который был таким ведущим студентом в академии, что он, вероятно, взял бы на себя ее руководство, если бы не то, что он давно не соглашался с теорией форм Платона; Аристотель думал, что сущность вещей заключается в их наблюдаемых частностях, а не в абстракциях.

После смерти Платона Аристотель несколько лет посвятил себя эмпирическим наблюдениям. Он путешествовал по Малой Азии (недалеко от Турции) и ко двору своего друга Гермия и подробно наблюдал за растениями и животными в этом регионе, особенно на побережье острова Лесбос, где он встретил свою первую жену, Пифию, племянницу Эрмия. от которой у него была дочь, также по имени Пифия.

В 343 году король Македонский Филипп попросил Аристотеля наставить 13-летнего мальчика, который впоследствии стал Александром Великим, одним из самых успешных завоевателей в истории.Аристотель делал это, будучи главой королевской академии Македонии, пока Александр не стал королем. В 335 году Аристотель вернулся в Афины и основал там свою школу — лицей.

В лицее Аристотель написал множество своих знаменитых произведений. Он и его последователи получили прозвище «перипатетики», что означает «те, кто гуляет» из-за привычки Аристотеля ходить, разговаривая со своими учениками. Также в это время умер Пифий, и Аристотель женился на женщине, Герпиллисе, из своего родного города, которая, как полагают, ранее была его рабом, которого он освободил (есть некоторые споры о точном характере их ранних отношений).У них был сын по имени Никомах в честь отца Аристотеля.

Ближе к концу своей жизни Аристотель и Александр стали отчужденными друг от друга из-за политики Александра в Персии. Затем, когда Александр умер, антимакедонские настроения в Афинах обернулись против Аристотеля, и в конце концов он сбежал в поместье своей матери на севере, где умер естественной смертью в следующем году.

III. Работы Аристотеля

Из 200 письменных работ, приписываемых Аристотелю, выживает только 31, и ни одно из них не выглядит столь безупречно, как его древняя репутация.Цицерон, римский политик и писатель, считающийся величайшим стилистом латинской прозы, описал произведения Аристотеля как «золотую реку» в отличие от «серебра» Платона. Но работы Аристотеля, которые у нас есть, хотя и убедительны по своей мысли, не заслужили бы такой похвалы за стиль; они выглядят как конспекты лекций, черновики и другие документы, предназначенные только для «внутреннего» использования (в лицее).

Работы Аристотеля разделены на группы, отражающие собственное разделение науки Аристотелем на теорию, практику, производство и его логические основы:

Органон («инструменты»): работы в основном о логике, рациональном аргументе и научном методе. в частности, Analytics , Categories и Sophistical Refutations , названия которых точно описывают их темы.

Теоретические науки : Помимо самых известных книг, Физика и Метафизика , в эту группу входят его работы по биологии, метеорологии, астрономии и психологии.

Практические науки : Включает книгу Политика и три книги по этике, центральной теме политической философии Аристотеля.

Производственные науки: Поэтика и Риторика , обе связаны с тем, что мы теперь называем «языковыми искусствами».”

IV. Идеи Аристотеля

Научный метод: Аристотель радикально отошел от теории «форм» своего учителя Платона — абстрактных сущностей наблюдаемых явлений, которые Платон считал реальными и источником всех наблюдаемых явлений. Аристотель, напротив, полагал, что сущности вещей были их наблюдаемыми формами и что эмпирическое наблюдение — лучший путь к истине; он верил в правдивость человеческого восприятия и не видел необходимости в привычном скептицизме.В дополнение к таким наблюдениям Аристотель также считал важным принимать во внимание экспертное — и даже общественное мнение — в философии; он не утверждал, что мы должны соглашаться с этими мнениями, но он принял их как важные данные; он часто утверждал, что популярные, даже наивные, идеи указывают на важные открытия и должны быть учтены.

В логике Аристотель наиболее известен своим систематическим подходом к силлогистическому рассуждению как к сердцевине дедукции. Силлогизм — это последовательность утверждений, включающая как минимум две посылки и заключение, например:

Предпосылка 1: Все люди смертны

Предпосылка 2: Сократ — человек

Заключение: Сократ смертен

Аристотель был далек от первый человек, который хорошо рассуждал, но он описал законы, управляющие здравым рассуждением, более ясно и подробно, чем когда-либо до него.Его вклады включали тщательный анализ всех наиболее фундаментальных элементов логического мышления, таких как «включение» и «исключение» — основы теории категорий — и различные мета-теоремы о логике, такие как «закон исключенного третьего». »- что сводится к закону, согласно которому утверждения должны быть либо истинными, либо ложными, но не обоими одновременно (что больше не считается истинным для всех форм логики).

В области естественных наук Аристотель классифицировал более 500 видов птиц, животных и рыб на основе их анатомии и поведения.Эти классификации вписываются в более крупную схему, частью которой считалось, что человек продвигается от неживой материи через растения и животных к человеческому уровню, уникально характеризуемому способностью рассуждать.

Аристотель видел психологию как естественную науку — еще один аспект живой материи. Он постулировал существование трех душ, растительной, животной и человеческой, которые были совокупными; то есть у людей есть все три, а у животных — первые два. Растительная душа обладает только способностью питать и поддерживать свою жизнь, животная душа также обладает способностями чувствовать, воспринимать и двигаться — а человеческая душа — разумом.В своей книге De Anima «Души» Аристотель обсуждает пять чувств, память, сны и воображение.

Возможно, потому, что Аристотель ошибался в большей части своих научных работ. Они вращаются вокруг идеи о том, что цель политики — создать условия, при которых люди могут достичь максимального счастья, реализовав свой природный потенциал, — условие, которое он назвал eudaimonia .Когда Аристотель подошел к этим вопросам с научной точки зрения, его больше интересовало описание человеческой природы, чем определение системы моральных законов.

Его анализ человеческих добродетелей как форм умеренности является одним из самых известных разделов его Никомаховой этики . Аристотель утверждает, что все добродетели, такие как воздержание, мужество и скромность, проходят средний путь между двумя пороками — пороком избытка и пороком недостатка; так, например, он утверждает, что смелость — это нечто среднее между трусостью и опрометчивостью.Этот подробный анализ человеческих добродетелей — одно из его самых ясных и наиболее актуальных произведений.

Самые общие идеи Аристотеля о политике, такие как продолжение этики, все еще часто обсуждаются, хотя его более конкретные идеи были слишком ограничены его культурным происхождением, чтобы иметь вес сегодня; например, он считал рабство частью естественного порядка и что только богатые и образованные должны работать в правительстве. Он также поддерживал государственное образование, демократию и свободу вероисповедания.

Последняя область его работы — Поэтика и Риторика — представила множество идей о письме, убеждении, драме и эстетике, которые мы все еще изучаем сегодня. Поэтика фокусируется на драматической трагедии с такими идеями, как катарсис . Риторика остается самым влиятельным в истории обсуждением методов убеждения.

V. Споры

Из-за статуса Аристотеля и его древности «разногласия» по поводу его работ в основном касаются вопроса о том, что он имел в виду .

Один из этих споров касается его теории восприятия; Аристотель верил в присущую нашему сенсорному восприятию точность в передаче нам реальных свойств наблюдаемых вещей. Он утверждал, что наши органы чувств работают, «демонстрируя» регистрируемые ими свойства, но что он имел в виду под этим, все еще обсуждается. Согласно буквальной интерпретации, он считал, что наши органы чувств буквально приобретают такие свойства, что, например, когда глаз воспринимает красный цвет, студенистый материал глаза фактически становится красным.Альтернативная, интенционалистская интерпретация утверждает, что он имел в виду только то, что органы чувств кодируют или представляют свои объекты в некотором смысле.

Еще одна дискуссия об Аристотеле касается его идеи «естественного рабства»; он утверждал, что некоторые люди являются рабами по своей природе, и этот аргумент, к сожалению, использовался для доказательства правомерности рабства некоторыми, такими как испанский теолог 16 ^-го -го века Сепульведа. Другие, пытаясь реабилитировать Аристотеля, утверждают, что он считал, что природа людей может измениться через образование и привычки, и что, следовательно, он не обязательно считал рабство постоянным условием.Этому противоречию, конечно же, мешает тот факт, что вторая жена Аристотеля была рабыней, и точно не известно, хотя часто предполагается, что Аристотель освободил ее.

VI. Влияния

Аристотель находился под влиянием многих великих греческих философов, предшествовавших ему, в частности, Сократа, Платона, Гераклита, Демокрита, Гиппократа, Эмпедокла, Эпикура, Парменида и Анаксимандра.

Хотя Аристотель отверг метафизику своего учителя Платона в отношении теории «форм», он явно многим был обязан Платону, который заложил основу для теорий политики и этики Аристотеля, став первым, кто четко связал эти предметы между собой. в республике .Теория телеологии Аристотеля, занимающая центральное место в его философии, также уходит корнями в платоновский «Федон » .

Аристотель также находился под влиянием милетских философов, таких как Анаксимандр, которые продвигали материалистическое мировоззрение, поощряя преданность Аристотеля эмпирическим наблюдениям.

В целом мысль Аристотеля прочно уходит корнями в предшествовавшую ему греческую традицию с ее акцентом на разуме, физике, математике, риторике и культивировании личных добродетелей.Он был продуктом культуры, которая больше всего ценила демократию и дискуссии до современности.

VII. Цитаты

Цитата № 1: «Признак образованного ума — уметь развлекать мысль, не принимая ее».

Эта цитата представляет мысль Аристотеля о природе интеллекта и исследовательском духе, которыми славятся греческие философы. Эта цитата дает ценный взгляд на работу Аристотеля, которая в значительной степени состоит из классификаций, определений и авторитетных аргументов.Аристотеля не считают «скептиком», потому что он считал, что наблюдение и разум могут дать истину. Но эта цитата напоминает нам, что подход Аристотеля к знанию и истине был основан на признании того, что мы часто не знаем, что истинно, а что ложно, поэтому мы занимаемся философскими и научными исследованиями.

Цитата № 2: «Мы то, что мы постоянно делаем. Таким образом, совершенство — это не действие, а привычка ».

Эта мощная идея была центральным элементом аргументов Аристотеля в «Никомаховой этике » , где он обсуждает человеческие добродетели и способы их развития.«Совершенство» — это воплощение добродетелей, качеств действия и разума, которые направлены на «высшее благо» в любой сфере жизни, включая не только этическое благо, но также «добро», как в словах «квалифицированный» или «эффективный». Аристотель утверждал, что мы воплощаем такие добродетели только тогда, когда автоматически становимся привлеченными к добродетельному выбору и автоматически выполняем превосходные навыки. И хорошо это или плохо, но характер формируется привычкой.

Цитата № 3 : «Я считаю того, кто преодолевает свои желания, храбрее того, кто побеждает своих врагов; ибо самая трудная победа над собой.

Это утверждение можно рассматривать как следствие утверждения из цитаты № 2 и идеи, которую, возможно, чаще всего усваивают в стремлении к совершенству. Таким образом, эта цитата подчеркивает как зрелость Аристотеля (он, должно быть, усвоил этот урок для себя), так и его интерес к самосовершенствованию. Обсуждения Аристотеля о добродетели в Этике подразумевают, что самосовершенствование требует длительного самоанализа и сопротивления укоренившимся образцам поведения. Нам не сообщается, победил ли Аристотель себя, но его поразительная продуктивность предполагает, что он добился определенного успеха.

VIII. Поп-культура

Пример №1: Аристотель определил сюжет популярной художественной литературы в том виде, в каком мы ее знаем. Именно Аристотель первым описал трехактную структуру драмы, которую мы видим почти во всех популярных фильмах и на телевидении. Ожидается, что у драмы есть начало, середина и конец, с экспозицией, конфликтом и развязкой. Аристотель также писал, что именно сюжет , в частности, выполняет цель трагической драмы, а не характер или другие элементы.Эта идея, кажется, с тех пор господствует в драме; Хотя некоторые писатели экспериментировали с другими типами драмы, анализ Аристотеля, кажется, стал первым законом сценария.

Пример № 2 : Аристотель появлялся как персонаж во многих фильмах об Александре Великом, а также как персонаж в образовательных, а иногда и в комедийных программах. Он упоминается в нескольких набросках Монти Пайтона, и в этот момент из Симпсоны :

10 лучших работ Аристотеля

Родившийся в 384 г. до н.э. в Стагире, небольшом городке на северном побережье Греции, Аристотель, возможно, является одна из самых известных фигур в истории Древней Греции.Он был популярным учеником известного древнегреческого философа Платона. Но в отличие от Платона и Сократа, Аристотель проявил инстинкт использовать научные и фактические рассуждения при изучении природы — черта, от которой его предшественники обычно отказывались в пользу своих философских мыслей. Возможно, именно из-за его непоколебимого увлечения природой, логикой и разумом он продолжил вносить важный вклад, который до сих пор находит отражение в современной математике, метафизике, физике, биологии, ботанике, политике, медицине и многом другом.Он действительно заслужил честь называться Первым Учителем. Чтобы углубиться в детали его достижений, вот список из 10 лучших работ Аристотеля:

1. Изобрел логику категориального силлогизма

Силлогизм — это определенная форма рассуждения, в которой вывод делается на основе двух помещение. У этих посылок всегда есть общий или средний термин, который их связывает, но этот обязательный термин отсутствует в заключении. Этот процесс логического вывода был изобретен Аристотелем и, возможно, лежит в основе всех его знаменитых достижений.Он был первым, кто придумал аутентичную и логичную процедуру для заключения утверждения, основанного на имеющихся предложениях. Эти предположения или предпосылки были либо представлены как факты, либо просто приняты как предположения. Например: Сократ — мужчина. Все люди смертны. Из этих двух посылок можно сделать вывод, что «Сократ смертен».

Логика нахождения рассуждения, основанного на предложении и выводе, имеющем что-то общее с указанным предложением, довольно проста.Его дедуктивная простота и легкость использования катапультировали теорию силлогизма Аристотеля, которая оказала беспрецедентное влияние на историю западной логики и рассуждений. Однако в эпоху пост-ренессанса, ведущую к современности, мы пришли к логическим подходам, которые были больше основаны на математических выводах (и были гораздо более точными), а не на неопределенности неправдоподобных предпосылок. При этом логическая теория категорического силлогизма Аристотеля приобрела статус, который делает ее намного больше, чем просто историческое любопытство.

См. Также:

2. Классификация живых существ

В своей книге «Historia Animalium» или «История животных» Аристотель был первым человеком в истории человечества, который отважился на классификацию различных животных. Он использовал черты, общие для определенных животных, чтобы разделить их на похожие группы. Например, на основе наличия крови он создал две разные группы, такие как животные с кровью и животные без крови. Точно так же, основываясь на их среде обитания, он классифицировал животных как тех, кто живет в воде, и тех, которые живут на суше.С его точки зрения, жизнь имела иерархическую структуру, и все живые существа могли быть сгруппированы в этой иерархии на основе их положения от низшего к высшему. Он поставил человеческий вид на первое место в этой иерархии.

Он также разработал биномиальную номенклатуру. Используя эту систему, всем живым организмам теперь можно было дать два разных набора имен, определяемых как «род» и «различие» организма. Аристотель имел в виду, что род живого существа представляет его коллективную семью / группу в целом.Разница в том, что отличает живой организм от других членов семьи, в которую он входит.

3. Основатель зоологии

Аристотель также известен как отец зоологии. Как видно из его классификации живых существ, все его процедуры классификации и несколько других трактатов в основном касались только различных видов животного царства. Однако он написал ряд трактатов, которые также касались различных аспектов зоологии. Некоторые из его популярных трактатов, такие как «История животных», «Движение животных», «Развитие животных» и другие, были основаны на изучении различных наземных, водных и воздушных животных.В отличие от своих предшественников, которые просто документировали свои обычные наблюдения за природой, Аристотель работал над описанием конкретных методов, которые он использовал бы для проведения конкретных наблюдений.

Он использовал эти эмпирические методы для проведения того, что мы могли бы назвать в современную эпоху «обозначением», нескольких протонаучных тестов и экспериментов по изучению окружающей его флоры и фауны. Один из его ранних наблюдательных экспериментов включал вскрытие птичьих яиц на разных стадиях эмбрионального развития внутри яйца.Используя свои наблюдения, он смог подробно изучить рост различных органов по мере того, как эмбрион превратился в полностью вылупившегося детеныша.

4. Вклад в физику

Это правда, что, хотя Аристотель установил новые рубежи в области наук о жизни, его начинания в области физики по сравнению с ними не оправдывают ожиданий. На его исследования физики, похоже, сильно повлияли устоявшиеся идеи современных и ранних греческих мыслителей. Например, в его трактатах «О порождении и порче» и «О небесах» устройство мира, которое он описал, имело много общего с положениями некоторых теоретиков досократической эпохи.Он разделял точку зрения Эмпедокла на устройство Вселенной, согласно которой все было создано из различных композиций четырех основных элементов: земли, воды, воздуха и огня.

Точно так же Аристотель считал, что любое изменение означает, что что-то движется. Довольно противоречивым образом (по крайней мере, первоначальные интерпретаторы считали это так), он определил движение чего-либо как действительность потенциальности. В целом Аристотель понимал физику как часть теоретической науки, которая была синхронизирована с натурфилософией.Возможно, более синонимичным термином для интерпретации Аристотеля было бы «физис» или просто изучение природы.

5. Влияния в истории психологии

Аристотель первым написал книгу, посвященную специфике психологии: De Anima или О душе. В этой книге он предлагает идею абстракции, царящую над телом и разумом человека. Тело и ум существуют внутри одного и того же существа и взаимосвязаны таким образом, что ум является одной из многих основных функций тела.

В более подробном психологическом анализе он делит человеческий интеллект на две основные категории: пассивный интеллект и активный интеллект. Согласно Аристотелю, человеку свойственно подражать чему-то, что, пусть даже на поверхностном уровне, дает нам чувство счастья и удовлетворения. Возможно, изюминкой его психологических наблюдений была тонкая связь, которая связывает человеческую психологию с человеческой физиологией. Его вклад был гигантским шагом вперед по сравнению с психологией донаучной эры, которая предшествовала ему, и привел нас в эпоху гораздо более точного качественного и количественного анализа.

6. Достижения в метеорологии

Для своего времени и возраста Аристотель смог провести очень подробный анализ окружающего мира. В настоящее время термин «метеорология» конкретно охватывает междисциплинарные научные исследования атмосферы и погоды. Но у Аристотеля был гораздо более общий подход, в котором он также охватывал различные аспекты и явления воздуха, воды и земли в своем трактате Meteorologica.

В этом трактате, своими словами, он излагает детали «различных привязанностей», общих для воздуха и воды, а также различных частей земли, и привязанностей, которые связывают эти части вместе.Основные моменты его трактата Meteorologica — это его отчеты об испарении воды, землетрясениях и других общих погодных явлениях. Его анализ этих различных метеорологических явлений — одно из самых ранних представлений о таких явлениях, хотя это мало что говорит о точности его метеорологических исследований. Аристотель верил в существование «подземных ветров» и в то, что они вызываются ветрами и землетрясениями. Точно так же он классифицировал гром, молнию, радугу, метеоры и кометы как различные атмосферные явления.

7. Этика

Попытка резюмировать богатые детали аристотелевской этики в рамках пары абзацев не оправдывает ожиданий. Сказав это, «Никомахова этика» выделяется как главная изюминка интерпретаций Аристотеля. Он представляет собой наиболее известный труд Аристотеля по этике: сборник из десяти книг, основанный на заметках, взятых из его различных лекций в лицее. В «Никомаховой этике» излагаются мысли Аристотеля о различных моральных добродетелях и их соответствующие детали.

Аристотелевская этика описывает различные социальные и поведенческие достоинства идеального человека. Например, уверенность, которую человек испытывает перед лицом страха и поражения, складывается как храбрость, а способность противостоять искушениям физических удовольствий выделяется, поскольку умеренность, щедрость и великолепие человека говорят о том, сколько богатства можно отдать ради блага. благосостояние других и любые амбиции никогда не могут быть по-настоящему великодушными, если они не достигнут безупречного баланса между честью, которую они обещают, и долгами, которые они платят.Эти, наряду с другими ключевыми выдержками, закладывают основу для этических усилий Аристотеля. В этой этической сущности Аристотель считал, что «независимо от различных влияний наших родителей, общества и природы, мы сами являемся единственными рассказчиками наших душ и их активных состояний».

8. Аристотелианство

Аристотелианство — самый большой пример влияния аристотелевской философии на всю последующую философскую парадигму. Аристотелианство представляет собой философскую традицию, которая берет свое начало в различных философских трудах Аристотеля.Путь конвенциональной философии находится под сильным влиянием различных аспектов идеологий Аристотеля, включая его взгляды на философскую методологию, эпистемологию, метафизику, эстетику, этику и многие другие.
Факт остается фактом: идеи Аристотеля глубоко укоренились в социальной и общинной структуре мышления многих цивилизаций, которые возникли в западном мире. Его философские работы сначала репетировали и защищали представители перипатетической школы. Неоплатоники последовали его примеру и сделали хорошо задокументированные критические комментарии к его популярным сочинениям.Историки также указывают на основные ссылки на аристотелизм в ранней исламской философии, где современные исламские философы, такие как Аль-Кинди, Аль-Фараби и другие, переводили и включали работы Аристотеля в свое обучение.

9. Политика

Слово «политика» происходит от греческого слова полис, которое в Древней Греции просто обозначало любой город-государство. Аристотель считал, что полис отражает высшие слои политической ассоциации. Быть гражданином полиса было необходимо для того, чтобы человек мог вести качественную жизнь.Получение этого статуса означало, что гражданин должен был установить необходимые политические связи для обеспечения постоянного проживания. По мнению Аристотеля, именно это стремление указывало на тот факт, что «человек — животное политическое».

Без сомнения, различные начинания жизни Аристотеля помогли сформировать его политическую проницательность так, как не могли его предшественники и современники. Его прогрессивные приключения в области биологии естественной флоры и фауны весьма заметны в натурализме его политики. Он делит полис и соответствующие конституции на шесть категорий, три из которых он считает хорошими, а остальные три — плохими.По его мнению, хорошие — это конституционное правительство, аристократия и королевская власть, а плохие — это демократия, олигархия и тирания. Он считает, что политическая оценка личности напрямую зависит от их вклада в улучшение жизни своего полиса.

10. Поэтика

Многие записи взглядов Аристотеля на искусство и поэзию, как и многие другие документы его философских и литературных работ, были составлены примерно в 330 году до нашей эры. Большинство из них существует и сохранилось до наших дней, потому что они были должным образом записаны и сохранены его учениками во время его лекций.Взгляд Аристотеля на поэтику в основном вращается вокруг драмы.

В более поздний период, когда аристотелизм получал все большее распространение по всему миру, его первоначальный взгляд на драму был разделен на два отдельных сегмента. Первая часть была посвящена трагедии и эпосу, а вторая часть обсуждала различные детали комедии. Согласно Аристотелю, хорошая трагедия должна вовлекать зрителей и заставлять их чувствовать катарсис (чувство очищения через жалость и страх).

Заключение

Прошло более 2300 лет с последнего дня аристотелевской эры в Древней Греции, но исследования и работы Аристотеля сегодня остаются столь же влиятельными, как и когда-либо.От областей, которые склоняются к структурно-научной ориентации, такой как физика и биология, до мельчайших подробностей о природе знания, реальности и существования, его многочисленные всесторонние вклады действительно делают его одним из самых влиятельных людей в истории человечества.

Аристотель — Школа жизни Статьи

]]>

Аристотель родился около 384 г. до н.э. в древнегреческом королевстве Македония, где его отец был царским врачом.Он вырос, возможно, самым влиятельным философом в истории со скромными прозвищами вроде «мастер» или просто «философ». Одной из его главных задач было обучение Александра Великого, который вскоре после этого отправился покорять известный мир.

Аристотель учился в Афинах, несколько лет работал с Платоном, а затем начал самостоятельную деятельность. Он основал научно-педагогический центр под названием «Лицей»: французские средние школы и лицеи названы в честь этого предприятия. Он любил гулять, обучая и обсуждая идеи.Его последователей называли перипатетиками, странниками. Его многие книги на самом деле являются конспектами лекций.

Аристотель был очарован тем, как все работает на самом деле. Как развивается куриный эмбрион в яйце? Как размножаются кальмары? Почему в одном месте растение хорошо растет, а в другом — почти не растет? И, самое главное, что делает жизнь человека и общества в целом благополучной? Для Аристотеля философия заключалась в практической мудрости. Вот четыре больших философских вопроса, на которые он ответил:

1.Что делает людей счастливыми?

В «Никомаховой этике » — книга получила свое название потому, что ее отредактировал его сын Никомах — Аристотель поставил перед собой задачу определить факторы, которые приводят людей к хорошей жизни или нет. Он предположил, что все хорошие и успешные люди обладают различными добродетелями, и предложил, чтобы мы стали лучше определять, что они собой представляют, чтобы мы могли развивать их в себе и уважать их в других.

Аристотель также заметил, что каждая добродетель, по-видимому, находится в центре двух пороков.Он занимает то, что он назвал «золотой серединой» между двумя крайностями характера. Например, в четвертой книге своего Этика под очаровательным названием разговорных добродетелей и пороков — остроумия, шутовства и хамства — Аристотель рассматривает способы, которыми люди лучше или хуже разговаривают друг с другом.

Аристотель признавал, что умение вести хороший разговор — одна из ключевых составляющих хорошей жизни. Некоторые люди ошибаются из-за того, что им не хватает тонкого чувства юмора: это скучно, «кто-то бесполезен для любого вида социальных отношений, потому что он ничего не вносит и на все обижается».Но другие доводят юмор до излишка: «шут не может устоять перед шуткой, не щадя ни себя, ни кого-либо еще, при условии, что он может вызвать смех и сказать то, что человек со вкусом никогда бы не подумал сказать». Так что добродетельный человек в этой сфере находится в золотой середине: остроумный, но тактичный.

В увлекательном обзоре личности и поведения Аристотель анализирует «слишком мало», «слишком много» и «правильно» в отношении целого ряда добродетелей. Мы не можем изменить свое поведение в любой из этих областей просто так.Но в конце концов изменение возможно. Аристотель говорит, что нравственное совершенство — результат привычки. Это требует времени, практики, поддержки. По мнению Аристотеля, людей, лишенных добродетели, следует рассматривать как несчастных, а не как злых. Им нужны не брань и не тюремное заключение, а лучшие учителя и больше наставлений.

2. Для чего искусство?

Искусство блокбастера в то время было трагедией. Афиняне смотрели кровавые пьесы на общественных фестивалях, проводимых в огромных театрах под открытым небом.Эсхил, Еврипид и Софокл были именами нарицательными. Аристотель написал руководство по написанию великих пьес, Поэтика . В нем есть отличные советы: например, используйте peripeteia , изменение судьбы, когда для героя дела идут от великого к ужасному. И anagnorisis , момент драматического разоблачения, когда герой внезапно понимает, что его жизнь идет очень плохо — и это, по сути, катастрофа.

Но для чего собственно трагедия? Какой смысл в том, чтобы все сообщество собиралось вместе, чтобы наблюдать за ужасными вещами, происходящими с главными персонажами? Подобно Эдипу в пьесе Софокла, который случайно убивает своего отца, женится на своей матери, узнает, что он сделал это, и выколачивает себе глаза в раскаянии и отчаянии.Ответ Аристотеля: катарсис . Catharsis — это своего рода очистка: избавляешься от всего плохого. В этом случае очистить наши эмоции, в частности, наши заблуждения, связанные с чувствами страха и жалости.

У нас здесь естественные проблемы: мы жестокосердны, мы не жалуем того, чего заслуживают, и мы склонны либо преувеличивать страхи, либо недостаточно бояться. Трагедия напоминает нам, что ужасные вещи могут случиться с порядочными людьми, включая нас самих. Небольшой изъян может привести к краху всей жизни.Поэтому у нас должно быть больше сострадания или жалости к тем, чьи действия ужасно ошибочны. Нам необходимо постоянно коллективно переосмысливать эти важные истины. Задача искусства, по мнению Аристотеля, состоит в том, чтобы закрепить в нашем сознании глубокие истины о жизни.

3. Зачем друзья?

В восьмой и девятой книгах Никомаховой этики Аристотель выделяет три различных типа дружбы: есть дружба, которая возникает, когда каждый человек ищет развлечения, их главный интерес заключается в собственном удовольствии и возможности момента, который другой человек предоставляет.Кроме того, есть дружба, которая является действительно стратегическим знакомством. Они получают удовольствие от общества друг друга только постольку, поскольку они надеются получить от этого пользу.

Тогда есть настоящий друг. Не тот, кто такой же, как вы, а кто-то, кто не вы, но о ком вы заботитесь не меньше, чем о себе. Печали настоящего друга — это ваши печали. Их радость — твоя. Это делает вас более уязвимым, если с этим человеком что-то случится. Но это тоже очень сильно усиливается.Вы избавлены от слишком узкой орбиты собственных мыслей и забот. Вы расширяетесь в жизнь другого, вместе вы становитесь больше, умнее, выносливее, справедливее. Вы разделяете достоинства и устраняете недостатки друг друга. Дружба учит нас, кем мы должны быть: это в буквальном смысле лучшая часть жизни.

4. Как идеи могут проявляться в загруженном мире?

Как и многие люди, Аристотель был поражен тем фактом, что лучший аргумент не всегда побеждает в дебатах или приобретает популярность.Он хотел знать, почему это происходит и что мы можем с этим поделать. У него было много возможностей для наблюдений. В Афинах многие решения принимались на публичных собраниях, часто на агоре , городской площади. Ораторы соперничали друг с другом, чтобы повлиять на общественное мнение.

Аристотель изобразил, каким образом на аудиторию и отдельных людей влияют многие факторы, но не в строгом соответствии с логикой или фактами дела. Это сводит с ума, и многие серьезные люди этого не выносят. Они избегают рыночных споров и массовых дебатов.Аристотель был более амбициозен. Он изобрел то, что мы до сих пор называем риторикой, искусство заставлять людей соглашаться с вами. Мы хотели, чтобы вдумчивые, серьезные и благонамеренные люди научились быть убедительными, чтобы обращаться к тем, кто еще не согласен.

Он делает несколько вневременных замечаний: вы должны развеять страхи людей, вы должны увидеть эмоциональную сторону проблемы. Под угрозой ли чья-то гордость? Им неловко? — и соответственно обхватить его. Вы должны сделать его забавным, потому что продолжительность концентрации внимания невелика, и вам, возможно, придется использовать иллюстрации и примеры, чтобы оживить вашу мысль.

Мы заядлые ученики Аристотеля. Сегодня философия не кажется самым практическим занятием, возможно, потому, что в последнее время мы не уделяли достаточно внимания Аристотелю.

]]>

Философия Аристотеля (Резюме)

Аристотель, философ рациональности (город и индивиды)

Аристотель — один из самых известных греческих философов. Аристотель был учеником Платона и сначала относился к нему с почтением, а затем очень критически, например, в отношении теории идей Платона.Его собственная работа находится в основном в

году.

В то время исследователь и профессор, Аристотель систематизировал все знания своего времени. Именно его блестящий ум сформировал логические основы, теоретические, политические знания, и мы все еще актуальны сегодня. Он остается прежде всего творцом логики.

Аристотель и логика

Логика:

Этот термин неизвестен Аристотелю, однако он является автором первой систематической логической доктрины, учеником, определяющим действия ума, которые действительны, а какие нет.Это исследование отражает формальную точку зрения, то есть независимо от самого содержания. Трактаты Аристотеля, посвященные логике (предшествующая аналитика, последующая аналитика и т. Д.), Были собраны во втором веке нашей эры. JC. под названием Органон, то есть инструмент мысли. Логика Аристотеля в этой работе направлена ​​на демонстрацию того, чтобы отделить силлогизм от истинных предпосылок и материалов и провести с научной точки зрения строго.

Силлогизм :

Что означает термин силлогизм? Речь, в которой, когда говорится о некоторых вещах, нечто иное, чем данные, обязательно является результатом простого факта таких данных (например, Сократ — человек, что все люди смертны, следовательно, Сократ смертен).

Логика Аристотеля — это прежде всего изучение силлогизма, но философ также изучил предложение.

Предложение:

Выражение предложения словами, он определил науку как совокупность суждений и предложений.

Наука:

Концепция также разработана Аристотелем как система, в которой все последующее известно обязательно из первых принципов. Наука представляет собой разновидность универсального знания.

Универсальный

Это означает для Аристотеля, что применимо ко всем случаям. Чтобы прийти к науке, не пренебрегайте индукцией

Индукция:

Заключается в переходе от частных случаев к универсальным.

Непротиворечие:

Наконец, Аристотель сформулировал принцип непротиворечивости. Принцип заключается в том, что невозможно, чтобы один и тот же атрибут одновременно принадлежал и не принадлежал одному и тому же субъекту и в одном отчете, а также исключенному среднему.

Исключенный средний:

Исключено третье, на этот раз принцип, состоящий в двух противоречащих друг другу утверждениях, одно истинное, а другое ложное.

По своей логике и формализации изложения принципов, формирующих наше мышление, логическое мышление и Органон Аристотеля занимают центральное место в философии.

Аристотель и физика:

а) Причины и случайные

Физика имеет дело с «фузисом», то есть с природой, и рассматривает не неизменные реальности (в отличие от метафизики, о которой мы поговорим немного дальше и чей объект устойчив и вечен).

Он исследует, в частности, причины изменения в природе, причину определяющую как то, что отвечает на вопрос «почему» ?.

Есть четыре типа случаев, когда нужно знать и понимать производство реальности:

— Материальная причина: что сделано

— Формальная причина: модель и форма, имманентные вещам

— Действенная причина: двигатель или деньги

— Конечная причина: цель или конец

Чтобы понять это, рассмотрим пример статуи Гермеса: мрамор — это материальная причина, идея или форма, действующие в духе резца скульптора, являются действенной причиной и, наконец, стремление к деньгам или славе является конечной причиной. .

Формальная причина особенно важна. Когда материальная структура, то есть сила и потенциальность, которые не завершены, происходит переход от потенции к действию, то, что является виртуальным, которое полностью реализуется. Итак, какова форма у Аристотеля? определился принцип, определяющий дело и выдающий ему такой бензин.

б) Объяснение живого

Это относится к Аристотелю, физике. Это виталистическое объяснение, а не механистическое.Это жизненно важный принцип и душа, которым мы даем здесь ключевое объяснение. Тем не менее, он не должен неправильно понимать значение слова душа — это форма организованного тела, способность одушевлять тело. Также может определяться независимо от тела. На самом деле это связано с телом и жизнью, то есть с тем, чтобы питаться, расти и увядать само по себе.

Аристотель и метафизика:

(Буквально: то, что идет после физики), она изучала Бытие как бытие, то есть фундаментальную реальность, чистую форму, субстанцию, остающуюся за изменениями в случайностях.Конечная цель метафизики Бог, Чистый акт, в котором все совершенства обновляются и завершаются. Превосходя мир, Бог перемещает его, не двигаясь: он является основным двигателем и является результатом любых изменений в мире. Таким образом, его можно понимать как живое, вечное и абсолютно совершенное.

Аристотель, мораль и политика:

Мораль Аристотеля, разработанная особенно в «Никомаховой этике », — эвдемонистический подход, как и все морали античности: Аристотель рассматривает счастье как конец жизни.Но что значит «счастье»?

Счастье по своей сути деятельность разума , состоящая в созерцании: созерцательная жизнь действительно относится к тому, что в нас божественно и позволяет нам понять высшее благо человека, т.е. хотя слова par excellence, только хорошее само по себе.

Тогда есть удовольствие, которым Аристотель не пренебрегает, потому что настоящее веселье — это элемент счастья. Но как забеременеть? Это завершение действия, которое накладывается, как сияние красоты в расцвете сил.

Моральный анализ нельзя отделить от политики. Как и все великие мыслители, Аристотель объединяет юридическое исследование того, что правильно и хорошо, и политологию из Города. Как мы могли их разделить, если этот человек в основном политическое животное, рожденное для жизни в городе? Анализируя организацию Города, Аристотель приходит к различным формам правления и их трем (в политике) формам, называемым государством, где монархическое командование, направленное на общие интересы, принадлежит одной аристократии, в которой он назначен на большее количество людей. чем один, республика, тот, где принимающее правительство для общественности.Королевство может выродиться в тиранию, аристократию в олигархию, а в республике — демократию.

Аристотель, от логики к политике, дал нам видение структур, которые сегодня все еще определяют нашу жизнь. Фигура Мудреца полна его работы: это означает человека, который знает все.

Статьи по теме Аристотеля:

Никомахова этика Аристота

История и актуальность — ST112 WA2018

Аристотель продолжает оставаться актуальным в области науки.На протяжении всей работы «Научная революция» Стивен Шапин подробно описывает огромные изменения, которые стимулировали общество семнадцатого века; он обсуждает, как новые научные идеи и открытия того времени переместили обычное мышление от аристотелевской логики к более содержательным и явным рассуждениям. Однако многие из ученых, которые продвигали такие изменения, столкнулись с большой критикой и сопротивлением, когда поначалу делились своими идеями. Вера известного философа Аристотеля была широко известна на протяжении веков, и внезапно эти идеи были искоренены новыми, неизвестными учеными.С другой стороны, эти новые идеи в конечном итоге были приняты как общие истины, что уменьшило зависимость науки от философии. И наоборот, поскольку понятие науки — это по своей сути человеческое стремление, определенные аспекты философии, а именно аспекты Аристотеля, все еще применяются в сегодняшней научной практике.
Считающийся основателем формальной логики, Аристотель был древнегреческим ученым и философом, внесшим огромный вклад в академические области, такие как биология, химия, психология, история и этика.Ученик философа Платона, с идеями которого он, в конце концов, не согласился, он написал более двухсот работ, демонстрирующих его открытия, тридцать одна из которых сохранилась на протяжении веков. Большая часть его научных работ касалась природы и метафизики, которые руководствовались его теологией. Например, он часто указывал, что более рационально, чтобы Земля была центром всей вселенной, чем Солнце и Луна. Из-за отсутствия дополнительных знаний о положении Земли во Вселенной, эта идея была широко принята как истинная во всем западном обществе, и немногие осмеливались открыто оспаривать ее.Более того, Аристотель рассматривал науку как способ выведения вечных истин, и у него был глубокий интерес к природе, поскольку он часто исследовал явления движения, времени, пространства и метеорологии.
Удивительно, но в теме научного прогресса его утверждения были довольно противоречивыми при первоначальном провозглашении; многие не соглашались с его взглядами на землю и просто не понимали его логики. Он не пользовался большим уважением среди публики (так как в основном служил в Высоком греческом суде), но имел небольшую набожную группу последователей, называемых перипатетиками.Его наследие не было полностью проявлено до прихода первого века, когда несколько его работ были возрождены. Ученые скопировали и перевели его работы в книги для дальнейшего изучения более широкой аудиторией. Однако, поскольку эти книги включали утверждения Аристотеля, ставящие под сомнение существование единого Бога и божественного откровения, католическая церковь приказала запретить некоторые из этих книг, тем самым лишив ученых всей известной полноты учения Аристотеля. Этот запрет, введенный церковью, поразительно способствовал дальнейшим научным открытиям в средние века; из-за ограниченного доступа к этим восстановленным книгам последующие ученые рассматривали новые идеи, которые фактически противоречили идеям Аристотеля.Например, как объясняется в «Научной революции», Галилео Галилей представил идею вселенной с центром в Солнце, вопреки вере Аристотеля во вселенную с центром на Земле. Каждая идея вызывала споры во время первоначального распространения в обществе, но в конечном итоге была принята как истина после дальнейшего подтверждения.
Несмотря на растущее признание новых идей в последующие века, аристотелевская мысль по-прежнему актуальна в нашем современном обществе. Аристотель создал основу для многих современных научных знаний, таких как классификация организмов и объектов.Хотя по нынешним стандартам он ошибочен, его четырехэлементная система природы (то есть минералы, растения, животные и люди) веками направляла ученых в изучении биологии. Кроме того, современное научное сообщество продолжает принимать во внимание его утверждения о психологии человеческих желаний и конечных целях человеческих действий. Таким образом, научная революция не стерла аристотелевскую мысль, но привела к тому, что она превратилась в новые аспекты исследования.

Цитированная литература:

«Психология Аристотеля.История психологии
Интернет-энциклопедия философии
Аристотелевская и современная наука — Зиневич,
Кенни, Энтони Дж. П. и Ансельм Х. Амадио. «Аристотель.» Encyclopdia Britannica, Encyclopdia Britannica, Inc., 9 февраля 2018 г.
«Аристотель». Biography.com, A&E Networks Television, 16 ноября 2017 г.

Аристотель ошибался — очень ошибался — но люди все еще любят его

Несомненно, греки не были первыми, кто задумался о природе вселенной. Просто подумай об этом.Аристотель и его друзья обсуждали физику времен 350 г. до н.э. Но пиво и вино впервые были созданы за тысячи лет до этого. Тысячи. Кажется правдоподобным, что некоторые другие люди сидели без дела, пили ферментированный ячмень и говорили о том, почему что-то происходит. Правильно?

Я подозреваю, что мы приписываем эти первые физические дискуссии Аристотелю, потому что некоторые из его идей сохранились с его преемниками и дошли до наших дней.Идеи Аристотеля оказали большое влияние на философов и ранних ученых эпохи Возрождения. Фактически, его идеи о физике сохранялись в течение чрезвычайно долгого периода, хотя по сути они были ошибочными. Даже сегодня многие люди, естественно, склонны думать о силах и движении так же, как Аристотель, потому что они кажутся логичными. Думаю, нам следует рассмотреть эти идеи.

Конечно, я должен начать с того, что никогда не встречал Аристотеля лично. Я не специалист по учению Аристотеля, у меня просто несколько общих комментариев.Если хочешь пожаловаться, меня это устраивает.

Первое, что нужно учитывать в отношении греческих философов, это то, что они были философами, а не учеными. В чем разница? Греки подходили к идеям с некоторой общей и предполагаемой истиной, а затем выводили из нее детали. Например, возьмите тяжелый предмет и легкий предмет (например, камень и перо) и бросьте их. Что первым упадет на землю? Я думаю, мы все можем согласиться с тем, что камень упадет быстрее, чем перо.Итак, мы предполагаем, что это правда, а остальные детали могут быть выведены из этого.

Исходя из этой общей структуры, Аристотель имел следующие представления о силе и движении.

Первая идея состоит в том, что в природе существует два типа взаимодействий. Есть естественные взаимодействия и насильственные взаимодействия. Естественные взаимодействия имеют дело с четырьмя элементами: землей, ветром, водой и огнем. Объект, сделанный из одного из этих элементов, хочет вернуться в свое естественное положение.Камни сделаны из земли, поэтому они хотят попасть на Землю. Если вы отпустите камень, он «упадет» по мере продвижения на свое место. Огонь хочет добраться до места возгорания, которое, я думаю, горит, поэтому огонь идет вверх. О, есть еще одна важная идея о естественном состоянии объектов. Объект на своем естественном месте также находится в состоянии покоя и не движется. Предметы «хотят» покоя. Большинство объектов не желают ничего, кроме того, чтобы их оставили в покое.

Другое взаимодействие — насилие. Это когда вы заставляете объект делать что-то, чего он делать не хочет.Если вы нажмете огонь вниз, это будет жестоко и к тому же не очень умно (вы обожжетесь). Если вы поднимете камень, вы отодвинете его от Земли. Наконец, если вы толкнете камень в сторону и сдвинете его — это будет жестоко. Вы заставляете объект двигаться, когда его естественное состояние — покой.

Это означает, что согласно физике Аристотеля вам нужна постоянная сила, чтобы перемещать объект с постоянной скоростью.

Теперь давайте перенесемся во времени от Аристотеля к Галилею. Да, тот самый парень из Галилея, который использовал телескоп, чтобы подтвердить идею о том, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот.Но он также провел несколько экспериментов с силами и движением. Да, настоящие эксперименты. Галилей не начал с предполагаемой истины, а потом выяснил детали. Вместо этого он поставил эксперимент, чтобы получить результаты, а затем выстроил из него идею.

Аристотель

Аристотель

Здесь изображены все основные философы эллинистической культуры. картина Рафаэля «Афинская школа».

В центре картины — Аристотель и Платон, рука Аристотеля. уровень к Земле, символизирующий его реалистичный взгляд на Природу; Рука Платона указал на небо, символизируя мистическую природу на его взгляд Вселенной.

Аристотель :

Аристотель придерживается греческой философской традиции, которая утверждает что природа понятна. Эта традиция, противоположная идее что природа находится под контролем капризных божеств, которые должны быть умиротворенным, а не понятым, является одним из корней науки.

Аристотель построил свой взгляд на Вселенную на основе интуитивного чувство целостной гармонии. Центральное место в этой философии занимала понятие телеологии или конечной причинности.Он предположил, что этот человек объекты (например, падающий камень) и системы (например, движение планеты) подчиняют свое поведение общему плану или судьбе. Это было особенно заметно в живых системах, где компонент части работают сообща для достижения конечной цели или цели товар.

Платон основал в Афинах философскую школу, известную как Академия. Здесь Аристотель (384-322 до н.э.), младший современник Платона и единственный соперник по влиянию на курс западной философии, учиться.Аристотель часто яростно критиковал Платона, а его письма очень разные по стилю и содержанию, но время они потраченные вместе отражаются в значительном количестве общих земля. Таким образом, Аристотель вместе с Платоном считает, что добродетельная жизнь вознаграждая добродетельных, а также приносящих пользу обществу. Аристотель также соглашается с тем, что высшая и наиболее удовлетворительная форма человеческое существование — это то, в чем человек проявляет свои рациональные способности в полной мере. Одно из основных различий заключается в том, что Аристотель не принимать платоновскую теорию формы или универсальные идеи, существующие независимо от конкретных вещи.Таким образом, он не утверждает, что путь к добру проходит через знание универсальной формы или идеи «добра».

Этика Аристотеля основана на его взгляде на Вселенную. Он видел это как иерархия, в которой у всего есть функция. Высшая форма существования — это жизнь разумного существа, а функция низшие существа должны служить этой форме жизни. Это привело его к защите рабство — потому что он думал, что варвары менее рациональны, чем греки и по своей природе подходят как «живые орудия» — и убивают нечеловеческие животные для еды или одежды.Отсюда также возникла точка зрения человеческая природа и вытекающая из нее этическая теория. Все живые вещи, как считал Аристотель, обладают врожденными возможностями, и это их природа, чтобы полностью раскрыть этот потенциал. Это форма жизнь правильно им подходит и составляет их цель. Что, однако такова потенциальная возможность человека? Для Аристотеля это вопрос оказывается равносильным тому, чтобы спросить, что это такое отличительной чертой людей, и это, конечно же, способность рассуждать.Следовательно, конечная цель человека — развивать их способности к рассуждению. Когда они это делают, они живут хорошо, в соответствии со своей истинной природой, и они найдут это самым возможно полезное существование.

Таким образом, Аристотель соглашается с Платоном в том, что жизнь интеллект — высшая форма жизни; хотя имея большее чувство реализма, чем Платон, он умерил эту точку зрения предположением, что лучшая возможная жизнь для людей должна также иметь блага материальное благополучие и близкие дружеские отношения.Аргумент Аристотеля в пользу относительно жизни интеллекта так высоко, однако, отличается из того, что использовал Платон; и разница значительна, потому что Аристотель совершил ошибку, которую часто повторяли. В заблуждение состоит в том, чтобы предположить, что какие бы способности ни отличали людей от другие существа по этой самой причине являются высшими и лучшими из их мощности. Возможно, умение рассуждать — лучшее из наших возможностей, но нас нельзя заставить делать этот вывод из тот факт, что это самая отличительная черта человеческого вида.

Более широкое и еще более распространенное заблуждение лежит в основе теории Аристотеля. этика. Это идея о том, что исследование человеческой природы может раскрыть, что мы должны делать. Для Аристотеля исследование ножа показали бы, что его отличительное качество — резать, и отсюда мы можно было сделать вывод, что хороший нож — это нож, который хорошо режет. В таким же образом изучение человеческой натуры должно выявить отличительные качества людей, и из этого мы должны уметь сделать вывод, что значит быть хорошим человеком.Эта линия мысль имеет смысл, если мы думаем, как это делал Аристотель, что Вселенная в целом имеет цель, и что мы существуем как часть такого целенаправленная схема вещей, но ее ошибка становится очевидной, когда мы отвергнуть эту точку зрения и прийти к выводу, что наше существование является результатом слепой процесс эволюции. Тогда мы знаем, что стандарты качество ножей обусловлено тем, что ножи изготавливаются из имея в виду конкретную цель, и что хороший нож — это тот, который наполняет с этой целью хорошо. Однако строго по разуму мы не можем заключить что люди созданы с какой-то конкретной целью.Их природа может быть результатом случайных сил естественного отбора и таким образом, не могут без дополнительных моральных предпосылок определить, как они должны жить.

Именно Аристотелю мы обязаны понятием конечного конца, или, как оно позже назывался средневековыми учеными summum bonum — общий хорошо для людей. Это можно найти, писал Аристотель, задав вопрос почему мы делаем то, что делаем. Если мы спросим, ​​зачем мы рубим дрова, ответ может состоять в том, чтобы развести огонь; и если мы спросим, ​​зачем мы разводим огонь, это может быть, чтобы согреться; но если мы спросим, ​​почему мы согреваемся, ответ будет скорее всего, просто то, что приятно быть теплым и неприятно будет холодно.Мы можем задать такие же вопросы о других виды деятельности; ответ всегда указывает, думал Аристотель, на что он называется эвдемонией. Это греческое слово обычно переводится как «счастье», но это верно только в том случае, если мы понимаем этот термин в в самом широком смысле означает жить полноценной, приносящей удовлетворение жизнью. Счастье в более узком смысле радости или удовольствия, безусловно, было бы спутник такой жизни, но это не счастье в этом в более узком смысле это цель.

В поисках общего блага Аристотель разделяет то, что может быть инструментальные товары называются собственными товарами.Первые хороши только потому, что они приводят к чему-то еще хорошему; последние хороши сами по себе. В ранних списках это различие не учитывается. этических заповедей, которые были рассмотрены выше, но это одна из первых важен, если твердо обоснованный ответ на вопросы о том, как должно жить — значит быть полученным.

Аристотель придерживается греческой философской традиции, которая утверждает что природа понятна. Эта традиция, противоположная идее что природа находится под контролем капризных божеств, которые должны быть умиротворенным, а не понятым, является одним из корней науки.Аристотель, его философские предшественники и его последователи, попытался осмыслить мир без его персонализации, важный шаг в установлении объективности как цели науки.

Аристотель также дает хороший пример того, как знает или верит, влияет на то, как человек понимает новую информацию. Его теория движения вытекает из его понимания материи как состоит из четырех элементов: воздуха, земли, огня и воды. Объекты, будучи твердым, как земля, склонны слипаться с другими твердые тела (земля), поэтому предметы имеют тенденцию падать на землю, их естественное место.Тогда естественное состояние объекта — покой. Конечно, это объясняет общее наблюдение. Падение — пример естественного движение в схеме Аристотеля.

Трудно думать о горизонтальном движении. Аристотель посчитал это примером неестественного движения, и это потребовало дальнейшее объяснение. В физике Аристотеля покоящиеся объекты ожидаемый и не нуждающийся в объяснении. Обычно заставляют объект двигаться имеет довольно очевидную причину, так что это тоже не проблема. Что трудно объяснить, почему что-то продолжает движение.Подумайте о брошенное копье. Сначала он не в движении, но потом рука метателя дает импульс, который его ускоряет (наш словарь, а не Аристотель). Пока нет большой проблемы. Но тогда что продолжает движение после того, как покидает руку метателя? Он должен упасть земля сразу, так как нет ничего очевидного толкать ее! Аристотель ответил, что когда копье летит по воздуху, оно оставляет за собой вакуум. Воздух врывается (источник клише «природа не терпит пустоты») толкает копье вперед до тех пор, пока оно не станет естественным. движение (падение) в конечном итоге приводит его к земле.

Аристотель также думал о причинах, которые приводят в движение вещи. В сценарий копья, легко сказать, что рука метателя перемещает копье, но что движет рукой метателя? Аристотель сказал, что другой движение переместило руку (сокращение мышц?), но он также понял, что какое-то более раннее движение должно вызвать сокращение мышцы, и это более раннее ходатайство также должно иметь своего инициатора. Чтобы избежать идеи что это бесконечная цепь причин, Аристотель утверждал, что должен быть «неподвижный движитель», что-то, что может инициировать движение не приводя себя в движение.

Аристотеля почитали как величайшего мыслителя своего времени. С ни Аристотель, ни кто-либо другой не считал целесообразным проверять теории с помощью эксперимента, его идеи сохранялись почти 2000 лет. Рано Христианская церковь включила эту идею в свою концепцию Создатель и тем самым сделал аристотелевскую физику частью своего мировоззрения.