ИДЕАЛИЗМ • Большая российская энциклопедия

ИДЕАЛИ́ЗМ (от греч. δέα – ви­ди­мое, вид, фор­ма, по­ня­тие, об­раз), од­но из ос­но­во­по­ла­гаю­щих фи­лос. те­че­ний или на­прав­ле­ний, счи­таю­щее соб­ст­вен­но дей­ст­ви­тель­ным иде­аль­ное в той или иной фор­ме (идея, соз­на­ние, дух, аб­со­лют и т. п.). Как тер­мин упот­реб­ля­ет­ся в но­во­ев­ро­пей­ской фи­ло­со­фии с 18 в., хо­тя обо­зна­чае­мое им фи­лос. уче­ние офор­ми­лось уже в др.-греч. фи­ло­со­фии. По­ня­тие И. мно­го­знач­но и пре­тер­пе­ло зна­чит. из­ме­не­ния в про­цес­се сво­ей ис­то­рии, вслед­ст­вие че­го не­ред­ко рет­ро­спек­тив­но пе­ре­ос­мыс­ля­лась и вся пред­ше­ст­вую­щая ис­то­рия фи­ло­со­фии. В за­ви­си­мо­сти от то­го, идёт ли речь о тео­рети­ко-по­зна­ва­тель­ном или ме­та­фи­зи­ко-ми­ро­воз­зренч. ас­пек­те в по­ни­ма­нии «идеи», а так­же от то­го, что рас­смат­ри­ва­ет­ся в ка­че­ст­ве про­ти­во­стоя­ще­го те­че­ния, вы­де­ля­ют разл. ви­ды идеа­лиз­ма.

Г. В. Лейб­ниц, ко­то­рый впер­вые упо­тре­бил тер­мин «И. », рас­смат­ри­вал И. в оп­по­зи­ции «ве­ли­чай­ших ма­те­риа­ли­стов и ве­ли­чай­ших идеа­ли­стов»: об­раз­цом пер­вых он счи­тал Эпи­ку­ра и его сто­рон­ни­ков, со­глас­но ги­по­те­зе ко­то­рых «в те­ле всё со­вер­ша­ет­ся так, как ес­ли бы не су­ще­ст­во­ва­ло ду­ши», об­раз­цом вто­рых – Пла­то­на и его по­сле­до­ва­те­лей, со­глас­но ги­по­те­зе ко­то­рых «всё в ду­ше про­ис­хо­дит так, как ес­ли бы те­ла во­все не бы­ло» (Лейб­ниц Г. В. Соч. М., 1982. Т. 1. С. 332). К чис­лу идеа­ли­стов Лейб­ниц от­но­сил пред­ста­ви­те­лей кар­те­зи­ан­ст­ва. Уже в 18 в. в ка­че­ст­ве си­но­ни­ма И. вы­сту­пал «спи­ри­туа­лизм» (М. Мен­дель­сон и др.). Край­ний слу­чай И., при­знаю­ще­го су­ще­ст­вую­щей лишь соб­ст­вен­ную ду­шу, на­зы­вал­ся в 18 в. «эго­из­мом» (в совр. сло­во­упот­реб­ле­нии име­ну­ет­ся со­лип­сиз­мом).

И. Кант и Т. Рид ос­но­во­по­лож­ни­ком идеа­ли­стич. ме­та­фи­зи­ки счи­та­ли Дж. Берк­ли (сам он на­зы­вал своё уче­ние «им­ма­те­риа­лиз­мом»), од­на­ко Рид к «иде­аль­ным сис­те­мам», или к «тео­ри­ям идей», от­но­сил так­же фи­ло­со­фию Дж. Лок­ка и Д. Юма. При­чи­ной по­доб­но­го рас­хо­ж­де­ния ока­зы­ва­лось разл. по­ни­ма­ние «идеи»: ес­ли для англ. и франц. фи­ло­со­фии иде­ей мог­ло ока­зать­ся прак­ти­че­ски лю­бое пред­став­ле­ние (напр., «крас­ное»), то для нем. тра­ди­ции (во вся­ком слу­чае на­чи­ная с Кан­та) в ка­че­ст­ве идеи пре­им. вы­сту­па­ет по­ня­тие ра­зу­ма, но­ся­щее, как и у Пла­то­на, сверх­чув­ст­вен­ный и все­об­щий ха­рак­тер, а упот­реб­ле­ние «идеи» в смыс­ле лю­бо­го пред­став­ле­ния ока­зы­ва­ет­ся не­воз­мож­ным. Рус. фи­ло­со­фия в дан­ном во­про­се сле­ду­ет не­мец­кой и древ­не­гре­че­ской тра­ди­ции.

И. Кант ис­поль­зо­вал по­ня­тие И. не толь­ко в по­ле­ми­ке со свои­ми оп­по­нен­та­ми, но и – в но­вом зна­че­нии – для обо­зна­че­ния соб­ст­вен­ной по­зи­ции. Он раз­ли­чал фор­маль­ный и ма­те­ри­аль­ный, или пси­хо­ло­ги­че­ский, И. Ма­те­ри­аль­ный, или «обык­но­вен­ный», И. «со­мне­ва­ет­ся в су­ще­ст­во­ва­нии са­мих внеш­них ве­щей или от­ри­ца­ет их», при этом в слу­чае со­мне­ния в су­ще­ст­во­ва­нии пред­ме­тов в про­стран­ст­ве вне нас речь идёт о про­б­ле­ма­ти­че­ском (скеп­ти­че­ском) И. (Р. Де­карт), а в слу­чае объ­яв­ле­ния ве­щей в про­стран­ст­ве пло­дом во­об­ра­же­ния речь идёт о дог­ма­ти­че­ском, или «мис­ти­че­ском и меч­та­тель­ном», И. (Дж. Берк­ли). По­доб­но­му И., вы­во­ды ко­то­ро­го о не­до­ка­зан­но­сти су­ще­ст­во­ва­ния ве­щей вне нас Кант счи­тал «скан­да­лом для фи­ло­со­фии и об­ще­че­ло­ве­че­ско­го ра­зу­ма», он про­ти­во­пос­та­вил в «Кри­ти­ке чис­то­го ра­зу­ма» соб­ст­вен­ный фор­маль­ный, или транс­цен­ден­таль­ный, И., в ос­но­ве ко­то­ро­го ле­жа­ло его уче­ние об эм­пи­ри­че­ской ре­аль­но­сти и транс­цен­ден­таль­ной иде­аль­но­сти про­стран­ст­ва и вре­ме­ни. Пер­вая со­сто­ит в объ­ек­тив­ной зна­чи­мо­сти про­стран­ст­ва и вре­ме­ни для всех пред­ме­тов, ко­то­рые мо­гут быть да­ны на­шим чув­ст­вам, в то вре­мя как вто­рая оз­на­ча­ет от­сут­ст­вие при­тя­за­ний на аб­со­лют­ную ре­аль­ность и не­воз­мож­ность по­сред­ст­вом чувств по­стиг­нуть свой­ст­ва «ве­щей в се­бе». Столк­нув­шись с ото­ж­де­ст­в­ле­ни­ем соб­ст­вен­ной по­зи­ции с уче­ни­ем Берк­ли, Кант вклю­чил во 2-е изд. «Кри­ти­ки чис­то­го ра­зу­ма» раз­дел «Оп­ро­вер­же­ние идеа­лиз­ма» и пред­ло­жил соб­ст­вен­ный фор­маль­ный, или транс­цен­ден­таль­ный, И. во из­бе­жа­ние пу­та­ни­цы име­но­вать так­же кри­ти­че­ским И., со­глас­но ко­то­ро­му «нам да­ны ве­щи как вне нас на­хо­дя­щие­ся пред­ме­ты на­ших чувств, но о том, ка­ко­вы они са­ми по се­бе, мы ни­че­го не зна­ем, а зна­ем толь­ко их яв­ле­ния» (Кант И. Собр. соч. М., 1994. Т. 4. С. 44). Т. о., кри­ти­че­ский И. от­но­сит­ся не к су­ще­ст­во­ва­нию ве­щей, со­мне­вать­ся в ко­то­ром Кан­ту «и в го­лову не при­хо­ди­ло», а ка­са­ет­ся толь­ко чув­ст­вен­но­го пред­став­ле­ния о ве­щах. Од­на­ко уже И. Г. Фих­те при­зна­ние су­ще­ст­во­ва­ния ве­щей по­ка­за­лось дог­ма­тиз­мом. Пы­та­ясь его пре­одо­леть и по­стро­ить сис­те­му «ис­тин­но­го» И., или кри­ти­циз­ма, ко­то­рую он не на­хо­дил у Кан­та, Фих­те по­ло­жил в ос­но­ва­ние фи­ло­со­фии по­ня­тие Я, ото­жде­ст­в­ляя транс­цен­ден­таль­ный И. с соб­ст­вен­ным «нау­ко­уче­ни­ем». Ес­ли у Кан­та про­сле­жи­ва­лось про­ти­во­пос­тав­ле­ние иде­аль­но­сти и ре­аль­но­сти, то Фих­те пы­тал­ся их объ­е­ди­нить в не­ко­ем син­те­зе И. и реа­лиз­ма («ре­ал-идеа­лизм» или «иде­ал-реа­лизм»).

Ф. В. Шел­линг, ис­тол­ко­вы­вая нау­ко­уче­ние Фих­те как «субъ­ек­тив­ный» И., по­пы­тал­ся пред­ста­вить И. «во всей его пол­но­те»: вы­стро­ен­ная им сис­те­ма пред­став­ля­ла со­бой со­еди­не­ние транс­цен­ден­таль­ной фи­ло­со­фии (вы­ве­де­ние при­ро­ды из ин­тел­ли­ген­ции) и на­тур­фи­ло­со­фии (вы­ве­де­ние ин­тел­ли­ген­ции из при­ро­ды) и по­лу­чи­ла тер­ми­но­ло­гич. оформ­ле­ние в раз­ли­че­нии «от­но­си­тель­но­го» («транс­цен­ден­таль­но­го») и «аб­со­лют­но­го» И. как не­кое­го «це­ло­го», ле­жа­ще­го в ос­но­ве как реа­лиз­ма, так и «от­но­си­тель­но­го» И. (Шел­линг Ф. Идеи к фи­ло­со­фии при­ро­ды как вве­де­ние в изу­че­ние этой нау­ки. СПб., 1998. С. 141–142). Трак­тов­ке аб­со­лют­но­го И. со­от­вет­ст­во­ва­ло так­же по­ни­ма­ние Шел­лин­гом аб­со­лю­та как не­раз­ли­чи­мо­сти ре­аль­но­го и иде­аль­но­го.

Г. В. Ф. Ге­гель, счи­тая, как и Ф. В. Шел­линг, что вся­кая фи­ло­со­фия есть по сво­ему су­ще­ст­ву И. , ха­рак­те­ри­зо­вал свою по­зи­цию как точ­ку зре­ния «аб­со­лют­но­го идеа­лиз­ма», со­глас­но ко­то­рой «на­стоя­щее оп­ре­де­ле­ние ко­неч­ных ве­щей и со­сто­ит в том, что они име­ют ос­но­ва­ние сво­его бы­тия не в са­мих се­бе, а во все­об­щей бо­же­ст­вен­ной идее» (Эн­цик­ло­пе­дия фи­ло­соф­ских на­ук. М., 1975. Т. 1. С. 162–163).

Фи­лос. раз­ви­тие в Гер­ма­нии от И. Кан­та до Г. В. Ф. Ге­ге­ля, вклю­чая Ф. Шле­ге­ля, Ф. Шлей­ер­махе­ра, Но­ва­ли­са и др., не­ред­ко име­ну­ет­ся не­мец­ким идеа­лиз­мом. Не­смот­ря на ши­ро­кое рас­про­ст­ра­не­ние дан­но­го тер­ми­на, гра­ни­цы его весь­ма раз­мы­ты. Дис­кус­си­он­ны­ми ос­та­ют­ся во­про­сы о том, сле­ду­ет ли вклю­чать в не­мец­кий И. фи­ло­со­фию Кан­та, за­кан­чи­ва­ет­ся ли он на Ге­ге­ле или же на А. Шо­пен­гау­эре и др. Для мн. пред­ста­ви­те­лей рус. ре­лиг. фи­ло­со­фии кон. 19 – нач. 20 вв. (Н. А. Бер­дя­ев и др.) И. прак­ти­че­ски ото­жде­ст­в­лял­ся с не­мец­ким («гер­ман­ским») идеа­лиз­мом.

Па­рал­лель­но с кри­зи­сом ге­ге­лев­ской умо­зри­тель­ной фи­ло­со­фии в сер. 19 в. сам И. как фи­лос. уче­ние был под­верг­нут кри­ти­ке со сто­ро­ны мыс­ли­те­лей разл. на­прав­ле­ний (С. Кьер­ке­гор, Л. Фей­ер­бах, К. Маркс и Ф. Эн­гельс, Ф. Ниц­ше и др.). В. Диль­тей в раз­ви­той им ти­по­ло­гии ми­ро­воз­зре­ний вы­де­лил в ка­че­ст­ве трёх осн. ти­пов «на­ту­ра­лизм», «объ­ек­тив­ный идеа­лизм» и «идеа­лизм сво­бо­ды» (Ти­пы ми­ро­воз­зре­ния и об­на­ру­же­ние их в ме­та­фи­зи­че­ских сис­те­мах // Но­вые идеи в фи­ло­со­фии. 1912. № 1. С. 156–157, 168–169, 176–177). На­ря­ду с ре­кон­ст­рук­ци­ей ге­ге­лев­ской фи­ло­со­фии в разл. ва­ри­ан­тах нео­ге­гель­ян­ст­ва (брит. аб­со­лют­ный идеа­лизм и др.) кри­ти­ка её мог­ла ини­ции­ро­вать раз­ви­тие но­вых раз­но­вид­но­стей И., от­тал­ки­вав­ших­ся от «от­вле­чён­ной» ге­ге­лев­ской сис­те­мы (напр., «кон­крет­ный иде­а­лизм» С. Н. Тру­бец­ко­го). В 20 в. с кри­ти­кой И. вы­сту­пи­ли нео­по­зи­ти­визм и ана­ли­ти­че­ская фи­ло­со­фия. В це­лом ха­рак­тер­ная для 18–19 вв. оп­по­зи­ция И. – ма­те­риа­лизм ут­ра­ти­ла в 20 в. свою ост­ро­ту, а про­бле­ма­ти­ка клас­си­че­ско­го И. раз­ра­ба­ты­ва­лась и дис­ку­ти­ро­ва­лась в са­мых разл. фи­лос. на­прав­ле­ни­ях.

Философия как одна из форм выражения идеалов.

Философия — теоретически сформулированное мировоззрение (этим она отличается от «здравого смысла», т.е. жизненно-практического мировосприятия, основывающегося на обыденных представлениях; от религиозно-мифологического миропонимания, приписывающего реальность продуктам воображения; от художественно-эстетического мироощущения, оперирующего наглядными образами), система самых общих взглядов на мир, место в нем человека (этим она отличается от специальных наук, которые, хотя в совокупности и охватывают весь мир, не могут быть достоянием отдельного человека ввиду непосильного для него объема их детализированной информации; философии же для этой цели достаточно ограниченного числа общих положений), уяснение различных видов отношений человека к миру. В первую очередь именно относительно философии будет уместным сказать, что она не просто снабжает какими-то сведениями, а поднимает на более высокий уровень все мышление человека. В зависимости от характера решения — проблемы соотношения действительности и идеалов можно выделить два главных философских направления: материализм и идеализм. Первый отдает предпочтение, очевидно, действительности, понимаемой как совокупность вещей (слово «материя» в переводе с латинского означает «вещество»), или тел (вещественность — синоним телесности), а второй, конечно, идеалам, которые формируются сознанием, духом. Потому и говорят, что материализм считает первичным бытие, материю, природу, а идеализм — мышление, сознание, дух. Материализм считает вторичным, производным то, что идеализмом признается первичным, и наоборот. Каждое из этих направлений имеет свои достоинства и недостатки (плюсы и минусы). Преимуществом материализма является то, что он придерживается реальности (латинское res означает «вещь»), твердой почвы фактов, не доверяет сомнительным вымыслам, необоснованному «прожектерству».

Негативная сторона материализма высвечивается тогда, когда он проявляет чрезмерную приземленность, осторожность (по принципу «лучше синица в руке, чем журавль в небе»), игнорирует возвышенные устремления или даже открыто их порицает. Иллюстрацией к этому может служить литературный образ «реалиста» — ужа из поэмы М.Горького «Песня о соколе» («рожденный ползать летать не может… мне здесь приятно — тепло и сыро»). Плюс идеализма состоит в том, что он ценит «благие порывы», не боится оторваться от утратившей привлекательность действительности (этому соответствует образ «романтика» — сокола из той же поэмы: «безумству храбрых поем мы песню»), а минус — в том, что он застревает в сфере сознания, парит высоко в небесах, превращает идеалы в маниловские мечтания, утрачивает контакт с действительностью. Противоположность материализма и идеализма конкретным образом выявляется при сравнении их ответов на пять основных мировоззренческих вопросов. Первый касается понятия первоначала, которое может и отделяться от мира, предшествуя ему и творя его, и совпадать с ним, если мир как совокупность вещей и явлений признается существующим «от века», самодостаточным и самоопределяющимся. Материалисты, как правило, выбирают второй вариант ответа, хотя и могут различать «материю как таковую» в виде массовидного вещества и конкретные вещи как отдельные «комки» его. Идеалисты же представляют себе первоначало в виде «мирового духа» или «абсолютного (всемогущего) разума», наделенного сверхъестественными свойствами и напоминающего религиозно-мифологического бога, но уже безличного, не столь антропоморфного. Другой вопрос связан с понятием порядка в мире, т.е. системы отношений между его частями и направленности его изменений. Материалисты основывают эго на естественной закономерности, складывающейся в результате взаимодействия вещей друг с другом и принимающей тот или иной характер в зависимости от их свойств. У идеалистов порядок в мире устанавливается все тем же мировым духом, причем как бы заранее обдуманным, целенаправленным, а потому «наилучшим» (можно сказать, оптимальным) образом. Другое дело, что слышать эту «музыку сфер» способен далеко не каждый, почему ход дел в мире часто кажется людям безжалостной поступью чуждого им рока.

Третий вопрос имеет дело с понятием человеческого сознания, которое как своей вплетенностью в деятельность людей, так и своими необычными свойствами, явно отличающимися от свойств тела, а следовательно, и от свойств окружающих вещей, не могло не привлекать к себе внимания. Первые материалисты, разумеется, не могли еще обойтись без ссылки на такого носителя их чувств и мыслей, как «душа», но представляли ее в виде своеобразного состояния материи, родственного, например, воздуху или огню, неотделимого от тела и распадающегося в случае смерти. Позднее сознание провозглашалось ими (не вполне понятным) свойством «организованных тел». Идеалисты попросту развили дальше религиозно-мифологическое представление об отделимой от тела душе, очистив его от остававшейся еще примеси телесности и приписав этой уже чисто нематериальной сущности бессмертие . Человека не мог также не интересовать вопрос, как ему удается познавать мир. Для материалистов ответ был очевиден: первичную информацию об окружающем мире доставляют нам органы чувств — зрения, слуха, обоняния, осязания, вкуса. Внешние вещи, воздействуя на эти органы, вызывают у нас ощущения в качестве своих образов. Однако самим чувствам не под силу выявить внутреннее строение вещей, а тем более сложные отношения, связи между ними. Это — прерогатива мышления, разума, который, впрочем, в своих выводах опирается на обобщение данных тех же чувств. Идеалистам с самого начала вполне логично было присуще пренебрежительное отношение к показаниям чувств, поскольку те касаются вещей, считающихся идеалистами вторичными продуктами «идей», т.е. понятий, которыми мыслит мировой дух. Познавать следует именно эти идеи, разумеется, с помощью разума, направляющего свое искание истины не вовне, а вовнутрь, в глубины души, где либо в свернутом виде содержится весь запас наиболее существенных знаний, заложенных туда абсолютным духом, либо заново осуществляется приобщение к мудрости последнего, основываясь на его «единоутробности» душе. К теме происхождения общества и принципов его устройства, а также программы поведения и смысла жизни каждого человека относятся пятый вопрос.

Отбросив вмешательсво в человеческие дела со стороны каких-либо потусторонних сил, материалисты объясняли возникновение общества осознанием людьми многих неудобств жизни поодиночке и необходимости объединения ради безопасности, взаимопомощи и прочей пользы для всех. Каждому человеку рекомендовалось познавать законы матери-природы и строить свое поведение в соответствии с ними. Легко догадаться, что у идеалистов к возникновению общества должен был «приложить руку» мировой дух. Но в отличие от человекоподобного бога ему нужно было направлять деятельность людей не извне, а изнутри. Выше всего ценились духовные способности людей, а потому те, кто обладал ими в наибольшей мере, имели право стоять на вершине государственного устройства. Остальные были обязаны их содержать своим физическим трудом. В истории философии материализм и идеализм всегда боролись друг с другом, но в то же время фактически дополняли друг друга, поочередно играя прогрессивную роль. Следует признать неправомерным прежнее (марксистское по духу) преувеличение «заслуг» материализма и подчеркивание «реакционности» идеализма.

Когда возникает необходимость в выработке идеалов, то впереди понятным образом оказывается идеализм; когда же речь заходит об их претворении в действительность, пальма первенства переходит к материализму. studentik.net

Философия — теоретически сформулированное мировоззрение (этим она отличается от «здравого смысла», т.е. жизненно-практического мировосприятия, основывающегося на обыденных представлениях; от религиозно-мифологического миропонимания, приписывающего реальность продуктам воображения; от художественно-эстетического мироощущения, оперирующего наглядными образами), система самых общих взглядов на мир, место в нем человека (этим она отличается от специальных наук, которые, хотя в совокупности и охватывают весь мир, не могут быть достоянием отдельного человека ввиду непосильного для него объема их детализированной информации; философии же для этой цели достаточно ограниченного числа общих положений), уяснение различных видов отношений человека к миру.

В первую очередь именно относительно философии будет уместным сказать, что она не просто снабжает какими-то сведениями, а поднимает на более высокий уровень все мышление человека.
В зависимости от характера решения — проблемы соотношения действительности и идеалов можно выделить два главных философских направления: материализм и идеализм. Первый отдает предпочтение, очевидно, действительности, понимаемой как совокупность вещей (слово «материя» в переводе с латинского означает «вещество»), или тел (вещественность — синоним телесности), а второй, конечно, идеалам, которые формируются сознанием, духом. Потому и говорят, что материализм считает первичным бытие, материю, природу, а идеализм — мышление, сознание, дух. Материализм считает вторичным, производным то, что идеализмом признается первичным, и наоборот.

Каждое из этих направлений имеет свои достоинства и недостатки (плюсы и минусы). Преимуществом материализма является то, что он придерживается реальности (латинское res означает «вещь»), твердой почвы фактов, не доверяет сомнительным вымыслам, необоснованному «прожектерству». Негативная сторона материализма высвечивается тогда, когда он проявляет чрезмерную приземленность, осторожность (по принципу «лучше синица в руке, чем журавль в небе»), игнорирует возвышенные устремления или даже открыто их порицает. Иллюстрацией к этому может служить литературный образ «реалиста» — ужа из поэмы М.Горького «Песня о соколе» («рожденный ползать летать не может… мне здесь приятно — тепло и сыро»). Плюс идеализма состоит в том, что он ценит «благие порывы», не боится оторваться от утратившей привлекательность действительности (этому соответствует образ «романтика» — сокола из той же поэмы: «безумству храбрых поем мы песню»), а минус — в том, что он застревает в сфере сознания, парит высоко в небесах, превращает идеалы в маниловские мечтания, утрачивает контакт с действительностью.
Противоположность материализма и идеализма конкретным образом выявляется при сравнении их ответов на пять основных мировоззренческих вопросов. Первый касается понятия первоначала, которое может и отделяться от мира, предшествуя ему и творя его, и совпадать с ним, если мир как совокупность вещей и явлений признается существующим «от века», самодостаточным и самоопределяющимся. Материалисты, как правило, выбирают второй вариант ответа, хотя и могут различать «материю как таковую» в виде массовидного вещества и конкретные вещи как отдельные «комки» его. Идеалисты же представляют себе первоначало в виде «мирового духа» или «абсолютного (всемогущего) разума», наделенного сверхъестественными свойствами и напоминающего религиозно-мифологического бога, но уже безличного, не столь антропоморфного.
Другой вопрос связан с понятием порядка в мире, т.е. системы отношений между его частями и направленности его изменений. Материалисты основывают эго на естественной закономерности, складывающейся в результате взаимодействия вещей друг с другом и принимающей тот или иной характер в зависимости от их свойств. У идеалистов порядок в мире устанавливается все тем же мировым духом, причем как бы заранее обдуманным, целенаправленным, а потому «наилучшим» (можно сказать, оптимальным) образом. Другое дело, что слышать эту «музыку сфер» способен далеко не каждый, почему ход дел в мире часто кажется людям безжалостной поступью чуждого им рока.
Третий вопрос имеет дело с понятием человеческого сознания, которое как своей вплетенностью в деятельность людей, так и своими необычными свойствами, явно отличающимися от свойств тела, а следовательно, и от свойств окружающих вещей, не могло не привлекать к себе внимания. Первые материалисты, разумеется, не могли еще обойтись без ссылки на такого носителя их чувств и мыслей, как «душа», но представляли ее в виде своеобразного состояния материи, родственного, например, воздуху или огню, неотделимого от тела и распадающегося в случае смерти. Позднее сознание провозглашалось ими (не вполне понятным) свойством «организованных тел». Идеалисты попросту развили дальше религиозно-мифологическое представление об отделимой от тела душе, очистив его от остававшейся еще примеси телесности и приписав этой уже чисто нематериальной сущности бессмертие .
Человека не мог также не интересовать вопрос, как ему удается познавать мир. Для материалистов ответ был очевиден: первичную информацию об окружающем мире доставляют нам органы чувств — зрения, слуха, обоняния, осязания, вкуса. Внешние вещи, воздействуя на эти органы, вызывают у нас ощущения в качестве своих образов. Однако самим чувствам не под силу выявить внутреннее строение вещей, а тем более сложные отношения, связи между ними. Это — прерогатива мышления, разума, который, впрочем, в своих выводах опирается на обобщение данных тех же чувств. Идеалистам с самого начала вполне логично было присуще пренебрежительное отношение к показаниям чувств, поскольку те касаются вещей, считающихся идеалистами вторичными продуктами «идей», т.е. понятий, которыми мыслит мировой дух. Познавать следует именно эти идеи, разумеется, с помощью разума, направляющего свое искание истины не вовне, а вовнутрь, в глубины души, где либо в свернутом виде содержится весь запас наиболее существенных знаний, заложенных туда абсолютным духом, либо заново осуществляется приобщение к мудрости последнего, основываясь на его «единоутробности» душе.
К теме происхождения общества и принципов его устройства, а также программы поведения и смысла жизни каждого человека относятся пятый вопрос. Отбросив вмешательсво в человеческие дела со стороны каких-либо потусторонних сил, материалисты объясняли возникновение общества осознанием людьми многих неудобств жизни поодиночке и необходимости объединения ради безопасности, взаимопомощи и прочей пользы для всех. Каждому человеку рекомендовалось познавать законы матери-природы и строить свое поведение в соответствии с ними. Легко догадаться, что у идеалистов к возникновению общества должен был «приложить руку» мировой дух. Но в отличие от человекоподобного бога ему нужно было направлять деятельность людей не извне, а изнутри. Выше всего ценились духовные способности людей, а потому те, кто обладал ими в наибольшей мере, имели право стоять на вершине государственного устройства. Остальные были обязаны их содержать своим физическим трудом.
В истории философии материализм и идеализм всегда боролись друг с другом, но в то же время фактически дополняли друг друга, поочередно играя прогрессивную роль. Следует признать неправомерным прежнее (марксистское по духу) преувеличение «заслуг» материализма и подчеркивание «реакционности» идеализма. Когда возникает необходимость в выработке идеалов, то впереди понятным образом оказывается идеализм; когда же речь заходит об их претворении в действительность, пальма первенства переходит к материализму.

studentik.net

Бөлісу:

Қысқа да нұсқа. Жазылыңыз telegram — ға

Страница не найдена — www.SpaceandMotion.com

Об Истине и Реальности
Волновая Структура Материи (WSM) в Космосе

И тем, чьи сердца сосредоточены на Реальности сами заслуживают звания философов.
(Платон, Республика, 380 г. до н.э.)

Дар Истины превосходит все другие дары. (Будда)

Люди иногда спотыкаются об истину, но большинство из них берут себя в руки и спешат уйти, как ни в чем не бывало.
(Уинстон Черчилль)

Здравствуйте,
Кажется, в адресе веб-страницы, который вы использовали, есть ошибка, которая привел вас на эту страницу.

Основные ссылки см. слева на этой странице. Карты сайта по темам находятся внизу страницы.

И следующий виджет Google может помочь вам перейти на страницу, на которой вы были Ищу.

Спасибо за (попытку!) посетить наш сайт.

 

Биография: Джефф Хазелхерст

( Джордж Беркли , 1710) Ничто не кажется более важным, к созданию прочной системы надежных и реальных знаний, которая может быть доказательство против нападок скептицизма, чем положить начало четкое объяснение того, что имеется в виду под вещью, реальностью, существованием: ибо напрасно будем спорить о реальном существовании вещей или притворяться какому-либо знанию об этом, пока мы не установили значение этих слова.

Помогите человечеству

«Вы должны быть той переменой, которую хотите видеть в мире.»
(Мохандас Ганди)

«Когда вынуждены резюмировать общую теорию относительности в одном предложении: Время, пространство и гравитация не существуют отдельно от материи. … Физические объекты не находятся в пространстве, но эти объекты пространственно протяженны . Таким образом, понятие «пустое пространство» теряет смысл. … Частица может появиться только как ограниченная область в пространстве, в которой напряженность поля или плотность энергии особенно высоки. …
Свободный, беспрепятственный обмен идеями и научными выводами необходим для здорового развития науки, как и во всех сферах. культурной жизни. … Мы не должны скрывать от себя, что никакое улучшение нынешнего удручающего положения невозможно без жестокая борьба; ибо горстка тех, кто действительно настроен что-то сделать, ничтожна по сравнению с массой теплохладных и заблудших. …
Чтобы выжить, человечеству понадобится кардинально новый образ мышления! » ( Альберт Эйнштейн )

Наш мир находится в большой беде из-за человеческого поведения, основанного на мифах и обычаях, которые вызывают разрушение природы и изменение климата. Теперь мы можем вывести самую простую научную теорию реальности — волновую структуру материи в пространстве. Понимая, как мы и все вокруг нас взаимосвязаны в Космосе мы можем вывести решения фундаментальных проблем человеческого знания в физике, философии, метафизике, теологии, образовании, здравоохранении, эволюции и экологии, политике и обществе.

Это глубоко новый способ мышления, который Эйнштейн осознали, что мы существуем как пространственно протяженные структуры вселенной — дискретное и отдельное тело иллюзия. Это просто подтверждает интуиции древних философов и мистиков.

Учитывая текущую цензуру в журналах по физике/философии науки (основанных на стандартной модели физики элементарных частиц/космологии большого взрыва) Интернет – лучшая надежда на получение новых знаний известны миру. Но это зависит от вас, людей, которые заботятся о науке и обществе, осознают важность правды и реальности.

Помочь легко!

Просто нажмите на ссылки социальных сетей ниже или скопируйте понравившееся изображение или цитату и поделитесь ими. У нас есть замечательная коллекция знаний от величайших умов в истории человечества, поэтому люди оценят ваш вклад. При этом вы поможете новому поколению ученых увидеть, что существует простое разумное объяснение физической реальности — источник истины и мудрости, единственное лекарство от безумия человека! Спасибо! Джефф Хазелхерст (обновлено в сентябре 2018 г.)

Новая научная истина побеждает не потому, что убеждает своих противников и заставляет их прозреть, а потому, что ее противники в конце концов умирают, и вырастает новое поколение, знакомое с ней. ( Макс Планк , 1920)

	Твит Подпишитесь на @philosophytruth
	Джефф

Связаться с Джеффом Хазелхерстом на Facebook

«Все, что необходимо для успеха зла, это чтобы хорошие люди ничего не делали».
(Эдмунд Бёрк)

«Во времена всеобщего обмана говорить правду — революционный поступок.»
(Джордж Оруэлл)

«Ад — это правда, увиденная слишком поздно».
(Томас Гоббс)

---

---

---

---

---

---

5 Идеалистическая философия религии | Британский идеализм: история

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicБританский идеализм: историяФилософия XIX векаИстория западной философииМетафизикаКнигиЖурналы Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicБританский идеализм: историяФилософия XIX векаИстория западной философииМетафизикаКнигиЖурналы Введите поисковый запрос

Расширенный поиск

• Иконка Цитировать Цитировать

• Разрешения

• Делиться
  • Твиттер
  • Подробнее

Укажите

Мандер, В. Дж., «5 Идеалистическая философия религии», Британский идеализм: история (

Oxford

, 2011; онлайн-издание, Oxford Academic, 1 мая 2011 г.), https://doi.org/10.1093/acprof:oso /9780199559299.003.0005, по состоянию на 8 марта 2023 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicБританский идеализм: историяФилософия XIX векаИстория западной философииМетафизикаКнигиЖурналы Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicБританский идеализм: история19Философия векаИстория западной философииМетафизикаКнигиЖурналы Введите поисковый запрос

Advanced Search

Abstract

Говорят, что для его приверженцев философия религии была самой важной частью идеализма, и в этой главе утверждается, что британский идеализм предложил решение викторианского кризиса веры, кажущееся многие предлагали рациональное переосмысление религии, которое одновременно с избавлением от слепой веры было способно избежать агностицизма или атеизма и, таким образом, придерживаться вещей, имеющих более глубокую ценность и значение в традиционной вере. Особое внимание уделено религиозной мысли Грина, Брэдли, Джона Кэрда и Эдварда Кэрда.

Ключевые слова: философия религии, Бог, Абсолют, Викторианский кризис веры, Грин, Джон Кэрд, Эдвард Кэрд, Брэдли

Предмет

История западной философии Метафизика Философия XIX века

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Войти

Получить помощь с доступом

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

1. Щелкните Войти через свое учреждение.
2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
3. Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Войти через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. См. ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр ваших зарегистрированных учетных записей

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

• Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
• Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции.