анализ, история создания, тема, идея, проблемы, жанр, композиция, герои, критика

Содержание:

• История создания
• Главная идея, основные темы
• Проблематика
• Жанр, композиция
• Главные герои
• Краткое содержание
  • Действие 1
  • Действие 2
  • Действие 3
  • Действие 4
  • Действие 5
• Критика

Содержание

• История создания
• Главная идея, основные темы
• Проблематика
• Жанр, композиция
• Главные герои
• Краткое содержание
  • Действие 1
  • Действие 2
  • Действие 3
  • Действие 4
  • Действие 5
• Критика

История создания

Пьеса «Гроза» была написана Островским в 1859 году, а в 1860 — впервые опубликована. Она имела необычайный успех на публике и вызвала широкую общественную дискуссию.

Примечание 1

Александр Николаевич Островский (1823—1886) — известный во всем мире драматург. Оказал сильнейшее влияние на развитие русского национального театра. Написал около 50 пьес, многие из которых неоднократно ставились на сцене и экранизировались.

Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.

Источник: interesnyefakty.org

Долгое время считалось, что «Гроза» была написана на основе реальных событий. 10 ноября 1859 года мещанка из Костромы Александра Клыкова была найдена утопленной в Волге. История ее жизни очень походила на судьбу Катерины. Она также была набожной православной, мучилась от деспотизма свекрови и тайно от мужа любила другого человека. Поскольку «Гроза» была напечатана в 1860 году, то многие критики связали историю несчастной Клыковой с сюжетом только что вышедшей пьесы.

Позднейшие исследования доказали, что Александра Клыкова не могла быть прототипом Катерины. «Гроза» была начата драматургом в июле 1859 года и окончена к 9 октября 1859. Некоторое время пьеса проходила цензуру и была опубликована в журнале «Библиотека для чтения» в первом номере за 1860 год. Почти буквальное совпадение событий пьесы с реальной историей из жизни доказывает, что автор сумел угадать характерные социальные явления и процессы, которые происходили в то время в российском обществе.

На написание пьесы Островского вдохновили следующие события:

1. Литературная экспедиция по Волге 1856—1857 гг. Александр Николаевич совершил длительную поездку по Волге, в ходе которой внимательно наблюдал за нравами и бытом жителей Поволжья. Свои впечатления он тщательно записывал в дневник и использовал эти материалы в своей дальнейшей литературной работе.
2. История любви самого Островского. Драматург был влюблен в замужнюю женщину — актрису Любовь Павловну Косицкую (1827—1868). История их любви развивалась драматически, поскольку и она была не свободна, и он находился в отношениях. Именно Косицкая стала прототипом Катерины, о чем свидетельствуют комментарии в рукописях автора.

Примечание 2

Впервые «Гроза» была поставлена на сцене Малого театра в Москве. Премьера состоялась 16 ноября 1859 года. Роль Катерины исполнила та самая Косицкая, в которую был влюблен автор пьесы.

Источник: yarwiki.ru

Главная идея, основные темы

Главная идея (мысль) произведения состоит в том, что даже в самых тяжелых условиях у человека сохраняется стремление к свободе, любви и счастью.

Символом протеста в пьесе является гроза. Это стихийное явление символизирует собой и ту бурю, которая разворачивается в душе главной героини, и грозное предзнаменование предстоящих общественных потрясений. Автор призывает задуматься над тем, что если молодые люди готовы идти на смерть, лишь бы не подчиняться старым устоям, то не является ли это следствием глубочайшего духовного кризиса общества?

Главной темой пьесы является критика традиционных устоев патриархального общества, основанных на насилии, лицемерии, страхе и страданиях.

Также поднимаются следующие темы:

1. Конфликт между поколениями. Старое поколение символизируют собой купец Дикой, Кабаниха, полусумасшедшая барыня. Они навязывают свои представления о мире молодым людям, стыдят их и запугивают. Новое поколение отвечает на это по-разному. Кто-то смиряется, как Борис. Кто-то пытается бунтовать, как Катерина и Варвара. Даже забитый Тихон в конце пьесы осмеливается бросить упреки в сторону деспотичной матери.
2. Нравы жителей провинциального города. В вымышленном городке Калинове нашли свое отражение наблюдения Островского за поведением мещан таких приволжских городов как Тверь, Торжок, Кинешма и др. В пьесе описывается их быт и нравы, страхи и предрассудки, типичные разговоры и суждения.
3. Вера. Подлинной верой в пьесе обладает только Катерина. Она часто и подолгу молится, с наслаждением ходит в церковь, боится божьего гнева. Вера Кабанихи насквозь фальшива и лицемерна. Она оделяет милостыней нищих, но при этом превращает жизнь своих домашних в ад. Нет настоящей веры и у барыни, которая всех пугает геенной огненной. Подлинное христианство основано на милосердии к ближнему, а не на ненависти к людям.
4. Власть денег. Вся жизнь в городе подчинена власти денег. Уважаемым считается не добродетельный человек, а тот, у кого больше состояние, даже если оно нажито нечестным трудом. Борис не в силах отказаться от своей доли наследства и подчиняется воле своего деспотичного и жадного дяди. Любовь Екатерины оказывается для него менее ценной, чем призрачная надежда получить часть наследства.
5. Любовь. На настоящую любовь способны только такие цельные натуры как Катерина. Она любит безоглядно, без корыстных расчетов и далеко идущих вперед планов. Паре Катерина—Борис противопоставляются отношения между Варварой и Кудряшом. Их чувства поверхностны и неглубоки, они просто приятно проводят вместе время, не теряя холодного рассудка и скептичного взгляда на мир.

Проблематика

В пьесе поднимается множество важных проблем, сохраняющих актуальность и в наши дни.

Основные проблемы:

1. Социальные. Островский изобличает пороки общества: мещанство, бездуховность, стяжательство, ханжество. Он показывает, как образованные и развитые натуры оказываются чужими в этом мире, не находя применение своим умственным способностям и духовным силам.
2. Морально-нравственные. Главные герои оказываются в ситуации непростого морального выбора. Катерина разрывается между ощущением своей греховности и покаянием. Борис не в силах совершить правильный выбор и пожертвовать материальным благополучием ради любви. Мораль Кабанихи и купца Дикого насквозь пропитана лицемерием.
3. Философские. Островский обращается к таким базовым философским категориям, как добро и зло, свобода, счастье, любовь, вера, смысл жизни. Талантливый механик-самоучка Кулигин ищет свое предназначение в изобретениях, которыми он мечтает осчастливить общество.
   Катерина пытается найти смысл жизни в любви. Им противопоставляются герои, которые живут исключительно для своего удовольствия (Варвара, Кудряш), а также те, кто обретает смысл жизни в том, чтобы властвовать над другими людьми (Дикой, Кабаниха).

Жанр, композиция

Жанр пьесы — социально-бытовая драма.

Литературное направление — реализм.

Реализм — это направление в литературе, для которого характерно стремление воспроизводить жизнь в ее наиболее типичных проявлениях.

Пьеса состоит из 5 действий, каждое из которых разбито на 5—10 явлений. Сюжет строится на классическом любовном треугольнике (Тихон— Катерина—Борис).

Анализ композиции произведения:

1. Экспозиция. Начинается пьеса с описания волжского городка Калинова и царящих в нем нравов. К экспозиции можно отнести 1—4 явления первого действия.
2. Завязка. В завязке отчетливо обозначается конфликт, который имеется между членами семейства Кабановых. Деспотичная мещанка по прозвищу «Кабаниха» изводит своими постоянными упреками сына и невестку. Катерина испытывает жалость к своему безвольному мужу и тоскует о своей бессмысленно проходящей жизни. Варвара не уважает мать, обманывает ее и тайком бегает на свидания. К завязке относятся 5—9 явления первого действия
3. Развитие действия. Сюжет развивается во 2—3 действии через историю любви между Катериной и Борисом.
4. Кульминация. Самый острый момент в пьесе наступает в момент признания Катерины в измене мужу (конец 4-го дейстия). Она это делает прилюдно, в присутствии Кабанихи и спрятавшихся от дождя в галерее людей. Драматичность момента художественно оформляется через ожидание неминуемой грозы.
5. Развязка. В 5-м действии наступает развязка. Катерина бросается с обрыва в Волгу. Дети Кабановой восстают против нее. Тихон в виде робкого бунта, Варвара — бегством из дома.

Главные герои

Перечень главных персонажей с кратким описанием:

1. Катерина — молодая привлекательная женщина, замужем за слабохарактерным Тихоном. Детей у них нет. Это главное действующее лицо пьесы, вокруг нее строится весь сюжет. Представляет собой тонко чувствующую, мечтательную натуру. Особенно ярко характер Катерины проявляется в ее знаменитом монологе «Отчего люди не летают так, как птицы?» Катерина не вписывается в ту мещанскую среду, где ей приходится жить. Душа ее стремится к полету, радости, счастью, свободе. Она вступает в конфликт с патриархальным обществом, но не выдерживает этого противостояния и погибает, бросившись с обрыва в Волгу.
2. Борис — возлюбленный Катерины. Молодой, образованный человек, который приехал в провинцию, чтобы получить часть причитающегося ему по закону наследства от умершей бабушки. Его дядя купец Дикой не только не отдает ему положенного, но и заставляет работать на себя. Борис, так же как Катерина, не вписывается в мещанскую среду провинциального города. Но он не в силах сопротивляться и плывет по течению.
3. Кабаниха (Марфа Игнатьевна) — сварливая и деспотичная мать, третирующая всю свою семью. Свою злобу и эгоизм она пытается скрыть за ханжеской добродетелью. Она и купец Дикой олицетворяют собой образы старого патриархального мира.
4. Дикой (Савел Прокофьич) — жадный и невежественный купец, который тиранит семью, обсчитывает работников, не возвращает долги. Он любит проявлять свою власть, но пасует перед теми, кто влиятельнее и богаче его. Прогоняет изобретателя Кулигина, когда тот приходит к нему со своими идеями. Издевается над своим родным племянником Борисом. Кабаниха и Дикой хорошо ладят между собой.
5. Тихон — сын Кабанихи и муж Катерины. Слабовольный, мягкий, безответственный человек. Находится в полном подчинении по отношении к матери. Свою супругу любит, но боится заступиться за нее. После измены испытывает к жене больше жалости, чем ненависти. На робкий бунт против матери осмеливается только после гибели супруги.
6. Варвара — сестра Тихона. Единственная в семье, кто не боится матери. Сама признается, что выучилась лгать, потому что иначе в доме Кабановых не прожить. Легко относится к отношениям и к жизни в целом. Устраивает свидания Катерины и Бориса. Сама тайно встречается с Кудряшом, который работает у купца Дикого. В конце пьесы сбегает с любовником из ненавистного ей родного дома.
7. Кулигин — талантливый механик-самоучка, который верит в силу науки и общественный прогресс. Только он и Катерина замечают красоту Волги и окружающей природы. Кулигин пытается улучшить жизнь в городе с помощью своих изобретений. Он предлагает установить в центре Калинова часы и громоотводы, но его идеи не находят поддержки.

Источник: profil.adu.by

Краткое содержание

Действие разворачивается в провинциальном городке Калинове. Катерина страдает в браке со слабовольным Тихоном и тайно мечтает о Борисе, с которым они только перебрасываются взглядами на улице и в церкви. Варвара организует влюбленным свидания во время двухнедельного отъезда Тихона. После приезда мужа раскаявшаяся Катерина признается ему во всем. Не выдержав общественного порицания и не находя смысла в дальнейшей жизни, главная героиня бросается в Волгу.

Ниже приведено краткое содержание по действиям.

Действие 1

Из беседы между Кудряшом, Кулигиным, мещанином Шапкиным, а затем Борисом вырисовывается образ города Калинова и нравы его обитателей.

«Жестокие нравы, сударь, в нашем городе!» — удрученно восклицает Кулигин.

Купец Дикой грубо отчитывает племянника. Борис рассказывает Кулигину, что дядя делает это нарочно, чтобы не отдавать ему часть наследства. Бабушка прописала в наследственной грамоте условие, что он и его сестра получат свои доли, только если будут к дяде почтительны.

На набережной Волги появляется семейство Кабановых. Из разговора становится понятно, какие тяжелые царят в семье отношения. После ухода Кабанихи и Тихона, Варя жалеет Катерину. Та рассказывает о своей вольной жизни в родном доме до замужества. Появляется полусумасшедшая барыня с лакеями, которая пугает девушек и говорит, что красота доведет их до омута. Надвигается гроза и Катерина в испуге просит Варвару быстрее идти домой.

Действие 2

Тихон Кабанов уезжает на две недели в Москву, где тут же пускается в разгул, чтобы отдохнуть от тяжелой семейной обстановки. Перед отъездом Кабаниха мучает его своими наставлениями и контролирует сцену его прощания с женой. Катерину она упрекает в том, что та «не воет по мужу» из-за расставания и вообще неправильно себя ведет, не зная правил приличия.

Варвара передает Катерине ключ и рассказывает о возможности свидания с Борисом.

Действие 3

Кабаниха беседует сначала со странницей Феклушей, а затем с купцом Диким. Эти эпизоды помогают нам лучше понять ограниченность и поверхностность взглядов жителей Калинова. Из последующего затем разговора Бориса и Кулигина читатель узнает о том, что за закрытыми дверями внешне благопристойных домов царит насилие и страдания. Главная мораль горожан — чтобы всё было «шито да крыто».

Принципа «делать можно всё, но тайно» придерживаются и появляющиеся в следующей сцене Варвара с Кудряшом. Молодого человека совсем не смущает, что он целуется с незамужней девицей. Варя, не задумываясь, обманывает мать и бегает через калитку на свидания с человеком, которого едва ли любит — скорее проводит с ним время от скуки.

Совсем другое отношение к любви у Катерины. Она бросается в любовь как в омут и вся отдается этому чувству. На протяжении десяти дней она встречается с Борисом и это время ей кажется самым счастливым в жизни.

Действие 4

В крытой полуразрушенной галерее от приближающейся грозы прячутся люди. Кулигин подходит к купцу Дикому и предлагает ему свои идеи по улучшению благосостояния города. Тот раздраженно его прогоняет.

Под своды заходит семейство Кабановых. Катерина дрожит, опасаясь грозы. Варвара пытается ее успокоить. Ситуация усугубляется тем, что снова появляется полусумасшедшая барыня и угрожает Катерине омутом и предстоящим адом. Главная героиня пытается молиться, но видит на стене галереи полуистлевший образ геенны огненной. Все эти совпадения поражают ее воображение и она не в силах больше скрывать свой грех. Катерина признается в измене мужу прямо на публике. Тихон пытается удержать ее от признания. Кабаниха злорадствует.

Действие 5

Тихон беседует с Кулигиным. Он признается, что ему жаль жену, хотя и пришлось ее «побить немножко», так как на этом настаивала «маменька». Также из беседы выясняется, что Варенька, не выдержав упреков со стороны матери, сбежала из дома с Кудряшом.

Катерина в последний раз встречается с Борисом. Он рассказывает ей о том, что дядя отправляет его на работу в Тяхту (Сибирь).

Примечание 3

После ухода Бориса Катерина произносит свой прощальный монолог. Многие критики и литературоведы считают его вторым кульминационным моментом в книге. Первый — это сцена признания в измене.

Встревоженный Тихон бросается на поиски жены, в этом ему помогают местные жители. Тело находит Кулигин. Он приносит Катерину на руках со словами, что теперь душа ее находится перед судьей, «который милосерднее вас».

Тихон упрекает мать в том, что это она погубила Катерину и в отчаянии падает на труп супруги.

Критика

Пьеса «Гроза» получила грандиозный успех у публики. Ее с восторгом воспринимали как современники, так и потомки. Она неоднократно ставилась на сценах лучших театров и много раз экранизировалась.

Пример 1

Роль Катерины играли многие выдающиеся актрисы — например, Мария Ермолова, Алла Тарасова, Вера Пашенная.

Отношение критиков к пьесе было разным и не всегда однозначным. Один из самых известных критиков XIX века Николай Добролюбов увидел в образе Катерины «Луч света в темном царстве» (1860), о чем написал одноименную статью. Его трактовка пьесы получила широко распространение и была популяризирована в советское время. Но были и критические взгляды как на саму пьесу, так и на ее главную героиню.

Пример 2

Большую известность получила критическая статья Дмитрия Писарева «Мотивы русской драмы» (1864). Молодой, но очень одаренный публицист упрекал Катерину в инфантилизме и бесплодной мечтательности, а ее самоубийство называл глупым и бессмысленным поступком.

Насколько полезной была для вас статья?

Рейтинг: 5.00 (Голосов: 1)

Александр Николаевич Островский / Централизованная библиотечная система Канавинского района

Годы жизни: 1823-1886.

 

Выдающийся русский драматург, член-корреспондент Петербургской Академии наук.

Творчество Островского стало важнейшим этапом развития русского национального театра.

Летописец быта и нравов московского купечества, получил прозвище «Колумб Замоскворечья». По весенней сказке Островского «Снегурочка» выдающийся русский композитор Николай Андреевич Римский-Корсаков написал чудесную одноименную оперу.
Пьесы Островского составляют репертуарную основу многих российских театров. В советские годы огромной популярностью пользовались фильмы-спектакли и киноэкранизации его пьес.

«Публика ходит в театр смотреть хорошее исполнение хороших пьес, а не самую пьесу: пьесу можно и прочесть».

А. Островский

 

Читайте статьи Ольги Кузьминой о пьесах А. Островского «Поздняя любовь» и «Снегурочка» в ее авторском проекте неМодное Чтение.

 

ВНИМАНИЕ! Предлагаем вам проверить ваши знания о жизни и творчестве Александра Николаевича Островского с помощью интерактивного кроссворда.

 

См. подробнее:

Сайт, посвященный А.Н. Островскому

ВикипедиЯ

В библиотеке Мошкова

Читать онлайн

 

К 150-летию со дня рождения А.Н. Островского в 1968-м году Павел Кадочников, замечательный советский актер и режиссер, снял великолепную экранизицию сказки «Снегурочка», которую мы предлагаем вашему вниманию:

Шестью годами ранее был снят советский мультипликационный фильм «Снегурочка», поставленный по одноименной опере Н.А. Римского-Корсакова — не упустите возможности посмотреть этот бесспорный шедевр отечественной мультипликации и насладиться музыкой одного из самых русских композиторов, обладателя редкого — цветного музыкального слуха:

 

Предлагаем также литературу по теме из фонда Канавинской ЦБС:

Произведения:

1. Островский А.Н. Полное собрание сочинений : в 12 т. / под ред. Г.И. Владыкина. — Москва : Искусство.
2. Островский А.Н. Собрание сочинений : в 10 т. / под ред.: Г.И. Владыкина [и др.] . — Москва : Гослитиздат.
    Т. 1 : Пьесы, 1847-1855. — 1959. — 424 с.
    Т. 2 : Пьесы, 1856-1861. — 1959. — 456 с.
    Т. 3 : Пьесы, 1862-1864. — 1959. — 448 с.
    Т. 4 : Пьесы, 1865-1866. — 1959. — 448 с.
    Т. 5 : Пьесы, 1867-1870. — 1960. — 552 с.
    Т. 6 : Пьесы, 1871-1873. — 1960. — 487 с.
    Т. 7 : Пьесы, 1874-1878. — 1960. — 484 с.
    Т. 8 : Пьесы, 1879-1885. — 1960. — 552 с.
    Т. 9 : Пьесы, написанные совместно с другими авторами, 1868-1882. — 1960. — 536 с.
    Т. 10 : Записки замоскворецкого жителя; Критика, статьи о театре, записки, речи, 1847-1886. — 1960. — 492 с.
3. Островский А.Н. Без вины виноватые : комедия: в 4 действиях / худож. А.Д. Гончаров. — Москва : Художественная литература, 1972. — 150 с. : ил.
4. Островский А.Н. Бесприданница : пьесы. — Москва : Эксмо, 2011. — 624 с. — (Русская классика).
5. Островский А.Н. Бешеные деньги : комедия: в 5 действиях. — Ленинград : Искусство, 1949. — 127 с.
6. Островский А.Н. Волки и овцы : комедия: в 5 действиях. — Ленинград : Искусство, 1950. — 142 с.
7. Островский А.Н. Вся жизнь театру / авт.-сост. Н.С. Гродской. — Москва : Советская Россия, 1989. — 368 с. — (Русские дневники).
8. Островский А.Н. Гроза : драма: в 5 действиях. — Москва : Советская Россия, 1987. — 64 с.
9. Островский А.Н. Драматургия : книга для ученика и учителя / Островский Александр Николаевич. — Москва : АСТ; Олимп, 1998. — 736 с. — (Школа классики).
10. Островский А. Н. Драмы : краткий перессказ, анализ текста, сочинения. — Москва : Дрофа, 1997. — 112 с.
11. Островский А.Н. Избранные пьесы / вступ. ст. В. Лакшина. — Москва : Художественная литература, 1971. — 464 с. — (Школьная библиотека ).
12. Островский А.Н. Лес : комедия: в 5 действиях. — Ленинград : Искусство, 1950. — 135 с.
13. Островский А.Н. Снегурочка : весенняя сказка: в 4 действиях с прологом. — Москва : Гослитиздат, 1950. — 112 с. — (Массовая серия).
14. Островский А.Н. Таланты и поклонники : комедия: в 4 действиях / под ред. Вл. Филиппова. — Ленинград : Искусство, 1950. — 104 с.

О жизни и творчестве:

1. Григорьев А.А. После «Грозы» Островского. Письма к Ивану Сергеевичу Тургеневу // Русская литературная критика XIX века [избранные статьи]. — Москва, 2007. — С. 495-504.
2. Дурылин С. А.Н. Островский. Очерк жизни и творчества. — Ленинград : Искусство, 1949. — 188 с.
3. Журавлева А.И. Александр Николаевич Островский : в помощь старшеклассникам, абитуриентам, преподавателям / А. И. Журавлева, А.Н. Макеев. — 2-е изд. — Москва : МГУ, 1998. — 112 с. — (Перечитывая классику).
4. Лакшин В.Я. Александр Николаевич Островский / под ред. З.М. Пекарской; худож. В.М. Вовнобой. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : Искусство, 1982. — 568 с. : ил. 16 л. — (Жизнь в искусстве).
5. Литературное наследство. А.Н. Островский: новые материалы и исследования. Т. 88, кн. 1. — Москва : Наука, 1974. — 640 с.
6. Литературное наследство. А.Н. Островский: новые материалы и исследования. Т. 88, кн. 2. — Москва : Наука, 1974. — 568 с.
7. Наследие А.Н. Островского и советская культура : сборник / под ред. В.Б. Гусынина. — Москва : Наука, 1974. — 352 с. — (Академия наук СССР).
8. Нижегородские друзья драматурга : [А.Н. Островский в Нижнем Новгороде] // Белоногова В.Ю. «Что вам нужно в этом Нижнем?.». — Нижний Новгород, 2011. — С. 222-228.
9. Островский А.Н. Поездка в Нижний Новгород 1845 г. // Белоногова В.Ю. «Что вам нужно в этом Нижнем?.». — Нижний Новгород, 2011. — С. 228-230.
10. Ревякин А.И. Драматургия А.Н. Островского : к 150-летию со дня рождения. — Москва : Знание, 1973. — 64 с.
11. Ревякин А.И. Москва в жизни и творчестве А.Н. Островского. — Москва : Московский рабочий, 1962. — 544 с. : ил.
12. Розанова Л.А. Александр Николаевич Островский : биография. — Ленинград : Просвещение, 1965. — 239 с.
13. Русская трагедия: пьеса А.Н. Островского «Гроза» : в русской критике и литературоведении. — Санкт-Петербург : Азбука-классика, 2002. — 480 с. — (Круг чтения) (Русская литература).
14. Холодов Е.Г. Мастерство Островского. — 2-е изд. — Москва : Искусство, 1967. — 544 с.

 

 

Нравится

Расследование: 7-месячная «цепочка неудач» привела к гибели 9 человек при потоплении AAV палуба десантного дока USS Somerset (LPD-25) 27 июля 2020 года. Фотография морских пехотинцев США

КЭМП ПЕНДЛТОН, Калифорния. В июле погибли восемь морских пехотинцев и моряк, которые затонули вместе со своей десантно-штурмовой машиной. Остров Калифорния стал результатом плохой подготовки, транспортного средства в «ужасном состоянии» и несоблюдения правил техники безопасности в спешке с развертыванием боевого взвода AAV, согласно командному расследованию инцидента, рассмотренному на этой неделе USNI News.

Смертельные события 30 июля 2020 года ознаменовали конец «цепи неудач», начавшейся семь месяцев назад, когда взвод AAV, принадлежащий 3-му десантно-штурмовому батальону в Кэмп-Пендлтоне, Калифорния, получил вышедшие из строя машины-амфибии всего через По словам старшего следователя, за несколько месяцев до того, как они присоединятся к 15-му экспедиционному отряду морской пехоты для подготовки к командировке за границу.

Батальон «не обучил и не оснастил этот взвод AAV должным образом для очень сложного цикла подготовки и развертывания MEU», — написал следователь. «Они сформировали взвод с опозданием, взвод не был должным образом обучен и оценен для вступления в 15-й MEU, и им были назначены AAV в ужасном состоянии».

Несчастный случай стал кульминацией «сочетания сбоев при техническом обслуживании из-за игнорирования процедур технического обслуживания, отсутствия экипажем AAV эвакуации персонала, когда ситуация явно требовала их эвакуации, и ненадлежащего обучения доставленного персонала процедурам безопасности AAV», следователь написал.

Кроме того, согласно расследованию, во время учений у острова Сан-Клементе не было надлежащих процедур безопасности, которые могли бы помочь эвакуировать экипаж из барахтающегося амтрака.

Военно-морской госпиталь Кристофер Гнем, 22 года, из Стоктона, Калифорния; капс. Уэсли Родд, 23 года, из Харриса, штат Техас, и Сезар Вильянуэва, 21 год, из Риверсайда, Калифорния; Младший капрал. Марко Барранко, 21 год, из Монтебелло, штат Калифорния, Гильермо Перес, 19 лет, из Нью-Браунфелс, штат Техас, и Чейз Свитвуд, 19 лет, из Портленда, штат Орегон; и Pfcs. Брайан Балтьерра, 19 лет, из Короны, штат Калифорния, Эван Бат, 19 лет, из Оук-Крик, штат Висконсин, и Джек Райан Островский, 21 год, из Бенда, штат Орегон, погибли в результате несчастного случая.

По состоянию на среду два старших командира, упомянутых в расследовании в связи с различными неудачами, были освобождены от командования генерал-лейтенантом Стивеном Р. Руддером, который командует Силами морской пехоты в Тихом океане: командир 15-го экспедиционного подразделения морской пехоты полковник Кристофер Бронци был освобожден от командования во вторник, а командир батальонной десантной группы 1/4 подполковник Майкл Регнер был освобожден в октябре. Кроме того, согласно отчету о расследовании, командующий I экспедиционным корпусом морской пехоты генерал-лейтенант Карстен Хекль уволил командира роты «Браво» «за утрату доверия и уверенности по причинам, в целом связанным» с расследованием.

Инцидент

Морские пехотинцы из роты «Браво», десантная группа батальона 1/4, 15-й экспедиционный отряд морской пехоты, управляют штурмовыми амфибийными машинами AAV-P7/A1 при посадке в десантный док USS Somerset (LPD-25) 27 июля. 2020. Фотография ВМС США

30 июля 2020 года 12 морских пехотинцев и санитар ВМС, прикомандированные к роте Браво, батальонной десантной группе 1/4, были забиты внутри 36-летнего амтрака для проведения работ у острова Сан-Клементе у побережья Калифорнии. в преддверии предстоящего развертывания 15-го MEU.

После старта с десантного военного корабля USS Somerset (LPD-25), входящего в состав десантно-десантной группы острова Макин, тем утром на остров, AAV возвращался на корабль в тот же день.

Весь день взвод боролся с механическими неисправностями нескольких машин. Один amtrac остался на Somerset из-за механической проблемы. После приземления на острове Сан-Клементе в 8:38 один из 13 амтраков взорвал ступицу и потребовал ремонта, а рота Браво и командиры взвода AAV позже решили остаться в Западной бухте острова Сан-Клементе со сломанным AAV и тремя другими транспортными средствами. .

Остальные девять AAV покинули пляж в 16:50 и взяли курс на Сомерсет почти в трех милях от берега. Один amtrac потерял связь с кораблем, а другой вышел из строя, и для его буксировки потребовалось другое транспортное средство.

В двух милях от корабля обреченный амтрак — AAVP7 SN 523519 — начал набирать воду.

После того, как член экипажа впервые сообщил о наличии воды внутри десантной машины, командир машины не отдал приказа о подготовке к возможной эвакуации, как того требуют правила, выяснило расследование.

Пока вода скапливалась вокруг армейских ботинок 13 человек внутри старого амтрака — его двигатель, электроника, трюмные насосы и схематичная трансмиссия теперь едва работали — командир машины все еще не приказал им и двум его членам экипажа эвакуироваться. Когда вода поднялась до уровня голени, он в течение 20 минут лихорадочно размахивал клетчатым флагом бедствия, прежде чем морской пехотинец в ближайшем амтраке увидел это и передал по рации свою команду, находящуюся почти в миле от острова Сан-Клементе, что у AAV возникли проблемы.

Амтраки, загруженные ротой Браво для обучения плаванию в тот день, вышли в море без надлежащей спасательной шлюпки, как требовалось, и без инструктажа по безопасности на воде, все экипажи транспортных средств должны дать находящемуся на борту персоналу, чтобы подготовить их к реагированию и эвакуации, если необходимо.

Внутри потемневшего корпуса вода, просачивающаяся из нескольких мест, быстро поднялась до уровня груди, прежде чем командир машины — рядовой морской пехотинец — приказал погрузившимся морским пехотинцам и военно-морским санитарам эвакуироваться. В своих громоздких грузовых жилетах из кевлара, а некоторые с плавучими воротниками и винтовками, они изо всех сил пытались открыть верхний грузовой люк и выбраться наружу.

Они потеряли драгоценное время, чтобы выбраться из 26-тонного амтрака.

«Ключевым моментом аварии был момент, когда вода была на уровне щиколотки… и командир машины не отдал приказ об эвакуации посаженных на борт военнослужащих, как того требуют Единые стандартные операционные процедуры для операций AAV», — написал следователь. «Вместо этого командир машины был больше сосредоточен на возвращении на корабль, а не на эвакуации посаженного персонала».

Спустя почти 45 минут после того, как вода попала в амтрак, только трое морских пехотинцев вылезли из верхнего люка, когда океан плескался о его край, прежде чем волна захлестнула транспортное средство.

«Когда волна захлестнула (БЛА), погрузившийся персонал стоял на многоместных сиденьях, чтобы эвакуировать машину. Сила хлынувшей воды сбила персонал с ног», вызвав шок и дезориентацию, написал следователь в отчете, который он завершил 8 января. «Персонал не был должным образом обучен и не понимал, насколько ужасна ситуация. был», — добавил он, отметив, что большинство из них не сбросили свое боевое снаряжение и бронежилеты за 45 минут с тех пор, как внутрь впервые просочилась вода.

Вода затопила десантное отделение, в результате чего нос AAV быстро поднялся, а затем затонул с 11 людьми, все еще находившимися внутри, в 18:15. Только трое морских пехотинцев поднялись на поверхность, и только двое выжили.

Технические осмотры и анализы амтрака — после того, как он был поднят с глубины 385 футов — выявили некоторые аномалии, незакрепленные или отсутствующие детали и изношенные уплотнения.

«Не одно несоответствие привело к тому, что (оно) затонуло, а скорее последовательность механических отказов», — заключили два опытных ветерана AAV с общим стажем AAV 71 год. Среди прочего они обнаружили, что трансмиссия вышла из строя после потери масла из-за незатянутой пробки сливной линии, что привело к потере мощности двигателя. Кроме того, «передний гидравлический трюмный насос не откачивал воду из-за низкой частоты вращения двигателя».

Ситуация ухудшилась, когда вышла из строя ослабленная трюмная помпа. «Повышение уровня воды в моторном отсеке привело к тому, что ремень генератора выплеснул воду из панели двигателя на генератор, что в конечном итоге привело к выходу из строя генератора», — написали они. Это оставило AAV «работающим только от батареи, а электрический трюмный насос работал на ухудшенном уровне. Поступившей воды было намного больше, чем мог выкачать трюмный насос, в результате чего машина затонула».

Состояние моря и безопасность

Морские пехотинцы США в составе роты «Браво», десантная группа батальона 1/4 15-го экспедиционного подразделения морской пехоты управляют штурмовой машиной-амфибией AAV-P7/A1 при посадке в десантный док USS Somerset (LPD-25) 27 июля 2020 года. Корпус морской пехоты США Фото

Сразу же после аварии было много предположений о том, сыграло ли свою роль волнение моря в тот день у острова Сан-Клементе.

Расследование показало умеренное состояние моря в этом районе в тот день, пока амтраки не столкнулись с более бурным морем, покидая защитную Западную бухту, но при волнении моря 3 оно было в пределах рабочего окна AAV. Тем не менее, Руддер процитировал, что в то время сообщалось, что «все поддерживают состояние моря к западу от [острова Сан-Клементе] во время аварии, которое было выше, чем ожидалось, и, возможно, превышало критерии принятия решения о запрете, указанные для тренировочного мероприятия».

Хуже того, как отметило расследование, было то, что для тренировок не были выделены специальные спасательные шлюпки на тот случай, если амтраку в море понадобится помощь. Требовалось как минимум два — обычно надувные лодки с жестким корпусом или боевые резиновые рейдовые катера, или, при необходимости, БЛА без пассажиров — чтобы обеспечить быстрое реагирование и предоставить место для приема личного состава.

Но сочетание путаницы, неверных предположений и плохой связи между взводом, батальонной десантной группой и Somerset 9Экипаж 0028 привел к тому, что взвод AAV покинул Somerset , а затем вернулся только с одним из загруженных амтраков, выступающих в качестве спасательного катера. После того, как авария AAV начала набирать воду, к ней подошел один амтрак и, наткнувшись на него, сумел помочь эвакуировать нескольких морских пехотинцев, прежде чем амтрак затонул.

«На воде не было спасательных шлюпок ни до, ни во время критических моментов аварии», — написал Руддер. «Невозможно установить наверняка, что спасательная шлюпка в воде во время аварии предотвратила бы гибель людей, но спасательная шлюпка, вероятно, отреагировала бы быстрее, чем примерно 45 минут, которые потребовались для того, чтобы аварийный AAV затонул. ”

«Учитывая несчастный случай, когда командир AAV размахивал ноябрьским флагом примерно 20 минут, вполне вероятно, что экипаж спасательного катера заметил бы сигнал бедствия раньше, отреагировал бы быстрее и был бы в состоянии обеспечить быстрый выход и переход. Расчет командира аварийного AAV для начала эвакуации войск мог быть другим, если бы на место происшествия прибыл спасательный катер, когда вода внутри AAV была по щиколотку или выше», — продолжает он.

Бад Амтракс

Водитель штурмовой машины-амфибии AAV-P7/A1 Корпуса морской пехоты в составе роты «Браво», батальонной десантной группы 1/4 15-го экспедиционного подразделения морской пехоты, ведет AAV-P7/A1 вверх по пандусу амфибийного десантного дока USS Somerset ( LPD-25) во время учений по повышению оперативной совместимости ВМФ и Корпуса морской пехоты в восточной части Тихого океана 27 июля 2020 г. Корпус морской пехоты США Фото

отказы по технической исправности машин, приписанных к 15-му МЭУ.

Авария AAV была классифицирована в 2015 году как IROAN — осмотр и ремонт только в случае необходимости. Это был один из нескольких амтраков, которые находились в неудовлетворительном состоянии, вопреки требованиям к обучению и готовности, которые Корпус морской пехоты ожидает от своих MEU, Хекль, командующий I MEF, написал 14 января в своем одобрении расследования.

«Полностью исправные и механически исправные AAV должны были быть предоставлены 15-му MEU в день их сборки», — написал Хекл. «Решение выбрать AAV из партии крайнего срока показало крайнюю недальновидность. По некоторым данным, эти AAV не эксплуатировались около года и находились в очень плохом состоянии».

Проверки всей службы, назначенные после аварии, показали, что «большинство AAV не соответствуют новым критериям проверки. Основными причинами отказов во время этих инспекций были неисправности герметичности, неисправная система аварийного освещения и несоответствия трюмных насосов. Поддержание надежности этой платформы требует последовательной оценки с течением времени, чтобы обеспечить готовность и безопасность транспортного средства».

«Стандарты готовности, действовавшие до аварии, неточно учитывали долгосрочное ухудшение готовности AAV в корпусе морской пехоты с течением времени», — написал Руддер, командующий MARFORPAC.

Из расследования, рассмотренного USNI News, неясно, почему 3-й батальон штурмовых амфибий снабдил взвод амтраками, которые были в плохом состоянии.

Этот командир батальона, Руддер сказал, «знал, что его взвод AAV должен быть готов [присоединиться] к 15 MEU в короткие сроки, и затем предоставил этому взводу AAV попытаться сделать ремонт самостоятельно, не получая ресурсов. Он был обязан подготовить свой взвод AAV к успеху, обеспечив их обучение и оборудование, необходимые для сложной миссии, развернутой в море в течение нескольких месяцев».

Взвод AAV присоединился к 15-му MEU в апреле 2020 года. В отчете отредактировано имя командира батальона. Однако 3-й зенитный батальон в то время возглавлял подполковник Кейт Брениз до июня 2020 года, когда он ушел в высшую школу, а командиром батальона стал подполковник Уилсон Мур.

Хекл возложил вину на бывшего командира. «Принятое им решение относительно технического обслуживания и обучения во многом способствовало общей цепи неудач, которые имели прямое отношение к причине этого трагического происшествия», — написал он. «Я считаю непростительной неадекватную подготовку взвода AAV перед [вступлением в MEU], общее неудовлетворительное состояние AAV, которые он и его штаб определили для передачи в 15-й MEU (12 из 13 в боевой готовности), плохие сроки решение о переводе AAV в непосредственной близости от CHOP (это вопрос нескольких недель), а также недостаточные ресурсы, которые он и его сотрудники собрали для помощи взводу AAV», у которого, по его словам, «недостаточно ресурсов для выполнения этого ремонта».

Командир 15-го МЭУ «обоснованно полагал, что принимаются необходимые корректирующие меры», — писал Хекль. Все AAV, переданные MEU, «прошли окончательную проверку перед… проведением каких-либо операций».

Хекл написал, что уволил Регнера с поста командира BLT «за потерю доверия и уверенности по причинам, изложенным в [расследовании]», и отметил, что он «действовал сознательно и действительно пытался исправить ошибки обслуживания взвода AAV, как только он узнал их. Но его руководящая оплошность и неудачи на учебе, — отмечает следователь, — были существенным отклонением от того, что ожидается от командира, особенно с его опытом».

Плохая подготовка

Морские пехотинцы из роты Браво, десантная группа батальона 1/4, 15-й экспедиционный отряд морской пехоты, управляют штурмовыми амфибийными машинами AAV-P7/A1 на палубе амфибийного десантного дока USS Somerset (LPD-25) 27 июля 2020 г. Корпус морской пехоты США Фото

Морские пехотинцы роты «Браво» не только эксплуатировали некачественный амтрак, но и не были готовы спасти себя в случае чрезвычайной ситуации.

«Неспособность взвода AAV провести тщательные процедуры разбрызгивания и инструктажи по технике безопасности на борту является важным свидетельством того, что дисциплина и боеспособность этого взвода были серьезно подорваны», — написал командир I MEF в своем одобрении от 14 января. «Этому серьезному провалу руководства способствовали общие события, приведшие к гибели и ранению многих морских пехотинцев и матросов. Вероятно, это было результатом неэффективного обучения и соблюдения [стандартных операционных процедур] и правил техники безопасности на уровне взвода, роты и батальона в зенитной артиллерии, и это было совершенно неприемлемо».

Руль сослался на многочисленные сбои в двух ключевых областях — обучение и готовность — как факторы, способствовавшие возникновению аварии и задержке спасательных работ.

15-й MEU требовал, чтобы каждое подчиненное подразделение «получило высокий уровень подготовки и оценки для выполнения сложной миссии MEU. Если бы следующие требования к обучению были соблюдены должным образом, взвод AAV и морские пехотинцы, возможно, были бы лучше подготовлены и реагировали бы быстрее, когда разворачивалась авария», — написал он в своем одобрении расследования от 25 февраля.

Взвод AAV не прошел требуемую оценку боевой готовности корпуса морской пехоты до того, как его перевели в MEU, ответственность за который несет командир 1-й дивизии морской пехоты, написал Руддер. «Хотя неспособность взвода AAV провести [Оценку боевой готовности корпуса морской пехоты] не была причиной несчастного случая, MCCRE могла выявить недостатки взвода AAV в обучении и готовности, выявленные в ходе расследования».

Командиры дивизии, MEU и BLT несут определенную ответственность за невыполнение требований по обучению, сказал он. Он добавил, что командир дивизии — в то время это был генерал-майор Роберт Кастельви — «не несет ответственности за какие-либо сбои, произошедшие после сводной даты MEU, и он не был командиром на месте происшествия во время происшествия», поэтому он решил, что никаких административных или было применено дисциплинарное взыскание.

Останки морских пехотинцев и матроса, погибших в результате инцидента с AAV, прибывают на базу ВВС Дувр, штат Делавэр, 12 августа 2020 г. Фото корпуса морской пехоты США

Краеугольный камень десантных возможностей морской пехоты. Он отметил, что несчастный случай произошел, когда персонал компании «Браво» впервые поднялся на борт AAV для операций над водой. Командиры батальона и MEU «в значительной степени полагались на наземные изменения, чтобы оценить готовность взвода AAV и Co B к проведению операций на воде. Оба заявили, что эффективность механизированных рейдовых сил во время наземных эволюций повлияла на их оценку обоих подразделений. Уверенность обоих командиров в том, что мастерство на суше приведет к успеху в морских операциях, была ошибочной».

Подразделения также не смогли обеспечить, чтобы весь персонал имел текущую квалификацию по плаванию и воде, что включает в себя обучение, предназначенное для обучения и подготовки их к спасению от несчастного случая в море, пишет Хекл. Корпус морской пехоты поддерживает несколько систем тренажеров выхода из подводного положения: тренажер выхода из подводного аппарата и тренажер выхода из мелководья, а также модульный тренажер выхода из амфибии. Но восемь жертв не прошли требуемую подготовку по плаванию на мелководье, что очень похоже на обстановку в подводном AAV.

Небесная гроза | Monster Hunter Rise Wiki

Skysplit Thunderstorm — большой меч в Monster Hunter Rise (MHR) . Skysplit Thunderstorm — это совершенно новое оружие, впервые появившееся в расширении Sunbreak. Все оружие имеет уникальные свойства, связанные с его силой атаки, стихийным уроном и различным внешним видом. Пожалуйста, ознакомьтесь с разделом «Механика оружия», чтобы полностью понять всю глубину вашего арсенала охотника.

 

Этот клинок превращает ветер в шквал; его сила бросает вызов законам природы.

 

Skysplit Информация о грозе

• Оружие Громового Змея Нарвы.
• В стиле __Set__
• Усовершенствован с Рассекателя штормов бездны.
• Это оружие наносит урон громом
• Это оружие имеет 1 слот Rampage.
• Примечания и советы идут сюда

Skysplit Thunderstorm можно изготовить из следующих материалов:

•  60000
• Рог происхождения + x2
• Толстошкурый Нарва x2
• Щупальце Нарвы + x3
• Оплечье происхождения x1

 

Улучшения Skysplit Thunderstorm

Skysplit Thunderstorm имеет 3 различных уровня улучшения. Он следует по пути, подробно описанному ниже.

	Редкий
Большой меч Громовержца I	Редкость 6	180		0%	Гром 46	—	0
	Изготовить из: 75000, Рог Нарвы + x2, Шкура Нарвы + x2, Панцирь Нарвы x2, Щупальце Нарвы x3
Глубинный колун бури	Редкость 7	190		0%	Гром 50	—	0
	Изготовить из: 80000, Сфера происхождения x1, Сфера громового змея x1, Шкура Ибуши + x1
Гроза Скайсплит	Редкость 10	320		0%	Гром 105		0
	Изготовить из: 60000, Рога происхождения + x2, Толстошкурого нарва x2, Щупальца нарва + x3, Мантии происхождения x1

 

 

Дерево улучшений «Гроза в небесах»

«Гроза в небесах» является частью пути улучшения дерева «Великий меч».