Гражданская война в России.

*Гражданская война — это вооруженная форма борьбы за власть внутри государства между его гражданами.

Причины Гражданской войны

1. Обострение экономических и политических противоречий. Утрата демократической альтернативы развития страны после разгона Учредительного собрания
2. Брестский мир
3. Начало продразверстки в деревне
4. Иностранная военная интервенция

Гражданскую войну делят на 3 этапа:

1. С октября 1917 г. до весны 1918 года — первый этап (мягкий). Военные действия имели локальный характер. Меньшевики и эсеры либо вели против большевиков политическую борьбу, либо формировали своё белое движение.
2. Весна 1918г. — осень 1920г. — второй этап (фронтовой).  Весной — летом 1918г. началось открытое военное противостояние между большевиками и их противниками. 
3. Конец 1920 г. — 1922г. — третий этап (малый). Массовые крестьянские восстания против экономической политики большевиков, рост недовольства рабочих, выступление кронштадтских матросов. Большевики ввели новую экономическую политику, которая способствует затиханию Гражданской войны.

 Формирование белого движения

Во главе антибольшевистского движения на Дону встал атаман А. М. Каледин. Он заявил о неподчинении Всевеликого войска донского советскому правительству. На Дон стекались все недовольные новым режимом. В ноябре 1917 г. в Новочеркасск, столицу Всевеликого войска донского, прибыл бывший начальник штаба Верховного главнокомандования генерал М. В. Алексеев. Здесь он начал формировать Добровольческую армию. К началу зимы в Новочеркасск пробрались около 2 тыс. офицеров. Сюда же бежали известные политики и общественные деятели: П. Н. Милюков, П. Б. Струве, М. В. Родзянко и др. На совещании генералов и общественных деятелей были определены принципы создания армии и система ее управления.

Командующим Добровольческой армией был назначен бежавший из заключения Л. Г. Корнилов. Гражданская власть и внешняя политика переходили в ведение генерала Алексеева. Управление Донской областью оставалось за атаманом Калединым.
Так было положено начало белому движению. Белый цвет символизировал законность и порядок. Основными идеями белого движения были: не предрешая будущей окончательной формы правления, восстановить единую, неделимую Россию, беспощадно бороться с большевиками до их полного уничтожения. Первоначально формирование белого движения шло на строго добровольных и безвозмездных началах. Доброволец давал подписку прослужить четыре месяца и обещал беспрекословно подчиняться командирам. С 1918 г. солдатам и офицерам стали выдавать денежное довольствие. Финансирование армии осуществлялось за счет добровольных пожертвований предпринимателей и денег, хранившихся в местных отделениях Госбанка. Но уже в 1918 г. руководители движения стали печатать деньги собственного образца.
Советскому правительству удалось сформировать 10-тысячную армию, которая в середине января 1918 г. вступила на территорию Дона. Большая часть казачества в это время заняла по отношению к советской власти позицию благожелательного нейтралитета. Декрет о земле мало что давал казакам (земля у них была), но их привлекал Декрет о мире. Часть населения оказала вооруженную поддержку красным. Посчитав свое дело проигранным, атаман Каледин застрелился.
Добровольческая армия, сопровождаемая обозами с семьями офицеров, политическими деятелями, гражданскими лицами, ушла в степи, рассчитывая продолжить свое дело на Кубани. 17 апреля 1918 г. при неудачном штурме столицы Кубани Екатеринодара был убит командующий армией генерал Корнилов. Командование принял генерал А. И. Деникин. 
Первые выступления против советской власти хотя и имели ожесточенный характер, но были стихийными и разрозненными, не пользовались массовой поддержкой населения и проходили на фоне относительно быстрого и мирного установления власти Советов в стране. Мятежные атаманы были разгромлены довольно быстро. В этот период начали складываться два центра сопротивления власти большевиков: к востоку от Волги, в Сибири, где проживало значительное число зажиточных крестьян-собственников, и на юге – на территориях, заселенных казаками, известными своим свободолюбием и приверженностью к особому укладу хозяйственной и общественной жизни. Именно там оформлялись главные фронты Гражданской войны – Восточный и Южный.

 Создание Красной Армии.

15 января 1918 г. декретом СНК была создана Рабоче-крестьянская Красная Армия, 29 января – Рабоче-крестьянский Красный Флот. Армия строилась на принципах добровольности и классового подхода только из рабочих, проникновение в нее «эксплуататорских элементов» исключалось.
Но добровольческий принцип комплектования не способствовал усилению боеспособности и укреплению дисциплины. Красная Армия потерпела ряд серьезных поражений. Ленин, чтобы сохранить власть большевиков, счел возможным вернуться к традиционным, «буржуазным» принципам построения армии на основе всеобщей воинской повинности и единоначалия.
В июле 1918 г. был издан Декрет о всеобщей воинской повинности мужчин в возрасте от 18 до 40 лет. По всей стране создавалась сеть военных комиссариатов для учета военнообязанных, организации и проведения военного обучения, мобилизации годного к военной службе населения. Численность Красной Армии быстро росла. Осенью 1918 г. в ее рядах насчитывалось 0,3 млн бойцов, весной – 1,5 млн, осенью 1919 г. – уже 3 млн. А в 1920 г. службу в Красной Армии проходило около 5 млн человек. Большое внимание уделялось формированию командных кадров. В 1917–1919 гг. были открыты краткосрочные курсы и школы для подготовки среднего командного звена из отличившихся красноармейцев, высшие военные учебные заведения: Академия Генерального штаба, Артиллерийская, Военно-медицинская, Военно-хозяйственная, Военно-морская, Военно-инженерная академии. В марте 1918 г. в советской печати было опубликовано извещение о привлечении на службу в Красную Армию военных специалистов старой армии. К 1 января 1919 г.

ряды Красной Армии пополнило около 165 тыс. бывших царских офицеров.
Привлечение военспецов сопровождалось строгим «классовым» контролем за их деятельностью. В апреле 1918 г. партия направила в войсковые подразделения армии и флота военных комиссаров, надзиравших за командными кадрами и осуществлявших политическое воспитание красноармейцев.

В сентябре 1918 г. была создана единая структура управления войсками фронтов и армий. Во главе каждого фронта (армии) назначался Революционный военный совет (Реввоенсовет, или РВС), состоявший из командующего фронтом (армией) и двух политических комиссаров. Возглавлял все фронтовые и военные учреждения Реввоенсовет Республики (РВСР) под председательством Л. Д. Троцкого. Были приняты меры по ужесточению дисциплины. Представители РВС, наделенные чрезвычайными полномочиями, вплоть до расстрела изменников и трусов без суда и следствия, выезжали на самые напряженные участки фронта.

Выступление Чехословацкого корпуса.

Летом 1918 г. Гражданская война вступила в новый этап – фронтовой. Он начался с выступления Чехословацкого корпуса. Корпус состоял из попавших в плен чехов и словаков австро-венгерской армии. Еще в конце 1916 г. они выразили желание участвовать в военных действиях на стороне Антанты. В январе 1918 г. руководство корпуса провозгласило себя частью чехословацкой армии, состоявшей в ведении главнокомандующего французскими войсками. Между Россией и Францией было заключено соглашение о переброске чехословаков на Западный фронт. Они должны были проследовать вдоль Транссибирской магистрали во Владивосток, погрузиться на суда и отплыть в Европу.

В конце мая 1918 г. эшелоны с военными (более 45 тыс. человек) растянулись от станции Ртищево (в районе Пензы) до Владивостока на 7 тыс. км. Прошел слух, что местным Советам отдан приказ о разоружении корпуса и выдаче чехословаков в качестве военнопленных Австро-Венгрии и Германии. Командование приняло решение оружия не сдавать и в случае необходимости пробиваться во Владивосток с боем.

25 мая командующий чехословаками Р. Гайда, перехватив приказ Троцкого, подтверждавший разоружение корпуса, приказал занять станции, на которых они находились. В сравнительно короткий срок при помощи чехословаков советская власть была свергнута в Поволжье, на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке.

Восточный фронт.

Летом 1918 г. на территориях, освобожденных чехословаками от большевиков, были созданы местные правительства. В Самаре – Комитет членов Учредительного собрания (Комуч), в Екатеринбурге – Уральское областное правительство, в Томске – Временное Сибирское правительство. Во главе новых органов власти встали эсеры и меньшевики. Они провозгласили себя «демократической контрреволюцией», или «третьей силой», в равной мере далекой и от красных, и от белых. Лозунгами эсеро-меныпевистских правительств стали «Власть не Советам, а Учредительному собранию!», «Ликвидация Брестского мира!». Часть населения их поддержала. При поддержке чехословаков Народная армия Комуча 6 августа взяла Казань, рассчитывая форсировать Волгу и двинуться на Москву.

В начале сентября в кровопролитных боях Красной Армии удалось остановить противника и перейти в наступление. В сентябре – начале октября она освободила Казань, Симбирск, Сызрань и Самару. Чехословацкие войска отступили к Уралу. В сентябре 1918 г. в Уфе состоялось совещание представителей всех антибольшевистских правительств. На нем было образовано единое правительство – Уфимская директория, в котором главную роль играли эсеры.
Наступление Красной Армии заставило Уфимскую директорию перебраться в октябре в Омск. На должность военного министра был приглашен адмирал А. В. Колчак.
Эсеровские лидеры Директории рассчитывали, что популярность Колчака позволит ему объединить разрозненные воинские формирования, действовавшие против советской власти на Урале и в Сибири. Но офицерство не желало сотрудничать с социалистами. В ночь с 17 на 18 ноября 1918 г. группа офицеров казачьих частей, расквартированных в Омске, арестовала социалистов – членов Директории. Вся полнота власти была предложена Колчаку. Он принял звание Верховного правителя России.
Весной 1919 г. Колчак, проведя всеобщую мобилизацию и поставив под ружье 400 тыс. человек, перешел в наступление. В марте–апреле его армии захватили Сарапул, Ижевск, Уфу, Стерлитамак. Передовые части находились в нескольких десятках километров от Казани, Самары и Симбирска. Успех позволил белым поставить новую задачу – поход на Москву. Ленин потребовал принятия чрезвычайных мер для организации отпора колчаковцам.
Контрнаступление Красной Армии началось 28 апреля 1919 г. Войска под командованием М. В. Фрунзе в боях под Самарой разгромили отборные колчаковские части и в июне взяли Уфу. 14 июля был освобожден Екатеринбург. В ноябре 1919 г. пала столица Колчака Омск. Под ударами Красной Армии колчаковское правительство было вынуждено перебраться в Иркутск. 24 декабря 1919 г. в Иркутске вспыхнуло антиколчаковское восстание. Союзные войска и оставшиеся чехословацкие отряды объявили о своем нейтралитете. В начале января 1920 г. чехословаки выдали А.В. Колчака руководителям восстания. В феврале 1920 г. он был расстрелян.

Советская власть в кольце фронтов, 1919 г.

Южный фронт.

В мае–июне 1919 г. перешла в наступление по всему фронту армия генерала Деникина, удалось захватить Донбасс, часть Украины, Белгород, Царицын. В июле началось наступление на Москву, белые заняли Курск, Орел, Воронеж. На советской территории началась очередная волна мобилизации сил и средств под девизом «Все на борьбу с Деникиным!». В октябре 1919 г. Красная Армия перешла в контрнаступление. Большую роль в изменении положения на фронте сыграла 1-я Конная армия С. М. Буденного. Стремительное наступление красных осенью 1919 г. разделило Добровольческую армию на две части – крымскую и северокавказскую. В феврале–марте 1920 г. основные ее силы на Северном Кавказе были разбиты, и Добровольческая армия перестала существовать. В начале апреля 1920 г. главнокомандующим войсками в Крыму был назначен генерал П. Н. Врангель.

Северо-Западный фронт.

В то время когда Красная Армия одерживала решающие победы над колчаковскими войсками, возникла серьезная угроза Петрограду. В Финляндии и Эстонии нашли приют русские эмигранты, среди них около 2,5 тыс. офицеров царской армии. Они создали Русский политический комитет во главе с генералом Н. Н. Юденичем. С согласия финских, а затем эстонских властей он приступил к формированию белогвардейской армии.
В первой половине мая 1919 г. Юденич начал наступление на Петроград. Прорвав фронт Красной Армии между Финским заливом и Чудским озером, его войска создали реальную угрозу городу. Вспыхнули антибольшевистские выступления красноармейцев в фортах Красная Горка, Серая Лошадь, Обручев. Против мятежников были применены не только регулярные части РККА, но и корабельная артиллерия Балтфлота. Подавив эти выступления, красные перешли в наступление и оттеснили части Юденича. Неудачей закончилось и второе наступление Юденича на Петроград в октябре 1919 г. Его войска были отброшены на территорию Эстонии.

Интервенция

*Интервенция — военное, политическое, информационное или экономическое вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела другого государства, нарушающее его суверенитет.

Гражданская война в России с самого начала осложнялась вмешательством в нее иностранных государств. С конца 1917 г. в российские порты на Севере и Дальнем Востоке стали прибывать английские, американские и японские военные корабли якобы для защиты этих портов от возможной германской агрессии. Вначале советское правительство отнеслось к этому спокойно и даже согласилось принять от стран Антанты помощь в виде продовольствия и вооружения. Но после заключения Брестского мира военное присутствие Антанты стало прямой угрозой советской власти. Но было поздно. 6 марта 1918 г. в Мурманском порту высадился английский десант. На совещании глав правительств стран Антанты было принято решение о непризнании Брестского мира и вмешательстве во внутренние дела России.

В апреле 1918 г. японские десантники высадились во Владивостоке. К ним присоединились английские, американские, французские и другие войска. Правительства стран Антанты не объявляли войну Советской России, более того, они прикрывались идеей выполнения «союзнического долга». Ленин расценил эти действия как интервенцию и призвал к вооруженному отпору агрессорам.
С осени 1918 г., после поражения Германии, военное присутствие стран Антанты в России приобрело более широкие масштабы. В январе 1919 г. были высажены десанты в Одессе, Крыму, Баку, Батуми и увеличено количество войск на Севере и Дальнем Востоке. Недовольство личного состава экспедиционных войск, для которого война затягивалась на неопределенный срок, заставило эвакуировать черноморский и каспийский десанты уже весной 1919 г. Англичане покинули Архангельск и Мурманск осенью 1919 г.
В 1920 г. эвакуировались с Дальнего Востока английские и американские части. Только японские войска оставались там до октября 1922 г. Широкомасштабная интервенция не состоялась прежде всего потому, что правительства стран Европы и США испугались движения своих народов в поддержку русской революции. В Германии и Австро-Венгрии разразились революции, под напором которых эти империи рухнули.

Война с Польшей. Разгром Врангеля.
Главным событием 1920 г. стала война советских республик с Польшей. В апреле 1920 г. глава Польши Ю. Пилсудский отдал приказ о наступлении на Киев. Официально было объявлено, что речь идет об оказании помощи украинскому народу в ликвидации незаконной советской власти и восстановлении независимости Украины. В ночь на 7 мая Киев был взят. Однако вмешательство поляков население Украины восприняло как оккупацию. Большевики перед лицом внешней опасности сумели сплотить различные слои общества.
Против Польши были брошены практически все силы Красной Армии, объединившиеся в составе Западного и Юго-Западного фронтов. Ими командовали бывшие офицеры царской армии М. Н. Тухачевский и А. И. Егоров. 12 июня был освобожден Киев. Наступление развивалось стремительно. У части большевистских лидеров зародилась надежда на успех революции в Западной Европе. В приказе по Западному фронту Тухачевский писал: «Через труп белой Польши лежит путь к мировому пожару. На штыках принесем счастье и мир трудящемуся человечеству. Вперед на Запад!» Однако вступившая на польскую территорию Красная Армия встретила яростный отпор от противника, который получил большую помощь со стороны Антанты. Из-за несогласованности действий соединений РККА фронт Тухачевского был разгромлен. Неудача постигла и Юго-Западный фронт. 12 октября 1920 г. в Риге были заключены предварительные условия, а 18 марта 1921 г. был подписан Рижский мирный договор с Польшей. По нему к ней переходили территории Западной Украины и Западной Белоруссии.
Закончив войну с Польшей, советское командование сосредоточило всю мощь Красной Армии для борьбы с последним крупным белогвардейским очагом – армией генерала Врангеля. Войска Южного фронта под командованием М. В. Фрунзе в начале ноября 1920 г. штурмом овладели неприступными, как считалось, позициями на Перекопе и Чонгаре, форсировали залив Сиваш. Последняя схватка красных и белых была особенно яростной и жестокой. Остатки некогда грозной Добровольческой армии устремились к сосредоточенным в крымских портах кораблям. Почти 100 тыс. человек были вынуждены покинуть родину. Вооруженное противостояние между белыми и красными закончилось победой красных.

Файл с выполненными заданиями и ответами на вопросы присылайте по адресу:[email protected]

 

 

«Окончание Гражданской войны на Дальнем Востоке было частью мировой геополитики» — Официальный сайт Института Истории Археологии и Этнографии народов Дальнего Востока

Главная » Институт в СМИ »

• 19.10.2022
• 162
• в категории Институт в СМИ,Новости Института

Ведущий российский историограф Гражданской войны Владислав Голдин – о мировом значении событий 100-летней давности в интервью ИА PrimaMedia

Подробнее: https://primamedia. ru/news/1379166/

25-27 октября 2022 года во Владивостоке пройдет большая научная конференция «Гражданская война на Дальнем Востоке: окончание, итоги, последствия» (12+), организованная Дальневосточным отделением РАН, Институтом истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения Российской академии наук совместно с Отделением Российского исторического общества в Приморском крае, Музеем истории Дальнего Востока им. В.К. Арсеньева, Приморским краевым отделением Русского географического общества — Обществом изучения Амурского края, Дальневосточным федеральным университетом при поддержке Фонда «История Отечества».

В преддверии конференции ИА PrimaMedia публикует интервью с рядом спикеров мероприятия. Сегодняшним собеседником агентства стал ведущий российский историограф Гражданской войны, доктор исторических наук, профессор кафедры регионоведения, международных отношений и политологии Северного (Арктического) федерального университета имени М. В. Ломоносова (Архангельск) Владислав Голдин.

— Владислав Иванович, тема доклада, с которым вы выступите на конференции во Владивостоке, — «Гражданская война в России в современной отечественной и зарубежной историографии: осмысление через столетие», как мне кажется, не просто интересна, но и актуальна. На чем собираетесь делать основные акценты в своем выступлении?

— Многое зависит от того, сколько времени будет отпущено на доклад. Это очень важный момент, поскольку я всегда даю два ряда информации, первый — голосом, второй — слайдами. Тем действительно огромная.

Прежде всего, я сошлюсь на свою статью в третьем номере журнала «Российская история» (12+), которая как бы посвящена этой тематике. Начну, прежде всего, с базовых определений, потому что Гражданская война сама по себе — предмет большой дискуссии.

Так, завершая работу над 12-м томом 20-томной академической истории России, после дискуссии в Институте российской истории РАН, я вынужден был включить ряд основополагающих признаков и критериев, позволяющих затем переходить к уникальному феномену российской гражданской войны как к сложному, уникальному историческому феномену в многообразии военных, политических, экономических, социально-культурных, духовно-нравственных и прочих конфликтов и противоборств.

То есть свой доклад я буду начинать с базовых вещей. И, конечно, буду характеризовать три крупнейших проекта, связанных с этим моментом. Часть из них завершается. Это энциклопедия Гражданской войны в трех томах. Это 10-томный проект «Великая война и русская Революция» (12+), где я тоже принимал участие. И, наконец, уже упомянутый мною проект — 12-й том академической истории России — 140 печатных листов в двух книгах, которые мы должны сдать в издательство «Наука» к концу этого года.
В своем выступлении я, конечно, подчеркну, что конференция во Владивостоке — это завершение большого комплекса конференций, включающих дискуссии отечественных и зарубежных историков. Это более 20 научных конференций на всем общероссийском пространстве, значительная часть которых прошла при поддержке фонда «История Отечества».

Начав с базовых вещей, я затем, так сказать, перекину мостик к теме конференции — к окончанию Гражданской войны именно на Дальнем Востоке.

— Насколько, по вашему мнению, дискуссионна эта тема?

— На самом деле их две, дискуссионных тем, — начало и окончание Гражданской войны. И начало — это длительный исторический процесс, это процесс втягивания, вхождения в гражданскую войну, который затянулся на год с лишним.

Ведь гражданские войны не объявляют, и гражданские войны официально не закрывают. Это особый тип войн. И это необходимо иметь в виду. Так что тема начала Гражданской войны, как и тема ее окончания, является предметом больших дискуссий.

Я обязательно вспомню о том, на чем мы завершили Международную научную конференцию «Гражданская война в России: проблемы выхода, исторические последствия и уроки для современности» (12+). Финал нашей дискуссии на круглом столе «Завершение гражданской войны, историография и теория в поисках ответа» (12+), где предпоследним выступал мой добрый товарищ, Рынков Вадим Маркович (директор института истории Сибирского отделения РАН, кандидат исторических наук — Ред.), чью диссертацию я оппонировал год назад.

Заканчивая доклад, Вадим Маркович попытался доказать, что годом окончания Гражданской войны был 1921 год. Я выступал после него и под аплодисменты аудитории назвал годом окончания Гражданской войны 1922 год, имея в виду как раз события на Дальнем Востоке.

— В чем был предмет дискуссии в данном случае?

— Рынков считал, что основные события Гражданской войны завершились в 1921 году, а Дальний Восток был всего лишь одним из регионов.

— То есть события на Дальнем Востоке носили некий региональный характер? Мол, окраина, а на окраинах все происходит с некоторым опозданием?

— Дальний Восток — и об этом я сказал, начиная дискуссию с Рынковым и одновременно как бы подводя итоги конференции, — это не просто один из регионов России. Это обширный, исключительно важный в экономическом, социальном и геополитическом отношении регион страны и всего мира.

Второй важный момент — это окончание интервенции, которая играла огромную роль в развязывании гражданской войны в стране. И в данном случае это финал японской интервенции со всеми ее сложнейшими последствиями. Подчеркну, что финал гражданской войны на европейском Севере и Дальнем Востоке в решающей степени были связаны именно с внешним вмешательством: военно-политическим, экономическим, финансовым, каким угодно.

Третий тезис, что это, конечно, часть послевоенного урегулирования, часть мировой геополитики. Как известно, система международных отношений после окончания Первой мировой войны сложилась под названием Версальско-Вашингтонской системы. Версальская — это Парижская или Версальская конференция, которая оговаривала новый мировой порядок в Европе. А Вашингтонская система — это уже Дальний Восток, это Азиатско-Тихоокеанский регион.

И с этой точки зрения окончание событий на Дальнем Востоке, все эти процессы урегулирования, включающие моменты лавирования, компромиссов, в том числе игра на американо-японских противоречиях — это часть мировой геополитики.

Наконец, это финал исключительно важного этапа с точки зрения собирания страны. Есть такая отрасль знаний, именуемая империологией, где акцентируется внимание на собирании империи. Я как бы не совсем этот контекст поддерживаю. Но то, что это лейтмотив собирания страны и победа центростремительных тенденций имели место быть, — это, несомненно.

Если угодно, это собирание страны после очередной великой смуты. По существу, мы и сейчас на новом этапе попыток выхода из большой смуты и собирания. С точки зрения большой геополитики мы вновь находимся на перекрестке.

Наконец, это финал исключительно интересного (с точки зрения исторического анализа) геополитического и социально-экономического образования под названием Дальневосточная республика. А включение ДВР в результате финала Гражданской войны в состав РСФСР — это важный момент в завершение объединительного процесса и формирования СССР. А формирование СССР — это одна из ключевых точек завершения Гражданской войны.

Это, наконец, пример политического искусства лавирования, поиска компромиссов, в том числе и во внутренней, и в международной повестке.

И здесь можно отметить, что урегулирование той дальневосточной ситуации, связанной с окончанием гражданской войны и интервенции, по существу, является примером для современной Украины. Потому что нынешнюю украинскую ситуацию надо урегулировать не в диалоге с Украиной, а, конечно же, в диалоге с США.

Так же, как и окончание Гражданской войны на Дальнем Востоке, — это, прежде всего, диалог с японцами, компромиссы, игра на их внутреннем кризисе, убеждение в том, что Япония не получит того, чего ожидала, — каких-то буферных образований под своей эгидой и так далее.

Кроме того, события на Дальнем Востоке — это финал международной гражданской войны большевиков с надеждой на развития мировой революции на Востоке. Если не на Западе, то хотя бы на Востоке. А Восток — это Монголия, это Китай, это Корея, это Персия, это Турция, это Индия. Ну и вот, собственно говоря, международная составляющая Гражданской войны с позитивным финалом — это Монголия.

Ну и, наконец, финал гражданской войны на Дальнем Востоке — это олицетворение завершения Великой российской революции, с ее победой в крайне неблагоприятных условиях, с колоссальными жертвами, но в то же время с возникновением альтернативы мирового развития, с лейтмотивом превращения СССР в самую мощную державу в российской истории, сверхдержаву, гаранта международной стабильности, развития процесса социализации, гуманизации, формирования общества и государства всеобщего благоденствия.

Ну а с крахом СССР мы получили то, что получили. Обратный процесс и все современные коллизии.

— В вашем докладе будет упоминаться какая-нибудь новая литература по этой теме?

— Разумеется, я буду называть известную мне литературу, по Дальнему Востоку, прежде всего, современную. Тем более что, работая на 12-м томом академической истории России, я охватил весь восток России от Предуралья до Дальнего Востока, коснувшись, в том числе, окончания Гражданской войны и интервенции на Дальнем Востоке.

Я хорошо знаю литературу, тенденции и исследователей, работающих над этой темой. Тем не менее, всегда с интересом узнаю что-то новое из литературы, обращаю внимание на появление каких-то новых подходов. Всегда интересно лично познакомится с коллегами, которых я знаю только по литературе. Любая конференция — это общение, это новые мысли и мнения. В этом смысле я, конечно, очень надеюсь на предстоящую конференцию во Владивостоке.

— Насколько я знаю, вы начинали заниматься историей в советское время. Менялось ли ваше представление о Гражданской войне с течением времени?

— Это очень интересный вопрос, на который, наверное, будет интересный ответ. Я вообще занимался Гражданской войной с детских лет, не как исследователь, конечно. Но то, что я это делал, было, наверное, предопределено генетически. Дело в том, что мой отец, родившийся в 1900 года, прошел дорогами Гражданской войны сначала от Предуралья до Байкала. Потом их перебросили на польский фронт. Войну он закончил в Крыму, штурмовал Перекоп. Он воевал в 51-й, одной из лучших дивизий Красной Армии под командованием Блюхера.

Поэтому я влюбился в эту тему еще в школе. Я знал ее лучше учителей, в вузе знал лучше преподавателей.

Реально, уже как исследователь, я приступил к теме российской революции и Гражданской войны где-то в середине 80-х годов. Как некий рубеж я бы отметил 1987 год: сначала в мае была одна из юбилейных конференций в Тбилиси (в 1987 году отмечалось 70-летие Великой социалистической революции — Ред. ), затем — Всесоюзное совещание заведующих историческими кафедрами в Каменец-Подольске, где я познакомился с Юрием Ивановичем Кораблевым (видный советский историк, доктор исторических наук, участник Великой Отечественной войны — Ред.). Он был тогда заместителем председателя Научного совета Академии наук СССР по комплексной программе «История Великой Октябрьской социалистической революции» и отвечал за Гражданскую войну.

И вот он меня благословил на ту тему, которой я предполагал заниматься. В 1998 году, оказавшись на стажировке в МГУ, я ее окончательно утвердил. Это была тема «Интервенция и антибольшевистское движение на севере России». В 1993 я издал три книги (плюс к той, что вышла в 1989 году) и защитил докторскую диссертацию.

А уже дальше я шагнул из регионального измерения (куда включалось и региональное международное измерение) в темы, связанные с международной составляющей Гражданской войны. Прежде всего, это интервенция, система международных договоренностей начиная с декабрьской конференции 1917 года о вмешательстве в российские дела и заканчивая Версальско-Вашингтонской.

Потом я вошел уже в тематику историографии. В 2000 году издал первую монографию по историографии Гражданской войны и интервенции, которая считается классической. Вот она у меня стоит на полке — «Россия в Гражданской войне» (12+). В 2012 году я издал книгу под названием «Гражданская война в России сквозь призму лет: историографические процессы» (12+). Она тоже стала настольной книгой для людей, занимающихся этой тематикой.

Вот, собственно, так складывался мой путь — от регионального измерения к общероссийскому и международному, от истории к историографии, к осмыслению и трансляции концепции, которую я воплотил в целом ряде публикаций. Вокруг этой концепции и строился 12-й том 20-томной академической истории России.

Это, конечно, уже не тот контекст, в котором я рассматривал Гражданскую войну с самого начала.

Сегодняшнее мое рассмотрение Гражданской войны носит такой глобальный, тотальный характер. То есть это и мировое значение этого события, часть мирового глобального процесса и кризиса. Но это и то, что охватило пространство страны, включая самые отдаленные уголки; то, что разделило всех: классы, слои населения, вплоть до семей.

Кроме того, конечно, это и истоки Гражданской войны, которые я рассматриваю в контексте так называемой длинной истории, через призму веков и десятилетий и глубинного российского раскола в 1917-1918 годы. Это, конечно, окончание Гражданской войны, которое я рассматриваю как достаточно долговременный процесс выхода из нее.

Ну и помимо всего сказанного выше, это процесс, который проходил по-разному на пространстве разных регионов, так сказать, локалитетов, с учетом их национальных и межнациональных особенностей и конфликтов. Прежде всего, это преодоление той системы конфликтов и расколов, которые сложились исторически в разных сферах, не только в военной и военно-политической, но и в духовно— нравственной, социокультурной, а также в сфере национальных и межнациональных отношений.

Это, в конечном счете, объясняет то, что большие гражданские войны, связанные с великими революциями, могут будоражить общество и через большой период времени. Для меня, например, классическим примером этого стало то, что произошло в США в связи с 150-летием гражданской войны, когда сначала стали рушить старые памятники, а потом стали рушить всю свою историю. Тем самым американцы разрушили свою идентичность.

А с этого начались все эти нынешние коллизии — не только внутренние, но и перенесенные в мировое пространство. То есть крах и хаос, кризис идентичности у себя был перенесен на остальной мир. Тем более что надо доказать, что ты все-таки гегемон и даже в условиях кризисных процессов глобализации имеешь право управлять миром.

— Владислав Иванович, вас по праву считают ведущим историографом Гражданской войны. Тем интереснее услышать ваше мнение о том, какая трактовка событий 100-летней давности была бы воспринята современным российским обществом не как эталонная, конечно, но хотя бы как базовая.

— Я очень серьезно размышлял в последние годы над темой уроков Гражданской войны. Понимаете, 100-летие Гражданской войны завершилось войнами памяти и во многом новым расколом общества на красных и белых, расколом на постсоветском пространстве по отношению к тому, как и что происходило.

И это очень серьезная вещь, очень серьезный процесс, требующий анализа. Поэтому я очень серьезно занимался этим и смотрел, что и как делают коллеги.

Подчеркну, что прежде чем работать по этому вопросу с обществом, нужно работать с другими аудиториями — СМИ, властью и так далее. Потому что многое из того, что они делают, как раз и вносит раскол.

И задача историков сегодня — в первую очередь донести до общества, что Гражданская война — это трагедия истории. Донести до общества знание того, как начинаются гражданские войны, какова логика их развития, каковы последствия, что делается или может делаться для преодоления раскола, для примирения общества. А это, прежде всего, недопущение использования во внутриполитической борьбе помощи других государств, которые, вмешиваясь, всегда реализуют свои цели и интересы. Это, конечно, опыт противоборства с международными последствиями. И это, конечно, очень аккуратная, очень деликатная мемориализации событий, процессов, личностей Гражданской войны по принципу «не навреди». Потому что неделикатность в этом вопросе приводит нередко к тому, к чему приводит. С пьедестала свергают одних, водружают других, и бесконечно борются друг с другом по этому поводу.

Как я часто подчеркиваю, историки вряд ли могут своими усилиями примирить общество. А вот объяснить, что означает то или иное событие, каковы его пагубные последствия, и предостеречь от повторения этого — это их задача.

Британика

• Развлечения и поп-культура
• География и путешествия
• Здоровье и медицина
• Образ жизни и социальные вопросы
• Литература
• Философия и религия
• Политика, право и правительство
• Наука
• Спорт и отдых
• Технология
• Изобразительное искусство
• Всемирная история

• Этот день в истории
• Викторины
• Подкасты
• Словарь
• Биографии
• Резюме
• Популярные вопросы
• Обзор недели
• Инфографика
• Демистификация
• Списки
• #WTFact
• Товарищи
• Галереи изображений
• Прожектор
• Форум
• Один хороший факт

• Развлечения и поп-культура
• География и путешествия
• Здоровье и медицина
• Образ жизни и социальные вопросы
• Литература
• Философия и религия
• Политика, право и правительство
• Наука
• Спорт и отдых
• Технология
• Изобразительное искусство
• Всемирная история

• Britannica объясняет
  В этих видеороликах Britannica объясняет различные темы и отвечает на часто задаваемые вопросы.
• Britannica Classics
  Посмотрите эти ретро-видео из архивов Encyclopedia Britannica.
• #WTFact Видео
  В #WTFact Britannica делится некоторыми из самых странных фактов, которые мы можем найти.
• На этот раз в истории
  В этих видеороликах узнайте, что произошло в этом месяце (или любом другом месяце!) в истории.
• Demystified Videos
  В Demystified у Britannica есть все ответы на ваши животрепещущие вопросы.

• Студенческий портал
  Britannica — это главный ресурс для учащихся по ключевым школьным предметам, таким как история, государственное управление, литература и т. д.
• Портал COVID-19
  Хотя этот глобальный кризис в области здравоохранения продолжает развиваться, может быть полезно обратиться к прошлым пандемиям, чтобы лучше понять, как реагировать сегодня.
• 100 женщин
  Britannica празднует столетие Девятнадцатой поправки, выделяя суфражисток и политиков, творящих историю.
• Britannica Beyond
  Мы создали новое место, где вопросы находятся в центре обучения. Вперед, продолжать. Просить. Мы не будем возражать.
• Спасение Земли
  Британника представляет список дел Земли на 21 век. Узнайте об основных экологических проблемах, стоящих перед нашей планетой, и о том, что с ними можно сделать!
• SpaceNext50
  Britannica представляет SpaceNext50. От полёта на Луну до управления космосом — мы исследуем широкий спектр тем, которые подпитывают наше любопытство к космосу!

Страница не найдена

Приносим свои извинения! Этот контент недоступен. Посетите домашнюю страницу Britannica или воспользуйтесь полем поиска ниже.

Поиск в Британике

Спортивное управление: правда или вымысел?

Знай своего Джо: 5 фактов о кофе, которых ты не знал

Почему соль плавит лед?

Проигранная война белых – журнал Retrospect

Гражданская война в России, начавшаяся в 1917 году, стала кульминационным моментом бурного периода в истории Российской империи, когда был свергнут царь, было основано первое в мире коммунистическое государство и Первая мировая война сильнее всего ударила по России. Русская революция, а точнее Октябрьское восстание 1917 года была последней фазой не только захвата власти в России, но и захвата власти большевиками. Тот факт, что этой одной партии удалось захватить власть в российских советах против всех других партий, включая правых царистов, обеспечил бы политический фон для гражданской войны в России. Это была последняя битва за годы борьбы за полный контроль над Россией. Факторы, которые решили исход гражданской войны, были сосредоточены вокруг белых (антибольшевиков) в большей степени, чем вокруг красных (большевиков). Этими факторами были собственные слабости белых, иностранное вмешательство, непопулярность перед войной, а также лидерство Троцкого над красными. Историки, такие как Пайпс, считают Белую армию лучше, но предполагают, что они потерпели неудачу из-за ее внутренней слабости, тогда как Уоттс утверждает, что вмешательство, поначалу приносящее пользу, стало значительным препятствием. Эта статья проиллюстрирует, как гражданская война началась в пользу белых, но в силу заранее установленных факторов привела то, что должно было стать их победой, к трепетному падению.

Слабые стороны Белой Армии были наиболее существенным фактором поражения белых в гражданской войне. В начале гражданской войны Белая армия была намного больше Красной, хотя точные цифры численности двух армий установить трудно. Однако известно, что Красная Армия состояла исключительно из большевиков, и, поскольку в ней было 40 000 членов партии, можно подсчитать, что у них было примерно такое же количество солдат, сражавшихся за них против белых, которые состояли из всех остальных партия, военизированная или политическая сила в России. Этот смешанный характер белых в конечном итоге стал их главным крахом. Широкое знамя бывших царистов, прогрессистов и других социалистических партий, таких как кадеты и меньшевики, означало, что между их собственными людьми и командирами существовали глубокие идеологические и личные разногласия. Генералы часто не доверяли друг другу, отказывались сражаться бок о бок друг с другом и часто скрывали друг от друга военную информацию, такую ​​как стратегия и действия противника, из-за беспокойства о том, в чем на самом деле заключается их лояльность. Одно разделение, с которым лидерам Белой армии было очень трудно справиться, было между монархистами и донскими казаками. Донские казаки были заинтересованы только в защите своего региона, поэтому, когда белые под командованием генерала Деникина отобрали Донскую область у большевиков на юге, большой контингент казаков отказался воевать дальше. Это очень важно, поскольку отсутствие общей идеологии означало серьезное отсутствие цели. Единственным, что их объединяло, была ненависть к большевикам, что приводило к вопросу: что будет, когда большевиков не станет? Этот момент прекрасно подытожил Антон Деникин, заместитель Верховного Вождя Белой Армии, когда сказал: «Я ничего не могу сделать со своей армией, я рад, когда она выполняет мои боевые приказы». У Белой армии тоже была проблема с имиджем; большевики, что бы они ни делали, будут делать это для народа, поскольку они были социалистической партией, выступавшей против угнетения царя. Однако этого нельзя было сказать о белых. Многие крестьяне отказывались поддерживать Белую армию, считая их сражающимися за возвращение царя к власти — убеждение, которое подкреплялось насильственным выселением крестьян с их земель для получения припасов во время гражданской войны. Воплощением идеологии самодержавия стал конкретный вождь Белой армии: его звали Колчак, и он был удостоен должности «Верховного вождя» белых. После этого он считал, что в их интересах объединить людей под одной общей верой, которая была бы возвращением к монархии. Однако он сделал это, собрав тысячи своих социалистов и посадив их в тюрьму, многие из которых впоследствии были казнены. Это, наряду с демонстрацией полного пренебрежения к крестьянам, составлявшим подавляющее большинство армии, не помогло белым в то время, когда они пытались заручиться народной поддержкой, что привело к резкому росту дезертирства. Историк Файджес называет это ключевой причиной того, почему белые проиграли, заявив: «Белые не предпринимали реальных усилий для разработки политики, ориентированной на крестьян или меньшинства».

Иностранное вмешательство — еще одна ключевая причина, которая неожиданно привела к падению Белых, отчасти из-за их собственного бесхозяйственности. После революции несколько западноевропейских монархий, в том числе Великобритания, все больше беспокоились о подъеме социализма и о том, что он может означать для их собственных стран, поскольку он поощрял свержение правительства в пользу народного правления. Гражданская война в России была для иностранных держав способом встать на сторону белых и остановить большевистский захват власти, надеясь уничтожить идеологию социалистов и коммунистов по всему миру. Великобритания была вовлечена в конфликт вскоре после того, как он возник, когда влиятельные люди, такие как Уинстон Черчилль, призвали отправить сухопутные войска в Россию для борьбы с белыми. Однако, поскольку гражданская война началась в то время, когда остальная Европа все еще была глубоко увязла в Первой мировой войне, парламент или широкая общественность почти не поддерживали, считая эту войну меньшей угрозой для себя. Однако британское правительство отправило Белой армии припасов на 100 миллионов фунтов стерлингов, расценив это как важную причину и необходимую цену, чтобы остановить Ленина и красных. Это должно было и могло сработать в пользу белых. Однако серьезное неправильное обращение с деньгами, например, использование их правыми сектами для продолжения своего прежнего гламурного образа жизни, подпитывало идею о том, что белые не заботятся о рабочем классе. Вместо этого это оказалось отличной пропагандой, которую Троцкий мог использовать против них. Несколько стран, включая США, Францию ​​и Японию, предприняли более дальние шаги, чем Великобритания, и стали более активно участвовать в конфликте, отправив солдат на помощь белым с боевыми силами и тактикой, участвуя в небольших стычках. Однако это вмешательство было половинчатым и преследовало не столько цель остановить большевиков, сколько захватить материалы и создать сферы влияния в России в свою пользу. Это еще раз показывает, как то, что должно было помочь белым, очень быстро обернулось против них. Мало того, что их союзники не помогали им, но благодаря пропагандистской кампании красные смогли изобразить всю Белую армию как иноземных захватчиков, пришедших в Россию, чтобы украсть землю у крестьян. Это еще больше привело к уменьшению поддержки дела белых. Историк Линч описывает, как интервенция союзников и зависимость Белой армии от иностранной помощи подверглись красной пропаганде, и у белых было мало шансов извлечь выгоду из своих собственных пропагандистских возможностей из-за одинаково жестокой тактики, используемой обеими фракциями. Интервенция действительно стала бесполезной для белых, когда англичане начали устанавливать связь с красными, поскольку они уже знали, кто был победителем.

Одним из факторов, который не был делом рук белых, но все же был важной причиной поражения белых в войне, было лидерство Троцкого. В 1918 году Ленин сделал Троцкого военным комиссаром, когда красные были на «точке распада». Благодаря своим впечатляющим организаторским способностям, Троцкий смог превратить смесь матросов и крестьян в мощную военную силу. Он ввел в армию строгую дисциплину и иерархию, поскольку считал их необходимыми для достижения успеха. Благодаря этой политике он ввел смертную казнь, которая использовалась с большой эффективностью, иногда даже применяя ее против мелких правонарушений, чтобы показать своим людям, что он не боится использовать свою власть для создания дисциплины. Стремясь навести порядок среди красных, Троцкий вернул тысячи царских офицеров для обучения своих людей и ввел в вооруженных силах иерархическую систему рангов. В то время это решение вызвало большие споры, поскольку многие видные большевики, включая Сталина, требовали исключения Троцкого из партии, хотя этого не произошло, поскольку Троцкий пользовался поддержкой Ленина. Чтобы держать своих людей в узде и помочь обеспечить себе место, Троцкий похитил несколько семей царских офицеров, чтобы обеспечить порядок, а также прикрепил к каждому подразделению политического комиссара, чтобы соответствовать большевистской идеологии. Благодаря этому лидерству у Троцкого была армия, способная бороться с белыми, хотя это действительно вызвало разногласия внутри большевиков, поскольку они были разделены относительно того, хорошо ли правление через страх , или нет. Следовательно, эта причина менее важна для поражения белых в долгосрочной перспективе. Историк Волконгонов не считает, что Троцкий был в целом важен для дела, поскольку он не был военным и считал, что важные решения принимались другими. Троцкий знал ценность символизма при ведении военной кампании, поскольку он знал, что моральный дух людей имеет первостепенное значение, считая необходимым выигрывать сражения в ключевых местах, которые не были стратегически важными, но были важны символически. Когда Белая армия подошла к Петрограду, он счел необходимым спасти город, говоря, что они должны спасти дом революции даже после того, как Ленин приказал им отступить. Но благодаря своим блестящим ораторским способностям он сплотил своих людей в Петрограде, чтобы сразиться с белыми в битве, в которой победили красные. Несмотря на то, что Троцкий привлекал многих своих людей своими ораторскими способностями и твердой верой в поддержание морального духа, к 1919 году число дезертиров возросло до более чем 4 миллионов человек.21, и произошел полномасштабный мятеж царских офицеров, что заставило многих думать, что это великолепие Троцкого было просто мифом, возможно, созданным троцкистами после войны. Историк Энглштейн согласился с этим, заявив, что «роль одной личности… не может объяснить, как большевики вышли на первое место».

Слабости и разобщенность белых, очевидно, являются наиболее существенной причиной победы большевиков в гражданской войне. Белая армия вскоре после своего создания стала одной из самых недееспособных армий в современной истории — от отказа воевать друг с другом до полнейшей разобщенности между ними. Иностранное вмешательство стало одним из многих примеров того, как войну можно было выиграть, поскольку даже при ограниченной поддержке белые имели численность, опыт и поддержку для победы, но из-за неумелого управления сами проиграли войну. Троцкий действительно показал, как красные могут сражаться и выиграть войну, но один человек, каким бы выдающимся он ни был, мог бы победить белых, если бы они продемонстрировали свои истинные способности. Эта статья иллюстрирует, как именно белые проиграли войну, а не выиграли ее красные, что равнозначно чистой некомпетентности.

Автор Финли Кормак

Корин, Крис и Фин, Терри.  Россия при царизме и коммунизме 1881-1953 гг. London: Hodder Education, 2011.

Ульман, Джеймс, Генри, Англо-советские отношения, 1917–1921, том 2: Великобритания и гражданская война в России . Нью-Джерси: Princeton University Press, 2019.

Линкольн, Брюс, В., Красная Победа: история гражданской войны в России . Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 1989.