Гражданская война и иностранная интервенция: Гражданская война и военная интервенция 1917-1922 годов в России

5 фактов об иностранцах, вмешавшихся в Гражданскую войну в России

Свежий номер

РГ-Неделя

Родина

Тематические приложения

Союз

Свежий номер

25.10.2013 14:10

Рубрика:

Общество

Егор Черников

25 октября 1922 Народно-революционная армия Дальневосточной республики вошла во Владивосток, изгнав оттуда японские войска — последних интервентов на театре действий Гражданской войны.

Иностранная интервенция — одна из ярких и значимых черт Гражданской войны 1917 — 1923 годов. Мы рассказываем о любопытных подробностях этого явления.

Все флаги в «гости» к нам

Иностранные союзники в Гражданской войне были не только у белогвардейцев, но и у большевиков. Всего по подсчетам историков в интервенции приняли участие, не много не мало, 14 стран: Британия, Франция, США, Румыния, Польша, Греция, Япония, Китай, Италия и Сербия вмешались в ход Гражданской войны на стороне белых; Германия, Австро-Венгрия и Османская империя поддержали красных. Отдельные финляндские части поддерживали как одну, так и другую сторону. Для сравнения, во время другого известного периода интервенции — Смутного Времени — в «гости» на русские земли пожаловали только шведы и Речь Посполитая.

Экзотические интервенты

Среди наций, участвовавших в интервенции на территории России, были и довольно специфические. Хоть это и были представители доминионов и колоний европейских держав, достаточно странно наблюдать в этом списке Австралию, расположившую 4 тысячи солдат в Архангельске и Мурманске; Канада туда же отправила 500 своих артиллеристов и примерно 4 тысячи солдат в Сибирь; даже Индия разместила свои экспедиционные батальоны в Закавказье.

Любопытно описывал французскую интервенцию в Одессе артист Александр Вертинский: «По улицам этого прекрасного приморского города мирно расхаживали какие-то экзотические африканские войска: негры, алжирцы, марокканцы, привезенные французами-оккупантами из жарких и далеких стран, — равнодушные, беззаботные, плохо понимающие, в чем дело. Воевать они не умели и не хотели. Они ходили по магазинам, покупали всякий хлам и гоготали, переговариваясь на гортанном языке».

Война не из дешевых

Интервенция США оказалась для американской страны весьма затратным делом. Если на начальном этапе было отправлено всего 100 солдат в европейскую часть России, то в итоге количество американцев, задействованных в событиях Гражданской войны, выросло почти до 13 тысяч. Но дело даже не в количестве бойцов, а в потраченных на них деньгах: без учета материальной помощи белогвардейцам и содержания флота, США на свои войска потратили больше 25 миллионов долларов. Таким образом, каждый американский солдат обошелся казне примерно в 2 тысячи долларов — по тем временам очень существенные деньги.

Немецкая ошибка

Германия оказалась одной из тех стран, которые выступили на стороне большевиков. На фоне явно проигрываемой Первой мировой войны немецкое руководство остро нуждалось в новых союзниках, которыми вполне могли стать красные, призывавшие к прекращению войны в Европе и вызывавшие явное беспокойство Антанты. При этом на восточном фронте у Германии было сосредоточенно около пятой части ее войск — более миллиона человек. Историки считают взятую Германией стратегию не оправдавшей себя: в прямые столкновения с белогвардейцами немцы старались не вступать, однако большое сосредоточение сил на востоке стало одной из ключевых причин поражения Четверного союза в Первой мировой.

Шпаги от британских рабочих

Одно из обязательств, взятых на себя интервентами со стороны белых, было снабжение оружием и материальная поддержка выступавших против большевиков армий. Однако в Европе свирепствовал послевоенный экономический кризис, кроме того изготовлением, погрузкой и поставками «матпомощи» занимались простые рабочие. Не удивительно, что многие из них поддерживали левые силы в раздираемой войной России.

В результате, белогвардейцы часто получали грузы с «сюрпризами» от европейских рабочих. О подобных случаях рассказывал писатель Александр Куприн: «Англичане присылали аэропланы, но к ним прикладывали неподходящие пропеллеры; пулеметы — и к ним несоответствующие ленты; орудия — и к ним не разрывающиеся шрапнели и гранаты. Однажды они прислали 36 грузовых пароходных мест. Оказалось — фехтовальные принадлежности: рапиры, нагрудники, маски, перчатки. Спрашиваемые впоследствии англичане с бледными улыбками говорили, что во всем виноваты рабочие социалисты, которые-де не позволяют грузить материалы для борьбы, угрожающей братьям-большевикам».

ИсторияРГ-ДайджестРГ-Фото

Главное сегодня

ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА —[ Исследования ]— Кара-Мурза С.Г. Гражданская война (1918–1921). Урок для XXI века

Введение

Важнейшим испытанием ХХ века, когда наш народ был снова, как и после Февраля 1917 г., поставлен перед выбором, стали гражданская война и иностранная интервенция 1918–1921 гг.

Война — самое крайнее, острое выражение политики, когда выявляется суть всех институтов государства, политических движений и программ. Война — эксперимент над государством и обществом, открывающий современникам и историкам важное знание. Советское государство прошло через две тотальные войны, когда столкновение с противником было совершенно непримиримым. Первой была гражданская война 1918–1921 гг., сопряженная с иностранной военной интервенцией. Вторым испытанием было нашествие целой европейской орды, собранной фашистской Германией, на которое СССР ответил Отечественной войной.

Однако наша гражданская война была неразрывно связана с войной за

независимость России — войной против интервенции Запада. Роль Запада в порождении гражданской войны у нынешних поколений как-то недооценивается, а это — важнейший фактор на первом этапе советской истории. В то время роль Запада была всем очевидна. Ленин говорил 2 декабря 1919 г. как о вещи общеизвестной: «Всемирный империализм, который вызвал у нас, в сущности говоря, гражданскую войну и виновен в ее затягивании… » (Соч., т. 39, с. 342). Вальтер Шубарт писал в книге «Европа и душа Востока»: «С 1914 года мы вошли в столетие западно-восточной войны». В 1918–1921 гг. Запад вел ее в основном руками российских «белых», а потом руками поляков.

Гражданская война — катастрофа более страшная, чем война с внешним врагом. Она раскалывает народ, семьи и даже саму личность человека, она носит тотальный характер и наносит тяжелые душевные травмы, которые надолго предопределяют жизнь общества. Поскольку в гражданской войне нет тыла, она разрушает всю ткань хозяйства, все жизнеустройство в целом. В ходе гражданской войны в России погибло несколько миллионов человек (количественные оценки резко различаются). Подавляющее большинство погибших потеряли жизнь не от «организованного насилия» — на поле боя или от репрессий, — а от голода, болезней и особенно эпидемий (тифа), а также от «молекулярных», местных конфликтов, не связанных с целями воюющих сторон.

Гражданская война самым страшным образом повлияла на весь дальнейший ход событий нашей истории. Она довершила разрушение хозяйства, подорванного мировой войной и отбросила страну в состояние крайней материальной скудости, повлиявшей на все стороны жизни и мышление. Форсированное промышленное развитие ( «за десять лет то, что другие страны сделали за сто лет»), необходимое для выживания в войне, привело, образно говоря, к переутомлению народа, которое сказывается и сейчас.

Эта война привела к истреблению большой части самых энергичных, активных и образованных людей с обеих сторон баррикады и надолго предопределила страшный кадровый голод. Это привело, среди прочего, к ужесточению и упрощению системы управления всеми общественными процессами (как говорили, к «бюрократизации», хотя это слово надо понимать как метафору, речь шла именно об упрощении и огрублении, к замене знаний и навыков простыми инструкциями и запретами). Перевод в 1918 г. всей жизни советского общества на военные рельсы придал ей черты «казарменного» уклада и привел к крайнему огосударствлению, из которого оказалось невозможно выйти за срок, отпущенный историей до новой войны. Это убило значительную часть творчества масс, прежде всего те структуры самоуправления трудящихся, в которых мог раскрыться огромный потенциал российской общинной культуры. Из гражданской войны выросли жесткость, суровость и склонность к грубому разрешению противоречий, которые очень дорого обошлись нам и продолжают дорого обходиться и сегодня.

Эта книжка — не рассказ о ходе гражданской войны, о боях, бедствиях и преступлениях. Это — размышления о тех противоречиях, которые в ходе этой войны решались, о причинах, приведших к катастрофе братоубийства, и о смысле того выбора, который и предопределил исход войны. Писать об этом приходится потому, что, как показал опыт последних пятнадцати лет, мы в целом не поняли ни этих причин, ни этого выбора. Официальная советская история как будто «берегла» нас от тяжелых размышлений и кормила упрощенными, успокаивающими мифами. И мы не вынесли из той войны исторического урока, который она в себе заключала, — и остались сегодня у разбитого корыта. Необходимость раскопок видна уже из того, с каким лихорадочным старанием знание о гражданской войне забрасывают сегодня грязью антисоветских мифов.

Наш народ прижимают в угол, речь уже идет о гибели или спасении. Все зависит от того, как быстро мы сможем восстановить трезвое мышление и определить, хотя бы грубо, то направление, по которому надо выбираться из ямы. Исторические уроки тут не решают всего дела, но они очень помогают решению. Гражданская война — один из самых дорогих уроков, и он не должен пропасть.

В этой книжке я выделил бы следующие главные вопросы.

o Гражданская война как «война Февраля с Октябрем» — продолжение военными средствами противостояния между двумя революционными проектами России, означавшими два разных цивилизационных пути.

o «Мирные инициативы» рабоче-крестьянской России после Февраля 1917 г. Почему они были отвергнуты «белой костью»?

o Социальный расизм влиятельной части российской элиты и ответ «низов»; роль культурных факторов в разжигании гражданской войны.

o Значение революции 1905–1907 гг. как «университета» гражданской войны.

o Гражданская война и восстановление единства России (СССР).

o Почему Белое движение было обречено.

Таким образом, ограничим вопрос, который будет рассмотрен в книге.

Гражданская война была сложным конфликтом множества сил с разными интересами и идеалами. Мы здесь рассмотрим лишь один конфликт — между белыми и красными. Участие в гражданской войне остальных сил лишь слегка затронем. Это, конечно, сильно упрощенный подход, но с него придется начинать, чтобы не запутаться в слишком сложной системе. Выводы будут огрубленными, но, считаю, в первом приближении верными. От каких же важных «срезов» гражданской войны мы отвлечемся или рассмотрим их в слишком кратком виде?

Прежде всего не будем рассматривать прямую военную интервенцию Запада и Японии. Примем ее как фактор «внешней среды», усугубляющий наш внутренний конфликт. Сюда же можно отнести интервенцию Польши, которая вызвала крупномасштабную и тяжелую межгосударственную войну. Не будем мы останавливаться и на войне Красной Армии с силами антисоветских антироссийских националистических движений, которая происходила практически на всех западных окраинах, на Кавказе и в Средней Азии.

Во-вторых, не будем рассматривать роли исключительно важного, но лежащего вне плоскости войны белых и красных фактора — движения «зеленых ». Это, в основном крестьянское, движение, определенно было

антилиберальным , то есть несовместимым с программой Белого движения. Но оно находилось и в оппозиции к программе модернизации , лежащей в основе советского проекта. Во многом идейными установками «зеленых» были вдохновлены восстания против Советской власти, происходившие на исходе гражданской войны (в Кронштадте, Сибири, в Тамбовской губернии и др.).

Наконец, отвлечемся от того глубокого, хотя во многом скрытого конфликта, который возник в самом лагере красных и был вызван некоторыми важными несовместимыми представлениями о России (а также о ее месте в мире) у большевиков-»космополитов» и большевиков-»почвенников». Главное, весьма кровопролитное, столкновение между этими течениями произошло позже, в 30-е годы и особенно в 1937–1938 гг.

Вновь подчеркну, что исключение этих важных составляющих гражданской войны из рассмотрения значительно обедняет и огрубляет картину — но не вносит недопустимых искажений в главные выводы относительно того конфликта, который самым прямым и срочным образом определял путь развития России-СССР в ХХ веке.

Непредвиденные последствия? Иностранное вмешательство, поляризация и конфликт в БВСА

«Арабская весна» первоначально принесла надежду на перемены на Ближнем Востоке и в Северной Африке (БВСА), но вскоре этот термин стал неправильным. После того, как в результате протестов было свергнуто несколько автократических правительств, многие люди признали, что переходный период будет длительным и трудным. В некоторых странах надежда быстро превратилась в отчаяние по мере эскалации политического насилия. Тем не менее, даже когда эти события разворачивались, мир был не готов к серьезности гражданских войн после «арабской весны». Последствия этих войн были просто невообразимы в то время.

Они принесли опустошение и страдания в масштабах, невиданных со времен Второй мировой войны. Как такое могло случиться?

До «арабской весны», за исключением Йемена, страны Ближнего Востока и Северной Африки не соответствовали профилю стран, подверженных риску гражданской войны. После обретения независимости большинство арабских государств добились значительного социально-экономического прогресса, почти все они достигли статуса стран со средним уровнем дохода, сократили крайнюю бедность и неравенство и улучшили доступ к основным услугам. Важно отметить, что протесты «арабской весны» изначально были мирными и получили широкую поддержку из-за повсеместного недовольства падением уровня жизни среднего класса, нехваткой рабочих мест в формальном секторе и захватом элиты.

Профессор — Университет Бен-Гуриона в Негеве

В книге «Новые арабские войны: восстания и анархия на Ближнем Востоке» Марк Линч обращает внимание на роль иностранного вмешательства в последствия первоначальных протестов.

Он утверждает, что региональные державы использовали «арабскую весну» как возможность усилить свое влияние в регионе. Множество заинтересованных сторон из разных стран вмешивались несогласованным образом там, где восстания «арабской весны» были интенсивными. Некоторые из этих вмешательств преследовали гуманитарные цели, а другие — нет, и оказывали военную поддержку разным сторонам конфликта. Цели интервенций также быстро менялись по мере развития ситуации на местах. Поскольку интервенции часто не были нейтральными и благоприятствовали различным повстанческим группировкам, они создавали условия для конкурентного вооружения повстанцев и финансовой поддержки повстанческих групп, увеличивая риск эскалации конфликта.

В недавней статье мы исследуем связь между ненейтральными и негуманитарными иностранными военными интервенциями, поляризацией на основе идентичности и гражданским конфликтом. Панельные данные по 138 странам говорят нам о том, что на протяжении десятилетий — с 1960 по 2005 год — почти все страны БВСА были объектами такого рода военного вмешательства, определяемого как «передвижение регулярных войск или сил одной страны внутри другой в контексте какой-либо политический вопрос или спор». До «арабской весны» частота конфликтов и военных интервенций на Ближнем Востоке и в Северной Африке намного превышала аналогичные показатели в других регионах (рис. 1). В регионе со вторым по величине уровнем таких вмешательств, в странах Африки к югу от Сахары, распространенность в два раза меньше, чем в БВСА. Между тем в начале 19 в.В 60-х годах поляризация на основе идентичности по религиозному или этническому признаку была в БВСА не выше, чем где-либо еще в мире.

В нашей статье мы утверждаем, что военные интервенции, которые не являются нейтральными и негуманитарными, проблематичны, потому что они изменяют вероятность победы враждующих фракций либо за счет прямой военной помощи, либо за счет стимулов для сбора ресурсов, связанных с войной, или оба. Это, в свою очередь, усиливает поляризацию на основе идентичности, разжигая межгрупповой антагонизм через отчуждение, и увеличивает вероятность конфликта. Кроме того, этот тип вмешательства может увеличить интенсивность боевых действий и связанные с ними потери, поскольку внешняя поддержка снижает зависимость повстанцев от местной поддержки и, следовательно, их стимулов для защиты местного населения.

Рисунок 1: Ненейтральная и негуманитарная иностранная военная интервенция, поляризация и конфликты по регионам (по странам за период) Источники данных: данные IMI (Pearson and Baumann, 1993) для иностранных нейтральный и негуманитарный тип; PRIO для случая конфликта; «Этат религий в мире» и «Ежегодник государственного деятеля» о религиозной поляризации; WCE для этнической поляризации. Индексы религиозной и этнической поляризации, рассчитанные по данным Montalvo and Reynal-Querol (2005), подчеркивают размеры групп и предполагают, что все группы равноудалены друг от друга.

Пример Ливана иллюстрирует этот вопрос. До гражданской войны интервенции начались, когда Организация освобождения Палестины (ООП), после того как ее вытеснили из Иордании после «черного сентября» 1970 года, установила свое присутствие в Ливане, нарушив межконфессиональный баланс в стране. После 1970 года интервенции в Ливан поддержали шиитское меньшинство, которое было вытеснено из Южного Ливана на городские окраины Бейрута. Эти интервенции происходили в контексте смещения веса населения и привели к борьбе за политическую власть, что привело к расколу на пронасеровский лагерь мусульман-суннитов и прозападный христианский лагерь и растущему межгрупповому отчуждению, что усилило религиозную и сектантскую поляризацию. В конце концов, вспыхнула конфронтация между Ливанскими силами (ЛФ) и Ливанским национальным движением (ЛНД) и эскалация межконфессионального насилия, что привело к дальнейшему вмешательству в порочный круг, который перерос в крупномасштабный конфликт.

В нашей статье приводятся доказательства того, что негуманитарные и ненейтральные интервенции усиливают религиозную поляризацию, оказывая влияние на межконфессиональное отчуждение, увеличивая риск высокоинтенсивных конфликтов в странах Ближнего Востока и Северной Африки, но не в остальном мире (рис. 2). . Другими словами, несмотря на то, что религиозная поляризация в начале периода оценки не была высокой, иностранное военное вмешательство оказало разъединяющее воздействие на поведение соперничающих сектантских групп. Они усилили межгрупповое отчуждение и, следовательно, поляризацию на основе идентичности по этническому и религиозному признаку. Эти выводы согласуются с выводами Кристиана Скреде Гледича, который утверждает, что транснациональные связи и атрибуты соседних государств могут влиять на риск конфликта в стране. Он считает, что риск гражданской войны значительно выше в странах, на территории которых находится много трансграничных группировок, или в странах, соседствующих с хрупкими или авторитарными государствами.

Рисунок 2: Предельный эффект ненейтрального и негуманитарного вмешательства по регионам Источник: Абу Бадер и Янчовичина (2018 г.) Journal of Development Economics (готовится к печати). Примечание: MENA=1 обозначает эффект для стран Ближнего Востока и Северной Африки; MENA=0 обозначает эффект для стран остального мира.

Ненейтральные и негуманитарные иностранные военные интервенции являются лишь одним из многих факторов, которые могут разжечь межконфессиональный конфликт. Внутренняя политика во многих штатах MENA, такая как репрессии и использование сектантства для предотвращения появления межконфессиональных оппозиционных фронтов или сдерживания протестов, также разжигала сектантство.

Наконец, стоит подчеркнуть, что не все типы иностранных военных интервенций увеличивают риск конфликта. Мы не обнаруживаем такого эффекта в случае нейтральных и гуманитарных военных интервенций, которые равномерно распределены по регионам и гораздо менее распространены в БВСА, чем ненейтральные и негуманитарные интервенции (см. рис. 3). Непреднамеренные последствия последнего являются одним из объяснений «парадокса арабской весны» мирных протестов в странах со средним уровнем дохода, ведущих к межконфессиональным конфликтам и жестоким гражданским войнам.

Рисунок 3: Распределение частоты военных интервенций по типу и региону (по странам за период) Источник данных: данные IMI (Pearson and Baumann, 1993).

Будущее развитие

Блог Future Development информирует и стимулирует обсуждение ключевых вопросов устойчивого развития во всех странах.

Этот блог, который в настоящее время ведет Центр устойчивого развития, первоначально был запущен в сентябре 2013 года Всемирным банком и Брукингским институтом с целью повысить ответственность правительств перед бедными и предложить решения наиболее важных проблем развития. В продолжение этой цели в январе 2015 года на сайте brookings.edu был перезапущен Future Development. В последующие годы тематика блога развивалась параллельно с текущими дебатами по международной политике и была официально обновлена ​​в ноябре 2022 года, чтобы сосредоточиться на более широких проблемах устойчивого развития во всем мире.

Архивные материалы доступны на сайте worldbank.org »

Приказ Хаоса

По залам: Эксперты Brookings по деятельности Байдена на Ближнем Востоке

Натан Сакс, Сюзанна Мэлони, Саманта Гросс, Констанца Стельценмюллер, Джеффри Фелтман, Брюс Ридель, Стефани Т. Уильямс, Рева Дхингра, Асли Айдынташбаш, Марсин Альшамари, Ванда Фелбаб-Браун, Дэниел Л. Байман, Мадиха Афзал, Майкл Э. О’Хэнлон, Стивен Хайдеманн, Шаран Гревал, Джинни Соуэрс, Шади Хамид, Шибли Телами, Амос Харел и Итамар Рабинович

2023

Февраль

7

Получайте ежедневные обновления от Brookings

Введите адрес электронной почты

Почему иностранное военное вмешательство продлевает гражданские войны: уроки Йемена

  • Абду, М. 2018. Йеменский Аден сталкивается с эскалацией конфликта после нападения сепаратистов. Агентство Синьхуа. 19 августа

  • Абдул-Ахад, Г. 2016. Город, где война — лучший работодатель. Хранитель. 18 февраля.

  • Abdullah, J. 2015. Геополитический контекст операции «Решающий шторм» и отношение к ней государств ССАГПЗ . Доха: Исследовательский центр Аль-Джазира.

    Google Scholar

  • Абу-Бадер С. и Янчовичина Е. 2019. Поляризация, иностранная военная интервенция и гражданский конфликт. Журнал экономики развития 141 (5): 1–32.

    Google Scholar

  • Agence France Presse. 2016а. Боевики убили полковника полиции и еще четырех человек в йеменском Адене. 24 января.

  • Agence France Presse. 2016б. Начальник полиции Йемена ранен в результате теракта в Адене. 3 февраля.

  • Agence France Presse. 2017а. Лидеры Южного Йемена бросают вызов правительству с помощью местного совета. 11 мая.

  • Agence France Presse. 2017б. Митинг за независимость этапа Южного Йемена. 21 мая.

  • Agence France Presse. 2017г. Митинг южных йеменцев за независимость. 7 июля.

  • Аль Калиси, М. 2017. Массовые протесты в Адене в поддержку отдельного правления в Южном Йемене. Национальный . 14 июля.

  • Аль Васми, Н. и А. Махмуд. 2017. Санаа «парализована» в столкновениях повстанцев и альянса. Национальный . 3 декабря.

  • аль-Ахбар . 2016а. Южане объявят о «размежевании» завтра. 20 мая.

  • аль-Ахбар . 2016б. Хадрамаут будет отнят у юга. 9Декабрь.

  • аль-Ахбар . 2018а. Тарика Салиха отвергают на юге. 17 января.

  • аль-Ахбар . 2018б. Тарик Салих на прибрежном фронте. 18 апреля.

  • аль-Ахбар . 2018г. О столкновениях между сторонниками Альянса в Таизе. 27 апреля.

  • аль-Ахбар . 2018г. Саудовская Аравия «глотает эмиратский клинок» в Хадрамауте: до какого момента? 28 апреля.

  • аль-Ахбар . 2018д. Провал наступления Аль-Худайды возобновляет разногласия на уровне фронта Альянса. 5 июля.

  • аль-Даусари, Н. 2018. Наш общий враг: двусмысленные связи между «Аль-Каидой» и йеменскими племенами . Бейрут: Центр Ближнего Востока Карнеги

  • аль-Фалахи, А. 2015. Исламское государство протягивает свои щупальца в Йемен. al-monitor.com. 30 ноября.

  • аль-Фалахи, А. 2016. Почему Йемен не движется к расколу. al-monitor.com. 10 февраля.

  • аль-Хаммади, К. 2016. Йемен: Салих активирует карту Аль-Каиды на юге. аль-Кудс аль-Араби . 3 февраля.

  • аль-Хаммади, К. 2017a. Свергнутый губернатор Адена объявил о создании «Переходного совета», противостоящего законной власти. аль-Кудс аль-Араби . 12 мая.

  • аль-Хаммади, К. 2017b. Йемен: Южное дело возвращается на авансцену политической сцены. аль-Кудс аль-Араби . 7 июля.

  • аль-Хаммади, К. 2018a. Йемен: Хади приказывает прекратить контроль эмиратских войск над территориями на острове Сукутра. аль-Кудс аль-Араби . 7 февраля.

  • аль-Хаммади, К. 2018b. Йемен: Политические компоненты объявляют о создании юнионистской «Южной национальной коалиции». аль-Кудс аль-Араби. 3 мая.

  • аль-Хаммади, К. 2018c. Йемен: крупные эмиратские силы официально оккупировали остров Сукутра. аль-Кудс аль-Араби . 4 мая.

  • аль-Хаммади, К. 2018d. Йемен: Хади сталкивается с «критическими проблемами» в Адене. аль-Кудс аль-Араби . 25 июля.

  • аль-Хаммади, К. 2018e. Йемен: первая группа истребителей эмиратской бригады Абу аль-Аббаса в Таизе достигает Адена. аль-Кудс аль-Араби . 28 августа.

  • аль-Хусни, А. 2017. Салафитские шейхи в Адене: Зайид или смерть. аль-Ахбар . 31 октября.

  • Аль-Джазира . 2015. Йеменские силы захватывают столицу провинции у хуситов. 18 декабря.

  • Аль-Джазира . 2017. Аден: солдаты погибли в результате нападения на штаб правительственной безопасности. 5 ноября.

  • Аль-Джазира . 2018. Нефтепровод Аль-Махра: жадность Саудовской Аравии и местное сопротивление. 9 октября.

  • аль-Халидж . 2018. Баум: Переходный совет — это голос ОАЭ. 9 октября.

  • Аль-Мактари, Б. 2017. Эволюция воинствующего салафизма в Таизе . Сана: Центр стратегических исследований Саны.

    Google Scholar

  • аль-Машхед аль-Ямани. 2018. Войска Тарика Салиха вступают в конфронтацию, открывая новые фронты против хуситов. 8 апреля.

  • al-mayadin.net. 2018. Южный Йемен находится под регрессивной оккупацией Саудовской Аравии и Эмиратов. 10 октября.

  • Аль-Муджахед, А. и К. Фахим. 2017. Альянс йеменских повстанцев, похоже, раскололся, поскольку в результате столкновений погибли десятки человек. Вашингтон Пост . 2 декабря.

  • Аль-Муджахед, А. и С. Рагхаван. 2018. Война в Йемене настолько вышла из-под контроля, что союзники нападают друг на друга. Вашингтон Пост . 3 февраля.

  • аль-Муслими, Ф. 2015а. Саудовская Аравия нанесла первый удар по Йемену. al-monitor.com. 2 апреля.

  • аль-Муслими, Ф. 2015б. Южный вопрос: война в Йемене внутри войны. Диван . 8 июля.

  • ан-Накиб, ‘А. 2017. Каковы ожидаемые сценарии после возвращения напряженности в Аден? Рай аль-Яум . 17 октября.

  • аль-Саккар, Н. 2015. Йеменский Таиз погружается в бездну, когда салафиты ведут войну мести. Middleeasteye.net. 2 декабря.

  • аль-Шарк. 2017. Южное движение: ОАЭ оккупировали Йемен. 5 сентября.

  • Alwly, A. 2016. Убийства, Chaos Cripple Yemen’s Aden. al-monitor.com. 18 января.

  • Аляхья, М. 2015. Почему Саудовская Аравия вмешалась в Йемен? al-monitor.com. 3 июня.

  • Ардеманьи, Э. 2016. Военные приоритеты ОАЭ в Йемене . Комментарий ИСПИ. Рим. 28 июля.

  • Ардеманьи, Э. 2018. Связь между безопасностью и экономикой ОАЭ в Йемене. Сада . 19 июля.

  • Арраби, Н. 2016а. Рост экстремизма в Йемене. Сада . 19 февраля.

  • Арраби, Н. 2016б. Нечестивая война Саудовской Аравии. Сада . 3 марта.

  • Ассошиэйтед Пресс. 2018. Йеменский Аден охватывает страх, поскольку смертельные нападения на священнослужителей. 5 апреля.

  • Балч-Линдси Д. и А. Энтерлайн. 2000. Убивая время: мировая политика продолжительности гражданской войны. Ежеквартальный журнал международных исследований 44 (4): 615–642.

    Артикул Google Scholar

  • Балч-Линдси Д., А. Энтерлайн и К. Джойс. 2008. Третье вмешательство и процесс гражданской войны. Journal of Peace Research 45 (3): 345–363.

    Артикул Google Scholar

  • Байюми Ю., Н. Браунинг и М. Гобари. 2016. Как война Саудовской Аравии в Йемене сделала «Аль-Каиду» сильнее и богаче. Рейтер. 8 апреля.

  • Буссаид, Ф. 2021. Братья по оружию: военное вмешательство Марокко в поддержку Мобуту из Заира во время кризиса Шабы 1977 и 1978 годов. International History Review 43 (1): 185–202.

    Артикул Google Scholar

  • Брандт П., Д. Мейсон, М. Гурсес, Н. Петровски и Д. Радин. 2008. Когда и как прекратятся боевые действия. Экономика обороны и мира 19 (6): 415–434.

    Артикул Google Scholar

  • Браун Г. 2018. С кем сражаются йеменские сухопутные войска в Ходейде? Национальный . 14 июня.

  • Карапико, С. 2000. Йемен и Исламская армия Аден-Абьян. Отчеты МЕРИП . Октябрь.

  • Колетта, Д. 2013. Теория главного агента в сложных операциях. Малые войны и мятежи 24 (2): 306–321.

    Артикул Google Scholar

  • Коллиер, П., А. Хоффлер и М. Содербом. 2004. О продолжительности гражданской войны. Журнал исследований мира 41 (3): 253–273.

    Артикул Google Scholar

  • Каннингем, Д. 2006. Игроки вето и продолжительность гражданской войны. Американский журнал политических наук 50 (4): 875–892.

    Артикул Google Scholar

  • Каннингем, Д. 2010. Блокирование разрешения: как внешние государства могут продлить гражданские войны. Журнал исследований мира 47 (2): 115–127.

    Артикул Google Scholar

  • Дальгрен, С. 2010. Змея с тысячей голов: южная причина в Йемене. Отчет по Ближнему Востоку 256: 28–33.

    Google Scholar

  • Дальгрен, С. 2018. Южный переходный совет и война в Йемене . Ближневосточный исследовательский и информационный проект. 26 апреля.

  • Дерозье М. и С. Вучетич. 2018. Причинно-следственные связи и изучение этнического конфликта. Журнал исследований глобальной безопасности 3 (4): 483–497.

    Артикул Google Scholar

  • Диван К. и Ф. Аласрар. 2016. стран Персидского залива борются за достижение целей в войне в Йемене . Вашингтон, округ Колумбия: Институт арабских государств Персидского залива в Вашингтоне.

    Google Scholar

  • Диксон, Дж. 2009. Формирующийся консенсус: результаты второй волны статистических исследований гражданской войны. Гражданские войны 11 (2): 121–136.

    Артикул Google Scholar

  • Эдельштейн, Д. 2008. Профессиональные вредности . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.

    Google Scholar

  • Эль Яакуби, А. 2017. ОАЭ наращивают региональную армию Йемена, но страна раздроблена. Рейтер. 3 мая.

  • Эльбадави, И. и Н. Самбанис. 2000. Внешнее вмешательство и продолжительность гражданских войн . Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк.

  • Элефтериаду, М. 2021. Негосударственные вооруженные силы и оспариваемые суверенитеты в интернационализированных гражданских войнах: случай гражданской войны в Йемене (2015-). Международная политика (ожидается).

  • Элейба, А. 2018. Аль-Каида в Йемене. Аль-Ахрам Еженедельник . 4–10 октября.

  • Фентон-Харви, Дж. 2018. Будущее Аль-Каиды в раздираемом войной Йемене. Сада . 25 сентября.

  • Форстер, Р. 2017. Южный переходный совет: значение для мирного процесса в Йемене. Ближневосточная политика 24 (3): 133–144.

    Артикул Google Scholar

  • Гобари, М. и Ю. Баюми. 2016. Волна убийств в Адене проверяет роль Персидского залива в Йемене. Рейтер. 9 февраля.

  • Гледич К. и К. Бердслей. 2004. Любопытные соседи: сторонние участники конфликтов в Центральной Америке. Журнал разрешения конфликтов. 48 (3): 379–402.

    Артикул Google Scholar

  • Хеджес М. и Г. Кафьеро. 2017. ССАГПЗ и Братья-мусульмане. Ближневосточная политика 24 (1): 129–153.

    Google Scholar

  • Хиронака А. 2005. Бесконечные войны . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

    Книга Google Scholar

  • Хокаем, Э. и Д. Робертс. 2017. Война в Йемене. Выживание 58 (6): 157–186.

  • Хаббард Б. и Н. Юссеф. 2017. Война в Йемене переходит в темную стадию, когда повстанцы захватывают столицу. Нью-Йорк Таймс . 23 декабря.

  • Ибиш, Х. 2017. Развивающаяся стратегия национальной безопасности ОАЭ . Тематический документ № 4. Вашингтон, округ Колумбия: Институт арабских государств Персидского залива в Вашингтоне.

  • Международная кризисная группа. 2016. Йемен: возможен ли мир? Доклад по Ближнему Востоку № 167. 9 февраля.

  • Дженне, Э. и М. Попович. 2017. Управление интернационализированными гражданскими войнами. Оксфордская исследовательская энциклопедия политики . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

  • Джонсен Г. 2013. Последнее убежище: Йемен, Аль-Каида и война Америки в Йемене . Нью-Йорк: WW Norton.

    Google Scholar

  • Джуно, Т. 2016. Политика Ирана в отношении хуситов в Йемене. Международные отношения 92 (3): 647–663.

    Артикул Google Scholar

  • Кендалл, Э. 2018. Современные военные действия джихада в Йемене . Программный документ 2018–207 гг. Вашингтон, округ Колумбия: Институт Ближнего Востока.

  • Хан, Т. 2017. «Аль-Каида» использует расколы и дефицит, чтобы процветать в Йемене. Национальный . 20 июля.

  • Найтс, М. и А. Мелло. 2015. Военные усилия Саудовской Аравии в Йемене (Часть 1) . Policy Watch № 2464. Вашингтон, округ Колумбия: Вашингтонский институт ближневосточной политики.

  • Лачина, Б. 2006 г. Объяснение серьезности гражданских войн. Журнал разрешения конфликтов 50 (2): 276–289.

    Артикул Google Scholar

  • Лоусон, Ф. 2019. Иностранное военное вмешательство и новый взгляд на продолжительность гражданских войн. Jadavpur Journal of International Relations 23 (1): 232–241.

    Артикул Google Scholar

  • Легренци М. и Ф. Лоусон. 2016. Саудовская Аравия взывает к «Хизбалле»: почему сейчас? Ближневосточная политика 23 (2): 31–43.

    Артикул Google Scholar

  • Лайнбаргер, К. и А. Энтерлайн. 2016. Вмешательство третьей стороны, продолжительность и исход гражданских войн. В году Что мы знаем о гражданских войнах? , изд. Т. Мейсон и С. Митчелл. Лэнхэм, доктор медицины: Роуман и Литтлфилд.

  • Локьер, А. 2011. Иностранное вмешательство и военные действия в гражданских войнах. Обзор международных исследований 37 (5): 2337–2364.

    Артикул Google Scholar

  • Лаунсбери, М. 2016. Иностранное военное вмешательство, динамика власти и сплоченность повстанческих групп. Журнал исследований глобальной безопасности 1 (2): 127–141.

    Артикул Google Scholar

  • Лайалл Дж. и И. Уилсон. 2009. Ярость против машин: объяснение результатов войн против повстанцев. Международная организация 63 (1): 67–106.

    Артикул Google Scholar

  • Махмуд, А. 2017a. Йеменские повстанцы теряют больше территории в Ходейде. Национальный . 10 декабря.

  • Махмуд, А. 2017b. Йеменские силы приближаются к Сане после прорыва через холмы, удерживаемые повстанцами. Национальный . 18 декабря.

  • Махмуд, А. 2018a. Хуситы несут большие потери в Ходейде в Йемене. Национальный . 20 февраля.

  • Махмуд, А. 2018b. Элитные йеменские силы нанесли удары по боевикам АКАП возле Шабвы. Национальный . 21 июля.

  • Махмуд, А. 2018c. Мирное лицо погибло в результате взрыва бомбы, нацеленной на командира Южного Йемена. Национальный . 24 июля.

  • Махмуд, А. 2018d. Йеменцы в Хадрамауте требуют, чтобы силы, поддерживаемые ОАЭ, взяли на себя безопасность. Национальный . 26 июля.

  • Махмуд, А. 2018e. Соперничающие группировки хути борются за лидерство в Йемене. Национальный . 1 октября.

  • Махмуд, А. и Н. Аль Васми. 2018. Йеменские силы добиваются ключевых успехов в кампании по возвращению удерживаемого повстанцами порта. Национальный . 8 февраля.

  • Мейсон Т., Дж. Вайнгартен и П. Фетт. 1999. Победа, поражение или ничья: предсказание исхода гражданских войн. Ежеквартальный журнал политических исследований 52 (2): 239–268.

    Артикул Google Scholar

  • Майкл М., Т. Уилсон и Л. Кит. 2016. Йемен: союзники США заключают сделки с «Аль-Каидой» в войне с повстанцами. Ассошиэйтед Пресс. 6 августа.

  • Михаэли, М. 2018. ОАЭ перебрасывают войска на остров Йемен, ставя под угрозу альянс. Ассошиэйтед Пресс. 5 мая.

  • middleeasteye.net. 2015. «Аль-Каида» захватывает ключевой южный город в Йемене. 2 декабря.

  • middleeasteye.net. 2017а. Война в Йемене: требования раскола южной коалиции за независимость. 18 марта.

  • middleeasteye.net. 2017б. Братьев больше нет: йеменская партия «Ислах» сталкивается с крахом альянсов в Адене. 21 октября.

  • middleeasteye.net. 2017г. Йеменский салафитский военачальник, вооруженный Эр-Риядом, заклейменный Эр-Риядом как террорист. 27 октября.

  • middleeasteye.net. 2018а. Как ОАЭ поставили Аден под контроль ополченцев. 1 февраля.

  • middleeasteye.net. 2018б. Наемные убийцы Адена убивают сторонников президента Йемена, одного за другим. 16 февраля.

  • middleeasteye.net. 2018г. Напряженность на йеменской Сокотре растет после развертывания ОАЭ. 5 мая.

  • middleeasteye.net. 2018г. ОАЭ вынудили Хади поддержать нападение на Ходейду против его воли. 13 июня.

  • middleeasteye.net. 2018д. Напряженность между группами сторонников Хади в йеменском Таизе нарастает. 30 августа.

  • middleeasteye.net. 2018ф. Саудовский военный колониализм вызвал протесты на востоке Йемена. 30 сентября.

  • middleeasteye.net. 2018г. Бывшие союзники Йемена в ярости из-за разоблачения кампании убийств в ОАЭ. 17 октября.

  • middleeastmonitor.com. 2017. Ополченцы, поддерживающие ОАЭ, усиливают атаку на Аль-Ислах в Йемене. 25 октября.

  • Миттон, Дж. 2017. Вмешательство соперничества в гражданские конфликты. Canadian Foreign Policy Journal 23 (3): 277–291.

    Артикул Google Scholar

  • Мохамед, А. и М. Аль Калиси. 2017. Конец нечестивого союза, когда йеменский Салех избавляется от хуситов. Национальный . 2 декабря.

  • Мухашаф, М. 2017. Тысячи людей протестуют против увольнения президентом Йемена южных лидеров. Рейтер. 4 мая.

  • Наги, А. 2018. Борьба других прокси в Йемене. Диван . 19 октября.

  • Насер, А. 2016. Как долго Саудовская Аравия может позволить себе войну в Йемене. al-monitor.com. 21 января.

  • Нейлор, Х. 2015. Йемен превращается во Вьетнам Саудовской Аравии. Вашингтон Пост . 13 ноября.

  • Партрик, Н. 2015. Йеменский гамбит Саудовской Аравии. Сада . 1 октября.

  • Партрик, Н. 2016. Проблемные союзники Саудовской Аравии против хуситов. Сада . 12 февраля.

  • Партрик, Н. 2017a. Война ОАЭ нацелена на Йемен. Сада . 24 октября.

  • Партрик, Н. 2017b. Загадка Саудовской Аравии и Эмиратов после Салеха. Сада . 18 декабря.

  • Пирсон, Ф. 1974. Иностранное военное вмешательство и внутренние споры. Ежеквартальный журнал международных исследований 15 (3): 259–290.

    Артикул Google Scholar

  • Попп, Р. 2015. Война в Йемене: революция и вмешательство Саудовской Аравии . Анализ CSS в политике безопасности № 175. Центр исследований безопасности. ЕТН Цюрих. Июнь.

  • Рафи, С. 2015. Саудовская Аравия в отчаянии, поскольку не может выиграть войну в Йемене. Азия Таймс . 16 октября.

  • Рагхаван, С. 2018. Кто убивает священнослужителей Йемена? Вашингтон Пост . 28 августа.

  • Рай аль-Яум . 2017. Проведет ли КСА радикальный пересмотр своих альянсов в Йемене? 4 апреля.

  • Regan, P. 2000. Гражданские войны и иностранные державы . Анн-Арбор: Издательство Мичиганского университета.

    Книга Google Scholar

  • Риган, П. 2010. Вмешательство в гражданские войны: ретроспективный обзор с перспективными идеями. Гражданские войны 12 (4): 456–476.

    Артикул Google Scholar

  • Рейтер. 2018. Южные сепаратисты Йемена атакуют военную академию в Адене. 18 августа.

  • Салехян И. 2010. Делегирование войны повстанческим организациям. Журнал разрешения конфликтов 54 (3): 493–515.

    Артикул Google Scholar

  • Салехян И., Д. Сироки и Р. Вуд. 2014. Внешнее спонсорство повстанцев и злоупотребления со стороны гражданского населения. Международная организация 68 (3): 633–661.

    Артикул Google Scholar

  • Солсбери, П. 2015. Йемен и саудовско-иранская «холодная война».  Лондон: Королевский институт международных отношений.

    Google Scholar

  • Солсбери, П. 2017. Йемен: национальный хаос, местный приказ . Лондон: Королевский институт международных отношений.

    Google Scholar

  • Солсбери, П. 2018. Йемен: После Ходейды . Вашингтон, округ Колумбия: Институт арабских государств Персидского залива в Вашингтоне.

    Google Scholar

  • Солсбери, П. 2016. Йеменский центр ОАЭ может сделать разногласия с Эр-Риядом непреодолимыми. Обзор мировой политики. 28 июня.

  • Самир, М. 2017. После того, как он процветал в руках ОАЭ, МБ продолжает лгать о роли Абу-Даби на Сокотре. аль-Фаджр . 6 апреля.

  • Шмитц, К. 2014. Падение Амрана и будущее партии Ислах . Вашингтон, округ Колумбия: Институт Ближнего Востока.

    Google Scholar

  • Schmitz, C. 2018. Политический хаос Хади может помешать переговорам в Йемене . Вашингтон, округ Колумбия: Институт Ближнего Востока.

    Google Scholar

  • Шмитц, К. 2016. Йемен на пути в никуда . Вашингтон, округ Колумбия: Институт Ближнего Востока.

  • Снайдер, Г. 1984. Дилемма безопасности в политике альянса. Мировая политика 36 (4): 461–495.

    Артикул Google Scholar

  • Штейн А. и М. Кантин. 2021. Вытеснение поля. International Interactions (ожидается).

  • Салливан П. и Дж. Каррет. 2015. Условное влияние военного вмешательства на исходы внутреннего вооруженного конфликта.

  • Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *