Кем бы вы были в 1917 году? • Arzamas

У вас отключено выполнение сценариев Javascript. Измените, пожалуйста, настройки браузера.

КурсРеволюция 1917 годаАудиолекцииМатериалы

Подготовил Александр Резник, Дмитрий Голубовский

Теги

Тест

Радио ArzamasНемцы против Гитлера

Новый курс Татьяны Тимофеевой — о том, как военная элита, христианские круги, интеллектуалы и простые немцы сопротивлялись режиму национал-социалистов и почему это было сложно

Хотите быть в курсе всего?

Подпишитесь на нашу рассылку, вам понравится. Мы обещаем писать редко и по делу

Курсы

Все курсы

Спецпроекты

Аудиолекции

18 минут

1/7

«Измена и обман»: политический кризис кануна революции

Почему Николай II к февралю 1917 года остался без поддержки

Читает Борис Колоницкий

Почему Николай II к февралю 1917 года остался без поддержки

20 минут

2/7

Февральская революция: спонтанная или организованная

Как начались события февраля 1917 года и были ли они спланированы

Читает Борис Колоницкий

Как начались события февраля 1917 года и были ли они спланированы

23 минуты

3/7

Победа революции: солдаты и депутаты против царя

Как гвардейцы оказались среди восставших и как события в Петрограде привели к отречению Николая II

Читает Борис Колоницкий

Как гвардейцы оказались среди восставших и как события в Петрограде привели к отречению Николая II

23 минуты

4/7

Культ «вождя революции»: взлет Александра Керенского

Как борец за свободу и «главноуговаривающий» покорил армию

Читает Борис Колоницкий

Как борец за свободу и «главноуговаривающий» покорил армию

21 минута

5/7

Керенский и Корнилов: предчувствие гражданской войны

Как провалился Корниловский мятеж и кто от этого выиграл

Читает Борис Колоницкий

Как провалился Корниловский мятеж и кто от этого выиграл

20 минут

6/7

Неизбежность Октября: крах Временного правительства

Что бы было, если бы Ленину на голову упал кирпич

Читает Борис Колоницкий

Что бы было, если бы Ленину на голову упал кирпич

22 минуты

7/7

Мифы о революции и начало Гражданской войны

Какой конфликт предопределил развитие России в XX веке

Читает Борис Колоницкий

Какой конфликт предопределил развитие России в XX веке

Материалы

Революция для самых маленьких

События 1917 года в рисунках и дневниковых записях детей

Борис Колоницкий: «Общей концепции революции не будет»

Как и зачем изучать историю революции

Кем бы вы были в 1917 году?

Политический компас революции определит, анархист вы или черносотенец

1917 год в истории

Краткая хронология революции, войны и мира

Как понять революцию

Главные исследования о 1917 годе

Саундтрек революции

Что пели и играли на митингах и демонстрациях в 1917 году

Революция в картинках

Фотографии, карикатуры, брошюры и газетные заголовки 1917 года

Как почувствовать революцию

Главные воспоминания о 1917 годе

О проектеЛекторыКомандаЛицензияПолитика конфиденциальностиОбратная связь

Радио ArzamasГусьгусьСтикеры Arzamas

ОдноклассникиVKYouTubeПодкастыTwitterTelegramRSS

История, литература, искусство в лекциях, шпаргалках, играх и ответах экспертов: новые знания каждый день

© Arzamas 2023. Все права защищены

большевикиI Первая мировая война, I Освободительные войны

Большевики были радикальным крылом Российской социал-демократической рабочей партии, которая получила большинство на партийном съезде при Владимире Ульянове (Ленине) в 1912 году и откололась от партии, образовав Российскую социал-демократическую рабочую (большевистскую) партию. С тех пор был введен термин «большие» в отличие от «маленьких» или меньшинств.

Большие отличались от маленьких как в идеологическом, так и в партийно-организационном отношении. Большевики считали, что партия должна быть организована как централизованная боевая организация. Принцип класса должен был строго соблюдаться при наборе членов. Члены партии должны были соблюдать дисциплину, неукоснительно подчиняясь решениям партийного руководства — ЦК. Основная структура партии должна была быть сформирована относительно небольшой группой профессиональных революционеров. Ленин считал, что промышленность не в состоянии сама по себе выработать социалистические требования.

Большевики считали, что социализм может быть достигнут не эволюционным (постепенным реформированием) путем, а путем насильственной революции и диктатуры пролетариата как переходного режима от капитализма к социализму. Большевики решительно выступали против сотрудничества с горожанами (буржуазией), допуская его только в определенных крайних случаях. Большевики принципиально отрицали парламентскую демократию, считая ее в интересах буржуазии. Они выступали за классическое представительство трудящихся (пролетариата) в противовес всеобщему представительству.

7 ноября 1917 года в столице России Петрограде (ныне Санкт-Петербург) большевики составили заговор с целью свержения Временного правительства во главе с Александром Керенским и формирования Советского правительства во главе с Лениным. В конце 1917 года в подконтрольной большевикам части Латвии власть постепенно перешла к Исполнительному комитету Латвийского Совета рабочих, солдатских и безземельных депутатов, или Школе (сокращенный перевод названия на русский язык). Новое правительство приступило к радикальным политическим и социальным реформам с жесткой цензурой.

Советская власть в неоккупированной части Латвии была недолгой – всего несколько месяцев. Когда Германия возобновила боевые действия на Восточном фронте и к концу февраля 1918 года оккупировала всю территорию Латвии, большевистский режим в Видземе и Латгалии был свергнут. Большевики и наиболее лояльные стрелки бежали в Россию.

За эти несколько месяцев часть населения Латвии смогла напрямую познакомиться с большевистским режимом. Деятельность школы выявила ряд тенденций, которые в полной мере ощутились через год после возвращения большевиков. Это были: недемократичность режима, концентрация власти в руках узкого круга партийных работников; ликвидация демократически избранных институтов и борьба со свободой слова; возрождение принципа классовой борьбы, приведшего к репрессиям против целых групп в обществе; экономические реформы в виде частичной национализации предприятий, конфискации имений и курса на национализацию всего имущества и земли.

Считая своей целью введение коммунизма, большевистская партия после переворота 1917 года переименовала Российскую коммунистическую (большевистскую) партию и сохраняла это название до 1925 года. С 1925 по 1952 год партия называлась Всесоюзной коммунистической (большевистской) партией, а с 1952 по 1991 год — «Коммунистической партией Советского Союза». В 1991 году партия была распущена в Российской Федерации.

Урок 6 — Большевики

Урок 6 — Октябрьская «большевистская» революция

Почему в 1917 году было две революции?

Для начала нужно рассмотреть хронологию событий 1917 года. Важные события

жирным шрифтом  нужно понять и запомнить.

«Основной закон революции» Ленина

​«…для революции необходимо, во-первых, чтобы большинство рабочих …полностью понимало необходимость революции и было готово отдать за нее свою жизнь; во-вторых, чтобы господствующие классы находились в состоянии правительственного кризиса, который вовлекает в политику даже самые отсталые массы… кризис, который ослабляет правительство и дает возможность революционерам быстро свергнуть его» 9. 0005

Владимир Ленин цитируется в Ленин и русская революция , Кристофер Хилл 1947

Существенное отличие революций 1917 года «Февральская революция была по существу крушением царизма изнутри. Октябрьская революция была захватом власти партией большевиков у Временного правительства, которое сменило царя, но оказалось не более способным успешно руководить Россией в военное время, чем он». Реакция и революции: Россия 1881-1924  Майкл Линч стр. 80    Февраль 1917 г. – «крах царизма изнутри». Это был спонтанный роман; незапланированные, без четкого руководства. Сравните февраль 1917 г. с октябрем 1905 г.   Сходства? Поражение в войне Либеральный средний класс и социалистический пролетариат/крестьяне объединились в оппозиции   Различия? Николай смог выжить 1905, но не в 1917 г., потому что: Война закончилась быстро, но продолжалась в 1917 г. Он пошел на уступки, но не смог в 1917 г. из-за войны в 1917 году. Тогда армия не была лояльной, и правящие классы были готовы пожертвовать царем. Тем самым они надеялись подкупить революционеров. ​

Это ирония судьбы. Правящий класс думал, что извлекает уроки из истории, идя на уступки, чтобы не потерять все. Но, не поддержав царя, они сеяли семена собственного кризиса легитимности. Избавившись от царя, они показали, что все возможно. Временное правительство, напротив, таковым и осталось, временным. В нем отсутствовала традиционная основа власти, которой обладали 300-летние цари Романовы.
 
Почему война была так важна? Массовое городское недовольство можно было сдержать силой, а либералы всегда опасались развязать революцию. Это произошло в 1905 году. Чем отличался 1917 год, так это состоянием армии. К 1917 году верных солдат (и, что особенно важно, высших офицеров) 1914 года уже не существовало.

Кроме того, основная часть надежной боевой силы находилась на передовой. Они не бунтовали. Царь был сбит ненадежным гарнизоном в Петрограде. Большая часть страны была тиха. На передовой можно было найти надежных солдат, чтобы поддержать царя.

Ключевым фактором стало то, что правящий класс решил отказаться от Николая. ​Они так боялись революции, что были готовы пойти на эту окончательную уступку. К падению царя привел не столько факт революционной ситуации; скорее это было ожидание того, что революция неизбежна. Но в этом, в конечном счете, виноват сам царь, не пошедший на уступки Думе, позволивший царице (Распутину) править… и т. д. «Генералы и политики развязали революцию, которую они стремились предотвратить… Люди знали, чего они хотели; элита не умела удерживать то, что имела. Как только царь был свергнут, государство было обезглавлено, власть рухнула, вся структура общества начала разрушаться, и возникла атмосфера неповиновения. Этому позволили развиться параличом наверху. Проблема была в том, что на самом деле наверху вообще никого не было, был вакуум: никто не был готов взять на себя ответственность и применить силу для восстановления правопорядка». Грэм Дарби Русская революция с.86

Большевистская революция — октябрь 1917 г.

Так почему Временное правительство потерпело неудачу? Четыре идентифицируемых аспекта: Неудачи Временного правительства Народная революция; люди, «готовые пожертвовать жизнью» Роль большевиков Ленин

1. Неудачи Временного правительства (или, лучше сказать, присущие ему слабости)
 

• Не смогли созвать Учредительное собрание (чтобы получить власть на выборах, которые они проиграют?) 
• Хотели (должны были?) продолжать войну 
• Не перераспределяли землю (но как могли?) 

• Не могли управлять экономикой 

 
Возможно, эта категория объяснений несправедлива. На самом деле Временному правительству не удалось добиться невозможного. С февраля центральное правительство было лишено власти. С уходом царя структура власти рухнула. Им нужно было действовать быстро, но они этого не сделали. Как они могли? Требования народа были революционными, а Временное правительство — нет. Они были политиками среднего класса (либеральными). Июньское наступление должно было восстановить престиж правительства. Керенский поссорился с Корниловым и оттолкнул армию. Кадеты, которые поддерживали войну, выступали против созыва Учредительного собрания, выступали против государственного контроля над экономикой и не желали перераспределять землю крестьянам, в значительной степени господствовали во Временном правительстве!

 
2. Крестьяне, рабочие и солдаты, разочарованные и привлеченные марксистскими советами.  
 

• Крестьяне считали, что земля должна принадлежать тем, кто ее обрабатывает. «Цели, методы и ритм действий крестьян в 1917 году были их собственными», — Актон. Они проявили замечательное терпение, но к октябрю оно истощилось.
• Многие требования пролетариата были удовлетворены Февральской революцией. Но они становились все более радикальными в 1917 в основном из-за роста цен и нехватки продовольствия. Увеличение числа забастовок было в основном оборонительным, а мотивы были в основном экономическими. Они кричали о лидерстве.
• Самой важной группой были солдаты, которые в основном были «крестьянами в форме». Как и рабочие, солдаты после февраля получили много улучшений (например, представительные комитеты). Корниловское дело разрушило всякое доверие к солдатам, и, следовательно, усилилась тенденция к отказу подчиняться приказам. В случае со всеми тремя группами продолжение войны было критическим.

 
3. Роль большевиков  
 
Когда Временное правительство не смогло удовлетворить все более радикальные требования народа, народ создал свои собственные комитеты для принятия прямых мер.

Однако эти комитеты не могли положить конец войне, восстановить хозяйство или обеспечить продовольствием всю Россию. Вот почему лидерство большевиков должно занимать центральное место в любом объяснении Октября 1917 года. 
 
В феврале 1917 года успешная большевистская революция казалась маловероятной. В Советах преобладали меньшевики и эсеры, затем у большевиков было всего 10 000 членов. Возвращение Ленина и его Апрельские тезисы окажутся ценными позже, но в целом большевики не добились большого прогресса. Июльские дни как бы продемонстрировали бессилие большевиков. Но с этого времени влияние большевиков возросло.
 
Дело Корнилова стало настоящим переломным моментом. К октябрю 1917 года число членов составляло 300 000 человек. Люди обратились к большевикам, потому что они не были запятнаны провалом временного правительства. Нежелание меньшевиков образовать советское правительство стоило им большой поддержки. Как утверждал Вильдман, большевики предложили не «новое видение революции, а скорее более быструю реализацию первоначального». Или, как выразился Дарби, «большевики и их пропаганда не создавали народную программу, они просто формулировали ее» (стр. 104)
 
4. Роль Ленина была центральной (см. предыдущий урок о роли Ленина в 1917 году).

Его мастерство безжалостного политика признано всеми. Его способность убедить ЦК большевиков 10 октября (10 голосов против 2) в неизбежности революции была критической. Но также не забывайте о его теоретическом вкладе. Попытка Керенского подавить большевиков 24 октября вынудила партию защищаться.​

Большевики, Адам Улам; «Россия и поворотный момент истории» Александра Керенского; Разум и лицо большевизма, Рен

Ленинская Россия

Большевики.
Адама Улама.
Макмиллан. 598 стр. 9,95 долл. США.

Россия и поворотный момент истории.

Александр Керенский.
Дуэлл, Слоан и Пирс. 558 стр. 8,95 долл. США.

Разум и лицо большевизма.
Рене Фюлоп-Миллер.
Книга Харпер Факел. 2,95 доллара.

«Ленин живее всех ныне живущих», — гласил огромный правительственный плакат, который я заметил в центре советского города. Это был интересный лозунг, несколько мистический для партии, начертавшей на своем знамени атеизм и научный материализм большими буквами. Но независимо от того, может ли вера в вечный характер ленинской миссии согласовываться с научным материализмом, этот лозунг, безусловно, является типичной иллюстрацией того центрального значения, которое Ленин и все, что касается его, все еще сохраняет в Советском Союзе. День рождения Ленина и день его смерти до сих пор остаются одними из самых важных годовщин. «Ленинские коллекции» до сих пор выпускаются чуть ли не каждый год, хотя, казалось бы, дно бочки уже давно выскребли. Но почему-то отовсюду появляются книги, которые когда-то читал Ленин, с сделанными им пометками на полях. Ленина как авторитета во всех идеологических вопросах цитируют так же часто, если не чаще, чем когда-либо прежде. По общему признанию, для этого есть веские практические причины, поскольку большинство современников и преемников Ленина, от Троцкого, Бухарина и Сталина до Хрущева, не поддаются цитированию. Нечего и говорить, что советскому историку или экономисту, пишущему в 19 в.Если цитировать Ленина, чем, например, Косыгина или Брежнева, ибо место Ленина в истории прочно, его авторитет не может быть затронут ничем из того, что предположительно может произойти в этом или следующем году. На углу Красной площади находится музей истории Октябрьской революции, который практически посвящен жизни Ленина; в одной из его комнат, например, стоит «роллс-ройс», на котором Ленин ездил в 1921 году, в другой — образцы рукоделия «первопроходцев» в глухой уральской деревне. Посетитель неизбежно придет к выводу, что Ленин подготовил и осуществил революцию 19-го века.17 почти в одиночку.

_____________

Однако культ личности был частью русской традиции задолго до Сталина, и это преклонение перед Лениным возникло не недавно. Она началась еще при его жизни — хотя Ленин, человек вовсе не тщеславный, ничем ее не поощрял, — и получила достойное выражение в решении 1924 года бальзамировать Ленина, а не хоронить его.

Кроме того, следует понимать — и это действительно очень важный момент, — что большая часть этого лести спонтанна; не было нужды в поощрении сверху. Я думаю, не будет преувеличением сказать, что многие советские граждане, и особенно молодые из них, выработали значительное сопротивление официальной пропаганде, проводимой различными государственными и партийными органами и от их имени. Они могут с непочтительностью говорить о Сталине, о Хрущеве и даже изредка о тех, кто еще не отправлен на свалку истории. Но большинство из них будет сомневаться в бесконечной мудрости и доброте Ленина не больше, чем Лютер, при всей своей враждебности к папе, усомнился бы в мудрости и благости Бога. Культ Ленина стал неотъемлемой частью советского национального самосознания, а также советского фольклора; он в одно и то же время их главный герой и их главный символ.

Этот культ не должен смущать и западных исследователей советской жизни по той простой причине, что значение Ленина действительно было очень велико. Он, конечно, не создал русского революционного движения, и его влияние на него до 1917 года даже отдаленно не было таким решающим, как хотелось бы современной советской историографии. Не был он и очень оригинальным мыслителем; его познания в истории, экономике, философии и т. д. были широкими, но не очень глубокими. Однако он обладал почти неизменным политическим чутьем; и главным образом благодаря этому инстинкту и характерному для него упорству и целеустремленности большевики одержали верх над своими соперниками в ноябре 19 ноября.17. А поскольку эта победа была важнейшим поворотным моментом первой половины 20-го века, какое значение в ретроспективе имеет то, что Ленин не был также — как сейчас утверждают в Советском Союзе — величайшим философом мира? То, что произошло в России в течение десятилетий после его смерти, во многом определялось ленинскими представлениями о том, как должна быть организована коммунистическая партия и как следует управлять Советским Союзом.

_____________

Примеры ленинской литературы в СССР сейчас можно исчислить десятками тысяч экземпляров, не говоря уже о многочисленных фильмах («Ленин в октябре», «Человек с ружьем», «Синяя тетрадь » и т. д.), и бесчисленные картины (Ленин с Горьким, Ленин в бегах в Финляндии, Ленин со своей собакой, Ленин выздоравливающий и т. д.). Но кроме сборников рассказов о его жизни, которые используются в качестве учебников в начальных школах, биографии Ленина до сих пор нет. В 30-х и 40-х годах Краткий очерк его жизни был доступен, но он был подготовлен прежде всего для того, чтобы доказать, что Сталин был законным преемником Ленина. Точно так же — за исключением книги Бертрама Вульфа о Ленине, Троцком и Сталине, которая так и осталась незаконченной, — на Западе не было никаких серьезных исследований до 1964 года, к сороковой годовщине его смерти, когда внезапно появился целый поток биографий Ленина; из них, однако, только Луи Фишер представлял реальный интерес.

Издатели профессора Адама Б. Улама, похоже, опасались, что общественность уже пресытилась биографиями Ленина, и поэтому кто-то решил назвать его биографию Ленина Большевики: интеллектуальная, личная и политическая история истоков русского коммунизма . Но это грубое неправильное название, поскольку профессор Улам имеет дело почти исключительно с одним большевиком, а именно с Лениным, и его интеллектуальной, личной и политической историей. И делает это мастерски — это пока лучшая биография Ленина.

Улам описывает, как и многие другие писатели до него, семейное происхождение Ленина и годы его пребывания в ссылке и за границей; он дает грамотный очерк русской революционной традиции второй половины XIX в.XIX в., а затем переходит к основной части книги — политической деятельности Ленина с момента его присоединения к русской социал-демократии до дня его смерти. Есть небольшие раздражения — неужели нужно было все названия книг и периодических изданий давать на английском (и только на английском)? Только очень хорошо информированные студенты того периода смогут использовать ссылки такого рода. Объявление на суперобложке о том, что большая часть материала, содержащегося в книге, публикуется впервые, не очень уместно. Насколько известно, в архивах Троцкого в Гарварде есть обрывки интересной информации, а также обрывки свидетельств, время от времени публикуемые в советских исторических журналах, которые использовались автором. Но этих свидетельств, собранных за последнее десятилетие, очень мало и они совершенно не влияют на наше представление о Ленине. Профессор Улам не сделал никаких поразительных новых открытий; он изучил все доступные исторические свидетельства и написал хорошо написанную, умную и сбалансированную книгу, в которой, возможно, освежая для работы такого характера, он цитирует не только заседания Центрального комитета, но и высказывания г-на Лео. Дюроше.

_____________

И Ленин, и Александр Керенский родились в Симбирске, городе на средней Волге. На этом, однако, сходство между ними заканчивается. Керенский, на несколько лет моложе Ленина, стал юристом и присоединился к одной из наиболее умеренных групп российского социалистического движения. После Февральской революции 1917 года он ненадолго был выдвинут в самый центр политической сцены сначала в качестве министра юстиции Временного правительства, затем в качестве военного и морского министра и, наконец, 19 июля 1917 г.17, в качестве премьер-министра России. Но в ноябре 1917 года он был свергнут большевиками. С тех пор г-н Керенский живет в Париже и Соединенных Штатах, и теперь, на восемьдесят пятом году жизни, он пытается уловить часть духа тех бурных дней и переоценить политические события с точки зрения пяти десятилетий. . К сожалению, его книга не имеет большого успеха.

У Керенского, несомненно, есть что рассказать; если бы он строго придерживался автобиографии и сделал свое повествование как можно более подробным, оно стало бы важным источником для понимания того, что он справедливо называет «поворотным пунктом истории». Но, увы, через несколько десятков лет память человеческая тускнеет, и большая часть того, что г. Керенский может сказать по этому поводу, уже была сказана в трех его предыдущих книгах, изданных между 1921 и 1934 г. , а также во многих других работах. Поскольку больше не осталось историй «теперь это можно рассказать», мы обращаемся к довольно условному, несколько расплывчатому и ни в коем случае не полному описанию года принятия решения.

_____________

Книга Рене Фюлоп-Миллера « Разум и лицо большевизма» впервые появилась на немецком языке в 1926 году, а в следующем году была переведена на английский язык. Это была одна из первых действительно амбициозных попыток описать новую советскую культуру и вообще все качество жизни в Советской России — попытки революционизировать повседневную жизнь, новые явления в русском языке в результате революции, изменения в семье и так далее. В книге было много проницательных наблюдений, а также несколько вопиющих неверных интерпретаций; прежде всего, он был слишком озабочен религиозными вопросами, такими как возрождение русского мистицизма, которое якобы имело место при большевистском режиме. Кто еще помнит «ономатодоксию» (идею магической силы имени Божия), учение, которое, по словам Фюлоп-Миллера, было воспринято в то время значительной частью интеллигенции и значительной частью крестьянства? Хотя книга действительно внесла полезный вклад, распространяя фактические сведения о жизни в Советском Союзе — о предмете, по которому преобладали самые смелые идеи, — она в то же время имела тенденцию увековечивать миф о русской душе, особенно в Германии. И наконец, без неуважения к автору, надо сказать, что лучшим в его книге были ее иллюстрации, сотни их — карикатуры, репродукции современной советской периодики, атеистические агитационные плакаты, конструктивистские и супрематические рисунки, — которые гораздо эффективнее передавали чем мог бы длительный анализ, Zeitgeist от 1926 года. К сожалению, в этом новом издании воспроизведена лишь небольшая часть этих изображений.

_____________

Книга г-на Фюлоп-Миллера делает увлекательное чтение историческим произведением. Она была написана в конце раннего, экспериментального периода советской культурной жизни, когда русским художникам, не всегда на радость публике, разрешалось осваивать новые рубежи в литературе и музыке, живописи, архитектуре и кинематографе. Этот период не принес великих шедевров, но он, безусловно, был более интересным, чем последовавшие за ним пустоши. Это были годы, когда детей назвали Конституция, Революция и Коминтерн (что со всеми ними стало?), когда была предпринята попытка опустить слово «спасибо» ( спасибо ), потому что его буквальное происхождение было «Да хранит вас Бог». Это было и время преклонения перед Америкой, когда большевики мечтали превратить свою страну в новый и более прекрасный Чикаго, как это отражено, например, в стихотворении Маяковского:

Чикаго: город
Построен на винте!
Электро-динамо-механический город!
В форме спирали—
На стальном диске—
При каждом ударе часа
Вращение вокруг себя—
Пять тысяч небоскрёбов—
Гранитные солнца!

Но это же было время, когда Шолохов написал «Тихий Дон » и когда впервые был показан « Потемкин » Эйзенштейна. Гротескное несоответствие (цитируя Фюлопа-Миллера) между целями большевиков и предварительными условиями, установленными для их достижения, было, вероятно, наиболее характерной чертой того периода. В области культуры не менее разительным было несоответствие между очень предприимчивым авангардом и значительной частью населения, которое все еще оставалось неграмотным. Этот период (и это несоответствие) подошёл к концу вскоре после первоначальной публикации этой книги; и авангард, и неграмотные исчезли.