Учение об идеях у Платона и Аристотеля Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Санкт-Петербургская православная духовная академия

Архив журнала «Христианское чтение»

Священник Димитрий Лушников

Учение об идеях у Платона и Аристотеля

Опубликовано: Христианское чтение. 2000. № 19. С. 165 -183

© Сканирование и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2013. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.

Издательство СПбПДА Санкт-Петербург 2013

Дмитрий Лушников

И курс СПб ДА

УЧЕНИЕ ОБ ИДЕЯХ У ПЛАТОНА И АРИСТОТЕЛЯ

Мышление человека так устроено, что по самой своей природе непрестанно стремиться к познанию начал в бытии вещей и жизни. Само осознание себя мыслящим, разумным, заставляет человека искать ответы на вопросы о смысле жизни, о первоначальных основах бытия и познания.

Существовавшие же в древности традиционные (т. е. религиозные) ответы на эти вопросы, часто не могли удовлетворить потребностям разума, поэтому подвергались жесткой критике. И вот, еще в античном мире возникает философия — как стремление найти ответ на вопрос о смысле жизни отличный от традиционного. И так как «на первых же порах своего развития греческая философия разрывает связь с народными религиозными представлениями, то люди преданные философии, вследствие этого, искали в ней не только знания в собственном смысле, но и убеждений, потребных для жизни практической»1. Другими словами, «философия эллинов с самого начала не была лишь бесплодной умственной гимнастикой»2, но имела широкое значение и была призвана стать основой и возможностью для осуществления нравственной деятельности античного общества.

Греческая философская мысль была достаточно разнообразна в своем развитии, оригинальность греческого мышления не позволяла заключить себя в узкие рамки определенных направлений, но «с методической постепенностью, хотя в то же время заявляя редкую подвижность, переходя от одной системы в другую, развилась в целом ряду форм, отразивших в себе дви-

жение в различных направлениях греческого гения»’.

Такая свобода философствования таила в себе определенную опасность, которая и нашла свое выражение в учении софистов, посредством учения которых «в греческую мысль вливается скептическая струя, т.к. та субъективная рассудочность, которую они развивали, неизбежно ведет к скептицизму»4. Так, корифей софистов Протагор (V в.) учил о невозможности абсолютного знания на том основании, что все меняется, и сам человек, и окружающая действительность. Столкновение же их приводит к знанию, которое не имеет объективного характера в силу его мимолетности, т.к. другое столкновение дает уже другую информацию. А раз познать предмет невозможно, то надо принимать его таким, как он представляется. Такое учение об относительности всего воспринимаемого — есть провозглашение принципиального релятивизма наших знаний, который последователи Протагора доводили до конца, что приводило, в свою очередь, к релятивизму во всем. Отрицая какие бы то ни было объективные нормы и признавая «человека мерой всех вещей» (Теэтет 152а, т. 2, с. 238), т. е. субъективное мнение и произвол, софисты «в отношении практическом (т. е. нравственном) не в состоянии были представить ни определенных начал действова-ния, ни твердо установленной точки зрения, для суждения о нравственном достоинстве действий человеческих»5, иначе говоря, «софисты будучи отрицателями по преимуществу, отрицали без исключения все определяющие начала общежития, принципиально отвергали саму возможность таких начал, т.

е. каких бы то ни было устоев жизни и мысли»6. Таким образом философское утверждение софистами релятивизма наших знаний приводило к релятивизму в этике, а это разрушало сами основы общественной жизни.

Первым против софистов, усмотрев всю опасность для общества их учения, выступил гениальный философ Сократ (469-399). Обличая внутреннюю несостоятельность софизма, Сократ отметил тот факт, что не смотря на относительность эм-

пирического познания, все же существует некоторая степень устойчивости человеческих представлений, которое выражается в более или менее определенных понятиях, иначе «если бы каждый под каждым словом и каждый разумел нечто различное, то невозможны были бы не только разговор, соглашение и общее действие двух или нескольких человек, но и вообще целесообразная и последовательная деятельность одного человека»7. И далее Сократ сделал такое заключение, что «если есть какое-либо знание вообще, то сама его возможность предполагает идею безусловного, истинного знания»8. Элементом же подлинного знания, является строго определенное понятие, выработка которого посредством самоиспытания, самопознания и испытания других, приведет к истине. Таким образом идеалом абсолютного знания является система строго определенных понятий. Утверждая же достижимость абсолютного знания мы косвенно утверждаем достигаемость абсолютных нравственных норм, т. к. нравственное знание есть часть абсолютного знания: «чтобы правильно поступать нужно знать правду, добро и истинное благо человека, но чтобы знать нужно отличать истину от лжи, истинное знание от ложного»9.

Продолжил борьбу с «софистической опасностью» (т. е. релятивизмом в этике и гносеологии) ученик Сократа Платон (427-347). Хотя все творчество Платона «пронизано сократовским стилем поисков истины, сократовской манерой философствования и сократовским пониманием роли философии в человеческой жизни»10, в то же время, философия Платона это попытка найти более философское (т. е. критическое) обоснование учения Сократа. Эта попытка была реализована Платоном в стройную гносеологическо-онтологическую теорию, и «если Сократ посвятил свои силы борьбе за существование философской и тесно с ней связанной нравственной истины и положил для нее фундамент, то Платон воздвиг сам храм этой истины и начертал ее образ»».

Центральным нервом всей философии Платона стало его

учение о так называемых идеях: «теория идей стала как бы частью имени Платона, его символом»12. Но само по себе изучение теории Платона об идеях представляет собой серьезное и непростое дело, недаром видный отечественный исследователь древней философии А.Ф Лосев советует «прежде чем оценивать Платона или работу о Платоне, заняться на несколько лет философией вообще и получить хотя бы элементарную философскую школу для собственного ума»13. Эта трудность в изучении и оценке обусловлена тем, что у Платона нет систематического, цельного изложения его учения об идеях.

Все пронизано у Платона учением об идеях, но оно как бы разбросано по различным его сочинениям. Это приводило даже к тому, что у некоторых исследователей складывалось ошибочное представление, будто «Платон пытается скрывать свои подлинные воззрения в большом разнообразии возможных истолкований»14. Но в действительности же, по мнению А. Ф. Лосева все дело в том, что «философия Платона находится в непрестанном становлении, философствование Платона есть сплошное кипение и бурление, сплошные каскады и фейерверки мысли, сплошной фонтан неутомимого философского глубокомыслия»15. Но все же большинству исследователей Платона представилась возможным с той или иной степенью очевидности изложить его учение об идеях.

Гносеологическая часть учения Платона об идеях в основе своей излагается в диалоге «Теэтет». Здесь, ставя вопрос о том, «что такое знание само по себе» (Теэтет 146е, Т.2, стр.231), Платон выступает решительным противником того взгляда на знание, которое утверждалось Протагором, а именно, что «знание есть ничто иное как ощущение (аГсгО^слд)» (Теэтет 151е, Т.

6о£а цета Хоуои). Фактически, это есть описание и понимание предмета, разделение его на составные части и указание характеристического отличия предмета. Но осуществление таких умственных действий предполагает наперед знание предмета: «если присоединить объяснение [традиционному мнению] означает знать, а не иметь мнение об отличитель-

ном признаке» (Теэтет 209е, т. 2 с. 316) т. е. получается, что знание есть правильное мнение, соединенное со знанием, иначе говоря, правильное мнение только тогда становиться знанием, когда к нему это знание присоединяется. Поэтому «выходит, что ни ощущение, ни правильное мнение, ни объяснение в связи с правильным мнением, пожалуй, не есть знание» (Теэтет 210а, т. 2 с. 317). В этой своей критике чужих взглядов на знание Платон проводит мысль, что истинное знание может заключаться только в понятиях. Только такое знание твердо, устойчиво и неизменно. Но если Сократ думал, что понятия образуются путем исследования частных предметов и выделения общих признаков и свойств предметов, то Платон считал, что понятия отличаются такими свойствами, какие не могут быть выделены при помощи метода Сократа: «Мы необходимо должны знать равное прежде того времени, когда увидев в первый раз вещи равные, размышляем, что все они, хотя и стремятся быть равными, но им чего-то недостает» (Федон 74е т. 2 с. 37). Поэтому Платон необходимо приходит к тому, чтобы признать существование особых объектов познания, особых сущностей. И наши понятия — есть копии этих абсолютных реальностей, особых объектов истинного знания — идей (1бба). Они также реальны, как реально наше знание и без предположения их бытия знание необъяснимо (см. Государство V, 477с, т. 3 с. 279-280). Реальность идей кажется для Платона неизбежным условием возможности научиться мышлению (см. Парменид 135аЬ, т. 2, с. 415), поэтому он делает вывод, что «если ум и истинное знание — два разных рода, в таком случае идеи, недоступные нашим ощущениям и постигаемые одним лишь умом, безусловно существуют сами по себе» (Тимей 510, т. 3, с. 493). И с другой стороны, для Платона «познание возможно только в том случае, если объект познания постоянен, неизменен; только в таком случае ему присуща и истинность»19, отсюда и существующие сами по себе идеи, познаваемые только умом не могут находиться в нашем пред-метно-чувственном изменчивом мире, но образуют особый умо-

постигаемый мир (тбттод шт]тод). Таким образом, «установив, на почве психического анализа различие между знанием чувственным и знанием умственным, Платон сделал смелое заключение, что параллельно этому существуют два мира: чувственный и умственный или мыслящий»20.

Но если истинное знание заключается в понятиях, которые соответствуют особым объектам, находящимся вне предметно-чувственного мира, то как же достигнуть этого знания? Каков механизм снятия копий с идей?

Для того чтобы ответить на эти вопросы, необходимо, по возможности, четко уяснить, что представляют из себя по сути эти самые идеи.

Идея не есть предмет или вещь, какими являются предметы и вещи видимого мира, необходимо исключить всякую степень материальности из понятия об идее, понятие об идее принадлежит к совершенно иной сфере, чем понятие вещи и события. Идеи также не есть и наши мысли или наши субъективные представления, «они обладают вечной реальностью. ..»21 и «есть умозрительные сущности»22: «идея нерожденная и негибнущая, ничего невоспринимающая в себя откуда бы то ни было и сама ни во что не входящая, незримая и никак иначе не ощущаемая» (Тимей 52а, т. 3, с. 493) (о неизменности см. также Федон 780, т. 2, с. 42-43) Идеи тождественны сами себе (см.Филеб 15Ьс, т. 3, с. 16), к идее не может прилагаться какая-либо пространственная характеристика: «Это то, что не находится ни на земле, ни на небесах, будто бы и не существует» (Тимей 526, т. 3, с. 493).

Отсутствие пространственно-временной характеристики делает положительное описание идеи практически невозможным, идея у Платона есть — «бесцветная, без очертаний, неосязаемая сущность, подлинно существующая, зримая лишь кормчему души — уму» (Федр 247с, т. 2, с. 183).

Но несмотря на свою «трансцендентность мировому бытию (как быванию), идеи собой же его обосновывают, бытие

причастно им, а они бытию, между двумя мирами существует неразрывная связь — причины и следствия, основы и произведения»23. Другими словами, идея у Плагона «является оригиналом и источником вещей, она — основание вещи, причина ее существования, постоянно поддерживающий ее принцип»24, т. е. идеи являются первообразами вещей, их образцами (парабе а вещи их отобразами (еьбсзАоу), у Платона вещи причастны идеям, а идеи в свою очередь, присущи вещам. «Платон утверждает, что идеи являются тем в силу чего причастные им вещи получают свои свойства»25, т. е. причастность наделяет предметы определенными характерными признаками. Это положение подвергается критическому анализу в диалоге Парменид (131-132, т. 2, с. 409-411). Там ставится вопрос: «как оставаясь единой и тождественной, идея в то же время будет вся целиком содержаться во множестве отдельных вещей?» (Парменид 131Ь, т. 2, с. 400) Для доказательства своей правоты Платон использует аналогию дня, находящегося во многих местах одновременно, но тем не менее одного и того же (см. Парменид 131Ь, т. 2, с. 409). Для Платона неприемлемо понимание причастности в грубом и буквальном смысле, т. е. так, что телесные предметы заключают в себе идеи, предметы есть лишь призрачные изображения идей, их копии (Госуд. 514, т. 3, с. 321).

Однако, следует отметить, что в теории Платона есть определенные недостатки, которые усматривал и сам Платон. Дело в том, что если последовательно исходить из теории об идеях, то их должно быть столько же, сколько множеств существенно сходных предметов, явлений, процессов, состояний, качеств, отношений и т.д. Но эта необходимая последовательность нарушается. Так, Платон отказывается допустить, что существуют идеи волоса, глины, грязи и иные идеи вещей подобного рода, и утверждает, что их существование ограничивается тем, как мы их видим (см. Парменид. 130с, т. 2 с. 408). Поэтому в конце жизни Платон утверждал, что идеей

обладают только ценные, с точки зрения этики, понятия. Это привело к тому, что и оба мира Платон стал противопоставлять с точки зрения ценности. Гносеологическое понятие идея становится аксиологическим — идеал.

Идеальный мир Платона противостоит обыденному миру не только как абстрактное — конкретному, сущность -явлению, оригинал — копии, но и как благое — злому. Поэтому идеей всех идей, высшей идеей выступает идея блага как такового. Она есть источник истины, соразмеренности, гармонии и красоты: «чем благо будет в умопостигаемой области по отношению к уму и умопостигаемому, тем в области зримого будет солнце по отношению к зрению и зрительно постигаемым вещам» (Государство 508с, т. 3, с. 315). В умственном мире идея блага является причиной акта познания в котором ум становится познающим, а объекты ума, т. е. идеи — познаваемыми: «познаваемые вещи могут познаваться лишь благодаря благу; оно же дает им бытие, существование, хотя само благо не есть существующее, оно за пределами существования, превышая его достоинством и силой» (Государство 509Ь, т. 3, с. 317) «Если же благо есть в умственном мире причина познающего и познаваемого, т. е. разума и идей, то оно есть причина и истины, т. е. соединения их в созерцании»26. Будучи причиной, идея блага есть вместе и первообраз, по природе своей высший, чем его следствия и подобия, т. е. высший ума, идей и созерцания, которые ему уподобляются»27. Идея блага сообщает философии Платона характер целесообразности (телеологичности) (Филеб, 53е-54с1, т. 3, с. 61-62), т.к. идея блага есть причина всякого совершенства, всякого бытия, причина от которой все происходит, всякий в мире порядок. А если это так, то идею блага можно отождествить с божественным разумом, с Богом.

Для теории познания идея блага имеет следующее значение: познание истины есть вместе с тем и познание блага -высшей нравственной категории.

Необходимо также сказать о том, что мир идей Плато-

на имеет определенный характер внутренних отношений. И хотя Платон не сложил четко разработанную систему этих отношений, некоторые моменты их все же можно указать. тос; и созерцала идеи своей сверхчувственной частью, напечатлевая их в себе в виде копий. Когда же душа соединилась с телом, то забыла эти знания.

Во время жизни в этом мире человек сталкивается с предметами, и органы внешних чувств снимают с них копии. В «Теэтете» Платон также образно описывает и этот механизм, предоставляя в душе каждого человека «материю» подобную воску, на которой отпечатлеваются внешние предметы (Теэ-тет 191с, т. 2, с. 292) А так как и наши понятия и предметы окружающего мира есть копии идей, то копии предметов «напоминают душе о копиях идей как по сходству с ними, так и по различию»28, т. е. натыкаясь на предметы душа вспоминает ряд копий идей забытых ею.

Таким образом, учение Платона об идеях — есть гениальная гносеологическо-онтологическая теория, она объясняет и сущность философского знания, и путь к его достиже-

нию, и сам предмет знания. «Идеи Платона имеют значение и логическое и метафизическое вместе, ибо представляют в себе то, что есть существенного в познании и бытии вещей»29.

С именем Платона связано имя другого великого философа — ученика Платона Аристотеля (385-322), «который никогда не довольствовался ролью компилятора, но все что он излагал — вплоть до мельчайших деталей — было им продумано и приведено в связь с целым»30. Громадное значение в философии Аристотеля занимало теоретическое мышление и в этом отношении он оставался платоником до конца дней. Главным, собственно говоря, произведением Аристотеля является его, состоящий из 14-ти глав, сборник под названием «Метафизика». Но сам Аристотель называл это свое произведение «Теология». Слова метафизика вообще не было во времена этого философа. Это неологизм возникший в I в. до Р. X. в результате работы по систематизации рукописей Аристотеля, которую проводил Андроник Родосский. Готовя к изданию сочинения Аристотеля, он поместил трактаты относящиеся к проблемам бытия и познания после книг относящихся к физике, и не зная как их назвать, обозначил словами «то, что после физики»31 (та цеха тг)У фиоьу).

Философия Аристотеля вытекает из философии Платона, т. к. он «придерживался того же взгляда на природу знания, которое имеет свое начало в разуме, в понятиях, а не в ощущении»32, они оба философы умозрительные, исходящие из основных начал Сократа.

И будучи учеником Платона, Аристотель не мог не сформировать своего отношения к учению Платона об идеях. Аристотель высоко ценил своего учителя, никогда не отзывался о нем пренебрежительно, но вместе с тем, это его уважение к авторитету своего наставника не превращалось у него в слепое поддакивание: «хотя Платон и истина мне дороги, однако священный долг велит отдать предпочтение истине (Никомахова Этика I, 4, т. 4, с. 59). И выполняя свой священ-

ный долг, видя уязвимые места платоновской теории идей, Аристотель подвергает это учение Платона проницательной и нелицеприятной критике.

В 13-ой книге своей Метафизики он дает достаточно пространную критику учения Платона об идеях, которая, по мнению некоторых исследователей, не всегда достаточно основательна и убедительна (см.: Лосев А. Ф. Миф. Число. Сущность. с.548-354).

Так например, Аристотель пишет: «ни один из способов, каким доказывают, что эйдосы существуют, не убедителен… по доказательствам от знаний эйдосы должны были бы иметься для всего, о чем имеется знание; на основании довода относительно «единого во многом» они должны были бы получиться и для отрицаний, а на основании довода, что «мыслить что-то можно и по его исчезновении» — для преходящего» (Метафизика XIII 1079а, т. 1, с. 328).

А. Ф. Лосев считает, что «для Платона тут тоже нет ничего страшного. Это страшно для Аристотеля. Потому, что он, овеществляя идеи, думает, что раз дана идея отрицания, то она сама себя отрицает, или раз дана идея исчезнувшего, то это значит, что исчезла сама идея. Но такой натурализм совершенно не свойственен платонизму, и последний может без всяких противоречий с самим собой говорить о сущей идее не-сущего, о исчезнувшей идее исчезнувшего»33.

Но для нас непосредственный интерес представляет не выяснение состоятельности или несостоятельности аргументов критики Аристотеля, а то какими именно положениями своей критики он воспользовался для формирования своего учения о познании.

Аристотель заметил, что раз идеи у Платона представляют собой онтологическую реальность, и как истинно сущее, как оригиналы вещей, они неподвижны, то теория Платона не дает возможности объяснить постоянное движение и изменение предметно-чувственного мира. По его мнению, Платон напрасно указал что идеи имеют обособленное

от вещей состояние, самостоятельное бытие.

«Это абсолютно бесполезное отделение идей от вещей, т.к. они, будучи отвлеченными сущностями не могут являться причиной движения вещей или какого-либо их изменения» (Метафизика XIII, 5 1079b, 14-15, т. I, с. 380) они «ничего не дают для познания бытия вещей, т.к. находятся вне причастных им вещей (Метафизика XIII, 5 1078b, 17-18, т. 1 с. 380). А раз так, то по существу Платон только удваивает мир уже существующих вещей, не раскрывая знания о них «как будто большее число сущностей легче познать чем меньшее»34: «как если бы кто, желая произвести подсчет, при меньшем количестве вещей полагал, что это будет ему не по силам, а увеличив их количество, уверовал, что сосчитает (Метафизика XXIII, 5 1079b , 33-34, т. 1, с.328).

Исходя из этих ключевых моментов, Аристотель осуществляет поправку учения Платона тем, что помещает идею в саму вещь: «следует считать невозможным, чтобы отдельно друг от друга существовали сущность и то, сущность чего она есть: как могут поэтому идеи, если они сущности вещей существовать отдельно от них?» сосчитает (Метафизика XIII, 5 1079b, 35-180 а 1, т. 1,с. 330).

Иначе говоря, если идея — сущность вещи тогда она находится в самой вещи, если она вне вещи, тогда она не есть ее сущность. «Аристотель мыслит себе идею вещи не как-нибудь отдельно от вещи и не где-нибудь в другом месте, чем-то, которое занимает данная вещь. Идея вещи есть сущность вещи и потому функционирует в самой же вещи»35. Это есть основное и принципиальное отличие учений об идеях у Платона и Аристотеля. Скорее всего, желая подчеркнуть это отличие, Аристотель заменяет термин ьбеа на синонимичный ему цорфт] — форма.

Являясь сущностью предмета, форма в плане бытия «осуществляется в некоем субстрате (‘штокеХцеуоу) материи (иЯг|), причем является движущим принципом, ведущим развитие к своему полнейшему осуществлению: она является и данностью и задан-ностью для своего вида, а вместе с тем законом ее развития, целеп-

ричиной, делающей вещь воплощением своей идеи»’6.

Несмотря на то, что формы существуют только в вещах, им принадлежит самостоятельное бытие, в том смысле, что они являются первоосновами вещей: «форма существует раньше предметов, она не разрушима, главная причина и предметов, сочетает элементы в одно целое, вносит гармонию и направляет предмет к цели и ведет к совершенству»’7.

Поскольку же форма выступает «причиной изменения и движения»38, которому все подлежит в мире, то это позволяет Аристотелю гениально объяснить соотношение между формой и предметом.

Как уже отмечалось, Аристотель считал, что знание может иметь дело с понятием заключающим в себе существенные определения предмета, т. е. Аристотель как и Платон видит истинное знание в познании неизменной сущности и последних оснований вещей, поэтому «в плане познания форма — это понятие о предмете или же определения существующего в себе предмета, которые могут быть сформулированы в понятие о предмете»39.

Знание человека формируется или осуществляется посредством работы ума, путем обнаружения общих признаков предметов и извлечения и компонования их в понятия, т. е. разум прежде всего пытается определить то единое, что свойственно многим схожим предметам. Для этого сначала отсекаются все случайные индивидуальные признаки, которые могут быть, а могут и не быть. При этом акцентируется внимание на признаки видовые и родовые, т. е. отличительные черты не каждой отдельной вещи, а неопределенного множества вещей, сходных между собой по этим признакам. Совокупность этих признаков и «составляет ту общую определенность, которая осуществляется в вещах, будучи движущей причиной, формой и конечной целью перемен в них происходящих. Определенность эта и есть сущность, содержащая в себе всеобщее и необходимо существующее»40, а значит со-

ставляющая истинное знание о бытии.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: идея для Аристотеля, не есть оригинал для понятия как для Платона. Понятие у Аристотеля это продукт творческого действия человеческого ума. Учение Аристотеля об идеях — более простое, чем у Платона, т.к. нет деления на два мира, но при этом не менее трудное для понимания, т.к. вызывает определенные недоумения. С одной стороны, никто из людей не занимается тем, что извлекает общие признаки и формирует понятия. Мы скорее опознаем понятия уже присущими себе, т.к. когда овладеваем языком в детстве, содержащим уже понятия, то делаем это без самосознания происходящих процессов познания. А с другой стороны, для извлечения общих признаков необходимо сравнение предметов, а этот процесс осуществляется благодаря работе органов внешних чувств.

В заключение данной работы необходимо отметить, что «в лице Платона и Аристотеля древняя греческая философия достигает высшего процветания: здесь мы имеем все существенное, что было выработано гением греческого ума как и в научном отношении, так и относительно вопросов жизни»41.

Учение Платона об идеях и Аристотеля о формах это классический гносеологический рационализм, т.к. оба объясняют происхождение знаний посредством разума. Каждое учение имеет свои слабые и сильные стороны.

Поскольку теория Платона утверждает, что наши понятия это копии оригиналов идей, то его гносеологическое учение можно охарактеризовать как рационалистический реализм.

Платоновское рациональное объяснение происхождения наших знаний гениально, и никакая другая рациональная гносеология не сказала большего. Для объяснения же механизма познания, Платон вынужден был допустить существование умозрительного мира идей, и предложил некую мифологему (т. е. философское соображение художественного характера). У Платона наш разум работает интуитивно, сталкиваясь с копиями идей и соотнося их с копиями идей забытых, которые душа запечат-

лела, пребывая в умозрительном мире.

Слабость его теории двух миров заключается в том, что нельзя доказать реальность умозрительного мира. Платон невероятное объясняет еще более невероятным.

Рационализм же Аристотеля имеет несколько иной характер и может быть классифицирован как рационалистический идеализм, т.к. понятие у него не копия идеи, а творческое действие ума. Именно, невозможность даже для сверхгениального Платона дать убедительное для здравого смысла объяснение по вопросу об оригиналах понятий, заставила Аристотеля фактически отвергнуть учение Платона и прийти к заключению, что идеи находятся в вещах, а извлекаемое понятие не копия, а продукт умственного творчества.

Хотя внешне теория Аристотеля, приближается к здравому смыслу, удобна для понимания, внутренне она еще менее правдоподобна платоновской. Кроме указанных выше двух противоречий его теории следует добавить следующее соображение: допустим, что разум извлекает общие признаки из предметов и формирует понятие, но откуда у ума критерии определения общих признаков? Откуда в уме эта мысль об общности, которая предваряет эту работу?

По сути получается, что Аристотель дает лишь только видимость объяснения вопроса о прохождении знаний.

Примечания

1 Линицкий П. Платон — представитель идеализма в древней философии // ТКДА, 1868, т. 3, с. 49.

2 Трубецкой Е. Политические идеалы Платона и Аристотеля в их всемирно-историческом значении //Вопросы философии, М., 1890. № 4, с. 2.

3 Линицкий П. Общий взгляд на философию// ТКДА, 1867, т. 4, с. 81.

4 Трубецкой С. Н. История древней философии. Ч. 1. М., 1906, с. 156.

5 Линицкий П. Нравственные и религиозные понятия у древних греческих философах //ТКДА, 1870, т. 4, с. 184.

6 Соловьев В. С. Жизненная драма Платона. Т.9. Собр. соч. Брюссель, 1966, с. 205.

7 Козлов А. А.. Метод и направление философии Платона. Философские этюды. Ч. 2, Киев, 1880, с. 79.

8 Трубецкой С. Н. Метафизика в древней Греции. М., 1890, с. 453.

9 Трубецкой С. Н. История Древней Философии. 4.1. М., 1906. с. 158.

10 Нерсесянц В. С. Платон. М., 1984, с. 14.

11 Козлов А. А. Цит. соч., с. 6.

12 Геворкян А. Т. Идеализм в «Софисте» Платона // Вопросы философии, 1986, № 11, с. 117.

13 Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993, с. 140.

14 Геворкян А. Т. Иносказание в «Теэтете» Платона // Вопросы философии, 1985, № 1, с. 101.

15 Лосев А. Ф. История античной эстетики. М., 1994, с. 155.

16 Зеленогорский Ф. Учение Аристотеля «о душе» в связи с учением о ней Сократа и Платона. СПб., 1871, с. 46.

17 Целлер. Очерк истории греческой философии. СПб., 1886, с. 115.

18 Богдашевский Д. Учение Платона о знании // ТКДА, 1897, т. 3. с. 562.

19 Сотонин К. К вопросу об идеях Платона. Петроград, 1915, с. 9.

20 Зеленогорский Ф. Идеи и диалектика по Платону // Вера и Разум, 1890, т. 2, ч. 1, с. 291.

21 Виндельбанд. История древней философии. СПб., 1893, с. 16.

22 Соловьев В. Платон. Статьи из энциклопедического словаря. Собр. соч. Т .10. Брюссель, 1966, с. 474.

23 Булгаков С., прот. Свет невечерний. М., 1994, с. 94.

24 Поппер К. Открытие, общество и его время. Ч. 1. Чары Платона. М., 1992, с. 57.

25 Бугай Д. В. Критика теории идей в «Пармениде» Платона // Вопросы философии, 1997, № 4, с. 139.

26 Остроумов М. Обзор философствующих учений. Т. 2. М., 1880, с. 177.

27 Остроумов М. Цит. соч. с. 178.

28 Чанышев А. Н. Курс лекций подревней философии. М., 1981 с. 264.

29 Линицкий П. Платон — представитель идеализма в древней философии // ТКДА, 1868, т. 3 с. 109.

30 Карпов В. Натурфилософия Аристотеля и ее значение в настоящее время // Вопросы философии и психологии, 1911, ноябрь-декабрь, с. 725.

31 см.: Чанышев А. Н. Цит. соч., с. 284; Асмус В. Метафизика Аристотеля //Аристотель. Собр. соч. Т. 1. М., 1976. с. 5.

32 Трубецкой С. Н. Курс истории древней философии. Ч. 2. М.,

1997, с. 409.

33 Лосев А. Ф. Миф. Число. Сущность. М., 1994, с. 552.

34 Богомолов А. С. Античная философия. М., 1985, с. 206.

35 Лосев А. Ф. Тахо-Годи А. А. Платон. Аристотель. М., 1993, с. 315.

36 Булгаков С., прот. Цит. соч., с. 95

37 Зеленогорский Ф. Природа и жизнь по природе по Аристотелю II Вера и Разум, 1897, № 17 с. 198.

38 Джохадзе Д. В. Диалектика Аристотеля // Вопросы философии, 1971, № 7, с. 107.

39 Асмус В. Ф. Античная философия. М., 1976, с. 274.

40 Линицкий П. Обзор философских учений. Киев, 1874. с. 28.

41 Линицкий П. Платон — представитель идеализма в древней философии IIТКДА, 1868, т. 3, с. 50

Библиография Источники

1. Аристотель. Метафизика. Собр. соч. Т. 1. М., 1976

2. Аристотель. Никомахова Этика. Собр. соч. Т. 4. М., 1988.

3. Платон. Государство. Собр. соч. Т. 3. М., 1971.

4. Платон. Парменид Собр. соч. Т. 2. М., 1970.

5. Платон. Теэтет. Собр. соч. Т. 2. М., 1970.

6. Платон. Тимей. Собр. соч. Т. 3. М., 1971.

7. Платон. Федон. Собр. соч. Т. 2. М., 1970.

8. Платон. Федр. Собр. соч. Т. 2. М., 1970.

9. Платон. Филеб. Собр. соч. Т. 3. М., 1971.

Использованная литература

1. Асмус В. Ф. Античная философия. М., 1976, с.274.

2. Асмус В. Ф. Метафизика Аристотеля // Аристотель. Собр. соч. Т. 1. М., 1976.

3. Богдашевский Д. Учение Платона о знании // ТКДА, 1897, т. 3.

4. Богомолов А. С. Античная философия. М., 1985.

5. Бугай Д. В. Критика теории идей в «Пармениде» Платона // Вопросы философии, 1997, № 4.

6. Булгаков С., прот. Свет невечерний. М., 1994.

7. Виндельбанд К. История древней философии. СПб., 1893.

8. Геворкян А. Т. Идеализм в «Софисте» Платона // Вопросы философии, 1986, № 11.

9. Геворкян А. Т. Иносказание в «Теэтете» Платона // Вопросы филосо-

фии, 1985, № 1.

10. Джохадзе Д. В. Диалектика Аристотеля // Вопросы философии, 1971, № 7.

11. Зеленогорский Ф. Идеи и диалектика по Платону // Вера и Разум, 1890, т. 2, ч. 1.

12. Зеленогорский Ф. Природа и жизнь по природе по Аристотелю //Вера и Разум, 1897, № 17.

13. Зеленогорский Ф. Учение Аристотеля «о душе» в связи с учением о ней Сократа и Платона. СПб., 1871.

14. Карпов В. Натурфилософия Аристотеля и ее значение в настоящее время // Вопросы философии и психологии. М., 1911, ноябрь-декабрь.

15. Козлов А. А.. Метод и направление философии Платона. Философские этюды. 4.2, Киев, 1880.

16. Линицкий П. Нравственные и религиозные понятия у древних греческих философах // ТКДА, 1870, т. 4.

17. Линицкий П. Обзор философских учений. Киев, 1874.

18. Линицкий П. Общий взгляд на философию // ТКДА, 1867, т. 4.

19. Линицкий П. Платон — представитель идеализма в древней философии / /ТКДА, Киев, 1868, т. 3.

20. Лосев А. Ф. История античной эстетики. М., 1994

21. Лосев А. Ф. Миф. Число. Сущность. М., 1994,

22. Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993.

23. Лосев А. Ф. Тахо-Годи А. А. Платон. Аристотель. М., 1993.

24. Нерсесянц В. С. Платон. М., 1984.

25. Остроумов М. Обзор философствующих учений. Т.2. М., 1880.

26. Поппер К. Открытие, общество и его время. Ч. 1. Чары Платона. М., 1992.

27. Соловьев В. С. Жизненная драма Платона. Т. 9. Собр. соч. Брюссель, 1966.

28. Соловьев В. С. Статьи из энциклопедического словаря. Платон. Собр. соч. Т. 10. Брюссель, 1966.

29. Сотонин К. К вопросу об идеях Платона. Петроград, 1915.

30. Трубецкой Е. Политические идеалы Платона и Аристотеля в их всемирно-историческом значении // Вопросы философии, 1890, № 42.

31. Трубецкой С. Н. История древней философии. Ч. 1, М., 1906.

32. Трубецкой С. Н. Курс истории древней философии. Ч. 2, М., 1997.

33. Трубецкой С. Н. Метафизика в древней Греции. М., 1890.

34. Целлер. Очерк истории греческой философии. СПб., 1886.

35. Чанышев А. Н. Курс лекций по древней философии.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ

Санкт-Петербургская православная духовная академия Русской Православной Церкви — высшее учебное заведение, осуществляющее подготовку священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области богословия, регентов церковных хоров и иконописцев.

На сайте академии

www.spbda.ru

> сведения о структуре и подразделениях академии;

> информация об учебном процессе и научной работе;

> события из жизни академии;

> сведения для абитуриентов.

Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»

Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор — проректор по научно-богословской работе протоиерей Димитрий Юревич. В подготовке электронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии. Материалы распространяются на компакт-дисках и размещаются на сайте журнала в формате pdf.

На сайте журнала «Христианское чтение»

www.spbpda.ru

> электронный архив номеров в свободном доступе;

> каталоги журнала по годам издания и по авторам;

> требования к рукописям, подаваемым в журнал.

Спор об Аристотеле и Платоне в Средние века

                                     

★ Спор об Аристотеле и Платоне в Средние века

Спор о Аристотеля и Платона в Средневековье был связан с попытками выявить различия между двумя древними греческими философами, и, чтобы оправдать свое преимущественное право одного из них.

Взгляды Аристотеля и Платона отличались значительной степени в его «Метафизикой» Аристотель подвергал сомнению учение о формах, «Политика» спорил с «Законами» и «Государством», трактат «О небе» опровергли теорию Платона о душе, времени и бесконечности, «Первая аналитика» в отличие от платоновских взглядов на классификацию методов. из противоположного лагеря, первый ответ не сохранился трактат Марка Calvina из Бейрут в середине II века н. э. Аристотелевская критика «Категорий». больше критики Аттика частично сохранилось в экстрактах Евсевий Кесарийский и был известным ученым позднего Ренессанса. конфликт учений Аристотеля и Платона не решающий для древней философии и основная борьба развернулась между школами скептиков, стоиков и эпикурейцев. В I века н. э. Антиоха из Аскалона, отказался стоицизма в пользу ортодоксального платонизма, которые за него включены и Аристотеля. основатель неоплатонизма плотин критиковал некоторые положения Аристотеля, но был знаком с его сочинениями и комментарии на них. Александр Afrodisiaco ученик плотина, Порфирий написал предисловие и комментарий «Категориям». В результате, когда неоплатонизм стал господствующей философской школой в поздней античности, Аристотеля, был его неотъемлемой частью. кроме того, комментатор Аристотеля, не принадлежавших к этой школе можно назвать только Александра называют Afrodisiaco. В рамках неоплатонизма, Аристотеля критика Платона понимается как внешнее различие в словоупотреблении, которые касаются только материального мира. Аристотель опирался как основной источник информации о логике и физике, в то время как Платон был признан высшей властью в метафизике и теологии.

В Средние века неоплатонизм сохраняет свою популярность, хотя его связь с языческой философии был вполне очевиден. учение последнего крупного философа-неоплатоника Прокла 412 — 485 в VI века Джона Philopon сообщил источник ересей, но после опровержения появились только в 500 лет. после закрытия императором Юстинианом Академии в Афинах в 529 году не приводят к прерыванию традиции. последнее platonici отправился ко двору персидского шаха, надеясь найти в лице Хосрова I Платона императору. результатом стало появление персидской перевод диалога. следующие несколько веков, последователи Платона, не занимаются разработкой новых теорий, ограничиваясь литературной критики и преподавания в Университете Константинополя. некоторые христианские авторы Псевдо-Дионисия Ареопагита, Иоанн Дамаскин пытался адаптировать неоплатонизм к нуждам христианской теологии. В IX века хронист Джордж в amarta была представлена Платоном как предтеча христианства, подобный взгляд был проведен в XI веке Иоанн Мавро. возрождение платонизма в Византии произошел в XI века. благодаря вдохновенных трудах Прокла и Порфирия Майкл Psallo трудах Платона начали изучать на Востоке и на латинском Западе. этот аспект интеллектуальной Византия и Запад плохо понимает, но отношения, видимо, была проведена через греков из Сицилии и Южной Италии. В XII века новое опровержение Прокла издалека Феодор Продром и Георгий Торник, но они носят общий характер. В том же веке, Николай Maronski опубликовано систематическое опровержение «Первооснов теологии» Прокл, анализируя его по главам в свете православной веры. В тот же период, новые переводы Аристотеля, и XIII века, Аристотель стал одним из столпов университетского образования.

По данным И. Медведев, в последние века империи «платонизм явно становится доминирующей тенденцией в рамках гуманистического сообщества византийских интеллектуалов, чьи девизом могли бы стать слова Михаила Апостолиа, что любовь божественного Платона пронзил его сердце». поздневизантийский платонизм был не однороден и часто проявляется в формализации Платона. Никифор Григора назвал его произведения «диалогами» и использовал интонации и речевые образцы персонажи платоновских диалогов, что вызвало саркастическую критику со стороны Исихаст Николай серные источники кавасилы. однако, исследователи нашли Григория и его учителя Феодора Метохии глубокое понимание платонической и неоплатонической традиции. отношение христианской теологии к философии Платона тоже было сложно. С одной стороны, можно утверждать на основании Неоплатонические учения Отцов Церкви. если Аристотель дал теологов, псевдо-научный аппарат, платонизм как учение была настолько всеобъемлющей, что это возможно для удовлетворения различных духовных потребностей и легли в основу различных, порой противоречащих друг другу философских и религиозных доктрин. С другой стороны, церковь осудила ту часть учения Платона, которая последовала за идеи метемпсихоза, наличие идеи и материи в себе, тем самым отрицая свободу воли Творца. Платоновской терминологии был использован многих византийских ученых, в том числе глава исихастов Григорий Палама.

Один из подходов к объяснению Платоно-аристотелевской причины спора XV века, это было продолжение спора исихастские на итальянской земле. В этом случае исихастов понять, как экспоненты «наивной» платанистаса традиции Православной Церкви, в то время как их оппоненты, особенно Варлаама Калабрийского, поклонники Аристотеля Запад, стремящийся к единению с Католической Церковью. изображение идейной борьбы в Византии XIV — XV веков через противопоставление «аристотеликов» и «платоников» восходит к современным событиям, Джордж Трапезунда, и в XIX века, она разделяет немецкий богослов Ф. В Гасс. и русский византинист Федор Иванович Успенский «богословское и философское движение в Византии XI и XII веков», 1891. современный историк Джеймс Хэнкинс отмечает, что такой подход ведет к упрощению: хотя исихастской духовности имеет много общего с неоплатонической метафизики, и его предшественники были Псевдо-Дионисия и других греческих отцов Церкви, как невозможно рассказать о начале анти-паламитов, что их взгляды были только прозападные и Аристотеля. по Хэнкинс, исихастский спор, под влиянием философских прений является более сложным: с одной стороны, окончательная победа паламитов в 1347 году вызвало в среде Византийской интеллигенции разочарование и чувство снижения умственной деятельности, с другой паламитами отверг возможность Вселенского примирения с Западом и связали их долгосрочную Надежду с допуском Османов. В ответ на обновление Православия, консервативные интеллектуалы, как правило, одну из трех основных стратегий: решительное принятие идеологии Запада, то есть с религиозной точки зрения, переход в католичество, и в философском, и следование аристотелевской схоластики, поиск компромисса на основе ректоскоп платонизм Виссариона Никейского и платонизм в качестве средства против искажения Православия и «диалектического терроризма» Западной схоластики плафон.

Кульминацией спора стало полемика византийских философов Plafona и Толария Геннадий в середине XV века.

Спор об Аристотеле и Платоне в Средние века

                                     

Спор об Аристотеле и Платоне в Средние века

Спор об Аристотеле и Платоне в Средние века был связан с попытками выявить различия во взглядах двух древнегреческих философов и обосновать большую правоту одного из них.

Взгляды Аристотеля и Платона во многом различались — в своей «Метафизикой» Аристотель подвергал сомнению учение о формах, «Политика» полемизировала с «Законами» и «Государством», в трактате «О небе» опровергались платоновские теории относительно души, времени и бесконечности, «Первая аналитика» противоречила взглядам Платона на методы классификации. Из противоположного лагеря первым ответом стал не сохранившийся трактат Тавра Кальвена из Бейрута середина II века до н. э. с критикой аристотелевских «Категорий». Более масштабная критика Аттика частично сохранилась в выписках Евсевия Кесарийского и была известна учёным позднего Возрождения. Конфликт учений Аристотеля и Платона не был определяющим для античной философии, и основная борьба шла между школами скептиков, стоиков и эпикурейцев. В I веке до н. э. Антиох из Аскалона отказался от стоицизма в пользу ортодоксального платонизма, который для него включал и Аристотеля. Основатель неоплатонизма Плотин критиковал некоторые положения Аристотеля, но был хорошо знаком с его трудами и комментариями на них Александра Афродисийского. Ученик Плотина, Порфирий написал предисловие и комментарий к «Категориям». В результате, когда неоплатонизм стал главенствующей философской школой поздней античности, аристотелизм был его неотъемлемой частью. Более того, из комментаторов Аристотеля, не принадлежавших к этой школе, можно назвать только упомянутого Александра Афродисийского. В рамках неоплатонизма критика Аристотелем Платона понималась как непринципиальная разница в словоупотреблении, касающегося только материального мира. Аристотель полагался как основной источник сведений по логике и физике, тогда как за Платоном признавался наивысший авторитетом в метафизике и богословии.

В Средние века неоплатонизм сохранил свою популярность, хотя его связь с языческой философией была вполне очевидна. Учение последнего крупного философа-неоплатоника Прокла 412 — 485 в VI веке Иоанн Филопон объявил источником ересей, но следующее опровержение появилось только в 500 лет спустя. Закрытие императором Юстинианом Академии в Афинах в 529 году не привело к прерыванию традиции. Последние платоники отправились ко двору персидского шаха, надеясь найти в лице Хосрова I платоновского государя. Результатом стало появление персидского перевода диалогов. Следующие несколько столетий последователи Платона не занимались развитием новых теорий, ограничиваясь литературной критикой и преподаванием в Константинопольском университете. Отдельные христианские авторы Псевдо-Дионисий Ареопагит, Иоанн Дамаскин предпринимали попытки адаптировать неоплатонизм для нужд христианского богословия. В IX веке хронист Георгий Амартол представлял Платона как провозвестника христианства, аналогичной точки зрения придерживался в XI веке Иоанн Мавроп. Настоящее возрождение платонизма в Византии произошло в XI веке. Благодаря вдохновлённому трудами Прокла и Порфирия Михаилу Пселлу труды Платона стали изучать на Востоке и латинском Западе. Этот аспект интеллектуальной связи Византии и Запада ещё плохо изучен, но связь, видимо, осуществлялась через посредство греков Сицилии и Южной Италии. В XII веке новые опровержения Прокла издали Феодор Продром и Георгий Торник, но они носили общий характер. В том же веке Николай Мефонский опубликовал систематическое опровержение «Первооснов теологии» Прокла, проанализировав главу за главой в свете православного вероучения. В тот же период появились новые переводы текстов Аристотеля, а к XIII веку аристотелизм стал одной из основ университетского образования.

По оценке И. Медведева, в последние столетия существования империи «платонизм явно становится господствующим течением в рамках гуманистического сообщества византийских интеллектуалов, девизом которых могли бы стать слова Михаила Апостолия о том, что любовь к божественному Платону пронзила его сердце». Поздневизантийский платонизм не был однороден и нередко выливался в формальное подражание Платону. Никифор Григора называл свои произведения «диалогами» и использовал интонации и речевые обороты героев платоновских диалогов, что вызывало насмешливую критику со стороны исихаста Николая Кавасилы. Тем не менее, исследователи обнаруживают у Григоры и его учителя Феодора Метохита глубокое знакомство платоновской и неоплатонической традиции. Отношение христианского богословия к философии Платона также было непростым. С одной стороны, можно утверждать о неоплатонической основе учений Отцов церкви. Если Аристотель дал богословам наукообразный аппарат, то платонизм как учение оказался настолько всеобъемлющим, что позволял удовлетворить различные духовные запросы и стал основой различный, подчас взаимоисключающих философско-религиозных доктрин. С другой, церковь осуждала ту часть учения Платона, из которой следовали представления о метемпсихозе, существование идей и материи самих по себе, отрицая тем самым свободу воли Творца. Платоновскую терминологию использовали многие византийские богословы, включая главу исихастов Григория Паламу.

Согласно одному из подходов к объяснению причин платоно-аристотелевского спора XV века, он стал продолжением исихастского спора на итальянской почве. В таком случае исихастов понимают как выразителей «наивной» платонизирующей традиции Православной церкви, тогда как их оппоненты, прежде всего Варлаам Калабрийский, представляют поклонников аристотелевского Запада, желающих единения с Католической церковью. Изображение идеологической борьбы в Византии XIV — XV веков через противопоставление «аристотеликов» и «платоников» восходит к современнику событий, Георгию Трапезундскому, а в XIX веке его разделяли немецкий богослов Ф В. Гасс и русский византинист Фёдор Успенский «Богословское и философское движение в Византии XI и XII веков», 1891. Современный историк Джеймс Хэнкинс отмечает, что такой подход приводит к упрощениям: хотя исихастская духовность и имеет общие черты с неоплатонической метафизикой, её непосредственными предшественниками были Псевдо-Дионисий и другие греческие отцы Церкви, равно как и нельзя сказать о ранних анти-паламитах, что их взгляды были только прозападными и аристотелевскими. По мнению Хэнкинса, исихастский спор повлиял на философскую полемику более сложным образом: с одной стороны, окончательная победа паламитов в 1347 году вызвала в среде византийских интеллектуалов разочарование и ощущение интеллектуального упадка, с другой — паламиты отвергли возможность экуменистического примирения с Западом и связывали свои долгосрочные надежды с толерантностью османов. В качестве реакции на обновление ортодоксии, консервативные интеллектуалы склонялись к одной из трёх основных стратегий: решительное принятие идеологии Запада, то есть в религиозном отношении переход в католицизм, а в философском — следование аристотелевской схоластике, поиск компромисса на основе прокловского платонизма Виссарион Никейский, и представление платонизма в качестве средства против искажённой ортодоксии и «диалектического терроризма» западной схоластики Плифон.

Кульминацией спора стала полемика византийских философов Плифона и Геннадия Схолария в середине XV века.

Философия Сократа, Платона, Аристотеля, ее значение для античной культуры и современности

В середине V века в Древней Греции полисная система достигает своего расцвета. В Афинах устанавливается демократическим форма государственности с элементами аристократического правления, которая предполагает участие всех граждан в управлении государством. Это требует умения красиво и аргументировано Говорить, доказывать свое мнение в судах и народном собрании — высшем органе управления. Именно поэтому в данный период развиваются риторика (искусство красноречия), эристика (искусство спора) и логика (искусство правильного мышления). Навыкам риторики иэристики обучали первые платные учителя философии софисты (от греческого слова «софистэс», — мудрец, знаток). Софистов поддерживал Перикл, просвещенный правитель Афин, который на протяжении длительного времени избирался на высшие государственные должности. Однако уже в конце V века до н.э.слово «софист» приобретает негативный смысл.

Это было связано с тем, что софисты могли одинаково убедительно доказывать совершенно противоположные утверждения. В условиях стремительных изменений законов, традиций и обычаев, казавшихся ранее незыблемыми, софисты поставили под сомнение объективность государственных законов, религиозных и моральных принципов.

В центре внимания софистов оказывается конкретный, индивидуальный человек, с его желаниями и чувственными стремлениями. Для софистов человек является носителем мнения, знанием объективной истины он не обладает. Софисты Протагор и Горгий полагали, что объективная истина непознаваема. Все относительно и зависит от индивидуальных предпочтений человека. Ход рассуждений софистов таков: мир материален, но основное свойство материи — изменчивость. Все в мире постоянно меняется на противоположное, соответственно, о каждом предмете можно высказать два противоположных мнения. Из этого утверждения Протагор делает вывод: «Если о каждой вещи мира можно высказать два противоположных мнения, то все, что бы мы ни сказали, будет истинным. Отсюда — все истинно». Другой софист Горгий из этих посылок вывел обратный вывод, что все ложно. В своей работе «О природе или о несуществующем» Горгий доказывает невозможность и бессмысленность попыток познания природы.

Учитывая невозможность объективных общекосмических критериев добра и зла, истинности и ложности, Протагор объявляет таким критерием представления самого человека: «Человек есть мера всех вещей». Указывая на разнообразие законов и религиозных обычаев различных стран, софисты считали закон и религию безосновательными, изобретенными человеком, а не данными богами. Поэтому уже в конце пятого века софисты стали рассматриваться как реальная угроза основам полисной государственности. Деятельность софистов была официально запрещена.

Противоположным по духу философом этой эпохи был Сократ. Если софисты рассматривают человека с чувственной стороны, то для Сократа человек, в первую очередь, является носителем разума. Разум позволяет человеку познать различие между добром и злом и тем самым добиться счастливой жизни. Такое познание возможно только с помощью общих понятий — справедливости, блага, мужества, которые являются определениями Бога. Бог Сократа предстает как космический разум, благо и истина. Он проявляется в разуме каждого человека. Особое место в философии Сократа занимает учение о душе как о нефизической идеальной сфере бытия. Забота о душе, ее воспитание и образование, становится главной целью бесед Сократа. Сократ был убежден, что человек не может усвоить знание внешним образом как информацию. Знание может быть лишь результатом собственных размышлений и волевых усилий, вследствие которых в душе формируются непоколебимые нравственные принципы. Отсюда проистекает известное изречение «Познай себя».

В своих беседах Сократ занимался поиском определений блага и одновременно стимулированием самостоятельного мышления собеседника, начиная с простых и понятных каждому тем и постепенно продвигаясь к более сложным вопросам. Метод ведения философской беседы Сократ называл «диалектикой», что означает «искусство разделять», то есть проводить различие между добром и злом и распределять понятия по категориям. Беседа предполагала, как правило, два этапа: этап иронии, на котором Сократ показывал собеседнику неопределенность и противоречивость его представлений, то есть требовал отказа от следования расхожим мнениям и предрассудкам, и этап «майевтики» (от греческого термина, обозначавшего искусство повивальной бабки) или «рождения истины», когда предпринималась попытка дать определение обсуждаемого понятия. Сам Сократ ничего не писал, о его беседах известно из произведений Платона и Ксенофонта Афинского. Последователями Сократа стали Платон и представители Сократических школ — кинической, киренской и мегарской.

В сократических школах, получивших распространение в IV III вв. до н.э., исчезает различие между философскими взглядами софистов и Сократа. Для представителей Киренской школы, основателем которой был Аристипп, как и для Сократа, цель жизни — благо или счастье, однако, в отличие от Сократа, счастье понимается ими как удовольствие и наслаждение. Подлинно счастливым может стать только человек мудрый, который на основе знания способен сделать выбор между ощущениями, ведущими к страданию, и ощущениями, приносящими наслаждение, между злом и добром. Представители Кинической школы, основанной Антисфеном, также считают целью жизни счастье, по понимают его как свободу, выражающуюся в независимости от собственных желаний. Киник стремится быть подобным богам, которые счастливы, ни в чем не нуждаются и ни от кого не зависят. Кинический мудрец — это аскет, который отказался от имущества, богатства, социальной и политической деятельности. Ярким представителем кинизма был Диоген Синопский, живший в глиняной бочке. Для Диогена такая жизнь была еще и способом возвращения к природе, к состоянию догосударственной жизни, которое киники рассматривали как «золотой век». Мегарская школа считает, что подлинное благо представляет собой единое и неизменное бытие, а все остальное, что не обладает единством, — зло. Мир единичных вещей — это противоположность блага, зло и небытие. Для обоснования этого тезиса мегарцы создавали остроумные логические аргументы.

Ученик Сократа Платон является наиболее значительным представителем не только античной философии, но и всей западной философии в целом. В его учении осуществляется синтез натурфилософии досократиков с философской антропологией Сократа. Тем самым Платон преодолевает ограниченность натурфилософии, в которой отсутствовала проблема человека, и ограниченность философии Сократа, в которой не было учения о космосе. В результате Платон создает всеобъемлющую философскую систему, которая раскрывает космос как диалектическое единство духовного и физического, как совершенный живой организм. Взгляды Платона изложены в его многочисленных произведениях, написанных в форме диалогов, наиболее важными из которых являются «Федон», «Пир», «Теэтэт», «Парменид», «Тимей» и «Государство». Платон является основателем Академии, главного философского заведения античности, просуществовавшего до VI века нашей эры.

Критически переосмысливая опыт предшественников, Платон рассматривает космос как живой организм, у которого есть ум, душа и тело. Космический ум играет решающую роль во всех сферах космической жизни. Он предстает как совокупность мыслей или понятий, которые Платон обозначает термином «идея». Идея — это общее понятие, напоминающее общие понятия в философии Сократа, которое у Платона становится активно действующей духовной субстанцией. Идея является причиной бытия вещи, источником ее внешней формы и внутренней структуры, а также целью, к которой стремится развитие вещи. Рассмотрение взаимодействия идеи и вещи осуществляется у Платона на основе диалектики, соединяющей в единое целое диалектику элеатов, Гераклита и Сократа.

Чувственный мир есть диалектическое единство противоположностей — ума и тела, идеи и материи, предела и беспредельного, единого и многого. Находясь посредине между бытием и небытием, идеальным и материальным, чувственный мир всегда стремится к высшему и идеальному, однако его постоянно тянет вниз бесформенная материя. Поэтому все в космосе находится в процессе рождения и умирания, перехода от бытия к небытию и от небытия к бытию. Используя мифологические образы, Платон характеризует чувственный космос, как дитя, рожденное от брака космического ума-отца, содержащего в себе все идеи, и бесформенной матери-материи. Космос — живое существо, которое обладает умом, содержащим идеи-образцы всех вещей, душой, которая является источником движения, и составленным из четырех элементов математически упорядоченным телом, в котором находятся ум и душа. Единство всех частей космоса обеспечивает Единое или Благо (аналог единицы Пифагора), которое выше Ума и поэтому непознаваемо. Строгая иерархия космоса воспроизводится в человеке, душа которого состоит из трех частей: разумной, аффективной (волевой) и вожделеящей. Как и в космосе, в душе человека разум вместе с волей должен подчинять себе вожделения. Душа человека есть часть космической души, поэтому она уже потенциально обладает всеми возможными знаниями. Попадая в тело, душа забывает то, что она знала, находясь в высших сферах космоса. Поэтому процесс познания есть процесс припоминания, который возможен лишь, на основе рассмотрения противоречий.

По образцу совершенной космической иерархии должно строиться и государство. Идеальное государство, как и космос, имеет ум, душу и тело. Умом государства являются философы-правители которые выбираются из военного сословия. Душой государства, его волей, подчиненной уму, являются воины, защищающие государство и обеспечивающие в нем порядок. Как правители, так и воины не имеют частной собственности и ведут аскетический Образ жизни. Тело государства представлено третьим сословием, Которое включает в себя земледельцев, ремесленников, торговцев и представителей других неблагородных профессий. В отличие от правителей и воинов, представители низшего сословия наслаждаются всеми благами жизни. В платоновском совершенном государстве каждый человек должен заниматься тем, к чему он имеет природные способности, то есть своим делом. Правителям должна быть присуща мудрость, воинам — мужество, третьему сословию — умеренность. Все три сословия объединяет главная добродетель государства — справедливость. Справедливость состоит в том, чтобы каждый занимался своим делом в соответствии с природными способностями. Космическая справедливость — это гармоничность, упорядоченность и структурированность.

Анализируя жизнь современного ему полиса, Платон говорит о неизбежной деградации идеального государства, причиной которого становится несовершенство человеческой природы. Неправильными формами государственного устройства, которые одновременно представляют собой последовательные этапы упадка идеального строя, являются:

• тимократия — власть честолюбцев или военное государство, где вместо мудрости на первое место ставится мужество и отвага;
• олигархия — власть богатого меньшинства, которая устанавливается в результате накопления правителями богатств;
• демократия — власть бедного большинства, свергнувшего олигархов;
• тирания — власть одного тирана, который приходит к управлению государством в результате демократических выборов.

Если в справедливом государстве все управляется разумной частью души, то в тирании как абсолютно несправедливом государстве все подчинено самым низменным желаниям вожделеющей части души.

Будучи крупнейшим событием античности, философия Платона является вершиной развития классического периода и образцом для последующих этапов истории философии.

Аристотель, ученик Платона, провел 20 лет в платоновской Академии, общаясь как с самим Платоном, так и с другими известными философами. В результате, ему удалось создать оригинальный вариант платонизма, в котором получили дальнейшую разработку основные идеи Платона. Вместе с тем, в философии Аристотеля проявился целый ряд противоречий, свидетельствовавший о закате классической эпохи. В произведениях «Метафизика», «Физика», «Политика», а также ряде логических и естественнонаучных работ излагается оригинальная доктрина Аристотеля. Он также был учителем крупнейшего полководца Александра Македонского и основателем Ликея, собственного учебного заведения.

Развивая платоновское учение об идеях, Аристотель стремится подчеркнуть их активные формообразующие функции. Идея или форма — общее понятие, сущность вещи, познаваемое разумом с помощью логического определения. В форме сосредоточены три причины бытия вещи: ее форма или структура, производящая причина и цель движения. Четвертая причина бытия вещи заключается в материи, в которой форма воплощается. Осуществление четырех причин бытия представляет собой переход от южности к действительности, в процессе которого раскрывается смысл и предназначение вещи.

Основное отличие Аристотеля от Платона состоит в отказе от образного мифологического способа изложения философских Концепций. Кроме того, Аристотеля отличает стремление к детальному описанию единичных вещей и подробнейшему анализу понятий. С точки зрения логики Аристотеля, идея не может одновременно быть в вещи и вне нее, как это было у Платона. Поэтому аристотелевские формы не существуют вне тех вещей, сущностью которых они являются.

Весь космос образует иерархию форм, от низших, наиболее низких к материи, до высших, управляющих движением звезд и планет. Пирамиду форм венчает Ум-перводвигатель, который является источником движения всех вещей и самого космоса. Его изучением занимается высшая наука — первая философия или теология, позднее названная термином «метафизика». Погруженный в созерцание самого себя как самого совершенного в мире предмета, божественный Ум-перводвигатель не интересуется жизнью чувственного космоса. Однако каждая вещь стремится к нему как к высшей цели, что и определяет существование космического движения. Весь космос пронизан телеологическими, то есть целесообразными отношениями и представляет собой разумное упорядоченное целое.

Каждая вещь характеризуется Аристотелем с помощью понятия сущности или субстанции. Сущность — конкретная единичная вещь, представляющая собой соединение формы и материи, понятия и физического субстрата, идеального и материального. Сущность познается логическим определением через род и ни твое отличие, где род — это материя, а видовое отличие — форма. С помощью логических умозаключений возможно познание космоса, так как логика раскрывает реально существующие связи бытия. Аристотель выделяет 10 наиболее общих категорий, описывающих бытие вещей. Среди них важнейшие — сущность, количество, качество, отношение.

Физика Аристотеля рассматривает важнейшие проблемы Движения, пространства и времени, которые были поставлены предшествующей философией. В середине космоса находится неподвижная земля, вокруг которой расположены три других элемента: вода, воздух и огонь. Вокруг земли вращаются сферы солнца, луны и пяти планет. Крайняя сфера — небо неподвижных звезд, состоящих из пятого элемента — эфира. Каждый из пяти элементов определяет существующие виды движения. Вода и земля движутся вниз как тяжелые элементы, воздух и огонь движутся вверх, к сфере звезд. Эфир как самый совершенный элемент обладает и самым совершенным движением — круговым. В структуре космоса существует фундаментальное разделение на подлунный (земной) и надлунный (небесный) миры. Они описываюся противоположными характеристиками. Надлунный мир — это божественный мир звезд и планет, который живет по вечным и неизменным математическим законам. В нем происходит вечное совершенное круговое движение небесных тел. Подлунный мир — это земной мир, в котором все несовершенно, изменчиво и преходящее, который не допускает математически точного познания.

Душа является формой и состоит из трех частей: растительной, животной и разумной. Разумная часть души, взятая вместе с животной (волевой) распадается на теоретическую и практическую. Критикуя Сократа, Аристотель доказывает, что для добродетели нужны не только знания (теория), но и соответствующие действия (практика).

Добродетельная жизнь возможна только в государстве, поэтому этика является частью политики — царской науки об управлении государством. Государство возникает из природы на основе семьи. Несколько семей образуют селение, несколько селений — государство или полис. Общественная сущность человека зафиксирована Аристотелем в известном определении: «Человек есть политическое животное, наделенное разумом». Каждая семья представляет собой основную структурную единицу государства, выступая как домашнее хозяйство, правильное ведение которого изучается специальной наукой — экономикой. Аристотель признает необходимость наличия частной собственности как основы домашнего хозяйства и рабства как условия обеспечения граждан свободным временем для получения образования и занятия политикой.

Изучив на обширном материале формы государственного устройства и конституции греческих полисов, Аристотель приходит к выводу, что существует три правильных формы государственного устройства: монархия — власть царя, аристократия — власть группы лучших, и политика — власть среднего военного сословия. Все три формы отличает правление, осуществляемое в интересах всех граждан. Отклонениями от них являются тирания, анархия и демократия. Будучи одинаковыми по структуре с правильными формами, неправильные отличаются правлением в интересах самих правителей, а не всего государства.

теорий познания | TopDissertations

Введение

Греческие философы уделяли большое внимание разъяснению содержания и процесса познания. Греческая философия видела цель и смысл человеческой жизни в изучении природы, а также человеческой сущности. Вспомним лозунг Сократа, согласно которому смысл жизни человека — обретение знаний (Сократ, н.о.). Как человек воспринимает мир? Неужели этот мир вне человеческого разума? Эти вопросы вызывали большой интерес у всех философов Древней Греции, включая Платона и Аристотеля.

Следует признать, что их теории познания сыграли значительную роль в дальнейшем развитии философии, поскольку они стали мощным толчком к развитию гносеологии (Horrigan, 2005). И Платон, и его ученик Аристотель выдвигали некоторые аргументы о знании. Для Платона обучение — это воспоминание о прежних знаниях нашей души, тогда как для Аристотеля знания собираются путем практики и действий. В этом эссе будут сравниваться эти два аргумента о знании.

Теории познания Платона и Аристотеля

Доктрина знания Платона неотделима от его учения о бытии, а также от его психологии, космологии и мифологии. Платон раскрывает свою теорию познания с помощью мифа. Согласно Платону, человеческая душа бессмертна. Прежде чем упасть на землю и получить телесную оболочку, душа созерцала истинное существо и сохраняла знание о нем. Задавая вопросы и отвечая на них, можно получить знания сами по себе, что означает «помнить».Следовательно, согласно Платону, сущность процесса познания — это напоминание душой идей, которые она когда-то созерцала. Платон писал, что «поскольку душа бессмертна — поскольку она возрождается снова и снова и видела как вещи этого мира, так и подземного мира, и все, что есть, — нет ничего, что она не узнала бы» (Платон, 2002 , стр.13). Таким образом, природа души должна быть сродни природе «идей».

Только мышление может дать истинный смысл.Мышление не зависит от чувственного восприятия, поскольку это независимый процесс запоминания. Сенсорное восприятие может генерировать только мнение о вещах, но не знание. Процесс обучения Платон определяет как диалектику, то есть искусство вести устное слушание, а также задавать вопросы и отвечать на них, вызывая воспоминания. Другими словами, это разумное понимание идей и есть «совершенное знание». Диалектика Платона — это путь или движение мысли от неправды к истине.Это мысль, имеющая в себе противоречие, которая может вызвать медитацию души (Республика). По Платону, познание доступно не каждому. Философия как любовь к мудрости невозможна как для тех, кто обладает истинным знанием (боги), так и для тех, кто вообще ничего не знает (невежда). Философ — это тот, кто стоит между полным знанием и невежеством и стремится подняться от менее совершенного знания к совершенному.

Гносеология Платона идеалистична. На мой взгляд, теория познания, представленная Аристотелем, кажется более аргументированной и основательной.В отличие от Платона, Аристотель видел базовый уровень знания в перцептивном знании, с помощью которого можно было узнать об определенном существовании, овладеть индивидуумом, а затем совершить восхождение к познанию принципов (Шилдс, 2008). Аристотель не только подчеркивал роль чувственного восприятия, но и пытался понять его механизм. В отличие от Платона, Аристотель утверждал, что универсальное можно познать не на основе интуиции или «памяти», а только через знание индивида. Аристотель выступил против Платона по этому поводу и показал, что учение Платона о мире идей мешает человеку понять реальность.Аристотель видел цель науки в полном определении предмета, что достигается при использовании как индукции, так и дедукции (Аристотель, без даты). Аристотель считал философию любовью к мудрости, высшей формой науки.

Суть протеста Аристотеля против гносеологии Платона заключается в главной мысли Аристотеля, согласно которой общие идеи не существуют отдельно от мира вещей. Они существуют в самих вещах. Я полагаю, что Аристотель был умеренным идеалистом.Он пришел к выводу, что общие идеи присутствуют в вещах, на том основании, что, например, у людей, несмотря на их различия, есть что-то похожее, что определяет их всех как человеческих существ.

Таким образом, общие идеи существуют в вещах, а не отделены от них. По этой причине наука как дисциплина, признающая общие идеи и формулирующая на их основе законы, имеет полное право полагаться на чувственный опыт как на источник знаний. Логика Аристотеля кажется более последовательной, чем логика Платона.Более того, для Аристотеля научное или надежное знание не является результатом веры или субъективного опыта. Это результат логического мышления, направленного на раскрытие причин и элементов того, что дано ученому в его / ее непосредственном сенсорном опыте. Заключение

Теории познания, представленные Платоном и Аристотелем, предоставляют прекрасную возможность ответить на вопрос о природе знания, включая научное знание. Более того, их основные идеи направлены на прояснение вопросов о том, как отличить истинное знание от ложного.Предложенные ими методы, а именно идеализм Платона и практическая философия Аристотеля, представляют собой два разных способа постижения истины. Если Платон говорил о концептуальном восхождении к истине в процессе диалога, Аристотель указывал на важность чувственного опыта, который следует обрабатывать посредством логического мышления.

Таким образом, сильная сторона Платона состоит в том, что он указывает на необходимость изучения общих идей, поскольку, как мы знаем, большинство научных дисциплин нацелено на формулирование общих законов и принципов, основанных на общих идеях.В то же время крайний идеализм Платона и его негативное восприятие чувственного опыта можно рассматривать как слабость его теории, поскольку чувственный опыт дает человеку первые знания о мире. Рассматривая гносеологию Аристотеля, следует признать, что ее сила заключается в определении чувственного опыта как первичного источника знания. Кроме того, заслуга Аристотеля в том, что он заявляет о необходимости проверки эмпирического опыта с помощью логических рассуждений. Слабое место теории Аристотеля можно увидеть в его идее о том, что истинное знание — это всегда знание общих идей.На мой взгляд, эта идея сильно сокращает понятие истинного знания, поскольку бывают ситуации, когда исследователя интересуют не общие идеи, а конкретное явление, поскольку ему не нужно формулировать общие законы, принципы и т. на.

Источники

Аристотель (без даты) Никомахова этика. Получено с http://classics.mit.edu/Aristotle/nicomachaen.html

Хорриган П. Г. (2005). Философия познания. Получено с http: //www.horrigan.angelcities.com/knowledge.htm

Платон. Мено (2002). Получено с http://www.ma.utexas.edu/users/rgrizzard/M316L_SP12/meno.pdf.

Платон. Республика (2002). Получено с http://www.idph.com.br/conteudos/ebooks/republic.pdf.

Шилдс, К., Аристотель, Стэнфордская энциклопедия философии. Получено с http://plato.stanford.edu/entries/aristotle/.

Сократ (без даты). Британская энциклопедия. Получено с http://www.britannica.com/EBchecked/topic/551948/Socrates

Платон и Аристотель: чем они отличаются?

Альбом / Oronoz / SuperStock

Plato (ок.428 – с. 348 г. до н.э.) и Аристотель (384–322 гг. До н.э.) обычно считаются двумя величайшими фигурами западной философии. Около 20 лет Аристотель был учеником и коллегой Платона в Академии в Афинах, учреждении для философских, научных и математических исследований и преподавания, основанном Платоном в 380-х годах. Хотя Аристотель уважал своего учителя, его философия в конце концов отошла от Платона в важных отношениях. Аристотель также исследовал области философии и области науки, которые Платон серьезно не рассматривал.Согласно общепринятому мнению, философия Платона абстрактна и утопична, тогда как философия Аристотеля эмпирическа, практична и здравомыслящая. Такие контрасты хорошо известны во фреске Афинской школы (1510–1511 гг.) Итальянского художника эпохи Возрождения Рафаэля, которая изображает Платона и Аристотеля вместе в беседе, в окружении философов, ученых и художников ранних и более поздних эпох. Платон, держа копию своего диалога Timeo ( Timaeus ), указывает вверх, к небу; Аристотель, держа в руке свой Etica ( Ethics ), указывает на мир.

Хотя эта точка зрения в целом верна, она не очень проясняет и затемняет то, что есть общего у Платона и Аристотеля, и преемственность между ними, ошибочно предполагая, что их философии являются полярными противоположностями.

Так чем же философия Платона отличается от философии Аристотеля? Вот три основных отличия.

Формы. Самое фундаментальное различие между Платоном и Аристотелем касается их теорий форм. (Когда используется для обозначения форм, как задумал их Платон, термин «форма» обычно пишется с заглавной буквы, как и имена отдельных платонических форм.Этот термин пишется в нижнем регистре, когда используется для обозначения форм в том виде, в каком их задумал Аристотель.) Для Платона формы являются совершенными образцами или идеальными типами свойств и видов, которые встречаются в мире. Каждому такому свойству или виду соответствует Форма, которая является его совершенным образцом или идеальным типом. Таким образом, свойства «красивый» и «черный» соответствуют Формам Прекрасное и Черное; виды «лошадь» и «треугольник» соответствуют Формам Лошади и Треугольника; и так далее.

Вещь имеет свойства, которыми она обладает, или принадлежит к тому виду, к которому она принадлежит, потому что она «участвует» в Формах, которые соответствуют этим свойствам или видам.Вещь — красивый черный конь, потому что он участвует в Прекрасном, Черном и Лошади; вещь — это большой красный треугольник, потому что он участвует в Большом, Красном и Треугольнике; человек смелый и щедрый, потому что он или она участвует в Формах Мужества и Щедрости; и так далее.

Для Платона формы — это абстрактные объекты, существующие полностью вне пространства и времени. Таким образом, их можно познать только через ум, а не через чувственный опыт. Более того, поскольку они неизменны, Формы обладают более высокой степенью реальности, чем вещи в мире, которые изменчивы и всегда возникают или исчезают.Задача философии для Платона состоит в том, чтобы с помощью разума («диалектики») открыть природу Форм, единственную истинную реальность и их взаимосвязь, достигнув высшей точки в понимании самой фундаментальной Формы, Добра или Единого.

Аристотель отверг платоновскую теорию форм, но не само понятие формы. Для Аристотеля формы не существуют независимо от вещей — каждая форма есть форма чего-то. «Субстанциальная» форма — это вид, который приписывается вещи, без которой эта вещь была бы другого вида или вообще перестала бы существовать.«Черная красавица — это лошадь» приписывает существенную форму, лошадь, определенной вещи, животной Черной красавице, и без этой формы Черная красавица не существовала бы. В отличие от субстанциальных форм, «случайные» формы могут быть утрачены или приобретены вещью без изменения ее сущностной природы. «Черная красавица — черная» приписывает случайную форму, черноту определенному животному, которое может менять цвет (кто-то может его раскрасить), не переставая быть самим собой.

Существенные и случайные формы не создаются, но и не вечны.Они вводятся в вещь, когда она создается, или могут быть приобретены позже, как в случае некоторых случайных форм.

Этика. Как для Платона, так и для Аристотеля, как и для большинства древних этиков, центральной проблемой этики было достижение счастья. Под «счастьем» (обычный английский перевод греческого термина eudaimonia ) они имели в виду не приятное душевное состояние, а скорее хорошую человеческую жизнь или жизнь человеческого процветания. Счастье было обретено с помощью добродетели.Таким образом, античные специалисты по этике обычно задавали себе три взаимосвязанных вопроса: (1) из чего состоит хорошая или процветающая человеческая жизнь?, (2) Какие добродетели необходимы для его достижения? И (3) Как обрести эти добродетели?

Ранние диалоги Платона охватывают исследования природы различных общепринятых добродетелей, таких как храбрость, благочестие и воздержание, а также более общие вопросы, например, можно ли научить добродетели. Сократ (учитель Платона) изображается в разговоре с предполагаемыми экспертами и случайными знаменитостями; неизменно Сократ выставляет их определения как неадекватные.Хотя Сократ не предлагает своих собственных определений, утверждая, что он невежественный, он предполагает, что добродетель — это своего рода знание, и что добродетельное действие (или желание действовать добродетельно) обязательно следует из наличия такого знания — точка зрения, которой придерживался исторический Сократ. , согласно Аристотелю.

В более позднем диалоге Платона « Республика », который понимается как выражающий его собственные взгляды, персонаж Сократ развивает теорию «справедливости» как состояния души. Как описано в этой работе, справедливый или полностью добродетельный человек — это тот, чья душа находится в гармонии, потому что каждая из ее трех частей — Разум, Дух и Аппетит — желает того, что для нее хорошо и подходит, и действует в надлежащих пределах.В частности, Разум понимает и желает блага отдельного человека (человеческого блага) и Добра в целом. Однако такое понимание Формы Добра можно получить только через годы обучения диалектике и другим дисциплинам — образовательной программе, которую также описывает Республика. В конце концов, только философы могут быть полностью добродетельными.

Характерно, что для Аристотеля счастье — это не просто состояние души, но вид правильной деятельности. Он считал, что хорошая человеческая жизнь должна состоять в первую очередь из той деятельности, которая характерна для человека, а именно из рассуждений.Следовательно, хорошая жизнь — это рациональная деятельность души, направляемая добродетелями. Аристотель признавал как интеллектуальные добродетели, главным образом мудрость и понимание, так и практические или моральные добродетели, включая смелость и умеренность. Последние виды добродетели обычно можно рассматривать как среднее между двумя крайностями (умеренный человек избегает слишком много еды и питья, но также избегает еды и питья слишком мало). В своей книге «Никомахова этика » Аристотель утверждал, что счастье — это практика философского размышления в человеке, который на протяжении большей части своей жизни культивировал все интеллектуальные и моральные добродетели.В «Евдемовой этике » счастье — это проявление моральных добродетелей, особенно в политической сфере, хотя, опять же, предполагаются другие интеллектуальные и моральные добродетели.

Политика. Представление о справедливости, представленное Платоном в книге Republic , является не только теорией добродетели, но и теорией политики. Действительно, персонаж, Сократ, развивает теорию политической справедливости как средство продвижения этической дискуссии, проводя аналогию между тремя частями души — Разумом, Духом и Аппетитом — и тремя классами идеального состояния (т.е., город-государство) — правители, солдаты и производители (например, ремесленники и фермеры). В справедливом состоянии, как и в справедливом человеке, три части выполняют функции, присущие им, и в гармонии с другими частями. В частности, Правители понимают не только благо государства, но, обязательно, само благо, результат долгих лет тщательного обучения, чтобы подготовить их к их руководящей роли. Платон предполагал, что правители будут жить просто и сообща, не имея частной собственности и даже имея общих сексуальных партнеров (в частности, правители будут включать женщин).Все дети, рожденные от Правителей и других классов, будут проверены, а те, кто проявит наибольшие способности и добродетель, будут допущены к обучению правлению.

Политическая теория Платона Республика известна своим утверждением, что править должны только философы, и своей враждебностью по отношению к демократии или правлению большинства. В последнем отношении он широко отражает взгляды исторического Сократа, чья критика афинской демократии, возможно, сыграла роль в суде над ним и его казни за нечестие и другие преступления в 399 г.В одной из своих последних работ, «Законы и », Платон очень подробно обрисовал смешанную конституцию, включающую элементы как монархии, так и демократии. Ученые разделились во мнениях по поводу того, указывает ли Закон на то, что Платон изменил свое мнение о ценности демократии или просто делал практические уступки в свете ограниченности человеческой природы. Согласно последней точке зрения, состояние Республики оставалось идеалом или утопией Платона, в то время как состояние Законов представляло лучшее, что могло быть достигнуто в реальных обстоятельствах, по его словам.

В политической теории Аристотель известен тем, что заметил, что «человек — политическое животное», что означает, что люди естественным образом образуют политические сообщества. В самом деле, люди не могут процветать вне сообщества, и основная цель сообществ — способствовать человеческому процветанию. Аристотель также известен тем, что разработал классификацию форм правления и ввел необычное определение демократии, которое никогда не получало широкого распространения.

Согласно Аристотелю, государства можно классифицировать по количеству их правителей и интересам, которыми они управляют.Правление одного человека в интересах всех — это монархия; правление одним человеком в его собственных интересах — тирания. Правление меньшинства в интересах всех — это аристократия; правление меньшинства в собственных интересах — это олигархия. Правление большинства в интересах всех — это «полития»; правление большинства в его собственных интересах, т. е. власть толпы, есть «демократия». Теоретически лучшая форма правления — монархия, а следующая лучшая — аристократия. Однако, поскольку монархия и аристократия часто переходят в тиранию и олигархию, соответственно, на практике лучшая форма — это государственное устройство.

🥇 ▷ В чем разница между эпистемологией и гносеологией? 【NUOVO】

Поскольку концепции эпистемологии и гносеологии сосредоточены на изучении знания, часто оба термина путают и используют как синонимы.

Однако нюансы, предлагаемые каждым из них, важны, и поэтому здесь мы увидим различия между эпистемологией и гносеологией , а также более подробно рассмотрим определения обоих терминов.

Различия между эпистемологией и гносеологией

Прежде чем вдаваться в подробности о каждом из различий между этими двумя терминами, необходимо подробнее поговорить о том, что означает слово эпистемология и что означает слово гносеология.

Эпистемология: что это такое и каковы ее истоки

Эпистемология, от греческих слов «эпистема», «знание» и «логос», «изучение», — это раздел философии, который занимается философскими проблемами, которые окружают теорию познания, фундаментальное научное знание.Иными словами, эпистемология отвечает за определение знания и связанных с ним понятий, источников, критериев и типов возможных знаний, а также за степень, в которой каждое из них оказывается истинным. Эта дисциплина понимает знания как отношения между человеком и объектом изучения.

Истоки этой дисциплины можно найти в Древней Греции рукой таких важных для истории западной мысли философов, как Аристотель, Парменид и Платон.Хотя ее истоки очень древние, эпистемология как наука развивалась только в 15-16 веках, когда наступил период Возрождения.

Каждый философ по-своему видит отношения, в которых люди относятся к знаниям, которые мы хотим получить. Для Платона истинным знанием, связанным с научным знанием, было то, что было достигнуто посредством разума . Он считал, что это единственный способ узнать истинную сущность вещей, идеи, которые их сформировали.

Объекты чувственного мира, возникшие из идей, могли дать людям только мнение или доксу, но никогда не могли дать истинное знание, поскольку физические объекты могут изменяться, и поэтому мы не можем воспринимать их за пределами видимости.

Физический мир, увиденный глазами Платона, был не более чем копией мира идей, метафизического мира, в котором, если вы попали туда, вы могли бы действительно познать сущность вещей. Тело, которое является материальным, принадлежит физическому миру, в то время как душа, заключенная в теле, принадлежит миру идей, и когда мы умрем, она вернется в мир, из которого пришла.Это так называемый платонический реализм.

Однако его ученик, Аристотель, истинное знание нельзя найти в далеком мире, которого мы можем достичь только после смерти. Для этого философа знание рождается непосредственно из чувственного опыта, через то, что улавливают наши чувства. Именно благодаря опыту мы можем уловить суть вещей . Это, что радикально отличается от мысли Платона, называется эмпиризмом.

С этими примерами и без раскрытия всей западной философии, которая была и будет представлена, идея слова «эпистемология» становится понятной.Дисциплина, которая пытается выяснить, как человек получает знание о мире, в котором он живет, либо через физический мир, либо через просветление, исходящее из неощутимого мира.

Гносеология: что это такое?

Гносеология, от «гнозис», «знание, способность познания» и «логос», «учение» — это дисциплина, изучающая природу, происхождение и пределы знания, а не само знание. То есть эта дисциплина не изучает, что такое физика, математика или биология, а изучает знания в целом и каковы их пределы и основы.Следовательно, ее можно понимать как теорию познания в общих чертах, но не обязательно как научную.

Эта дисциплина также уходит корнями в Древнюю Грецию, и фактически считается, что появление первых течений западной философии родилось вместе с этой концепцией. Большинство философов внесли свой вклад в развитие этой отрасли философии. можно найти в таких работах, как De Anima Аристотеля или в его книге IV по метафизике.

Возвращаясь к 17 веку, эмпирики, такие как Джон Локк, Дэвид Хьюм и Джордж Беркли, отстаивают роль опыта, когда речь идет о знании, утверждая, что любое знание происходит из чувствительного опыта, из данных органов чувств. Рост человека, что бы он или она ни знал, происходит через опыт, и его или ее первые взаимодействия в младенчестве оказываются источником всего знания , в котором другие, которые он или она приобретают, оседают.

Рене Декарт, с другой стороны, считает, что ясное и очевидное знание может быть получено через сомнение, то есть через рассуждение. Думая о реальности вокруг нас, мы можем соединить точки и в то же время приблизиться к истинному знанию. Этот философ вместе со Спинозой и Лейбницем утверждал, что реальность не зависит от опыта и что в человеческом разуме есть врожденные идеи, что мы не были tabula rasa.

В качестве комбинации обоих видений Иммануил Кант предлагает в своей книге Критика чистого разума свою концепцию трансцендентального идеализма.В нем он утверждает, что субъект не пассивен в акте познания, но активен, познавая мир и созидая свою собственную реальность . Предел познания — опыт. Однако возможно только феноменальное знание реальности, то есть того, как объект представляется субъекту и как он его воспринимает. Сама вещь, ее настоящая сущность нам недоступны.

Как вы их различите?

Как только мы увидим определения эпистемологии и гносеологии и их истоки, как исторические, так и этимологические, становится очевидным, почему их так легко перепутать.По сути, это изучение знания, и, кроме того, эти слова имеют этимологическое происхождение, которое, по сути, исходит из одной и той же идеи: «гносе» и «эпистема» означают знание, поэтому их можно перевести как « изучение знаний ».

Однако они действительно различаются. Очень тонко, но они есть. Хотя подавляющее большинство философов, обращавшихся к эпистемологии в своей философии, обращались также к гносеологии, некоторые из них использовали два термина нечетко, но эти две концепции различны.

Главное различие между эпистемологией и гносеологией, хотя оно может показаться несколько произвольным, — это тип знания, к которому они обращаются. . С одной стороны, эпистемология посвящена большему этологическому или психологическому знанию, более ориентирована на идею интеллекта и напрямую связана с науками, какими бы они ни были.

Эпистемология относится к знанию как к тому, что происходит между субъектом, способным учиться и думать, и объектом изучения.С другой стороны, гносеология занимается теорией познания в целом, какими бы они ни были, от чего-то столь же простого, как повседневный опыт каждого дня, до чего-то более сложного.

Обращаясь к вопросу об этимологическом происхождении, можно сказать, что существенное различие в происхождении обоих слов , но оно настолько тонкое, что имеет тенденцию вводить в заблуждение. «Эпистема» больше относится к системе знаний, то есть к тому, что понимается в современных терминах как дисциплина или наука.Гнозис, с другой стороны, больше относится к индивидуальным знаниям, тому, что человек узнал на протяжении всей своей жизни, независимо от того, является ли это чем-то сложным или нет.

Библиографические ссылки:

• Бунге, М. (1989). Наука: ее метод и философия. Издания Siglo Veinte: Буэнос-Айрес. Стр. 9 — 34.
• Родригес, Б. (2006). Правовая методология. Глава II. Теория познания и понимания права. Стр. 50 — 65.

Сходства и различия Платона и Аристотеля

Платон против Аристотеля: сравнение философий

Несомненно, Платон и Аристотель — две рок-звезды греческой философии.Платон создал идеализм, а Аристотель, которого позже поправил Фома Аквинский, стал официальной доктриной католической церкви. Итак, каковы основные сходства и различия между Платоном и Аристотелем?

Философия Платона

В своих ранних произведениях, то есть в диалогах, Платон является верным учеником Сократа. Он пытается дать определение морали: значение мужества, мудрости, дружбы, благочестия, добродетели и утверждает, что добродетель — это знание, а порок — это невежество. Как и Сократ, Платон считает, что мудрость — высшая цель существования.Но Платон был слишком голоден до знаний, чтобы ограничиваться моральным учением своего учителя. Его система далеко расширяет систему Сократа и включает синтез всего, что было известно в его время, особенно доктрин Сократа, Гераклита, Парменида и пифагорейцев.

В чем суть и оригинальность этой системы идей теории, выраженной в аллегории пещеры (Республика, Книга VII)? Диалектика существенна: она начинается с гипотезы об изучаемом объекте.Идея подтверждается выводами, которые она приводит. Если эти выводы несостоятельны, предположение отклоняется. На смену приходит другая идея — постигнуть ту же участь, пока не найдется та, которая выдержит проверку. Каждая гипотеза — это степень нашего подъема до идеи. Но диалектика — это еще не все. Есть секреты, непостижимые для разума и которыми боги сохранили владение. Они действительно могут оставить кое-что посмотреть для некоторых мужчин, например, поэтов и провидцев. Платон не гнушался собирать египетские и пифагорейские верования в бессмертие души, но он старается не давать им уверенности.Какие надежды или мечты человека разоблачают мифы в возвышенной поэзии?

Идеализм Платона

Согласно Платону, душа вечна. Прежде чем соединиться с телом, душа созерцает идею и благодаря воспоминаниям может распознать, когда она опускается в тело. Живя с материалом, душа теряет свою чистоту, и в нем есть три разные части: верхняя часть, разум, наша способность к созерцанию, призванная управлять и поддерживать гармонию между ней и нижними частями: смелость, благородная и щедрая способность. , который включает в себя как желания нашей высшей природы и воли, так и, наконец, инстинкт и желание, которые приводят человека к чувствительным объектам и желаниям.В «Федре» Платон уподобляет душу погонщику, который ведет упряжку из двух лошадей, одна послушная и щедрая, а другая упрямая и непокорная. Слабость этого представления становится недостаточной из-за свободной воли. Платон с Сократом утверждают, что познание добра обязательно влечет за собой членство в воле, что противоречит опыту. Платон пытался установить выживание души с помощью демонстрации и диалектики, изложенных в трех мифах о Горгии, Республике и Федоне, о миграциях и очищениях, которым подвергается душа перед тем, как отправиться на сушу, чтобы войти в новое тело, но подробные описания варьируются от одного мифа к другому.

Платон и политика

Взгляды Платона на политику основаны на его видении души, поскольку манеры государства обязательно моделируются на манерах людей. Фундаментальная основа правительства — справедливость, и без нее оно не может существовать.

По мнению Платона, справедливость заключается в том, чтобы отдавать каждому свое. Через Платона Сократ отвергает это определение в первой книге Республики: справедливость, как он ее понимает, сводится к личности, каждая часть души должна выполнять свою собственную функцию, и это желание должно быть подчинено мужеству и мужеству. причина.

В городе то же самое. Он состоит из трех классов граждан по трем частям души:

— Философы судей, представляющих право;

— Воины, олицетворяющие храбрость и несущие ответственность за защиту государства от внешних врагов и за подчинение граждан;

— Наконец, фермеры, ремесленники и торговцы, олицетворяющие инстинкт и желание.

Для этих трех классов граждан справедливость, как и для индивида, заключается в выполнении своих функций так, чтобы между тремя ступенями существовала гармония.

Кроме того, Платон считает, что наибольшая опасность заключается в состоянии разделения. Таким образом, Платон не рассматривает, как, например, Ксенофонт, крупные государства, такие как Персидская империя, он моделирует свое собственное на примере небольшого города, существовавшего по всей Греции. Также, чтобы избежать разделения, город устраняет двух самых грозных врагов отряда: корысть и семейный дух. Первый был разрушен совместным имуществом, второй — сообществом женщин и детей, которые должны были быть выращены государством.Но это сообщество товаров, женщин и детей, не предназначено для людей. Он управляется двумя более высокими уровнями и может подчиняться только общественному благу. Однако браки не будут оставлены на усмотрение пар: все они недолговечны, их торжественно решит судья.

Однако Платон не питал иллюзий относительно сложности применения его системы. Он знал, что учение об идеях, на котором оно основано, было недоступно для толпы, что поэтому конституция должна быть навязана, и она может привести философа-царя в манере Платона.

Он надеялся найти в этом человеке момент провидения в лице Дионисия Младшего и его друга Диона, обоих диктаторов. Его неудача с первым и вторым убийствами разрушила его иллюзии. Однако политика всегда была одной из его главных забот. Он не отделялся. В старости он взял ручку, чтобы нарисовать другую конституцию. В результате к концу жизни он написал «Правила». Он основан на тех же принципах, но более удобен и отказывается от общинной собственности, женщин и детей.

Аристотель за демократию.

Платон и мораль

Моральный облик Платона одновременно аскетичен и интеллектуален. Платон, как и Сократ, признает, что счастье — это естественный конец жизни, но удовольствия следуют той же иерархии, что и душа.

Три части души доставляют каждой из нас особое удовольствие:

— Причина, удовольствие знать,

— В глубине души награда за амбиции,

— Инстинкты, грубые удовольствия, которые Платон называет удовольствием наживы (Республика, 580 д).

Чтобы узнать, какое из этих трех удовольствий самое лучшее, нужно проконсультироваться с теми, кто испытал его. Однако ремесленник, который продолжает получать прибыль, совершенно чужд двум другим удовольствиям. Амбициозные же, в свою очередь, не знают радости науки. Согласно Платону, только философ испытал три вида удовольствия и может дать экспертный совет.

Но, с его точки зрения, самое чистое и величайшее из всех удовольствий — это знание … В этом стремлении тело является помехой для души: оно подобно свинцовой гири, сдерживающей наш полет к высшим областям Идеи.Таким образом, добродетель находится в подчинении низших желаний желанию знать. Познав добро, человек по своей природе добродетелен, тогда как порок всегда приходит из невежества. В то время как невежество сводится к просчету, Платон не считает менее наказуемым. Он сказал, что нечестивые должны позволить себе искупление. Если он сбежит в мир, он не сбежит от другого.

Платон и эстетика

Эстетика Платона зависит от его теории идей, а также от морали и политики, которым он научился.Идеи неизменны и вечны, как и наши искусства, которые остаются неизменными и неизменными навсегда. Платон не оставляет места для нововведений в этой области. В идеале, однажды достигнув, он будет прилипать к нему или все время его копировать. Кроме того, это не оставляет художнику свободы служить другим целям, кроме морали и политики. (Республика, 401 б). Таким образом, он изгнал все музыкальные приемы, которые могли повлиять на суровость воинов, отказался от трагедии, которая могла смягчить их сердца, и осудил шутовство, подобное смеху, которое, по его мнению, противоречит достоинству, которое они должны хранить.Хотя Платон восхищался Гомером и знал его сказки наизусть, он не находил благосклонности в его глазах: сумасшедший действительно имел наглость изобразить богов такими же аморальными, как люди! Но меньше всего он любит художников и скульпторов. Действительно, в глазах философа художник есть и должен оставаться простым подражателем.

Но что такое имитация?

Для воспроизведения образа физического объекта, который сам по себе является лишь копией идеи. Вот почему Платон рассматривает художника не только как подражателя, но и как подражателя второй степени.Например, если мастер, создающий мебель, вдохновлен идеей (или формой) этого предмета, единственным автором которого является Бог, художник, который нарисовал только свою копию, работает ремесленника.

Сверхразумное в произведениях Платона

Именно в «Тимее» нужно искать объяснение, которое Платон дал миру в целом и людям в частности. Есть великий Бог, сотворивший мир по его образу. Он ничего не создавал, как Бог евреев или христиан, поскольку, по мнению Платона, всегда сосуществовали две субстанции: бестелесная и неделимая душа и другая материальная и делимая.

Это повторяющаяся тема у греков: демиург первым создал материальный мир. Из принципа одного и того же множественного родилась некая промежуточная субстанция: душа мира. Для Платона мир родился вовремя, это мера танца звезд. Чтобы заселить мир, Демиург был сначала создан богами (звездами или мифологическими богами) и призван давать жизнь животным, чтобы не нести ответственности за их недостатки. У богов есть существа правильной формы, включая тело человека, которым они были с душой.В зависимости от его поведения (хорошего или плохого) душа человека вернется после физической смерти звездной оболочки, в которой она возникла, или будет путешествовать от тела к телу, пока не будет очищена.

Аристотель против Платона: критический ученик

Платон многим обязан своим предшественникам. Он принял определение, данное элеатами: единый, неизменный, свободный от множественности, изменения (мир идей). В то же время он признал множественность вещей Демокрита и Гераклита реальностью становления (чувственного мира).Наконец, он признал утверждение софистов о том, что всякая наука невозможна, если она находится в чувственном мире, который мы ищем в предмете. Чтобы создать науку, Платон должен был выбрать другую отправную точку: что, если бы объект был отнесен к постижимому миру науки, а не к физическому миру? Наука все еще невозможна? Нет, говорит Платон, и кто думает, что может, не жертвуя ни одним из своих трех постулатов, составляет истинную науку. Аргументы Аристотеля против идей Платона повсюду в его работах, но особенно в «Метафизике», I, 9, XIII и XIV.В этой книге Аристотель объясняет происхождение теории Платона. Это на двух ключевых принципах:

— Платон согласился с Гераклитом, что чувственный мир — это постоянное изменение

— Он согласился с Сократом в том, что генерал как конюшня сам по себе может быть объектом науки.

Аристотель, как и Платон, допускает, что «не существует науки универсального», имея в виду, что для него, как и для Платона, не может быть никакой науки, кроме сверхчувственной.

Но Платон конструировал сверхчувственный мир существующим рядом, вне воспринимаемого мира.Кроме того, он рассматривает виды или идеи как реальные субстанции (ousia). Наконец, не довольствуясь миром идей, отдельным от чувственного мира, он идет еще дальше и разделяет идеи друг друга.

Этого не допускает Аристотель. То, что он критикует платонизм, можно свести к трем основным критическим замечаниям:

1) Теория идей не обоснована, и то, что должно быть достигнуто с ее помощью, вполне может быть достигнуто без них. Действительно, содержание точно такое же, как и у вещей.Например, в представлении о человеке как таковом, что может быть больше, чем в настоящем мужчине? Аристотель рассматривает идеи как простую копию чувственных вещей.

2) Сама по себе эта теория несостоятельна и содержит элементы, разрушающие ее. Таким образом, «кажется невозможным, чтобы субстанция была отделена от того, что есть субстанция, тогда как могут идеи, являющиеся субстанциями вещей, разделять вещи? «(I Méta., 9, 991 b 1).

Вкратце: по определению, субстанция не может быть отделена от того, чем она является в субстанции.Как будто мое существо, наконец, не имело ничего общего с моим телом.

3) Предположим, однако, что субстанция может существовать отдельно. Таким образом, были бы идеи для всего, не только для естественных вещей (идея кошки), но также и для всех продуктов человеческого искусства (идея стола) и, возможно, даже идеи для отрицаний, то есть небытия, которое абсурд.

Точно так же мы можем сделать вывод из теории Платона, что существуют представления о вещах прошлого, поскольку мы также перефразируем воспоминания, и представления об отношениях, в которые мы также верим.

Вдобавок возникает вопрос: а идей меньше, чем вещей, или столько же идей? На самом деле идей для всего несколько, ведь каждый предмет может быть определен несколькими предикатами.

Итак, философия Аристотеля — это теория идей, которая все упрощает и все усложняет … Для него она не объясняет физический мир.

Это не приводит к окончательной причине. Аристотель критикует платоновскую концепцию Добра, Агатона, который иногда является причиной, а иногда — нет.Причинность не важна для Агатона, поскольку она возникает в результате сложения. Для Аристотеля идея Платона — это просто формальная причина, а не действенная или конечная причина. Это не физическое или метафизическое, но только из-за всей логики. Идея не служит для объяснения производства вещей, которые она не может произвести. Это даже не может объяснить те знания, которые у нас есть.

Общая информация

— Генерал не может быть субстанцией. Усвоение вещества делает его бесплодным и непонятным.

— Общее не может быть действенной причиной или конечной причиной.

— Платон ошибался, допуская софистам, что этот мир можно познать с научной точки зрения, это абсолютно необъяснимо. После того, как эта уступка сделана, не осталось никаких сомнений в том, что за пределами чувственного мира лежит другой мир: мир идей.

Для Аристотеля в этом предположении не было необходимости.

Вместо того, чтобы заменять материальный мир другим миром, просто определите точку зрения, с которой нужно рассматривать мир, чтобы найти его понятным.

Аристотель, таким образом, ищет не другого мира, кроме чувственного, а только иную точку зрения, нежели чисто логическая.

Статьи по теме Аристотеля и Платона

Платон и Аристотель (сравнение)

И Платон, и Аристотель — два великих гиганта греческой философии в целом и греческой политической мысли в частности. Около двадцати лет он был студентом Платоновской академии, которая в то время считалась университетом.

Несомненно, первые уроки философии и других предметов он получил от Платона.Но Платону не удалось сделать своего ученика своим «теневым существом». Аристотель принял многие взгляды Платона, особенно его концепцию идеального государства. Но он не согласился с платоновской теорией коммунизма.

Аристотель считал, что единство государства необходимо, но не за счет идентичности индивидов. Это означает, что Аристотель одобрил частную собственность, жену и детей. Выражая эту точку зрения, Аристотель продемонстрировал большую часть реальности.

В кратком отрывке Р.Н. Берки красиво сравнил двух философов. Он говорит «……. политические философии Платона и Аристотеля являются исходными двумя столпами всего последующего здания западной политической мысли… Платон — литературный гений, страстный защитник, блестящий диалектик, его видение ясное ……. Он архетип политического идеалиста.

Аристотель — гений науки, терпеливый спорщик и бесспорный мастер логики, его философия подобна огромному, невозмутимому пруду по сравнению с бурной рекой Платона.Он отец политической мудрости и политического реализма ».

Платон имел дело с рядом понятий, таких как справедливость, идеальное государство, законы и т. Д. Но его главный интерес был сосредоточен на идеальном государстве. Мы знаем Платона в первую очередь как философа и во вторую очередь как политического мыслителя. Но вклад Аристотеля в политическую философию огромен. Он причислял политику к высшей науке; Он также считается отцом политической науки. К сожалению, мы не можем отнести эти прилагательные к Платону.

Вклад Аристотеля в западную политическую мысль широко распространен. Хотя с Платоном дело обстоит иначе. Мы помним Платона за его идеи об идеальном государстве, справедливости и образовании. Но мы изучаем идеи Аристотеля о происхождении и природе государства, революции, классификации конституции, сравнительной политике, государственном устройстве и т. Д.

«Политика Аристотеля» была учебником для студентов и аспирантов многих англоязычных университетов. Но Республика Платона не может претендовать на этот статус.

Р. Н. Берки пишет: «Он, а не Платон, считается настоящим основателем политической философии теми — возможно, большинством мыслителей и ученых нашей традиции, — которые принимают государство с существующими изъянами и пятнами».

Аристотель занимался важнейшими аспектами политологии. Он считается основателем сравнительной политики. Его теория революции до сих пор считается уникальной. Мы с большим интересом изучаем его классификацию конституции.

Платон, несомненно, был великим философом, но его интересы были очень ограничены. С другой стороны, вряд ли есть что-то, что не могло не заинтересовать Аристотеля. На самом деле интерес Аристотеля был всепроникающим. Он занимался всеми предметами, от поэзии до акушерства. Его интерес к зоологии и ботанике до сих пор удивляет нас.

Давайте сделаем вывод, что в политической мысли Аристотель все еще жив в 21 веке, а Платон — нет. Влияние Аристотеля тем более примечательно, чем влияние Платона.

Загрузите и поделитесь своей статьей:

Сравнение Платона и Аристотеля — 1118 слов

Философия Аристотеля и краткая историческая справка

Философия Аристотеля была основана на вере в то, что все люди по своей природе желают жить сейчас (). Аристотель был «сыном известного врача из Фракии», и он начал изучать философию в академии Платона (4 мая). Его учеба началась с раннего возраста, а позже, после смерти Платона, он был назначен наставником (3 мая).Среди его величайших достижений — учитель Александра Великого.

Однако через несколько лет он основал свою собственную академию, а в то время существовало только две античные школы (7 мая). Аристотель был человеком, который говорил, и его в основном считали странствующим. Это было «потому что он шел, как говорил, и шагал, как думал» (5 мая). Он был критиком политического класса, и это чуть не стало причиной его жизни. Вскоре после смерти Александра Великого ему пришлось бежать в Халкиду после споров между ним и политической элитой (6 мая).

Философия Платона и краткая историческая справка

Платон был очень влиятельным молодым человеком в свое время, хотя его безопасность была поставлена ​​под угрозу после смерти Сократа. В молодости он твердо верил в философию Сократа. Согласно Платону, Сократ был «мудрейшим и превосходнейшим из людей», и его смерть была большой потерей не только для Афин, но и для всего человечества (5 мая). Он родился в 427 г. до н.э. и происходил из очень привилегированной семьи в Афинах (5 мая).

Например, его дядя был среди тридцати тиранов, правивших Афинами. Когда Сократ умер, Платон расширил свою философию, посетив некоторые из самых уважаемых регионов, известных своими выдающимися философскими мыслями. Эти регионы включали Малую Азию, Египет, Южную Италию и Сицилию (6 мая).

Сравнение

Эти двое, несомненно, самые влиятельные философы в истории. Одно из самых поразительных сходств между двумя великими философами заключается в том, что они оба были учениками великих философов.Платон был учеником Сократа, а позже он стал великим философом, на его учение сильно повлияла философия Сократа (7 мая). С другой стороны, Аристотель был учеником Платона в течение многих лет, как указывалось ранее, и его учение также находилось под влиянием учения Платона.

Однако Аристотель стал одним из величайших критиков своего учителя, но его критика была небезосновательной. Несмотря на критику, он по-прежнему высоко ценил своего учителя. В некоторых своих произведениях он описывает Платона как человека, «которого плохие люди не имеют права даже хвалить и который показал своей жизнью и учениями, как быть счастливым и хорошим одновременно» (9 мая).Их работы очень похожи, особенно в том, что касается целевых аспектов философии, хотя заметно, что их точки зрения по этим предметам противоречивы (10 мая).

Существование Бога составляет основу их двух точек соприкосновения в их философии. Аристотель соглашался по большей части проблемы Платона, особенно по универсальным идеям, таким как нематериальность души и интеллекта (11 мая). Два философа интересовались смыслом различных явлений. Платон был одержим приданием смысла жизненным событиям.Его больше всего интересовало объяснение того, почему мы даем разные имена разным вещам или людям.

Он также пытался объяснить, почему то же имя дано другим вещам (май 114). Аргументы Платона были направлены на то, чтобы объяснить причину, по которой вещи таковы, каковы они есть. Он пытался найти причины и значение знаков и имен, чтобы объяснить причину, по которой эти имена были получены.

Различия

Очень заметное различие между Аристотелем и Платоном заключается в их подходе к учениям наследников-наставников.Платон продолжал учение своего наставника Сократа и продвигал свою философию. С другой стороны, Аристотель пошел другим путем и критиковал философию своего наставника. Он даже основал свою собственную академию, что многие критики считают бунтарским.

Однако в его трудах ясно показано, что Аристотель не пытался дискредитировать философию своего наставника. Напротив, «он довел и без того богатую и глубокую философию своего учителя до ее великолепного воплощения» (10 мая).Однако Аристотель открыто не согласен с философией своего наставника относительно учения о двух мирах (11 мая). Аристотель утверждает, что «существует только одна сфера реальности, мир мнимых чувственных данных» (12 мая). Что касается существования форм, он не соглашается с Платоном относительно существования второй сферы реальности Формы.

Он утверждает, что «формы существуют не во второй сфере реальности, а в вещи» (12 мая). Аристотель не признает форму как независимую переменную в объяснении людей или вещей.Он придает форму телам, которые они представляют, например, он утверждает, что Treeness не существует сама по себе как форма, но существует в отдельном дереве (13 мая). Согласно Аристотелю, форма зависит от времени и пространства. Однако, объясняя сущность белого цвета, Платон утверждает, что форма не зависит от времени и пространства.

Это привело к его многочисленным вопросам, в которых он, кажется, оправдывает независимость формы от времени и пространства. Например, если весь мир решит перестать думать о числе двенадцать, его существование не прекратится.Число является формой, и на него не влияют и не меняются время, место или волеизъявление человека (16 мая). Другой пример, который дает Платон, — это выражение одного имени для разных отдельных предметов. Например, можно сказать, что бумага тонкая, и в то же время назвать пластиковый предмет тонким.

Хотя это два разных предмета, их существование описано в одной и той же форме. Следовательно, нельзя сказать, что форма существует в человеке, как утверждал Аристотель. В приведенном выше примере невозможно найти тонкость в каком-либо конкретном месте в пластике или бумаге (23 мая).Это подтверждает его теорию о том, что форма не зависит от пространства или времени.

Заключение

В этой статье изложены основные концепции философий Аристотеля и Платона, чтобы показать их различия и сходства. Статья началась с краткого исторического описания двух философов. Некоторые из наиболее заметных сравнений философий Аристотеля и Платона были подробно изложены и обсуждены в этой статье.

Помимо приведенных сравнений, между двумя философами есть заметные различия с точки зрения рассуждений и роста в этой области.Два философа — продукты своих наставников, и этот аспект их жизни также обсуждался. Важно изучить их философское прошлое. Это позволяет понять точку их влияния и происхождение их доводов.

Цитируемые работы

Мэй, Джеральд. Часть 1 Часть 7 Аристотель . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Cengage, 2015. Печать.

Мэй, Джеральд. Часть 1 Часть 6 Платон . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Cengage, 2015. Печать.

Это критическое сочинение о сравнении Платона и Аристотеля было написано и отправлено вашим сокурсником.Вы можете использовать его в исследовательских и справочных целях, чтобы написать свою статью; однако вы должны процитировать его соответственно.

Запрос на удаление

Если вы являетесь владельцем авторских прав на эту статью и больше не хотите, чтобы ваша работа публиковалась на IvyPanda.

Запросить удаление

Нужен пользовательский образец Critical Writing , написанный с нуля
professional специально для вас?

Различия между принципами Платона Аристотель — Пример бесплатного эссе

Платон и Аристотель, несомненно, являются двумя величайшими философами мира.Платон, греческий философ и ученик Сократа, родился около 424–423 гг. До н.э. в Афинах в богатой афинской семье и умер около 347–348 гг. До н.э. Следуя по стопам Сократа, Платон писал свои произведения как диалоги. Среди его известных работ — «Апология», «Симпозиум» и «Республика». Его известные идеи были идеалистическими по своей природе, поскольку он верил в порядок и гармонию, добро и самоотверженность, вечную жизнь и праведность как знание. Наконец, есть его гипотеза, которая называется «Теория форм», которая лежит в основе философии Платона и придерживается точки зрения, согласно которой понятие нематериального служит примером реальности в ее наиболее точном состоянии.В период 380-х годов Платон основал учебное заведение под названием Академия, в котором проводились философские, научные и математические исследования. Здесь он двадцать лет учил Аристотеля. Аристотель, также греческий философ, родился в 384 г. до н.э. в Стагире, поселении, которое когда-то находилось во владении Греции, но ныне вымерло. Кончина Аристотеля произошла около 322 г. до н.э.

В отличие от Платона, известные идеи Аристотеля включают в себя Золотую середину, которая относится к его точке зрения, согласно которой существует средний путь, по которому следует все, и, избегая крайностей, он считал, что человек сможет получить максимальное счастье и небольшое количество удовольствия. боль, разум, аристотелевская логика, биология и страсть.Он повлиял на западную философию и науки в целом; некоторые примеры — метафизика, психология, химия, политическая теория, конституционная история и так далее. Аристотель, хотя и долгое время был учеником Платона, обнаружил много недостатков в теориях Платона и стал большим критиком своего учителя, но он уважал его, тем не менее, он руководствовался Платоном.

Что касается сходства, у Платона и Аристотеля есть общая черта: они верят, что их теории основаны на четырех широко признанных убеждениях: (1) знание должно быть подлинным; (2) Когда мы воспринимаем мир через чувства и через них мы узнаем, что является подлинным; (3) Знание должно быть стабильным и постоянным, и (4) Когда мир воспринимается через органы чувств, знание постоянно и стабильно.Эти концепции привели к скептической точке зрения, в которой есть отрицание возможности приобретения знания, однако Платон и Аристотель не соглашались с этой точкой зрения, поскольку они оба считали, что знание доступно. Чтобы преодолеть этот преобладающий конфликт, дело дошло до того, что каждому философу нужно было выбрать концепцию, которую следует игнорировать, и продемонстрировать, что она излишняя. Платон решил отклонить утверждение о том, что мир, переживаемый посредством органов чувств, является подлинным, в то время как Аристотель отверг утверждение о том, что знание должно быть стабильным и постоянным.Это сделало очевидным, что существуют проблемы, которые необходимо преодолеть каждому философу: Платон должен был объяснить, как точно определить, где можно найти знание, в то время как Аристотель должен был объяснить, как получить знание, которое меняется. Это способствовало тому, что у философов возникли поразительно разные мысли в таких областях, как философия, этика, наука и политическая теория, соответственно.

Философия Платона и Аристотеля, соответственно, повлияла на сегодняшнюю образовательную систему благодаря использованию теории идеализма и теории реализма.В теории идеализма предметом изучения ума являются литература, история, философия, религия; Цель учебной программы — одинаковое образование для всех; Учебно-интеллектуальный процесс; Методика преподавания — лекция, дискуссия, где студенты применяют полученные знания в нашем современном обществе; Развитие персонажа-имитация; и, наконец, эстетическое развитие — изучение шедевров, ценностей прошлого наследия. Идеализм в образовательной практике можно охарактеризовать как традиционный. С другой стороны, в теории реализма обучение сосредоточено на предмете физического мира: математике, естествознании; Учебные модули цель, то есть овладение универсальными законами; Режим обучения, который помогает нам овладеть необходимыми данными и навыками, такими как лекция, декламация или демонстрация; и, наконец, что не менее важно, эстетическое развитие — изучение дизайна в природе.

В заключение, очевидно, что различия между принципами Платона и Аристотеля намного перевешивают сходство. Однако можно отметить, что обе теории этих философов не полностью поддерживаются и не развиваются, поскольку обе они оставляют дыры в своих аргументах. Например, Платона часто критикуют за то, что он слишком элитарен в своих взглядах на получение знаний, и связан с этим тот факт, что он считал, что массовая публика невежественна и неспособна или даже не желает принять истину реальности, которая выходит за рамки нашего собственное понимание.Принимая во внимание, что Аристотель гораздо более тверд и реалистичен, потому что он считает, что каждый человек или ребенок, независимо от того, обозначен ли он как одаренный, с ограниченными возможностями, нормальным или иным образом, обладает способностью приобретать знания и учиться, и он критиковал Платона за его теорию форм, которые существуют вне времени и пространства, поскольку они не являются физическими свойствами. В связи с этим Аристотель задал вопрос, как можно связать то, что существует вне времени и пространства, с элементами, присутствующими во времени и пространстве. Как бы то ни было, вера Аристотеля в то, что все на земле существует по такой причине, как цель человека — думать и, следовательно, развивать рациональное мышление, оставляет сомнения, поскольку в природе есть вещи, которые, кажется, не имеют цель, одним из примеров которых является человеческий аппендикс, как пришли к выводу ученые.Поскольку оба философа не обращают внимания на возможность случайных событий, поскольку оба философа верят в абсолютную истину и что всему есть объяснение, во что я тоже верю, они оставили пробелы в своих теориях, сделав их открытыми для негативной критики. В любом случае теории Платона и Аристотеля проложили путь к созданию двух наиболее примечательных философских взглядов — экзистенциализма и натурализма.

Экзистенциализм — это философия, которая подчеркивает веру в то, что каждый человек живет для себя, независим, имеет свободную волю и, таким образом, несет ответственность за то, что он / она делает с собой, но натурализм относится к понятию, что нет духовных или сверхъестественных законов и в мире действуют силы вне естественного.В образовании экзистенциалистский класс будет напоминать класс, где развитие каждого ученика как личности является основной целью обучения, а весьма заметной характеристикой будут ученики, которые участвуют в проектах, которые интересуют его / ее как личность. Однако для натуралистического класса обучение будет напоминать преподавание уроков по разным предметам, особенно по наукам, которые требуют от учащихся учиться с помощью своих органов чувств, что означает, что они участвуют в активном обучении, что, без сомнения, эффективно на всех уровнях обучения. .Теорию натурализма можно увидеть в учебной программе Тринидада и Тобаго, а также в наших уроках, и в этом аспекте она успешна с точки зрения достижения результатов обучения. Поэтому в этом аспекте я бы выступил за его дальнейшее использование в нашей системе образования.

Ссылки

Moral Thinkers and Philosophers from World: Socrates, Plato and Aristotle

https://www.diffen.