20 лет спустя: уроки глобальной войны против терроризма
Вывод войск международной коалиции из Афганистана, завершившийся неделю назад, почти совпал с 20-летием террористической атаки на здания-близнецы Международного торгового центра в Нью-Йорке и на Пентагон 11 сентября 2001 года. Политики и эксперты в эти дни особенно активно высказываются на эту тему, подводят итоги двух десятилетий новейшей истории и пытаются осмыслить результаты глобальной антитеррористической кампании. Их оценки разнятся, но большинство сходятся в одном: стратегия «война в ответ на террор» уходит в прошлое.
«Антитеррористическая операция в Афганистане началась 7 октября 2001 года в ответ на нападения 11 сентября из-за присутствия террористических центров и убежищ в Афганистане и нежелания талибов оказать помощь в ликвидации «Аль-Каиды», – считает Илан Берман, старший вице-президент Американского Совета по внешней политике (Ilan Berman, American Foreign Policy Council, AFPC).
– Цель была исключительно военная: уничтожение баз, лишение террористов возможности наносить новые удары, ликвидация главарей, особенно Усамы бен Ладена. Активная контртеррористическая стратегия всегда предпочтительнее оборонительной, и именно такого подхода мы придерживались в Афганистане, как и до самого недавнего времени в Ираке и Сирии».
«Реальность такова, что американская политика борьбы с терроризмом в общем смысле была чрезвычайно успешной,
– делает вывод Берман. – За 20 лет, прошедших с 11 сентября, происходили лишь относительно небольшие теракты, но нам удалось предотвратить новые крупные нападение на США».
2 мая 2011 года был ликвидирован Усама бен Ладен – террорист номер один в мире, как его называли. Любопытно, что скрывался он вовсе не в Афганистане, Ираке или Иране, а на территории Пакистана, считающегося союзником США. Этот день знаменует собой окончание первого этапа Афганской войны, который занял целых 10 лет.
«За эти 10 лет исламские террористы не смогли осуществить на американской земле новых терактов,
– напоминает политтехнолог, научный сотрудник Института изучения Войны и Мира при Колумбийском университетеЛинкольн Митчелл (Lincoln Mitchell, Arnold Saltzman Institute of War and Peace Studies of Columbia University).
– Таким образом, американская политика борьбы с терроризмом в общем смысле была чрезвычайно успешной. Непосредственность угрозы стала уже не так очевидна, как это было десятилетие назад. Однако мы не объявили об окончании войны». По мнению Митчелла, война перешла во вторую фазу: военные задачи уступили место политическим: попытке помочь построить в Афганистане демократическое общество.
«Второе десятилетие войны вернуло Соединенные Штаты к роли «полицейского мира», – продолжает Митчел. – А это означает тратить деньги по всему миру, везде вмешиваться и порой наносить и вред. При этом мы никогда по-настоящему не делали инвестиций в Центральную Азию, сопоставимых, например, с теми, которые мы сделали в Германии и Японии в рамках плана Маршалла. После Второй мировой войны, во многом из-за внезапно начавшейся Холодной войны, для Америки было очень важно превратить Японию и Германию в надежных союзников. Поэтому было важно, чтобы они стали стабильными демократиями. И нам удалось помочь им добиться этого, но ведь мы сделали это, вложив огромное количество ресурсов и инвестиций.
«В определенном смысле обе войны (Афганистан и Ирак) закончились поражением
– считает Стивен Бланк, старший научный сотрудник Института внешней политики (Stephen Blank, Foreign Policy Research Institute, FPRI). – Мы заплатили слишком высокую цену: единственное, чего мы добились – недопущение новых масштабных атак на США. Но сама идея начать в каждой потенциально горячей стране мусульманского мира войну с терроризмом с помощью военных интервенций – потерпела неудачу.
Мы не извлекли выводов из неудачи в Ираке».
«Вспомните знаменитую фразу Бисмарка: «Дураки учатся на своих ошибках, умные учатся на ошибках других!» Я серьезно сомневаюсь, в том, что Россия могла бы быть нашим хорошим партнером в антитеррористической борьбе. Порой она сама спонсирует террористов. Российское оружие шло через Иран к «Хезболле» и ХАМАСу. И Москва этому не мешала. Россия предоставляла разведданные, оружие и боеприпасы талибам по крайней мере с 2013 года. Москва определяет террориста, как человека, который выступает против российских интересов. Но если он поддерживает российские интересы, то он уже не террорист, поэтому неудивительно, что Кремль не называет ХАМАС и «Хезболла» террористическими организациями: они служат интересам русских, создавая проблемы Израилю. Однако все это не мешает нам учиться на печальном опыте СССР в Афганистане».
В условиях скрытого противостояния России усилиям международной коалиции в Афганистане цена попыток построения режима политической стабильности в стране постоянно росла.
«По мере того, как 11 сентября все больше и больше уходит в прошлое, – отмечает Илан Берман, – нам становится все труднее и труднее объяснять американской общественности необходимость постоянного внимания к борьбе с терроризмом. Значительная часть аудитории слишком молода, чтобы помнить 11 сентября. Так что все чаще наблюдается снижение поддержки проводимых контртеррористических операций в таких удаленных местах, как Ближний Восток».
С другой стороны, эксперты отмечают рост угрозы неисламского терроризма. «Конечно, уход США из Афганистана, может вызвать приступ нового энтузиазма у исламского экстремизма во всем мире, – говорит Илан Берман. – Но в политике безопасности США должен быть выработан баланс, между внутренними проблемами и угрозами из-за рубежа. В последние месяцы мы наблюдаем смещение акцента с угроз на Ближнем Востоке в сторону внутренней опасности, такой как правый экстремизм: то, что называется внутренним терроризмом. Поэтому очень не просто представить, какой будет новая контртеррористическая политика в ближайшие годы».
«Да, Афганистан обошелся слишком дорого, – соглашается Линкольн Митчелл. – Мы потеряли тысячи жизней и потратили триллионы долларов. Мы поддались своего рода исламофобии, которая способствуют дальнейшей поляризации общества и расовой напряженности в США. С другой стороны терроризм, основанный на теории белого превосходства, стал очень большой угрозой, и я отдаю должное демократической администрации за своевременное признание реальности этой угрозы. Я бы сказал, наше общество стало менее стабильными из-за афганской войны. Поэтому в долгосрочной перспективе эта война нанесла Соединенным Штатам больший ущерб, чем сами по себе события 11 сентября. Чтобы попасть на бейсбольный матч мы теперь проходим процедуры безопасности, словно в аэропорту, правительство все больше следит за всеми нами: мы свыклись с этим настолько, что отказались от части своих свобод».
«11 сентября 2001 года, – вспоминает Митчелл, – я был в трех кварталах от Всемирного торгового центра. Я слышал, как самолеты врезались в здание.
Я шел домой из нижнего Манхэттена пешком со своей беременной женой, она была на шестом месяце… Я видел, что было в тот день, но я также обязан сказать, что на этой неделе мы потеряли больше американцев из-за Covid-19, чем от той террористической атаки».
Таким образом, затрудняясь в описании конкретных черт будущей антитеррористической политики администрации Джо Байдена, все эксперты сходятся на том, что необходимо учитывать комплексные угрозы: снаряд не попадает дважды в одну воронку, и новый вызов времени не станет копией предыдущего. Да и террористы в следующий раз попытаются выбрать иной способ атаки, чем это было 11 сентября. Должны быть учтены и внутренние, и внешние угрозы, и каждая из них – на всех уровнях: от конкретных мер безопасности при проходе в аэропорт и от технологии координации различных спецслужб – до политических решений и соответствующей социальной политики.
«Мы переосмысливаем весь подход к борьбе с терроризмом за рубежом и внутри страны, – заключает Стефен Бланк.
– Должен быть найден политический ответ, который защищает американские интересы и при этом не чрезмерно затратен».
Война с терроризмом. Как демократии могут нанести поражение сети международного терроризма — Россия в глобальной политике
Борьба с международным терроризмом, превратившаяся, к сожалению, в одну из наиболее востребованных общественным мнением тем, вызвала к жизни целый ряд публикаций, посвященных различным аспектам этой проблемы. Среди отечественных исследователей данного сюжета первым был недавно ушедший от нас Г.И. Морозов, который в монографии, вышедшей до событий 11 сентября 2001 года, указал на смертельную опасность, исходящую от Усамы бен Ладена и возглавляемой им «Аль-Каиды».
Теперь российский читатель может ознакомиться со вторым изданием (2001) книги экс-премьера Израиля Биньямина Нетаньяху «Война с терроризмом». Опираясь на накопленный со времени выхода в свет первого издания (1995) международный опыт борьбы с различными проявлениями террора, автор формулирует три основных положения.
Во-первых, без поддержки суверенных государств существование международного терроризма невозможно (с. 15). Во-вторых, главная мотивация террористов – враждебное отношение к Западу, стремление водворить в качестве господствующей силы в мире экстремистскую форму ислама (с. 18). В-третьих, недостаточно уничтожить террористов, которые совершили злодеяние, — следует демонтировать всю террористическую сеть (с. 22).
Из этого автор делает вывод, что ключевой акцией, которую необходимо осуществить, является введение самых жестких дипломатических, экономических и военных санкций в отношении всех террористических государств (с. 22).
Очевидно, что на содержание книги принципиальное влияние оказали как личность автора, так и его жизненный опыт. С терроризмом Нетаньяху столкнулся сначала в качестве бойца Особых сил израильской армии, затем как один из основателей Института по изучению терроризма, названного в честь его брата Ионофана, возглавлявшего операцию по освобождению заложников в Энтеббе в 1976 году и погибшего при выполнении боевого задания.
Позднее Биньямин Нетаньяху действовал в качестве дипломата, поставившего своей целью создать союз свободных стран для активной борьбы с международным терроризмом.
Нетаньяху исходит из того, что интеллектуальные оплоты свободного общества, подобно вообще всем оплотам свободы, нуждаются в постоянном укреплении и защите (с. 52).
Особого внимания заслуживают рассуждения автора о сохранении необходимого баланса между поддержанием демократических свобод и обязательными в современной обстановке мерами безопасности. «Правительства свободных государств, на которых лежит обязанность бороться с усиливающимся терроризмом, сталкиваются с порождаемой демократией дилеммой: если они не будут вести борьбу с терроризмом теми способами, которые имеются в их распоряжении, они поставят под угрозу безопасность своих граждан; если же будут, то окажется, что под угрозой находятся те самые свободы, которые они обязаны защищать» (с. 64).
Нетаньяху убежден, что считать свободу слова и вероисповедания абсолютом, который нельзя подвергать сомнению даже в рамках заботы о безопасности страны, – значит подменять одно нарушение прав личности другим, более серьезным.
Учитывая продолжающиеся в мировом сообществе дискуссии о самом понятии «терроризм», принципиально важными являются данные автором определения. Терроризмом он называет обдуманное и систематическое наступление на гражданское население, его запугивание для достижения своих политических целей. Международный терроризм – это кампания насилия против одного государства со стороны другого государства, использующего террористов, чтобы вести войну через подставных лиц в качестве альтернативы традиционной войне.
Говоря о борьбе с террором в 1980-е годы, автор не жалеет красок, описывая «вклад» СССР в развитие и укрепление сети международного террористического интернационала. Он прямо заявляет, что международный террор, терзавший мир с конца 60-х до середины 80-х, был продуктом союза, специально заключенного для определенной цели советским блоком и диктаторскими арабскими режимами (с. 91).
Нетаньяху высоко оценивает деятельность госсекретаря Шульца и президента Рейгана, возглавивших беспрецедентную войну против международного терроризма (с.
107), при этом легкого осуждения удостаиваются лишь попытки сделок с террористами в Ливане в 1986 году (с. 110).
Вопрос о скандале «Иран – контрас», в котором были замешаны многие представители американского истеблишмента, вообще обходится стороной, как и прямое участие администраций Рейгана и Буша-старшего в финансировании афганских моджахедов и создании движения «Талибан». Говоря об опасности получения международными террористами оружия массового уничтожения, включая ядерное, Нетаньяху обходит вопрос о превращении Индии и Пакистана в ядерные державы и об ответственности за это гарантов Договора о нераспространении ядерного оружия. Впрочем, такой подход вполне объясняется положением, занимаемым автором в мировой политической элите, и необходимостью сохранения личных, а порой и дружеских отношений с лидерами соответствующих государств.
Упрощенным выглядит утверждение Нетаньяху о том, что философские корни европейского и советского терроризма ведут к организации «Народная воля» (с.
91). Достаточно вспомнить карбонариев в Италии, террористические организации, действовавшие на территории германских государств после революции 1848 года и на Балканах в последней трети XIX века.
Тревоги и опасения автора в связи с ростом потенциальных угроз со стороны ближних и дальних соседей – Сирии, Ирака, Ирана – трудно не признать обоснованными. Нельзя, однако, одновременно не отметить определенную гиперболизацию этого фактора и стремление решить в рамках общей борьбы против терроризма внешнеполитические (как они видятся Нетаньяху) задачи собственно Израиля, не во всем совпадающие с интересами его основных партнеров по антитеррористической коалиции. А содержащееся в книге предложение об отказе от соглашений в Осло в полном объеме, включая право палестинцев на образование самостоятельного государства, вряд ли получит поддержку остальных участников ближневосточного урегулирования, прежде всего США и России.
Основной же вывод книги Биньямина Нетаньяху, который, перефразируя известные строки Маяковского, можно сформулировать как «мочить» всегда, «мочить» везде, безусловно, найдет поддержку и вызовет одобрение значительной части общественного мнения России.
Марк Шкундин
Глобальная война с террором | Библиотека Джорджа Буша-младшего
Нападение произошло на американской земле, но это было нападение на сердце и душу цивилизованного мира. И мир собрался вместе, чтобы вести новую и другую войну, первую и, надеемся, единственную в 21 веке. Война против всех тех, кто стремится экспортировать террор, и война против тех правительств, которые их поддерживают или укрывают.
— Президент Джордж Буш-младший, 11 октября 2001 г.
После терактов 11 сентября 2001 года в Соединенных Штатах президент Джордж Буш объявил о всеобъемлющем плане по поиску и остановке террористов по всему миру. Войны в Афганистане и Ираке были частью Глобальной войны с терроризмом, или «ГВОТ», но этот термин также использовался для описания дипломатических, финансовых и других действий, предпринятых для отказа в финансировании или предоставлении убежища террористам. Партнеры по коалиции со всего мира также приняли участие в GWOT.
Изображение
11 марта 2006 года солдат иракской армии дает местному иракскому мальчику новый иракский национальный флаг и новый школьный рюкзак, раздавая антитеррористические листовки и информацию в городе Таджи во время операции «СВОБОДА ИРАКИИ» в поддержку Глобальной войны против Терроризм. (6671173)20 сентября 2001 г. президент Джордж Буш потребовал, чтобы талибы прекратили укрывать членов «Аль-Каиды», и предупредил, что GWOT не прекратится, пока терроризм не будет искоренен.
Наша война с терроризмом начинается с Аль-Каиды, но на этом не заканчивается. Она не закончится, пока не будет обнаружена, остановлена и разгромлена каждая террористическая группа глобального масштаба.
— Президент Джордж Буш, 20 сентября 2001 г.
24 сентября 2001 г. президент объявил, что подписал указ о замораживании активов террористических групп и других организаций, финансирующих террористическую деятельность. Это было началом усилий по отказу в финансировании террористов и террористических групп.
И, кстати, этот список только начало. Мы продолжим добавлять имена в список. Мы заморозим чужие активы, как только обнаружим, что они помогают и подстрекают террористические организации по всему миру. Мы создали в Министерстве финансов центр по отслеживанию активов иностранных террористов, чтобы выявлять и исследовать финансовую инфраструктуру международных террористических сетей.
— Президент Джордж Буш, 24 сентября 2001 г.
Изображение
Выберите речевые карточки, использованные президентом Джорджем Бушем, чтобы объявить о вторжении в Афганистан, 7 октября 2001 г. Из переговорной комнаты Белого дома президент сообщил нации, что военные действия — операция «Несокрушимая свобода» — свергнут режим талибов и ликвидируют все Каида в Афганистане. 7 октября 2001 года президент объявил, что США начали военные действия в Афганистане. Первые удары были нанесены по тренировочным лагерям террористов «Аль-Каиды» и военным объектам талибов.
Помимо военных действий, США и союзники по коалиции окажут гуманитарную помощь гражданам Афганистана.
В то же время угнетенный народ Афганистана узнает о щедрости Америки и наших союзников. Когда мы наносим удары по военным объектам, мы также сбрасываем продовольствие, лекарства и припасы голодающим и страдающим мужчинам, женщинам и детям Афганистана. Соединенные Штаты Америки — друг афганского народа, и мы — друзья почти миллиарда человек во всем мире, исповедующих ислам. Соединенные Штаты Америки являются врагами тех, кто помогает террористам, и варварских преступников, которые оскверняют великую религию, совершая убийства от ее имени.
— Президент Джордж Буш, 7 октября 2001 г.
После начала GWOT Соединенные Штаты использовали военный объект в заливе Гуантанамо на Кубе в качестве места содержания под стражей террористов. В начале 2002 года Белый дом опубликовал информационный бюллетень об обращении с заключенными в заливе Гуантанамо.
Задержанных должны были судить военные комиссии. Эти комиссии были распущены Верховным судом в деле Хамдан против Рамсфелда, после чего Конгресс США принял Закон о военных комиссиях 2006 года9.0006
Изображение
Президент Джордж Буш обращается к Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке, 23 сентября 2002 г. разорвать связи с террористами и уничтожить оружие массового поражения. Президент Джордж Буш-младший и госсекретарь Колин Пауэлл обратились к Организации Объединенных Наций по поводу опасностей режима Саддама Хусейна и его отказа разоружиться.19 марта 2003 г. усилия завершились военными операциями по отстранению Саддама Хусейна от власти.
Хотя боевые действия в Ираке и Афганистане завершились, другие аспекты Глобальной войны с терроризмом, такие как усилия по предотвращению финансирования терроризма, продолжаются и по сей день.
Глобальная война с терроризмом | Конгрессмен США Майк Симпсон
11 сентября 2001 года экстремисты, стремящиеся уничтожить Соединенные Штаты и наш образ жизни, принесли свою насильственную идеологию на американскую землю, напав на Всемирный торговый центр и Пентагон и неудавшись нападением на США.
Капитолий. Эти фанатики поразили не только Соединенные Штаты, но и Испанию, Великобританию, Индонезию и Индию. В результате поле боя этого глобального конфликта простирается от Ирака и Афганистана через всю Европу до Соединенных Штатов.
Этот конфликт отличается от предыдущих войн, в которых участвовала наша страна. Мы сталкиваемся с врагом без границ, который не придерживается международных законов и отказывается вести переговоры. Если мы потеряем решимость сейчас и проигнорируем всепроникающую угрозу, мы лишь передадим будущим поколениям еще более смертоносную угрозу. Мы должны бдительно избегать той же нетерпимости и ненависти, которые поглощают наших врагов, но агрессивное преследование и полное устранение террористической угрозы — единственный способ сохранить наш образ жизни.
Само собой разумеется, что новость о том, что Усама бен Ладен, вдохновитель террористических атак 2001 года, был убит спецназом США 2 мая 2011 года, была долгожданной новостью здесь, в Соединенных Штатах, и во всем мире, и служит суровым напоминанием о том, что потенциальных террористов, что наша нация не успокоится, пока не предаст правосудию многоликий террор.
Эта победа нанесла серьезный удар по «Аль-Каиде» и тем, кто желает навредить нашему народу.
По мере того, как войска сокращаются, важно, чтобы мы помнили жертв терроризма и выражали нашу благодарность мужчинам и женщинам нашей страны, которые так многим пожертвовали, чтобы защитить наши свободы. Также важно, чтобы мы сохраняли бдительность в отношении тех, кто может причинить нам вред, и действовали осмотрительно в ближайшие недели, месяцы и годы, чтобы защититься от будущих террористических актов.
Еще одна угроза, возникшая на Ближнем Востоке, — это наступление в северной и центральной частях Ирака, возглавляемое террористической группировкой, известной как «Исламское государство Ирака и Сирии» (ИГИЛ). Эта группа получила контроль над большими территориями Ирака и Сирии с целью создания Исламского государства. Мы были свидетелями их жестокости, варварски обезглавливая американских журналистов и сотрудников гуманитарных организаций, и знаем о бесчисленных других гнусных действиях, совершенных против иракского и сирийского народа.
Крайне важно, чтобы мы победили ИГИЛ в Сирии и Ираке, чтобы предотвратить распространение их влияния.
10 сентября 2014 г. президент Обама объявил о стратегии «деградации и окончательного уничтожения» ИГИЛ. Этот план предусматривает, что Соединенные Штаты возглавят и расширят многостороннюю коалицию, которая будет проводить прямые военные действия, оказывать поддержку наземным силам партнеров в Ираке и Сирии, собирать и обмениваться разведывательными данными и использовать финансовые меры, чтобы попытаться постепенно сократить географическое и политическое пространство, численность личного состава. и финансовые ресурсы, доступные ИГИЛ. Эта коалиция, состоящая из более чем 60 стран, взяла на себя обязательства по устранению угрозы, исходящей от ИГИЛ, и продолжает вносить свой вклад в усилия по борьбе с ИГИЛ в ближневосточном регионе и за его пределами.
Как вы, возможно, знаете, США скорректировали свою стратегию, включив в нее более частые авиаудары по ИГИЛ на территории Сирии.