Карамзин Николай Михайлович и оценка его вклада в изучение истории России

Руководитель проекта: 

Дианова Лариса Павловна

Учреждение: 

МБОУ «Школа № 58» г. Рязань

В ученической исследовательской работе по истории на тему «Карамзин Николай Михайлович как историк и оценка его вклада в изучение истории России отечественными историками» автор ставит перед собой цель, изучить оценку вклада Н. М. Карамзиным в исследование истории России отечественными историками.

Подробнее о проекте:

В готовом исследовательском проекте по истории на тему «Карамзин Николай Михайлович как историк и оценка его вклада в изучение истории России отечественными историками» ученица 11 класса школы собирает информацию о жизни Карамзина, а также описывает творческий путь выдающегося деятеля, определяет ключевые работы Николая Карамзина, являющиеся авторитетными и в современной России.

В исследовательской работе (проекте) на тему «Карамзин Николай Михайлович как историк и оценка его вклада в изучение истории России отечественными историками» автор изучает историю создания и дает общую характеристику «Истории государства Российского» — главного труда Н.М. Карамзина, выясняет роль этой работы в становлении и изучении истории России другими историками. В работе дается общая оценка значения творческого наследия Карамзин Н. М. в изучении российской истории.

Оглавление

Введение
1. Жизненный и творческий путь Карамзина Н. И.
2. «История государства Российского» — главный труд Карамзина Н. М.
3. Значение творческого наследия Карамзин Н. М. в изучении российской истории.
Заключение
Список источников и литература

Введение

Карамзин Николай Михайлович оставил заметный след в отечественной исторической науке. Сахаров А. Н., давая ему высокую оценку, писал: «Н. М. Карамзин был одним из тех, кто в своем историческом творчестве прикоснулся к вечным темам и попытался по- своему, в рамках своего века, своих возможностей и своих иллюзий, решить их на материале отечественной истории.

Сделал он это самоотверженно, ярко, страстно, в мучительных научных, общественных и художественных поисках. Вот эта работа живой души, пытающейся прикоснуться к великому — истории страны в ее целом, приобщить к ней людей, своих соотечественников в первую очередь, один из тех научных и нравственных уроков, который сегодня неизменно волнует нас, едва мы прикасаемся к творчеству Карамзина- историка

».

В советской историографии Карамзин характеризовался как идеолог «дворянско — аристократических кругов», «закоренелый крепостник», его концепция русской истории рассматривалась как реакционная и самодержавно- крепостническая. При этом ни слова не говорилось о том, как Карамзин понимал самодержавие, какое историческое содержание вкладывал в это понятие.

Целью контрольной работы является изучение оценки вклада в исследование истории России Карамзиным Н. М. отечественными историками. Для достижения поставленной цели нам необходимо решить следующие

задачи:

1. Изучить жизненный и творческий путь Карамзина Н. М.
2. Выяснить исторические взгляды Карамзина Н. М.
3. Рассмотреть главный труд Карамзина Н. М.- «Историю государства Российского».
4. Дать оценку вклада Карамзина Н. М. в изучение истории России, отечественными историками.

В качестве исторического источника, использована «История государства Российского» Карамзина Н. М. и его письма. Кроме этого, мы будим опираться на теоретические положение научных работ Козлова В. П., Лотмана Ю. М., Минаевой Н. В., Сахарова А. Н., Шмидта С.О. и др. Также, в работе использован материал учебников по историографии.

Жизненный и творческий путь Карамзина Н. М.

Ключ к пониманию личности человека всегда лежит в двух плоскостях – в натуре этого человека и в обстоятельствах его жизни, в том, как его характер шлифовался семейными и общественными обстоятельствами. В полной мере это относится и к Николаю Михайловичу Карамзину.

Он родился 1 декабря 1766 г. под Симбирском в семье потомственного дворянина, небогатого помещика. «В скромных помещичьих гнездах вызревали первые плоды просвещения и гуманизма, звучали критические в отношении существующей действительности, а позднее и вольнолюбивые мотивы. Здесь создавались библиотеки и картинные галереи, звучала музыка, кипели споры».

Карамзин родился именно в такой провинциальной среде. Просвещенный, умный отец, заботливая и любящая мать, доверительные отношения между родителями, гостеприимный дом, в котором текли беседы думающих и образованных людей – все это хорошо наложилось на ищущую, любознательную, художественно одаренную натуру юного Карамзина.

По позднейшим высказываниям историка, отчий дом, прекрасные русские люди, трогательная и скромная природа были теми истоками, которые питали его «

благородную дворянскую гордость», «русское дружелюбие», живое чувство любви к Отечеству во всех его положительных и отрицательных проявлениях.

Из детства Карамзин вынес не только лучезарные впечатления о родителях, доме, природе, но и об ужасной «пугачёвщине», прогремевшей в поволжских краях в 70-е годы XVIII в. , глубоких противоречиях между помещиками и крепостными крестьянами, С юных лет и до зрелого возраста в нем ощущается большая настороженность по отношению к стихии народного бунта, от которого он никогда не ждал ни чего хорошего, хотя и понимал противоестественность и даже постыдность крепостного состояния крестьян.

Домашнее воспитание, а позднее пансион профессора Московского университета Шадена И. М. и посещение лекций в самом университете помогли сформировать круг его интересов, выраженных в усиленных занятиях российской и всемирной историей, философией, литературой, иностранными языками.

Во время 18- месячного путешествия за границу в 1789-1790 гг. у него не было языковых проблем в общении с жителями Германии, Швейцарии, Франции, Англии. Страсть к «сочинительству» все чаще и чаще подчиняет себе молодого человека. Ее не может заменить даже служба в гвардейском Преображенском полку, куда Карамзин поступил под нажимом отца. В 1783 г. в свет вышла первая печатная работа начинающего литератора – перевод поэмы швейцарского поэта С. Гесснера «Деревянная нога».

После отставки и краткого пребывания в Симбирске Карамзин появляется в Москве, где сближается с кружком известного просветителя Новикова Н. И. Общение с московскими литераторами, со сподвижниками Новикова, первый редакторский опыт (журнал «Детское чтение

») оказали на него большое влияние. В 1789 г. Карамзин уезжает заграницу. Впоследствии это путешествие отложится в «Письмах русского путешественника». Во время своего путешествия Карамзин посетил страны, где формировались просветительская философия, литература, эстетика, политэкономия, история.

Встречался с И. Кантом, был гостем Лафатера И. И., побывал в доме Вольтера, посетил келью Мартина Лютера. Он посещал библиотеки, музеи, театры, государственные учреждения, слушал лекции в Лейпцигском университете и проводил дни в Дрезденской галерее. В Национальном собрании революционной Франции Карамзин слушал Мирабо О. Г., побывал в якобинском клубе, наблюдал во время церковной службы Людовика XVI и Марию-Антуанетту.

В Англии в Вестминстерском аббатстве он слушал «Мессу» Генделя Г. Ф. и проводил долгие часы в парламенте, изучая его работу. «

Наблюдая многие стороны европейской общественной жизни, Карамзин отдавал предпочтение тем, что утверждали справедливость, разумную свободу, порядок жизни, облегчающий людям их существование; напротив, черты деспотизма, насилия над личностью встречали его осуждение.

Он отмечал пагубное воздействие жесткой полицейской государственности Германии на свободу и жизнь нации, благодетельное влияние конституционных начал на народы Швейцарии и Англии. Пробуждающийся в Карамзине историк заставил его сделать рациональный вывод о том, что всякие гражданские учреждения должны быть соображены с характером народа».

Пристальное внимание Карамзина привлекли события развертывающейся во Франции революции (весна и лето1790 г.). Он предчувствовал гибельность насилия и большую опасность для общества разбушевавшейся народной стихии; верно, улавливал активную роль народа в революционных событиях и отмечал одновременно, что массы зачастую становятся игрушкой и своих, и чужих страстей.

Тем не менее, по мнению Сахарова А. Н., Карамзин оставался противником революции, видя в ее конкретном воплощении такие черты, которые не соответствовали прогрессу человечества и не отражали те лозунги, под которыми она проходила. «Именно во время заграничного путешествия все более оттачиваются исторические взгляды Николая Михайловича и сам он мужает как историк.

По существу, в «Письмах русского путешественника» Карамзин, хотя и фрагментарно и несистематически, начертал свою программу создания истории России, включив в нее и такие непременные свойства ее будущего автора, как живительный патриотизм, критическое восприятие отечественной истории, ее сопровождение с историей других стран и народов».

1793 год стал поворотным в жизни Карамзина. Установление якобинской диктатуры повергло его в ужас. Заколебалась его вера в идеалы Просвещения. Восшествие в 1801 г. на престол Александра I, известного своими либеральными взглядами и окруженного либеральными друзьями вызвало энтузиазм среди просвещенного русского общества.

К этому времени Карамзин становится одним из наиболее признанных российских писателей, мыслителей и историков. Его гуманистические, просветительские идеи становятся известными в русском обществе.

Свои историко-научные идеи проявлены в «Письмах русского путешественника», он подкрепляет серией очерков по проблемам русской истории, опубликованных в созданном им журнале «Вестник Европы». К сотрудничеству в журнале, Карамзин занимается российской историей. В1800 г. в письме к Дмитриеву он пишет: «Я по уши влез в русскую историю, сплю и вижу Никона с Нестором…».

В 1803 г. происходит событие, изменившее жизнь Карамзина: указом Александра I, он получает должность историографа. Перед Карамзиным открываются все архивы и библиотеки. Это время начало создания главного труда Карамзина – «Истории государства Российского». Первыми слушателями труда Карамзина были Жуковский В. А., Батюшков К. Н., Тургенев А. И., Уваров С. С., Пушкин В.

Л. Некоторые части своего сочинения он прочитал и Александру I.

Во время встречи с императором, Карамзин передал ему свою «Записку о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношении». Записка давала не только обобщающий оценочный экскурс в русскую историю, но и поднимала вопросы царствований Екатерины II и Павла I, а также критический анализ истории первых лет царствования Александра. Война 1812 года нанесла невосполнимый ущерб российским культурным ценностям.

Коснулась она и материалов, собранных Карамзиным. Его библиотека и архивы погибли во время московского пожара, но рукописи уже написанных томов автору удалось сохранить. В 1816 г. Карамзин получил средства на издание своего труда. Выход в свет восьми томов «Истории государства Российского» стал подлинным событием. Общественный резонанс, связанный с выпуском в свет труда Карамзина, был велик. Пушкин А. С. Писал по этому поводу: «Все, даже светские женщины, бросились читать историю своего отечества, дотоле им не известную…. Древняя Русь, казалось, найдена Карамзиным, как Америка Коломбом».

В 1820 г. Николай Михайлович закончил работу над знаменитым девятом томом «Истории», который с восторгом был встречен радикальной молодежью, будущими декабристами и озадачил людей консервативного склада. Том был посвящен царствования Ивана Грозного и опричнине; тема тирании деспотизма и нарушения государем законов страны прошла лейтмотивом этой части «Истории».

Но том вышел в свет, а за ним – последующие десятый и одиннадцатый том. Последний двенадцатый том, в котором Карамзин касался истории Смуты вплоть до избрания Михаила Романова царем в 1613г., остался не завершенным. Чувствуя, что силы слабеют, а здоровье ухудшается, Карамзин писал его уже без примечаний. Этот том увидел свет после смерти автора. 1825 год стал роковым для Карамзина.

Тяжело переживал смерть Александра I. Его потрясло восстание декабристов, среди которых было немало друзей и почитателей историка. Он простудился именно 14 декабря, когда весь день провел на улицах города. Новый император старался поддерживать историка. Будучи тяжело больным, Карамзин обратился к Николаю I с просьбой вернуть из ссылки Пушкина, и император уступил просьбе историографа. 22 мая 1826 г. Николая Михайловича не стало.

Таким образом, исторические взгляды Карамзина формировались, совершенствовались в соответствии со всем строем его жизни, с его одаренной натурой и колоссальной исторической интуицией, художественным писательским талантом, помогавшим ему проникнуть в суть эпохи и характеров исторических деятелей. «Встав на торную дорогу ученого, отдав всего себя исследованию истории России, он руководствовался великой целью – развернуть перед народом его собственную историю. Это понимание большого общеполезного труда неуклонно руководило Карамзиным на всем протяжении создания им своего главного труда».

По мнению Козлова В. П., смысл его исторической концепции заключается в движении России из исторического небытия через тернии к вершинам организации государственного устройства и на основе этого к вершинам цивилизации, как их понимал Карамзин. Его труды со страстной критикой современных автору несовершенств, преступных нарушений в российском государственном устройстве, ярко свидетельствуют о глубине гражданской заинтересованности историка в достижении России по пути прогресса.

«История государства Российского» — главный труд Карамзина Н. М.

Главный труд Карамзина – «История государства Российского». По словам Пушкина А.С., «все, даже светские женщины, бросились читать историю своего отечества, доселе им не известную Она была для них новым открытием. Древняя Русь, казалось, найдена Карамзиным, как Америка — Коломбом».

Первые восемь томов Карамзин преподнес Александру I в 1818 году, девятый, десятый, одиннадцатый тома вышли, соответственно, в 1819 и 1824 годах, а последний – двенадцатый в 1826 году, уже после смерти автора. «История» Карамзина охватывает время от славянских древностей до начала XVII в.

Продолжением этого труда являются «Записки о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношении» (1810-1811 гг. ), изложение в которой доведено Карамзиным до времени правления Александра I. Репин Н. Н. отмечает тот момент, что исторические взгляды Карамзина основывались на главных рационалистических положениях: разум борется с заблуждением, а просвещение – с невежеством.

При таком взгляд на ход истории основное внимание обращалось на то, чтобы определить моральные и политические мотивы действий участников исторических событий. При это решающая роль отводилась тем, кто стоял у руля правления государством – монархам и их ближайшему окружению. Самодержавная власть, таким образом, превращалась в определяющую силу российской истории.

Это не ново, но более ярко выражено уже в самом заглавии труда Карамзина – «История государства Российского». Суть взглядов Карамзина на древнюю историю славян: особую роль в русской истории сыграли варяги, которые основали монархию, отчего славянские народы обязаны своим величием именно монархической власти. Монархическая власть, считал Карамзин, не была одинаковой в разное время. Вначале она была «единодержавной».

Затем, в удельное время (в период раздробленности) власть принадлежала монархам, правившим в отдельных землях. Наконец, с объединением русских земель вокруг Москвы самодержавие (единовластие) было восстановлено. По Карамзину, самодержавие – это такой политический строй, в котором монарх пользовался всей полнотой власти, являлся неограниченным монархом. Симпатии автора целиком и полностью на стороне самодержавия.

Суть феодализма Карамзин сводил к награждению вельмож земельными владениями, в которых они властвовали как государи. По его мнению, феодализм был обусловлен в России обширностью государственной территории, слабой связью между её частями и примитивностью государственного и общественного устройства. Монголо-татарское завоевание и иго стали возможны благодаря раздробленности русских земель и меж княжеских усобиц.

Влияние ига на жизнь Руси Карамзин объясняет своеобразно, придавая ему позитивную роль:

1. Без монголо-татарского ига Русь погибла бы от меж княжеских усобиц, а Москва обязана своим величием золотоордынским ханам со времени Ивана Калиты.
2. Большую роль в укрепление Москвы как центра объединения русских земель играла православная церковь, которая получила от завоевателей большие льготы, в том числе освобождение от уплаты дани.
3. Монголо-татарское иго нанесло мощный удар по городским вольностям, вечевым собраниям, что привело к усилению власти московского великого князя.

Однако монголо-татарское иго, по мнению Карамзина, не изменило характера русской культуры и «россияне вышли из-под ига более с европейским, нежели с азиатским характером». Карамзин высоко оценивал роль Ивана III, восстановившего самодержавие и укрепившего независимость России. Ивана IV он оценивал как деспота и тирана, а Бориса Годунова как цареубийцу.

В «Записке о древней и новой России» Карамзин отмечает, что до Петра I происходило сближение с Западом (в быту, военном деле, культуре и т.п.) постепенно, органически в сочетании со старыми ценностями, а Петр I ввел новое насильственным путем. С Петра, по Карамзину и началось бездумное подражание иностранным заимствованиям, отчего: «Мы стали гражданами мира, но перестали быть гражданами России иною – Петра».

После Петра I самодержавная власть в России ослабевает в связи с созданием Верховного тайного совета, но восстанавливается после того, как Анна Иоанновна разрывает «кондиции». Истинной преемницей Петра I Карамзин признает Екатерину II. Однако в ее «блестящем царствовании» он тоже усмотрел черные пятна: «мало основания, а много блеска». Павел I не соблюдал никаких законов, кроме своей прихоти, и подорвал самодержавную власть, хотя и стремился её укрепить.

Карамзин призывал Александра I прекратить реформаторскую деятельность, не ослаблять самодержавие и не проводить серьёзных перемен в общественных порядках. Ратовал за особый путь развития России, за сохранение в стране «народных обычаев» и «народного духа». «В «Истории государства Российского» привлекает откровенная нерасторжимость объективности и субъективизма, уважительное отношение историческому факту и к истине в истории.

Научная объективность историографа в том, что можно извлечь из исторических источников, и в примечаниях объясняет даже, как это делает. В то же время во всех построениях его, даже в отборе и систематизации исторических фактов, в суждениях, в самом стиле изложения ощущается личность автора. Он ликует и скорбит вместе с читателем и сам чувствует взаимосвязь прошлого с настоящим».

Таким образом, Николай Михайлович Карамзин историк, писатель, автор двенадцати томной «Истории государства Российского». Он впервые сделал российскую историю достоянием широкого читателя. Сочинение было написано прекрасным литературным слогом и задумывалось как «занимательное чтение».

В основе труда лежала концепция, которая доказывала преимущества абсолютной монархии, гарантировавшей государству процветание и национальное могущество. При этом Россия и Запад не противопоставлялись друг другу. Автор полагал, что различные народы были частями единой исторической картины, где каждый воплощал определенный этап становления человечества. «История государства Российского» — пример, когда многотомное сочинение воспринимается и как произведение литературы, и как памятник исторической мысли.

Значение творческого наследия Карамзин Н.М. в изучении Российской истории

Оценки Карамзина в историографии крайне противоречивы. Для правильной оценки историка следует обязательно учитывать сложность периода, в который он писал. «В начале XIX в. не один Карамзин совмещал в своем сознании, казалось бы непримиримые политические взгляды». Оценивая вклад Н.М. Карамзина в историческую науку России, следует отметить позитивные стороны его исторического творчества.

• Сделал историю предметом общественного интереса, изложив ее образно и
• Вовлек в научный оборот огромный материал источников, вынесенный им в «Примечания», составивший треть объема его «Истории государства Российского».
• Используя историко-сравнительный подход к изучению истории, выявил немало сходства в развитии Руси и других стран.

Наряду с позитивными сторонами существуют и негативные:

• Сугубо нравоучительный, назидательный подход к исследованию, следствием чего стало субъективное изложение материала и вольное обращение автора с фактами.
• Концепция Карамзина ограничивается историей самодержавия, историей правления великих князей и царей и раскрытие сугубо специфического пути развития России.

Негативные моменты в изучении истории России Карамзиным свидетельствуют о начале кризиса дворянской историографии, углубившимся в последующее время. Это, в частности, выразилось в том, что власть предержащие предписывали историкам как писать историю. Кроме этого, в дворянской историографии XIX века был оживлен провиденциалистский подход к изучению истории.

С дворянской историографией связано появление идей, имевших националистический уклон. Другой стороной проявления кризиса дворянской историографии в России стало проявление буржуазных тенденций в отечественной исторической науке. Опираясь на достигнутый к тому времени мировой научный потенциал, руководствуясь своей интуицией, Карамзин сформулировал ряд исследовательских принципов.

Их осуществление и позволило «Истории государства Российского» завоевать столь сенсационную популярность как у нас в стране, так и за рубежом. На первый план Карамзин, безусловно, выставляет любовь к Отечеству. Её он понимает как обостренный интерес своего народа, являющейся частью всемирной истории. Ученый не противопоставляет эту любовь интересу к истории других народов и государств. Напротив, они дополняют и обогащают друг друга.

Россию Карамзин видит как страну многонациональную и, явно идеализируя пути создания этой многонациональной державы «без насилия и злодейств», подчеркивает, что её история является достоянием всех живущих в ней народов. Другим его принципам является следование правде истории, как бы горька она не была. «История не роман и не сад мир, где все должно быть приятно, — замечает Карамзин, — она изображает действительный мир».

В истории ему видится и «междоусобие греческих городов», и «толпы», которые «режутся за честь Афин или Спарты как у нас за честь Мономахова или Олегова дома». Здесь и «чудище тиранства», «ошибки и разбои» — и все это и на скрижалях нашего Отечества. «Трудные страницы» есть в истории каждого народа – такова мысль Карамзина.

Чрезвычайно важен такой принцип историка, как стремление постигнуть события изнутри, взглянуть на них не с высоты веков, а увидеть глазами современника. При этом Карамзин понимал ограниченные возможности исследователя в деле достижения исторической истины, ибо в истории, «как в деле человеческом, бывает примес лжи; однако и характер истины всегда более или менее сохраняется».

Главное для историка – верно схватить «общие понятия» и, если материал позволяет, дорисовывать остальное, изобразив, «что есть или было, а не что быть могло». Научная четкость и добросовестность – лейтмотив, который постоянно звучит в его «Истории». Карамзин провозгласил одним из своих принципов создание истории общества в целом, описание всего того, что входит «в состав гражданского бытия людей»: успехи разума, искусства, обычаи, законы, промышленность, причем стремился «переданное нам веками соединить в систему, ясную стройным сближением частей».

Этот комплексный подход к истории, пронизанный понятием единства исторического процесса, выявлением причинно-следственных связей событий, составляет сердцевину исторической концепции ученого. Таким образом, Карамзин Н. М. в своем историческом творчестве прикоснулся к вечным темам и попытался в рамках своего времени, своих возможностей, решить их на материале отечественной истории.

Заключение

Подводя итог вышесказанному, мы можем утверждать:

• Карамзин Николай Михайлович оставил заметный след в отечественной исторической науке.
• Исторические взгляды Карамзина формировались, совершенствовались в соответствии со всем строем его жизни, с его одаренной натурой и колоссальной исторической интуицией, художественным писательским талантом, помогавшим ему проникнуть в суть эпохи и характеров исторических деятелей.
• Главный труд Карамзина – «История государства Российского».
• Первые восемь томов Карамзин преподнес Александру I в 1818 году, девятый, десятый, одиннадцатый тома вышли, соответственно, в 1819 и 1824 годах, а последний – двенадцатый в 1826 году, уже после смерти автора.
• «История» Карамзина охватывает время от славянских древностей до начала XVII века.
• Продолжением труда являются «Записки о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношении».
• Исторические взгляды Карамзина основывались на главных рационалистических положениях: разум борется с заблуждением, а просвещение – с невежеством.
• Суть взглядов Карамзина на древнюю историю славян состоит в особой роли варягов, которые основали монархию, отчего славянские народы обязаны своим величием именно монархической власти.
• Монархическая власть, считал Карамзин, не была одинаковой в разное время.
• Суть феодализма Карамзин сводил к награждению вельмож земельными владениями, в которых они властвовали как государи. По его мнению, феодализм был обусловлен в России обширностью государственной территории, слабой связью между её частями и примитивностью государственного и общественного устройства.
• Монголо-татарское завоевание и иго стали возможны благодаря раздробленности русских земель и меж княжеских усобиц. Влияние ига на жизнь Руси Карамзин объясняет своеобразно, придавая ему позитивную.
• Карамзин высоко оценивал роль Ивана III, восстановившего самодержавие и укрепившего независимость России. Ивана IV он оценивал как деспота и тирана, а Бориса Годунова как цареубийцу.
• «История государства Российского» — пример, когда многотомное сочинение воспринимается и как произведение литературы, и как памятник исторической мысли.
• Оценки Карамзина в историографии крайне противоречивы.
• Оценивая вклад Н.М. Карамзина в историческую науку России, следует отметить, как позитивные стороны его исторического творчества, так и негативные.
• Для правильной оценки историка следует обязательно учитывать сложность периода, в который он писал.
• Карамзин сформулировал ряд исследовательских принципов.
• На первый плане у Карамзина любовь к Отечеству.
• Другим его принципам является следование правде истории.
• Чрезвычайно важен такой принцип историка, как стремление постигнуть события изнутри, взглянуть на них не с высоты веков, а увидеть глазами современника.
• Карамзин провозгласил одним из своих принципов создание истории общества в целом.
• Карамзин Н. М. в своем историческом творчестве прикоснулся к вечным темам и попытался в рамках своего времени, своих возможностей, решить их на материале отечественной истории.

Список источников и литература

1. Историки России. Биографии/Под ред. Чернобаева А. А. М., 2000. Стр. 82
2. Карамзин Н. М. История государства Российского: В 12 т. М., 1989.
3. Киняпина Л. Г. Формирование общественно-политических взглядов Н. М.
4. Карамзина (1785-1803). М.,1976. Стр. 49.
5. Козлов В. П. Подвиг честного человека, или возвращение Н. М. Карамзина//Тверская старина. 1995. № 34.
6. Лотмана Ю. М. Карамзин; Сотворение Карамзина. Статьи и исследования, 1957-1990. Заметки и рецензии. СПб., 1997. Стр. 65.
7. Портреты историков. Время и судьбы. В 2 т. Том 1 Отечественная история. М., 2000. Стр.25-37.
8. Репин Н. Н. Историография истории России. Рязань 2006. Стр. 47-51
9. Репина Л. П. История исторического знания; Пособие для ВУЗов. М., 2004. Стр. 154-155, 163.
10. Сахаров А. Н. Бессмертный историограф: Николай Михайлович Карамзин // Историки России, XVIII- начало XX века. М., 1996. Стр. 86.
11. Сахаров А. Н. Уроки «бессмертного историографа». М., 1989.Стр. 115-116.
12. Письма Н. М. Карамзина. /Публ. Афанасьева А. К. и Эельман О. В. //Российский Архив: История Отечества в свидетельствах и документах, XVIII-XX вв. М., 1999. Стр434.
13. Шмидт С.О. «История государства Российского» Н. М. Карамзин в контексте истории мировой культуры//Всемирная история и Восток. М., 1992. Стр.85-89.
14. Эйдельман Н. Я. Последний летописец. М., 1983. Стр. 140
15. Портреты историков. Время и судьбы. В 2 т. Том 1 Отечественная история. М., 2000. Стр. 25

Если страница Вам понравилась, поделитесь в социальных сетях:

Мировоззренческие портреты выдающихся русских историков

История — наука, предполагающая, что исторические события излагаются достоверно, а историческим деятелям дороже взвешенные и объективные характеристики. Между тем, в многочисленных исторических трудах имеют место несовпадения, неоднозначность, субъективность оценок и интерпретаций одних и тех же событий и характеристик личностей. Это стало проблемой в исторической науке, так как затрудняет понимание истории неспециалистами, ее преподавание и редактирование исторической литературы. Академик С.Б. Веселовский (1876—1952) в своей «Истории опричнины» несовпадение оценок и интерпретаций событий называет «неразберихой» в истории. Он обращает внимание на то, что даже такие видные историки, как В.О. Ключевский и С.Ф. Платонов, в своих известных курсах лекций по истории недостаток фактов возмещали «глубокомыслием» и «остроумием». Нередко бытующее мнение о скудости исторических фактов архивных материалов и рукописей несостоятельно. Наши длительные и кропотливые изыскания в архивах и библиотеках позволили нам ознакомиться с настолько солидным объемом письменных материалов о прошлом России, что дают нам возможность сделать принципиальный вывод: не недостаток фактов является причиной неоднозначности оценок и субъективности в истории, а разные мировоззрения историков. Мировоззрение — система обобщенных взглядов на объективный мир и место человека в нем (т.е. на события и личности), на отношение людей к окружающей их действительности, а также обусловленные этими взглядами убеждения, идеалы, принципы познания. Мировоззрение человека формируется на основе воспитания в семье, образования, социально-исторических и философских знаний, включая определенную идеологию, под влиянием господствующего мировоззрения. Человек воспринимает действительность через призму мировоззрения. Мировоззрение по своему содержанию и направленности является субъективным, вследствие чего исторические интерпретации также субъективны. Поэтому исторические труды, в том числе учебники истории для вузов, должны предваряться мировоззренческими портретами их авторов, а преподавание истории должно вестись в историографическом аспекте. Отечественная историография XIX—XX вв. отражает развитие исторической науки в переломные периоды отечественной истории. После сотен лет господства феодализма в России ему на смену в середине XIX в. пришло новое, индустриальное (капиталистическое) общество. Это сопровождалось изменением господствующего мировоззрения в стране: на смену дворянско-монархическому направлению в отечественной исторической науке, виднейшим представителем которого был Н.М. Карамзин, пришли «украинец»-русофил Н.И. Костомаров, возглавивший государственное (юридическое) направление С.М. Соловьев, ставший во главе «социальной школы» В.О. Ключевский. В начале XX в. произошла также смена общественного строя: тоталитарный социализм разрушил капиталистический и патриархальный уклады жизни. В этот переходный период в отечественную историческую науку пришли выдающиеся историки, представители разных исторических школ: государственной школы — С.Ф. Платонов, создатель пролетарско-нтернационалистской школы М.Н. Покровский, известный историк и оригинальный философ Р. Ю. Виппер. В советский период исторические школы последовательно сменяли друг друга: «школу Покровского» в середине 30-х гг. сменила «патриотическая школа» во главе с Р.Ю. Виппером, на смену которой пришла «новая советская историческая школа» (с конца 50-х гг.), видными представителями которой являются А.А. Зимин, В.Б. Кобрин, Р.Г. Скрынников. Монархист-художник Николай Михайлович Карамзин Николай Михайлович Карамзин (1766—1826) — виднейший деятель конца ХVIII — начала XIX в., реформатор языка, один из основателей русского сентиментализма, историк, публицист, автор стихов и прозы, на которых воспитывались поколения образованных русских людей. Главной особенностью творчества Карамзина как историка было стремление совместить в своих исторических исследованиях научный — объективный и художественный — субъективный подходы к историческим событиям и личностям. На его методологию серьезно повлияло длительное занятие литературой и журналистикой. Карамзин — выходец из поволжских среднепоместных дворян с татарскими корнями (кара — черный). Образование получил домашнее и в частных дворянских пансионах, слушал лекции в Московском университете. В 1782 г. поступил на военную службу в гвардейский полк, но скоро вышел в отставку «за недостатком средств». К этому времени относятся первые литературные опыты Карамзина. В 1784 г. Карамзин переехал из Петербурга в Москву, где сблизился с либеральным кружком Новикова. В этот период под влиянием творчества немецких и английских сентименталистов Карамзин формируется как писатель-сентименталист. В 1789—1790 гг. Карамзин предпринял поездку за границу (в Германию, Швейцарию, Францию и Англию). Во Франции он становится свидетелем Великой Французской революции. По возвращении Карамзин публикует «Письма русского путешественника», сразу поставившие его во главе нового направления в русской литературе. Карамзин приступает к изданию «Московского журнала» (1791—1792) — первого русского литературного журнала. Он пишет повесть «Бедная Лиза». Карамзин издает ряд сборников и альманахов, активно сотрудничает в периодических изданиях. В последние годы правления Екатерины II и в годы правления Павла I в стране происходит ужесточение полицейского режима. Кружок Новикова был разгромлен. Карамзин фактически прекратил писать новые литературные произведения, ограничиваясь изданием старых. Над ним «сгущаются черные тучи». В 1801 г. Карамзин возвращается к журналистике. Он начинает издавать литературно-политический журнал «Вестник Европы», пользовавшийся огромной популярностью. В 1804 г. Карамзин принимает предложение Александра I стать придворным историографом. Он полностью сосредотачивается на создании главного труда своей жизни — «Истории Государства Российского». В 1816 г. Карамзин выпускает первые восемь томов. Тираж очень быстро расходится. В последующие годы выходит еще три тома «Истории…». Она переводится на ряд европейских языков. Последний, двенадцатый том остался недописанным… До 1917 г. оценки творчества Карамзина-историка были самыми разнообразными. От возведения на пьедестал до полного отрицания ценности его исторического труда. Историк Полевой считал, что у Карамзина часто художник подавлял историка. По его мнению, «истинная идея истории была недоступна Карамзину». Карамзину ставили в вину то, что он превратил историю в «галерею портретов», что это «летопись, а не история». Полемизируя с Полевым, Пушкин дал свое определение Карамзину: «Карамзин есть первый наш историк и последний летописец». Обе точки зрения и далее оставались ведущими в русской историографии, обыгрываясь под различными углами зрения. Однако никто уже не ставил под сомнение значение «Истории Государства Российского». Критикуя историософскую концепцию автора, высоко оценивали труд Карамзина Белинский и Чаадаев. С.М. Соловьев называл себя и своих коллег наследниками Карамзина. Однако он, как и Белинский и Чаадаев, видел в нем лишь «ревнителя прошлого». В начале XX в. Милюков считал, что у Карамзина не «История Государства Российского», а история государей. Не утихали споры вокруг Карамзина и в более широких кругах. На него стали смотреть как на официального историка. Это предопределило разграничение в отношении к Карамзину-историку. Сторонники самодержавия чем дальше, тем больше восхваляли и возвеличивали Карамзина. В то же время оппозиционные элементы — от декабристов до революционных демократов и либералов — стремились доказать незначительность и ненаучность «Истории Государства Российского». Московский главный архив Коллегии иностранных дел в Хохловском переулке, откуда Карамзин черпал многие документы для своего исторического труда После Октябрьской революции оценки Карамзина в отечественной историографии стали более одномерными и однозначными. В 1931 г. Карамзин получил оценку как литератор в Литературной энциклопедии. Освещение Карамзиным «русского исторического процесса» было определено как «тенденциозно-монархическое». По мнению Литературной энциклопедии, «в политическом отношении Карамзин занимал в последний период своей жизни место между “аристократами и демократами, либералистами и сервелистами” — вел особую “среднюю линию” дворянского просвещенного консерватизма, в одинаковой мере враждебного как “свободолюбивым настроениям” дворянской молодежи, так и обскурантистским тенденциям второй половины александровского царствования». В том же 1931 г. Карамзин получает более однозначную и резкую оценку в Малой Советской энциклопедии. По мнению энциклопедии, «в исторических и публицистических работах Карамзина ясно видны черты помещика-крепостника». Энциклопедия концентрирует внимание читателя на «пансионе», выплачивавшемся Карамзину за написание «Истории Государства Российского» из «личных средств царя». Упрекая Карамзина за восхваление самодержавной власти, энциклопедия утверждает, что «Карамзин ничтожен как исследователь, а многое в его истории просто списано с произведений прежних историков (Щербатова, Шлецера)». В этой характеристике чувствуется влияние оценок М.Н. Покровского, книга которого «Борьба классов и русская историческая литература» (1927) явилась единственным «марксистским» источником при написании статьи о Карамзине. В 1941 г. историческое творчество Карамзина получило освещение в «Русской историографии» Н.Л. Рубинштейна. По мнению Рубинштейна, у Карамзина «психологическое повествование определяет основную связь между событиями; политическая схема определяет общее содержание исторического процесса … его содержание дано не развитием самих исторических процессов, а внешним раскрытием политической идеи». Рубинштейн считает политическую концепцию Карамзина политическим итогом «двадцати бурных лет бурных событий европейской истории» конца ХVIII — начала XIX в. Рубинштейн утверждает, что «отражая идеалы старой, дворянской России, Карамзин защищает традицию XVIII в., идущую от Татищева и Щербатова». «Первым элементом» исторической концепции Карамзина Рубинштейн называет русское самодержавие. Далее Рубинштейн указывает на то, что у Карамзина «историческое обоснование монархии дополняется историческим обоснованием дворянских прав и привилегий, притом именно родовой знати, аристократии». По мнению Рубинштейна, из вышеназванного положения вытекает «отрицание всякой реформы, всего нового, т.е. самого принципа исторического развития, теории прогресса, утверждаемой передовой исторической мыслью с конца XVIII в.». Рубинштейн считает, что критика Карамзиным деятельности Ивана Грозного, Петра I и Екатерины II явилась следствием «дворянско-монархического принципа» в освещении событий, которым, по его мнению, руководствовался Карамзин. Рубинштейн, однако, признает, что идеалами Карамзина в первые годы XIX в. были «просвещенный абсолютизм» и «умеренная политическая программа Вольтера». В 50-е гг. в литературе о Карамзине, как и в начале 30-х гг., намечается тенденция прямолинейного подхода к его исторической роли. Карамзина характеризуют как консервативного и даже реакционного деятеля. Эта точка зрения ярко выражена в литературоведческой книге В.Н. Орлова «Русские просветители 1790—1800 гг.». Рассматривая Карамзина в качестве антипода Радищева, Орлов выступил против стремления «загримировать Карамзина под прогрессивного деятеля», которое, по его мнению, утвердилось в литературе. «И поныне предпринимаются попытки спасти политическую репутацию Карамзина, найти в его деятельности некие смягчающие обстоятельства. Однако … классовая и политическая физиономия Карамзина совершенно ясны». Памятник Н. М. Карамзину в деревне Остафьево К середине 1970-х гг. отношение к Карамзину меняется. Его общественно-политические позиции начинают рассматривать более объективно, с учетом общественно-политической обстановки его времени, которая не могла не оказать влияния на его творчество. В 1976 г. в издательстве МГУ вышла книга Л.Г. Кислягиной «Формирование общественно-политических взглядов Н.М. Карамзина (1785—1803 гг.)». И хотя она посвящена периоду деятельности Карамзина, предшествовавшему написанию «Истории Государства Российского», многие оценки Кислягиной относятся ко всему творчеству Карамзина в целом. По мнению Кислягиной, «в начальный период своей деятельности Карамзин находился на умеренно-либеральных позициях и отражал настроения тех кругов русского дворянства, которые искали путей для прогрессивного развития страны, не ломая основ существующего строя». Кислягина отмечает большое влияние на Карамзина передовых идей эпохи до середины 90-х гг. XVIII в. Она связывает перелом в мировоззрении Карамзина с Французской буржуазной революцией. По ее мнению, «именно к этому времени относится формирование его взглядов на самодержавие как “палладиума России”». Кислягина считает, что «страх перед революцией и грядущим миром, установление которого он (Карамзин) наблюдал во Франции, заставил его искать силу, способную противостоять новому миру». Такой силой Карамзин считал самодержавие. Кислягина указывает на то, что «доказательства необходимости и разумности самодержавной власти для России Карамзин черпал в ее традициях, в ее прошлом, опираясь при этом на авторитет политического учения просветителей XVIII в., используя их идеи в интересах укрепления самодержавного государства». Однако, по мнению Кислягиной, «отгородиться от духа времени, от новых прогрессивных идей, которые неизбежно зарождались в русском обществе, Карамзин окончательно не смог». Кислягина отмечает при этом, что «широта кругозора позволила ему (Карамзину) избегнуть крайних и реакционных выводов». Кислягина относит «сложность и противоречивость его (Карамзина) идеологии» на противоречия его эпохи, «когда феодальный строй уже терял свои потенциальные возможности, а дворянство как класс становилось консервативной и реакционной силой». С течением времени отношение к Карамзину в исторической науке продолжало меняться. Это особенно видно на примере беллетризированной научно-популярной книги Н.Я. Эйдельмана о жизни и творчестве Карамзина «Последний летописец». Несмотря на выбранный жанр, Эйдельман делает достаточно серьезные выводы в отношении как к самому Карамзину, так и к его главному труду — «Истории Государства Российского». В Карамзине Эйдельман видит прежде всего историка-художника. Автору исследования очень близка пушкинская формула: «Карамзин есть наш первый историк и последний летописец». По мнению Эйдельмана, «Карамзин-историк предлагал одновременно два способа познавать прошлое; один — научный, объективный: новые факты, понятия, закономерности; другой — художественный, субъективный». Эйдельман считает, что у Карамзина есть нечто более важное, чем исторический анализ — «дух целого, летописная атмосфера прошлого». Эйдельман отмечает «тот исторический вклад в русскую культуру, который именуется личностью Карамзина». Эйдельман утверждает, что «пушкинское “Подвиг честного человека” — это ведь моральная оценка крупного многолетнего научного труда». К этому пушкинскому тезису Эйдельман добавляет свой собственный: «Подвиг свободного человека». Карамзин у него «свободно разговаривал и с царями, и с декабристами, никого и ничего не боясь». И, наконец, Эйдельман выделяет главное в Карамзине-историке: «Писал, что думал, рисовал исторические характеры на основе огромного, нового материала; сумел открыть древнюю Россию, как Америку Колумб, сообщить о своем открытии максимально возможному числу людей и притом — сохранить достоинство Истории, достоинство Историка». Советская историография творчества Карамзина обогатилась в конце 1980-х гг. серьезным, талантливым исследованием философа, литературоведа и историка Ю.М. Лотмана «Сотворение Карамзина». Автор предисловия к книге Б. Егоров определяет ее жанр как «историю души». Егоров считает, что Лотман стал профессиональным карамзинистом — т.е. профессиональным «исследователем Карамзина». Безусловно, Егоров имеет право на такую точку зрения. Первая работа Лотмана о Карамзине была опубликована в 1957 г., т.е. за 30 лет до «Сотворения Карамзина». Лотман много внимания уделяет становлению общественно-политических взглядов Карамзина, его литературной деятельности. Однако он останавливается и на деятельности Карамзина как историка. По мнению Лотмана, «задумав историю как историю государства, Карамзин исходил из просветительского представления о разумном начале как основном содержании истории. А поскольку Разум сосредотачивается в великих людях и актах управления, то история есть история государства». Главу, посвященную написанию Карамзиным «Истории Государства Российского», Лотман назвал «Одинокое путешествие». Почему? У Лотмана Карамзин окружен многочисленными друзьями, вокруг его «Истории…» кипит оживленная полемика. Однако «вера в «превосходные умы» (и, следовательно, в государственность) подорвана». Лотман утверждает, что Карамзин «явно не горит желанием добраться до Петра, собираясь закончить смутой, т.е. распадом государственности». По мнению Лотмана, «историческая перспектива движения его (Карамзина) мысли» была близка толстовской: «…носителем таинственной воли Провидения является стихийная, бессознательная жизнь народа, а не “муха на возу” — “превосходные умы”». И, наконец, Лотман делает следующий вывод: «Если Карамзин начинал свою историю с твердой верой в государство и, следовательно, в силу правительственной деятельности, то занятия, размышления — особенно в связи с временем Ивана Грозного — все больше подводили его к мысли о загадочности исторических судеб народов и фактическом бессилии личного начала». Итак, перед нами предстала вкратце советская историография творчества Н.М. Карамзина как историка. Она развивалась по мере развития политической обстановки в стране. Как было упомянуто выше, Карамзин был не только выдающимся историком, но и крупным литератором своего времени. Поэтому оценка его творчеству давалась не только историками, но и литературоведами. Их точки зрения часто не совпадали. Для советских литературоведов Карамзин был отцом нового направления в русской литературе — сентиментализма. Советские историографы в 30-х — начале 50-х гг. представляли Карамзина как «помещика-крепостника» с «тенденциозно-монархическим» взглядом на историю. Рубинштейн считал, что Карамзин через «Историю Государства Российского» ретранслировал свою «политическую идею», разумеется «дворянско-монархическую». В начале 50-х гг. Карамзина пытались противопоставить другим, «прогрессивным» деятелям его эпохи (например, Радищеву). С середины 70-х гг. в отношении историографов к Карамзину наступает перелом. Сначала его монархическую концепцию объясняют «духом эпохи». Затем историческое творчество Карамзина называют «подвигом честного и свободного человека». И, наконец, Ю.М. Лотман предпринимает попытку показать «всего Карамзина» в целом: как выдающегося историка, талантливого литератора, просветителя, общественного деятеля и незаурядного человека своей эпохи. ЛИТЕРАТУРА Карамзин // Литературная энциклопедия. М.: Изд-во Комм. акад., 1930. Т. 5. Стб. 107—116. Карамзин // Малая Советская энциклопедия. М.: ОГИЗ, 1931. Т. 3. Стб. 714—715. Кислягина Л.Г. Формирование общественно-политических взглядов Н.М. Карамзина (1785—1803 гг.). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. 198 c. Краснов O.K. Вопросы внешней политики в трудах М.Н. Покровского. Дис. … канд. ист. наук. Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина / Пред. Б. Егорова. М.: Книга, 1987. 336 с. Орлов В.Н. Русские просветители 1790—1800-х гг. М.: Госполитиздат, 1950. 478 с. Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М.: ОГИЗ; Госполитиздат, 1941. 659 с. Эйдельман Н.Я. Последний летописец (о Н.М. Карамзине). М.: Книга, 1983. 174 с. Евгений ЕЛЬЯНОВ

Т.Э. Абрамзон (Магнитогорск) – Евдомонистические идеи в творчестве Карамзина

скачать PDF

Реферат

Настоящая статья является результатом исследования философии счастья в поэзии, общественно-политических очерках и в «Письмах русского путешественника» Н. М. Карамзина. Исследование концентрируется на основных этапах развития карамзинской концепции счастье и его особенности, связанные с жанровой спецификой литературных произведений. Карамзин сформулировал основные идеи концепции счастья под влиянием масонской философии и доромантическую поэзию, живя в Москве в 1780-х гг. Земное счастье считается как тень истинного небесного блаженства. После разрыва с масонами и отъезда за границу Карамзин в «Письмах русского путешественника» (1791–1792) предлагает читателям различные точки зрения на счастье. Эти точки зрения нельзя расположить в строгой системе: автор рассказывает историю таким образом, который делает его абсолютно открытым для читательского восприятия, т. е. глубоко философским рассуждения уравновешиваются авторской иронией и наивными житейскими рассказами о счастье. В своем философско-публицистическом очерке «О счастливейшей поре жизни» (1803 г.) Карамзин усиленно спорит с древними и современными философами о счастье, доказывая, что его не может быть на земле и уличая философов в обмане. Карамзина философия счастья основана на синтезе античных и европейских концепций Эпохи эпохи Просвещения. Основным положением, лежащим в основе его философии, является концепция этического происхождения, однако истинное счастье и блаженство остаются на небесах.

Ключевые слова

Просвещение, Карамзин, «Письма русского путешественника», каменная кладка, философия счастья, земное счастье

Абрамзон Татьяна Евгеньевна

Магнитогорский государственный технический университет им. Носова, Россия, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Алпатова Т.А. 2012: Проза Н.М. Карамзина: поэтика повествования. Москва.

Барсков Я.Л. 1915: Переписка московских масонов XVIII века. 1780–1790 гг. Петроград.

Барсков Я.Л. 1915: Переписка московских масонов XVIII века. 1780–1790 гг. Петроград.

Ефремова Е.В. 1999: Стихотворное наследие Николая Михайловича Карамзина. Проблемы поэтики и проверки: дисс. на соис. уч. ул. канд. фи лол. н. Москва.

Карамзин Н.М. 1984: Письма русского путешественника. Ленинград.

Кавана, Т. 1996: Эстетика момента: литература и искусство французского Просвещения. Филадельфия.

Кавана Т., Нортон Б.М. 1996: Художественная литература и философия счастья: этические исследования в Эпоха Просвещения (Транзиты: литература, мысль и культура, 1650-1850). Льюисбург.

Кочеткова Н.Д. 1994: Литература русского сентиментализма. Санкт-Петербург.

Левин Ю.Д. 1990: Английская поэзия и литература русского сентиментализма. Восприятие английской литературы в России. Ленинград.

Лотман Ю.М. 1969: Руссо и русская культура XVIII-начала XIX века В: Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 562–563, 582–583.

Маслова А.Г. 2012: Поэтическое творчество Н.М. Карамзина в контексте масонской поэзии XVIII века. Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова 4 (18), 128–131.

Маузи, Р. 1960: L’idee du bonheur au XVIIIe siècle. Париж.

Неизданные сочинения и переписка Николая Михайловича Карамзина. 1862. Сен- Петербург.

Поткай, А. 2000: Страсть к счастью: Сэмюэл Джонсон и Дэвид Хьюм. Итака.

Поткай, А. 2010: Рассказ о возможностях счастья, несчастья и радости. Социальные исследования 77, 2, 523–544.

Руссо, Ж.-Ж. 1961: Избранные сочинения: в 3 т. Т 1. Москва.

Сахаров В.И. 2000: Н. М. Карамзин и вольные каменщики. В: В.И. Сахаров (ред.), масонство и русская литература XVIII вв. М., 144–156.

Сапченко Л.А. 2004: «Времена года» Дж. Томсона и «О счастливейшем времени жизни» Н. Карамзина. В: Т.Н. Пахсарджан (ред.), XVIII век: искусство жизни и жизни искусства. М., 303–315.

Шайтанов И.О. 1989: Мыслящая муза. Москва.

Сиповский В.В. 1899: Н. М. Карамзин, автор «Писем русского путешественника». Святой- Петербург.

Смирнов А. 2004: Концепция счастья в публицистике Н. Карамзина В кн.: Т.Н. Пахсарян (ред.), XVIII век: искусство жизни и искусства жизни. М., 370–379.

Тихонравов Н.С. 1862: Четыре года из жизни Карамзина. Русский вестник 4 (38), 471.

Заборов П.Р. 1964: «Ночные размышления» Юнга в ранних русских переводах. Русская литературы XVIII века. Йепоха классицизма 6, 269–279.

В чем основная мысль произведения, бедная Лиза. Н. М. Карамзин «Бедная Лиза». Характеры главных героев. Основная идея рассказа

Понравившееся эссе, характеристика или резюме — копировать!!! Скачать!!! Скачано?
Добавить в закладки Ctrl+D или вступить в группу ВКонтакте.

Почерк отличный! Не подходит? => воспользуйтесь поиском по нашей базе более 20 000 сочинений и Вы обязательно найдете подходящее сочинение на тему Н. М. Карамзина «Бедная Лиза». Характеры главных героев. Основная мысль рассказа! =>> >

Литература — 9 класс Н. М. Карамзин «Бедная Лиза». Характеры главных героев. Основная идея рассказа.

Рассказ Н. М. Карамзина «Бедная Лиза» был одним из первых сентиментальных произведений русской литературы XVIII века. Очень просто — безвольный, хоть и добрый дворянин Эраст влюбляется в бедную крестьянскую девушку Лизу. Их любовь заканчивается трагически: юноша быстро забывает о возлюбленной, намереваясь жениться на богатой невесте, а Лиза погибает, бросившись в воду. Но не главное в рассказе, а чувства, которые она должна была пробудить в читателе. Поэтому главным героем повести становится рассказчик, который с грустью и сочувствием говорит о судьбе. Бедная девушка. Образ сентиментального рассказчика стал в русском языке открытием, так как раньше рассказчик оставался «за кадром» и был нейтрален по отношению к описываемым событиям. Для «Бедной Лизы» характерны краткие или расширенные отступления, на каждом драматическом повороте сюжета мы слышим голос автора: «сердце мое обливается кровью…», «слеза катится по лицу моему».
Обращение к социальным проблемам было чрезвычайно важно для писателя-сентименталиста. Он не обвиняет Эраста в смерти Лизы: молодой дворянин так же несчастен, как крестьянская девушка. Но, и это особенно важно, Карамзин был, пожалуй, первым в русской литературе, кто внушил «живую душу» представителю низшего сословия. «А бабы любить умеют» — эта фраза из повести надолго стала крылатой в русской культуре. Отсюда начинается еще одна традиция русской литературы: сочувствие простому человеку, его радостям и бедам, защита слабых, угнетенных и безгласных — вот главная нравственная задача художников слова.
«Бедная Лиза» сразу стала чрезвычайно популярной в российском обществе. Гуманные чувства, умение сочувствовать и быть чутким оказались очень созвучны веяниям времени, когда литература от гражданской темы, характерной для Просвещения, перешла к теме личного, частного лица и главного предмета. ее внимания был внутренний мир отдельной личности.

Заказать изготовление брошюр дизайн буклетов.

Карамзин сделал еще одно открытие в литературе. С «Бедной Лизой» в ней появилось такое понятие, как психологизм, то есть умение писателя ярко и трогательно изображать внутренний мир человека, его переживания, желания, стремления. В этом смысле Карамзин проложил дорогу писателям XIX в.век.

Композиция опубликована: 21.09.2012

Н. М. Карамзин «Бедная Лиза». Характеры главных героев. Основная идея рассказа

Основная идея произведения бедная лиза

1. Сентиментализм основан на Новом Взгляде на человека как существо чувствительное, на новом для литературы представлении о его счастье. Полное представление о сентиментализме можно получить, прочитав повесть Карамзина «Бедная Лиза».

   Лиза – дитя природы и патриархального воспитания, идеальный «естественный мужчина». Она чиста, наивна, бескорыстна: «…Лиза одна, не жалея своей нежной юности, не жалея своей редкой красоты, день и ночь трудилась — ткала холсты, вязала чулки, собирала цветы весной…»

   Сама деревня и вся окружающая природа есть очаг нравственной чистоты, в том числе и главный символ чистоты любви, на мой взгляд, цветы Карамзина: , радостная душа сияла в глазах твоих, как солнце сияет в каплях небесной росы. Все это доказывает такую ​​черту сентиментализма — культ врожденной нравственной чистоты, целомудрия.

   Также в этом произведении ярко показан богатый духовный мир простолюдина — одно из главных открытий сентиментализма. Грубость и невоспитанность душ не всегда удел бедняков, показывает нам Карамзин. Обе натуры способны к богатству душевных переживаний: «Она любила говорить с ним о своем покойном муже, о том, как она впервые встретила своего милого Ивана, как он полюбил ее и в какой любви, в какой гармонии жил с ней. »

   Произведение Карамзина «Бедная Лиза» содержит в себе все черты сентиментализма. Читая эту книгу вместе с героями, мы переживаем те чувства, которые их окружают.

2. Но он влюбился в нее, когда Лиза была якобы крестьянкой. Вот она большая, самоотверженная любовь.
3. Повесть Карамзина «Бедная Лиза», написанная в 1792 году и посвященная теме любви, истории двух любящих сердец, приобрела особую популярность среди современников. Его герои ищут счастья в любви, но их окружает большой и жестокий мир с его бесчеловечными и ужасными законами. Этот мир лишает карамзинских героев счастья, делает их жертвами, приносит им постоянные страдания и обрекает на смерть.

   Лиза жила с мамой в Подмосковье, в маленьком домике на берегу Москвы-реки, недалеко от Симонова монастыря. И мать, и покойный отец старались привить своим дочерям высокие нравственные качества. С детства ее учили, что в этой жизни ничего не дается даром, всего нужно добиваться самой. Сами они придерживались тех же принципов: отец любил труд, хорошо пахал землю и всегда вел трезвый образ жизни, а мать хранила верность памяти мужа и долгие годы продолжала лить о нем слезы, ибо крестьянки знают как любить! Лиза, воспитанная в строгости, работала день и ночь, ткала холсты, вязала чулки, весной собирала цветы, а летом собирала ягоды и все это продавала в Москве.

   Мы видим, что горячие симпатии автора неизменно сопровождают героиню; он на ее стороне в разрешении главного конфликта. Простая крестьянская девушка с самоотверженным характером (при всем уважении и любви к матери, Лиза никогда не рассказывала ей о своих отношениях с Эрастом) влюбилась в доброго, но избалованного праздной жизнью джентльмена, неспособного думать о последствиях его действия. Ее чувства были необычайно глубоки, постоянны и, главное, бескорыстны. Лиза прекрасно понимала, что никогда не сможет стать женой любимого человека, ведь он — хозяин, но, несмотря на это, она продолжала беззаветно любить Эраста, полностью отдаваясь ему, она только жила и дышала с ним… и в его удовольствию она верила своему счастью, совершенно не думая обо Мне.

   Карамзин описывал отношения Лизы и Эраста в пасторально-идиллических тонах, подчеркивая, что трагический конец их отношений является следствием обстоятельств и легкомысленной натуры главного героя, а причина вовсе не в социальном неравенстве. Эраст — довольно состоятельный дворянин с добрым от природы, но слабым и ветреным сердцем. Он вел рассеянную жизнь, думая только о собственном удовольствии. Сначала Эраст думал только о чистых радостях и хотел жить с Лизой как брат и сестра, но переоценил свои силы. Потом, как обычно, надоевшие отношения, он захотел от них избавиться. Для Лизы потеря Эраста была равносильна потере Жизни. Существование без Эраста для нее не имеет смысла, поэтому она совершает самоубийство.

   Драма не только с Лизой, но и с Эрастом. Ведь осудить себя на нравственные муки до конца жизни есть не меньшее наказание, чем быть осужденным другими. Об эмоциональной драме Эраста говорят слова самого автора: Эраст был несчастен до конца жизни. Узнав о судьбе Лизины, он не мог утешиться и считал себя убийцей. Карамзин не считает своего героя типичным: Зла много, верно, люди делают, а злодеев мало; заблуждение сердечное, безрассудство, непросвещение по вине дурных дел…

   Русская публика, привыкшая в старых романах к утешительным развязкам в виде свадеб, полагая, что добродетель всегда вознаграждается, а порок наказывается, впервые в этой повести встретилась с горькой правдой жизни.

4. Карамзин хотел показать, «что даже крестьянки умеют любить»
5. Карамзин, как последователь натурализма и сентиментальной традиции, разделял реальный, природный мир, чувство было для него главным, в отличие от классической традиции, для которой разум был господствующим началом. Карамзин утверждал культ чувств, чуткости, сострадания. Итак, основная идея произведения «Бедная Лиза» – это неиспорченный, чистый человек, который, идя на поводу у своих чувств, что является для него единственно правильным вариантом, сталкивается с трагедией реального мира. Но не забывайте, что произведение носит прежде всего развлекательный характер, а мир, в котором живет Лиза, ее мать и Эраст, идиллический и к нему невозможно применить параметры реальной, объективной реальности.
6. главная мысль в том, что крестьянки умеют любить! При этом само название произведения неоднозначно: с одной стороны, «Бедная Лиза», потому что у нее нет денег, а с другой, потому что это сделал с ней любимый. Короче говорить можно часами..

Какова основная мысль произведения и какими словами из текста можно ее выразить? История бедной Лизы

Ответ:

Основная идея «Бедной Лизы» — неиспорченный, чистый человек, который, идя на поводу у своих чувств, что является для него единственно верным выходом, сталкивается с трагедия реального мира. «а бабы умеют любить»

Аналогичные вопросы

• Напишите сочинение-рассуждение, раскрывающее смысл высказывания языковеда Александра Ивановича Горшкова: «Выразительность есть свойство сказанного или написанного в своей смысловой форме привлекать особое внимание читателя к созданию прочного впечатление на него. согласны ли вы с мнением ученого? используя слова А. Горшкова в качестве тезиса, написать сочинение-рассуждение, используя в качестве аргументов примеры из текста В. Белова. В бескрайних полях над росой плывет голубая паутина, и медленно остывает измученная земля. В прозрачных глубинах речных водоворотов рыбы ленивы, едва шевеля плавниками.