Читать «Капитанская дочка» — Пушкин Александр Сергеевич — Страница 11

Башкирец с трудом шагнул через порог (он был в колодке) и, сняв высокую свою шапку, остановился у дверей. Я взглянул на него и содрогнулся. Никогда не забуду этого человека. Ему казалось лет за семьдесят. У него не было ни носа, ни ушей. Голова его была выбрита; вместо бороды торчало несколько седых волос; он был малого росту, тощ и сгорблен; но узенькие глаза его сверкали еще огнем. «Эхе! – сказал комендант, узнав, по страшным его приметам, одного из бунтовщиков, наказанных в 1741 году.[34] – Да ты, видно, старый волк, побывал в наших капканах. Ты, знать, не впервой уже бунтуешь, коли у тебя так гладко выстрогана башка. Подойди-ка поближе; говори, кто тебя подослал?»

Старый башкирец молчал и глядел на коменданта с видом совершенного бессмыслия. «Что же ты молчишь? – продолжал Иван Кузмич, – али бельмес по-русски не разумеешь? Юлай, спроси-ка у него по-вашему, кто его подослал в нашу крепость?»

Юлай повторил на татарском языке вопрос Ивана Кузмича. Но башкирец глядел на него с тем же выражением и не отвечал ни слова.

– Якши,[35] – сказал комендант, – ты у меня заговоришь. Ребята! сымите-ка с него дурацкий полосатый халат, да выстрочите ему спину. Смотри ж, Юлай: хорошенько его!

Два инвалида стали башкирца раздевать. Лицо несчастного изобразило беспокойство. Он оглядывался на все стороны, как зверок, пойманный детьми. Когда ж один из инвалидов взял его руки и, положив их себе около шеи, поднял старика на свои плечи, а Юлай взял плеть и замахнулся, тогда башкирец застонал слабым, умоляющим голосом и, кивая головою, открыл рот, в котором вместо языка шевелился короткий обрубок.

Когда вспомню, что это случилось на моем веку и что ныне дожил я до кроткого царствования императора Александра, не могу не дивиться быстрым успехам просвещения и распространению правил человеколюбия. Молодой человек! если записки мои попадутся в твои руки, вспомни, что лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от улучшения нравов, без всяких насильственных потрясений.

Все были поражены. «Ну, – сказал комендант, – видно, нам от него толку не добиться. Юлай, отведи башкирца в анбар. А мы, господа, кой о чем еще потолкуем».

Мы стали рассуждать о нашем положении, как вдруг Василиса Егоровна вошла в комнату, задыхаясь и с видом чрезвычайно встревоженным.

– Что это с тобою сделалось? – спросил изумленный комендант.

– Батюшки, беда! – отвечала Василиса Егоровна. – Нижнеозерная взята сегодня утром. Работник отца Герасима сейчас оттуда воротился. Он видел, как ее брали. Комендант и все офицеры перевешаны. Все солдаты взяты в полон. Того и гляди злодеи будут сюда.

Неожиданная весть сильно меня поразила. Комендант Нижнеозерной крепости, тихий и скромный молодой человек, был мне знаком: месяца за два перед тем проезжал он из Оренбурга с молодой своей женою и останавливался у Ивана Кузмича. Нижнеозерная находилась от нашей крепости верстах в двадцати пяти. С часу на час должно было и нам ожидать нападения Пугачева. Участь Марьи Ивановны живо представилась мне, и сердце у меня так и замерло.

– Послушайте, Иван Кузмич! – сказал я коменданту. – Долг наш защищать крепость до последнего нашего издыхания; об этом и говорить нечего. Но надобно подумать о безопасности женщин. Отправьте их в Оренбург, если дорога еще свободна, или в отдаленную, более надежную крепость, куда злодеи не успели бы достигнуть.

Иван Кузмич оборотился к жене и сказал ей: «А слышь ты, матушка, и в самом деле, не отправить ли вас подале, пока не управимся мы с бунтовщиками?»

– И, пустое! – сказала комендантша. – Где такая крепость, куда бы пули не залетали? Чем Белогорская ненадежна? Слава богу, двадцать второй год в ней проживаем. Видали и башкирцев и киргизцев: авось и от Пугачева отсидимся!

– Ну, матушка, – возразил Иван Кузмич, – оставайся, пожалуй, коли ты на крепость нашу надеешься. Да с Машей-то что нам делать? Хорошо, коли отсидимся или дождемся сикурса;[36] ну, а коли злодеи возьмут крепость?

– Ну, тогда… – Тут Василиса Егоровна заикнулась и замолчала с видом чрезвычайного волнения.

– Нет, Василиса Егоровна, – продолжал комендант, замечая, что слова его подействовали, может быть, в первый раз в его жизни. – Маше здесь оставаться не гоже. Отправим ее в Оренбург к ее крестной матери: там и войска и пушек довольно, и стена каменная. Да и тебе советовал бы с нею туда же отправиться; даром что ты старуха, а посмотри, что с тобою будет, коли возьмут фортецию приступом.

– Добро, – сказала комендантша, – так и быть, отправим Машу. А меня и во сне не проси: не поеду. Нечего мне под старость лет расставаться с тобою да искать одинокой могилы на чужой сторонке. Вместе жить, вместе и умирать.

– И то дело, – сказал комендант. – Ну, медлить нечего. Ступай готовить Машу в дорогу. Завтра чем свет ее и отправим, да дадим ей и конвой, хоть людей лишних у нас и нет. Да где же Маша?

– У Акулины Памфиловны, – отвечала комендантша. – Ей сделалось дурно, как услышала о взятии Нижнеозерной; боюсь, чтобы не занемогла. Господи владыко, до чего мы дожили!

Василиса Егоровна ушла хлопотать об отъезде дочери. Разговор у коменданта продолжался; но я уже в него не мешался и ничего не слушал. Марья Ивановна явилась к ужину бледная и заплаканная. Мы отужинали молча и встали из-за стола скорее обыкновенного; простясь со всем семейством, мы отправились по домам. Но я нарочно забыл свою шпагу и воротился за нею: я предчувствовал, что застану Марью Ивановну одну. В самом деле, она встретила меня в дверях и вручила мне шпагу. «Прощайте, Петр Андреич! – сказала она мне со слезами. – Меня посылают в Оренбург. Будьте живы и счастливы; может быть, господь приведет нас друг с другом увидеться; если же нет…» Тут она зарыдала. Я обнял ее. «Прощай, ангел мой, – сказал я, – прощай, моя милая, моя желанная! Что бы со мною ни было, верь, что последняя моя мысль и последняя молитва будет о тебе!» Маша рыдала, прильнув к моей груди. Я с жаром ее поцеловал и поспешно вышел из комнаты.

Глава VII

Приступ

Голова моя, головушка,

Голова послуживая!

Послужила моя головушка

Ровно тридцать лет и три года.

Ах, не выслужила головушка

Ни корысти себе, ни радости,

Как ни слова себе доброго

И ни рангу себе высокого;

Только выслужила головушка

Два высокие столбика,

Перекладинку кленовую,

Еще петельку шелковую.

Народная песня

В эту ночь я не спал и не раздевался. Я намерен был отправиться на заре к крепостным воротам, откуда Марья Ивановна должна была выехать, и там проститься с нею в последний раз. Я чувствовал в себе великую перемену: волнение души моей было мне гораздо менее тягостно, нежели то уныние, в котором еще недавно был я погружен. С грустию разлуки сливались во мне и неясные, но сладостные надежды, и нетерпеливое ожидание опасностей, и чувства благородного честолюбия. Ночь прошла незаметно. Я хотел уже выйти из дому, как дверь моя отворилась, и ко мне явился капрал с донесением, что наши казаки ночью выступили из крепости, взяв насильно с собою Юлая, и что около крепости разъезжают неведомые люди. Мысль, что Марья Ивановна не успеет выехать, ужаснула меня; я поспешно дал капралу несколько наставлений и тотчас бросился к коменданту.

Уж рассветало. Я летел по улице, как услышал, что зовут меня. Я остановился. «Куда вы? – сказал Иван Игнатьич, догоняя меня. – Иван Кузмич на валу и послал меня за вами. Пугач пришел». – «Уехала ли Марья Ивановна?» – спросил я с сердечным трепетом. «Не успела, – отвечал Иван Игнатьич, – дорога в Оренбург отрезана; крепость окружена. Плохо, Петр Андреич!»

Мы пошли на вал, возвышение, образованное природой и укрепленное частоколом. Там уже толпились все жители крепости. Гарнизон стоял в ружье. Пушку туда перетащили накануне. Комендант расхаживал перед своим малочисленным строем. Близость опасности одушевляла старого воина бодростию необыкновенной. По степи, не в дальнем расстоянии от крепости, разъезжали человек двадцать верхами. Они, казалося, казаки, но между ими находились и башкирцы, которых легко можно было распознать по их рысьим шапкам и по колчанам. Комендант обошел свое войско, говоря солдатам: «Ну, детушки, постоим сегодня за матушку государыню и докажем всему свету, что мы люди бравые и присяжные!» Солдаты громко изъявили усердие. Швабрин стоял подле меня и пристально глядел на неприятеля. Люди, разъезжающие в степи, заметя движение в крепости, съехались в кучку и стали между собою толковать. Комендант велел Ивану Игнатьичу навести пушку на их толпу и сам приставил фитиль. Ядро зажужжало и пролетело над ними, не сделав никакого вреда. Наездники, рассеясь, тотчас ускакали из виду, и степь опустела.

Конспект урока «Анализ эпизода романа А.С.Пушкина «Капитанская дочка»

Класс: 8

Предмет: литература

Форма учебной деятельности: урок

Тема: «Анализ эпизода романа А.С. Пушкина «Капитанская дочка» (глава VII «Приступ»). Честь и бесчестие.»

Учитель: Широкорадова Л.С.

Цели урока.

• Предметная: развивать навыки анализа прозаического текста; выявить способы выражения авторской позиции по отношению к понятиям чести и бесчестия.

• Методологическая: развитие научного мышления у учащихся через установление причинно-следственных связей.

• Метапредметная: способствовать формированию у учащихся представлений о чести и бесчестии.

Задачи.

• Нравственное развитие – ввести детей в мир общечеловеческих моральных ценностей, учить их соотносить с требованиями нравственных норм собственные мысли и поступки.

• Интеллектуальное развитие – формировать абстрактное мышление; совершенствовать навыки анализа эпизода прозаического произведения; углубить представление о художественном образе.

• Физическое развитие – способствовать оптимальному режиму работы учащихся, при котором не происходило бы ухудшение их физического и психического здоровья.

Оборудование: текст произведения; карточки с толкованием ключевых слов темы; рабочие тетради.

Ход урока.

I. Оргмомент.

II. Введение в тему урока.

1. Сообщение учителем темы и цели урока.

2. Вступительная беседа.

— Вспомните, что такое эпиграф. (Эпиграф – короткий текст, дословное изречение, отражающее тему, идею, а иногда смысл заглавия произведения.)

Перечитаем эпиграф к роману.

— Какое слово в нем является ключевым? (Честь.)

Основной замысел писателя – раскрыть свое представление о чести. В центре внимания Пушкина не историческое время, а характеры людей, их представления о нравственных, этических понятиях и ценностях. На протяжении всего произведения автор сталкивает понятие чести и бесчестия и выражает свою точку зрения на эти понятия через образы. Особенно ярко она проявляется в ключевых эпизодах. Одним из них является сцена пугачевской расправы над капитаном Мироновым, его подчиненными, над Василисой Егоровной.

Но вернемся к эпиграфу. А.С. Пушкин использовал вторую часть русской пословицы: «Береги платье снову, а честь смолоду.».

Почему же А.С. Пушкин сократил пословицу? (Он концентрировал внимание читателя на ключевом понятии.)

Почему честь, по мнению А.С. Пушкина, нужно беречь смолоду? (Потому что если потерять ее в молодости, то беречь уже будет нечего).

Разберемся с понятием чести.

III. Словарная работа.

Обратимся к толкованию этого понятия В.И.Далем, С.И.Ожеговым и свободной энциклопедией Википедия.

Попробуем сформулировать антоним понятию «честь» — «бесчестие».

А теперь сравните с далевским толкованием бесчестья.

БЕСЧЕСТИЕ (Толковый словарь Даля) – бесчестье ср. всякое действие, противное чести, наносить бесчестье, стыд, срам, позор, поношение, поругание.

Проблемный вопрос:

Как А.С.Пушкин относился к этим понятиям?

IV. Анализ эпизода.

Свое понимание чести и бесчестия писатель выразил с помощью художественных образов. Вспомним, что такое художественный образ. ( Художественный образ – картина человеческой жизни, созданная воображением писателя.)

Проследим, как эти понятия и отношение к ним автора раскрываются в эпизоде пугачевской расправы над капитаном Мироновым и его окружением (гл. VII «Приступ»от слов «…Комендант, Иван Игнатьич и я мигом очутились за крепостным валом»).

Вспомним, какие события предшествовали сцене, описанной в эпизоде. Кратко перескажите их.

А теперь обратимся к эпизоду. О ком из героев можно сказать, что это люди чести? (комендант Иван Кузмич, Иван Игнатьич, Петр Андреич Гринев, Василиса Егоровна)

В каких их поступках это раскрывается? (поведение капитана Миронова во время боя, отношение к Пугачеву всех персонажей, проявление себя во время казни)

Средством раскрытия характеров героев, кроме поступков, является речь. Как речь героев – участников эпизода – характеризует их. (Иван Кузмич: «Умирать, так умирать: дело служивое!», «Вот ужо вам будет, государевым ослушникам!», «Ты мне не государь, ты вор и самозванец, слышь ты!»; Иван Игнатьич: «Ты нам не государь», «Ты, дядюшка, вор и самозванец!»; Василиса Егоровна: «Что это вы с ним сделали? Свет ты мой, Иван Кузмич, удалая солдатская головушка! не тронули тебя ни штыки прусские, ни пули турецкие; не в честном бою положил ты свой живот, а сгинул от беглого каторжника!»)

Чем в своих поступках руководствуется капитан Миронов? (долгом, честью офицера) А Иван Кузмич, Василиса Егоровна?

Особого внимания заслуживает Петр Андреич Гринев. Он не только главный герой произведения, но и рассказчик и если о чувствах остальных персонажей мы можем судить только по поступкам и отдельным репликам, то в раскрытии внутреннего мира Петра Андреича большую роль играет внутренняя речь, воспоминание о прошлом.

Что же о своих чувствах говорит сам главный герой, какую оценку происходящему он дает? («Я глядел смело на Пугачева, готовясь повторить ответ великодушных моих товарищей.» «Я стал читать про себя молитву, принося богу искреннее раскаяние во всех моих прегрешениях и моля его о спасении всех близких моему сердцу. Меня притащили под виселицу.»)

Как видим , Петр Андреич не только дает оценку происходящему, но и совершает свой выбор: честь и смерть или бесчестие и жизнь. Что же выбирает Гринев? Докажите это, опираясь на внутреннюю речь героя и поступки.

Кто во всем романе противопоставляется герою? (Швабрин)

Какую позицию занимает он? Какой жизненный выбор делает? (переходит на сторону Пугачева, спасает свою жизнь, поступаясь честью офицера, предавая своих товарищей)

Каким во время казни его увидел Петр Андреич? Как он оценил выбор Швабрина? («…Тогда, к неописанному моему изумлению, увидел я среди мятежных старшин Швабрина, обстриженного в кружок и в казацком кафтане. Он подошел к Пугачеву и сказал ему на ухо несколько слов.»Гринев не только изумлен, он осуждает его)

А какую оценку Швабрину дадите вы?

V. Подведение итогов.

Какое из толкований слов честь и бесчестие более всего соответствует нравственным качествам и жизненной позиции героев эпизода?

Каково же авторское отношение к понятиям чести и бесчестия? (автор осуждает бесчестие, подлость предательство и считает, что в любой жизненной ситуации человек должен сохранять честь, благородство, преданность долгу)

Разделяете ли вы такую точку зрения автора?

VI. Домашнее задание.

Сочинение-эссе «Понятия «честь» и «бесчестие» в наше время. Устарели ли они?»

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ЧЕСТЬ Толковый словарь Ожегова -и, о чести, в чести и в чести, ж. 1. Достойные уважения и гордости моральные качества человека; его соответствующие принципы. Долг чести. Дело чести (касается чьейн. чести). Задеть чью-н. ч. Суд чести (офицерский). 2. Хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя. Ч. семьи. Береги ч. смолоду (поел.). Ч. фабричной марки. Ч. мундира (о чьем-н. официальном авторитете, репутации; ирон.).3. Целомудрие, непорочность. Девичья ч. 4. Почет, уважение. Ч. по труду. Воздать ч. кому-н. Ч. и слава героям! * Была бы честь предложена (разг.) — говорится в ответ на отказ, как хотите, не хотите и не надо. Ваша (твоя, его, ее, их) честь (устар.) — в России до революции: то же, что ваша (твоя и т. д.) милость. Есть, да не про вашу честь (погов.: есть, да не для вас). В чести кто (разг.) — пользуется почетом. В честь кого-чего, в знач. предлога с род п. — специально ради кого-н., в знак уважения к кому-чему-н. Прием в честь делегации. С честью выйти (из какого-н. положения) — найти достойный выход. Делать честь кому-чему — 1) характеризовать с хорошей стороны. Такой поступок делает честь его уму и сердцу, 2) оказывать уважение. Делать честь своим визитом. Честь имею (просить, предложить, сообщить) (устар.) — формула вежливости в речи, обращенной к вышестоящему лицу. Имею честь представить вам моего друга. К чести кого — хорошо характеризует кого-н., делает честь кому-н. Много чести кому (разг. неодобр.) — не заслужил, не достоин кто-н. чего-н. Мне перед ним извиняться? Много чести. Отдать честь — 1) кому, приветствовать, прикладывая руку к головному убору. Отдать честь офицеру; 2) чему, оказывать должное внимание че-му-н. (шутл.). Отдать честь угощению. Поле чести (устар. высок.) — то же, что поле брани. Пора (или надо) и честь знать

ЧЕСТЬ | Большой Энциклопедический словарь (БЭС)

— — ДОСТОИНСТВО, ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ (правовая защита), по российскому праву гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а также возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В случае невозможности установления лица, распространившего указанные сведения, гражданин или юридическое лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании указанных сведений несоответствующими действительности.

ЧЕСТЬ | Толковый словарь Даля

-ж . внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть. Человек с честью, незапятнанной чести. По чести, уверяю вас честью, заверенье, утвержденье. Поступок несовместный с честью. Чести к коже не пришьешь, коли нет. Знал бы ты честь, посовестился бы.

— Условное, светское, житейское благородство, нередко ложное, мнимое. Честь моя этим обижена. Поле чести, поле брани, сраженье. Честь моя требует крови. Не платить долгов можно, но честь требует уплаты картежных долгов.

— Высокое званье, сан, чин, должность. И временщик он, да высоко стоит, в чести. Прибавят чести, и дадут жалованья немало, Котошихин. В чести, что в шерсти — тепло. Честью Сибирские царевичи бояр выше, а в думе ни в какой не сидят, Котошихин. Не на кафтане, честь, а под кафтаном. Надета честь — можно и скинуть.

— Внешнее доказательство отличия; почет, почесть, почтенье, чествованье, изъявленье уважения, признание чьего превосходства. Несть пророк без чести, токмо в отечествии своем, Матф. Многими честьми почтоша нас, Деян. Праздник, пир в честь кого. Отдать честь, военное: сделать на караул, преклонить шпагу, знамя, пробить дробь, поход, приложиться к козырьку и пр., поклониться старшему почетно, как установлено. Академия оказала мне честь своим избранием. Я уже имел честь явиться начальнику. Имею честь быть вашим и пр. обычная подпись. Ломоносов сделал честь своему веку. Велика честь, да нечего есть. Честей много, а честь одна. Он мне по чести, из чести подарил это, не вынужденно, по доброй воле. Я его честью, по чести просил, не нудил. Честь чести и на слово верит. Честь тверда, в слове стойка. Честь ум рождает (а бесчестье и последний отымает). Честь честью, а дело делом. Честь по заслугам. Честь да место, а за пивом пошлем! И честь не в честь, коли нечего есть. Худая честь, коли нечего есть. Что и честь, коли нечего есть Нелюба и честь (пропадай и честь), как нечего есть. Честь добра: во всю спину ровна. Честь добра, да сесть (съесть) нельзя. Честь больша, да есть не нашла. Кому люба честь, тому бы в передний угол сесть; а голодного, хоть за порог, только дай пирог. Честь честью, да славы нет. Честь честью, а слава нехороша. Хлеб-соль есть, да не про вашу честь. Наша честь с утра до вечера. Сегодня в чести, завтра ступай свиней пасти. Была и честь, да не умел ее снесть, опозорился. Обыденна честь, да и ту не умел снесть. Дай Бог тому честь, кто умеет ее снесть. Дадут дураку честь, так не знает, где и сесть. На дурака чести (почету) не напасешься. Потерял честь вином. Были бы деньги, а честь (почет) найдем. Придет (пришла) честь и на кислую шерсть. Честь приложена, а убытку Бог избавил. Приложить честь (звать к себе в гости). Не людям в честь, ин Богу в славу. Пора (надо) и честь знать. Пора гостям и честь знать. Жить живи, да честь знай: чужого века не заедай. Не в нашу честь — не нам и есть. Дошла честь — что и голова с плеч. За честь голова гинет. Честь головою оберегают. Чести дворянин не покинет, хоть головушка погинет. Плуту да вору — честь по разбору, звал на честь, а посадил на печь (зять тестя). Кого честь не берет, того палка поймет. Свинья не знает чести. Одна честь свинье: помои. Хоть плетьми высеките, только чести не лишайте (сказал зауряд-хорунжий, которого грозили разжаловать в казаки)! Честить кого, чтить, чествовать, почитать, уважать душою. Всяк честит Бога по-своему. Чти отца твоего и матерь твою. Чествуй закон.

— Оказывать почтенье или честь, почет, изъявлять уваженье или отдавать должные, приличные почести. Яко же брат твой Изъяслав честил Вячеслава, тако и ты чести, летописн. Чти всякого по сану и обычаю. Лютеране икон не чествуют. Князя чествовали встречною хлебом-солью.

— Угощать, потчивать, подносить, принимать за хлебом-солью. Не чести меня пивом, медом, почести (почти) меня зеленым вином. А чем вас чествовали у кума В сем знач. говор. и честовать, сев. и честовать, южн. зап.; чествуют и приносом, подарком. Было бы чем честить (потчивать), а честь добудем.

— *Честить, чествовать кого, бранить, ругать, поносить, хулить. От почтить, почестить, почествовать чем, составилось потчивать, а не подчивать. -ся, быть чествуему;

— хвалиться, гордиться чем, ставить себе что в честь, в славу, в заслугу;

— честить друг друга. В приходах особенно чтутся храмовые праздники. Всяк честится по заслугам. Гости чествовались самой хозяйкой, обнесла всех, с поклонами. Чем корят меня, тем я, по совести, чествуюсь. Мы перегащиваемся и чествуемся на славу! Час честиться, да год пыхтеть. Чтение святыни (см. также читать). Чещение и чествованье гостей. Торжественное чествованье победителя.

— Церк. предмет почитания, святыня. Соглядая чествования ваши, обретох и капище, на немже бе написано: Неведомому Богу, Деян. Честка, почет и потчиванье, угощенье;

— *брань, пск. честунина. Честивый, благочестивый, набожный, богобоязненный; кроткий, смиренный. Честливой и чливый (от честить и чтить), вежливый, учтивый, учливый, почтительный. Честный, в ком или в чем есть честь, достоинство, благородство, доблесть и правда. — человек, прямой, правдивый, неуклонный по совести своей и долгу; надежный в слове, кому во всем можно доверять. Честный исполнитель, добросовестный. Даю честное слово. Честное дело не таится. Честная смерть, благородная, доблестная.

— Уважаемый, почетный, превозносимый, прославляемый. Честный Животворящий крест. Законоучитель честен всем людем, Деян. У них честное общество, честные гости были. Честные каменья, драгоценные, дорогие, ценные, самоцветные, благородные. Венец от камене честна, Псалтирь. Перстень с честным камнем. Честные господа! милостивые государи. Пожалуйте, честной господин! И рекох к честным и к воеводам и пр. Неем. Он честно сделал это, благородно, добросовестно, правдиво. Его честно принимали и провожали, с почестями, почетно, вежливо. Нечестно просишь, нехотно дать, не почтительно. Честны (честные) мн. арх. гости, бол. родственники жениха, навещающие невесту накануне свадьбы. Честная ж. почетное прозванье масляницы, сырной, она ж широкая. Честное ср. перм. гостинец, принос, подарок. Честный отказ лучше затяжки. Честное здравствованье сердцу на радость. Нечестно приняли его, непочтительно, невежливо. Много сытно, мало честно. И невелика беседа, да честна. Честному мужу честен и поклон. Доброю женою и муж честен. Жена по муже честна; проще: жена по муже (прозывается, получает звание и пр. ). С попом свято (дело), с дворянином честно (почетно), а с чувашином и грех, да лучше всех (завещанье подрядчика). Платье чисто, так и речь честна. Люди честные, поволжане (разбойники). Честным пирком, да и за свадебку. Честно величать, так на пороге встречать. Честна свадьба гостьми, похороны слезми, а пьянство дракой. Здравствуйте князь со княгиней, бояре, сваты, дружки, и все честные поезжане! Честность, качество, свойство по прилаг. Бояре и честноявлении сановние людие, стар. Честолюбие ср. искательство внешней чести, уваженья, почета, почестей. Похвала и награды подстрекают только честолюбие, побужденье внешнее и низкое. Честолюб, честолюбец м. честолюбица и честолюбка ж. честолюбный и честолюбивый человек, страстный к чинам, отличиям, ко славе, похвалам и потому действующий не по нравственным убеждениям, а по сим видам. Чтитель, честитель или чествователь, чествовательница, уважатель, почитатель, блюститель. Чтитель правды.

— Честитель мой, кто меня честит, ругает заглазно.

— Чествователь странников, потчиватель, приютитель. Честитель старины, уважатель. Чтилище ср. всякий предмет почтенья, уваженья; святыня; идольское чтилище, кумирня, языческий храм. Честохвал (чистохвал) твер. хвастун, похвальбишка.

Честь — комплексное этическое и социальное понятие, связанное с оценкой таких качеств индивида, как верность, справедливость, правдивость, благородство, достоинство. Честь может восприниматься как относительное понятие, вызванное к жизни определёнными культурными или социальными традициями, материальными причинами или персональными амбициями. С другой стороны, честь трактуется как изначально присущее человеку чувство, неотъемлемая часть его личности.

Словарь В. И. Даля, отражая это разделение, определяет честь и как «внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистую совесть», и как «условное, светское, житейское благородство, нередко ложное, мнимое». Также существует понимание чести как сознательной готовности и стремления принимать на себя ответственность за свои решения, поступки или бездействие, зачастую противоречащей пользе индивидуума.

«Сокровище на свете разве есть

Ценней, чем незапятнанная честь?

Нужнее жизни добрая мне слава:

Её отдав, на жизнь утрачу право.»

— Уильям Шекспир, «Ричард II», акт I, сцена I. Перевод Мих. Донского.

«Честь — имущество души. И над душой лишь Бог властитель.»

— Педро Кальдерон, «Саламейский алькальд», хорнада I, сцена 18. Перевод К. Бальмонта.

«Честь — это внутреннее, данное самому себе право оценивать себя и своё существование в категориях самоуважения». Объективными факторами, дающими право на честь, являются целомудрие и благородство. Целомудрие — идеальная аксиологическая норма природного состояния. Благородство — идеальная аксиологическая норма личностного состояния.

— Архимандрит Платон. Православное нравственное богословие. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994, с. 185

Честь в религии

В христианстве существует термин: благочестие. Честь — создание сосуда, крепкое сдерживание себя в достойном, создание сосуда для достойного. Благочестие — созидание сосуда для благодати, для света. Святых в православии зовут подвижниками благочестия.

Честь — сосуд, покров души. Покров, под которым хранится душа живой. Незапятнанная честь — чистый, целостный покров, не имеющий пятен порочных дел.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

БЕСЧЕСТИЕ , Толковый словарь Даля

— бесчестье ср. всякое действие, противное чести, наносить бесчестье, стыд, срам, позор, поношение, поругание.

— Денежная пеня, взыскиваемая за причинение бесчестья, позора, обиды. В бесчестьи (или: в тяжбе, в суде) не деньги, в потраве не хлеб. Бесчестья (деньгами) не брать, от своего счастья отказываться. За бесчестье (за честь) голова гинет. Увечье не бесчестье. За увечье платят бесчестье. Смерть лучше бесчестья. Бесчестье хуже (тяжеле) смерти. Против сытости не спорим, а бесчестья на хозяина не кладите. Бесчестный, в ком или в чем нет чести, честности, правды. Бесчестный человек готов на бесчестное дело.

— Иногда бесчестным называют и обесчещенного, поруганного, обиженного другим. Бесчестность ж. отсутствие чести; позорное поведение и позорность поступка. Бесчестить кого, позорить, поносить, посрамлять; бесславить, лишать доброго имени. Не бесчести помином. Не бесчести в загонях добра молодца: загоняешь и волка, так будет овца. Не бесчестить было роду племени, на себя покору не класть. Бесчеститься, быть обесчещиваему. Всяк бесчестится делами своими (от дел своих). Обесчестить кого; обесчеститься самому.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Эпизод романа А.С. Пушкина «Капитанская дочка» глава VII «Приступ»

…Комендант, Иван Игнатьич и я мигом очутились за крепостным валом; но обробелый гарнизон не тронулся. «Что ж вы, детушки, стоите?» — закричал Иван Кузмич. — «Умирать, так умирать: дело служивое!» В эту минуту мятежники набежали на нас и ворвались в крепость. Барабан умолк; гарнизон бросил ружья; меня сшибли было с ног, но я встал и вместе с мятежниками вошел в крепость. Комендант, раненый в голову, стоял в кучке злодеев, которые требовали от него ключей. Я бросился было к нему на помощь: несколько дюжих казаков схватили меня и связали кушаками, приговаривая: «Вот ужо вам будет, государевым ослушникам!» Нас потащили по улицам; жители выходили из домов с хлебом и солью. Раздавался колокольный звон. Вдруг закричали в толпе, что государь на площади ожидает пленных и принимает присягу. Народ повалил на площадь; нас погнали туда же.

Пугачев сидел в креслах на крыльце комендантского дома. На нем был красный казацкий кафтан, обшитый галунами. Высокая соболья шапка с золотыми кистями была надвинута на его сверкающие глаза. Лицо его показалось мне знакомо. Казацкие старшины окружали его. Отец Герасим, бледный и дрожащий, стоял у крыльца, с крестом в руках, и, казалось, молча умолял его за предстоящие жертвы. На площади ставили наскоро виселицу. Когда мы приближились, башкирцы разогнали народ и нас представили Пугачеву. Колокольный звон утих; настала глубокая тишина. «Который комендант?» — спросил самозванец. Наш урядник выступил из толпы и указал на Ивана Кузмича. Пугачев грозно взглянул на старика и сказал ему: «Как ты смел противиться мне, своему государю?» Комендант, изнемогая от раны, собрал последние силы и отвечал твердым голосом: «Ты мне не государь, ты вор и самозванец, слышь ты!» Пугачев мрачно нахмурился и махнул белым платком. Несколько казаков подхватили старого капитана и потащили к виселице. На ее перекладине очутился верхом изувеченный башкирец, которого допрашивали мы накануне. Он держал в руке веревку, и через минуту увидел я бедного Ивана Куэмича вздернутого на воздух. Тогда привели к Пугачеву Ивана Игнатьича. «Присягай» — сказал ему Пугачев — «государю Петру Феодоровичу!» — Ты нам не государь, — отвечал Иван Игнатьич, повторяя слова своего капитана. — Ты, дядюшка, вор и самозванец! — Пугачев махнул опять платком, и добрый поручик повис подле своего старого начальника.

Очередь была за мною. Я глядел смело на Пугачева, готовясь повторить ответ великодушных моих товарищей. Тогда, к неописанному моему изумлению, увидел я среди мятежных старшин Швабрина, обстриженного в кружок и в казацком кафтане. Он подошел к Пугачеву и сказал ему на ухо несколько слов. «Вешать его!» — сказал Пугачев, не взглянув уже на меня. Мне накинули на шею петлю. Я стал читать про себя молитву, принося богу искреннее раскаяние во всех моих прегрешениях и моля его о спасении всех близких моему сердцу. Меня притащили под виселицу. «Не бось, не бось», — повторяли мне губители, может быть, и вправду желая меня ободрить. Вдруг услышал я крик: «Постойте, окаянные! погодите!..» Палачи остановились. Гляжу: Савельич лежит в ногах у Пугачева. «Отец родной!» — говорил бедный дядька. — «Что тебе в смерти барского дитяти? Отпусти его; за него тебе выкуп дадут; а для примера и страха ради, вели повесить хоть меня старика!» Пугачев дал знак, и меня тотчас развязали и оставили. «Батюшка наш тебя милует» — говорили мне. В эту минуту не могу сказать, чтоб я обрадовался своему избавлению, не скажу однако ж, чтоб я о нем и сожалел. Чувствования мои были слишком смутны. Меня снова привели к самозванцу и поставили перед ним на колени. Пугачев протянул мне жилистую свою руку. «Цалуй руку, цалуй руку!» — говорили около меня. Но я предпочел бы самую лютую казнь такому подлому унижению. «Батюшка Петр Андреич!» — шептал Савельич, стоя за мною и толкая меня. — «Не упрямься! что тебе стоит? плюнь да поцалуй у злод… (тьфу!) поцалуй у него ручку». Я не шевелился. Пугачев опустил руку, сказав с усмешкою: «Его благородие знать одурел от радости. Подымите его!» — Меня подняли и оставили на свободе. Я стал смотреть на продолжение ужасной комедии.

Жители начали присягать. Они подходили один за другим, цалуя распятие и потом кланяясь самозванцу. Гарнизонные солдаты стояли тут же. Ротный портной, вооруженный тупыми своими ножницами, резал у них косы. Они, отряхиваясь, подходили к руке Пугачева, который объявлял им прощение и принимал в свою шайку. все это продолжалось около трех часов. Наконец Пугачев встал с кресел и сошел с крыльца в сопровождении своих старшин. Ему подвели белого коня, украшенного богатой сбруей. Два казака взяли его под руки и посадили на седло. Он объявил отцу Герасиму, что будет обедать у него. В эту минуту раздался женский крик. Несколько разбойников вытащили на крыльцо Василису Егоровну, растрепанную и раздетую донага. Один из них успел уже нарядиться в ее душегрейку. Другие таскали перины, сундуки, чайную посуду, белье и всю рухлядь. «Батюшки мои!» — кричала бедная старушка. — «Отпустите душу на покаяние. Отцы родные, отведите меня к Ивану Кузмичу». Вдруг она взглянула на виселицу и узнала своего мужа. «Злодеи!» — закричала она в исступлении. — «Что это вы с ним сделали? Свет ты мой, Иван Кузмич, удалая солдатская головушка! не тронули тебя ни штыки прусские, ни пули турецкие; не в честном бою положил ты свой живот, а сгинул от беглого каторжника!» — Унять старую ведьму! — сказал Пугачев. Тут молодой казак ударил ее саблею по голове, и она упала мертвая на ступени крыльца. Пугачев уехал; народ бросился за ним.

Объсните названия глав в повести ,,Капитанская дочка».

Глава I Сержант гвардии. В этой главе рассказывается о детстве Петра Гринева и  о том, как еще нерожденным, будучи в утробе матери, он был записан в Семеновский полк, и таким образом стал сержантом гвардии. 
Глава II Вожатый. В этой повести рассказывается о первой встрече Петра Гринева и Пугачева. Волею судьбы Пугачев стал вожатым, помог Гриневу в сильную метель найти дорогу до постоялого двора. 
Глава III Крепость. Здесь описывается крепость, в которой было суждено провести Гриневу лучшие годы своей жизни,  жители этой крепости, их привычки и быт. 
Глава IV Поединок. Между Швабриным и Гриневым происходит ссора из-за Маши Мироновой. Молодые офицеры решаются на дуэль. 
Глава V Любовь. Раненый Гринев понимает, что влюблен в Машу, а она отвечает ему взаимностью. 
Глава VI Пугачёвщина. До крепости доходят слухи о восстании Пугачева. Жители крепости обеспокоены, комендант готовится к бою, Маша — к отъезду. 
Глава VII Приступ. Приступ был недолгим: казаки перешли на сторону Пугачева, гарнизон испугался, а местные жители и вовсе были рады приходу Пугачева. 
Глава VIII Незваный гость. Здесь говорится о том, каким был на самом деле  Емельян Пугачев. 
Глава IX Разлука. Петр Гринев вынужден покинуть Машу, оставшуюся полной сиротой. Он уезжает в Оренбург, чтобы там противостоять Пугачеву. 
Глава X Осада города. Оренбург был в осаде, люди голодали. Гринев выходил за стены города, отстреливал бунтовщиков. 
Глава XI Мятежная слобода. Ради спасения Маши Гринев выехал из Оренбурга и попал в плен к бунтовщикам. Его привели к Пугачеву в поселок, в котором тот обосновался — в мятежную слободу. 
Глава XIII Арест. Принимая Гринева за помощника Пугачева, его арестовывают. 
Глава XIV Суд. В этой главе говорится о том, что Гринева наказали за связь с Пугачевым и в качестве наказания ссылают  в Сибирь. Машу не пригласили на  суд, поэтому она отправляется к императрице. 

 

Почему в романе А.С. Пушкина «Капитанская дочка» русский бунт назван «бессмысленным и беспощадным»?

Кто не знает слова из пушкинской «Капитанской дочки»: «Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный»?

В романе, основу сюжета которого составляют события крестьян­ской войны под предводительством Пугачева в 1773-1774 гг., дейст­вительно показаны сцены крайней жестокости бунтовщиков во время взятия Белогорской крепости. Но для понимания авторской позиции очень важно учесть особый композиционный ход, который использу­ет Пушкин. Перед главой VII «Приступ», где изображается казнь за­щитников крепости и гибель Василисы Егоровны, жены повешенного по приказу Пугачева капитана Миронова, помещена глава VI «Пуга­чевщина», где дается сцена допроса пленного башкирца. Он был страшно изувечен, что является красноречивым свидетельством жес­токих карательных мер правительства по отношению к участникам незадолго до того прошедшего восстания в Башкирии. Оказывается, что и добрейший человек капитан Миронов считает необходимым «выстрочить спину» этому бунтовщику и не видит в таком действии ничего предосудительного.

Пугачев также представлен в романе неоднозначно. Он нарисован не только как «изверг и злодей», каким его признавали дворяне, но и как защитник слабых и обездоленных, каким его видел простой на­род. У Пушкина это человек со своим своеобразным кодексом чести («Казнить так казнить, миловать так миловать»), придерживающийся четких нравственных принципов. В таком подходе нашла отражение особая авторская позиция. Дело не в том, плохи или хороши участни­ки «русского бунта», он в любом случае будет «бессмысленным и беспощадным» — таков непреложный закон жизни. И эту важней­шую идею автор стремится не просто выразить в запоминающейся фразе, но и показать всем ходом сюжетного развития.

Вот почему так необычно вплетаются в канву исторического по­вествования события личной жизни героев — Маши и Гринева. Тот, кто был «злодеем для всех», для влюбленных оказался благодетелем, «посаженым отцом», без участия которого их судьбы никогда не со­единились бы. Но для этого перед нами должен был предстать не просто предводитель восстания, злодей или герой, а человек, умею­щий слышать и понимать другого человека.

В том и состоит не только «беспощадность», но и «бессмыслен­ность» бунта, что он заслоняет от его участников главное — способ­ность сочувствовать другому, понимать его, видеть в нем не только «врага», но и просто человека, с его достоинствами и недостатками. Лишь поднявшись над бесчеловечным «законом» бунта, дворянин, офицер Гринев и предводитель бунтовщиков Пугачев смогли найти взаимопонимание и преодолеть жестокость.

Видимо, Пушкин хорошо понимал, что посредством бунта нико­гда нельзя добиться ни свободы, ни счастья, ни благополучия. Ведь жестокость порождает только ответную жестокость, а потому она все­гда будет бессмысленной.

Краткое содержание — Разбор Седьмой главы произведения «Капитанская Дочка» 🎓❤️

Глава VII. Приступ

Этот эпиграф предупреждает читателя о грустных событи­ях, которые последуют далее. В этой главе рассказывается о многочисленных казнях, которые произвел Пугачев. Автор со­чувствует тем простым людям, которые служили Отечеству, но ничего «не выслужили», потому что крепость не была защище­на.

Все, что они заслужили, — их смерть.

Пугачеву удалось так быстро взять эту крепость, потому что его войска были многочисленны, крепость не была защищена. Многие простые солдаты, служащие в крепости, не хотели вое­вать

против Пугачева и переходили на его сторону. Некоторые казаки покинули крепость, так как не хотели воевать совсем.

Немногочисленные защитники, оставшиеся в крепости, вели себя гю-разному. Солдаты растерялись. Так как многолет­няя привычки к мирной жизни отучила их воевать.

Капитан Миронов понял, что дело безнадежно, но изменить присяге никогда не смог бы. Он был повешен. Возможно, эпиг­раф рассказывал о его судьбе. Иван Игнатьич тоже отказапся присягать. Он тоже был повешен рядом с капитаном.

Оба по­казали поистине героическое поведение: понятие о чести, во­инском долге для них святое.

Василиса Егоровна

была зарублена, потому что она в состоя­нии потрясения кричала обвинительные слова в адрес Пугачева.

На грани гибели находился и Гринев. Но в этот момент на­чал действовать удивительный закон жизни: когда-то Гринев отдал Пугачеву заячий тулуп, теперь он был избавлен от висе­лицы, так как Пугачев узнал Савельича, бросившегося ему в ноги.

Рассказчик называет это зрелище «ужасной комедией». Пер­вым словом называет свою оценку действия, а вторым — его суть. Всем ясна была бессмысленность бунта, который обяза­тельно будет подавлен.

«Народ повалил на площадь; нас погнали туда же». Это зна­чит, что народ пошел сам, а казненных погнали. Так показано, что народ был за Пугачева, возможно, действительно видел в нем своего защитника.

читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Екатерина Вильмонт (Глава VII СЕРДЕЧНЫЙ ПРИСТУП) #7

Глава VII СЕРДЕЧНЫЙ ПРИСТУП

Уже простившись с Лехой, Маня спросила у Гошки:

– Как ты считаешь, кто должен завтра пойти к Василисе?

– Ну уж во всяком случае не ты!

– Почему?

– Потому что опасно! Не нужно ей тебя видеть, и потом, насколько я понял, ты подружилась с этой девчонкой, Диной?

– Да, она клевая!

– Вот видишь!

– Но при чем тут это?

– Не понимаешь? Ей ведь будет очень неприятно узнать, что ты приходила к ней не из-за нее, а из-за Василисы.

Маня вскинула на Гошку изумленные глаза. Надо же, какой он тонкий, чуткий… Нет, не зря она его любит! Не зря! И не будет больше с этой любовью бороться! Она будет бороться за нее!

– А я знаешь, что подумала, лучше всего, если с ней разговаривать будет тетя Лена, – тихо проговорила Маня.

– Тетя Лена? – удивился Гошка. – А что… По-моему, это просто отличная идея. Одно дело какие-то подростки, и совсем другое…

Да, Маня, голова у тебя варит…

– А давай прямо сейчас к ней зайдем?

Представляешь себе, как она обрадуется, что мы нашли Инночку?

– Сказать по правде, Инночку мы еще не нашли, – уточнил Гошка.

– То есть как?

– Да вот так, Маня. Пока мы нашли только ее возможную похитительницу.

– Но ведь ясно же как Божий день…

– Ясно-то ясно, а все-таки это может оказаться каким-то случайным совпадением.

– Гошка!

– Думаешь, я меньше тебя хочу, чтобы та девочка оказалась Инночкой? Просто я реалист.

– Ты кто?

– Реалист. Я смотрю на вещи реально.

А такой взгляд…

– Гошка, не занудничай! – ласково проговорила Маня. – Я уже все поняла, я ведь не тупая.

– Да уж, в тупости тебя не обвинишь!

Ладно, пошли к тете Лене.

Когда она открыла дверь, у Гошки сжалось сердце. За последние дни тетя Лена извелась. Она похудела, побледнела, под глазами обозначились темные круги.

– Гошенька, Манечка, заходите. У вас есть новости?

– Да! – выпалила Маня.

– – Кажется, да, – поправил ее Гошка. – Тетя Лена, мы тут кое-что узнали и, очень возможно, я пока просто боюсь что-то определенное говорить, но, возможно, мы напали на след…

– Боже мой! – схватилась за сердце тетя Лена. – Хоть одна хорошая новость… Говорите, говорите скорее!

Маня предоставила Гошке возможность все рассказать.

– Ну конечно! – воскликнула тетя Лена. – Это она! Светленькая, трехлетняя, плакса… Какое же чудовище эта Василиса!

Украсть ребенка у подруги… Да, я уверена, что это она. Впрочем, надо Бога благодарить, что это так, а не иначе. Ну, с Василисой-то я справлюсь, будьте уверены. Но какие же вы умнички! Невероятно, просто невероятно! И как все продумали! Я бы точно сразу кинулась к ней и скорее всего только все испортила бы. Да-да, правильно, надо завтра застать ее врасплох, перед приходом гостей, чтобы ей некуда было деваться!

– Только, тетя Лена, вы пока никому не говорите, – предостерег ее Гошка.

– Никому ни звука! Обещаю! А как же твоя мама?

– Что мама? – не понял Гошка.

– Ну ведь она тоже волнуется, я знаю!

– Маме можно, – кивнул Гошка, – только я не уверен, что она дома.

– Тогда ты сам ей скажи.

– Обязательно.

И на этом они простились до завтра.

…Маня ворвалась в квартиру как вихрь.

– Сашка, ты дома?

– Дома! Ты чего вопишь, как резаная?

– Сашка! Сашка Мы ее нашли, нет, это я, я ее нашла!

– Кого ты нашла?

– Как – кого? Инночку!

– Нашла? Где же она?

– Пока точно не знаю…

– – А говоришь нашла!

– Можно считать, что нашла! – И Маня все рассказала старшей сестре.

– Да, Маняшка, похоже на то… Надо же, какая ты умная, ужас просто. Где мне до тебя!

– А ты зато красивая, – со вздохом проговорила Маня. – И еще неизвестно, что лучше.

– Ты все из-за Гошки страдаешь?

– Я не страдаю, я просто стараюсь ему доказать, что красота это не главное!

– Ну и как, получается? – с легким оттенком превосходства поинтересовалась Саша.

– Получится, не сомневайся!

– Манька, ты что, обиделась?

– Ничего я не обиделась, просто ответила на твой вопрос.

– Знаешь, завтра вместе с тетей Леной пойдем мы с Ксенькой.

– Зачем? Пусть лучше мальчишки пойдут, а то это будет какая-то бабья делегация…

– Но должны же мы с ней тоже как-то поучаствовать…

– Поучаствуете, когда потребуется, а пока, извини, такой потребности нет.

«Все-таки мы ссоримся, – с грустью подумала Саша, – она ревнует и ничего с этим не поделаешь. Но я ведь не виновата, что Гошка в меня влюблен. И не виновата, что сама в него не влюблена. Бедная Маняшка… Это плохо, когда одна сестра красивая, а вторая только умная. Ни за что не буду влюбляться в тех, в кого будет влюблена Маня. Но ведь я не смогу помешать этим мальчикам влюбляться в меня. И что же из этого получится?

Неужели мы с моей родной сестрой станем врагами? Кстати, Манька именно из-за этого пыталась разлюбить Гошку, но у нее, как видно, ничегошеньки не получается», – Сашка, ты о чем думаешь?

– О тебе.

– Да? И что ты обо мне думаешь?

– Что у меня самая лучшая на свете младшая сестра!

– Это правда, – без ложной скромности согласилась Маня. – А ты мне вот еще что скажи, Сашка. Куда это вы с Ксенькой каждый день таскаетесь, а?

Саша вдруг залилась краской.

– Только не надо про театральную студию, я уже поняла, что это фигня. Вы исчезаете в самое разное время, то утром, то днем…

– Маняша…

– Что – Маняша? Думаешь, вы такие умные, что никто ничего не заметит? Давай, сестренка, колись!

– Понимаешь…

– Понимаю. За мамой, что ли, следите?

– За мамой? С чего ты взяла? – ошалела Саша.

– Неважно! Главное, что взяла. Ну, и много вы узнали?

– Манька, но как ты догадалась?

– Умная потому что!

– Нет, ну это уже просто невероятно!

– Ладно, я тебе потом все объясню. А ты скажи, правда, у мамы кто-то завелся?

– Правда, – вздохнула Саша.

– Так я и думала! Кто?

– Я еще точно не знаю. Пока удалось выяснить только, на какой машине он ездит и как выглядит.

– И как он выглядит?

– Ну, с виду он вполне… Как это называют, рес-лек-табельный.

– Джентльмен?

– Да, – засмеялась Саша, – с виду джентльмен.

– А машина у него какая?

– «Ауди».

– Это круто! Он кто, бизнесмен?

– Не знаю.

– Но не артист?

– Артист? Нет, конечно. Совсем незнаменитые артисты разве ездят на таких машинах?

– Это правда, на таких машинах даже и знаменитые редко ездят. Вон папа наш какой знаменитый, а у него всего-навсего «Жигули», Саш, а с чего вы взяли, что это именно он, ну… за мамой ухлестывает?

– Видели, – вздохнула Саша.

– Что вы видели?

– Видели, как мама после репетиции из театра вышла, а он как из машины выскочит, с цветами, а мама вся просто расцвела и села к нему в машину и…

– И что?

– И они поцеловались.

– Да… По-твоему, у них это серьезно?

– Откуда я знаю!

– Ну, по виду…

– По виду не поймешь.

– Мне кажется, я бы поняла…

– Кажется, перекрестись.

– Саш, а вдруг она за него замуж соберется? И он к нам сюда въедет?

– Ну, у него, наверное, своя квартира есть.

– Я не хочу, чтобы он сюда въезжал, не хочу жить с чужим дядькой.

– А если он хороший?

– Где они, хорошие, в наше время?

Саша расхохоталась.

– Ты чего ржешь?

– Знаешь, ты совсем как старушка на лавочке – где они, хорошие, в наше время? – очень похоже передразнила она младшую сестру.

– Сашка, мне не до шуток! Я правда волнуюсь. Сама подумай, если он какой-нибудь бизнесмен, так его запросто кокнуть могут, и что тогда?

– Ну не всех же бизнесменов убивают!

– Не всех, но многих. А мама будет страдать. Я не хочу, чтобы мама из-за него страдала.

– Мань, но он может быть и не бизнесмен.

– А кто же?

– Ну, я не знаю… Режиссер, например, – Еще хуже!

– Почему?

– Режиссеров не убивают!

– Манька, ты спятила?

– Нисколечко! Сама, что ли, не знаешь, какие режиссеры вредные? Сейчас он за мамой ухаживает, а потом она ему чем-то не угодит, он влюбится в другую артистку и даст ей роль гораздо лучше, чем маме.

А потом еще… Нет, уж лучше убитый бизнесмен, чем неубитый режиссер.

– Ну ты даешь! – расхохоталась Саша.

На следующий день в половине седьмого тетя Лена, Гошка и Леха вошли в подъезд дома на Украинском бульваре. Никита, к сожалению, прийти не смог. Тетя Лена была бледна от волнения. И все время крестилась. Подойдя к Василисиной квартире, они невольно прислушались, что там происходит. Все было тихо.

Переглянувшись с ребятами, она в очередной раз осенила себя крестным знамением и едва слышно пробормотала:

– Ну, Господи, благослови! – И нажала на кнопку звонка.

Никто ей не открыл, она еще раз позвонила, на сей раз звонок звучал дольше и громче. И снова никто не открыл.

– Ничего не понимаю, она же ждет гостей, – оглянулась на мальчиков тетя Лена.

– Может, еще с работы не пришла, а гости явятся, например, к восьми, – предположил Гошка. На самом деле его уже терзали нехорошие предчувствия. Эта баба, Василиса, видно, почуяла опасность и поспешила слинять, А вчерашние приготовления к приему гостей были для отвода глаз. Но он пока молчал.

– Давай, позвоним к соседям, спросим, а? – неуверенно сказал Леха.

– Пока еще рано, Гоша прав, она могла задержаться… Подождем минут двадцать.

Прошло полчаса. Никто не появился. Ни Василиса, ни гости.

– Мне это не нравится, ох как мне это не нравится, – шептала тетя Лена. Еще через пять минут она решилась:

– Я позвоню к соседям, вдруг они что-то знают. А вы постойте тут!

Последние сорок минут они провели, сидя на подоконнике между этажами. Тетя Лена спустилась и подошла к двери Дининой квартиры. Позвонила. Из-за двери донеслось:

– Кто там?

– Извините, пожалуйста, я вот пришла к Василисе, а она почему-то не открывает, я беспокоюсь…

Дверь сразу открыли. На пороге стояла молодая женщина, очевидно Динина мама.

– Вы, вероятно, пришли к ней в гости? – спросила она.

– Ну да, вот меня и удивляет…

– Видите ли, у Василисы случился на работе сердечный приступ, и ее увезли в больницу. Мне позвонила ее сослуживица с просьбой объяснить все гостям, если они придут, вообще-то эта женщина, сослуживица, должна была обзвонить гостей, но вам, видимо, не дозвонилась.

– А в какой же она больнице? – растерянно спросила тетя Лена.

– Вот чего не знаю, того не знаю… Как-то не удосужилась спросить, ко мне в этот момент электрик как раз пришел, ну я и сплоховала. А вы позвоните завтра ей на работу, там наверняка скажут…

– Да, да, спасибо. Извините, еще один вопрос…

– Слушаю вас.

– А Василиса ничего вам насчет Инночки не передавала? Никаких распоряжений? – решила попытать счастья тетя Лена.

– Насчет Инночки? А кто такая Инночка?

– Нет, извините меня, я глупость спросила. Не обращайте внимания. Прошу меня извинить. Всего вам доброго.

– Будьте здоровы!

На этом разговор закончился.

Едва дверь квартиры закрылась, мальчишки подскочили к тете Лене.

– Мы все слышали, – сообщил Леха. – Во хренотень-то! И чего теперь делать?

Шукать эту Василису по больницам? А вы хоть фамилию ее знаете?

– То-то и оно, что нет, – покачала головой тетя Лена. – Кошмар какой-то!

– И телефона ее рабочего тоже не знаете?

– Не знаю. Откуда?

– Но вы, кажется, говорили, что могли бы позвонить второй подруге Элеоноры? – припомнил Гошка. – Майе Курмашевой?

– О да! Майе я позвонить могу, но уже только из дома. У меня с собой нет ее телефона.

– Тетя Лена, а вы верите в этот сердечный приступ? – спросил Гошка.

– Не знаю, я уже ничего не знак»… Вообще-то все может быть…

– Ни фига! – решительно заявил Леха. – Очередной финт ушами! Зуб даю!

– Что? Какой зуб? – испугалась тетя Лена.

– Ну, это так говорится, – усмехнулся Гошка. – Что-то вроде честного слова.

Тетя Лена только неодобрительно покачала головой.

Все так же втроем они вернулись к своему дому, поднялись на десятый этаж к тете Лене. Но не успели они войти, как явилась Маня.

– Здрасьте, ну что? – в нетерпении спросила она.

– Облом по полной программе, – буркнул Леха, снимая куртку.

– Как? – ахнула Маня.

Гошка быстро рассказал ей, в чем дело.

– Вот черт, сколько трудов и все насмарку. Если б вы вчера не помешали мне к ней подойти…

– Какой смысл сейчас об этом говорить? – огорченно заметил Гошка.

– И что теперь? – допытывалась Маня.

– Теперь тетя Лена позвонит Курмашевой. Последняя надежда.

– Тетя Лена, тетя Лена, а что вы ей скажете? – заверещала Маня. – Вы пока про пропажу Инночки не говорите, а вдруг ее все-таки не Василиса украла?

– Да вот похоже все-таки, что Василиса, уж больно странно все складывается, – устало проговорила тетя Лена, кутаясь в теплый платок. – Манечка, детка, будь добра, поставь чайник, я что-то замерзла и утомилась. Ну, где тут у меня телефон Майи? Ах вот он. – Алло! Добрый вечер, можно попросить Майю?

Приятный женский голос ответил:

– Майи нет дома. А кто ее спрашивает?

– Простите ради Бога, но с кем я говорю? – вопросом на вопрос ответила тетя Лена.

– Это ее родственница.

– Простите, а когда Майечка вернется?

– Не раньше, чем через десять дней. Что ей все-таки передать?

– Передайте, что звонила Лена Векшина.

– Лена Векшина? Минутку, я запишу.

– Извините, но когда она уехала?

– Сегодня утром.

– Одна? – вырвалось у тети Лены.

– Что значит одна? Разумеется не одна, а с ребенком!

– Разве у Майи есть ребенок? – безмерно удивилась тетя Лена.

– Ах нет, вы, вероятно, не в курсе… Майечка как врач сопровождает больную девочку. Ей будут делать операцию в Германии, тяжелейшую операцию…

– Ах, вот в чем дело. Понятно. Простите мое неуместное любопытство, но что за операция предстоит ребенку?

– Ну, точно я не знаю, но это операция на легких… Очень тяжелая и дорогая.

– Благодарю вас. Я позвоню, когда Майя вернется. А впрочем, может вы в состоянии будете мне помочь?

– Ну, если смогу…

– Мне нужен телефон одной дамы. По имени Василиса.

– Сейчас взгляну. Василиса, говорите?

А как ее фамилия, этой Василисы?

– Увы, я не знаю ее фамилии.

– В таком случае, должна вас огорчить, никакой Василисы в книжке нет.

– Ну, на нет и суда нет. Спасибо. Всего хорошего. – И тетя Лена в полном изнеможении повесила трубку.

– И тут облом? – догадался Леха.

Тетя Лена пересказала свой разговор с родственницей Майи Курмашевой.

– Да все совершенно ясно! – завопила Маня. – Они вместе увезли Инночку. Разыграли все как по нотам! Василиса ее украла, но сама вывезти ребенка не смогла, тут требуется куча документов, а эта Майя спокойненько все оформила или через больницу, или через какой-нибудь благотворительный фонд, эти фонды самые бандитские заведения!

– И что же теперь делать? – слабым голосом спросила тетя Лена.

Ребята видели, что ей совсем плохо.

– Послушайте, я тут вот чего скумекал, – почесав в затылке, начал Леха.

– Подожди, – махнула рукою Маня, – тетя Леночка, вам плохо, да?

– Что-то неважно… – заплетающимся языком проговорила тетя Лена.

– А вы прилягте, вот так, давайте я вас укрою, принесу чайку, вы горяченького выпьете и вам сразу легче станет. А может, вам какое-нибудь лекарство дать, тетя Леночка? – ласково журчала Маня, она метнулась на кухню, налила чаю в большую кружку, щедро насыпала сахар и помчалась обратно в комнату.

Тетя Лена выпила чаю, кажется, ей немного полегчало.

– Что-то я уже плохо соображаю, мне надо выпить таблетку и уснуть, голова совсем тяжелая… А утром вы приходите, обсудим, что делать дальше. Утро вечера мудренее.

Прошу, помогите! Пушкин.Капитанская дочка. Помогите ответить на вопросы…Если хоть на один ответ знаете, напишите пожалуйста. Н

Читается за 3 мин

оригинал — 30 мин

Повествование ведётся поочерёдно от имени двух художников — Дедова и Рябинина, контрастно противопоставленных друг другу.

Дедов, молодой инженер, получив небольшое наследство, оставляет службу, чтобы целиком посвятить себя живописи.

Он упорно работает, пишет и пишет пейзажи и совершенно счастлив, если ему удаётся запечатлеть на картине эффектную игру света. Кому и зачем будет нужен написанный им пейзаж — такого вопроса он себе не задаёт.

Товарищ Дедова по Петербургской академии художеств Рябинин, напротив, все время мучается вопросом, нужна ли кому-нибудь его живопись, да и вообще — искусство?

Дедов и Рябинин часто возвращаются вместе после занятий в академии. Путь их лежит мимо пристани, загромождённой частями различных металлических конструкций и механизмов, и Дедов часто объясняет товарищу их назначение. Как-то он обращает внимание Рябинина на огромный котёл с разошедшимся швом. Заходит разговор о том, как его чинить. Дедов объясняет, как делаются заклёпки: человек садится в котёл и держит заклёпку изнутри клещами, напирая на них грудью, а снаружи что есть силы мастер колотит по заклёпке молотом. «Ведь это все равно что по груди бить», — волнуется Рябинин. «Все равно», — соглашается Дедов, объясняя, что рабочие эти быстро глохнут (за что и прозваны глухарями), долго не живут и получают гроши, потому что для этой работы «ни навыка, ни искусства не требуется».

Рябинин просит Дедова показать ему такого глухаря. Дедов соглашается свести его на завод, приводит в котельное отделение, и Рябинин сам влезает в огромный котёл посмотреть, как работает глухарь. Вылезает он оттуда совершенно бледный.

Через несколько дней он решает писать глухаря. Дедов решения приятеля не одобряет — зачем умножать безобразное?

Рябинин меж тем исступлённо работает. Чем ближе к концу подвигается картина, тем страшнее кажется художнику то, что он создал. Измождённый, скорчившийся в углу котла человек болезненно действует на Рябинина. Окажет ли он такое же действие на публику? «Убей их спокойствие, как ты убил моё», — заклинает художник своё создание.

Наконец картина Рябинина выставлена и куплена. По традиции, живущей среди художников, Рябинин должен устроить пирушку для товарищей. Все поздравляют его с успехом. Кажется, впереди у него блестящее будущее. Скоро — окончание академии, он бесспорный кандидат на золотую медаль, дающую право на четырёхлетнее совершенствование за границей.

Ночью после пирушки Рябинину становится плохо. В бреду ему кажется, что он снова на том заводе, где видел глухаря, что он сам что-то вроде глухаря и все его знакомые колотят по нему молотами, палками, кулаками, так что он физически чувствует, как страшный удар обрушивается на его череп.

Рябинин теряет сознание. Лежащего без памяти, его обнаруживает квартирная хозяйка. Дедов отвозит Рябинина в больницу и навещает его. Рябинин постепенно выздоравливает. Медаль упущена — Рябинин не успел представить конкурсную работу. Дедов же свою медаль получил и искренне сочувствует Рябинину — как пейзажист, он с ним не конкурировал. На вопрос Дедова, намерен ли Рябинин участвовать в конкурсе на будущий год, Рябинин отвечает отрицательно.

Дедов уезжает за границу — совершенствоваться в живописи. Рябинин же бросает живопись и поступает в учительскую семинарию.

действий в отношении угроз миру, нарушений мира и актов агрессии

Глава VII Устава Организации Объединенных Наций определяет рамки, в которых Совет Безопасности может принимать принудительные меры. Он позволяет Совету «определять наличие любой угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии» и давать рекомендации или прибегать к невоенным и военным действиям для «поддержания или восстановления международного мира и безопасности» .Репертуар охватывает неявные ссылки и явные ссылки на главу VII и статьи 39–51 Устава в документах Совета Безопасности, а также тематические исследования случаев, когда Совет обсуждал соответствующие статьи главы VII при рассмотрении конкретных ситуаций свою повестку дня.

A. Статья 39 — Определение угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии

Прежде чем Совет Безопасности сможет принять принудительные меры, он должен определить наличие любой угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии.Диапазон ситуаций, которые Совет определил как порождающие угрозу миру, включает ситуации в конкретной стране, такие как межгосударственные или внутригосударственные конфликты или внутренние конфликты регионального или субрегионального характера. Кроме того, Совет определяет потенциальные или общие угрозы как угрозы международному миру и безопасности, такие как террористические акты, распространение оружия массового уничтожения или распространение и незаконный оборот стрелкового оружия и легких вооружений.

Репертуар предоставляет информацию о том, когда Совет определил наличие угрозы, и изучает случаи, когда существование угрозы обсуждалось.

B. Статья 40 — Временные меры по предотвращению обострения ситуации

Целью мер, предусмотренных статьей 40 Хартии, является «предотвращение обострения ситуации». Хотя это прямо не перечислено в Уставе Организации Объединенных Наций, типы мер, которые обычно можно рассматривать как подпадающие под действие статьи 40 и которые отличаются от рекомендаций, вынесенных в соответствии с главой VI Устава, включают вывод вооруженных сил, прекращение боевых действий, заключение или соблюдение режима прекращения огня или создание условий, необходимых для беспрепятственной доставки гуманитарной помощи.

Репертуар излагает решения Совета, содержащие конкретные временные меры, которые Совет призвал стороны соблюдать, чтобы предотвратить ухудшение ситуации, и охватывает случаи, когда обсуждалось принятие мер, подпадающих под действие статьи 40.

C. Статья 41 — Меры, не связанные с применением вооруженной силы

Среди наиболее распространенных мер, не связанных с применением вооруженной силы, которыми Совет располагает для обеспечения выполнения своих решений, являются меры, известные как санкции.Санкции могут быть наложены на любую комбинацию государств, групп или отдельных лиц. Диапазон санкций включал всеобъемлющие экономические и торговые санкции и более целенаправленные меры, такие как эмбарго на поставки оружия, запреты на поездки, финансовые или дипломатические ограничения. Помимо санкций, статья 41 включает такие меры, как создание международных трибуналов (например, по бывшей Югославии и Руанде в 1993 и 1994 годах) или создание фонда для выплаты компенсации за ущерб в результате вторжения.
Репертуар фиксирует решения Совета о введении, изменении, освобождении от или прекращении мер в соответствии со статьей 41 и освещает вопросы, которые были подняты в обсуждениях Совета в связи со статьей 41.

Вся информация о комитетах, созданных для надзора за реализацией мер, принятых в соответствии со статьей 41, подпадает под обязательные меры по надзору за санкциями и другими комитетами. Репертуар также охватывает общую дискуссию Совета по теме санкций.

.

D. Статья 42 — Другие меры по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности

Статья 42 Устава позволяет Совету применять силу для поддержания или восстановления международного мира и безопасности, если он считает, что невоенные меры являются или оказались недостаточными. Поскольку в распоряжении Организации Объединенных Наций нет вооруженных сил (подробности см. В статье 43), Совет использует статью 42 для санкционирования применения силы миротворческой операцией, многонациональными силами или вмешательством региональных организаций.

В репертуаре тематические исследования исследуют санкционирование Советом принудительных действий в соответствии с главой VII Устава. В нем также освещаются вопросы, которые были подняты в ходе обсуждений в Совете в связи с принятием резолюций, разрешающих применение силы.

Полномочия региональных организаций на уровне Совета входят в раздел «Отношения с региональными организациями». О разрешении применения силы операциями по поддержанию мира см. Также раздел «Миссии по поддержанию мира и военные наблюдатели».

E. Статьи 43-47 — Командование и размещение вооруженных сил

Статьи 43–47 Устава предусматривают механизмы, предназначенные для регулирования отношений между Советом Безопасности и государствами-членами, предоставляющими войска для целей поддержания международного мира и безопасности. Репертуар фиксирует решения и обсуждения, затрагивающие эту взаимосвязь.

Статья 43 — Обязательство государств-членов предлагать помощь в поддержании международного мира и безопасности

Обязательство членов Организации Объединенных Наций предоставлять вооруженные силы Совету Безопасности, оказывать помощь и предоставлять чрезвычайную помощь, если это необходимо для поддержания международного мира и безопасности, существует только в соответствии с одним или несколькими специальными соглашениями.Тем не менее такие соглашения никогда не заключались, и ни одно государство не обязано предоставлять войска Совету в той или иной ситуации. Следовательно, Организации Объединенных Наций приходится вступать в переговоры каждый раз, когда ситуация требует проведения операции.

Статья 44 — Консультации со странами, предоставляющими войска

Участие в решении Совета о военных действиях предусмотрено для тех государств, которые предоставили силы в его распоряжение в соответствии со статьей 43.В последние годы Совет признал в своих решениях и обсуждениях важность более широкого вовлечения стран, предоставляющих войска, на этапах планирования и обзора мандатов миссий.

Статья 45 — Предоставление военно-воздушных сил государствами-членами

Деятельность Совета в отношении статьи 45 Устава очень ограничена. В последние годы в Совете возникли дискуссии о необходимости обеспечения воздушной мобильности для миротворческой операции в Судане.

Статья 46 — Помощь со стороны Военно-штабного комитета
Статья 47 — Состав Военно-штабного комитета
Военно-штабному комитету, состоящему из начальников штабов пяти постоянных членов Совета, была возложена ответственность за стратегическая координация сил, переданных в распоряжение Совета Безопасности. Однако на практике Военно-штабной комитет имел ограниченное значение. Однако он продолжал регулярно встречаться.В последние годы возможность возобновления деятельности Военно-штабного комитета поднималась в связи с вопросами угроз международному миру и безопасности и миротворческих операций Организации Объединенных Наций.
Для получения дополнительной информации о Военно-штабном комитете см. Также раздел, посвященный взаимоотношениям между Советом Безопасности и Военно-штабным комитетом, и раздел, посвященный отчетам Военно-штабного комитета из тома 1946-1951 гг.

F. Статья 48 — Обязательство государств-членов принимать и выполнять обязательные решения Совета

Статья 48 Устава подтверждает обязательство государств согласно статье 25 Устава принимать обязательные решения Совета.Статья 48 (1) позволяет Совету ограничивать такие обязанности избранными членами, в то время как статья 48 (2) делает попытку кооптировать другие международные организации в миротворческую систему Организации Объединенных Наций.

Хотя обычно не содержится прямых ссылок на статью 48, Совет принял решения в соответствии с главой VII Устава, в которых подчеркивается обязательный характер введенных мер и содержатся положения, призывающие к действиям по выполнению решений, принятых в соответствии с положениями статей 40, 41 и 42 Устава.Справочник представляет собой обзор решений Совета, принятых в соответствии с положениями статей 40, 41 и 42 Устава, которые содержат призывы к действиям, необходимым для выполнения его решений.

G. Статья 49 — Взаимная помощь государств-членов в выполнении решений Совета

Справочник отражает то, что решения Совета часто призывают государства-члены оказывать взаимную помощь, например финансовую или техническую, в выполнении решений, принятых в соответствии с положениями статей 41 и 42 Устава.

H. Статья 50 — Последствия превентивных или принудительных мер Совета в отношении третьих государств

Целью статьи 50 Устава является помощь государствам, испытывающим экономические трудности в результате превентивных и принудительных мер, принятых Советом в соответствии с главой VII Устава. С Советом можно проконсультироваться по поводу трудностей, возникающих в результате участия государства в мерах, вводимых Советом, и в результате принудительных мер, принимаемых другими государствами.Учитывая переход от всеобъемлющих экономических санкций к целевым санкциям, немногие государства в последние годы применили статью 50.

Репертуар рассматривает решения Совета, касающиеся запросов о помощи. Кроме того, в нем подчеркивается, когда статья 50 упоминалась в других документах или в ходе обсуждения в Совете. Он также представил материалы, касающиеся вспомогательных органов Совета в связи со статьей 50, которые включены в их отчеты Совету, а также в отчеты Генерального секретаря о «Осуществлении положений Устава Соединенных Штатов Америки». Государства, связанные с помощью третьим государствам, пострадавшим от применения санкций ».

I. Статья 51 — Право на индивидуальную или коллективную самооборону

Статья 51 Хартии предусматривает исключение из запрета на применение силы, предусмотренного в статье 2 (4) Хартии. Право на индивидуальную или коллективную самооборону может осуществляться в случае «вооруженного нападения» на члена Организации Объединенных Наций. Государства должны немедленно сообщать Совету о принятых мерах и прекращать их, как только последний сам примет меры, необходимые для поддержания международного мира.

Репертуар охватывает любые ссылки на право на самооборону в решениях Совета, в его обсуждениях и в официальной переписке государств-членов.

Доступ ко всему разделу на

Глава VII Устава

Хлорных атак в Сирии, осужденных ООН

Апрель 2015 г.

Джефферсон Морли

6 марта Совет Безопасности ООН принял резолюцию, осуждающую использование хлора в качестве оружия в сирийской гражданской войне и угрожающую действиями в соответствии с главой VII Устава ООН в случае повторного применения химического оружия.Эта мера была одобрена 14 из 15 членов совета при воздержании Венесуэлы.

Позже в марте, на фоне сообщений о другом нападении хлора на город Сармин на северо-западе Сирии, сирийские власти, включая президента Башара аль-Асада, отрицали использование широко доступного химического вещества в качестве оружия войны.

Совет Безопасности отметил, что Исполнительный совет Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) выразил «серьезную озабоченность» выводами следственной группы ОЗХО, которая с «высокой степенью уверенности» пришла к выводу, что атаки с применением хлора убил людей в трех сирийских деревнях с апреля по август 2014 года.(См. ACT , октябрь 2014 г.)

В ходе обсуждения в Совете Безопасности посол России в ООН Виталий Чуркин заявил, что, хотя он поддерживает резолюцию, только ОЗХО может определять нарушения Конвенции о запрещении химического оружия. Он сказал, что Россия не приемлет применение санкций в соответствии с главой VII Хартии без попыток подтвердить применение химического оружия. Глава VII уполномочивает Совет Безопасности принимать меры «для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.”

Посол Франции Франсуа Делатр сказал, что совет не может бездействовать перед лицом нарушений Резолюции 2118, которая одобрила план Исполнительного совета ОЗХО по уничтожению сирийского химического оружия и «[u] nderscore [d], который ни одна сторона в Сирии не должна использовать, разрабатывать, производить, приобретать, накапливать, сохранять или передавать химическое оружие ». Делатр заявил, что Франция готова принять меры в соответствии с главой VII хартии.
Посол Великобритании Марк Лайалл Грант заявил, что резолюция обратила внимание сирийского режима на то, что дальнейшее использование хлора вызовет дополнительные действия со стороны совета.

В расследовании ОЗХО и в резолюции Совета Безопасности ООН не указывается сторона, использовавшая хлор во время терактов 2014 года, но Саманта Пауэр, посол США в ООН, отметила, что среди сторон в сирийской гражданской войне только режим Асада. имеет возможность развертывать и использовать хлорное оружие. По словам Пауэра, режим должен быть привлечен к ответственности за свои действия, которые являются нарушением международного права.

НЕОГРАНИЧЕННОЕ ПРАВО НА САМОЗАЩИТУ? на JSTOR

Абстрактный

В этой вводной статье рассматривается ограниченная роль международных организаций (ООН и НАТО) в операции «Несокрушимая свобода» против Афганистана.Обе организации играли второстепенную роль, узаконивая, но не регулируя применение силы Соединенными Штатами. Похоже, что это часть продолжающегося процесса попытки расширить обычные права, подрывая при этом эффективные полномочия организаций. Последствия для коллективной безопасности и международного правопорядка огромны.

Информация о журнале

The Journal of Conflict & Security Law (JCSL) — это трижды в год рецензируемый журнал, предназначенный для ученых, правительственных чиновников, военных юристов и юристов, работающих в этой области, а также лиц, заинтересованных в области права контроля над вооружениями, вооруженных коллизионное право и право коллективной безопасности, а также взаимосвязь между JCSL охватывает весь спектр международного права, относящегося к вооруженным конфликтам, от предконфликтной стадии, когда вопросы включают вопросы контроля над вооружениями, разоружения и предотвращения конфликтов, до возникновения вооруженного конфликта и обсуждения законности применения силы (jus ad bellum), освещению ведения военных операций и защите некомбатантов в соответствии с международным гуманитарным правом (jus in bello).Международно-правовая база, применимая к терроризму, охватывает как jus ad bellum, так и jus in bello. Также рассматривается стадия урегулирования конфликта, когда правовые вопросы касаются мирных соглашений, постконфликтного восстановления (jus post-bellum), территории, компенсации и разоружения. Механизмы коллективной безопасности, такие как миротворчество и военные действия, потенциально применимы повсюду.

Информация об издателе

Oxford University Press — это отделение Оксфордского университета.Издание во всем мире способствует достижению цели университета в области исследований, стипендий и образования. OUP — крупнейшая в мире университетская пресса с самым широким присутствием в мире. В настоящее время он издает более 6000 новых публикаций в год, имеет офисы примерно в пятидесяти странах и насчитывает более 5500 сотрудников по всему миру. Он стал известен миллионам людей благодаря разнообразной издательской программе, которая включает научные работы по всем академическим дисциплинам, библии, музыку, школьные и университетские учебники, книги по бизнесу, словари и справочники, а также академические журналы.

Вооруженное нападение негосударственных субъектов и Устав ООН

Разрешает ли Устав Организации Объединенных Наций одному государству (например, США или Турции) применять вооруженную силу на территории другого государства (например, Сирии) без территориального Согласие государства, направленное против негосударственного субъекта (скажем, ИГИЛ или курдского ополчения)? Это плохой аргумент. В статье 51 Устава ООН сказано:

Ничто в настоящем Уставе не должно ущемлять неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону в случае вооруженного нападения на члена Организации Объединенных Наций до тех пор, пока Совет Безопасности не примет меры, необходимые для поддержания международного мира и безопасности.

В тексте не говорится «вооруженное нападение со стороны государства ». Следовательно, как утверждается, текст должен означать «вооруженное нападение со стороны государства или негосударственного субъекта ». Поскольку ничто в Уставе не препятствует самообороне согласно Статье 51, запрещение межгосударственной силы в Статье 2 (4) должно уступить место. Одно государство может применять силу на территории другого государства без его согласия в целях самообороны против негосударственного субъекта. Государство территориальной юрисдикции теряет свою правовую защиту от межгосударственной силы, даже если оно не несет ответственности за вооруженное нападение, совершенное негосударственным субъектом.По крайней мере, так утверждают.

Ряд государств, ученые и судьи принимают ту или иную версию этого аргумента. Но это необоснованно.

Устав ООН разрешает применение силы в целях самообороны от вооруженного нападения со стороны другого государства . Это ограничение прямо не указано, но оно предполагается текстом статьи 51, подразумевается контекстом главы VII и подтверждается подготовительной работой. Если государства хотят изменить закон, это их право. Если они решат воспользоваться этим правом, они должны действовать ответственно.Если они изменят закон безответственно, Сирия не будет последней страной, подвергшейся вивисекции на наших глазах.

Положение договора может означать больше (или меньше), чем говорится. Чтобы определить, что означает положение договора, мы должны учитывать как то, что в нем говорится, так и то, что было само собой разумеющимся, что было подразумеваемым или предполагаемым. Мы должны смотреть на весь текст положения в контексте, предусмотренном договором целиком . Мы также можем обратиться к подготовительной работе к договору, чтобы подтвердить значение текста в его контексте, определить это значение, когда текст и контекст делают его двусмысленным или неясным, или установить намерение сторон придать термину особое значение.

Например, статья 2 (4) Хартии запрещает «угрозу силой или ее применение». В тексте не сказано « вооруженных сил », но именно это означает текст. Контекст и цель проясняют это. В статьях 41, 44 и 46 термины «сила» и «вооруженная сила» используются как синонимы. Цели Хартии включают «обеспечить. . . что вооруженная сила не должна использоваться иначе как в общих интересах ». Подготовительная работа подтверждает значение текста в его контексте, поскольку предложение Бразилии о запрещении экономического принуждения было отклонено.Таким образом, мы узнаем, что статья 2 (4) запрещает угрозу или применение вооруженной силы , хотя и не так много слов.

Аналогичным образом, текст, контекст и подготовительная работа статьи 51 показывают, что она разрешает только использование вооруженной силы в целях самообороны против вооруженного нападения со стороны государства .

Во-первых, текст: Статья 51 гласит, что самооборона разрешена «до тех пор, пока Совет Безопасности не примет меры, необходимые для поддержания международного мира и безопасности», то есть мира и безопасности между государствами .В Хартии слово «международный» последовательно используется в значении «межгосударственный», а не, скажем, «транснациональный» или «трансграничный». Только вооруженное нападение одного государства на другое может нарушить межгосударственный мир, спровоцировать межгосударственную войну и потребовать коллективных мер для поддержания межгосударственного мира и безопасности.

Во-вторых, контекст: Статья 51 является заключительной статьей Главы VII. Заголовок главы «Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии» уже предполагает, что самооборона от вооруженного нападения сама по себе является действием в отношении угрозы миру, нарушением мира или (что наиболее вероятно) актом агрессии.Действующие положения подтверждают это предположение. Глава VII открывается статьей 39, которая предусматривает, что

Совет Безопасности должен определять наличие любой угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии и должен давать рекомендации или решать, какие меры должны быть приняты… для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.

Совет Безопасности поддерживает международный мир по , не позволяя государствам угрожать международному миру, нарушать международный мир или совершать акты агрессии.Статья 1 (1) подтверждает эту тесную взаимосвязь между средствами и целями. Что важно для наших целей, только государства могут напрямую угрожать международному миру, нарушать международный мир или (что наиболее важно) совершать акты агрессии.

Что, если Совет Безопасности не сможет предотвратить создание государством угрозы международному миру, нарушения международного мира или совершения акта агрессии? Ответ заключается в последнем положении Главы VII: Статья 51. Государства не могут прибегать к силе в ответ на каждые угрозы миру или нарушение мира или на каждые акта агрессии.Государства могут прибегать к силе только в ответ на одну форму агрессии : вооруженное нападение. В статье 51 не происходит резкого изменения предмета главы VII с актов агрессии со стороны государств на вооруженные нападения негосударственных субъектов. Вместо этого в статье 51 определяется вид акта агрессии, на который государства могут реагировать в одностороннем порядке, пока Совет Безопасности не отреагирует коллективно.

Наконец, что наиболее интересно, подготовительная работа: в первом проекте, представленном Соединенными Штатами в мае 1945 года, говорилось:

Если Совету Безопасности не удастся предотвратить агрессию, и , если агрессия произойдет со стороны любого государства против любого государства-члена, такое государство-член обладает неотъемлемым правом принимать необходимые меры для самообороны.Право принимать такие меры для самообороны от вооруженного нападения также применяется к договоренностям или договоренностям, подобным тем, которые воплощены в Акте Чапультепека, в соответствии с которым все члены группы государств соглашаются рассмотреть возможность нападения на любое из них. как нападение на них всех.

Уже одно это показывает, что «вооруженное нападение» понималось как подкатегория «агрессия… со стороны любого государства». В противном случае проект США разрешил бы индивидуальную самооборону только против агрессии со стороны государства, но разрешил бы коллективную самооборону и против агрессии государства и против вооруженных нападений негосударственных субъектов.Неудивительно, что нет никаких доказательств, подтверждающих эту интерпретацию.

Это еще не все. Что такое Акт Чапультепека, о котором говорится в проекте США? Это был Межамериканский оборонный пакт, принятый в марте 1945 года, всего за два месяца до разработки статьи 51. Чапультепекский акт предусматривал:

Что каждое нападение государства на … американский штат должно … рассматриваться как акт агрессии против других государств, подписавших настоящий Акт.

В ответ в Законе предусматривалось «использование вооруженной силы для предотвращения или отражения агрессии». Определяя коллективную самооборону с точки зрения «понимания или договоренностей , подобных , которые воплощены в Законе Чапультепека», проект США включил посредством ссылки ограниченную сферу действия Закона для атак государства .

Итак, в проекте США агрессия любого государства запускает индивидуальную самооборону, в то время как вооруженное нападение государства запускает коллективную самооборону.Почему поменяли язык?

Две причины. Во-первых, представитель Великобритании (Иден) пожаловался, что проект «явно латиноамериканского происхождения». Это приведет к худшему регионализму ». Он сказал, что «если бы такое положение было включено в Устав, он не смог бы его подписать. Это сделало бы его латиноамериканским документом ».

Во-вторых, и более убедительно, представитель Великобритании пожаловался, что «никто не смог дать определение агрессии за тридцать лет», предполагая, что было бы неразумно использовать «агрессию» в качестве спускового механизма для индивидуальной самообороны.В ответ представитель США (Джон Фостер Даллес) заявил, что «в предложении Соединенных Штатов была сделана попытка определить агрессию в терминах« вооруженного нападения », и таким образом предполагалось избежать проблемы, связанной с попыткой определения агрессии как таковой. ”

Таким образом, термин «агрессия… со стороны любого государства» был исключен, и вооруженное нападение стало спусковым крючком как для индивидуальной, так и для коллективной самообороны. Но понимание того, что вооруженное нападение является актом агрессии, совершенным государством, никогда не подвергалось сомнению.Как заверили США своих латиноамериканских коллег:

Если Совет Безопасности не сможет остановить агрессию и будет нападение на любую американскую республику или на Соединенные Штаты, могут быть приняты адекватные контрмеры.

Исключение терминов «любым государством» никогда не понималось как разрешающее применение силы против негосударственных субъектов на территории другого государства. В окончательном тексте предполагалось прояснить, что только наиболее явная и серьезная форма агрессии — вооруженное нападение — может задействовать право на самооборону, индивидуальную или коллективную, в соответствии с Уставом.Ограничивающие слова «любым государством» были само собой разумеющимися.

Последующая практика: Рио-де-Жанейрский договор

Статья 51 разрешает самооборону от вооруженного нападения государства . Вот что означает текст в своем контексте, как подтверждают подготовительные работы. Это конец истории? Нет. Последующая практика применения договора также имеет значение одним из двух способов. Последующая практика, согласно которой устанавливает соглашение сторон относительно его толкования, должна приниматься во внимание вместе с контекстом.Последующая практика, которая не устанавливает соглашения сторон, может использоваться в качестве дополнительного средства толкования вместе с подготовительной работой.

Один из примеров последующей практики заслуживает особого внимания. Межамериканский договор о взаимной помощи (Договор Рио) был открыт для подписания в 1947 году, всего через два года после принятия Устава ООН. В преамбуле стороны подтверждают «свою приверженность принципам межамериканской солидарности и сотрудничества, особенно тем, которые изложены в преамбуле и декларациях Чапультепекского акта».»Статья 3 предусматривает:

1. Высокие Договаривающиеся Стороны соглашаются, что вооруженное нападение любого государства на американское государство должно рассматриваться как нападение на все американские государства, и, следовательно, каждая из упомянутых Договаривающихся Сторон обязуется содействовать выполнению нападение в порядке осуществления неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону , признанного статьей 51 Устава Организации Объединенных Наций.

Другими словами, Договор Рио требует того, что его стороны понимают в Уставе ООН: коллективную самооборону от вооруженного нападения со стороны любого государства .Как заметил в то время Джозеф Кунц, в Договоре Рио-де-Жанейро « полностью используются статьи 51 Устава ООН, что отличает« вооруженное нападение »от других форм агрессии ».

Хотя Договор Рио предусматривает «агрессию, которая не является вооруженным нападением», он даже не намекает на возможность вооруженного нападения, которое не является агрессией. Аналогичным образом, в Договоре Рио-де-Жанейро указано, что «спровоцированное вооруженное нападение со стороны государства против… другого государства» является одним из двух действий, которые «должны считаться» агрессией во всех случаях.Но ничто не говорит о том, что вооруженное нападение негосударственного субъекта — хотя оно не может считаться агрессией — вызывает право на коллективную самооборону в соответствии с Уставом ООН, но не в соответствии с Договором Рио.

Нас не должно удивлять, что Договор Рио, придерживающийся принципов, изложенных в Акте Чапультепека, подтверждает, что статья 51 разрешает только самооборону от вооруженного нападения со стороны государства. Как мы видели, статья 51 была, по правде говоря, «явно латиноамериканского происхождения».

Последующая практика с 9/11

Последующая практика применения Хартии не прекратилась ни в 1945, ни в 1947 году.Я не буду пытаться здесь обобщать всю соответствующую практику, не говоря уже о ее оценке. Вместо этого я коснусь нескольких моментов, относящихся к приведенному выше анализу, а затем вкратце набросаю текущий ландшафт.

Во-первых, безусловно, существует последующая практика, которая интерпретирует «угрозы миру» как включающие как прямых, угроз миру, исходящих от государств, так и косвенных угроз миру, которые могут принимать различные формы. По словам бывшего генсека ООН Кофи Аннана,

Угрозы миру и безопасности в двадцать первом веке включают не только международные войны и конфликты, но и гражданское насилие, организованную преступность, терроризм и оружие массового уничтожения.Они также включают бедность, смертельные инфекционные заболевания и ухудшение состояния окружающей среды, поскольку они могут иметь столь же катастрофические последствия.

Конечно, «более всеобъемлющая концепция коллективной безопасности» Аннана должна была осуществляться коллективно, через Организацию Объединенных Наций, а не путем одностороннего применения вооруженной силы отдельными государствами. Тем не менее, как отмечает Кристиан Тамс, если государства сходятся в новой интерпретации «угрозы миру», ничто не мешает им также принять новую интерпретацию «вооруженного нападения».Но одно изменение правового значения Хартии не может прямо или автоматически вызывать другое. Как мы видели, вооруженные нападения — это разновидность актов агрессии, а не угроз миру, и межгосударственное понимание агрессии остается неизменным. Если государства желают принять новое толкование терминов «агрессия» или «вооруженное нападение», они должны сделать это напрямую.

Во-вторых, после нападений Аль-Каиды на Нью-Йорк и Вашингтон и Совет Безопасности ООН, и Организация американских государств приняли резолюции, в преамбулах которых подтверждается или отменяется право на индивидуальную и коллективную самооборону в соответствии с Уставом. и Договор Рио, соответственно.В этих резолюциях никогда не упоминаются «Аль-Каида», «Талибан» или Афганистан. В то время было неясно, кто совершил нападения, были ли они приписаны государству или где в мире силы могут быть использованы в ответ. Эти резолюции не устанавливают согласия сторон Устава или Договора Рио о том, что «вооруженное нападение» включает вооруженные нападения, не совершаемые ни одним государством. Как мы увидим, более поздняя практика показывает, что сегодня такого соглашения не существует.

И, наконец, последующая практика государств по применению статьи 51 лишена ясности, конкретности, последовательности и широты, чтобы так или иначе иметь большой толковательный вес.

Соединенные Штаты, Великобритания, Турция, Канада и Австралия, по всей видимости, интерпретируют «вооруженное нападение» как включающее вооруженное нападение любого негосударственного субъекта.

Германия и Бельгия толкуют «вооруженное нападение» как включающее вооруженное нападение негосударственного субъекта, которое оккупирует часть территории государства, над которой государство не имеет эффективного контроля. (Обратите внимание, что продолжает ли право на самооборону оправдывать применение вооруженной силы после того, как такой негосударственный субъект теряет свою «консолидированную территориальную основу», — это отдельный вопрос.)

Франция «не признает распространение права на самооборону на действия, совершаемые негосударственными субъектами, действия которых не могут быть приписаны, прямо или косвенно, государству». Однако в исключительных случаях «вооруженное нападение, совершенное субъектом, имеющим характеристики« квазигосударства »», таким как Даиш (ИГИЛ), может квалифицироваться как вооруженное нападение в соответствии со статьей 51.

Наконец, Бразилия интерпретирует «вооруженное нападение» как включающее только вооруженное нападение, совершенное государством или по его вине.Аналогичным образом Мексика толкует «вооруженное нападение» как исключающее вооруженные нападения негосударственных субъектов в третьем государстве, которое якобы не желает или не может их подавить.

Эта практика ясна и конкретна, но не является последовательной и широкой.

Примечательно, что Сообщество государств Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), представляющее тридцать три страны, выразило озабоченность

при увеличении количества писем, направленных в Совет Безопасности в соответствии со статьей 51 Устава Организации Объединенных Наций — чаще всего постфактум — с целью применения силы для борьбы с терроризмом.Применение силы способом, несовместимым с Уставом, является незаконным, неоправданным и неприемлемым.

Ссылаясь на «военные действия в контексте борьбы с терроризмом», СЕЛАК передал

глубинные опасения, проистекающие из попыток переосмыслить закон о самообороне и до de facto расширить исключение из общего запрета на применение силы, содержащегося в статье 2.4 Устава, на нерегулярной основе.

Эти утверждения не являются ни ясными, ни конкретными, но они устанавливают последовательные и широкие отсутствие согласия о том, что «вооруженное нападение» включает вооруженное нападение со стороны любого негосударственного субъекта.Эти утверждения отвергают или как неправильную интерпретацию и расширение закона о самообороне. Отказ от квалифицированной интерпретации Франции, Германии или Бельгии логически повлечет за собой отказ от безоговорочной интерпретации Соединенных Штатов и других стран. Таким образом, прямо или косвенно эти утверждения должны отвергать безоговорочную интерпретацию. Если страны СЕЛАК также отвергают квалифицированное толкование Франции, Германии или Бельгии, они должны сказать об этом более четко.

[ Примечание редактора : Подробнее о проблемах CELAC см. Пабло Арроча Олабуэнага, «Взгляд изнутри на жизненный цикл отчетов государств-членов ООН по самообороне».]

Подавляющее большинство сторон Устава Организации Объединенных Наций не заявили и не сделали ничего для подтверждения своего согласия с любым из описанных выше толкований. Как мы видели, последующая практика, которая существует, устанавливает действующее соглашение dis . Все это снижает вес последующей практики как дополнительного средства толкования Хартии.

Текст, контекст и цель остаются главными детерминантами правового содержания Хартии. Возможно, это изменится. Возможно, стороны сойдутся в единой интерпретации, урегулировав то, что не урегулировано, или, на мой взгляд, переселят то, что когда-то было урегулировано. На данный момент еще есть время избежать чрезвычайно серьезных последствий безрассудной интерпретации Соединенных Штатов, Турции и других стран, прежде чем статья 51 обретет новое значение.

Изображения: фотографии Организации Объединенных Наций на момент основания конференции ООН — Сан-Франциско, апрель — июнь 1945 г.

Терроризм

Терроризм Проблема терроризма и прав человека давно является предметом озабоченности программы Организации Объединенных Наций в области прав человека, но она стала более актуальной после нападения 11 сентября 2001 года на Соединенные Штаты Америки и всплеска террористических актов во всем мире.Безоговорочно осуждая терроризм и признавая обязанность государств защищать людей, живущих под их юрисдикцией, от терроризма, Управление Верховного комиссара по правам человека уделяет приоритетное внимание вопросу защиты прав человека в контексте контртеррористических мер. Генеральный секретарь, Верховный комиссар по правам человека и другие представители системы ООН подчеркивали, что нормы прав человека должны строго соблюдаться даже в условиях чрезвычайного положения. Как заявил Генеральный секретарь Кофи Аннан на специальном заседании Контртеррористического комитета Совета Безопасности с международными, региональными и субрегиональными организациями 6 марта 2003 года: «Наши меры реагирования на терроризм, а также наши усилия по его предотвращению и предотвращать это, должны защищать права человека, которые террористы стремятся уничтожить.Уважение прав человека, основных свобод и верховенства закона являются важными инструментами в усилиях по борьбе с терроризмом, а не привилегиями, которыми нужно жертвовать во время напряженности «. 28 сентября 2001 года Совет Безопасности принял резолюцию 1373 в соответствии с главой VII Устава ООН, обязывающую государства принимать более эффективные контртеррористические меры на национальном уровне и расширять международное сотрудничество в борьбе с терроризмом. В соответствии с резолюцией был создан Контртеррористический комитет (КТК) для наблюдения за действиями по этому вопросу и получения отчетов от государств о принятых мерах.Бывший Верховный комиссар Мэри Робинсон и покойный Верховный комиссар Сержиу Виейра ди Меллу обратились к КТК с настоятельным призывом учитывать права человека при рассмотрении контртеррористических мер. Г-н Виейра ди Меллу, выступая перед КТК в октябре 2002 года, заявил, что он убежден, что «лучшая — единственная — стратегия изоляции и победы над терроризмом заключается в уважении прав человека, укреплении социальной справедливости, укреплении демократии и поддержании верховенства власти». закона «. С тех пор КТК и Комитет ООН по правам человека обменялись брифингами о своих методах работы и проблемных областях.В резолюции 1456 (2003) Совет Безопасности заявил, что «государства должны обеспечить, чтобы любые меры, принимаемые для борьбы с терроризмом, соответствовали всем их обязательствам по международному праву, и должны принимать такие меры в соответствии с международным правом, в частности международными стандартами в области прав человека, беженцев , и гуманитарное право «. Право прав человека было направлено на установление справедливого баланса между законными соображениями национальной безопасности и защитой основных свобод. Он признает, что государства должны решать серьезные и подлинные проблемы безопасности, такие как терроризм.Баланс отражен в Международном пакте о гражданских и политических правах (МПГПП), а также в региональных документах. Угрозы национальной безопасности могут при очень определенных условиях привести к чрезвычайному положению, при котором определенные права могут быть ограничены (приостановлены). Однако некоторые права никогда не подлежат отступлению. Вопрос о чрезвычайном положении и отступлениях рассматривается в статье 4 МПГПП.В июле 2001 года Комитет ООН по правам человека принял Замечание общего порядка № 29, касающееся статьи 4 МПГПП, в котором разъясняется объем неотъемлемых прав и определены элементы, которые не могут быть предметом законных отступлений. Несмотря на важность борьбы с терроризмом, некоторые органы ООН по правам человека выразили обеспокоенность тем, что контртеррористические меры могут нарушать права человека. Например, специальные докладчики ООН и независимые эксперты на своей ежегодной встрече в Женеве в июне 2003 г. приняли следующее совместное заявление (E / CN.4/2004/4, приложение 1): [Специальные докладчики и независимые эксперты] выражают тревогу по поводу растущих угроз правам человека, угроз, которые требуют новой решимости защищать и продвигать эти права. Они также отмечают влияние этой среды на эффективность и независимость специальных процедур. Хотя они разделяют безоговорочное осуждение терроризма, они выражают глубокую озабоченность по поводу увеличения числа политических, законодательных и практических мер, которые все чаще принимаются многими странами во имя борьбы с терроризмом, что негативно сказывается на осуществлении практически всех прав человека — гражданских , культурные, экономические, политические и социальные. Они обращают внимание на опасности, связанные с неизбирательным использованием термина «терроризм», и вытекающие из этого новые категории дискриминации. Они напоминают, что в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах и в соответствии с Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания некоторые права не допускают отступлений и что любые меры по отступлению от других гарантированных прав Пактом должны осуществляться в строгом соответствии с положениями его статьи 4. [Специальные докладчики и независимые эксперты] сожалеют о том, что под предлогом борьбы с терроризмом правозащитники подвергаются угрозам, а уязвимые группы становятся объектами преследований и дискриминацией по признаку происхождения и социально-экономического статуса, в частности мигранты, беженцы а также просители убежища, коренные народы и народы, борющиеся за свои права на землю или против негативных последствий экономической политики глобализации. Они решительно подтверждают, что любые меры, принимаемые государствами для борьбы с терроризмом, должны соответствовать обязательствам государств по международным документам в области прав человека. Они полны решимости в рамках своих соответствующих мандатов отслеживать и расследовать события в этой области и призывают всех, кто привержен уважению прав человека, включая Организацию Объединенных Наций, проявлять бдительность и предотвращать любые злоупотребления контртеррористическими мерами. Действия УВКПЧ по вопросу о правах человека и терроризме частично регулируются резолюцией 58/187 (2003) Генеральной Ассамблеи и резолюцией 2003/68 Комиссии по правам человека («Защита прав человека и основных свобод в условиях борьбы с терроризмом»). В соответствии с этими резолюциями Управление Верховного комиссара обращается к: а) рассматривает вопрос защиты прав и основных свобод человека в условиях противодействия терроризму с учетом достоверной информации из всех источников; b) дает общие рекомендации относительно обязанности государств поощрять и защищать права человека и основные свободы при принятии мер по борьбе с терроризмом; и c) предоставляет государствам по их просьбе помощь и консультации по вопросам защиты прав человека и основных свобод в условиях борьбы с терроризмом, а также соответствующим органам Организации Объединенных Наций.Вопрос о правах человека и терроризме также рассматривается в резолюции 58/174 (2003) Генеральной Ассамблеи и резолюции 2003/37 Комиссии по правам человека («Права человека и терроризм»). Управление также реализует выводы Политической рабочей группы Генерального секретаря по терроризму, в частности ее подгруппы по правам человека и терроризму. На основании рекомендации Рабочей группы по вопросам политики Управление опубликовало в 2003 году Сборник судебной практики ООН и региональных организаций по защите прав человека в условиях противодействия терроризму.Дайджест, доступный в виде публикации УВКПЧ, вносит ряд важных вкладов, например, разъясняя концепцию прав, не допускающих отступлений, как в системе ООН, так и в региональных системах прав человека. В нем рассматриваются основные принципы необходимости и соразмерности, которые имеют основополагающее значение для законных контртеррористических мер. На основе выдержек из выводов ООН и региональных органов по правам человека дайджест демонстрирует озабоченность, которая была выражена по поводу практики, которая используется или рассматривается государствами сегодня, например, использования военных трибуналов для судебного преследования гражданских лиц и практики содержания под стражей, которая игнорировать признанные международные стандарты. В 1997 году Подкомиссия по поощрению и защите прав человека рекомендовала назначить Специального докладчика для проведения всеобъемлющего исследования по вопросам прав человека и терроризма. С тех пор Специальный докладчик (г-жа Каллиопи Куфа, Греция) представила Подкомиссии ряд докладов.

FF7 Remake руководство по стратегии боя с боссом Airbuster

В Final Fantasy 7 Remake вы столкнетесь с Аирбастером после неудачной атаки Лавины на второй реактор Мако.По пути к боссу вы можете удалить некоторые из его способностей, но Airbuster может доставить вам немало хлопот, независимо от того, что вы выберете. Этот бой долгий и утомительный, так что приготовьте себе массу Молниеносной Материи.

В этом руководстве мы покажем вам, как снять Airbuster в главе 7 Final Fantasy 7 Remake .

Airbuster’s Battle Intel и слабые места Атакуйте Airbuster с помощью молнии Изображение: Square Enix через Polygon

Единственное слабое место Airbuster — lightning materia .После того, как вы встретите Scorpion Sentinel и Crab Warden , вы уже должны быть хорошо знакомы с использованием этого заклинания. Наденьте его на как можно больше персонажей.

Как победить Airbuster

Airbuster — это огромная проблема в Final Fantasy 7 Remake , потому что у вас нет какой-либо единственной механики, на которой вы могли бы сосредоточиться, чтобы бой шел быстрее. Вам просто нужно победить босса как можно сильнее за 20 минут.

Вот несколько советов, которые сделают вашу попытку противостоять Airbuster немного проще.

Переключить символы Блокируйте пули Airbuster Изображение: Square Enix через Polygon

В начале боя Клауд изолирован от Тифы и Баррета, между ними находится босс. Airbuster любит сосредотачивать свои атаки на одной стороне арены, а это означает, что вы должны часто переключаться между персонажами.Если Airbuster повернется к вам, переключитесь на другого товарища по команде.

Airbuster любит оглушать вас, а затем атаковать силовым движением, поэтому просто продолжайте менять местами персонажей и готовить зелья и исцеляющие заклинания для оглушенных союзников. Если босс неожиданно начинает стрелять в вас, блокируйте пули, чтобы уменьшить получаемый урон.

Запуск из Tankbuster

Когда Airbuster переходит во вторую фазу, он улетает обратно на арену, позволяя вашей команде воссоединиться и превращая арену в Т-образную форму.С вашими персонажами ближнего боя вам нужно будет стоять перед боссом, чтобы нанести урон.

Airbuster будет время от времени заряжать способность под названием Tankbuster, которая наносит тонны урона в линию перед боссом. Увидев это, возьмите Клауда и Тифу и бегите к внешним областям арены, чтобы скрыться из поля зрения босса. Как можно дольше держитесь этих участков с Барретом.

Фокус на оружие

Босс в конечном итоге отсоединит свои руки и отправит их атаковать членов вашей группы или создать защитный барьер перед собой.Это часть битвы, где вам нужно положиться на Баррета. Взрывайте руки из его ружей, пока они не переместятся к внешним частям арены, а затем сбивайте их рукопашными атаками.

Используйте Баррет во второй половине Используйте Баррет, чтобы добраться до Аэробастера, когда он улетает Изображение: Square Enix через Polygon

После того, как руки уйдут, Аэробастер вылетит с арены туда, где была голограмма до начала боя.Босс проводит здесь много времени, просто плавая вокруг, нанося удары по вашей группе. Переключитесь на Баррета и уничтожьте Аэробастер пулями и молниями.

Когда босс приближается к платформе, переключитесь обратно на Клауда или Тифу, но вы должны провести большую часть этого раздела как Баррет, благодаря его дальним атакам.

Размышляя о роли ООН в борьбе с терроризмом через двадцать лет после 11 сентября

Статуя Свободы, вид из Джерси-Сити, штат Нью-Джерси, 15 сентября 2001 года.(AP Photo / Dan Loh)

Атаки 11 сентября 2001 года были разрушительным актом насилия против Соединенных Штатов и продемонстрировали, что даже самые могущественные страны были уязвимы перед возникающими транснациональными угрозами. Совет Безопасности Организации Объединенных Наций (СБ ООН) отреагировал незамедлительно и 12 сентября принял резолюцию 1368, объявив «международный терроризм угрозой международному миру и безопасности» и выразив «готовность предпринять все необходимые шаги для… борьбы со всеми формами терроризма».

28 сентября 2001 г. на заседании, которое длилось всего несколько минут и не было сделано никаких заявлений, члены СБ ООН приняли Резолюцию 1373 в соответствии с главой VII Устава ООН. Резолюция требует, чтобы все государства криминализовали финансирование терроризма на национальном уровне и предотвращали террористические акты с помощью финансовых и административных мер, а также посредством международного сотрудничества в судебной сфере.

Резолюция ознаменовала поворотный момент для Совета и Секретариата ООН в реагировании на терроризм, высвободив все еще растущее количество решений и новую институциональную архитектуру, которые оказали огромное влияние на два десятилетия с тех пор.По мере приближения 20-й годовщины терактов 11 сентября важно оценить появление этого «четвертого столпа» ООН, его эффективность на сегодняшний день и перспективы на будущее.

Возрастающая роль СБ ООН

До 11 сентября СБ ООН время от времени принимал меры для реагирования на конкретные террористические акты, начиная с санкций 1992 года против Ливии после бомбардировки в 1988 году самолета авиакомпании Pan Am, рейс 103, над Шотландией. и против Судана в 1996 году за укрывательство подозреваемых террористов. СБ ООН также принял резолюции, осуждающие международный терроризм, связанный с бомбардировкой США в 1998 году.Посольства С. в Найроби и Дар-эс-Саламе. Несколько месяцев спустя резолюция 1267 Совета Безопасности ввела адресные санкции против талибов, в то время как SCR 1269 призвал государства-члены принять находящиеся на рассмотрении конвенции по терроризму и к двустороннему и многостороннему сотрудничеству в борьбе с международным терроризмом.

С 2001 года и принятия SCR 1373 Совет Безопасности ООН принял более сорока исполнительных решений по борьбе с терроризмом. Часто это происходило в ответ на новые и возникающие угрозы, такие как растущее число «иностранных боевиков-террористов» (ИБТ), пополняющих ряды ИГИЛ в Ираке и Сирии (SCR 2178 в 2014 г.), и их ожидаемое перемещение или возвращение в свои страны происхождения (SCR 2396 в 2017 г.).В совокупности эти решения создали широкую основу для международного сотрудничества в борьбе с терроризмом в нескольких областях: предотвращение вербовки и радикализации; привлечение «террористов» к ответственности и разработка стратегий реабилитации; ограничение передвижения ИБТ и обеспечение безопасности границ; противодействие неправомерному использованию Интернета и новых технологий; пресечение и пресечение финансирования терроризма; и введение адресных санкций в отношении отдельных лиц и групп, поддерживающих терроризм.

В частности, Совет внес свой вклад в международное уголовное право, потребовав от государств признать серию террористических актов «серьезными уголовными преступлениями во внутренних законах и постановлениях».«В частности, SCR 2178 (2014), SCR 2396 (2017) и, совсем недавно, SCR 2462 (2019) требуют, чтобы государства выходили далеко за рамки обязательств, закрепленных в конвенциях о борьбе с терроризмом.

Совет также учредил Контртеррористический комитет (КТК) в 2001 году и Контртеррористический исполнительный директорат в 2004 году для поддержки КТК в мониторинге реализации растущей международной системы борьбы с терроризмом и помощи государствам во включении ее в национальное законодательство.

Эти события говорят о растущей роли СБ ООН в борьбе с терроризмом после 11 сентября.В глобальном ответе на терроризм Совет стал центральным органом, определяющим международную политику, и, в некоторой степени, квазисудебным органом. Хотя члены Совета часто расходятся по другим тематическим файлам и ситуациям, они обычно находят единый голос в поддержку мер по борьбе с терроризмом.

Однако Совет создал эту надежную систему без определения терроризма. Он предоставил термины без определения и разграничения составных элементов преступлений. Хотя все резолюции СБ ООН с 2004 г. напоминали о том, что меры по борьбе с терроризмом должны приниматься в соответствии с международным правом, включая права человека, беженское и гуманитарное право, отсутствие определения позволило широко толковать преступление на национальном уровне, иногда открывая способ злоупотреблений со стороны государства, в том числе в ограничении гражданского и гуманитарного пространства.Это также усложняет политическое участие и посредничество в определенных контекстах, в том числе в операциях по поддержанию мира.

Институционализация всеобъемлющего подхода ООН к борьбе с терроризмом: роль ГА ООН и Секретариата

Параллельно с решениями СБ ООН Генеральная Ассамблея ООН (ГА ООН) и генеральные секретари внесли свой вклад в разработка единого подхода к противодействию терроризму. Это было начато в 2006 году, когда ГА ООН приняла Глобальную контртеррористическую стратегию (GCTS) — «общий стратегический и оперативный подход к борьбе с терроризмом».«С тех пор ГА ООН пересматривает стратегию два раза в год и в настоящее время ведет переговоры по ее седьмому изданию.

В GCTS определены четыре столпа, которые должны служить основой для всех усилий ООН и государств-членов по борьбе с терроризмом. Объемный документ отражает области широкого консенсуса и, как таковой, иногда включает расплывчатую терминологию, принципы и указания, которые, как предполагается, должны внедрять все государства-члены и система ООН, что приводит к непоследовательному выполнению.

ООН еще больше укрепила свой общесистемный подход к борьбе с терроризмом, приняв в 2016 году План действий по предотвращению насильственного экстремизма, который должен осуществляться на международном, региональном и национальном уровнях в семи приоритетных областях.План призывает использовать все усилия ООН, включая предотвращение конфликтов, управление и верховенство закона, права человека, устойчивое развитие и гендерное равенство, для предотвращения «радикализации» и, в конечном итоге, «насильственного экстремизма».

Наконец, в 2017 году Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш оптимизировал и расширил структуру ООН по борьбе с терроризмом, создав отдельное Управление по борьбе с терроризмом (UNOCT), которое в настоящее время возглавляет заместитель Генерального секретаря Воронков. Этот офис предназначен для обеспечения руководства выполнением контртеррористических мандатов под эгидой ГА ООН, улучшения координации и согласованности между 43 структурами Глобального координационного договора и мобилизации ресурсов для усилий ООН по борьбе с терроризмом.Офис также курирует Контртеррористический центр ООН, который оказывает государствам-членам помощь в наращивании потенциала по четырем основным направлениям ГКТС. Хотя менее 4% годового финансирования UNOCT покрывается из регулярного бюджета ООН, что делает его зависимым от добровольных взносов через Целевой фонд ООН по борьбе с терроризмом, с момента его создания он быстро рос.

Быстрое развитие контртеррористической архитектуры ООН — одно из самых ярких изменений в системе ООН на сегодняшний день.Подход к терроризму на уровне ООН требует от структур Глобального координационного договора ООН перемещаться между своими традиционными мандатами и просьбой поддержать усилия по предотвращению насильственного экстремизма (ПНЭ). В страновых условиях подразделения страновых групп ООН участвовали в поддержке национального потенциала в области ПНЭ и иногда взаимодействовали с отделениями связи ЮНОКТ. Такой акцент на CT / PVE со стороны ООН при установлении страны подчеркивает необходимость достижения правильного баланса между традиционным мандатом ООН и контртеррористическими мандатами, в частности, в поддержке государств-членов в их региональной и национальной реализации GCTS.

Поскольку ГА ООН готовится завершить свой седьмой обзор ГКТС, а СБ ООН будет отмечать 20-ю годовщину 11 сентября 2001 г., остаются вопросы о том, как признание борьбы с терроризмом в качестве главного приоритета для Организации Объединенных Наций повлияло на организацию, из штаб-квартиры к полевым операциям. Эти вопросы требуют критической оценки и новых перспектив, чтобы поддержать международную организацию в противодействии постоянно меняющимся транснациональным угрозам, оставаясь при этом верной первоначальной миссии ООН, установленной ее уставом.