Чем был ГКЧП и можно ли было спасти Союз. Что говорят свидетели событий 1991 года
18 августа 2021, 21:04
МОСКВА, 19 августа. /ТАСС/. Группа членов высшего руководства Советского Союза 30 лет назад, в ночь на 19 августа 1991 года, попыталась не допустить подписания нового Союзного договора, который, как они считали, фактически означал ликвидацию единой страны. Так появился Государственный комитет по чрезвычайному положению, просуществовавший только три дня.
Очевидцы и современники тех событий поделились с ТАСС своими воспоминаниями и оценкой тех событий, которые принято считать переломными в истории СССР.
Сезон отпусков
Большинство собеседников агентства, включая видных политиков того времени, узнали о произошедшем практически случайно, часто будучи в отпуске.
Так, по телевизору о создании ГКЧП узнал не только уже бывший на тот момент председатель Совета министров СССР Николай Рыжков, но и занимавший тогда пост руководителя протокола президента Михаила Горбачева Владимир Шевченко, который был в санатории на Валдае.
«19 августа я должен был выезжать оттуда, так как 20 августа было запланировано подписание [нового Союзного договора]. Но пошло «Лебединое озеро», — рассказал он.
За пределами столицы оказался и тогдашний председатель Совета национальностей Верховного совета РСФСР Рамазан Абдулатипов: он находился в родном доме в горах и собирался с другом на охоте. «Мы услышали сообщение по радио о том, что в Москве происходят такие события, — сказал он корреспонденту ТАСС. — Поэтому я сразу собрался, поехал в Махачкалу, а оттуда вылетел в Москву. 20-го числа утром я был уже в Москве».
Руководивший пресс-службой столичного управления КГБ Александр Михайлов отметил, что на начало путча «большое количество руководящего состава было в отпуске». «Никто их не отзывал. Руководство Комитета госбезопасности, судя по всему, полагало, что в этом нет никакой нужды», — отметил он.
Более того, по его словам, и 19 августа, когда ГКЧП уже существовал, «был обычный рабочий день», и «практически ни один человек на работе не задерживался».
Обстановка в Москве
По словам Михайлова, обстановка в Москве в дни путча была в целом спокойной: «Только Краснопресненский райотдел давал информацию о том, что большое сосредоточение людей находится в районе Краснопресненской набережной [где расположен Белый дом]. Все остальные райотделы говорили о том, что обстановка нормальная, никаких происшествий не происходит».
«Я много ездил по Москве, могу сказать, что, пока происходили какие-то события у Белого дома, стояла безумная очередь в «Макдоналдс» на Тверской. Мир жил своим чередом», — добавил он.
Другие собеседники агентства вспоминают другую атмосферу. «Белый дом, Дом Советов, как он назывался, был окружен. Все люди были взбудоражены», — рассказал ТАСС Абдулатипов.
Яркие воспоминания происходившего в дни ГКЧП в Москве остались и у Шевченко: «Толпы народа, войска на улицах… Народ был за перемены, а это было главное. Не так просто — свистнул, и пришли. Это было волеизъявление народа».
Оценки путча
Побеседовавшие с ТАСС современники путча разошлись в его оценках.
Так, по словам Михайлова, «никакого переворота, по сути, не было, потому что все действия осуществлялись исключительно лицами, облеченными государственными полномочиями». «И премьер-министр, и вице-президент, и представители крупных ведомств — все они были вполне легитимны. Поэтому говорить, что какая-то группка решила захватить… Что захватить? Вся власть в их руках была», — сказал экс-сотрудник КГБ.
Диктор Центрального телевидения Евгений Кочергин, зачитавший в программе «Время» заявление ГКЧП, назвал себя сторонником участников комитета и охарактеризовал августовские события как «неудачную попытку сохранить Советский Союз». «Если вы сейчас пересмотрите программу «Время» и то, что я там читаю, это абсолютно точная оценка того, что происходило: состояние страны, состояние экономики, морально-этическое состояние людей», — заявил он корреспонденту ТАСС.
«Я жалею, что не победил ГКЧП. В результате у нас сложился однополярный мир, когда миром начала заправлять Америка», — заключил Кочергин.
Вместе с тем далеко не все считают именно путч поворотной точкой. По мнению режиссера Карена Шахназарова (его отец Георгий Шахназаров был советником Горбачева), который сам оказался в изоляции в Форосе, речь о важном, но не единственном событии, которое привело к распаду Советского Союза. «У нас сам путч какой-то ключевой точкой считается, но я не смотрю на это как на ключевую точку. Это одно из событий, которое вело СССР к развалу. Одно из важных событий. Если бы путча не было, я думаю, все равно произошел бы этот развал», — уверен режиссер.
Экс-председатель Совета министров Рыжков назвал создание ГКЧП «непродуманными действиями»: Вместо того чтобы спасать страну, устроили балаган».
Ельцин против Горбачева
Современники событий 1991 года по-разному оценивают и роль Михаила Горбачева и Бориса Ельцина в произошедшем. Так, экс-сотрудник КГБ Михайлов считает их ключевой.
«Это вопрос в двух личностях, которые практически взорвали страну. Это Горбачев и Ельцин.
И каждый из них вел себя как слон в посудной лавке. Конечно, Ельцин взял реванш в этой ситуации, но мы практически разрушили страну. И тут уже сложно давать оценку, потому что мы не знаем, что было бы, если бы было наоборот», — сказал он ТАСС.
Абдулатипов вспомнил, что еще до путча он требовал отставки и Ельцина, и Горбачева, поскольку без этого «они развалят Союз и начнутся большие трагедии и кризисы в самой России и других республиках». «К сожалению, никто к этому не прислушался. Наоборот, обвиняли: один обвинял в том, что я поддерживаю коммунистов, второй обвинял в том, что я поддерживаю демократов», — поделился собеседник агентства.
Экс-глава президентского протокола, настаивает, что возлагать всю ответственность за распад Советского Союза на его последнего лидера было бы неправильно, хотя из Фороса вернулся «совсем не тот Горбачев». «Нельзя так говорить, на одного человека [все] вешать. Горбачев вошел в историю, и они в ней останутся с Борисом Николаевичем [Ельциным]: это люди, которые искали вариант реконструкции.
У кого-то что-то получилось, у кого-то что-то не получилось. Это все история», — сказал Шевченко, подчеркнув, что и Горбачев, и Ельцин были за сохранение Союза в обновленном виде.
Возможность спасти СССР
«Если бы не было путча, СССР сохранить не удалось бы, он только ускорил [развал]. Дело разве в путче? Общая обстановка в Москве в то время была такая. Был бы путч, не было бы, эти изменения произошли бы, потому что все перезрело в то время», — уверен Рыжков.
С ним согласен Шевченко: он выразил уверенность, что после августовских событий шансов сохранить страну в прежнему виде уже не было, «пошел парад суверенитетов». «Нужно было раньше… Когда еще действовал Центральный комитет [КПСС], Съезд народных депутатов. Надо было его созвать, надо было решать, но этого же не было сделано», — добавил собеседник агентства.
При этом Абдулатипов уверен, что Союз еще можно было спасти, но это требовало кропотливой работы, преобразования системы. «Мы все свели к формальным признакам, вместо того чтобы проводить содержательную работу, как и всю перестройку, которая была больше в лозунгах, чем в конкретных преобразованиях.
Мы упустили период, когда можно было и нужно было идти эволюционным путем», — добавил политик.
Спустя даже три десятилетия сложно давать оценку августовским событиям, считает Шахназаров, хотя, по его словам, «путч, конечно, фактически бросил страну в объятия Ельцина». «Сам путч, конечно, был вредным событием, но, с другой стороны, как оценивать вообще распад СССР спустя 30 лет? Я считаю, что он был закономерен. Я думаю, что в определенной степени Россия извлекла для себя много преимуществ, хотя она много потеряла, но много преимуществ из распада СССР. Я думаю, такие события можно оценивать реально даже не через 30, а через 50-100 лет», — заключил режиссер.
Теги:
Горбачев, Михаил СергеевичЕльцин, Борис Николаевич
История провалившегося переворота — РБК
Ранним утром 19 августа 1991г. граждане СССР узнали о том, что в стране сменилась власть. Центральное телевидение сообщило, что руководство взял на себя Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП).
В его состав вошли почти все руководители страны, кроме президента Михаила Горбачева.
События, позже названные августовским путчем, изменили ход истории огромной страны. По мнению многих историков, именно переворот, организованный советской элитой, ускорил падение коммунистического режима и распад Советского Союза.
Напомним, члены ГКЧП, среди которых оказались вице-президент СССР Геннадий Янаев, руководитель Совета министров Валентин Павлов, глава МВД Борис Пуго, министр обороны Дмитрий Язов, глава КГБ Владимир Крючков, объясняли свои действия необходимостью «преодоления глубокого и всестороннего кризиса». С этой целью в стране вводилось чрезвычайное положение, ограничивалась свобода партий и собраний, приостанавливалась деятельность региональных органов власти. «Для обеспечения безопасности» в Москву были введены войска.
Отсутствие в составе ГКЧП президента Михаила Горбачева, отдыхавшего в тот момент в своей резиденции в Крыму, объяснялось плохим состоянием его здоровья.
Как выяснилось позже, у главы государства со здоровьем все было хорошо, но он был фактически заблокирован в своей резиденции в Форосе и оставлен без связи.
adv.rbc.ru
Однако уже с первого дня стало ясно, что действия заговорщиков непродуманны. Фактически взять под контроль ситуацию ГКЧП удалось лишь в мятежных республиках Прибалтики, где ОМОН в кратчайшие сроки занял здания администраций и телевидения. В Москве же военные не только не овладели Белым домом, где тогда находилось руководство Российской СФСР, но и не задержали президента России Бориса Ельцина, сумевшего прибыть в Москву из своей резиденции в Подмосковье.
adv.rbc.ru
Уже 19 августа Б.Ельцин в своих указах назвал действия ГКЧП незаконными и призвал региональные власти подчиняться распоряжениям правительства России. Возле Белого дома начали собираться оппозиционные политики, деятели культуры и простые москвичи, пожелавшие оборонять законно избранное правительство республики.
Многие жители столицы отправились в центр, чтобы уговорить солдат не применять силу по отношению к народу.
Не удалось путчистам организовать и информационную блокаду оппозиции. В Москве появились подпольные издания газет, работали оппозиционные радиостанции, заглушить которые не удавалось. Транслировавшийся центральным телевидением балет «Лебединое озеро» особой популярностью не пользовался.
Что касается регионов, то во многих республиках местные руководители заняли выжидательную позицию, рассчитывая при любом исходе событий сохранить власть.
Как позже писал в своих мемуарах генерал Александр Лебедь, командовавший ВДВ, у него был силовой план разрешения конфликта, захвата Белого дома и ареста руководителей России.
Однако пойти на конфронтацию, результатом которой могло быть большое количество жертв, члены ГКЧП не решились. Столкновения имели место лишь в ночь на 21 августа. На Садовом кольце в результате погибли три человека. Позже они были названы героями.
Понимая провал своей акции, члены ГКЧП сначала решились на вывод войск из Москвы, а днем 21 августа отправились в Крым, чтобы договориться с М.Горбачевым. Президент страны отказался с ними разговаривать и отстранил всех от должностей. Позже члены ГКЧП были арестованы.
Спустя три дня после создания ГКЧП этот орган прекратил свое существование. Над Белым домом 22 августа был поднят российский триколор (этот день позже стал Днем государственного флага), а 23 августа Борис Ельцин подписал указ о роспуске Компартии РСФСР. В этот же день символом окончательного краха переворота стал демонтаж памятника Феликсу Дзержинскому возле здания КГБ.
Национальные движения и распад советской империи, NLR I/189, сентябрь–октябрь 1991 г.
I/189
Рональд Суни Москва, советские этнографы собрались в Бишкеке (бывшем Фрунзе), столице новой независимой Киргизской республики, на свою ежегодную национальную конференцию. Столкнувшись с коренным образом изменившейся политической обстановкой на территории, неоднократно именовавшейся «бывшим Советским Союзом», профессионалы, десятилетиями занимавшиеся изучением «национального вопроса», были вынуждены заняться распутыванием самой политики и государственной политики. структуры, которые они долго защищали. Начиная с первого пленарного заседания в мраморном зале местного музея Ленина и заканчивая заседаниями «секций», проходивших в киргизской начальной школе поселка на озере Иссык-Куль, дискуссии больше напоминали парламент, чем научный соглашение. Непосредственным впечатлением было то, что в 4000 километрах от Москвы призрак Советского Союза все еще бродил по залам, даже когда делались первые робкие шаги к независимости.
Пытаясь разобраться в событиях, которые недавно разрушили планы Горбачева о свободной конфедерации на основе союзного договора, директор Института этнологии и антропологии в Москве Валерий Тишков говорил о «самоубийстве центра». «Путчисти», так называемая гкчп ( Государственный комитет чезврычаного положения — Государственный комитет по чрезвычайным ситуациям), пытались предотвратить распад Советского Союза, уничтожая демократические и националистические движения, только для того, чтобы нанести последний удар по их последние надежды на империю. Широко размышляя о том, что может быть впереди, Сергей Арутюнов, выдающийся этнограф, работа которого охватила весь земной шар от Японии до Кавказа, рассуждал о новых национальностях, таких как казаки Северного Кавказа, которые уже формировались на постсоветском пространстве, и как в относительно бесплодном социальном мире городов интеллигенция может превратиться в новый средний класс. Российский вице-президент Кыргызстана, сам относительно недавно прибывший, защищал экономические планы правительства — приватизацию промышленности и аренду земли.
В незапланированном выступлении лидер Кыргызского демократического движения Топчубек Тургунали отметил, что несмотря на то, что республика теперь независима, дела на съезде ведутся по старинке, на русском языке, без усилий по переводу на кыргызский.
Рождалось новое государство, но присутствие старого оставалось подавляющим. Несколько человек сетовали на деморализацию молодежи в республике, страдающей от безработицы в стране, где основная масса рабочего класса — русские. Киргизская интеллигенция, бегло и без акцента говорившая по-русски, страстно обсуждала трагические события годом ранее в Оше, где узбекские и киргизские крестьяне убили друг друга в споре из-за земли. Муфтий Центральной Азии говорил о необходимости возрождения ислама и просил правительство разрешить мусульманам купить одно из ныне несуществующих зданий Коммунистической партии. В отличие от тех, кто подчеркивал самобытность кыргызов, казахов и узбеков, муфтий провозгласил, что все национальности Средней Азии и Казахстана — один народ и что мусульманские республики должны быть едины.
По крайней мере, в Центральной Азии этническая и религиозная идентичность все еще оспаривалась.
Когда мы сидели в неудобных первоклассных стульчиках, с портретом ребенка Ленина, благосклонно смотрящего вниз, бросались в глаза и напряжение, расколовшее когда-то нерушимый союз , и резервуар общий опыт, взаимозависимость и даже добрая воля делают полный распад того, что было СССР, такой пугающей перспективой. Гейл Лапидус, политолог из Беркли, попыталась определить местонахождение нынешнего запутанного водоворота событий в более широком процессе глобальной деколонизации. Она предположила, что СССР был уникальной империей, империей идеологии и институтов, в которой тоталитарный проект государства пытался разрушить гражданское общество. Всем нам было ясно, как возрождение этого социального мира, как в его демократической напористости, так и в его этнонациональной сплоченности, разорвало оковы псевдофедерализма.
Несмотря на все нежелание многих левых называть Советский Союз империей, это общепринятое описание раскрыло некоторые скрытые истины о природе федерации.
Если представить себе империю как государство или систему государств, состоящую из различных народов или народностей, в которой один народ занимает привилегированное положение в отношениях с центральной властью и другими подчиненными народами, то неравноправное отношение между русскими и нерусскими, отразившееся в перепредставленность первых в институтах власти, замаскированная риторикой интернационализма, ежедневно ощущалась всеми народами Советского Союза. Нерусские понимали необходимость приспосабливаться к обрусевшим культурным обычаям, переходить на русский язык и приспосабливаться к политическому и социальному господству Москвы. Первоначальные импульсы ленинской национальной политики, направленной на то, чтобы обратить вспять русские привилегии и подорвать великодержавный шовинизм, давно были искажены господством одной коммунистической партии, лишившей федеральные образования какой-либо значимой политической автономии, и особой политикой Сталина. это обуздало возможность «национал-коммунизма» в приграничных республиках.
Москва управляла местными национальными кадрами и поощряла национальные культуры, образование на местных языках и продвижение туземных вождей — все в рамках политики, благоприятствовавшей возможному сближению ( сближение ) и даже слиянию наций ( Сляние ). Глубоко противоречивая политика Советского государства, с одной стороны, питала культурную самобытность отдельных народов и тем самым повышала этническую сплоченность и национальное самосознание в нерусских республиках, а с другой, требовала подчинения навязанному политическому порядку, сорванному полная формулировка национальной повестки дня. В важных аспектах советская империя была похожа на другие империи, которые в одно и то же время «модернизировались» с помощью программ экономического развития, но создавали возможность коммуникации и взаимодействия, подавления и воспроизводства культурных практик, которые сделали национальность более ясной, а национализм — наиболее могущественным. выражение отвергнутых амбиций.
Между центром и периферией властные отношения всегда были неравноправными и ограничительными, но за семьдесят четыре года советской власти у подвластных национальностей появилась своя дотируемая интеллигенция, институционализированная в республиканских университетах и академиях наук, а также новое присутствие в их собственные столицы. Этническая идентичность была официально зафиксирована и стала путем к привилегиям, в то время как классовая идентичность отпала, чтобы быть окончательно удаленной из внутренних паспортов в 1974 году. границ разлагающегося советского государства. сноска 1 При Хрущеве и Брежневе большая часть власти была передана местным национальным элитам, которые управляли республиками, особенно в Средней Азии и Закавказье, как вотчинами, которые должны были использоваться в интересах партийной аристократии. Коррупция и национализм росли рука об руку, ограничивая власть Кремля в приграничных районах. Косвенное правление создало нерусские «мафии» необычайного богатства и власти, укоренившиеся в коммунистических партиях и основанные на местных родственных связях, школьных друзьях и выросших в той же деревне или аул .
Неудивительно, что высокий уровень жизни многих выходцев из Кавказа и Средней Азии заставил россиян поверить в то, что способ эксплуатации в СССР, в отличие от более традиционных империй, шел от центра к периферии, а не от колонии к метрополии. Фактически, нерусские республики, особенно южные, извлекали выгоду из дешевых российских ресурсов, инвестиций, фабричного производства и русских, которые мигрировали в качестве рабочих в их регион.
Изучение фундаментальных причин распада СССР — актуальная задача российской науки (Совфед РФ)
Б.Н. Фундаментальные исследования Миронова не раз будоражили воды отечественной историографии. Его новаторские методы исследования отличают его исследования развития российского общества в разные эпохи. Предлагаемые им концепции неизменно вызывают бурные дискуссии и широко известны за рубежом. Эта статья не исключение.
Обширная историография распада Советского Союза уже насчитывает сотни книг и тысячи статей. Правда, большинство исследователей чаще всего акцентируют свое внимание на политических аспектах этого события.
Лишь в сравнительно небольшом количестве работ (В.А. Тишков, Р.Г. Пихоя, Ю.Л. Слезкин и др.) авторы исследовали национальные элиты союзных республик и их влияние на распад Советского Союза. Обращаясь к этому вопросу, Миронов привлек обширный массив источников для понимания сложных процессов, которые двигали эволюцию советского общества. Такой подход позволяет понять, как развивалась локализация в послереволюционной России, которая, по справедливому выводу автора, завершилась к началу XIX в.90-х годов и повлекла за собой суверенизацию союзных республик.
Политика локализации на протяжении практически всего советского периода носила характер планомерного процесса, обеспеченного необходимой бюджетной составляющей. Это была практическая реализация принципа интернационализма, краеугольного камня коммунистической идеологии. Его поступательное развитие отчетливо проявляется не только в динамике приведенных Мироновым изменений в государственных структурах, но и в социально-экономической жизни.
Исследование Миронова наглядно показывает, что создание национальных элит обеспечило их преобладание в органах местной власти и правоохранительных (кроме армии) структурах. Автор надеется, что в дальнейшем Миронов коснется изменений в республиканских экономических министерствах и ведомствах, которые к моменту распада СССР в подавляющем большинстве контролировались национальными элитами. Исключение составляли предприятия общегосударственного значения, работавшие в основном на оборону. Шестьдесят-семьдесят процентов руководителей производственных отраслей народного хозяйства были представителями «коренной национальности», например, в Армении это было 99,4%. 
В недавних исследованиях даже появился тезис о том, что Россия — это «реверсивная империя», «империя позитивного действия» и «питомник для выращивания новых национальных государств». Сноска 3
Стремительный развал СССР, ошеломивший мир, не может быть понят без процессов, происходящих внутри политического ядра государства: КПСС и, в особенности, ее высших эшелонов — ЦК (ЦК ) и Политбюро. с 19С 17 по 1991 г. в состав ЦК входил 1931 член и кандидат в члены. Следует признать, что в то время это была весьма консервативная общественность, заметные изменения в которой произошли на последних съездах в истории партии, в 1986 и 1990 годах.
Члены ЦК по естественным причинам принадлежали к разным историческим эпохам. Первые члены были преимущественно профессиональными революционерами. Позже к ним присоединился большой контингент коммунистов, переживших Гражданскую войну. В 1930–1950-х гг. в КК преобладали участники Великой Отечественной войны и прошедшие школу социалистического строительства.
В это время в партии утвердился так называемый номенклатурный принцип . Ее оценивают по-разному, но трудно отрицать, что на протяжении нескольких десятилетий она обеспечивала стабильность политической системы, поскольку стержнем, вокруг которого она строилась, была идеологическая преданность кадров высшей партийной
Апофеоз этого процесса произошел во второй половине 1980-х гг. В апреле 1989 года произошло знаковое событие: одновременный выход 89 членов и кандидатов в члены ЦК, избранных тремя годами ранее XXVII съездом КПСС. Акция основывалась на их личных высказываниях, но на самом деле была добровольно-принудительной, что нарушало основополагающий принцип демократического централизма. Одновременно происходили «перетряхивание» и размывание Политбюро — была исключена большая группа руководителей государственных ведомств, в основном русских (В.
И. Воротников, Н.И. Рыжков, Л.Н. Зайков, Ю.Д. Маслюков, В.А. Крючков и др.).
По итогам XXVIII съезда КПСС сменилось 80% состава КПСС. Фактически это означало разрыв преемственности: в высших партийных структурах было много активных людей, не имевших политического и социального образования; зачастую они были прямо враждебны идеям социализма. Например, А.И. Гельман, «контрактный драматург» (так обозначен в списке членов ЦК), объявил о своем выходе из КПСС всего через полтора месяца после своего избрания.
Итоги послесъездовского организационного пленума ЦК показали, что политика локализации к тому времени достигла своего апогея. Из 29новых членов Политбюро, только М.С. Горбачев и В.А. Ивашко был предыдущим участником; 21 представлял национальные республики; доля русских составляла менее одной трети. Неудивительно, что такая искусственно созданная высшая власть оказалась недееспособной и в критический для страны момент, в августе 1991 года, даже не собралась для обсуждения происходящего.
Важным вопросом, больше других волнующим исследователей и широкую общественность, является роль Горбачева и его соратников в организации тектонических процессов, разрушивших СССР. Большое количество людей, в том числе многие историки и политологи, искренне считают, что несколько человек, обладающих высшей властью, сознательно разрушили государство. На мой взгляд, импровизации Горбачева и его команды выступали в роли навесного порохового ускорителя, предназначенного для быстрого разгона реактивных систем.
Придав главному объекту необходимое стартовое ускорение, этот агрегат был отброшен, а «ускорителем» стала объявленная в стране «перестройка». Примечательно, что до этого ключевым политико-идеологическим термином было «ускорение», о необходимости которого Генеральный секретарь провозгласил на пленуме ЦК КПСС 23.04.1985.
Импровизации, иногда разбавленные откровенной глупостью, как антиалкогольная кампания, продырявившая бюджет, характерны для всего периода правления Горбачева. История этого «присоединения» — типичный пример классических закулисных политических драм — постепенно прояснилась лишь много лет спустя, во многом благодаря самому Горбачеву. В ноябре 2012 года, представляя свою книгу « Наедине с собой », он рассказал о разговоре с А.А. Громыко 10, 19 марта85, произошедшее через несколько часов после смерти К.У. Черненко и за полчаса до срочно созванного поздним вечером заседания Политбюро. Спешка была продиктована целью и удачными обстоятельствами. В Москве отсутствовали трое очень авторитетных и притом критически настроенных по отношению к Горбачеву членов Политбюро: Д.
А. Кунаев был в Алма-Ате, Г.В. Романов отдыхал в Паланге, а В.В. Щербицкий находился с визитом в США. Если бы они участвовали в обсуждении вопроса о преемнике, шансы Горбачева были бы невелики.
Пятиминутный, по словам Горбачева, разговор с Громыко был, по сути, политической сделкой: в обмен на поддержку его кандидатуры маститому патриарху советской внешней политики был обещан пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР. Андрей Андреевич, известный во всем мире как «мистер. Нет», — на этот раз сказал «да», о чем, по свидетельству ближайших родственников, горько сожалел в конце жизни. Сноска 5
А.Н. Яковлев рассказывает о том, как происходила роковая «пятиминутка». Сноска 6 В 1983 году после 10-летней «посольской» ссылки в Канаду он был назначен директором Института мировой экономики и международных отношений АН СССР и, по его словам, вскоре превратил его в базовая научная структура, работавшая на Горбачева. Незадолго до смерти Черненко Яковлеву позвонил директор Института востоковедения Е.
М. Примаков и сообщил, что с ним хотел бы встретиться Анатолий, сын министра иностранных дел Громыко. Во время двух встреч младший Громыко заявил, что его отец уважает Горбачева, что он «хочет взять на себя инициативу в судьбе Михаила Сергеевича» и «может хорошо воспринять его назначение в Верховный Совет». Горбачев немедленно принял это предложение. Громыко-старший сыграл ключевую роль в избрании Горбачева Генеральным секретарем на заседаниях Политбюро 10 и 11, 19 марта.85, и на пленуме ЦК.
Горбачев видел скрытое негативное отношение к нему некоторых членов Политбюро; поэтому в короткие сроки была проведена энергичная «чистка» в партийном руководстве: 1 июля 1985 г. главный соперник новоизбранного генсека Г.В. Романова отправили в отставку. Тем временем активные участники мартовских событий быстро вошли в высшие правящие круги. Яковлев был назначен начальником отдела пропаганды; в 1986 г. стал секретарем ЦК, затем членом Политбюро. Отличавшийся вдумчивой самостоятельностью и потому не всегда удобный, Примаков ненадолго стал кандидатом в члены Политбюро в 1989.