«Это был акт искусства»: семь девушек наказаны за совращение героя
https://ria.ru/20180208/1514195160.html
«Это был акт искусства»: семь девушек наказаны за совращение героя
«Это был акт искусства»: семь девушек наказаны за совращение героя — РИА Новости, 26.05.2021
«Это был акт искусства»: семь девушек наказаны за совращение героя
Виктор Мараховский, для РИА Новости Нам невдомек, а в Великобритании только что завершился культурно-идеологический скандал. Суть: в Манчестерской галерее… РИА Новости, 08.02.2018
2018-02-08T08:45
2018-02-08T08:45
2021-05-26T16:37
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn21.img.ria.ru/images/sharing/article/1514195160.jpg?15141995471622036245
великобритания
РИА Новости
1
5
4.7
96
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.
xn--p1ai/awards/
2018
Виктор Мараховский
https://cdnn21.img.ria.ru/images/149146/47/1491464723_169:0:635:464_100x100_80_0_0_0d0a8dc8ee18d16fcff91bf773c34b68.jpg
Виктор Мараховский
https://cdnn21.img.ria.ru/images/149146/47/1491464723_169:0:635:464_100x100_80_0_0_0d0a8dc8ee18d16fcff91bf773c34b68.jpg
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
1
5
4.7
96
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
1
5
4.7
96
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Виктор Мараховский
https://cdnn21.img.ria.ru/images/149146/47/1491464723_169:0:635:464_100x100_80_0_0_0d0a8dc8ee18d16fcff91bf773c34b68.
jpg
авторы, великобритания
Авторы, Великобритания
Виктор Мараховский, для РИА Новости
Нам невдомек, а в Великобритании только что завершился культурно-идеологический скандал.
Суть: в Манчестерской галерее искусств лет сто мирно висело полотно художника Дж. У. Уотерхауса, написанное 120 лет назад, — «Гилас и нимфы». Сюжет — мифологический: красивого аргонавта Гиласа сманивают к себе в заводь неодетые нимфы, довольно целомудренно торчащие из воды по пояс.
Так продолжалось до конца января этого года, когда картину внезапно сняли, а вместо нее повесили боевой листок от администрации музея.
В боевом листке посетителям сообщалось, что картина была сексистской, что нимфы там, скорее всего, несовершеннолетние и к тому же изображены искусительницами, то есть злом. В конце предлагалось «бросить вызов этой викторианской фантазии» и оставлять свои отзывы. Одновременно открытки с репродукциями полотна были изъяты из сувенирного магазина при музее.
24 ноября 2017, 08:00
«Сексуально неправильное поведение»: железная логика безумия
Британской публике не понравилось.
Боевой листок был обклеен отзывами на тему «вы там совсем уже, верните как было» и даже «феминистки с ума посходили. Мне стыдно быть феминисткой». Через неделю картину вернули на место и инициаторы акции довольно позорно объяснили, что это был перформанс и социальный эксперимент с целью «начать дискуссию о том, как понимать викторианское искусство сегодня». Правда, одновременно они заявили, что это был ответ музея на международную акцию «МеняТоже», направленную против Большой Сексистской Системы.
С послесловием в «Гардиан» выступила инициатор перформанса — афро-карибско-британская художница Соня Бойс, профессор Черного Искусства в Университете искусств Лондона. Соня объяснила:
1) Что кажется красивым одним, другим представляется «проблемной и унизительной системой». Посмотрите на искусство XIX века — «есть ли там вообще иные сюжеты, кроме женщины в роли роковой сирены или безответного объекта для разглядывания?»
2) Художница развивает обвинение: «Напротив «Гиласа и нимф» висит «Сапфо» Шарля Менжена — поэтесса изображена топлес на вершине скалы, с которой собирается броситься по причине несчастной гетеросексуальной любви к Фаону.
Ничто на полотне не указывает на ее важную роль как лирической поэтессы или как лесбийской иконы» (то есть французский художник XIX века тоже виноват в том, что не отобразил тренды ЛГБТ начала XXI века.)
© Public DomainКартина Шарля Огюста Менжена «Сапфо»
© Public Domain
3) И, наконец, главное. В передовом понимании — музей есть место для новых смыслов. Так что снятие классического полотна и изъятие открыток-репродукций следует рассматривать не как цензуру, а как акт искусства. Просто современного.
…К чему я это все. Мы тут у себя, похоже, не вполне осознаем масштаб идеологического дрифта, охватившего сейчас элиты и медиакласс условного Pax Americana (или того, что от него осталось). А он имеет характер лавины: сегодня достаточно залезть в любое популярное СМИ США или Западной Европы — и вам обязательно встретятся свежие новости борьбы с сексистской гидрой. Под ее гусеницы попал уже даже Тарантино, который в жизни ни к кому не приставал, но зато у него в фильмах — внезапно — жестоко обращаются с женщинами.
16 ноября 2017, 08:00
Американские зрители восстали против слишком сексуальных амазонок
Что бросается в глаза: в этой борьбе нет системной логики. В далеких шестидесятых-семидесятых сексуальная революция с феминистками во главе боролась за право женщин, в числе прочего, «открыто демонстрировать свою сексуальность» и носить короткое и откровенное. Сегодня стоит актрисе Эмме Уотсон сделать умеренно эротичную фотосессию, как на нее нападают феминистки же — чего это она себя «сексуально объективизирует», удовлетворяя похоть самцов.
Возникает логичный вопрос: где находится грань между свободой гендерного самовыражения (которая добро) и превращением в «сексуальный объект» (которое зло). И есть ли эта грань вообще, если учесть, что люди в принципе размножаются половым путем и поэтому имеют соответствующее восприятие друг друга, не зависящее даже от убеждений и поступков.
CC BY 2.0 / Robert Cutts / Manchester Art GalleryМанчестерская художественная галерея
CC BY 2.
0 / Robert Cutts / Manchester Art Gallery
Поскольку внятного ответа не имеется — борьба с условной Сексистской Системой на наших глазах превращается просто в инструмент хайпа. То есть то справедливое, что в ней есть (например, требование сделать зарплаты независимыми от пола работников), тонет в гвалт-атаках на все любое, в чем пытливый ум борцов может отыскать «сексистский аспект». Причем практически от этих феминистских как бы хайпов не выигрывает никто, кроме их инициаторов (та же художница Соня, запретившая нимф в музее, по странному стечению обстоятельств устраивает там на днях свою персональную выставку. Вспоминать о Хиллари Клинтон, едва не въехавшей в Белый дом на волне борьбы с сексистской свиньей Трампом, мы уже подробно не будем).
11 мая 2017, 14:59
Расизм, сексизм, эйджизм: 90 лет Киноакадемии США в скандалах
Это заставляет предположить, что собственно на конкретных женщин локомотивам борьбы глубоко наплевать.
Проблема, однако, в том, что хайп по определению есть получение бонуса с создания конфликтной ситуации — но никак не с ее разруливания.
И если создание конфликтов, прежде практиковавшееся только в рестлинге и рэпе, стало в передовом мире главным инструментом успеха во всевозможных областях — значит, что-то с ним не то.
Биполярное расстройство в двухполярном мире – Weekend – Коммерсантъ
Художественная галерея Манчестера убрала из постоянной экспозиции картину Джона Уильяма Уотерхауса «Гилас и нимфы», спровоцировав большой скандал. Полотно давно возвращено в зал музея, но круги по воде, пущенные утопленным «Гиласом», расходятся все шире
Джон Уильям Уотерхаус. «Гилас и нимфы», 1896
Как только Художественная галерея Манчестера объявила, что «Гилас и нимфы», знаменитая картина позднего, второсортного, но чрезвычайно популярного в Великобритании прерафаэлита Джона Уильяма Уотерхауса, будет убрана из постоянной экспозиции, а музейный магазин изымет из продажи ее репродукции, в средствах массовой информации и социальных сетях началась форменная истерика.
Сюжет картины добавляет пикантности всей этой истории. Описывая происходящее судебно-юридическим языком, следует сообщить, что на самом деле аргонавт Гилас, сожитель Геракла, подвергается здесь домогательствам сексуального характера со стороны группы нимф, каковая сцена, согласно свидетельским показаниям ряда античных авторов, закончится групповым изнасилованием и убийством на почве гомофобии, оставшимися вне поля зрения живописца. Словом, феминисткам, выбравшим в качестве жертвы именно эту вещь, досталось еще и за однобокость взглядов и нечувствительность к квир-проблематике. Правда, в защиту феминисток можно было бы сказать, что Уотерхаус, взявшийся за опасный мифологический сюжет в 1896-м, то есть год спустя после суда над Оскаром Уайльдом, разумеется, не собирался заниматься пропагандой всего того, что так претит депутату Милонову, а перевел двусмысленный рассказ в плоскость «поисков красоты» — и даже несколько переусердствовал, так что количество обнаженных девичьих грудей на его холсте слегка за гранью приемлемого по меркам викторианской морали.
Впрочем, говорить все это излишне, потому что за разговорами потерялось главное: картину сняли не по прихоти куратора-самодура и не под давлением каких-то радикальных группировок, а в преддверии ретроспективы лондонской художницы афрокарибского происхождения Сони Бойс, феминистки и критика колониализма, мастерицы провоцировать дискуссии и создавать перформативные ситуации в разных социальных средах, отказываясь от авторского контроля и пуская процесс на самотек. Такой перформативной ситуацией и было изъятие картины из экспозиции. Галерея предложила художнице сделать работу непосредственно в залах искусства XVIII и XIX веков — Соня Бойс выбрала зал «Поисков красоты», из которого после инициированного ею квир-перформанса Лазаны Шабазза и группы Family Gorgeous были убраны «Гилас и нимфы», а затем посетителям предложили поделиться своими мыслями о том, насколько музейная классика соответствует сегодняшним представлениям о расе, гендере, сексуальности и социальных классах и что делать с этим разрывом между старыми и новыми ценностями.
Месяц тому назад в фейсбуке на волне продолжающихся голливудских и давно уже не только голливудских разоблачений, охвативших весь мир движением #MeToo, промелькнула забавная картинка «Цивилизационный раскол», источником которой, судя по всему, была страница русского националистического проекта Sputnik & Pogrom (его сайт заблокирован Роскомнадзором как экстремистский).
Картинка представляла собой карту мира, поделенную на три зоны: поверх территории США шла надпись «Домогательства», над бывшей «шестой частью суши» — «Оскорбления», а над Антарктидой — «Пингвины». Если сосредоточиться только на музейных войнах памяти, оставив за скобками происходящие повсеместно и несколько более сложно устроенные баталии вокруг старых и новых памятников, то эта геополитическая карикатура на тему баланса сил в двухполярном мире довольно точно описывает сложившееся положение вещей.
Истерика по поводу «Гиласа и нимф» была связана с явно преувеличенными опасениями, что сейчас противники харассмента вынесут из музеев всех «спящих венер», не говоря уже о «похищениях сабинянок» и «поруганиях лукреций». Ведь в последние годы поборники социального прогресса то и дело пытаются подвергнуть ревизии традиционный музей — на предмет адекватного освещения вопросов расы, гендера, сексуальности и социальных классов. До таких яростных кампаний протеста, как в Университете Индианы, где борцы с расизмом требовали уничтожить в одном из кампусов фреску знатного риджионалиста и учителя Поллока Томаса Харта Бентона «Социальная история Индианы», частью коей стало правдивое изображение куклуксклановцев, в музеях покамест не дошло.
Агрессивность и интенсивность таких кампаний — вообще свойство более продвинутой университетской среды. Однако европейские и американские музеи сами стараются по возможности спрятать в запасники разнообразные аллегории частей света, где чернокожая рабыня Африка преклоняет колени перед белокожей госпожой Европой, и, наоборот, извлечь из них любой маньеристский, барочный или просвещенческий портрет уроженца колоний, изображенного как самоценная личность. В 2015-м Рейксмузеум вообще полностью пересмотрел свой каталог — исключил из 220 тыс. названий произведений и их каталожных описаний всю колониальную терминологию, заменяя слова «негры», «цыгане», «магометане» и им подобные более нейтральной лексикой.
Больших успехов в музейном деле достигли борцы с педофилией, коим, например, удалось изрядно попортить нервы Ричарду Принсу, автору «Духовной Америки», использовавшему в своем ремейке плейбойскую фотографию с полностью обнаженной малолетней моделью Брук Шилдс: в 2009-м работу Принса сняли с выставки в галерее Тейт офицеры Скотленд-Ярда.
Но когда прошлой осенью протестанты осадили Метрополитен с требованием убрать картину Бальтюса «Спящая Тереза», написанную в 1938-м, так как она «романтизирует сексуализацию ребенка», нью-йоркский музей вежливо послал пуритан куда подальше. И тем самым обозначил границу допустимого вмешательства в музейную политику: протестуйте сколько угодно против живого, современного искусства, обвиняя Ричарда Принса в педофилии или же Дану Шутц в паразитировании на трагедии чернокожих американцев, но оставьте классику — а довоенный модернизм уже давно сделался классикой — в покое.
Александр Косолапов. «Икона-икра», 2005
Фото: The Tsukanov Art Collection
Но пока прогрессивное «полушарие домогательств» выступает против консервативной классики, консервативное «полушарие оскорблений», в свою очередь, борется с носителем прогрессивного духа, то есть — с современным искусством. Так, в России летопись погромов, судебных преследований и несудебного давления на музеи, галереи и выставочные залы, лишь недавно обогатившаяся аналогичными случаями в области балета, театра и кино, ведется в течение двух последних десятилетий.
Об отдельных скандальных случаях становится известно: в 2005-м, уступая требованиям верующих, дирекция Третьяковской галереи распорядилась по-тихому снять работу ветерана соц-арта Александра Косолапова «Икона-икра» с выставки «Русский поп-арт», но о факте цензуры рассказал куратор выставки и тогдашний начальник отдела новейших течений Третьяковки Андрей Ерофеев. Чаще же музеи сами и без шума сворачивают опасные выставки и убирают провокационные вещи в запасники — от постоянной экспозиции отдела новейших течений Русского музея почитай ничего, кроме разве что дара Петера Людвига, не осталось. И хотя у нас любят шутить, что Россия — страна с непредсказуемым прошлым, музейные войны, если только речь идет не о реституции церковного имущества, почему-то не касаются классического наследия: видимо, борцы за традиционные ценности воспринимают «Чаепитие в Мытищах» и «Крестный ход в Курской губернии» как часть священной традиции, не вдаваясь в оскорбительные для религиозных чувств подробности.
Казалось бы, мироустройство, обрисованное в «Цивилизационном расколе», совершенно логично и достигло диалектической гармонии: прогрессивные силы борются с консервативной стариной, консервативные — с прогрессивной актуальностью, полный паритет и равновесие.
Только у «полушария домогательств», кажется, все же есть одно преимущество: даже когда его обитатели столь комично сражаются с фантомами прошлого, они вырабатывают язык терпимости, на котором оба полушария непременно заговорят в будущем. Кстати, многие записки, оставленные протестующими на стене злополучного зала Манчестерской галереи, внушают оптимизм. Кто-то упрекал музей в старомодных, «бинарных» представлениях о гендере и призывал праздновать проявления женской сексуальности. Кто-то шутил: «Что ж вы не сняли «Одиссея и сирен» в соседнем зале? То же самое представление о фам фаталь! Что, там холст тяжеловат?» Но в любом случае лучше, когда искусство возбуждает чувство юмора, чем когда оно возбуждает чувство ненависти либо вражды по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.
Джона Уильяма Уотерхауса «Hylas and the Nymphs» изменили мою жизнь
Реклама
Art
Джордж Миллерсиф
17 марта 2020 г.
12:00
Джон Уильям Уотерхаус, Hylas и Nymphs , 1896. Image wikimedia и Nymphs , 1896. Image wikimedia и Nymphs , 1896. Общины.
Elephant и Artsy собрались вместе, чтобы представить произведение «Это произведение изменило мою жизнь», творческое сотрудничество, в котором рассказывается о встречах с искусством, которые изменили жизнь. Новая статья будет публиковаться каждые две недели на обоих Слон и Вычурный . Вместе наши публикации хотят прославить личную и преобразующую силу искусства.
Сегодня на Elephant выходит Ione Gamble в «Мире призраков» Дэниела Клоуза.
Между глотками болоньезе мы с папой спорили. Это был январь 2018 года, и художница Соня Бойс, которая станет первой чернокожей женщиной, которая будет представлять Великобританию на Венецианской биеннале в 2021 году, только что сняла картину Джона Уильяма Уотерхауса «9».0015 Гилас и нимфы (1896 г.) из стен Художественной галереи Манчестера.
Картина пролежала там более века.
«Я просто думаю, — сказал папа, пока я ел спагетти, — что я должен иметь возможность пойти в галерею и увидеть одну из моих любимых картин».
Гилас и нимфы тоже одна из моих любимых картин. В течение многих лет я никогда не упускал возможности зайти с улицы, постоять перед ней полчаса и заблудиться. На картине Гилас, возлюбленный Геракла, соблазняется семью водяными нимфами, которые вскоре соблазнят его в свои воды и утопят. Для меня это синоним всего, что я люблю — и не люблю — в искусстве. И это подтолкнуло меня к решению посвятить свою жизнь изучению искусства.
Работая с командой кураторов галереи, Бойс устроил «демонтаж» работы в рамках критики секции здания «В погоне за красотой» — комнаты, полной викторианских репрезентаций попеременно унылых и опасные роковые женщины. Цель состояла в том, чтобы «бросить вызов викторианской фантазии» о представлении женщин.
Картину убрали всего на неделю, но за это время в местном и общенациональном дискурсе доминировали обвинения в цензуре и пропаганде добродетели..jpg)
Комментарии варьировались от названий этого шага «жизненно важным» и «смелым» до «банального компьютерного жеста», который «родился из того же импульса, что и сжигание книг».
Этот спор бушевал, пока мы с отцом разговаривали. — Ты помнишь, когда я впервые повел тебя посмотреть на него? он спросил меня.
Я кивнул. Мне было семь лет, и, увидев картину, я заинтересовался искусством. Я хотел знать , как Уотерхаус сделал это. Не только то, как он изображал фигуры красками, но и то, как он сделал лагуну такой привлекательной, растительную жизнь такой богатой, женщин такими призрачными. Я хотел знать, как Уотерхаус создал мир и что все это значит, если вообще что-то значит.
Для Сони Бойс Hylas означало две вещи, точнее, поднимало две проблемы: господство патриархата в самой картине; и некритическое включение галереей работы в свою коллекцию.
Посетители читают комментарии к примечаниям, прикрепленным к месту, ранее отведенному для картины Гилас и нимфы (1896) Джона Уильяма Уотерхауса.
Фото Бритты Шультежанс/Picture Alliance через Getty Images.
Реклама
Картина, несмотря на мастерское обращение со светом и текстурой (а может быть, и благодаря этому), олицетворяет «мужской взгляд». Нимфы не просто сексуальные, они доступны . Уотерхаус делает их кожу настолько гладкой, что она светится; обнажает грудь; и отводит взгляд от зрителя. Нам предлагается изучить их обнаженные тела, не опасаясь их расправы. Поэтому зритель имеет визуальную власть над нимфами, в отличие от осужденного Гиласа. Это соответствует социальной власти, которую мужчины исторически имели над женщинами, создавая поле зрения, которое по своей сути гендерно гендерное. Образ женщины или женщин, на этой картине и многих других, подобных ей, принадлежит мужчинам.
Вторая проблема возникает из-за того, что художественные институты исторически отдавали предпочтение этой объективации. Изучение искусства и создание галерей и музеев долгое время диктовалось теми, у кого было время и ресурсы, чтобы заниматься и определять, что считать «высокой культурой».
Таким образом, они были в основном богатыми, белыми и мужчинами, и их особое мировоззрение, включая их исторически предвзятое восприятие женщин, стало основополагающим для того, как должно действовать искусство. Это настолько укоренилось в том, как мы видим историю западного искусства, что иногда это может быть незаметно. Тем не менее, несмотря на продолжающуюся переоценку канона, Hylas по-прежнему остается произведением, которое я (и многие другие) нахожу неотразимым. Как заявил Бойс в Guardian , «то, что красиво для одних людей, может показаться другим проблематичной и уничижительной системой».
Бойс был не первым, кто протестовал против изображений женщин в той самой комнате, которую занимает Гилас в Художественной галерее Манчестера. В 1913 году три суфражистки напали на картины прерафаэлитов, в том числе работы Эдварда Бёрн-Джонса и Джона Эверетта Милле, повредив полотна. Своим совершенно особым подходом Бойс хотела разжечь дискуссию о том, почему галереи так неохотно меняют проблемные работы в своих постоянных коллекциях.
Я пытался объяснить все это своему отцу за ужином со спагетти. — Я понял, Джордж, — сказал он, потянувшись за пармезаном. «Я знаю, почему это было сделано. Я просто хотел бы увидеть картину — я не понимаю, как цензура помогает нам говорить о проблемах в искусстве».
Мой отец был прав. Я часто больше узнавал о культуре из картин с сомнительными моральными посылами, чем из проповеднических, с которыми я неохотно соглашаюсь. Многие критики вмешательства Бойса заявляют, что вместо того, чтобы «создавать дебаты», галерея подвергала искусство опасной цензуре. Но я не могу припомнить другого времени, когда картина так постоянно доминировала в заголовках новостей; когда публика собралась вместе, чтобы так страстно выразить любовь и ненависть к произведению искусства; или, конечно, когда курирование было общенациональным обсуждением. Временное удаление работы дало именно то, чего хотела Бойс — она вызвала широкий разговор о женском представительстве в истории искусства, который многие, вероятно, затронули, как и я, за обычным обедом в середине недели.
Мы подошли к моменту, когда галереи и учреждения по праву проводят симпозиумы по колониализму и пытаются сбалансировать временные выставки в соответствии с расой, сексуальностью и полом. Но это может быть перформанс. Эти пространства стремятся казаться занятыми социальной справедливостью, не исследуя проблемные аспекты своих постоянных коллекций. Бойс преодолел это, временно удалив важную работу, которая так долго была тесно связана с популярностью галереи.
В каком-то смысле Гилас и нимфы дважды изменили мою жизнь. Первое посещение галереи с отцом пробудило во мне одержимость романтикой искусства, его сексом, его ужасом и его историями. Но «разборка» Бойса укрепила мой интерес к тому, что означает искусство , , как оно отражает общество, в котором оно было создано, и как далеко нам еще предстоит зайти.
Отправляйтесь в Elephant , чтобы прочитать его последний рассказ из серии Ione Gamble о «Мире призраков» Дэниела Клоуза.
Artsy и Elephant ищут как новых, так и опытных писателей, чтобы поделиться своими эссе об одном конкретном произведении искусства, которое оказало личное влияние. Если вы хотите внести свой вклад, отправьте синопсис своей истории из 100 слов на адрес [email protected] с темой письма «Эта работа изменила мою жизнь».
Джордж Миллершип
Похожие истории
Это произведение искусства изменило мою жизнь: «Модель (обнаженный автопортрет)» Флорины Стеттхаймер
Сара Дотсон
Это произведение изменило мою жизнь: «Синхронная модуляция» Нам Джун Пайка
Шеннон Ли
Это произведение изменило мою жизнь: «Без названия (Твое тело — поле битвы)» Барбары Крюгер
Изобель ван Хаген
Далее Реклама
3 Чтение по вертикали
Реклама
Вертикально
Название статьи
Вычурные редакторы
01 января 00:00 00:00 вечера
Связанные истории
Связанные статьи
Вычурные редакторы
Заголовок связанной статьи
Вычурные редакторы
Заголовок связанной статьи
Вычурные редакторы
Гилас и нимфы | Art UK
Art UK обновила свою политику в отношении файлов cookie.
Используя этот веб-сайт, вы соглашаетесь на использование файлов cookie. Чтобы узнать больше, прочитайте нашу обновленную политику использования файлов cookie и нашу обновленную политику конфиденциальности.
Это изображение доступно для совместного использования и повторного использования в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives (CC BY-NC-ND).
Вы можете воспроизводить это изображение в некоммерческих целях, и вы не можете каким-либо образом изменять или модифицировать его.
Везде, где вы воспроизводите изображение, вы должны указать авторов оригинала (указать автора (художников) и лицо/организацию, сфотографировавших произведение) и любых других правообладателей.
Ознакомьтесь с нашими страницами с инструкциями, на которых объясняется, как можно повторно использовать изображения, как ссылаться на изображение и как найти дополнительные изображения в свободном доступе или с доступной лицензией Creative Commons.
Скачать
Если вам нравится эта работа, вы можете поддержать коллекцию, купив репродукцию в виде репродукции в рамке ИЛИ без рамы. Мы предлагаем выбор профессионально изготовленных рамок, которые сделают вашу покупку великолепной в вашем доме, офисе или другом предпочтительном месте.
Нужна цифровая версия для вашего сайта или публикации? Вы можете приобрести цифровую лицензию в Art UK и загрузить электронную копию этой репродукции.
Купить репродукцию
Купить картину в рамке
Добавьте или отредактируйте примечание к этому произведению, доступное только вам. Вы можете снова найти заметки, перейдя в раздел «Заметки» вашей учетной записи.
Отменить изменения
Редактировать
Мифологическая сцена из древнегреческой сказки о Ясоне и аргонавтах, показывающая, как водяные нимфы искушают Гиласа на смерть. Молодой человек с короткими темными волосами стоит на коленях на краю берега слева, одетый в синюю драпировку с красным поясом вокруг талии, с кувшином в левой руке.