Соавтором недавней фальшивки на востоке Украины стал гетман Мазепа, предавший Петра

Свежий номер

РГ-Неделя

Родина

Тематические приложения

Союз

Свежий номер

01.05.2022 10:00

Общество

Текст:

Петр Базанов

Родина — Федеральный выпуск: №5(522)

В далеком марте 1990 года журнал «Родина» вернул отечеству имя и творчество известного ученого второй русской эмиграции, историка Николая Ивановича Ульянова (1904-1985)¹. Представитель русской академической науки, он более всего известен как специалист в украинском сепаратизме и национальном вопросе. Профессор Ленинградского института философии, лингвистики и истории, Ленинградского и Йельского университетов Николай Ульянов был последним учеником академика С.Ф. Платонова, убежденного апологета Петра I.

Высочайшая культура, научная честность и дотошность исследователя наглядно проявились в отношении Николая Ульянова к так называемой «Батуринской резне» — одному из самых устойчивых мифов Петровской эпохи. Недавние события в украинском городе Буча зримо напомнили об этом знаменитом фейке XVIII века.

Историк Н.И. Ульянов (1904-1985).

Социальные лифты Малороссии

Петровские реформы поддерживали жители двух исторических регионов России: Русского Севера — Северо-Запада и Малороссии. Для первых Петр I — народный былинный герой, освободитель приневского края от шведской оккупации, от ига иноземцев и протестантов — идеал справедливого правителя. Свободное крестьянство подкупал подлинный демократизм и его невероятная работоспособность. Сергей Платонов любил цитировать: «»Вот царь — так царь!» — вспоминали про него Олонецкие мужики: даром хлеба не ел, пуще мужика работал»². Именно дворянство и купечество этих регионов более всего выигрывали от петровских реформ.

При Петре и выходцы из Малороссии занимали высшие позиции в империи, особо выделим архиепископа Феофана (Прокоповича) и его оппонентов митрополитов Стефана (Яворского) и Димитрия (Туптало). Как отмечал Николай Ульянов, «чем дальше, тем больше юго-западные книжники принимают участие в формировании общерусского литературного языка — Дмитрий Ростовский, Стефан Яворский, Феофан Прокопович. При Петре наплыв малороссов мог навести на мысль об украинизации москалей, но никак не о русификации украинцев, на что часто жалуются самостийники»³.

Однако во взаимной любви Петра Великого и его малороссийских подданных было черное пятно — измена гетмана Ивана Мазепы.

Гетман Иван Мазепа (1639-1709). 1706 г. Гравюра.

Предатели в абсолютном меньшинстве

С предательства гетмана и родилась презрительная кличка «мазепинцы». Правда, современные украинские публицисты «стыдливо забывают», что из 40 тысяч реестрового казачества гетмана изменника поддержало менее двух, а из более чем миллионного населения Левобережной Малороссии — еще не более трех тысяч. Население оккупированных шведами территорий дралось с захватчиками героически. В условиях массовой партизанской войны фуражирам Карла XII приходилось ездить за сеном с пушками. Небольшие города Полтаву и Веприк, которые обороняли вместе с гарнизоном местные жители, пришлось штурмовать всем шведским войском. Причем, если Полтаву так и не удалось взять, то пленные из Веприка вскоре от шведов сбежали.

Все это прекрасно знал Петр Великий. Более того, как справедливо указывал Николай Ульянов, «запрещал Петр и попрекать украинцев изменой Мазепы. В некоторых важных случаях он грозил даже смертной казнью за это»⁴.Но что значат исторические свидетельства для нынешней украинской «историографии», которая возводит любые русофобские мифы и фальсификации в степень истины в последней инстанции!

Любимой байкой про «зверства москалей» уже много десятилетий является «Батуринская резня» — взятие драгунами Александра Меншикова резиденции Ивана Мазепы в XVIII веке. Могу предположить, что теперь давний фейк на Украине будут ставить в один ряд с враньем о «Сребренице в Буче».

Что же произошло три с лишним века назад?

Князь А.Д. Меншиков (1673-1729). Неизвестный художник. 1716-1720 гг.

Виктория драгунов Меншикова

Украинский миф основывается на реальном факте взятия 2 (13) ноября 1708 года столицы мятежного гетмана Ивана Мазепы — небольшого городка Батурин. Русские драгуны, ворвавшись в город, якобы устроили массовую резню, не пощадив даже женщин и младенцев. И это был, конечно же, демонстративный акт для запугивания населения Левобережной Малороссии. Этот ужастик по сей день перепевают на все лады многие украинские публицисты и историки. В 2007 году по указу №1131/2007 президента Украины Виктора Ющенко собирались даже построить мемориал невинным жертвам…

На самом деле в Батурине были собраны запасы для шведской армии и имелось большое количество пушек. Петр I поручил своему фавориту быстро ликвидировать проблему. Драгуны подошли к Батурину и попытались договориться с мазепинским наместником полковником Дмитрием Чечелем. За время переговоров сердюки (иностранные наемники мятежного гетмана) взяли жителей города в заложники, согнали их в крепость и подожгли предместья. Местное население разобравшись, что подошли не шведы, а русские солдаты (одетые в европейскую форму), начали восстание, одновременно Александр Данилович отдал приказ о штурме.

Казаки прилуцкого полковника Ивана Носа тут же сдались русским. Меншиков демонстративно казнил несколько десятков предателей. После чего мирное население ушло в балки и стало героически партизанить против шведских оккупантов.

Гетман Иван Мазепа (1639-1709). 1706 г. Гравюра.

Сказки гетмана Мазепы

Миф о «Батуринской резне» придумал сам гетман Мазепа. Николай Ульянов отмечал:

«Измена Мазепы породила наибольшее количество агитационного материала и антимосковских легенд. Особенно старались мазепинцы-эмигранты, вроде Орлика, войскового писаря — самого доверенного человека Мазепы. Читая его письма, прокламации, меморандумы, можно подумать, что москали в царствование Петра учредили какое-то египетское рабство на Украине, — били казаков палками по голове, обрубали шпагами уши, жен их и дочерей непременно насиловали, скот, лошадей, имущество забирали, даже старшину били «смертным боем»»⁵.

Распространялись слухи о насильственном переселении казаков в Сибирь и даже насильственном обращении в католичество. Еще раз сошлемся на Николая Ульянова:

«Легенда об отступничестве получила столь широкое распространение, что ее счел нужным повторить, в своих воззваниях к малоросскому народу, Карл XII. Он тоже уверял, будто Петр давно задумал искоренить в своем государстве греческую веру, по каковому случаю вел переговоры с Папой Римским. Инспирированы были эти курьезные манифесты Мазепой, открывшим Карлу главную причину единения малоруссов с великоруссами — православную веру»⁶.

Все эти сказки впоследствии были не критически заимствованы украинскими историками из политического памфлета «История русов или Малой России» за авторством якобы архиепископа Белорусского Георгия Конисского, хотя еще в XIX в. историк-украинофил Александр Лазаревский доказал, что эта «летопись» позднейшая грубая подделка.

Крепость Батурин. Современная реконструкция.

Зловещая астролябия Меншикова

«Зверства царского любимца» Меншикова (уроженец Москвы идеально подходил для роли главного злодея) стали любимой темой украинской русофобской пропаганды:

«Имя Меншикова занимало особое место и в той агитации мазепинцев, что развернулась широко, главным образом заграницей, после бегства и смерти Мазепы, — писал Николай Ульянов. — Ему приписывалось угнетение украинцев даже при помощи «всемогущей астролябии, которой дотоле во всей Руси не бывало и перед которою все было безмолвно, почитая направление и действие ее магнита божественным или мистическим произведением». Зверства царского любимца не ограничились по уверению «Истории Русов», батуринскими избиениями»⁷.

Памятник жертвам батуринской трагедии установлен в 2004 г.

«Батуринская трагедия» стала идеей фикс исторической науки «незалежной» Украины. С 1995 года до конца 2000-х в поселке Батурин проходили археологические раскопки, которые в сгоревшем городе и на близлежащих кладбищах нашли останки менее ста человек, умерших насильственной смертью. Оставляя за рамками статьи вопрос — не были ли эти люди убиты сердюками-мазепинцами? — констатируем: никаких массовых захоронений обнаружено не было. И вспомним, что уже в декабре 1708 года недавно избранный гетман Иван Скоропадский разрешил якобы уничтоженным батуринцам восстановить свой город.

---

_{1. Подробнее о нем см.: Базанов П.Н. «Петропольский Тацит» в изгнании: Жизнь и творчество русского историка Николая Ульянова. СПб.: Владимир Даль, 2018. 511 с.}

_{2. Платонов С.Ф. Личность Петра Великого // Полтавский сборник в память 200-летия Полтавской победы. СПб., 1909. C.19.}

_{3. Ульянов Н.И. Происхождение украинского сепаратизма. Нью-Йорк, 1966. С. 243.}

_{4. Ульянов Н.И. Происхождение украинского сепаратизма. Нью-Йорк, 1966. С. 53.}

_{5. Ульянов Н.И. Происхождение украинского сепаратизма. Нью-Йорк, 1966. С. 80.}

_{6. Ульянов Н.И. Происхождение украинского сепаратизма. Нью-Йорк, 1966. С. 82.}

_{7. Ульянов Н.И. Происхождение украинского сепаратизма. Нью-Йорк, 1966. С. 117.}

ТелеграмВКонтакте

Темы дня:

Елена Вяльбе: Да я скорее отдала бы победу, уступила Дюбендаль золотую медаль, но не бросила наш триколор! Ни за что!

Взлеты и падения, страсти и трагедии Ольги Берггольц, которая вошла в историю «Мадонной Ленинграда»

Императрица Мария Федоровна отказывалась покидать Россию, не веря в гибель сына, императора Николая II

Хрупкая женщина восстанавливает духовный центр русского Севера

В день рождения Бориса Кустодиева рассказываем правду о модели знаменитой «Купчихи за чаем»

История Мазепы: Петр I в ярости повесил его манекен

19. 04.2022 в 14:08 Общество 29467

Поделиться

В эти дни для нас ожила очередная «тень прошлого». Выступая на публичном заседании, глава Службы внешней разведки Сергей Нарышкин пообещал противникам военной операции на Украине «судьбу Мазепы», напомнив тем самым о «профессиональном изменнике», которого преданный им царь Петр I даже наградил специально учрежденным ради такого случая орденом Иуды.

Фото: ru.wikipedia.org

Украинского гетмана Ивана Мазепу, действительно, можно назвать «чемпионом среди предателей». Свою неординарную карьеру он построил, используя «криминальный талант» — умение втереться в доверие к очередному правителю и, уловив благоприятный момент, переметнуться потом к его противнику с явной выгодой для себя.

О некоторых крутых виражах в биографии Мазепы и его бесславном конце мы поговорили с историком, участником одного из военно-исторических клубов Олегом Кошкиным.

— Можно процитировать известного специалиста по отечественной истории Николая Костомарова, который дал такую характеристику этому историческому персонажу: «В нравственных правилах Ивана Степановича укоренилась черта, что он, замечая упадок той силы, на которую прежде опирался, не затруднялся никакими ощущениями и побуждениями, чтобы не содействовать вреду падающей прежде благодетельной для него силы. Измена своим благодетелям не раз уже выказывалась в его жизни».

Судьба и внешние обстоятельства благоволили Ивану Степановичу с молодых лет. Он родился в 1639 году в зажиточной казацкой семье, получил прекрасное образование — учился во Франции, Италии, Голландии, знал семь языков. Современники отмечали его острый ум и способность очаровывать людей. Одним из таких очарованных стал польский король Ян Казимир, при дворе которого служил Мазепа.

Это была «стартовая ступенька» в жизни честолюбивого и мало уважающего понятие чести шляхтича. При возникновении первой же угрозы дальнейшей карьере, Иван переметнулся в 1674 году от правителя Речи Посполитой к его противнику — гетману Правобережной Украины Петру Дорошенко. На новом месте Мазепа тоже не задержался надолго и счел более выгодным для себя иметь иного «патрона» — гетмана Левобережной Украины (и заклятого «оппонента» Дорошенко) Ивана Самойловича, находившегося «под рукой» московского царя. Такой переход «справа налево» помог Ивану стать генеральным есаулом при гетмане.

А позднее — «подсидев» его и очаровав своей показной преданностью тогдашнего фактического правителя России – фаворита царевны Софьи князя Василия Голицына, — Мазепа сам получил гетманскую булаву. За избрание его правобережные запорожские казаки проголосовали 25 августа 1687 года (здесь явно не обошлось без «административного ресурса» князя Голицына).

На этом череда «смены мастей» для Ивана Степановича не закончилась. Стоило лишь пару лет спустя могуществу его кремлевских благодетелей пошатнуться, — Мазепа кинулся к занявшему русский престол Петру Алексеевичу и сумел убедить молодого царя, что является его самым преданным слугой.

Император-преобразователь попался-таки в Мазеповы сети. Петр I оставил этого «конфидента» гетманом Малороссии, пожаловал ему обширные земельные владения, десятки тысяч крепостных, не скупился на денежные подарки… В итоге Мазепа к концу 17-го столетия стал одним из самых богатых европейских вельмож.

Молодой государь решил отметить своего верного соратника и еще одним, совсем уж эксклюзивным по тем временам образом. В 1698 году по указу Петра был учрежден первый российский знак высшего отличия – орден Андрея Первозванного. Так вот Иван Мазепа «за многие его в воинских трудах знатные и усердно-радетельные верные службы» стал зимой 1700 года вторым по счету кавалером этого ордена.

Проныра-гетман продолжал благоденствовать под крылом российского монарха. Однако потом настало время вновь вернуться к любимой его игре и в очередной раз сменить покровителя. На сей раз Мазепа нацелился на Карла XII.

С этим шведским королем Петр I, желая обеспечить России выход к Балтийскому морю, начал воевать еще в 1700 году. Военная кампания затянулась, войска шведов, признанные одними из лучших в Европе, весьма удачно действовали против недавно сформированной российской регулярной армии. Мазепе показалось, что война с северным соседом будет Петром скоро проиграна. А раз так – нечего оставаться на стороне неудачника!

Иван Степанович сумел наладить контакты со шведским королевским двором, получил возможность через своих тайных посланников вести переписку с самим королем.

В 1708 году, когда Северная война подошла к, казалось бы, катастрофическому для русской стороны рубежу, Мазепа уже в открытую переметнулся к шведам. При этом он наобещал Карлу XII, что передаст для его армии большие запасы продовольствия, оружейных припасов, собранные в Малороссии, а также приведет с собой огромное гетманское войско, не желающее воевать за русского царя. Однако эти посулы оказались далеки от реальности. Вместе с Мазепой на сторону противника перешли лишь отряды численностью от 3 до 7 тысяч запорожских казаков.

Когда до императора Петра I дошла информация о предательстве Мазепы, он поначалу даже не хотел в это верить: «Известно нам, великому государю, учинилось, что гетман Мазепа безвестно пропал, и сумневаемся мы того для, не по фикциям ли каким неприятельским». Еще бы, ведь совсем недавно гетман, посылая письма царю, говорил в них о своей бесконечной преданности: «Не могут меня никогда ни стрелы, ни огонь разлучить от любви пресветлейшего всемилостивейшего государя моего».

Однако факт предательства подтвердился и вызвал сильнейший гнев у российского монарха. 22 октября 1708 года Петр подписал манифест: «Гетман Мазепа, забыв страх Божий и свое крестное к нам целование, изменил и переехал к неприятелю нашему королю шведскому».

Конечно же, Петр I сразу распорядился избрать нового предводителя запорожских казаков, им стал полковник Иван Скоропадский. А чтобы искоренить все следы подлого перебежчика, царь велел перенести резиденцию гетманов Левобережной Украины из прежнего «мазеповского» Батурина в город Глухов.

Но всего этого было мало. Император очень хотел покарать самого предателя. Но поскольку Мазепа, находившийся теперь в стане шведов, был недосягаем, устроили его заочную казнь. Она состоялась в Глухове 9 ноября 1708 года. На показательную церемонию специально приехал сам Петр с приближенными, собрались войска, представители духовенства, казаки… Сохранилось описание происходившего: «Персону оного изменника Мазепы вынесли и, сняв кавалерию, которая на ту персону была надета с бантом, оную персону бросили в палаческие руки, которую палач взял и прицепил за веревку, тащил по улице и по площади даже до виселицы и потом повесил».

Куклу, изображающую Мазепу и наряженную в гетманское облачение, вынесли на специально устроенный помост. Был прочитан указ о лишении изменника всех чинов и званий. Потом с манекена сняли ленту ордена Андрея Первозванного (да вдобавок еще и патент, выданный на этот орден, публично разорвали), и наконец палач вздернул куклу на виселице.

Вслед за тем «вора и изменника» предали анафеме во время богослужений в храме города Глухова и в кремлевском Успенском соборе. Анафему этому суперпредателю возглашали в храмах Российской империи ежегодно на протяжении более полутора столетий.

Однако даже столь суровые меры не утолили до конца жажды мщения обманутого в лучших своих чувствах Петра I. Уже после блистательной победы русских войск, одержанной над шведами под Полтавой летом 1709 года, император вознамерился взамен отнятого у Мазепы ордена Андрея Первозванного, наградить его иным – позорным – знаком отличия.

Это уникальный в истории случай, когда награда была учреждена персонально для одного человека. Петр распорядился о появлении в России второго по счету ордена – ордена Иуды. Само название говорящее: всем, конечно, известна история про предательство Иисуса Христа его учеником-апостолом.

Описание этой антинаграды, предназначенной для Мазепы, (видимо, согласованное с государем) было дано в записке, адресованной ближайшим сподвижником царя Александром Меншиковым ювелирам: «Зделать тот час монету серебряную весом в десять фунтов, а на ней вырезать Иуду на осине повесившагося и внизу тридесять сребреников лежащих… и назади подпись: треклят сын погибельный Иуда, еже за сребролюбие давится. Да к той монете зделать чепь в два фунта…».

Решили, что орден будет круглой формы, отсюда и сравнение его с монетой. А вес у такой регалии запредельный: если учесть, что русский фунт равен примерно 410 граммам, получается, что сам орденский знак тянет на 4 килограмма, да цепь к нему – еще почти килограмм. Прямо вериги какие-то!

После разгрома шведской армии под Полтавой Мазепа попробовал в очередной раз сделать свой «фирменный ход». Понимая, что его ставка на победы шведского оружия не сработала, Иван Степанович решил вернуть себе благорасположение победителя — прежнего своего «патрона», российского императора. Он отправил Петру I письмо с деловым предложением: мол, я берусь выкрасть короля Карла XII и передать его вашему величеству, а взамен прошу простить прошлый нехороший поступок и сохранить за мной все принадлежавшие мне земли и имущество.

Этот вариант, предложенный «Иудой №2», был российским монархом отвергнут. Тогда Мазепа кинулся искать спасения на территории, контролируемой турками. Однако достичь каких-либо карьерных успехов на новом месте экс-гетману не удалось. Всего несколько месяцев спустя после Полтавской битвы, осенью 1709-го он скоропостижно скончался в молдавских Бендерах, бывших тогда под властью Османской империи. Обстоятельства смерти этого «мультипредателя» до сих пор до конца не выяснены и вызывают у некоторых исследователей вопросы. Есть даже предположение, что 70-летний Мазепа, не видя для себя надежных перспектив и опасаясь быть схваченным и казненным за прежние свои измены, предпочел добровольно уйти из жизни, приняв яд.

В дореволюционной России, в СССР авторы исторических трудов традиционно ассоциировали деятельность Мазепы с самым низким и подлым предательством. Но вот ведь какая кривая ухмылка истории: столь беспринципный человек, исторический персонаж явно со знаком минус, оказался спустя многие годы поднят на знамена радетелями украинской самостийности. Именно Мазепу они стали считать одним из главных борцов за создание независимой Украины. Это имя даже стало нарицательным: «мазепинцами» когда-то называли в Малороссии сторонников борьбы за создание Незалежной.

А в постсоветской Украине персону Ивана Степановича взялись прославлять с особой силой даже на государственном уровне. Портрет этого многократного перебежчика поместили на одной из купюр, в нескольких городах — Киеве, Чернигове, Полтаве — были открыты памятники Мазепе.

Ну а что же с орденом Иуды? Хотя вручить малопочтенную награду самому Мазепе не получилось, однако Петр I позднее все-таки нашел применение такому ювелирному уникуму. Согласно свидетельству современника — датского посланника в России Юста Юля, ему довелось видеть необычную регалию во время придворного маскарада, состоявшегося в декабре 1709 года. Орден с изображением повесившегося Иуды был надет на придворном шуте – князе Юрии Шаховском.

Сей знатный вельможа прославился при дворе Петра I как доносчик и осведомитель. Так что государь явно с учетом такой специфики поведения Шаховского повелел наградить его «предательским» знаком отличия во время очередного шумного кутежа, объявленного при дворе Всепьянейшем, Всешутейшем и Сумасброднейшем собором. Впрочем, став кавалером ордена Иуды, князь Юрий Федорович вовсе не оказался в опале. Наоборот, еще через некоторое время Петр назначил его на только что созданный пост главного гевальдигера — начальника всей военной полиции России.

В исторических хрониках можно найти упоминания и о других «хозяевах» этого чудо-ордена. Во времена правления Анны Иоанновны большой серебряный кругляк с изображением Иуды в петле стал одним из заметных атрибутов придворных шутов. О дальнейшей судьбе эксклюзивной награды — формально второго по времени появления российского ордена, — ничего не известно. 

Подписаться

Авторы:

• Александр Добровольский

Армия Полиция Сергей Нарышкин Иисус Христос Украина Россия Киев Франция Италия

Опубликован в газете «Московский комсомолец» №28768 от 20 апреля 2022

Заголовок в газете: Профессия — изменник

Что еще почитать

Что почитать:Ещё материалы

В регионах

• Режимы стирки, которые лучше не включать.

  От них нет никакой пользы

  17707

  Калмыкия

• Посадите лук китайским способом: вырастет на удивление крупным и сочным

  14886

  Калмыкия

• Американский журналист сравнил Крым с Техасом

  Фото Видео 6683

  Крым

  Денис Проничев фото: crimea. mk.ru

• Не ешьте это: одну из частей яблок врачи назвали смертельно опасной

  4043

  Псков

• Кто такие ЧВК “Рёдан”, и что они делают в Карелии

  3683

  Карелия

  Владимир Поспелов

• Скандал в Щелково: вдов и матерей погибших бойцов чиновники не пустили к памятнику

  Фото 3587

  Московская область

  Елена БЕРЕЗИНА

В регионах:Ещё материалы

«Феномен предательства» в украинской политике

23 января, 00:00

Поделиться:

«День» открыл онлайн-круглый стол и пригласил сотрудников и экспертов газеты поделиться своим мнением о мнимом или реальном «феномене предательства» в современной украинской истории и политике, а также ответить на следующие три вопроса:

1. Исторические примеры и их значение.

2. Современные примеры и причины старых болезней.

3. Не злоупотребляют ли украинцы такими огульными обвинениями, как «национальное предательство»? Может быть, дело обстоит иначе и надо тщательнее подбирать слова.

Почему мы взялись за эту тему? В нашем обществе время от времени политические оппоненты (очень часто бывшие союзники или партнеры) бросают друг другу обвинения в политическом предательстве или, тем более, в предательстве национальных интересов. Беспочвенны эти обвинения или нет – это, конечно, предмет другого спора. Между тем подчеркнем, что только в контексте украинской национальной истории можно понять правильность или ошибочность подобных обвинений.

Например, мы не можем беспристрастно оценить мотивы действий Ивана Мазепы (наиболее классического примера «предателя» для адептов имперской историографии), если не принять во внимание следующее важное обстоятельство: предательство вассальных обязанностей ( кстати, даже с точки зрения мазепинского закона гетман был свободен от каких-либо обязательств перед Петром I, потому что царь, в свою очередь, нарушил свое обязательство уважать суверенные права Украины и защищать ее от врагов) и предал фундаментальные ценности своей нации — это совсем другое. И все украинцы должны спросить себя: обвиняли ли и обвиняют ли нас в так называемых предательствах, потому что те, кто думал, что мы должны им служить, не могли (и не могут!) согласиться с тем, что у нас, естественно, есть свои интересы ?

Нелишне будет в связи с этим напомнить блестящие слова английского историка Ланселота Лоутона, написанные еще в 1935 году: «Пока у украинцев нет надежной свободы, они будут предавать любое государство, которое будет держать их в порабощении, и они будут продолжать проливать кровь свою и своих захватчиков. И пока такое положение будет сохраняться, у других народов будет искушение этим воспользоваться» (точных слов в сети не нашел — Б.) .

«Хорошая политика не отличается от здравой морали»

Игорь СМЕШКО, генерал-полковник, к.т.н. д.т.н., профессор, экс-председатель СБУ:

«1. На мой взгляд, говорить о таком понятии, как политическое предательство, особенно в историческом аспекте украинской политики, — определенное преувеличение. Брут был одним из ближайших друзей и соратников Цезаря, но когда их политические взгляды на будущее Рима изменились, первый убил второго, чтобы сохранить республику и предотвратить монархию. На самом деле во времена монархий, империй и диктатур было распространено изречение, что «в политике предать вовремя — значит не предать, а предвидеть» 9.0003

«Что же касается нашей истории, то как следует трактовать союз гетмана Ивана Мазепы со шведским королем Карлом XII: это измена Петру I, искренне доверявшему украинскому гетману, или первое проявление проукраинской национальной политики, направленной на достижение подлинной независимости от Российской империи?

«Как известно, политика классически определяется как «искусство достижения возможного». Любая политика в демократически управляемой стране — это неизбежный поиск компромиссов и союзников для достижения определенных политических целей.

«Суть вопроса в том, какие цели преследуют эти политики и какие средства они избирают для их достижения. Смена старых или временных политических союзников на новых и даже переход, в зависимости от ситуации, на сторону недавних политических оппонентов для достижения поставленных политических целей — один из известных приемов на «политической кухне» любого присутствующего. день демократической страны. Беда нашей украинской «политической кухни» в том, что она училась в основном у основоположников марксизма-ленинизма, выдающихся, но конкретных и однобоких личностей. Поэтому неудивительно, что наши политики очень хорошо усвоили изречение Карла Маркса о том, что «в политике ради определенной цели можно заключить союз даже с самим дьяволом, если вы уверены, что сумеете перехитрить дьявол, а не наоборот». не знали они, например, и слов Габриэля де Мабли о том, что «хорошая политика ничем не отличается от здравой морали» 9.0003

«Если государство является устоявшейся или стремящейся к демократии, оно должно иметь публичные, открытые и понятные политические цели. В этом случае простые люди увидят, что политические компромиссы неизбежны и ни в коем случае не являются актом предательства.

«2. Отсутствие в Украине широкого исторического опыта существования независимого государства, богатых исторических традиций и высококультурной политической элиты, сплоченной вокруг существующей национальной идеи. Раскол общества на две части, каждая из которых имеет разный исторический опыт и пока разные внешнеполитические установки и цели.

«Мы такие. Кстати, мы не самые плохие не только в Европе, но и во всем мире. Тем не менее, мы должны многому научиться во многих областях, сосредоточившись на том, чтобы выдавить из себя воинственное невежество и сформировать единую политическую нацию европейского типа и свою собственную национальную политическую элиту.

«События конца 2004 года на Майдане Независимости в Киеве и особенно мирная передача власти показали внешнему миру, что украинский народ дорожит европейскими ценностями. Эти события были этапом на пути формирования активного гражданского общества в Украине. Единственным другим сценарием при противостоянии двух диаметрально противоположных кандидатов в президенты Виктора Ющенко и Виктора Януковича и вытекающем из этого расколе украинского общества на две почти равные части может быть гражданская война и прекращение постепенного, эволюционного развития нашего государства. в демократию, которая способствует европейским ценностям. Это также могло привести к территориальному распаду Украины и, возможно, к изменению ее границ. Но, на мой взгляд, новая политическая сила, пришедшая к власти в Украине, допустила серьезную политическую ошибку сразу после событий на Майдане. Эта новая политическая сила не понимала, что только консолидация нации, которая еще не определила четко свои внешние приоритеты, и постепенное, эволюционное развитие всего общества и государства могут позволить Украине со временем реализовать свои Надежды на членство в НАТО и ЕС.

«Революционными лозунгами и акциями было невозможно преодолеть социальную пропасть, которая особенно проявилась на последних президентских выборах. К сожалению, Украина видела именно такие действия в начале 2005 года, когда новая правящая команда вместо обещанной законности и прозрачности предпочла уволить десятки тысяч квалифицированных госслужащих и заменить их новыми «революционными» кадрами. Учитывая острую нехватку профессиональных и опытных кадров, возникшую в результате многовекового отсутствия независимого государства в Украине, этот шаг не мог не сорвать наши попытки постепенного проведения демократических преобразований и создания столь необходимой последовательности и предсказуемости как в внешней и внутренней политики.

«3. Да, они явно злоупотребляют ими. Любые огульные заявления на этот счет лишь скрывают истинную цель тех, кто их делает, т. е. попытку завоевать электорат. Но цена таких заявлений очень высока: неверие нашего народа в успешное государственное строительство. Другой пример. Как известно, любое правительство в современной стране имеет три основных компонента: законодательную, исполнительную и судебную ветви. Поэтому, когда некоторые политики довольно часто злоупотребляют таким популистским термином, как «криминальное правительство», это вызывает у меня улыбку. Почти все те, кто любит использовать термин «преступное правительство», всегда были частью этого правительства с тех пор, как эта страна обрела независимость. Они лишь плавно переходили с одной ветки на другую. Они так часто, горячо и огульно придираются к «преступной власти» в целом потому, что хотят, чтобы люди обеспечили им постоянное присутствие хотя бы в одной из трех ветвей власти. Но главная причина, по которой они популистски и огульно прибегают к этому винительному термину, состоит в желании прибрать к рукам исполнительную, т. е. самую желанную и богатую власть, или хотя бы закрепиться в парламенте следующего созыва и таким образом иметь возможность влиять на законотворчество. К сожалению, такие политики забывают, что ценой их эгоистического и безответственного популизма является тотальное недоверие народа к государству и его институтам, а также подрыв международного престижа Украины».

Виновата безгражданственность украинского этноса

Владимир ЛЕСНОЙ, Симферополь

«1. Исторические примеры предательства имеют негативное значение, потому что, прежде всего, всякая измена, о которой помнили и последующие поколения, имела очень тяжелые последствия для предателей. Чем более важной фигурой был предатель, тем серьезнее это имело последствия.

«Однако исторические примеры предательства могут нести и положительную информацию для потомков, если предатель или его сообщники понесли наказание человеческим судом или осуждением или, как сказал бы религиозный человек, божьей рукой. Исторические примеры безнаказанной измены – плохой пример для потомков. Но даже эти негативные примеры могут быть использованы в воспитании личности, если эти конкретно-исторические предатели однозначно осуждены современным обществом. Так что нет причин, по которым громкие случаи измены должны замалчиваться в семье, школе и общественном воспитании. Например, очень плохо, что большинство украинцев не знают о полковнике Нише, который помог московским войскам захватить Батурин и обесчеловечить и уничтожить всех его жителей. Само имя этого человека должно вызывать презрение и отвращение у каждого здравомыслящего гражданина Украины.

«То же самое относится и к некоторым другим предателям. Забвение может быть для них благом, а не проклятием.

«2. История Украины ХХ века богата предательствами. Этот позорный список никогда не заканчивается и в 21 веке. Люди различного социального положения, не имеющие «стержневых» убеждений, постоянно переходят из одной «группы интересов» в другую (нередко — к соперникам), легко нарушая взятые на себя обязательства перед прежними соратниками. Действия и высказывания некоторых украинских высокопоставленных лиц можно даже квалифицировать как государственную измену. Например, когда правительство год назад вело беспощадную «газовую войну» против Москвы, некоторые оппозиционные (на тот момент) политики явно или тайно помогали своим российским «братьям». Ни в коем случае нельзя допускать такого поведения, скажем, среди польских оппозиционеров.

«По общему мнению, корни «хронической» болезни предательства следует искать в том, что украинский этнос практически на протяжении всей своей истории был безгосударственным. Предательство своих соотечественников и принципов не только гарантировало жизнь, но и приносило материальную выгоду, потому что вознаграждение часто выплачивалось для поощрения других. Постепенно большинство стало относиться к предательству как к проявлению превосходства («надо переезжать, если хочешь жить»). Это делалось на протяжении многих веков, с немалым успехом для сильных мира сего, и в итоге вылилось в фигуру хохола, мягкотелого и терпеливого типа, который всегда знает, куда дует ветер, и готов поддержать более сильного. Этот хохол мог постоять за себя в большой толпе только под влиянием стадного инстинкта, а не разума, чувства достоинства и совести.

«Однако, чем тоньше была прослойка украинцев, сохранивших национальное достоинство, тем более зрелыми и мужественными они были. Только герои могли идти на войну за свой народ, если они, как было известно, не могли ее выиграть. В полной мере это можно отнести, например, к бойцам УПА и другим борцам за независимость Украины.

«3. Действительно, украинцы иногда злоупотребляют обвинениями в «национальной измене», но это характерно и для политической жизни других стран: такие обвинения очень больно кусают, поэтому политические оппоненты охотно выбирают это оружие. Например, сторонники президента США Джорджа Буша сейчас обвиняют в национальной измене некоторых демократов, выступающих за вывод американских войск из Ирака.

«Вообще доказать моральную вину предателя очень сложно. Что может мотивировать измену, так это материальная выгода, идеологические соображения или даже страх за свою жизнь.

«То, что в морально-психологическом смысле называется также предательством, есть отречение от прежних принципов. Ясно, что предательство в последнем значении этого слова может привести и к предательству в первом значении. Но каждый человек является одновременно членом нескольких сообществ. Например, можно быть этническим русским, гражданином Эстонии или Украины, демократом или авторитаристом по убеждению, православным, женатым на белоруске или полячке, у которых совершенно разные политические и духовные вкусы. Такой человек столкнется с трудной проблемой выбора принципа, которого следует придерживаться.

«Раньше многие украинские проблемы возникали из-за того, что принадлежность к украинской общине не была первостепенной задачей для ее членов. Большинство украинцев считали себя прежде всего православными или греко-католиками, бедными или богатыми, анархистами, большевиками или полностью независимыми ни от кого, и только потом украинцами. Вот почему во время Гражданской войны часть наших предков вступала в разные армии и ополчения, а большинство отказывалось идти ни к кому и занимало выжидательную позицию вместо поддержки Центральной Рады УНР. Фактически это было массовое предательство национальных интересов. Потом Голодомор и другие беды.

«Поляки, напротив, тотчас же взялись за оружие и преследовали красных до самого Киева, а польские рабочие и крестьяне не уступили московским комиссарам и немногочисленным польским последователям большевизма.

«Немец — патриот своей нации, но демократ по убеждениям — мог иметь проблемы с выбором своих действий во время Второй мировой войны. В Британии были патриоты, которые тем не менее поддерживали нацизм, и им, должно быть, было трудно сделать выбор (об этом можно прочитать в повести Джона Пристли «Затмение в Гретли»). Всякий раз, когда они выбирали идеологические принципы, а не этническую и национальную принадлежность, британские власти ловили и казнили их как предателей. Нацисты, наоборот, считали таких британцев героями.

«Поэтому при вынесении приговора за «измену Родине» надо учитывать и историческую справедливость дела, которое защищает некая общность, и человечность ее идей, и мотивы таких действий. Те, кто «предал» нацистскую Германию или любое другое нечестивое политическое или неполитическое образование, на самом деле совершили благородный поступок на благо всего человечества.

«Есть и пограничные случаи, когда трудно сказать, было ли предательство. В данном случае пришло время вынести окончательный вердикт.

«В любом случае, верность, а не предательство, всегда была идеалом человечества.

«Но персонаж американского писателя О. Генри как-то остроумно сказал: «Мы идем не по дорогам; именно то, что внутри нас, заставляет нас быть такими, какие мы есть».

Газетный выпуск №:

№2, (2007)

Раздел

Крупный план

Обзор 1 Петра | BibleRef.com

Тип книги: Одно из общих посланий Нового Завета; двадцать первая книга Нового Завета; шестидесятая книга Библии.

Автор: Симон Петр, известный как лидер среди двенадцати апостолов. Хотя он трижды отрекся от Иисуса в ту ночь, когда Его предали, Иисус вернул Петру лидерство. Петр был главным оратором в Пятидесятницу (Деяния 2), пострадал за свою веру и бежал из Иерусалима после чудесного спасения от Ирода около 42 г. н.э. (Деяния 12). Мало что известно о его служении после этого времени, хотя примерно в это время он был на Иерусалимском соборе (Деяния 15) и в Антиохии с Павлом (Галатам 2:11–14). Петр, вероятно, служил среди областей, упомянутых в первом стихе. Традиция отмечает, что Петр умер мученической смертью при Нероне в Риме около 65 г. н.э.

Аудитория: Общие послания также известны как «католические послания», что означает, что они написаны для широкой аудитории, а не для конкретного человека или церкви. Петр был написан «к избранным изгнанникам рассеяния в Понте, Галатии, Каппадокии, Азии и Вифинии» (1 Петра 1:1). Среди них, вероятно, были верующие как из язычников, так и из евреев, хотя служение Петра было сосредоточено в основном на евреях. Петр, вероятно, побывал по крайней мере в некоторых из этих мест и теперь писал, чтобы ободрить и наставить там верующих, столкнувшихся с различными испытаниями и преследованиями.

Дата: Традиция учит, что Петр служил в Риме в 60-х годах нашей эры. Кроме того, тема страданий сильна, что указывает на то, что письмо могло быть написано из Рима во время преследований Нерона в 64 или 65 году нашей эры. Поскольку Петр умер во время этого преследования около 65 года нашей эры, письмо было написано к этому времени.

Обзор: Пять глав книги посвящены трем основным темам. Первый раздел посвящен спасению (1 Петра 1:1—2:11). Верующие спасены и сохранены Божьей силой (1 Петра 1:3–5). Бог с нами, несмотря на гонения, предсказанные пророками прошлого (1 Петра 1:6–12). Поэтому верующие остаются стойкими в надежде (1 Петра 1:13–21) благодаря любви и силе Христа (1 Петра 1:22–2:10).

Во втором разделе обсуждается христианская жизнь впереди других (1 Петра 2:11—4:6). Сюда входят различные неверующие, такие как руководители (1 Петра 2:11–17), господа (1 Петра 2:18–25) и члены семьи (1 Петра 3:1–7). Верующие также призваны жить хорошо среди других верующих (1 Петра 3:8–12). Страдания представляют большие трудности для верующих, однако те, кто следует за Иисусом, должны достойно справляться с ними (1 Петра 3:13—4:6).

В третьем разделе обсуждается будущее и то, как христиане призваны жить в его свете (1 Петра 4:7—5:11). Поскольку Иисус мог вернуться в любое время, верующие должны жить ответственно, не удивляться испытаниям и «доверять свои души верному Творцу, делая добро» (1 Петра 4:7–19).). Особое внимание уделяется руководителям (1 Петра 5:1–4). Петр завершает письмо призывами к смирению, напоминанием о Божьей заботе и призывом остерегаться замыслов сатаны и твердо стоять в вере (1 Петра 5:5–9). Петр подчеркивает будущий триумф верующих через Божье восстановление (1 Петра 5: 10–11) и заканчивает заключительным приветствием (1 Петра 5: 12–14).