Любовь в романе «Герой нашего времени» – факты для сочинения по теме произведения Лермонтова

Тема любви в «Герое нашего времени» является одной из центральных тем, которые исследует автор. Любовных коллизий в романе действительно много. Даже главный герой – внешне холодный и эгоистичный Печорин ищет любви, он находит ее в сердцах трех женщин Веры, Мери Лиговской и Бэлы, однако любовь этих прекрасных женщин не приносит Печорину счастья.

В этом романе любовь вообще радости никому не приносит, она является испытанием для каждого из героев, и часто их любовные переживания оканчиваются трагически.

Попробуем рассмотреть основные любовные линии этого произведения.

Печорин – Бэла – Казбич

Один из литературоведов, анализируя содержание этого произведения, справедливо отметил, что композиционная структура романа строится на бесконечных любовных треугольниках.
Действительно, любовных треугольников здесь очень много.

В первой части романа «Бела» мы узнаем, что Печорин похищает у родного отца молодую черкешенку Белу и делает ее своей любовницей. Гордая Бела умна, прекрасна и добра. Она всем сердцем полюбила русского офицера, однако поняла, что в его душе нет ответного чувства к ней. Печорин похитил ее ради забавы и скоро потерял к своей пленнице всякий интерес.

В итоге Бела несчастна, ее любовь не принесла ей ничего кроме глубокой скорби.

В одной из прогулок около крепости, в которой она живет вместе с Печориным, ее похищает влюбленный в нее черкес Казбич. Увидев погоню, Казбич смертельно ранит Белу, и та умирает спустя два дня в крепости на руках у Печорина.

В итоге этот любовный треугольник не приносит никому из героев удовлетворенности и радости. Казбич, увившей свою любимую, мучится угрызениями совести, Печорин понимает, что любовь Белы не смогла пробудить его к жизни и осознает, что погубил молодую девушку напрасно, движимый чувством самолюбия и эгоизма. В своем дневнике он позже написал: «Я опять ошибся, любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни; невежество и простосердечие одной так же надоедает, как и кокетство другой».

Печорин – Мери – Грушницкий

Тема любви в романе «Герой нашего времени» представлена еще одним любовным треугольником, в котором находятся Печорин, княжна Мери Лиговская и влюбленный в нее Грушницкий, которого Печорин, сам того не желая, убивает на дуэли.

Данный любовный треугольник также трагичен. Он приводит всех его участников либо к бесконечному горю, либо к смерти, либо к осознанию своей душевной никчемности.

Можно сказать, что главным действующим лицом этого треугольника является Григорий Александрович Печорин. Именно он постоянно подсмеивается над влюбленным в Мери юношей Грушницким, что в итоге приводит последнего к ревности и к роковому для него вызову на дуэль. Именно Печорин, заинтересовавшись княжной Лиговской, доводит эту гордую девушку до того, что она сама признается ему в любви. А он отвергает ее предложение, чем вызывает с ее стороны чувство тоски и обманутых надежд.

Печорин недоволен сам собой, однако он, пытаясь объяснить мотивы своего поведения, лишь говорит о том, что свобода ему дороже любви, он просто не хочет изменять свою жизнь ради другого человека, даже такой девушки, как княжна Мери.

Печорин – Вера – муж Веры

Любовь в произведении Лермонтова «Герой нашего времени» находит свое выражение в еще одни страстном любовном треугольнике.
В него входят Печорин, светская замужняя дама Вера и ее муж, о котором романе лишь говорится. С Верой Печорин познакомился еще в Петербурге, он был в нее страстно влюблен, однако ее замужество и страх перед светом помещали дальнейшему развитию их романа.

В Кисловодске Вера и Печорин случайно встречаются, и прежние отношения вновь вспыхивают с былой силой.

Печорин проявляет Вере нежность, когда она внезапно уезжает из Кисловодска, он до смерти загоняет коня, чтобы успеть за ней, что ему, однако, не удается. Однако эти любовные взаимоотношения не приносят счастья ни Вере, ни Печорину. Это подтверждают слова героини: «С тех пор, как мы знаем друг друга, – говорила она, – ты ничего мне не дал, кроме страданий».

Фактически, данный любовный треугольник предвосхищает любовную коллизию, описанную в романе Л. Н. Толстого «Анна Каренина». Там ведь тоже светская замужняя дама встречает молодого офицера, влюбляется в него и понимает, что ее муж ей стал неприятным. В отличие от Веры Анна Каренина идет на разрыв с мужем, уходит к любовнику, но обретает только несчастья, что и приводит ее к самоубийству.

Печорин – Ундина – Янко

И, наконец, последним любовным треугольником романа является история, которая произошла с Печориным на Тамани. Там он случайно раскрыл банду контрабандистов, которые его за это чуть не лишили жизни.

На этот раз участниками любовного треугольника стали Печорин, девушка, которую он прозвал «ундиной», то есть русалкой, и ее возлюбленный контрабандист Янко.

Однако эта любовная коллизия являлась скорее авантюрой, в которой Печорин решил отвлечься от своих переживаний. Ундина не была влюблена в него, а завлекла его только ради того, чтобы утопить как нежелательного свидетеля. Девушка пошла на такой опасный шаг, повинуясь чувству влюбленности к Янко.

Печорин осознал всю опасность своего положения и пришел к выводу, что он зря подвергнул себя такому риску.

Как мы видим, любовная тема в романе «Герой нашего времени» представлена достаточно ярко. При этом в произведении нет примеров счастливой любви. И это неудивительно, ведь любовь и дружба в творчестве Лермонтова – это всегда трагические темы. По мнению писателя и поэта, на земле человек никогда не сможет обрести настоящей любви, потому что он сам несет в себе печать несовершенства. Поэтому люди будут любить и страдать от того, что их любовь не может принести им ни счастья, ни радости, ни покоя.

С описанием основных любовных линий романа будет полезно ознакомиться учениками 9 классов перед написанием для сочинения на тему «Тема любви в романе «Герой нашего времени»».

Посмотрите, что еще у нас есть:

Тест по произведению

Доска почёта

Чтобы попасть сюда — пройдите тест.

В чем главная проблема Печорина? школьное сочинение

автор: Ekaterina 10. 01.2020 0 Комментарии

 

В статье вы найдете школьное сочинение на тему «В чем главная проблема Печорина?», по роману Лермонтова «Герой нашего времени».

Григорий Александрович Печорин – главный персонаж известного романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Он – богатый молодой дворянин лет двадцати пяти. Печорин – офицер, его военное звание – прапорщик. Он вырос в высшем свете в Петербурге, блестяще образован, хорош собой. Кроме того, он умен, храбр, проницателен и поэтому нравится женщинам. Однако при всех этих достоинствах герой никак не может найти себе места в жизни: он холоден, рассеян и, судя по всему, не видит смысла в своем существовании. В чем же причина, что молодой человек, который имел много возможностей реализовать себя, не только не принес пользы обществу, но и причинил немало вреда окружающим?

 

 

Для этого нужно проанализировать объяснения, которые по этому поводу дают сам Печорин и другие действующие лица истории.

В первой части романа «Бэла» штабс-капитан Максим Максимыч, который был начальником героя во время его службы в кавказской крепости, в разговоре с рассказчиком назвал его «немножко странным». Однако читатель так и не получает обстоятельного объяснения, в чем же именно заключались «странности» Печорина. Простодушный штабс-капитан таковыми считает резкие перепады настроения, чрезмерную храбрость на охоте и преувеличенный страх перед посторонними звуками. Но все эти качества никак не могут ни объяснить, ни оправдать предательство Печорина по отношению к Бэле.

 

Затем он сам объяснил Максиму Максимычу свое поведение. Однако его рассуждения не разрешают проблему и оставляют много вопросов относительно внутреннего мира Печорина. Герой уверяет, что он испорчен светом, однако никто не заставлял его «наслаждаться… всеми удовольствиями», чтобы они ему потом «опротивели». Разочарование в науках, разумеется, тоже не оправдание его дерзкого поведения. Печорин утверждает, что его «воображение беспокойное, сердце ненасытное» и ему «все мало».

Но к сожалению, герой даже не пытается ввести в свою неуемную жажду жизни и в погоню за впечатлениями хотя бы какие-нибудь рамки. Похищение Бэлы он объясняет тем, что она ему нравится. Нельзя не признать, что это слова избалованного ребенка, который не считается с правилами и элементарными приличиями. Сиюминутный каприз привел к разрушенным судьбам.

В повести «Княжна Мери» Печорин снова говорит о своих нравственных проблемах. Во всех своих бедах он обвиняет общество. По его словам, он стал «нравственным калекой» под влиянием окружающих людей, которые видели в нем лишь одни дурные наклонности. Печорин сказал княжне, что из-за холодности и равнодушия света он сам подавил в себе все хорошие качества. В этих словах нет ничего определенного. Это лишь общие рассуждения о морали и проблемах великосветского воспитания. Печорин не привел ни одного конкретного жизненного примера, который бы объяснил его равнодушие, холодность и пренебрежение к тем, кто его любил. Рассказчик не зря заметил, что среди молодых дворян развилась мода на «скуку», привнесенная англичанами.

Именно поэтому все попытки Печорина объяснить свои «несчастья» выглядят натянутыми и неубедительными.

 

Я считаю, что источник проблем Печорина – слишком легкая жизнь, то есть, отсутствие тех проблем и трудностей, которые закаляют характер. Все достается ему слишком легко, на его долю совсем не выпало ни страданий, ни душевной боли. Даже любовные драмы обошли его стороной – он нравится женщинам и может завоевать любую. «Я ничем не жертвовал для тех, кого любил», — говорит он сам. А ведь перенесенное страдание развивает «сострадание» — способность понимать и чувствовать боль других людей, потому что когда-то что-то подобное происходило и с тобой. Сострадание не позволяет совершать плохие поступки по отношению к другим. Вот это и есть главная проблема Печорина – отсутствие сострадания.

Другие сочинения по роману «Герой нашего времени»:

 

 

 

Душа, испорченная светом

 

 

 

 

 

Действительно ли Печорин — герой своего времени?

 

 

 

 

Невилл Чемберлен не был предателем.

Он был героем, заложившим основы победы

Комментарий

Невилл Чемберлен объявляет об объявлении войны в 1939 году. Предоставлено: Fox Photos/Getty/Hulton Archives

Недавно выпущенный фильм «Темные времена » с Гэри Олдманом в роли Уинстона Черчилля по праву был встречен восторженно, включая пятизвездочные отзывы и даже аплодисменты в некоторых кинотеатрах. Центральное место в фильме занимает повествование о героической борьбе Черчилля против сил умиротворения, возглавляемых Невиллом Чемберленом, его предшественником на посту премьер-министра.

Как и во многих военных драмах, Чемберлен представлен как злодей 1940 года, лидер, который оставил Британию беззащитной, замышлявший свергнуть Черчилля и отчаянно нуждавшийся в мирном соглашении с Германией после краха Франции. Но большая часть этого обвинения — историческая пародия.

Представление о Чемберлене как о малодушном, но вероломном интригане может быть условно, но это также и карикатура. Ибо реальность такова, что действия Чемберлена не только не подорвали Британию, но имели решающее значение для выживания как Черчилля, так и страны.

Довольно часто его Мюнхенское мирное соглашение оправдывают тем, что благодаря этому соглашению Великобритания выиграла время для подготовки к войне, поскольку в 1938 году не было ни общественного настроения, ни военного потенциала, чтобы сразиться с Рейхом. Но было еще три важных аспекта, в которых поведение Чемберлена имело решающее значение для выносливости Британии.

Первая и, пожалуй, самая важная, была в области противовоздушной обороны. В межвоенные годы большинство британских военных стратегов придерживались теории о том, что целью ВВС Великобритании было проведение массированных бомбардировок континентального противника. Многие считали истребители неуместными, потому что, по словам основателя Королевских ВВС лорда Тренчарда, они «не защищали от бомбардировщиков».

Но Чемберлен, сначала будучи канцлером, а затем премьер-министром, придерживался совершенно иного мировоззрения. Он хотел сделать британскую программу перевооружения истребителей приоритетом, отчасти потому, что искренне верил, что новое поколение быстрых монопланов может обеспечить эффективную воздушную защиту, а отчасти потому, что с финансовой точки зрения истребители были намного дешевле бомбардировщиков. Как он сказал своим коллегам по кабинету, «бомбардировщик стоит столько же, сколько четыре истребителя».

Именно благодаря ему расходы на производство одноместных «Спитфайров» и «Харрикейнов» были увеличены в разы с 1936, когда оба типа успешно летали. Без холодного прагматизма Чемберлена вполне возможно, что в 1940 году у ВВС Великобритании было бы слишком много устаревших бомбардировщиков и слишком мало «Спитфайров» и «Харрикейнов».

Интересно, что Уинстон Черчилль, совершив чудовищную ошибку, в 1938 году призвал уделять меньше внимания «Спитфайрам» и больше двухместным истребителям с обращенными назад башнями. Именно такой самолет находился в разработке под названием Boulton Paul Defiant, но он оказался катастрофой в бою, обеспечив немецким истребителям не более чем стрельбу по мишеням. Чемберлен был более прозорлив. Успех истребительного командования в битве за Британию был его оправданием.

В мрачном мае 1940 года, накануне битвы, влияние Чемберлена было решающим еще в двух отношениях. Во-первых, он позволил Черчиллю стать его преемником после дебатов в Норвегии, когда его собственный авторитет иссяк. Согласно конституционному прецеденту, Чемберлен имело полное право посоветовать королю послать за лордом Галифаксом, министром иностранных дел. В конце концов, Галифакс был тем человеком, которого хотели Георг VI, Кабинет министров и большинство депутатов-консерваторов. Даже Лейбористская партия была готова служить под его началом.

Система истребительного командования, созданная при Чемберлене, имела решающее значение для победы Великобритании в воздухе. Предоставлено: Имперский военный музей/Getty.

Но Чемберлен, несмотря на свою личную антипатию к Черчиллю, ставил дело нации выше собственных чувств и партийной политики. После серии встреч 10 и 11 мая он решил сказать королю, что Черчилль был единственным возможным выбором.

Сам Черчилль признал, что Чемберлен был к нему справедлив, сказав  Manchester Guardian  журналист В.П. Крозье вскоре после того, как он начал свое премьерство, сказал: «Я чем-то обязан Чемберлену. Когда он ушел в отставку, он мог бы посоветовать королю послать за Галифаксом, но он этого не сделал.

Другим жизненно важным шагом, предпринятым Чемберленом, была поддержка Черчилля в его отказе от мирного соглашения с Германией. Когда в конце мая Франция была на грани краха, Галифакс призвал кабинет начать переговоры с державами Оси в надежде на достижение европейского урегулирования. Его требование представляло собой возврат к наихудшему виду умиротворения, и Черчилль понимал, что такой шаг разрушит все надежды на британское неповиновение.

В фильме Darkest Hour показано, что Чемберлен поддерживает инициативу Галифакса, но это совершенно не соответствует действительности. Во время длительных обсуждений в кабинете Чемберлен отказался от своей прежней позиции в отношении умиротворения и вместо этого встал на сторону Черчилля и лейбористов. На одной из встреч он заявил, что «сближение с Италией не принесет никакой пользы». В другом он назвал дипломатический маневр «значительной авантюрой».

Правительство решило бороться дальше. Спустя несколько месяцев Королевские ВВС нанесли первое поражение Рейху после вторжения в Польшу. Чемберлен заслужил большую заслугу в этой победе, которая в конечном итоге переломила ход войны. Он умер от рака 19 ноября.40 лет, но он прожил достаточно долго, чтобы стать свидетелем триумфа военно-воздушных сил, которые он помог оснастить.

Книги Лео МакКинстри о «Спитфайре» и «Харрикейне» издаются Джоном Мюрреем.

Бенедикт Арнольд: Преданный герой — Журнал американской революции

ОБЗОР ФИЛЬМА: Бенедикт Арнольд: Преданный герой . Режиссер Крис Стернс. Исполнительные продюсеры Джеймс Кирби Мартин и Рэй Рэймонд. (Производство Talon Films, 2021)

Один из самых ненавидимых людей в американской истории получает другое изображение в постановке Talon Films Бенедикт Арнольд: преданный герой . Основанный на книге исполнительного продюсера Джеймса Кирби Мартина « Бенедикт Арнольд, герой-революционер: американский воин, переосмысленный» постоянно топтались. У зрителя создается впечатление, что Арнольд, настоящий американский герой, должен вызывать больше сочувствия, чем ненависти.

Фильм начинается с живописного открытия пушки в Вест-Пойнте с видом на реку Гудзон. Арнольд, которого играет актер Питер О’Мира (из сериала HBO Band of Brothers ), бежит к гребной лодке, пытаясь спастись от американских войск, которые только что узнали о его предательстве. Кратко рассматриваются ранние годы жизни Арнольда в Коннектикуте и его карьера аптекаря. Когда он присоединяется к Революции, Арнольд становится талантливым стратегом и прирожденным лидером. Его ценность для революционного дела демонстрируется снова и снова, от его усилий по завоеванию Квебека до его кампании на острове Валькур на озере Шамплейн. Шанс на продвижение блокируется политиками в Конгрессе, которые прислушиваются к хулителям Арнольда, а не к его самому большому защитнику, генералу Джорджу Вашингтону. Арнольда пропускают из-за продвижения по службе, и он заканчивает службу под командованием Горацио Гейтса (которого играет Дэвид Банс) в решающей битве при Саратоге, где раненый Арнольд, несомненно, является настоящим героем сражения.

Предательство Арнольдом дела Америки представлено как единственный выбор, который у него есть из-за его постоянных разочарований и финансовых проблем. Арнольд был полон энтузиазма в начале революции, потому что считал, что его действия приведут к продвижению по службе, в отличие от подъема по политической лестнице, характерного для британского общества. вознагражден. Конгресс ничем не отличался от британской политической системы, к большому гневу и разочарованию Арнольда. К этому добавилась его помолвка и женитьба на молодой Пегги Шиппен, чьи социальные аппетиты были больше, чем Арнольд мог себе позволить. Какой выбор был у Арнольда, кроме как присоединиться к британской армии (за определенную плату)? Его выступление в качестве британского офицера принесло смерть и разрушения его родному Коннектикуту. После войны Арнольда не ждали ни в Европе, ни в Америке.

Документальный фильм, безусловно, ценный. Если бы я все еще преподавал, я бы использовал его как учебный ресурс. Использование реальных мест и реконструкторов Войны за независимость придает истории некоторую достоверность. Карты и компьютерная графика также полезны в повествовании. Несколько известных историков добавляют свои комментарии ко многим пунктам, например Кэрол Беркин, Томас Флеминг, Марк Лендер и Дон Хиггинботам, и это лишь некоторые из них. Выбор Мартина Шина в качестве рассказчика придает постановке некоторую цельность. Однако некоторые сцены слишком мелодраматичны. Питер О’Мира очень мало говорил в фильме, но довольно напряженно смотрел в камеру на протяжении многих моментов. Актер, сыгравший Гейтса, сделал его похожим на прозвище, данное ему спустя десятилетия после войны, «Бабушка Гейтс». И выбор Дэвида М. Роулина на роль Джорджа Вашингтона не соответствовал внешности Его Превосходительства.

Этот документальный фильм действительно выглядит как оправдание изменения мнения людей о Бенедикте Арнольде за последние два столетия.