Разное

Герой нашего времени лермонтов о чем: Книга: «Герой нашего времени. Маскарад» — Михаил Лермонтов. Купить книгу, читать рецензии | ISBN 978-5-17-114375-6

Анализ романа «Герой нашего времени» (М.Ю. Лермонтов)

Личность и творчество М. Ю. Лермонтова стали знаковыми для всей русской литературы. Вклад поэта не только в русскую, но во всю мировую культуру трудно переоценить. Многие смело ставят его в один ряд с легендарным А. С. Пушкиным. «Герой нашего времени» Лермонтова считается образцовым произведением литературы первой половины девятнадцатого века, открывшим новую творческую нишу для писателей.

Содержание:

  • 1 История создания
  • 2 Направление, жанр, композиция
  • 3 Смысл названия
  • 4 Суть
  • 5 Главные герои и их характеристика
  • 6 Темы
  • 7 Проблемы
  • 8 Основная идея
  • 9 Вывод
  • 10 Критика

История создания

История романа покрыта тайной. До сих пор неизвестно, что именно вдохновило Лермонтова на создание книги. Однако доподлинно известно, что у многих персонажей и ситуаций в произведении имели свои реальные прототипы:

  • Так, Лермонтову самому пришлось испытать то, что произошло сего героем в главе «Тамань».
  • Образ доктора Вернера был вдохновлён доктором Н. В. Майером, имевшим дружбу с сосланными на Кавказ декабристами.
  • А юнкер Грушницкий стал отражением никого иного, как Николая Мартынова, которому было суждено стать убийцей Лермонтова.

Замысел «Героя нашего времени» во многом перекликается с «Евгением Онегиным» Пушкина. Даже фамилию главного героя Лермонтов выбрал по подобию пушкинского героя — Онегин от названия реки «Онега», а Печорин от названия реки «Печора». Так, задумка Лермонтова продолжает творческие поиски Пушкина. Перед нами новая версия Онегина — более циничный и глубокий лишний человек, раскрытый со всех сторон.

Направление, жанр, композиция

Несмотря на наличие некоторых романтических черт, вроде южной экзотики и яркого индивида, противопоставляемого остальному обществу, «Герой нашего времени» принято относить к направлению реализма. Лермонтов стремится к натуральному изображению всех аспектов жизни, а персонажи полностью соответствуют окружающей среде и живут по соответствующим ей закономерностям. Черты романтизма и реализма в романе «Герой нашего времени» кратко обозначены тут.

«Герой нашего времени» стал первым лирико-психологическим романом в русской литературе. Поэт сочетает глубокий психологизм с чёткой сюжетной канвой и активными действиями персонажа.

При работе над романом писатель использовал нелинейную композицию. События в романе расположены не в хронологическом порядке, а в соответствии с авторской задумкой раскрытия образа главного героя. Смысл расположения глав, хронология и особенности композиции отражены в кратком сочинении.

Смысл названия

Многие литературоведы выдвигали различные теории происхождения названия. Краеугольный камень всех дискуссий заключается в отношении самого Лермонтова к своему персонажу. 

  1. Одни полагают, что слово «герой» подразумевается в своём прямом значении, и главный герой, для Лермонтова, является настоящим образцом для подражания в дворянском обществе девятнадцатого века. В подтверждение этой теории Многомудрый Литрекон написал эссе, где доказал ее состоятельность.
  2. Другие высказывают мысли о том, что слово «герой» используется в значении литературного персонажа, что подчёркивает типичность происходящего в романе.

Суть

В предисловии лирический герой автора, путешествуя по Кавказу, встречается со старым офицером Максимом Максимовичем. В разговоре офицер вспоминает о том, как он служил вместе с молодым дворянином Григорием Печориным, и том, как тот стал причиной несчастья знатной грузинской семьи.

Чуть позже лирический герой и Максим Максимович встречаются с самим Печориным, который уезжает в путешествие на Восток.

Потом мы узнаём о смерти Печорина, и том, что его дневник попал в руки героя лирического героя.

В последующих главах раскрывается внутренний конфликт Печорина. Поднимаются проблемы его одиночества и его потребности в вечном антагонизме. Если в начале романа Печорин воспринимается как бездушное чудовище, ближе к концу образ героя становится более неоднозначным и человечным. Вот подробное краткое содержание романа по главам для более глубокого погружения в сюжет.

Главные герои и их характеристика

Кратко о системе образов и каждом значимом персонаже Многомудрый Литрекон написал в эссе.

  1. Григорий Печорин — молодой дворянин и офицер. Красив внешне, но опустошён внутренне. Не имеет перед собой никакой цели. Не видит смысла в своей жизни. Он циничен, эгоистичен, высокомерен, но при этом умен, по-своему благороден и даже способен на любовь. На протяжении всего романа пытается заполнить пустоту внутри себя, принося окружающим одни лишь страдания. Умирает, так и не найдя себя. Образ Печорина раскрыт в этом сочинении.
  2. Мери — молодая княжна. Образованная светская красавица, еще сохранившая естественность и живость манер. Наивно поддаётся чарам окружающих мужчин. Становится жертвой жестокого эксперимента Печорина, который разбил ей сердце.
  3. Бэла — красивая и гордая грузинская княжна. Была похищена Печориным. Поддалась на его манипуляции и влюбилась в него. После того, как Печорин охладел к ней, замкнулась в себе, грустила, а потом стала жертвой мести горца Казбича её семье. Подробнее о женских образах Многомудрый Литрекон написал здесь.
  4. Грушницкий — молодой юнкер. Выполняет роль кривого зеркала Григория. Пытается подать себя таким же отверженным жизнью страдальцем, как и Печорин, вызывая у того раздражение. На деле же прагматичен, мелочен и подл. Проигрывает схватку за сердце Мери и погибает на дуэли от руки Григория.
  5. Вернер — пожилой доктор. Двойник Печорина. Циничен и умён, но в то же время сострадателен и человечен. Так же, как и главный герой, презирает человеческое общество, но чувствует себя неспособным противостоять ему, что становится причиной их взаимного отдаления. Вот сочинение на эту тему, посвященное двойникам «Героя нашего времени».
  6. Вера — давняя любовь Печорина. Духовно богатая личность. Несмотря на уже второе замужество, любит только Григория, прекрасно осознавая, какие страдание он ей принёс. В конце концов, она также оставляет Печорина, повергая его в отчаяние.
  7. Максим Максимович — дослужившийся до офицера простой крестьянин.
    Опытный военный. Исполнителен и трудолюбив. Обладает высокой нравственностью. Осуждает поведение Печорина, но не может не испытывать симпатии к нему.

Темы

Тематика романа «Герой нашего времени» весьма богата различными вопросами, которыми мы задаемся довольно часто.

  • Любовь в романе Лермонтова приносит одни несчастья. Печорин пытается искренне полюбить, но только лишь вредит окружающим и себе. Любовь сделала несчастной Веру. Она же разбила сердце Мери и разрушила жизнь Бэлы. Любовь — не благо, а труднейшее испытание.
  • Дружба. Скептически Лермонтов относится и к такому понятию, как дружба. Максим Максимыч считал себя другом Печорина, но так и не смог понять его. Тёплые отношения с Вернером также были разрушены. По мнению Лермонтова, человек всегда одинок в этом мире.
  • Судьба. Лермонтов верит в то, что все предопределено. Печорин обречён прожить несчастную жизнь, страдая и заставляя страдать других. Однако Лермонтов призывает не смиряться с судьбой, а бороться с ней, ведь именно это и делает человека человеком.
  • Пейзаж. Окружающая природа очень важна для повествования. Она отражает развитие отношений между персонажами и показывает нам внутренний мир героя. Подробнее (с примерами из текста) пейзаж и его роль в романе «Герой нашего времени» раскрываются в мини-сочинении.
  • Кавказ. Кавказ предстаёт перед нами экзотическим и прекрасным краем с цветущей первобытной природой, населённым благородными дикарями со своими особенными традициями.

Проблемы

Проблематика романа тоже заслуживает отдельного внимания:

  1. Общество. Лермонтов осуждает легкомысленное и лицемерное дворянское общество, которое порождает таких людей, как Печорин или Грушницкий. От него исходят все остальные проблемы и пороки, упомянутые в произведении «Герой нашего времени». Сам Печорин в исповеди княжне говорит, что он стал эгоистом и циником лишь потому, что ступал на тропу, навязанную окружением. В нем видели того, кем он ни был, и он стал им, удовлетворяя спрос.
  2. Лишние люди. Лермонтов поднимает проблему молодого поколения дворянского общества. Поэт видел, как эти лишённые забот и уставшие от жизни люди могут стать страшной проблемой для страны в будущем. Они только слоняются по гостиным и проживают деньги, нажитые крестьянским трудом. Такие граждане не способствовали процветанию страны, а губили ее. Кроме того, автор затронул личный аспект общественной проблемы: какого самому «лишнему человеку» осознавать свою неприкаянность? В этом и заключается смысл трагедии Печорина, и о ней Многомудрый Литрекон подробно написал в кратком сочинении. 

Основная идея

Лермонтов показал непростую судьбу «лишнего» человека, указав на болезнь, которая разъедала дворянское общество девятнадцатого века. Он метко подметил симптомы и признаки диагноза, и смысл его романа состоит именно в диагностике и изучении общественного феномена — инфантильного, циничного и надломленного поколения после декабристов.

Главная мысль автора состоит в том, что герой нашего времени — следствие политических и социальных проблем, которые многие люди предпочитали замалчивать. Так, бессмысленность жизни молодого и богатого дворянина объясняется лишь одним обстоятельством — он не видит достойного применения для своих сил. Он умен и видит, что за стоящую инициативу (декабристское восстание) государство отвечает дворянам каторгой, поэтому разочаровывается в своей роли опоры государства и прожигает жизнь впустую. Он не нужен своей стране, безнадежно далек от других сословий и подсознательно винит себя в удручающем неравенстве между трудовым народом и аристократией. Михаил Юрьевич Лермонтов, будучи оппозиционером, винил свое поколение в инфантильности и обличал разъедающий душу цинизм. В укор ему и себе (как его части) он изобразил трагический путь Печорина.

Вывод

Чему учит роман «Герой нашего времени»? Наверное, тому, что жизнь несправедлива и жестока. Человек ничтожен, слаб и может лишь повиноваться судьбе. Однако в то же время Лермонтов призывает нас продолжать жить и пытаться бороться с несправедливостью жизни, несмотря даже на то, что борьба эта обречена на поражение.

Мораль Лермонтова свойственна романтическому мировоззрению: бунт не имеет практического смысла, но он красив и приближает нас к идеалу. Этого достаточно, чтобы, подобно Печорину, играть с судьбой.

Но более приземленному читателю будут понятнее и ближе нравственные уроки произведения: необходимость труда и моральных основ в жизни человека. Праздность и леность развращают нас, и, какими бы умными мы ни были, все дарование пропадет зря, если его не применять. Также нельзя жить только ради себя, ведь такое существование действительно не имеет смысла и проходит напрасно. 

Критика

Разумеется, критики не могли обойти стороной это произведение. Так, именно Белинский сформировал ныне господствующий взгляд на роман. Он выделил особенности книги «Герой нашего времени» — дуализм натуры Печорина, подчеркнув его рефлексирующую и глубокую натуру, которая, однако творит зло, страдая от этого.

«…Вот книга, которой суждено никогда не стариться, потому что при самом рождении ее она была вспрыснута живою водою поэзии! Эта старая книга всегда будет нова…»

Кое-кто из читателей и писателей ставил прозаическое мастерство Лермонтова выше его стихотворных заслуг, подчеркнув своеобразие его «поэтической» прозы:

«…Я прочел Лермонтова «Героя нашего времени» в связи и нахожу в нем большое достоинство. Живо помню слова Ваши, что Лермонтов-прозаик будет выше Лермонтова-стихотворца…» (из письма С. Т. Аксакова к Н. В. Гоголю, 1840 г.)

«…Никто еще не писал у нас такою правильною, прекрасною и благоуханною прозою. Тут видно больше углубленья в действительность жизни — готовился будущий великий живописец русского быта…»   (Н. В. Гоголь «Выбранные места из переписки с друзьями», 1846 г.) 

«…Может быть, я и не прав, но лермонтовская «Тамань» и пушкинская «Капитанская дочка», не говоря уж о прозе других поэтов, прямо доказывают тесное родство сочного русского стиха с изящной прозой…» (Письмо А. П. Чехова к Я. П. Полонскому от 18 января 1888 г.)

Не остался в стороне даже император Николай I, который увидел в романе человеконенавистнический посыл и резко осудил его, назвав автора испорченным человеком. Хотя, образ Максима Максимыча император оценил очень высоко, посчитав именно его главным героем романа.

Некоторые рецензенты и вовсе опровергли причастность Печорина к русским и заявили, что его проблема для России чужда.

Впрочем, так говорили и о «Ревизоре», и об «Истории одного города»…

«Где причина того, что Печорин переживает томительную скуку и непомерную грусть духа, где  причина его апатии?… в западном воспитании, чуждом чувству веры. …Печорин не герой нашего времени… если явления, подобные Печорину, типичны для Западной Европы и выражены в произведениях Гете и Байрона, то в России этой болезни нет. Печорин только герой фантазии Лермонтова, в нем нет ничего русского…» (С. П. Шевырев, журнал «Москвитянин», 1841, № 2. «О герое нашего времени»)

И.А. Гончаров (автор «Обломова») горячо упрекал Печорина в глупости и дон-жуанстве. В пример ему он ставил Чацкого («Горе от ума»), который был деятельным и активным гражданином, а не «паразитом».

В советской критике к творчеству Лермонтова отнеслись благосклонно, ведь в его романе сквозило недовольство монархическим строем. А.Н. Толстой писал: 

«…Лермонтов-прозаик — это чудо, это то, к чему мы сейчас, через сто лет, должны стремиться, должны изучать лермонтовскую прозу, должны воспринимать ее как истоки великой русской прозаической литературы…

Значение романа «Герой нашего времени» лучше всего подчеркнул А. Чехов. По воспоминаниям И. Бунина, он говорил, что можно было написать одну главу «Тамань» и умереть, ведь для литературы и так сделано очень много. Он очень высоко ценил прозу Лермонтова и восхищался ею.

Автор: Михаил Щепин

Герой нашего времени | Иркутский областной театр юного зрителя

Лирическая драма в двух действиях

1 час 50 минут

М. Лермонтов

16+

Стоимость билета 250-350р.

[{«date»:»10.05.2023″,»time»:»16:00″,»id»:»13534450″,»type»:»intickets»}]

Постановочная группа

Режиссёр-постановщик, инсценировка

Иван Колдаре (г. Москва)

Художник-постановщик

Наталья Елесина

Музыкальное оформление

Павел Смирнов

Постановка танцев

Юлия Фёдорова

Репетитор по вокалу

Ольга Чиркова

Видеоряд

Ирина Бухалова

Помощники режиссёра

Татьяна Уварова, Елена Подорожко

«Герой нашего времени», это спектакль-путешествие по роману М. Ю. Лермонтова, где каждая последующая часть не похожа на предыдущую. Новая редакция знаменитого произведения расскажет нам, кто же такой Григорий Александрович Печорин, почему ему постоянно «и скучно, и грустно», за что его все любят, а он — никого. Спектакль постепенно  погружает читателя во внутренний мир героя: циника, прожигателя жизни, ни во что не верящего, противоречивого и неоднозначного, рассказывая историю о нравственном падении человека, который испытывал чувства, надеялся на счастье, любил, но сумел все потерять.

«Герой нашего времени» — это и философское произведение, ставящее перед зрителем важнейшие вопросы о смысле жизни, о роли фатума; это еще и любовный роман, увлекательный, волнующий и трагический.

В основу спектакля вошли главы из романа Лермонтова — «Бэла», «Максим Максимыч» и «Княжна Мери».

Режиссер новой постановки Иван Колдаре (Москва), поставивший спектакль «Dверь» в московском театре АпАрте, «Волшебный сон Золушки» в Государственном Театре Киноактера и многие другие.

Действующие лица и исполнители

Печорин

Сергей Павлов

Грушницкий

Александр Стерелюгин

Автор

Павел Матушевич

Максим Максимыч

Засл. арт. РФ Николай Кабаков

Максим Максимыч

Засл.арт. РФ Владимир Привалов

Азамат

Максим Максименков

Бэла, Дама

Анна Конончук

Бэла, Дама

Виктория Криницкая

Вернер

Михаил Ройзен

Княгиня

Елена Константинова

Княгиня

Людмила Попкова

Вера, Подружка Бэлы

Анна Терехова

Казбич, Капитан

Дмитрий Иванов

Казбич, Капитан

Илья Крикун

Княжна Мери, Подружка Бэлы

Любовь Гунькова

Извозчик, Раевич

Николай Кулебякин

Извозчик, Раевич

Павел Савин

Часовой, Лакей, Кавалер

Александр Карпенко

Часовой, Лакей, Кавалер

Николай Кулебякин

Герой нашего времени Михаил Лермонтов | Используется | 9781847495761

  1. Дом
  2. Художественная литература
  3. Классическая художественная литература

и Твоя жизнь принадлежит мне . После нескольких лет, потраченных на написание криминальных драм для канадского телевидения, « Герой » — первая из трех книг, которые Рутнум собирается выпустить в ближайшие годы. Его хоррор-новелла Helpmeet будет опубликована в конце 2022 года, а молодежный роман под названием The Grimmer намечен на 2023 год. мир. Разделяет свое название с русским романтическим романом Михаила Лермонтова 1840 года о рассеянной жизни на Кавказе, Герой гораздо больше, чем его эклектичный духовный преемник (хотя дуэли из-за запятнанной чести занимают видное место в обеих книгах). Перенося среду и временные рамки в технологический сектор в непосредственном настоящем, Герой Рутнума сохраняет фиксацию Лермонтова на пустоте жизни, посвященной потворству пороку. Замечания Лермонтова о ценности этого сорта психологически богатого письма, безусловно, могут быть справедливы и в отношении романа Рутнума: «Достаточно того, что болезнь указана; бог знает, как это вылечить».

Я встретился с Рутнумом в оживленном баре Вест-Энда Торонто, где он наметил сходящиеся импульсы, которые привели к его первому набегу на художественную литературу. «Я не мог найти способ рассказать о том, что было для меня самым важным, — ни в эссе, ни в интервью. Потенциал неправильного толкования практически безграничен в сфере документальной литературы, особенно в сфере социальных сетей», — говорит он. «Люди говорят об исчезновении нюансов. В какой-то степени это правда, но люди, которые прячутся за этой фразой, являются своего рода классическими либеральными типами или правыми людьми с ненавистными мнениями, с которыми я, конечно, не согласен. Все это говорит о том, что в художественной литературе столько же двусмысленности, сколько и нюансов».

Рутнум, довольно активный в Твиттере, хорошо известен своими нападками на перформативность морального возмущения и претензий коллег-писателей. Герой выглядит как повествовательное продолжение того же голоса, который размышлял: «Некоторым из вас следует писать книги по саморазвитию или руководства по поведению на рабочем месте вместо романов, они лучше продавались бы и меньше вредили искусству» и попеременно: «Есть ли какие-либо нюансы? позиция в отношении политики идентичности и искусства гарантированно будет извращена и использована противными людьми? Да.»

Наше обсуждение этих перекрывающихся стилевых способов письма выявило момент реализации, который вывел роман из стадии зарождения. «Мышление в социальных сетях действительно бинарно. Политика идентичности — это ерунда, или политика идентичности — это все. Как и любой, я думаю, здравомыслящий человек, я нахожусь где-то посередине», — говорит Рутнум. «В этой книге меня больше всего интересовало то, что, как и любая другая форма политики, политика идентичности может выступать в качестве мощного рычага власти. В той мере, в какой это может спровоцировать коллективные дискуссии о справедливости, это также может служить отличной индивидуальной ступенькой к достижению личной власти».

Рутнум думает о своем романе как о предложении, корректирующем курс в том направлении, в котором дрейфовала политика идентичности — столь громоздкий термин, заключающий в себе различные идеи об освободительных политических движениях. Этот поворот приходит в форме наводящих вопросов об отношении теории тождества к системам, которые она намеревается свергнуть.

Что происходит, когда угнетенная группа приходит к власти с лучшей репрезентативностью? Переделывают ли они системы, которые раньше их угнетали, или условием их включения является то, что они обеспечивают долговечность систем? Центральная идея Герой касается того, что капиталистические экономики и корпорации не могут внести значимый вклад в социальную справедливость, будучи более представительными в расовом отношении — другими словами, наем цветных людей не делает любой бизнес изначально этичным.

Когда все сказано и сделано, AAP занимается «оптимизацией» образования. Колледжи и университеты перераспределяют средства своих факультетов, которые уже подорваны заменой штатных должностей контрактными, в пользу сторонних фирм, таких как AAP. В свою очередь, такие корпорации, как AAP, дают рекомендации по изменению организационной структуры этих учреждений во имя повышения эффективности или сокращения штатов. AAP оправдывает затраты на консультационные услуги тем, что настаивает на отказе от очных занятий и всех связанных с этим накладных расходов, независимо от естественного последующего качественного ухудшения обучения.

Наличие более разнообразного списка в коридорах власти не меняет образовательных последствий для студентов или преподавателей, которые становятся особенно мрачными, когда пандемия Covid-19 закрывает все двери академическим учреждениям на неопределенный срок, а акции AAP растут практически за одну ночь. Рутнум описывает, как возникла змеевидная схема консультирования ААП во время разработки идеологических связей Робинсона, против которых Шах мог маневрировать.

«Я наблюдал за тем, как мои друзья-аспиранты с трудом проходят обучение в академии. Админ стал таким раздутым, а утечка бизнес-языка и бизнес-эффективного мышления в гуманитарные науки просто огромна». Рутнум сетует на тот факт, что, несмотря на преобладающее мнение о том, что гуманитарные факультеты придерживаются левых взглядов, у них не самый лучший послужной список, когда речь идет о коллективных переговорах и трудовых правах.

«Все беспомощны перед безжалостным натиском админского контроля над деньгами. С неуважением к сессионным преподавателям обращаются люди с зарплатой, люди, которые смотрят на них свысока как на тех, кто оказывает услуги … Так странно видеть классного руководителя или исследователя, в зависимости от отдела, кажутся человеком с самым низким рейтингом. там. Это не то, что вы себе представляли, не так ли?»

Вдобавок к ожиданиям своего начальства , что он разрабатывает новые способы подорвать будущее американской системы образования, жизнь Шаха затруднена на двух фронтах из-за его сложных отношений со своим семейным происхождением и своим телом. С отцом, который, как и Заде-Брот, заново изобретает свое прошлое каждый раз, когда того требует случай, Шах растет оторванным от определенного культурного наследия. В сочетании со своим страхом, что вызванное стрессом переедание саботирует его романтические отношения, Шах чрезмерно инвестирует в свою ссору с Робинсоном как в стабилизирующую силу против своих изнурительных неврозов.

Такое противопоставление плохо зарождающегося чувства самости Шаха эссенциализированному пониманию Робинсоном темнокожего мусульманина, живущего в Северной Америке, является чем-то вроде обвинения против нетребовательных структур идентичности, которые не могут даже начать описывать бесконечность вариаций, которые включает в себя идентичность. Идентичность — это постоянно развивающиеся переговоры с перекодированием класса, сексуальной ориентации, миграции из диаспоры и расового происхождения, а не то, что вы найдете на наклейке на бампере.

«Осман — это человек, которого не интересует, откуда он родом, что, я думаю, на самом деле отражает — хотя они и виноваты, если говорят это — множество людей второго, третьего, четвертого поколения на Западе», — говорит Рутнум. . «У них нет того чувства, откуда они пришли, но они принимают коллективное чувство идентичности сейчас, в настоящем».

Преследуемый чувством неадекватности своего веса, Шах прибегает к перееданию после бурной конфронтации с Робинсоном. «Наиболее важным вектором идентичности для Османа является тот, который ближе всего к нему, то есть буквально его тело, но он не может понять его реальность или то, как оно воспринимается», — говорит Рутнум. «Я подумал, что это интересный способ поговорить об идентичности по отношению к расе или полу — о любой идентичности, которая коллективно приходит к вам извне. Я мог бы показать, насколько отчуждающей может быть коллективная идентичность, если вы не разделяете того же представления о том, что такое наша идентичность как группа x. Его тело эквивалентно этому. Он даже не разделяет идентичность со своим собственным телом».

Несмотря на оговорки Рутнума по поводу предполагаемых недостатков политики идентичности, он с осторожностью относится к идее, что его роман делает окончательные заявления против какого-либо одного потока мысли или что истинная ценность художественной литературы может исходить только от этого интерпретационного уровня чтения. Игнорируя на данный момент свои резкие комментарии об определенном философском упадке, охватываемом социальными прогрессистами на Западе, или об ограничениях исключительно ориентированной на идентичность политической активности, Рутнум непреклонен в том, что книга написана в духе свободного исследования, а не в духе характер доноса.

«Причина, по которой я никогда не могу считать себя писателем-активистом — что сейчас является очень благородным и модным ярлыком, — заключается в том, что все мои лучшие мысли исходят из вопросов. Вот почему я не хороший эссеист или не очень хорошо разбираюсь в социальных сетях, если только я не делаю стервозных комментариев», — говорит он.

Чтобы еще больше проиллюстрировать эту идею, Рутнум описывает, как, хотя его триллеры исходят из простой моральной уверенности — правильная позиция в отношении массовых убийств и насилия в отношении женщин довольно очевидна — пишет книгу, подобную 9.0124 Герой предоставил ему достаточно места для изучения спорных этических дилемм без четкого решения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *