Формы правления по аристотелю: Формы правления по Аристотелю

Содержание

Формы правления по Аристотелю

Формы правления зависят от того, кто признается гражданином, или от числа властвующих. Нельзя, по мнению Аристотеля, признавать гражданами всех, кто полезен для государства. Из числа граждан нужно устранить не только рабов, но и тех, кто из-за отсутствия достатка, досуга, образования не способен самостоятельно приходить к разумным решениям. Это чужеземцы, ремесленники, торговцы, матросы.

Аристотель не наделяет гражданскими правами женщин.

Граждане - это те, «кто участвует в законосовещательной и судебной деятельности»[11]. Между ними может не быть полного равенства. Полноправным гражданином является тот, кто может быть избран на любую должность. Признаком хорошего гражданина может быть практическое знание организации и жизни полиса как в качестве подданного, так и в качестве должностного лица.

Государства Аристотель делит на три группы по числе участвующих в управлении: где властвует один человек, немногие и большинство. Но к численному критерию он прибавляет этический. В зависимости от того, думает ли правитель об общем благе или печется только о собственных интересах, формы правления бывают правильные и неправильные (извращенные).

На основании сочетания этих двух критериев Аристотель выделяет и характеризует шесть форм правления. Правильная власть одного человека именуется монархией, а неправильная - тиранией. Правильная власть немногих - аристократией, а неправильная - олигархией. Правильная власть большинства называется политией, а неправильная - демократией.

Монархия - это реальное сосредоточение власти в руках одного лица. У Аристотеля нет пристрастия к этой форме. Он предпочитает власть наилучших законов власти наилучшего мужа. Чтобы монархия была правильной, царь должен быть великим человеком.

Неправильную монархию (тиранию) Аристотель считает худшей из форм правления.

Философ отдает предпочтение аристократии - власти ограниченного числа лучших в нравственном и интеллектуальном отношении лиц. Чтобы аристократия не вырождалась, нужна группа очень хороших людей, что бывает редко. При отсутствии выдающихся правителей аристократия перерождается в олигархию.

При олигархии господствуют богатые. Высокий имущественный ценз оттесняет от власти большинство населения. Царят беззаконие и произвол. В олигархии имеет место полное неравенство. Аристотель считает это несправедливым. Но, по мысли философа, несправедлив и противоположный принцип - полного равенства, что характерно для демократии.

Богатые и бедные являются существенными элементами государства. В зависимости от преобладания тех или других устанавливается и соответствующая политическая форма. Признаком олигархии является не столько власть меньшинства, сколько власть богатства. Для демократии характерно преобладание бедных в структуре власти.

Аристотель выделяет несколько типов демократии. Все граждане, независимо от их имущественного состояния могут участвовать на равных в осуществлении верховной власти или же может иметь место невысокий имущественный ценз.

Худшим видом демократии является такой, когда народ правит, не опираясь на законы, возводя в закон каждое свое решение. Беззаконие роднит этот вид власти с тиранией и олигархией.

Аристотель относится к демократии избирательно. Умеренную цензовую демократию философ одобрял. Такая демократия, по мнению Аристотеля, была в Греции в период правления Солона в начале VI века до н.э. Этот правитель поделил всех граждан в зависимости от их состояния на четыре разряда.

Порядки же, установившиеся в Греции при Перикле Аристотель осуждал, так как не признавал уравнительной справедливости. Мыслитель считал, что у большинства бедных людей нет ни образования, ни досуга, чтобы заниматься делами управления. Их бедность создает условия для подкупа, для групповых дрязг.

Демократия - неустойчивая форма правления, но Аристотель ставит ее выше олигархии и даже аристократии, потому что считает: в множестве людей есть в каждом частичка или таланта, или мудрости.

Полития - вариант власти большинства. В ней сочетаются достоинства олигархии и демократии, это та золотая середина, к которой стремился Аристотель. Гражданами признаются только лица, имеющие средний достаток. Они участвуют в народном собрании, выбирают магистратов. Чистая форма политии - редкость, так как для нее требуется сильный средний класс.

По мнению Аристотеля, причиной переворотов, насильственной смены форм правления является нарушение справедливости, абсолютизация принципа, лежащего в основе формы правления. Например, при демократии это абсолютизация равенства. Аристотель связывает перевороты с с социальными противоречиями. Причинами переворотов являются усиление одного из классов, слабость среднего класса.

В своих трудах философ дает советы, как укрепить разные формы правления. Но лучшим способом обеспечения стабильности он считает установление политии.

 

Какую форму правления Аристотель считал лучшей и почему?

Формы правления по Аристотелю

Замечание 1

Формы правления – это формы государственного устройства, определяющие систему организации и образования высших органов государственной власти, их компетенции, порядок взаимодействия с населением, включенность населения в их формирование.

Аристотель продолжил разработку политических идей Платона. По Аристотелю государство образуется вследствие естественных процессов, природной склонности людей к общению. Все формы правления Аристотель подразделил на две группы:

  1. По цели, которую преследую власть имущие: правильные (монархия, аристократия, полития) – деятельность правителей направлена на общее благо; неправильные (тирания, олигархия, демократия) – правители преследуют личную выгоду.
  2. По количеству властвующих: правление одного (монархия, тирания), немногих (аристократия, олигархия) или большинства (полития, демократия).

Каждой форме правления характерно свое понятие гражданина, основания для наделения властью определенного круга лиц. Каждая форма правления имеет несколько видов с разными комбинациями формообразующих элементов. Форма государства по Аристотелю – это политическая система, олицетворяемая в государстве верховной властью. Именно поэтому форма государства определяется числом правящих лиц.

Лучшая форма правления по Аристотелю

Какая форма правления является лучшей и наиболее правильной? Такой формой правления по Аристотелю является полития. Полития подразумевает правление большинства в интересах общего блага.

Определение 1

Полития – это специфическое сочетание демократии и олигархии, их наилучших сторон, при исключении их крайностей и недостатков. Полития Аристотеля – это не просто особая форма правления в государстве, это теоретическая конструкция политической формы власти. Полития выступает определенным эталоном для существующих на практике государственных форм правления и критерием для выявления уровня их отклонения от норм справедливости в политике, степени их политичности.

В своем труде «Политики» Аристотель связывает формы правления с их лучшими принципами:

  • принцип аристократии – добродетель;
  • принцип олигархии – богатство;
  • принцип демократии – свобода.

Замечание 2

Полития в идеале должна объединять все три элемента. Она должна стать правлением наилучших, объединить интересы и зажиточных, и неимущих. Совершенная форма правления представляет собой разновидность власти большинства, когда сочетаются лучшие проявления олигархии и демократии.

Нормой политического общения между людьми выступает право. Право служит критерием справедливости, выступает регулирующим аспектом политического общения, поэтому понятие о справедливости должно быть связано с представлением об идеальном государстве.

При политии граждане выбирают в органы правления лучших представителей из своей среды. Но для того, чтобы правильно выбирать и хорошо править избиратели и кандидаты должны обладать определенными достоинствами. По Аристотелю, полития возможна только в том государстве, в котором средние слои населения, расположенные между состоятельными и очень бедными гражданами, представляют преимущественное большинство. Величайшим благополучием для государства является факт, что граждане обладают средней, но достаточной собственностью.

Граждане со средним достатком выбирают магистратов и участвуют в народном собрании. В решении наиболее важных вопросов основная роль принадлежит не народному собранию, а магистратам.

Те лица, которые стремятся занимать государственные должности, должны обладать необходимыми качествами:

  • сочувствовать имеющемуся государственному строю;
  • иметь достаточные способности к выполнению должностных обязанностей;
  • отличаться справедливостью и добродетелью.

Для Аристотеля правитель должен быть сторожем, который наказывает нарушителей общественного спокойствия и охраняющий народ. Позже это представление было использовано в концепции государства в качестве «ночного сторожа».

Аристотель считал, что законы сами по себе государству пользы не приносят. Воспитание для устойчивости государства должно соответствовать реально существующему в данном государстве виду государственного устройства.

Лучшим способом обеспечения стабильности правления в государстве Аристотель считает установление политии, укрепление среднего класса и установления смешанного строя.

Политики – это, прежде всего, государство. Сфера политического выступает сферой государственных отношений и государственного управления. Многие взгляды Аристотеля связаны с неразвитостью политической сферы его времени, которой не свойственна разветвленность и сложность современной политической системы, которая содержит систему разделения властей, сложную избирательную и партийную системы, наднациональные структуры.

Формы государственного устройства в философии Аристотеля

Государственное устройство (politeia) есть известная организация верховной власти, [1, С. 103] организация обитателей государства. [1, С. 94] Верховная власть находится в руках одного человека или нескольких. Когда правление осуществляется руководствуясь общей пользой, можно говорить о правильных формах правления, когда в приоритете — благо только верховной власти, то государственные устройства ошибочны. [1, С.105] Такие устройства представляют собой отклонения от правильных и основаны на началах господства, «а государство есть общение свободных людей». [1, С.105] Аристотель выделяет шесть форм правления, три правильные и три неправильные, которые являются отклонениями от правильных. К правильным формам правления он относит царскую власть, т. е. монархию, которая имеет в виду общую пользу, власть немногих, аристократию и власть большинства — политию. Такие государственные устройства являются правильными, т.к высшей целью для них является общая польза и общее благо.

Первым государственным устройством, которое мыслитель называет правильным, является монархия. Монархия, т.е власть царя, может различаться в зависимости от государственного устройства. Такая форма государственного устройства требует народной массы, которая по природе своей призвана подчиняться. Аристотель выделяет 5 видов царской власти:

1.                  «Пожизненная стратегия». Монарх правит руководствуясь законом, но полной властью не обладает. Верховным военным вождем царь считается только за пределами страны, правом казнить может воспользоваться только во время похода. Также царь обладает судебными полномочиями и ведает религиозным культом. Такое государственное устройство было в лакедемонском государстве. Власть здесь может быть наследственной, либо выборной.

2.                  «Варварская монархия». Царская власть, встречающаяся у некоторых варварских племен. В отличие от тиранической она является наследственной, но основывается на законе.

3.                   Следующий вид монархии существовал у древних эллинов. Такой тип государственного устройства носит название эсимнетии. Власть основывается на законе, но не является наследственной.

4.                  «Царская власть героических времен». Цари выбирались по добровольному согласию граждан из изобретателей тех или иных ремесел, предводителей на войне, основателей государственного объединения; их потомки наследовали царскую власть. В сферу полномочий руководителей входило: предводительство на войне, совершение жертвоприношений, разбирательство судебных дел.

5.                  «Домохозяйственная, всеобъемлющая власть». Царь здесь является неограниченным владыкой над всеми, подобно домохозяину.

Если правление одного лица называется царской властью, то правление нескольких — аристократией. Основа аристократии — добродетель. Народ в аристократии способен отдать власть людям, отличающимся своей добродетелью и высокими нравственными качествами, а также имеющий богатство, необходимое для прохождения установленного имущественного ценза. [1, С.143] Принимают решения все граждане только в случае необходимости решения начал войны или заключения мира. Аристократия предпочтительнее для государства, чем монархия, т. к. власть осуществляет несколько равно хороших людей. Монархия в прежние времена устанавливалась из-за того, что народ в государстве был малочислен и тяжело было найти нескольких людей, отличающихся добродетелью и нравственными качествами. Кроме того, царями становились за оказанные благодеяния. «А когда нашлось много людей, одинаково доблестных, то, отказавшись подчиняться власти одного человека, они стали изыскивать какой-нибудь общий вид правления и установили политию». [1, С. 124]

Полития, по Аристотелю, это соединение олигархии и демократии. Политией обычно называют государственное устройство, имеющее уклон в сторону демократии. [1, С.144] Более свойственной политии чертой является наличие как можно большего количества граждан, участвующих в управлении. Народ в политии способен и управлять и подчиняться, поэтому должности распределяют исходя из принципа добродетели. [1, С.128] В таком государственном устройстве соединяются два начала — неимущие и состоятельные, демократическое и олигархическое начала. [1, С.144] Существует три способа такого соединения и смешения законоположения:

1.                  В демократиях за участие в собрании неимущим слоям населения полагается вознаграждение, в олигархиях на состоятельные слои, в случае уклонения от участия в народном собрании, накладывают штраф, неимущие не получают никакого вознаграждения. Общее из этих законоположений, свойственное и демократии и олигархии, будет отличительным признаком политии. [1, С.145]

2.                  Для участия в народном собрании при демократическом государственном устройстве имущественный ценз отсутствует или является незначительным. В олигархии, наоборот, требуется высокий имущественный ценз. Средний относительно олигархии и демократии имущественный ценз будет соответствовать политии. [1, С.145]

3.                  Третий способ предполагает замещение должностей по жребию и по выбору. Для демократии более свойственным является выбор должностей по жребию, для олигархии — по выбору. Кроме того, выборы в демократическом государственном устройстве не обусловлены имущественным цензом. Среднее между этими двумя способами и будет больше подходить политии, а именно, назначение должности по выбору, без учета имущественного положения. [1, С. 146]

Итак, Аристотель выделяет три правильные формы правления: монархию, аристократию и политию, отличающиеся количеством правящих, но имеющие общие господствующие жизненные принципы. Такие государственные устройства отличаются добродетелью и справедливостью. Справедливым мыслитель называет не только деление блага поровну между равными, но деление его исходя из достоинства граждан полиса.

Когда правители начали использовать власть только для своего собственного блага, из политии получались олигархии, где начали богатство считать важнее добродетели. При олигархическом строе вся законодательная власть и право участвовать в управлении находится в руках небольшого круга лиц. Строй, при котором должности в законосовещательный орган выбирают из своей же среды, называется крайней олигархией. [1, С.156] И здесь мы можем найти несколько ее видов: [1, С.140]

1.                  Государственные должности доступны только тем, кто обладает необходимым имущественным цензом. Несмотря на то, что неимущие представляют здесь большинство, к управлению они не допускаются.

2.                  Сохраняется высокий имущественный ценз, «люди, имеющие его, пополняют недостающих должностных лиц путем кооптации; если это производится из всех таких лиц, то такой строй, по-видимому, имеет аристократических оттенок; если же только из ограниченного числа, то олигархический».

3.                  Должность отца, в порядке наследования, занимает его сын.

4.                  Династии, когда властвуют должностные лица, а не закон; власть передается по наследству.

По сути, каждый вид олигархии создается из элементов противоположным элементам демократии. Если для демократии спасительным является многолюдство, то олигархия должна искать средства для своего сохранения в том, что этому противопоставляется, в установлении хорошего порядка.  [1, С.213]

Из олигархии возникают тирании, а тирания впоследствии переходит в демократию. [1, С.124] Тирания есть искаженная монархия. Если граждане охраняют царя, то тирана — наемники.

Тирания предполагает неограниченную власть над подданными в пользу правителей. Поэтому свободные люди долго такого рода власть не выносят. [1, С. 147]

Демократическим строем Аристотель называет строй, при котором верховная власть принадлежит большинству свободнорожденных и неимущих. Основным началом демократии является свобода, поэтому одним из условий существования демократии является поочередная смена власти. Верховная власть сосредотачивается в руках народной массы и все решения, принятые большинством должны считаться окончательными и справедливыми, и каждый здесь живет так, как ему хочется. Управляющих государством выбирают сами граждане из числа всего населения. «Все управляют каждым и каждый — всеми, когда до него дойдет очередь». Должности, не требующие особого опыта и знаний замещаются по жребию. Одну и туже должность гражданин не может занимать дважды, если только это не военная должность. При прохождении на государственную должность имущественный ценз совсем отсутствует или является незначительным. По мере своей возможности государственные должности должны быть краткосрочными. Судьи избираются из всех граждан и принимают вопросы по всем государственным разбирательствам, особенно по политическим вопросам и отчетам должностных лиц. За участие в собраниях, решающих государственные задачи и суде гражданам полагается вознаграждение. При таком устройстве обязательно должен существовать совет, задачей которого было бы предварительное рассмотрение проектов. На государственные должности граждане могут назначаться путем выбора, по жребию, или путем соединения этих двух способов.

При демократическом устройстве существует несколько способов осуществления власти. Первый заключается в соблюдении гражданами известной очередности при участии в государственном управлении. Все жители полиса собираются только для решения задач, касающихся самого государственного устройства, «а также для выслушивания распоряжений должностных лиц». [1, С.155] Следующий способ предполагает участие всех вместе, но только для решения вопросов о войне и мире, избрания должностных лиц, принятия отчета, а также по вопросам, касающихся законодательства. Для решения остальных вопросов по жребию назначаются должностные лица. При третьем способе государственными делами, кроме избрания должностных лиц и принятия отчетов, принятия решений о войне и союзах, ведают назначенные путем избрания должностные лица. Четвертый способ состоит в следующем: для принятия решений все граждане объединяются в совещательное собрание. Должностные лица не принимают решений, а могут только выносить предварительное заключение. Такой способ применяется в крайних демократиях, которые соответствуют династической олигархии и тиранической монархии). [1, С.155]

Из того, что существуют разные виды знатных или простого народа (земледельцы, ремесленники, торговцы, моряки; в Таренте и Византии многочисленной группой являлись рыболовы, в Афинах — военные матросы, на Эгине и на Хиосе — матросы, на Тенедосе — перевозчики.), уже должно быть ясно, что существует и несколько видов демократии. [1, С.138]

1.                  Первый вид отличает равенство. Ни одно сословие не имеет преимущества над другим, неимущие или состоятельные, все участвуют в осуществлении власти.

2.                  Следующий вид отличается наличием имущественного ценза, необходимого при прохождении на государственные должности.

3.                  При третьем виде демократии все граждане в силу своего происхождения имеют право занятия должностей.

4.                  Для четвертого типа характерно занятие должностей только гражданами.

И при третьем, и при четвертом типе властвует закон.

5.                  Пятый тип сохраняет все вышеперечисленные условия, кроме того, что верховная власть теперь принадлежит народу, а не закону. «Это бывает в том случае, когда решающее значение будут иметь постановления народного собрания, а не закон». [1, С. 139] Получается, что верховная власть здесь сосредотачивается в руках у демагогов, от которых будет зависеть принятие государственных решений, а народ слепо повинуется их указаниям. Такой вид демократии нельзя назвать государственным устройством, так как там отсутствует власть закона. «Закон должен властвовать над всем; должностным же лицам и народному собранию следует предоставить обсуждение частных вопросов». [1, С. 140]

Наилучшим видом демократии является демократия земледельческая. Люди там не обладают значительной собственностью, и, следовательно, не имеют достаточно свободного времени, чтобы устраивать народные собрания. Труд для них приятнее, чем участие в политической жизни. Ведь обладая всем необходимым они занимаются своим делом, не заботясь о посторонних делах. Для такого вида демократии полезным будет являться следующий порядок:

-                   Все граждане участвуют в выборе должностных лиц, принимают отчеты от них;

-                   Народ отправляет обязанности судей;

-                   Высшие должности замещаются путем выбора, на основании имущественного ценза (чем выше должность, тем выше ценз), либо учитываются интеллектуальные способности.

В таком случае государство будет стремиться к благосостоянию всех граждан, так как управлять ими будут лучшие люди, и управлять они будут справедливо. Мыслитель утверждает, что находиться в некоторой зависимости от других, «дело полезное», так как люди «склонны впадать в ошибки, дурные качества, также как и хорошие, заложены в каждом человеке. Поэтому и управлять государством должны люди, наименее склонные впадать в ошибки». [1, С. 208]

Вторым наиболее благоприятным видом демократии является тот, где население живет скотоводством. Оно близко к земледельческому, и, кроме того, благодаря своей физической закалке, население там оказывается более пригодным для военной службы. [1, С. 209] Ремесленники, торговцы, поденщики, добродетелью не отличаются, поэтому другие виды демократии благоприятными назвать нельзя. На практике приходится шаг за шагом отклоняться от наилучшей формы демократии, но всегда нужно отклонять худшие части населения от участия в управлении. [1, С. 209] Поскольку демократия стремится к равенству, то все граждане должны допускаться к управлению. На практике это может осуществляться несколькими способами:

1.                  Соблюдение очередности. Все граждане в полном составе собираются только по вопросам принятия законов и выслушивания распоряжений.

2.                  По жребию или путем избрания назначаются должностные лица, которые занимаются решением всех вопросов, кроме самого избрания на должности, начале войны, принятия отчетов должностных лиц и по вопросам законодательства.

3.                  Вопросы войны, союзов, отчета должностных лиц решают все граждане, остальными делами ведают выборные должностные лица, имеющие специальные знания.

4.                  Все граждане принимают решения по государственным делам. Должностные лица могут давать только предварительное заключение.

Нужно обратить внимание на то, что государственное устройство может не соответствовать демократическому, но считаться таким в силу господствующих законов и обычаев, также государство может считаться демократическим, но по укладу жизни будет походить на олигархию. Такие явления можно встретить после государственного переворота, когда законодатель предпочитает вначале проводить мелкие изменения государственного устройства. [1, С.141]

Для всех форм государства, независимо от того, являются ли они правильными или ошибочными, Аристотель выделяет общее правило: иметь сильных сторонников. Однако любое государство нужно рассматривать не только со стороны качества, но и количества. Качество для философа — свобода, богатство, образованность и происхождение. При правильном правлении качество и количество в государстве уравновешено, т.к законодатель привлекает к себе средних граждан, что способствует сохранению устойчивости государственного строя. Мыслитель говорит об одном или двух видах государственного устройства, а остальные считает отклонением. Ошибочно считать, что главными государственными устройствами являются демократия и олигархия, как считают, что существует только два ветра — северный и южный, а остальные считают отклонением. Аристократию, таким образом, часто причисляют к олигархии, а политию — к демократии. [1, С.134] Во всех видах государственного устройства верховную силу имеют решения всего населения или большинства. То, что принято на народном собрании, становится законным, независимо от формы правления. [1, С.144]

Ключевым моментом в учении Аристотеля о государстве является добродетель. Государство и граждане должны стремиться в конечном итоге к одному и тому же: общему благу. В зависимости от наличия добродетели и стремлению к общему благу, государства делятся на правильные и ошибочные. Исследуя конституции греческих государств, он спроектировал свою модель идеального государства, которую можно отнести к своего рода утопии, т. к. на практике такое государственное устройство маловероятно, особенно в современных условиях. Основой для существования прочного государства являются разумные граждане, соблюдающие законы правовые и нравственные. А так как, по своей сути, люди склонны подчиняться в силу необходимости и не совершать плохих поступков только из-за боязни наказания, то правитель должен обучать молодых людей добродетели. Добродетель мыслитель называет «установленной предрасположенностью характера» [2], которая присуща только некоторым, а остальных нужно обучать в «практике благих действий». [2]

 

Литература:

 

1.      Аристотель «Политика. Афинская полития». Москва. Мысль. 1997.

2.      Матяш Т.П, Матяш Д.  В., Несмеянов Е. Е. «Актуальны ли мысли Аристотеля о «хорошем» обществе?»//Гуманитарные и социально-экономические науки № 3, 2012.

Понимание «идеального государства» и классификация видов государственного устройства Платона в сопоставлении с идеями Аристотеля и Сократа

Аннотация. В статье рассмотрены взгляды Платона, Аристотеля и Сократа на понимание «идеального государства». Представлены классификации форм управления, предложенные этими философами.
Ключевые слова: Платон, Сократ, Аристотель, идеальное государство, формы управления, аристократия, тимократия, олигархия, демократия, тирания, полития. 

Платон один из величайших философов в истории человечества. Ученик Сократа.

Открыл первую в мире Академию в 387 году до н.э.  Он - автор многочисленных трудов. Все они составлены в форме диалогов или писем. «Государство» – один из его диалогов, был написан в 360 году до н.э. В нем представлена теория идеального государства.

По мнению Платона, государство должно быть представлено тремя сословиями. Первое сословие - это философы. Им предоставляется неограниченная власть. Платон считает, что только мудрые могут управлять государством и заботиться о благополучии всех. Второе сословие – воины, они должны осуществлять защиту государства как снаружи, так и следить за безопасностью внутри. Для них установлена общность имущества и быта. Третье сословие включает в себя ремесленников, дельцов и крестьян.

Их задача обеспечивать государство всем необходимым.

В настоящее время такая классификация никак не вписывается в рамки современного общества. Никто не сможет поделить социум по таким признакам как «разум», «ярость» и «вожделение». Одна из его идей – наличие политической власти у воинов. Поэтому перед ним встает проблема единства государства, и он решает ее, запретив этому сословию иметь семью для того, чтобы избежать индивидуализма. Такая идея противоречит нормам морали.

Также в диалог включена систематика видов государственного устройства. Платон распределяет их в порядке увеличения личной выгоды человека.

Аристократия – такая форма правления, при которой вся власть принадлежит знати. Ее отличительная особенность в том, что власть сосредоточена в руках «высших» умов и избранных. Именно она, по мнению Платона, является наилучшей.

Близкой к аристократии является тимократия – «несправедливая» власть меньшинства. В таком государстве  наблюдается стремление к обогащению.

Следующая  - олигархия – власть очень богатых. При этой форме правления явно выражено деление на «богатых» и «бедных». Платон обращает внимание на то, что развитие олигархии приводит к демократии.

Демократия – власть народа. Платон считал, что такой строй способствует усилению беспорядков в обществе и его дифференциации. В последствие возможно возникновение худшей формы правления – тирании.

Тирания – форма, при которой отсутствует свобода. Она возникает в противовес демократии, как несправедливая власть одного человека.

Стоит отметить, что в каждой из форм, предложенных Платоном можно выделить как положительные, так и отрицательные черты. Можно предположить, что для определенного этапа развития общества может подойти определенная форма. Таким примером может служить Российское государство в разные периоды своего становления.

На взгляды Платона оказал влияние его учитель Сократ, который полагал, что идеал государственного управления  – это аристократия мудрых. Его требование «править должны знающие» относится ко всем политическим формам. Такой политический шаблон расходится с принципами демократии, родовой аристократии, олигархии и тирании. В основе характеристики форм государства Сократ выделил принцип «законности». Законность, по его мнению, состоит в том, чтобы подчиняться законам государства и перед ними должны быть равны все, как правители, так и подданные. Он различает такие формы правления как царство и тиранию, аристократию и олигархию, правильную и неправильную демократии. Первая из них в каждой паре, по мнению Сократа, правильная, а вторая – неправильная. Предложенная им классификация в последствие была переработана Аристотелем (учеником Платона) и стала классической.

Аристотель подвергает критике идеи Платона об идеальном государстве. Он предпочитал говорить о таком политическом устройстве, которое подойдет для большинства государств.  Сущность государства Аристотель видит в политическом сообществе людей, которые объединились для достижения определенного блага. Он различает три правильные и три неправильные формы государства, последние возникают из деформации хороших, когда происходит отклонение от них. Правильными Аристотель называет такие формы правления, при которых преследуется общее благо, независимо от того, кто правит. Неправильными считает те формы, при которых преследуются частные интересы правителей. К хорошим он относит монархию, аристократию и политию

(соединяет в себе лучшие стороны олигархии и демократии, но она свободна от их недостатков). Плохими формами считает тиранию, олигархию: для них характерны беззаконие и несоблюдение общих интересов. Также к этой группе Аристотель относит и демократию (власть народа). По мнению философа, народ не грамотен и не образован, поэтому не может управлять. Однако, именно эту форму он называет наиболее предпочтительной из неправильных.

В идеях Аристотеля прослеживается мысль о том, что основу государства должен составлять средний класс, на который и должно опираться управление. Эта идея очень рациональна, так как стабильным можно назвать такое общество, в котором преобладает средний класс. Аристотель дает свою характеристику «идеальному государству» и называет основным для него - обеспечение максимально возможной меры счастливой жизни для наибольшего числа рабовладельцев.

Вернувшись к Платону, следует отметить, что для него «идеальное государство» - это замкнутое образование, которое должно обеспечивать себя и исключить взаимодействия с другими государствами. Также он утверждает, что развитие – это повреждение, так как государство уже совершенно.

Довольно трудно представить современное государство, которое не поддерживает отношения с другими странами. Различные организации, союзы и договоры – это неотъемлемая часть внешней политики. 

Платоновский подход к пониманию «идеального государства» очень интересен и своеобразен. Он признает неравенство людей от природы и обращает внимание на ценностную интерпретацию государственного управления. Для Платона высшая цель управления - достижение целостности общества через обеспечение согласия всех сословий на основе принципа справедливости. У Аристотеля государственное управление впервые интерпретируется аналитически, опираясь на обобщения и сравнения достоинств и недостатков практик управления в 158 городах-полисах.

Изучая идеи философов можно определить, что проблемы «идеального государства» и совершенствование системы управления были приоритетными. С решением этих проблем возможно было предотвратить постоянные столкновения интересов, конфликты, смягчить неравенство людей и обеспечить порядок и согласие в полисе.

Ссылки на источники

  1. Система государственного и муниципального управления / Р. Т. Мухаев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012 - 687 с.
  2. Энциклопедия ума / Автор-сост. С. Дмитренко. – М.: ОЛМА Медиа Групп, 2007. – 606 с.
  3. Интернет-версия издания: Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. Совета В.С. Степин. — М.: Мысль, 2000—2001. — ISBN 5-244-00961-3. 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9. URL: http://iph.ras.ru/enc.htm
  4. Государство (Платон) [Электронный ресурс] // Интернет-портал «Википедия — свободная энциклопедия». – 2014 URL:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_(%D0%9F%D0%BB%D0% B0%D1%82%D0%BE%D0%BD)
  5. Кушнир И.В. История политических и правовых учений. – М.,1998 URL: http://be5.biz/pravo/i005/06.htm
  6. Идеальное государство Платона [Электронный ресурс] // Новый акрополь. Философская школа – 2014. URL:http://www.newacropol.ru/Alexandria/philosophy/Philosofs/Plato/short_platon/ 

Учение Аристотеля о смешанной форме правления. Принцип распределения властей

Проблема происхождения полисного гос-ва в учении Аристотеля. Классификация форм правления.

1. Происхождение гос-ва. Аристотель придерживался органической теории происхождения гос-ва, т. е. гос-во возникает по природе вещей. Это следует из природы человека. Гос-во - это продукт естественного развития. В этом отношении оно подобно таким естественно возникшим первичным формам общения как семья и поселение. Но гос-во является высшей формой общения. Гос-во - это политическое общение между свободными и равными. Человек по своей природе существо политическое и в гос-ве завершается генезис этой политической природы человека.

2. Элементы (признаки) гос-ва. Для Аристотеля, как и для Платона, гос-во представляет собой некое целое единство составляющих его элементов, но он критикует платоновскую попытку "сделать гос-во чрезмерно единым". Гос-во состоит из множества элементов и чрезмерное стремление их к единству, например, предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей приводит к уничтожению гос-ва.

Элементы гос-ва: 1. Единая территория (которая должна быть небольшой по размеру).


2. Коллектив граждан. (Гражданином является тот кто участвует в законодательной и судебной власти). 3. Единый культ. 4. Армия. 5. Общий запас. 6. Единые представления о справедливости.

3. Форма гос-ва. Аристотель проанализировал 156 видов полисов и на этом основал классификацию форм правления. Форма гос-ва определяется числом властвующих (один, немногие, большинство).

Различаются:

1. Правильные формы правления - в них правители имеют ввиду общую пользу (заботятся о благе народа). Это монархия, аристократия, и полития.

2. Неправильные формы правления - в них правители заботятся лишь о своем личном благе: тирания, олигархия и демократия.

Наилучшей формой правления Аристотель называет политию. В политии правит большинство в интересах обшей пользы. Все остальные формы представляют собой то или иное отклонение от политии. С другой стороны, сама полития, по Аристотелю, является как бы смешением олигархии и демократии. Этот элемент политии (объединение интересов зажиточных и неимущих, богатства и свободы) имеется в большей части гос-ва, т.е. вообще хар-ерен для гос-ва как политического общения.

Из неправильных форм правления тирания - наихудшая. Резко критикуя крайнюю демократию, где верховная власть принадлежит демосу, а не закону, Аристотель с одобрением хар-еризует умеренную цензовую демократию, основанную на примирении богатых и бедных и господстве закона.

Признаки политии: 1. Правит большинство. 2. Умеренный имущественный ценз на правящие должности. 3. Избрание путем голосования. 4. Торговцы и ремесленники должны быть лишены политических прав. 5. Преобладание среднего класса


Смешанная форма, по Аристотелю, — это гос.устройство, воспринявшее и соединившее в одно целое правильные начала (принципы) отдельных форм правления, как правило, трех: монархии, аристократии, демократии.

Полития - власть многих, в основном представителей среднего слоя, в интересах достижения общего блага.

Экономически полития представляет собой строй, при котором преобладает собственность средних размеров, что позволяет не только обеспечить самостоятельность семьи, но и ослабить противоречие между богатством и бедностью.

Социальной опорой в Политии выступает собственник земли. Гражданами признаются только лица со средним достатком. Свободные граждане идеального гос-ва не занимаются физическим трудом (земледелие, ремесло, торговля). Их удел воинские и управленческие занятия. Они участвуют в народном собрании, выбирают магистратов.

Большое значение Аристотель придавал размерам и географическому положению идеального гос-ва. Его территория должна быть достаточной для удовлетворения потребностей населения и одновременно легко обозримой. Число граждан умеренное, чтобы знали друг друга. Наилучшие условия для идеального гос-ва создает умеренный климат Эллады.


Чистая форма политии - редкость, ибо она требует сильного среднего класса, который преобладал бы над обеими крайностями. Большая часть существующих гос-тв - политии, но не в чистом виде. Им нужно стремиться к равновесию между противоборствующими элементами.

в IV в. до н. э., Аристотель в "Политике" указал на три элемента в гос-венном строе: законодательно-совещательный орган, магистратуры и судебные органы.

В большинстве форм правления эти способы одинаковы. Есть три основных элемента власти, существующих в каждом гос.строе:

-Законосовещательная власть; -Правительственно-административная власть. -Судебная власть.

Аристотель настаивает на том, что в разных формах власти просто различен приоритет элементов.

Окончательное решение дел предоставляется народному собранию в демократии. Крайняя степень демократии: Народное собрание уничтожает элементы власти, лишая должностных лиц всех прав.

Олигархия по Аристотелю: в ней соблюдается разделение компетенции между властями. Только часть вопросов передается на решение народного собрания.

В политии законосовещательная власть рассматривает общие дела полиса. К списку общих дел относятся: вопросы войны и мира, дипломатия, утверждение законов, утверждение должностных лиц, избрание, отчетность. Правительственная административная власть распределяет функции между должностными лицами, контролирует их деят-ть. Это просто распределение функций между ведомствами. Судебная власть осуществляет правосудие с позиций естественного права и законности. Значение суда колоссально: «Если суды устроены плохо, то это приводит к усобицам и даже к разрушению полисного строя. В связи с опасностью этого разрушения, Аристотель советует: для того, чтобы полис сохранял свое единство, надо различать такие понятия, как власть и управление. Управление подзаконно, а власть – это институт, который занимается утверждением и принятием законов. Управление носит подзаконный хар-ер.

На основе полит.взглядов Аристотеля в Новое время сформулирвоана идея разделения властей. В Англии XVII в. это Джон Локк, во Франции XVIII века – Монтескьё.

В античности классификация, данная Аристотелем, использовалась для различных моделей смешанного гос-ва.

К правильным формам правления аристотель относил. Полития как наилучшая форма правления, по аристотелю. Учение Аристотеля об идеальном государстве

Аристотель также как и Платон представлял государство как нечто прекрасное по своей сути. "Целью государства является благая жизнь". Он исходил из того понятия, что человек "существо политическое", стремящееся к общению, а потому государство для него необходимо как воздух. "Всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага. Больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и объединяет собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим”. [см. 1]

Аристотель хотел отыскать государственный строй отличавшийся от существующих, считая что ныне существующий строй не удовлетворяет своему назначению.

Критерием для определения правильных форм государственного строя Аристотель признает способность формы правления служить делу общественной пользы. Если правители руководствуются общественной пользой, то, согласно Аристотелю, такие формы государственного устроения, независимо от того, правит ли один, или немногие, или большинство, -- формы правильные, а те формы, при которых правящие имеют в виду личные интересы -- или одного лица, или немногих, или большинства, -- являются формами, отклоняющимися от нормальных. Поэтому, согласно теории Аристотеля, возможны всего шесть форм государственного строя: три правильные и три неправильные. Из форм правления, имеющих в виду общую пользу, правильны:

1) монархия (или царская власть) -- правление одного,

2) аристократия -- правление немногих, но более одного, и

3) политая -- правление большинства.

Монархия -- тот вид единодержавия, который имеет целью общую пользу.

Аристократия -- правление немногих, при котором правящие (aristoii -- «лучшие») также имеют в виду высшее благо государства и входящих в него элементов.

Наконец, полития -- правление, когда в интересах общей пользы правит большинство. Но высшая степень добродетели для большинства может проявляться в народной массе в отношении к военной доблести. Поэтому в политии высшей верховной властью пользуются лица, имеющие право владеет оружием. [см. 4]

Наибольшие симпатии Аристотеля склонялись на сторону политии. Именно в политии достижим тот строй, при котором власть находится в руках «среднего элемента» общества, так как в политии руководящей силой общества может стать и становится элемент, находящийся между противоположными полюсами чрезмерного богатства и крайней бедности. Люди, принадлежащие обоим этим полюсам, не способны повиноваться доводам разума: трудно следовать за этими доводами человеку сверхпрекрасному, сверхсильному, сверхзнатному, сверхбогатому, или, наоборот, человеку сверхбедному, сверхслабому, сверхнизкому по своему политическому положению. Люди первой категории чаще всего становятся наглецами и крупными мерзавцами; люди второй категории -- подлецами и мелкими мерзавцами. Люди сверхбогатые не способны и не желают подчиняться; люди слишком бедные живут униженно, не способны властвовать, а подчиняться умеют только той власти, которая проявляется у господ над рабами. В результате вместо государства из свободных людей получается государство, состоящее из господ и рабов, или государство, где одни полны зависти, другие -- презрения. Напротив, в правильно устроенном государстве, кроме власти господствующих классов над рабами, должно существовать правильное господство одних свободных над другими и Правильное подчинение вторых первым. Поэтому человек свободный сам должен научиться повиновению, прежде чем он научится повелевать и властвовать. Проявлять государственную власть правитель должен научиться, пройдя сам школу подчинения; нельзя хорошо начальствовать, не научившись повиноваться. Именно в политии - это двойное умение повелевать и повиноваться достигается всего лучше. [см. 1]

Неправильными формами правления Аристотель считает тиранию, олигархию и демократию.

При этом тирания -- в сущности та же монархическая власть, но имеющая в виду интересы одного лишь правителя; олигархия отстаивает и соблюдает интересы зажиточных «классов», а демократия -- интересы неимущих «классов» Одинаковой чертой всех форм Аристотель считает то, что ни одна из них не имеет в виду общей пользы.

Тирания -- наихудшая из форм государственного строя и всего дальше отстоит от его сущности. Тирания -- безответственная власть монарха, не направленная на защиту интересов подданных; она всегда возникает против их желания; никто из свободных людей не согласится добровольно подчиняться такого рода власти.

Олигархия -- вырожденная форма аристократии. Это своекорыстное господство меньшинства, состоящего из богатых. Демократия -- такая же своекорыстная форма господства большинства, состоящего из бедных.

Состав государства, по Аристотелю, сложен. Государство -- понятие сложное; оно, как и всякое другое понятие, представляя собой нечто целое, состоит из многих составных частей. Одна из них -- народная масса, работающая над продуктами питания; это земледельцы. Вторая составная часть государства -- класс так называемых ремесленников, занимающийся ремеслами, без которых невозможно само существование государства; из этих ремесел одни должны, существовать в силу необходимости, другие служат для удовлетворения роскоши или для того, чтобы скрасить жизнь. Третья часть -- торговый класс, именно тот, который занимается куплей и продажей, оптовой и розничной торговлей. Четвертая часть -- наемные рабочие, пятая -- военное сословие.

Необходимые для существования государства классы эти, однако, имеют совершенно различное значение и достоинство. В сущности два главных «класса», согласно мысли Аристотеля, составляют государство-город (полис) в точном смысле слова: это военное сословие и лица, из числа которых выделяется законосовещательный орган, заботящийся об общих интересах государства. В руках обоих этих классов должно быть сосредоточено и владение собственностью, а гражданами могут быть только лица, принадлежащие к этим классам. Ремесленники не имеют прав гражданства, как и всякий другой класс населения, деятельность которого не направлена на служение добродетели. Граждане не должны вести не только такую жизнь, какую ведут ремесленники, но и такую, какую ведут торговцы, -- такого рода жизнь неблагородна и идет вразрез с добродетелью; не должны быть граждане и землепашцами, так как они будут нуждаться в досуге и для развития своей добродетели, и для занятия политической деятельностью.

И хотя землепашцы, ремесленники и всякого рода поденщики необходимо должны быть налицо в государстве, но собственно элементами, составляющими государство, являются военное сословие и те, кто облечен законосовещательной властью. И если считать душу человека частью более существенной, чем тело, то и в государственном организме душу государства должно признать более важным элементом, чем все, относящееся только к удовлетворению его необходимых потребностей. А этой «душой» государства и являются, по Аристотелю, военное сословие и то сословие, на обязанности которого лежит отправление правосудия при судебном разбирательстве, и сверх того, сословие с законосовещательными функциями, в чем и находит свое выражение политическая мудрость.

Аристотель, в отличие от Платона, делает попытку определить, что принесет большую выгоду для государства: главенство закона над правителем или наоборот. В результате философ приходит к тому, что в законе он видит нечто устойчивое, объективное, а в правителе преходящее, субъективное. Закон для Аристотеля напрямую связан со справедливостью, ибо устанавливается ради блага множества людей граждан, властитель же обычный человек, а потому ему вполне свойственно ошибаться и иногда впадать в порок несправедливости. На основе этих умозаключений Аристотель пришел к выводу, что "предпочтительнее, чтобы властвовал закон, а не кто-либо один из среды граждан". Аристотель решает спор в пользу закона.

Принцип Аристотеля, положенный в понятие гражданства и равенства: принцип, по которому каждый гражданин может стать правителем, решать дела в суде и т.д.

Аристотель подразумевает под гражданами только воинов, чиновников и, возможно, деятелей искусства, стоящих выше обычных ремесленников, которых, как и землепашцев, он сближает с рабами. От общего количества населения в государстве Аристотеля гражданами являются 10-12% жителей.

Политическое учение Аристотеля имеет чрезвычайно большую теоретическую и еще большую историческую ценность. Сжатый проект идеального государства, намеченный Аристотелем, как и всякая утопия, есть, по сути, смесь черт вымышленных, надуманных в отличие от существующих форм государственности, с чертами, отражающими реальные исторические отношения общества, в котором этот проект был разработан. Особенность этого проекта том, что в нем черты реальные, исторические явно преобладают над утопическими. Путь к наилучшему государству лежит, по Аристотелю, через область познания того, что существует в действительности.

Формы правления зависят от того, кто признается гражданином, или от числа властвующих. Нельзя, по мнению Аристотеля, признавать гражданами всех, кто полезен для государства. Из числа граждан нужно устранить не только рабов, но и тех, кто из-за отсутствия достатка, досуга, образования не способен самостоятельно приходить к разумным решениям. Это чужеземцы, ремесленники, торговцы, матросы.

Аристотель не наделяет гражданскими правами женщин.

Граждане - это те, «кто участвует в законосовещательной и судебной деятельности». Между ними может не быть полного равенства. Полноправным гражданином является тот, кто может быть избран на любую должность. Признаком хорошего гражданина может быть практическое знание организации и жизни полиса как в качестве подданного, так и в качестве должностного лица.

Государства Аристотель делит на три группы по числе участвующих в управлении: где властвует один человек, немногие и большинство. Но к численному критерию он прибавляет этический. В зависимости от того, думает ли правитель об общем благе или печется только о собственных интересах, формы правления бывают правильные и неправильные (извращенные).

На основании сочетания этих двух критериев Аристотель выделяет и характеризует шесть форм правления. Правильная власть одного человека именуется монархией, а неправильная - тиранией. Правильная власть немногих - аристократией, а неправильная - олигархией. Правильная власть большинства называется политией, а неправильная - демократией.

Монархия - это реальное сосредоточение власти в руках одного лица. У Аристотеля нет пристрастия к этой форме. Он предпочитает власть наилучших законов власти наилучшего мужа. Чтобы монархия была правильной, царь должен быть великим человеком.

Неправильную монархию (тиранию) Аристотель считает худшей из форм правления.

Философ отдает предпочтение аристократии - власти ограниченного числа лучших в нравственном и интеллектуальном отношении лиц. Чтобы аристократия не вырождалась, нужна группа очень хороших людей, что бывает редко. При отсутствии выдающихся правителей аристократия перерождается в олигархию.

При олигархии господствуют богатые. Высокий имущественный ценз оттесняет от власти большинство населения. Царят беззаконие и произвол. В олигархии имеет место полное неравенство. Аристотель считает это несправедливым. Но, по мысли философа, несправедлив и противоположный принцип - полного равенства, что характерно для демократии.

Богатые и бедные являются существенными элементами государства. В зависимости от преобладания тех или других устанавливается и соответствующая политическая форма. Признаком олигархии является не столько власть меньшинства, сколько власть богатства. Для демократии характерно преобладание бедных в структуре власти.

Аристотель выделяет несколько типов демократии. Все граждане, независимо от их имущественного состояния могут участвовать на равных в осуществлении верховной власти или же может иметь место невысокий имущественный ценз.

Худшим видом демократии является такой, когда народ правит, не опираясь на законы, возводя в закон каждое свое решение. Беззаконие роднит этот вид власти с тиранией и олигархией.

Аристотель относится к демократии избирательно. Умеренную цензовую демократию философ одобрял. Такая демократия, по мнению Аристотеля, была в Греции в период правления Солона в начале VI века до н.э. Этот правитель поделил всех граждан в зависимости от их состояния на четыре разряда.

Порядки же, установившиеся в Греции при Перикле Аристотель осуждал, так как не признавал уравнительной справедливости. Мыслитель считал, что у большинства бедных людей нет ни образования, ни досуга, чтобы заниматься делами управления. Их бедность создает условия для подкупа, для групповых дрязг.

Демократия - неустойчивая форма правления, но Аристотель ставит ее выше олигархии и даже аристократии, потому что считает: в множестве людей есть в каждом частичка или таланта, или мудрости.

Полития - вариант власти большинства. В ней сочетаются достоинства олигархии и демократии, это та золотая середина, к которой стремился Аристотель. Гражданами признаются только лица, имеющие средний достаток. Они участвуют в народном собрании, выбирают магистратов. Чистая форма политии - редкость, так как для нее требуется сильный средний класс.

По мнению Аристотеля, причиной переворотов, насильственной смены форм правления является нарушение справедливости, абсолютизация принципа, лежащего в основе формы правления. Например, при демократии это абсолютизация равенства. Аристотель связывает перевороты с с социальными противоречиями. Причинами переворотов являются усиление одного из классов, слабость среднего класса.

В своих трудах философ дает советы, как укрепить разные формы правления. Но лучшим способом обеспечения стабильности он считает установление политии.

Подобно всей философии Аристотеля его учение о справедливости несло на себе печать тяготения мыслителя к материализму. Под справедливостью он понимал, с одной стороны, нравственное качество человека -- добродетель, а с другой -- социальную категорию, свидетельствующую о характере общественного отношения. Справедливость как социальная категория выступает у него в качестве важнейшей предпосылки одобряемых им общественных институтов. Аристотель черпал свои представления о такой справедливости из реальной жизни афинской рабовладельческой демократии с ее развитыми меновыми отношениями. Именно этим обстоятельством объясняется четкое разделение им справедливости на два вида: уравнивающую и распределяющую (воздающую). Справедливость первого вида есть одно из проявлений непосредственного отношения эквивалентов, ибо ее суть проявляется «в уравнивании того, что составляет предмет обмена». 12 Материалистическая догадка об экономическом содержании категории справедливости составляет несомненную заслугу Аристотеля, на которую указывал К. Маркс. К. Маркс. Капитал, т. I. M., Госполитиздат, 1963, стр. 68--70. Вместе с тем Аристотель в своем учении о справедливости, естественно, не мог не отразить тех классовых отношений неравенства, которые сложились в Афинском государстве. Отражением этого неравенства и служило его понятие распределяющей справедливости, которая должна воздавать «по достоинству», т. е. выражать соотношение неравных мер, определяемых большими или меньшими социальными достоинствами людей. К числу таких достоинств Аристотель относил добродетель и богатство. По его мнению, предоставление равного неравным людям было бы несправедливостью и поэтому он оправдывал социальное неравенство, присущее афинской демократии.

В литературе указывалось, что с делением справедливости на уравнивающую и распределяющую Аристотель связывал различие между частным и публичным правом (уравнивающая справедливость действует в сфере частного права, распределяющая -- в сфере публичного) и использовал учение о справедливости для обоснования своей политической теории. С. Ф. Кечекьян. Методологические вопросы истории политических уче-ний. «Вопросы философии», 1962, № 2, стр. 95.Следует, однако, отметить, что, как нам представляется, античный философ различал право и справедливость, не считал их всегда тождественными. Так, Аристотель говорил о справедливости (называя ее «правдой» и подчеркивая, что последняя есть та же справедливость в особом проявлении), которая не настаивает на букве формального права даже в тех случаях, когда закон говорит в пользу собственного интереса лица. Именно эта справедливость заставляет добровольно уступить внутренне справедливому притязанию другого лица. 15

Учение Аристотеля о справедливости соответствовало социально-политическим взглядам наиболее широких кругов афинских рабовладельцев и не выходило за рамки их классовой идеологии. Но его анализ справедливости как объективной категории, безусловно, имел прогрессивный характер, который особенно выявился впоследствии, в эпоху борьбы буржуазии против феодализма.

Еще более решительным противопоставлением идеалистическому подходу к справедливости Платона явилось учение о ней Эпикура, выступавшего в качестве последовательного врага платонизма. 16 Эпикур рассматривал справедливость как социальную категорию, происхождение которой связывал с наличием человеческого общества. «Справедливость, происходящая от природы, -- говорил он, -- есть договор о полезном -- с целью не вредить друг другу и не терпеть вреда». Его утверждение о договорном происхождении справедливости, а также о том, что у животных «нет ничего справедливого и несправедливого», убедительное свидетельство тому, что он полностью исключал божественное начало в справедливости, видя исключительно земное происхождение последней. Об этом же свидетельствовало его стремление подчеркнуть объективный и всеобщий ее характер (справедливость для всех одна и та же) и указание на зависимость понятия справедливости «от «индивидуальных особенностей страны и других каких бы то ни было обстоятельств». Эпикуру принадлежит прогрессивная идея о необходимости соответствия закона пользе земного общения людей, являющейся главным критерием справедливости. Он отчетливо понимал различие между формальным требованием закона и справедливостью, выступавшей в его представлении в качестве важнейшего начала человеческого общежития.

Комментарии

Разработку политических идей Платона продолжил его ученик – Аристотель (348–322 гг. до н. э.). Его основные политические сочинения – «Политика» и «Афинская полития». Государство по Аристотелю образуется естественным образом вследствие природного влечения людей к общению. Первым видом общения является семья, затем из нескольких семей возникает селение и, наконец, объединение селений создает полис (государство). «Государство… есть общение подобных друг другу людей ради достижения возможно лучшей жизни» .

Классификацию форм государств Аристотель дает по двум критериям (см. схему 2.3):

1) по цели, осуществляемой властвующими: правильные , если правители служат общему благу и неправильные , когда правители преследуют цели личной выгоды;

2) по числу властвующих: правление одного, правление немногих или правление большинства.

2.4. Наилучшая форма правления – полития (Аристотель)

При этой форме правления число среднего класса больше, чем число богатых и бедных вместе взятых, то есть :

или число среднего класса много больше, чем число богатых и много больше, чем число бедных :

Комментарии

Наилучшим государственным строем Аристотель считал политик), которая сочетает в себе лучшие черты олигархии и демократии. Социальной опорой власти в политии выступают собственники земли, средний класс. «Лучше, чтобы собственность была частной, а пользование ей общим». Чтобы государство было стабильным, преобладающим сословием в нем, считал Аристотель, должно быть среднее. Его число должно превышать число богачей и бедняков вместе взятых. В крайнем случае – превышать по числу любое другое сословие, но тогда превышать значительно (см. схему 2.4). При этом Аристотель не предусматривал строгих границ между сословиями или государственного ограничения экономической инициативы.

Так как все граждане участвуют в управлении государством, то желательно, чтобы они знали друг друга; значит, и территория идеального государства, по Аристотелю, должна быть легко обозримой (как правило, это город и окружающие его села).

Аристотелевская полития, опирающаяся на широкие слои среднего класса собственников земли, ремесленников и торговцев, напоминает современные западные развитые демократии. Отличие в том, что Аристотель не видел возможности осуществления представительной власти, а настаивал на непосредственном участии большинства граждан в управлении государством.

2.5. Круговая смена форм правления по Полибию

Отвергнутым теориям государственного устройства, а также осужденным формам реально существовавших в его время государств Аристотель противопоставляет свой собственный проект идеального государства.

По Аристотелю, для построения государства идеального не требуется революционного разрушения существующего государства и переделки существующего реального человека. Задача политика и законодателя -- не строить на месте разрушенного. Политика не создает людей, а берет их такими, какими их создала природа. Необходимо ввести такой государственный строй, который при наличии данных обстоятельств оказался бы легче всего приемлемым и гибким: улучшить государственный строй -- задача менее сложная, чем изначала установить его; и хороший законодатель, и истинный политический деятель не должны упускать из виду не только абсолютной наилучшей формы, но и формы, относительно наилучшей при соответствующих обстоятельствах.

Но помочь усовершенствовать существующие формы государственного строя возможно только при условии, если политический деятель знает, сколько вообще имеется возможных видов государственного устроения. Поэтому предлагаемому Аристотелем проекту наилучшего государства у него предшествует и в этот проект постоянно внедряется рассмотрение всех главных типов государственной организации, известных Древней Греции.

Аристотель принижает значение хозяйственной деятельности и пользы. Желательны сами по себе только те виды деятельности, в которых, как в философском созерцании, человек ни к чему иному не стремится, помимо, самой своей деятельности. Только такие действия сообразны с добродетелью. Ни хороший человек, ни политический деятель, ни добрый гражданин не должны обучаться таким работам, которые умеют исполнять люди, предназначенные к подчинению, за исключением разве случаев, когда этим лицам приходится исполнять эти работы для себя лично; только в таком случае отпадает различие между господином и рабом.

Существует разряд рабов, труд которых отделяется от труда ремесленников почти незаметной гранью. «Рабы, по нашему разъяснению, - пишет Аристотель, - распадаются на несколько категорий, так как существует и несколько сортов, работ. Одну часть этих работ исполняют мастеровые, именно такие рабы, которые, как показывает и само наименование их, живут «от своих рук»; к их числу принадлежат и ремесленники». И Аристотель, по-видимому, с полным сочувствием вспоминает, что в древние времена в некоторых государствах, пока демократия не получила в них крайнего развития, ремесленники не имели доступа к государственным должностям.

Состав государства, по Аристотелю, сложен. Государство - понятие сложное; оно, как и всякое другое понятие, представляя собой нечто целое, состоит из многих составных частей. Одна из них - народная масса, работающая над продуктами питания; это земледельцы. Вторая составная часть государства - класс так называемых ремесленников, занимающийся ремеслами, без которых невозможно само существование государства; из этих ремесел одни должны, существовать в силу необходимости, другие служат для удовлетворения роскоши или для того, чтобы скрасить жизнь. Третья частъ - торговый класс, именно тот, который занимается куплей и продажей, оптовой и розничной торговлей. Четвертая часть - наемные рабочие, пятая - военное сословие.

Необходимые для существования государства классы эти, однако, имеют различное значение и достоинство. В сущности два главных «класса», согласно мысли Аристотеля, составляют государство-город (полис) в точном смысле слова: это военное сословие и лица, из числа которых выделяется законосовещательный орган, заботящийся об общих интересах государства. В руках обоих этих классов должно быть сосредоточено и владение собственностью, а гражданами могут быть только лица, принадлежащие к этим классам. Ремесленники не имеют прав гражданства, как и всякий другой класс населения, деятельность которого не направлена на служение добродетели. Граждане не должны вести не только такую жизнь, какую ведут ремесленники, но и такую, какую ведут торговцы, - такого рода жизнь неблагородна и идет вразрез с добродетелью; не должны быть граждане и землепашцами, так как они будут нуждаться в досуге и для развития своей добродетели, и для занятия политической деятельностью. И хотя землепашцы, ремесленники и всякого рода поденщики необходимо должны быть налицо в государстве, но собственно элементами, составляющими государство, являются военное сословие и те, кто облечен законосовещательной властью.

И если считать душу человека частью более существенной, чем тело, то и в государственном организме душу государства должно признать более важным элементом, чем все, относящееся только к удовлетворению его необходимых потребностей. А этой «душой» государства и являются, по Аристотелю, военное сословие и то сословие, на обязанности которого лежит отправление правосудия при судебном разбирательстве, и сверх того, сословие с законосовещательными функциями, в чем и находит свое выражение политическая мудрость.

Свой проект наилучшего государственного строя он намечает, исследуя реальные, исторически известные или современные формы государства. Аристотель выделяет две главные формы государственного устроения: демократию и олигархию. Демократией называют строй, при котором верховная власть находится в руках большинства, а олигархией - строй, при котором эта власть принадлежит меньшинству. Но, по разъяснению Аристотеля, повсюду зажиточных бывает меньшинство, а неимущих - большинство. Поэтому формальный признак принадлежности к большинству или меньшинству не может, согласно Аристотелю, быть основой для различения олигархии и демократии.

Настоящим признаком отличия олигархии и демократии служит богатство и бедность. Там, где власть основана - безразлично, у меньшинства или большинства - на богатстве, мы имеем дело с олигархией, а где правят неимущие, там перед нами демократия. Другими словами, демократией нужно считать такой строй, когда свободнорожденные и неимущие, составляя большинство, будут иметь верховную власть в своих руках, олигархией - строй, при котором власть находится в руках лиц богатых, обличающихся благородным происхождением и образующих меньшинство. Олигархия и демократия основывают свои притязания на власть в государстве на том, что имущественное благосостояние - удел немногих, а свободой пользуются все граждане. Олигархия блюдет интересы зажиточных классов, демократия - интересы неимущих классов; общей же пользы ни одна из этих форм государственного устройства в виду не имеет. Отношение между бедными и богатыми - отношение не только различия, но и противоположности.

А так как одни из них в большей части случаев фактически составляют меньшинство, а другие - большинство, то богатые и бедные, по мысли и по словам Аристотеля, «оказываются в государстве элементами, диаметрально противоположными друг другу».

Понятие о лучшем государственном строе Аристотель строит на учении о «среднем элементе». Аристотель утверждает, что наилучшее государственное общение - то общение, которое достигается через посредство среднего элемента, и что те государства имеют наилучший строй, где средний элемент представлен в большем количестве, где он «пользуется большим значением сравнительно с обоими крайними элементами».

Что же понимал Аристотель под «средним элементом»? Термин «средний» означает в устах Аристотеля только средний размер имущественного - состояния по отношению к богатейшей и беднейшей частям рабовладельцев. Именно среднее состояние, и только оно одно, может благоприятствовать цели государства, каковое есть общение родов и селений ради достижения совершенно самодостаточного существования, состоящего в счастливой и прекрасной жизни и деятельности. Ни самые богатые из свободных, ни самые бедные не способны вести государство к этой цели. И это «среднее» состояние ни в коем случае не может быть достигнуто путем экспроприации богатых бедными и посредством разделения имущества богачей. «Разве справедливо будет, - спрашивает Аристотель, - если бедные, опираясь на то, что их большинство, начнут делить между собой состояние богатых?... Что же в таком случае подойдет под понятие крайней несправедливости?».

«Средний» элемент Аристотель ищет среди тех классов граждан, которые принадлежат к свободным и которые одни образуют государство в аристотелевском смысле слова. «В каждом государстве, - поясняет Аристотель, - мы встречаем три части граждан; очень зажиточные, крайне неимущие и третьи, стоящие в середине между теми и другими... очевидно... средний достаток из всех благ всего лучше». И Аристотель находит, что государство, состоящее из «средних» людей, будет иметь и наилучший государственный строй, а составляющие его граждане будут в наибольшей безопасности. Они не стремятся к чужому добру, как бедняки, а другие люди не посягают на то, что этим «средним» принадлежит.

Критерием для определения правильных форм государственного строя Аристотель признает способность формы правления служить делу общественной пользы. Если правители руководствуются общественной пользой, то, согласно Аристотелю, такие формы государственного устроения, независимо от того, правит ли один, или немногие, или большинство, - формы правильные, а те формы, при которых правящие имеют в виду личные интересы - или одного лица, или немногих, или большинства, - являются формами, отклоняющимися от нормальных. Поэтому, согласно теории Аристотеля, возможны всего шесть форм государственного строя: три правильные и три неправильные. Из форм правления, имеющих в виду общую пользу, правильны:

· монархия (или царская власть) - правление одного,

· аристократия - правление немногих, но более одного, и

· полития - правление большинства.

Монархия - тот вид единодержавия, который имеет целью общую пользу. Аристократия - правление немногих, при котором правящие - «лучшие» - также имеют в виду высшее благо государства и входящих в него элементов. Наконец, полития - правление, когда в интересах общей пользы правит большинство. Но высшая степень добродетели для большинства может проявляться в народной массе в отношении к военной доблести. Поэтому в политии высшей верховной властью пользуются лица, имеющие право владеет оружием.

Согласно Аристотелю, монархия - первоначальная и самая божественная из всех форм государственного строя. Если она не звук пустой, а существует реально, то она может основываться только на высоком превосходстве монарха. По-видимому, однако, наибольшие симпатии Аристотеля склонялись на сторону политии. Именно в политии достижим тот строй, при котором власть находится в руках «среднего элемента» общества, так как в политии руководящей силой общества может стать и становится элемент, находящийся между противоположными полюсами чрезмерного богатства и крайней бедности. Люди, принадлежащие обоим этим полюсам, не способны повиноваться доводам разума: трудно следовать за этими доводами человеку сверхпрекрасному, сверхсильному, сверхзнатному, сверхбогатому, или, наоборот, человеку сверхбедному, сверхслабому, сверхнизкому по своему политическому положению Люди первой категории чаще всего становятся наглецами и крупными мерзавцами; люди второй категории - подлецами и мелкими мерзавцами. Люди сверхбогатые не способны и не желают подчиняться; люди слишком бедные живут униженно, не способны властвовать, а подчиняться умеют только той власти, которая проявляется у господ над рабами. В результате вместо государства из свободных людей получается государство, состоящее из господ и рабов, или государство, где одни полны зависти, другие - презрения.

Напротив, в правильно устроенном государстве, кроме власти господствующих классов над рабами, должно существовать правильное господство одних свободных над другими и правильное подчинение вторых первым. Поэтому, человек сам, должен научиться повиновению, прежде чем он научится повелевать и властвовать. Проявлять государственную власть правитель должен научиться, пройдя сам школу подчинения; нельзя хорошо начальствовать, не научившись повиноваться. Именно в политии это двойное умение повелевать и повиноваться достигается всего лучше.

Но все правильные формы государственного устройства могут при известных условиях отклоняться и вырождаться в неправильные. Таких - неправильных - форм существует три:

· тирания

· олигархия

· демократия

При этом тирания - в сущности та же монархическая власть, но имеющая в виду интересы одного лишь правителя; олигархия отстаивает и соблюдает интересы зажиточных «классов», а демократия - интересы неимущих «классов» Одинаковой чертой всех форм Аристотель считает то, что ни одна из них не имеет в виду общей пользы. Тирания - наихудшая из форм государственного строя и всего дальше отстоит от его сущности. Тирания - безответственная власть монарха, не направленная на защиту интересов подданных; она всегда возникает против их желания; никто из свободных людей не согласится добровольно подчиняться такого рода власти. Тираны - враги всех нравственно-благородных людей, опасных для их господства: люди нравственно-благородные, поскольку они не претендуют на деспотическую власть и в силу этого пользуются доверием, как в своей среде, так и среди других, не станут заниматься доносами ни на своих, ни на чужих. Тиран стремится вселить малодушное настроение в своих подданных, поселить среди них взаимное недоверие и лишить их политической энергии.

Олигархия - вырожденная форма аристократии. Это своекорыстное господство меньшинства, состоящего из богатых. Демократия - такая же своекорыстная форма господства большинства, состоящего из бедных. По мнению Аристотеля, все эти три формы государственного строения, вообще говоря, ошибочны.

Как и Платон, Аристотель создает проект идеального государства. Свой проект Аристотель строит на основе экономических систем типов государственной власти, которые уже существуют в то время. Его самостоятельная политическая мысль сложилась в ходе критики других государств и в ходе критики теорий государственного права. Критика Аристотеля уделяет особое внимание афинской демократии, македонской монархии и государствам Спарты. Основной критике подверглось политическое учение учителя Аристотеля – Платона.

В отличие от Платона, который отстаивал точку зрения на личное владение для воинов – стражей и даже создал проект общности детей и жен, Аристотель выступает за частную собственность. Говоря о частной собственности, Аристотелю очень сложно сдерживать эмоции: «Трудно выразить словами, - говорит он, - сколько наслаждения в сознании, что нечто тебе принадлежит...» Пользоваться собственностью нужно таким образом, чтобы сочеталась в себе система частной и общей собственности. «Собственность должна быть общей только в относительном смысле, в абсолютном же она должна быть частной». При разделении собственности на частную каждый будет с большей внимательностью относится к тому, что ему принадлежит, исчезнут противоречия между отдельными лицами, так как каждый будет обладать собственностью.

Рассматривая вопрос рабовладения, точки зрения Платона и Аристотеля здесь сходятся. Как и Платон, Аристотель предусматривает возложение всей производительной и физической работы на плечи раба.

Тем теориям государственного устройства, которые Аристотель отвергает, он противопоставляет свой проект совершенного государства.

С точки зрения Аристотеля, построение идеального государства не требует революционных изменений, построение государство не требует так же изменение существующего реального человека. Нужно ввести такой государственный строй, который при наличии данных обстоятельств был бы наиболее гибким и легко применимым. Задача улучшения государственного строя менее сложная, чем создание такого строя с нуля.

Классификация и анализ типов государственной организации основывается у Аристотеля на разделении всех людей, которые составляют государство, на два типа: на рабов и рабовладельцев. Какая бы форма государственного устройства не рассматривалась, она уже подразумевает деление класса на господствующий класс рабовладельцев и на класс рабов, который лишен всех политических и гражданских прав. В основе различия между монархической, тиранической, аристократической, олигархической, политической и демократической форм устройства лежат различия между способами господства рабовладельцев. Рабы, по Аристотелю полностью исключаются из государства, они являются только экономической и социальной предпосылкой его возникновения. Они лишены политических прав, то есть тех прав, которые позволяют учувствовать в политической жизни государства. Аристотель считает нелепость то государство, которое полностью состоит из рабов.

Государство, по Аристотелю – понятие сложное. Она, как и многие другие понятия составляет одно целое, которое состоит из многих составных частей. Одна из важнейших частей государства – это земледельцы, которые обеспечивают государство продуктами питания. Вторая важнейшая часть – это класс ремесленников, которые занимаются ремеслами, без которых существование государство невозможно. Ремесленники делятся на две группы. К первой группе относятся те, кто занимается ремеслом, в силу необходимости, а ко второй группе относятся те ремесленники, которые занимаются ремеслом только для того, чтобы удовлетворить свои потребности в роскоши. Третья важнейшая часть государства – это торговый класс. Именно на этом классе держатся такие операции как купля и продажа, оптовая и розничная торговля. Четвертую часть составляют наемные рабочие, пятую – военное сословие. Все классы имеют различное предназначение и достоинства, все они составляют необходимое условие существования государства. Аристотель выделяет два главных класса, которые составляют город-государство или полис: военное сословие и законосовещательный орган, который заботится об общих интересах государства. Два этих сословия должны обладать собственностью. Гражданами являются лица, которые принадлежат этим двум сословиям. Люди, принадлежащие к торговому сословию, ремесленникам или землепашцем гражданами не являются, так как их деятельность не направлена на служение добродетели. Аристотель сравнивает государство с организмом человека. Он говорит, что у человека есть тело, плоть, а есть душа. Так вот плоть – это торговое сословие, ремесленники и землепашцы, а душа это как раз военное сословие и законосовещательный орган, на плечи которого ложится осуществление правосудия внутри государства.

Рассматривая различные формы политического устройства, заранее возникает предпосылка, что все эти формы уже существовали и существуют только как формы рабовладельческого, а не иного государства. Но эта предпосылка не исключает анализа социальных, то есть классовых и имущественных различий между свободными классами полиса, которые принимают и не принимают участие в политической жизни государства. Рассматривая отношение этих классов Аристотель выделяет существование основных различий между классами богатых и бедных.

Существует две главные формы государственного устройства: демократия и олигархия. Демократия – строй, при котором верховная власть принадлежит большинству, а олигархия – это строй, при котором власть принадлежит меньшинству. Но с точки зрения Аристотеля признак принадлежности к большинству или меньшинству не может быть определяющим в различии олигархии и демократии. Основным признаком различия демократии и олигархии Аристотель считает богатство и бедность. Та власть, которая основана на богатстве – это олигархия, если же у власти стоят неимущие, то мы имеем дело с демократией. Основные различия олигархии и демократии заключаются в том, что имущественным благосостоянием обладают немногие, а свободой обладают все граждане. Демократия отвечает интересам неимущих, а олигархия отвечает интересам зажиточных классов.

Аристотель утверждает, что самое лучшее государственное общение – это то общение, которое достигается через посредство среднего элемента. Говоря о «среднем элементе» как о наилучшем классе общества,Аристотель имеет в виду класс, который властвует над рабами. Термин «средний» означает средний размер имущественного состояния по отношению к беднейшим и богатейшим частям рабовладельцев. «Средний элемент» Аристотель ищет среди классов свободных граждан, которые составляют государство. «В каждом государстве, мы встречаем три части граждан; очень зажиточные, крайне неимущие и третьи, стоящие в середине между теми и другими... очевидно... средний достаток из всех благ всего лучше».

Критерием, который позволит выбрать правильную форму государственного устройства, Аристотель считает способность формы служить делу общественной пользы. Если правители руководствуются общественной пользой, независимо от того, правит один человек или группа людей, то такие формы называются формами правление, если же правитель руководствуется личными интересами, то такие формы отклоняются от нормальных. Аристотель выделяет три формы государственного устройства, которые соответствуют его идеи, что правитель должен руководствоваться общественной пользой. Это монархия – власть одного, аристократия – правление немногих и полития – правление большинства. Монархия согласно Аристотелю самая первая и божественная из всех форм государственного строя. Говоря о политии, Аристотель отмечает, что именно при политии достижим тот строй, при котором власть находится в руках «среднего элемента» общества. Именно при политии становится возможным наличие элемента, который находится между двумя противоположностями: богатство и крайняя бедность.

Все правильные формы государственного устройства могут отклонятся от норм и вырождаться в неправильные. Монархия может выродиться в Тиранию, аристократия вырождается в олигархию, а полития в демократию. Тирания соотносится с монархией в том, что власть сосредоточена в руках одного правителя, но данная форма устройства учитывает интересы только лишь правителя. Олигархия отстаивает интересы только лишь зажиточных классов, а демократия – интересы неимущих классов. Все эти формы государственного устройства не отвечают интересам всего общества.

Самой наихудшей формой правления Аристотель считает тиранию. При тирании власть монарха безответственна, не направлена на защиту интересов общества. Олигархия, вырожденная форма аристократии. Власть находится в руках меньшинства, которое состоит из богатых. Демократия – аналогичная форма господства большинства, правда, состоящая из бедных.

Политическое учение Аристотеля играет огромную роль с точки зрения теории и еще большую роль с точки зрения истории. По Аристотелю путь к наилучшему государству лежит через осмысление того, что происходит в действительности. «Политика» является очень ценным документом с точки зрения изучения взглядов самого Аристотеля и с точки зрения изучения древнегреческого общества классического периода.

Заключение.

Рассмотрев учение о государстве двух великих философов Платона и Аристотеля можно прочувствовать настроение исторической эпохи, в которой жили эти выдающиеся мыслители. В их идеях есть много общего, есть много и различного. Каждый из них внес огромный вклад в развитие философии как науки, каждый выдвинул свою идею идеального политического устройства. Платону пришлось пережить не только падение афинской демократии, но и смерть своего учителя Сократа, которая была результатом несправедливого политического режима. Именно это повлияло на то, что он выступает за единство полиса. Если сравнивать идеи Платона и Аристотеля, то Платоновские утопические планы потерпели крах и так и не смогли претвориться в жизнь. Аристотелевское же представление об идеальном государстве выглядит более реальным.

Читать "Политология. Шпаргалки" - Князева Светлана Александровна - Страница 4

Не менее актуальные для современности идеи высказал великий римский мыслитель, оратор, политический деятель Марк Туллий Цицерон (106–43 гг. до н. э.). Наиболее привлекательной он считал форму правления, сочетающую в себе черты демократии и аристократии. Он предложил версию права как естественного, неотъемлемого качества природы человека и общества. В «Кратком пособии для претендентов на выборные должности» Цицерона собрано немало советов, которые актуальны для использования в современной политической практике.

12. Правильные и неправильные формы правления по Аристотелю

Греческий философ Аристотель (384–322 гг. до н. э.) обращается к исследованию проблем политической жизни в таких трудах, как «Политика», «Афинская полития», «Этика». Лучшим типом государственного устройства он считал политию, сочетающую в себе качества аристократии и демократии. Философ обращает особое внимание на социальную сторону политических процессов, указывая на имущественное неравенство как основу общественных потрясений.

Многообразие форм политического устройства он видел в том, что государство есть сложное целое, множество, состоящее из разных, неподобных, частей: у каждой части свои представления о счастье и средствах его достижения; каждая часть стремится взять власть в свои руки, установить свою форму правления; одни народы поддаются только деспотической или царской власти, а для иных нужна свободная политическая жизнь.

Главную задачу политической теории Аристотель видел в поиске совершенного государственного устройства.

Правильные формы правления:

Монархия – древнейшая, «первая и самая божественная», форма политического устройства. Это власть одного, при которой имеется в виду общая польза.

Аристократия – форма общественного устройства, при которой власть находится в руках немногих, обладающих личными достоинствами людей, правящих в интересах общества.

Полития (республика) – власть большинства. Но у большинства единственная общая для него добродетель – воинская, поэтому «республика состоит из людей, носящих оружие, которые по природе своей воинственны»: это власть свободного, имущего, класса.

Неправильные формы:

Тирания – деспотическая форма правления, при которой власть осуществляется по собственному произволу единоличного правителя. Аристотель резко отрицательно относился к тирании, считая ее противоестественной и несогласной с природой человека.

Олигархия, как и аристократия, – власть меньшинства, но не достойных, а богатых, – это власть, основанная на первенстве в финансовых капиталах.

Демократия – это «самая сносная из всех худших форм политического устройства», по словам Аристотеля, поскольку это власть большинства не только свободных, но и бедных, т. е. количественный принцип здесь доминирует над имущественным.

13. Политические идеи Средневековья и Возрождения

В средневековых мировоззрении, образе жизни, культуре было абсолютное господство религии. Это наложило отпечаток и на политические взгляды: все явления в сфере политики рассматривались с позиций христианского учения, а политические проблемы виделись частью теологических проблем.

По мнению крупнейшего католического теолога Августина Аврелия (353–430), деятельность государства должна быть всецело подчинена реализации воли Божьей. Если государство от этой воли отходит, то искажает свое предназначение, смысл которого состоит в реализации заповеданной Богом общей пользы. Источник зла, социальных и политических потрясений он видел в свободе воли человека, отходящего от божественных предначертаний. Августин Аврелий обосновывает принцип безусловного приоритета церковной власти над светской

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Тирания, демократия и государственное устройство: политика Аристотеля

Мы уже писали о том, почему Платон важен. А как насчет Аристотеля?

Греческий философ Аристотель считал, что вопросы о государстве, о том, как оно должно быть организовано и как оно должно преследовать свои цели, являются основополагающими для достижения счастья. Его текст «Политика» представляет собой исследование различных типов государственных организаций и пытается описать государство, которое в конечном итоге приведет к появлению наиболее удовлетворенных граждан.

Формы государственной власти

Аристотель утверждал, что существует шесть основных способов организации обществ при политическом правлении, в зависимости от , кто правил , и , которыми они правили.

Те, что в первом ряду, он назвал «истинными формами» правительства, а те, что во втором ряду, были «дефектными и извращенными формами» первых трех.

Истинные формы правления, таким образом, - это те, при которых один, или немногие, или многие правят ради общих интересов; но правительства, которые правят ради частных интересов, будь то одного, немногих или многих, являются извращениями.

[…]

Тирания - это разновидность монархии, имеющая ввиду интересы только монарха; олигархия имеет в виду интересы богатых; демократия нуждающихся: никто из них не является общим благом для всех.

Важно отметить, что во времена Аристотеля государства были сравнительно меньше, чем сегодня. Таким образом, в демократических странах многие могли напрямую управлять через участие в открытых советах.

Хотя наши демократии сейчас намного больше, основные концепции остаются прежними: наш голос - это наше средство осуществления нашего правления, и любой из нас может выбрать баллотироваться на пост в государстве.

Аристотель утверждал, что олигархии и демократии являются наиболее распространенными формами правления, имеющими много общего, кроме распределения власти; и поэтому он тратит много времени на их обсуждение.

Ибо реальная разница между демократией и олигархией - это бедность и богатство. Где люди правят из-за своего богатства, мало ли их или много, это олигархия, а где правят бедняки, это демократия.

Важно отметить, что Аристотель не считал олигархии и демократии изначально плохими.Несмотря на то, что они правят в интересах тех, кто держит власть, они способны создавать пригодные для жизни общества, в отличие от тирании, которую ни один свободный человек в здравом уме не выбрал бы.

Но он также стремится продемонстрировать, что есть более эффективные способы управления. Эти более совершенные системы, однако, зависят от качества характера лидера, что не является обычным явлением.

Следовательно, для него не существовало четкой и лучшей системы: « Ни один из принципов, на которых люди претендуют на власть и заставляют других людей подчиняться им, не является строго правильным.

Демократия против Политики

Для Аристотеля демократии [как он их определил] были очень поляризованными обществами, содержащими богатых и бедных, и не так уж много между ними. Для демократии « равенство - это прежде всего их цель, и поэтому они изгоняют и изгоняют из города на какое-то время тех, кто, кажется, слишком сильно доминирует за счет своего богатства, числа своих друзей или любого другого политического влияния ». . »

Отчасти Аристотель любил демократические системы потому, что он верил в мудрость толпы.(Замечательно современная идея.) « Если люди не совсем деградировали, хотя по отдельности они могут быть худшими судьями, чем те, кто обладает специальными знаниями, в целом они такие же хорошие или лучше ».

Это полезно, потому что все общества должны развивать свои правила управления по мере изменения потребностей. Ни одно общество не может непоколебимо придерживаться набора правил на постоянной основе; в меняющемся мире жесткость не является ценным качеством. (Даже американская конституция была рассчитана на поправки.)

« Законы говорят только в общих чертах и ​​не могут учитывать обстоятельства. … Следовательно, утверждается, что правительство, действующее согласно писаным законам, явно не лучшее. »Руководство должно уметь следовать законам, приспосабливаясь к обстоятельствам. В этом « многие неподкупны, чем немногие »; и поэтому может быть наиболее гибким для изменения.

Аристотель также предостерег от того, что он называл крайней демократией - так как это может привести к демагогам.

… в которых не закон, а множество людей имеют верховную власть и своими постановлениями заменяют закон. … Демагоги заставляют народные указы отменять законы и передают все на рассмотрение народного собрания. И поэтому они становятся великими, потому что у людей все в руках, и они держат в своих руках голоса людей, которые слишком готовы их слушать.

В конце концов, это вообще перестает быть демократией, потому что « вид конституции, в которой все регулируется указами, явно не является демократией в истинном смысле слова, поскольку указы касаются только частностей .”

Правильный вид демократии, если хотите, - это государство : идеальная демократия, которая руководит интересами всех, а не только руководства.

Успех государства зависит от качества руководства и их определения общих интересов, что приводит к интересному вопросу: В любом случае, каковы общие интересы?

Пытаться определить это очень сложно. Здесь мы не можем извлечь много уроков из Аристотеля, потому что «общие интересы» - это концепция, которая со временем сильно изменилась.Теперь у нас есть более широкое представление о том, кто принадлежит к «общим интересам», чем у древних греков.

Тем не менее, общие принципы - качество законов, добродетель и средний класс - заслуживают внимания.

Критически: « Хорошее правительство состоит из двух частей; первая - это фактическое подчинение граждан законам, другая часть - это безупречность законов, которым они подчиняются ». Мы должны уделять пристальное внимание содержанию законов, которым мы следуем: они должны постоянно пересматриваться, чтобы гарантировать, что они соответствуют общим интересам.

Аристотель также предвосхитил современные идеалы, связав средний класс с самой добродетелью: великая демократическая система должна управлять в их интересах, взращивая золотую середину.

Это одна из ключевых характеристик государственного устройства.

Счастливая жизнь - это жизнь в соответствии с беспрепятственной добродетелью, и эта добродетель является средним (средним), тогда жизнь, которая является средним и достижимым для каждого средним, должна быть лучшей.

[…]

Таким образом, очевидно, что лучшее политическое сообщество формируется гражданами среднего класса и что эти государства, вероятно, будут хорошо управляемыми, в которых средний класс велик и, если возможно, больше, чем оба других класса (богатые и бедный).

[…]

Итак, велика удача государства, в котором граждане имеют умеренную и достаточную собственность; ибо там, где одни имеют много, а другие ничего, может возникнуть крайняя демократия или чистая олигархия; или тирания может вырасти из любой крайности… но маловероятно, что она возникнет из среднего и почти равного состояния.

Более крупный средний класс порождает более стабильные государства. Таким образом, средний класс играет ключевую роль в создании и поддержании государственного устройства.Поскольку они не испытывают крайней нужды или чрезмерного богатства, их оценка общих интересов принесет наибольшую пользу всем членам.

Заключение: зачем вообще правительство?

Для Аристотеля организация людей в государства с правительствами была ключевым компонентом их достижения счастья и удовлетворения в жизни.

Тогда ясно, что государство - это не просто общество, имеющее общее место, созданное для предотвращения преступлений и ради обмена.Это все условия, без которых государство не может существовать; но все они вместе не составляют состояние, которое является сообществом благополучия в семьях и совокупностями семей ради идеальной и самодостаточной жизни.

Лучший способ организовать государство - это тот, который приносит наибольшее счастье его гражданам (конечно, непростая проблема). Согласно Аристотелю, государственное устройство, идеальная демократия соответствовали этим критериям - она ​​позволяла развивать добродетели, поддерживающие общие интересы, и ограничивала акцент на богатстве, позволяя создать желаемый средний класс.

Счастье, будь то удовольствие или добродетель, или и то, и другое, чаще встречается у тех, кто наиболее развит в своем уме и характере и имеет лишь умеренную долю внешних благ, чем среди тех, кто обладает внешними благами. в бесполезной степени, но лишены высших качеств.

Аристотель | Биография, произведения, цитаты, философия, этика и факты

Аристотель родился на Халкидском полуострове в Македонии, в северной Греции.Его отец, Никомах, был врачом Аминтаса III (правил ок. 393–370 до н. Э.), Царя Македонии и дедушки Александра Великого (правил 336–323 до н. Э.). После смерти своего отца в 367 году Аристотель эмигрировал в Афины, где присоединился к Академии Платона (ок. 428 - ок. 348 г. до н. Э.). Он оставался там в течение 20 лет как ученик и соратник Платона.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Многие из более поздних диалогов Платона датируются этими десятилетиями и могут отражать вклад Аристотеля в философские дебаты в Академии.Некоторые сочинения Аристотеля также относятся к этому периоду, хотя в большинстве своем они сохранились лишь в виде фрагментов. Как и его учитель, Аристотель первоначально писал в форме диалога, и его ранние идеи обнаруживают сильное платоническое влияние. Его диалог Eudemus , например, отражает платонический взгляд на душу как на заключенную в теле и способную к более счастливой жизни только тогда, когда тело было оставлено. Согласно Аристотелю, мертвые блаженнее и счастливее живых, а умереть - значит вернуться в настоящий дом.

Еще одно юношеское произведение, Protrepticus («Увещевание»), было реконструировано современными учеными по цитатам из различных сочинений поздней античности. Аристотель утверждает, что каждый должен заниматься философией, потому что даже возражение против практики философии само по себе является формой философствования. Лучшая форма философии - это созерцание вселенной природы; Именно для этой цели Бог создал людей и дал им божественный интеллект. Все остальное - сила, красота, могущество и честь - ничего не стоит.

Возможно, что к этому раннему периоду относятся две из сохранившихся работ Аристотеля по логике и диспутации, Темы и Софистические опровержения . Первый демонстрирует, как строить аргументы в пользу позиции, которую уже решили занять; последний показывает, как обнаруживать слабые места в аргументах других. Хотя ни одна из работ не является систематическим трактатом по формальной логике, Аристотель может справедливо сказать в конце « Софистических опровержений» , что он изобрел дисциплину логики - когда он начинал, ничего не существовало.

Во время пребывания Аристотеля в Академии король Македонии Филипп II (годы правления 359–336 гг. До н. Э.) Вел войну с рядом греческих городов-государств. Афиняне защищали свою независимость без особого энтузиазма и после ряда унизительных уступок позволили Филиппу к 338 году стать хозяином греческого мира. Быть македонским жителем в Афинах было непросто.

Однако внутри Академии отношения, кажется, остались теплыми. Аристотель всегда признавал большой долг Платону; он взял большую часть своей философской повестки дня у Платона, и его учение чаще является модификацией, чем отрицанием доктрин Платона.Однако уже Аристотель начал дистанцироваться от теории форм или идей Платона ( eidos ; см. Форму ). (Слово Форма , когда оно используется для обозначения форм, как задумал их Платон, в научной литературе часто пишется с заглавной буквы; когда оно используется для обозначения форм, как задумал их Аристотель, оно обычно пишется в нижнем регистре.) Платон считал, что, кроме того, для конкретных вещей существует сверхчувственное царство Форм, которые неизменны и вечны.Он утверждал, что это царство делает отдельные вещи понятными, учитывая их общую природу: вещь - это лошадь, например, в силу того факта, что она разделяет или имитирует форму «лошади». В утерянном труде « Об идеях » Аристотель утверждает, что аргументы основных диалогов Платона устанавливают только то, что существуют, помимо частностей, некоторые общие объекты науки. В своих сохранившихся работах Аристотель также часто оспаривает теорию форм, иногда вежливо, а иногда и с презрением.В своей книге «Метафизика » он утверждает, что теория не решает проблем, для решения которых она предназначена. Он не придает ясности частностям, потому что неизменные и вечные Формы не могут объяснить, как частные вещи возникают и претерпевают изменения. Согласно Аристотелю, теория всего лишь вводит новые сущности, количество которых равно количеству сущностей, подлежащих объяснению, как если бы проблему можно было решить, удвоив ее. ( См. Ниже форму .)

Путешествия

Когда Платон умер около 348 года, его племянник Спевсипп стал главой Академии, а Аристотель покинул Афины.Он мигрировал в Ассус, город на северо-западном побережье Анатолии (на территории современной Турции), где правил Гермий, выпускник Академии. Аристотель стал близким другом Гермия и в конце концов женился на его подопечном Пифии. Аристотель помог Гермию заключить союз с Македонией, что разозлило персидского царя, который предательски арестовал и казнил Гермия около 341. Аристотель приветствовал его память в «Оде добродетели», его единственном сохранившемся стихотворении.

Находясь в Ассе и в течение нескольких последующих лет, когда он жил в городе Митилини на острове Лесбос, Аристотель проводил обширные научные исследования, особенно в области зоологии и морской биологии.Эта работа была обобщена в книге, позже известной, ошибочно, как История животных , к которой Аристотель добавил два коротких трактата: О частях животных и О порождении животных . Хотя Аристотель не утверждал, что является основателем науки зоологии, его подробные наблюдения за широким разнообразием организмов не имели прецедентов. Он или один из его помощников-исследователей, должно быть, обладал удивительно острым зрением, поскольку некоторые особенности насекомых, о которых он точно сообщает, не наблюдались до изобретения микроскопа в 17 веке.

Размах научных исследований Аристотеля поражает. Многое из этого связано с классификацией животных по родам и видам; более 500 видов фигурируют в его трактатах, многие из них подробно описаны. Множество сведений об анатомии, диете, среде обитания, способах совокупления и репродуктивной системе млекопитающих, рептилий, рыб и насекомых представляют собой смесь мелких исследований и пережитков суеверий. В некоторых случаях его неправдоподобные рассказы о редких видах рыб подтвердились много веков спустя.В других местах он ясно и справедливо заявляет о биологической проблеме, на решение которой потребовались тысячелетия, например о природе эмбрионального развития.

Несмотря на примесь невероятного, биологические труды Аристотеля следует рассматривать как грандиозное достижение. Его расследования велись в подлинно научном духе, и он всегда был готов признаться в незнании, когда доказательств было недостаточно. Он настаивал на том, что всякий раз, когда возникает конфликт между теорией и наблюдением, следует доверять наблюдению, а теориям следует доверять только в том случае, если их результаты соответствуют наблюдаемым явлениям.

В 343 или 342 году Аристотель был вызван Филиппом II в столицу Македонии в Пеллу, чтобы он стал наставником 13-летнего сына Филиппа, будущего Александра Великого. Мало что известно о содержании наставлений Аристотеля; Хотя Риторика Александру была включена в аристотелевский корпус на протяжении веков, теперь она обычно рассматривается как подделка. К 326 году Александр стал хозяином империи, которая простиралась от Дуная до Инда и включала Ливию и Египет.Древние источники сообщают, что во время своих походов Александр организовал отправку биологических образцов своему наставнику со всех концов Греции и Малой Азии.

Классификация правительств по Аристотелю

Классификация правительств по Аристотелю :

Некоторые авторы не делают различий между государством и правительством. Они используют правительство и государство в одном и том же смысле, давая классификацию государств. Современные писатели не согласны с такой классификацией.

Согласно им, не может быть классификации государств, поскольку все государства равны в той степени, в какой четыре атрибута - население, территория, правительство и суверенитет - важны для всех государств. Американский писатель Уиллоуби считает, что не может быть классификации штатов; государства можно классифицировать только по административному признаку. Фактически, классификация правительств - это классификация государств. Государство выражает свою волю через правительство.Ликок и Гилкрист также соглашаются, что должна существовать классификация правительств.

Классификация Аристотеля:

Классификация государств Аристотеля основана на двух принципах:

(1) количество лиц, обладающих высшей властью;

(2) Цели, которые они преследуют в своих интересах или на благо общества.

Аристотель считал, что когда правители стремятся к благу общества, государства будут чистой формой государства.Когда правители в таком состоянии станут эгоистами, это государство будет называться извращенным государством.

Согласно Аристотелю, если суверенитет принадлежит одному человеку, это монархия. Его извращенная форма - Тирания. Если суверенитет принадлежит небольшому меньшинству населения, то это аристократия. Если это небольшое меньшинство использует суверенитет в своих корыстных целях, то это олигархия. Если суверенная власть принадлежит значительной части населения, это полития. Его извращенная форма - Демократия.

Цикл политических изменений Аристотеля:

Аристотель не только дал классификацию государств или правительств, но также попытался исследовать их развитие и цикл изменений. По его словам, изменения произошли во всех формах управления как естественный процесс, потому что формы государства вращаются, как колеса цикла.

По его словам, «Первые правительства были царствами; вероятно, по этой причине в старину, когда города были маленькими, людей выдающихся добродетелей было немного.Их сделали царями, потому что они стали благодетелями, и, следовательно, блага могли быть дарованы только добродетельным людям. Но когда появилось много равных по заслугам против превосходства одного, они образовали Содружество и учредили конституцию. Правящий класс вскоре пришел в упадок и обогатился за счет государственной казны. Богатство превратилось в путь к чести, и, следовательно, выросли олигархии.

Они перешли в тиранию, а тирании в демократии. Жажда наживы в правящих классах всегда имела тенденцию к уменьшению их числа и, таким образом, укрепляла массы.В конце концов, массы выступили против своих хозяев и установили демократии ».

Из этого утверждения Аристотеля ясно, что прежде всего в обществе установилась война за монархию, и высший человек в обществе был избран королем. Через некоторое время, когда короли начали использовать массы в своих корыстных целях, установилась тирания.

Люди не терпели долго этот тип управления и передали суверенную власть нескольким интеллектуалам. Таким образом была создана аристократия.Со временем характер аристократии ухудшился и установилась олигархия. Но народ не мог долго терпеть правительство, целью которого была выгода только для правящего класса. Когда появилась возможность, граждане в целом успешно подняли восстание против такой власти и учредили политическое государство, при этом верховная власть перешла в руки значительной части населения.

Они использовали это для общего блага, «когда Полития стала извращенной, ее заменила Демократия.Демократия вырождается, и люди восстают против нее, и таким образом демократия исчезает. Опять народ избирает воина-государственного деятеля своим администратором, и монархия устанавливается. Таким образом вращается аристотелевский цикл политических изменений.

Критика классификации Аристотеля:

Цикл политических изменений, данный Аристотелем, полностью подтверждается историей греческих городов-государств. Из современной истории можно привести несколько примеров, доказывающих, что анархия в демократии отменяется военным диктатором.Например, генерал Аюб Хан в Пакистане, полковник Насер в Египте, Гурселл в Турции и Не Вин в Бирме положили конец анархии в демократии.

Несмотря на все это, классификация, данная Аристотелем, подвергалась критике как ниже:

(1) Классификация Аристотеля ненаучна и количественная:

Утверждается, что его классификация не основана на каких-либо научных принципах. поскольку акцент делается на количественном, а не на качественном аспекте.Но эта критика не годится. Аристотель, будучи учеником Платона, не мог игнорировать ее духовный аспект. Он подчеркнул цель государства наряду с его классификацией. Берджесс правильно сказал, что классификация Аристотеля является скорее духовной, чем числовой.

(2) Аристотель не делает различий между государством и правительством:

Критикуя классификацию Аристотеля, д-р Гарнер сказал: «Аристотель не делает различий между государством и правительством, поэтому его классификация является классификацией государств, в то время как это должно быть от правительств.Эта критика Аристотеля неоправданна, потому что различие между государством и правительством является современной концепцией ». По словам Бёрджесса, «классификация Аристотеля логична и лучше всего, если его слова« государство »и« суверенитет »заменить на« правительство »и« власть »соответственно».

(3) Классификация Аристотеля не охватывает все современные формы правления:

Согласно Сили и Ликоку, Аристотель не мог представить себе современные «страны-государства».Его классификация относится к небольшим городам-государствам, а не к большим государствам. Если его классификация будет принята, нам придется отнести Абсолютную монархию, конституционную, выборную и наследственную монархию к одной и той же категории.

Это принесет сходство между монархией в том виде, в каком она преобладает в Саудовской Аравии и Великобритании, хотя обе они не одинаковы. Кроме того, современные формы правления - это парламентский, президентский, унитарный и федеральный типы. Классификация Аристотеля не включает и не объясняет эти формы правления.

(4) Демократия - не худшая форма правления:

Согласно Аристотелю, демократия - худшая форма правления, и он использовал ее в смысле правила толпы. Этот тип состояния преобладал в Греции во времена Аристотеля, но не в наше время. В наше время термин демократия используется в хорошем смысле и считается лучшей формой правления.

(5) Цикл изменений Аристотеля не вписывается в развитие современного государства:

Цикл политических изменений, данный Аристотелем, применим только к Древней Греции и Риму, но не к современным государствам.Например, диктатура Коммунистической партии была установлена ​​после абсолютной монархии в России.

В Германии после Первой мировой войны был свергнут император Вильгельм II и была установлена ​​демократия. Демократия также потерпела неудачу в Германии, и была установлена ​​диктатура. После Второй мировой войны диктатура Гитлера была прекращена, и в одной части этой страны (Западная Германия) снова установилась демократия.

(6) В классификации Аристотеля нет места смешанным формам правления:

Современные правительства - это смешанные правительства.Например, Великобритания - это монархия, а правительство в этой стране - унитарное и парламентское. В Индии существует федеральное, парламентское и демократическое правительство. США демократичны, а правительство в этой стране является президентским и федеральным. Этим формам правления нет места в классификации Аристотеля.

(7) Классификация Аристотеля не применима к идеократии или теократии:

Согласно Блунчли, классификация Аристотеля не применима к идеократии или теократии, потому что в этом типе правления верховная власть приписывается Богу или другому сверхчеловеческому. бытие или к идее.Люди, обладающие властью, являются заместителями или наместниками Бога на этой Земле.

(8) Классификация Аристотеля также подвергается критике за различие между аристократией и олигархией, в то время как современные политические мыслители не придают этому различию никакого значения. Также невозможно сказать, где кончается аристократия и начинается государственное устройство.

Загрузите и поделитесь своей статьей:

Политическая теория Аристотеля (Стэнфордская энциклопедия философии)

Современное слово «политический» происходит от греческого politikos , «относящиеся к полису».(Греческий термин полис будет переведен здесь как «Город-государство». Его также переводят как «город». или «полис», или просто англизировано как «полис». Города-государства, такие как Афины и Спарта, были относительно небольшими и сплоченными. единицы, в которых были затронуты политические, религиозные и культурные интересы. переплетены. Степень их сходства с современными национальными государствами составляет спорно.) Аристотель слово "политика" politikê , сокращенно от politikê. epistêmê или «политология».Это принадлежит к одной из трех основных отраслей науки, которые Аристотель различает по их концам или объектам. Созерцательная наука (включая физику и метафизику) озабочен истиной или знания ради самих себя; практическая наука с хорошим действием; а также продуктивная наука с созданием полезных или красивых предметов ( Top . VI.6.145a14–16, Met . VI.1.1025b24, XI.7.1064a16–19, EN VI.2.1139a26–8). Политика - это практическая наука, поскольку она связана с благородным действием или счастье горожан (хотя и напоминает продуктивную науку в том, что он стремится создавать, сохранять и реформировать политические системы).Таким образом, Аристотель понимает политику как нормативный или предписывающий дисциплины, а не как чисто эмпирическое или описательное исследование.

В «Никомаховой этике » Аристотель описывает свой предмет. вопрос как "политология", которую он характеризует как самая авторитетная наука. Он предписывает, какими науками должны быть учился в городе-государстве, а остальные - например, в военных наука, ведение домашнего хозяйства и риторика - подпадают под его власть. Поскольку он управляет другими практическими науками, их цели служат средством для достижения цели, которая есть не что иное, как человеческое благо.«Даже если конец один и тот же для человека и для город-государство, город-государство кажется, во всяком случае, больше и больше полная, чтобы достичь и сохранить. Ибо хотя он достоин достижения это для отдельного человека, благороднее и божественнее сделать это для нация или город-государство »( EN I.2.1094b7-10). Аристотеля политология, таким образом, охватывает две области, которые современные философы различают как этику, так и политическую философию. (См. вход на Этика Аристотеля.) Политическая философия в узком смысле - это, грубо говоря, предмет его трактата называется Политика .Для дальнейшего обсуждение этой темы см. следующие дополнительные документ:

Приложение: Характеристики и проблемы политики Аристотеля

Политология изучает задачи политика или государственного деятеля ( politikos ), во многом так же, как медицинская наука работа врача (см. Политика IV.1). Он находится в Фактически, совокупность знаний, которые такие практики, если они действительно опытны, также будут использовать в выполнении своих задач.Самая важная задача для политик в роли законодателя ( nomothetês ), чтобы создать соответствующую конституцию для город-государство. Это включает в себя неизменные законы, обычаи и институты. (включая систему нравственного воспитания) граждан. Однажды существует конституция, политик должен принять соответствующие меры. меры по его поддержанию, по внедрению реформ, когда он их найдет необходимо, и предотвратить события, которые могут подорвать политическая система. Это область законодательной науки, которая Аристотель считал более важным, чем политика, осуществлявшаяся в повседневная политическая деятельность, такая как принятие указов (см. EN VI.8).

Аристотель часто сравнивает политика с мастером. В аналогия неточна, потому что политика в строгом смысле Законодательная наука - это форма практических знаний, а ремесло как архитектура или медицина - это форма продуктивного знания. Однако сравнение справедливо постольку, поскольку политик производит, управляет, поддерживает правовую систему в соответствии с универсальными принципы ( EN VI.8 и X.9). Чтобы оценить это аналогии полезно заметить, что Аристотель объясняет изготовление артефакта по четырем причинам: материал, формальные, эффективные и окончательные причины ( Phys .II.3 и Мет . А.2). Например, из глины (материальная причина) лепят форма вазы (формальная причина) от гончара (действенная или подвижная причина), так что что он может содержать жидкость (конечная причина). (Для обсуждения четырех причины см. запись на Физика Аристотеля.)

Можно также объяснить существование города-государства с точки зрения четыре причины. Это своего рода сообщество ( koinônia ), которое это набор частей, имеющих некоторые функции и интересы в общий ( Pol .II.1.1261a18, III.1.1275b20). Следовательно, это сделано состоящий из частей, которые Аристотель описывает по-разному, по-разному контексты: как домашние хозяйства или экономические классы (например, богатые и бедные) или дем (то есть местные политические единицы). Но, в конечном итоге, город-государство состоит из отдельных граждан (см. III.1.1274a38–41), которые, наряду с природными ресурсами, являются «Материал» или «оборудование», из которых образован город-государство (см. VII.14.1325b38-41).

Формальная причина существования города-государства - его конституция. ( politeia ).Аристотель определяет конституцию как « определенный порядок жителей города-государства » (III.1.1274b32-41). Он также говорит о конституции сообщества как «форму соединения» и утверждает, что Сообщество остается прежним, зависит от того, есть ли в нем то же самое конституция (III.3.1276b1–11). Конституция - это не письменный документ, но имманентный организующий принцип, аналогичный душа организма. Следовательно, конституция также является « образ жизни »граждан (IV.11.1295a40-b1, VII.8.1328b1-2). Здесь граждане - это меньшинство постоянного населения, которое обладают полными политическими правами (III.1.1275b17–20).

Существование города-государства также требует веской причины, а именно его правитель. По мнению Аристотеля, сообщество любого рода может обладать порядком, только если у него есть правящий элемент или власть. Этот принцип правления определяется конституцией, которая устанавливает критерии для политических должностей, особенно для суверенного офиса (III.6.1278b8–10; ср.IV.1.1289a15–18). Однако на на более глубоком уровне должна быть веская причина, чтобы объяснить, почему город-государство в первую очередь приобретает свою конституцию. Аристотель заявляет, что «человек, который первым основал [город-государство] является причиной очень больших благ »(I.2.1253a30–1). Этот человек, очевидно, был законодателем ( nomothetês ), кто-то как Солон Афинский или Ликург Спартанский, который основал конституция. Аристотель больше сравнивает законодателя или политика. как правило, мастеру ( dêmiourgos ), например ткачу или судостроитель, превращающий материал в готовый продукт (II.12.1273b32–3, VII.4.1325b40–1365a5).

Понятие конечной причины доминирует в работе Аристотеля «Политика » из начальные строки:

Поскольку мы видим, что каждый город-государство - это своего рода сообщество, и что каждое сообщество создается ради какого-то добра (для всех делает все ради того, что считают хорошим), это ясно, что каждое сообщество нацелено на какое-то благо, а сообщество, которое обладает наибольшим авторитетом и включает в себя все остальные цели высший, то есть добро с наибольшим авторитетом.Это то, что есть называется городом-государством или политическим сообществом. [I.1.1252a1–7]

Вскоре после этого он заявляет, что город-государство возникает для ради жизни, но существует ради хорошей жизни (2.1252b29–30). Тема о том, что хорошая жизнь или счастье - это правильный конец города-государства повторяется на протяжении всей Политика (III.6.1278b17-24, 9.1280b39; VII.2.1325a7–10).

Подводя итог, можно сказать, что город-государство - это гиломорфная (то есть материальная форма) соединение определенной популяции (т.е., гражданин) в данном территория (материальная причина) и конституция (формальная причина). В сама конституция создается законодателем и регулируется политиков, которые подобны мастерам (действенное дело), ​​а Конституция определяет цель города-государства (конечная причина, IV.1.1289a17–18). Гиломорфный анализ Аристотеля имеет важное практическое значение для него: так же, как ремесленник не должен пытаться наложить форму на материалы, для которых она не подходит (например, чтобы построить дом из песка), законодатель не должен устанавливать или изменять законы которые противоречат природе граждан.Аристотель соответственно отвергает утопические схемы, такие как предложение Платона Республика , что дети и имущество должны принадлежать всем граждане общие. Это противоречит тому факту, что "люди дают больше внимания к своей собственности, меньше к тому, что является общим, или ровно столько, сколько выпадает им уделять внимание »( Pol. II.3.1261b33–5). Аристотель также опасается случайных политических инновации, потому что они могут иметь вредный побочный эффект подрыв привычки граждан подчиняться закону (II.8.1269a13–24). Для дальнейшего обсуждения теоретических основы политики Аристотеля, см. следующие дополнительные документ:

Приложение: предпосылки политики Аристотеля.

Таким образом, именно в этих терминах Аристотель понимает фундаментальные нормативная проблема политики: какая конституционная форма должна законодатель установить и сохранить в каком материале, ради чего конец?

Аристотель утверждает, что «политик и законодатель полностью заняты городом-государством, а конституция - это определенный способ организация тех, кто населяет город-государство »(III.1.1274b36-8). Его общая теория конституций изложена в Политика . III. Он начинается с определения гражданина. ( politês ), поскольку город-государство по своей природе коллективное образование, множество граждан. Граждане выделяются от других жителей, таких как иностранцы-резиденты и рабы; и даже дети и пожилые люди не являются неквалифицированными гражданами (и большинство рядовые рабочие). После дальнейшего анализа он определяет гражданина как лицо, имеющее право ( exousia ) участвовать в совещательная или судебная должность (1275b18–21).В Афинах для Например, граждане имели право посещать собрание, совет, и другие органы, или сидеть в присяжных. Афинская система отличалась от современной представительной демократии в том, что граждане были более непосредственно участвует в управлении. Хотя полное гражданство, как правило, ограничены в греческих городах-государствах (с женщинами, рабами, иностранцами, и некоторые другие исключены), граждане получили более широкие права чем в современных представительных демократиях, потому что они были более непосредственно участвует в управлении.Это отражено в трудах Аристотеля. определение гражданина (без уточнения). Далее он определяет город-государство (в безоговорочном смысле) как множество таких граждан, достаточных для самодостаточной жизни (1275b20-21).

Аристотель определяет конституцию ( politeia ) как способ организация офисов города-государства, особенно суверенного офис (III.6.1278b8–10; ср. IV.1.1289a15–18). В Конституция, таким образом, определяет руководящий орган, который принимает различные формы: например, в демократии это люди, а в олигархия - это немногие избранные (богатые или знатные).Перед пытаясь различать и оценивать различные конституции Аристотель рассматривает два вопроса. Во-первых, почему возникает город-государство? Он вспоминает диссертацию, защищенную в Политика I.2, что человеческий существа по своей природе являются политическими животными, которые естественно хотят жить все вместе. Для дальнейшего обсуждения этой темы см. Следующие дополнительный документ:

Приложение: Политический натурализм

Затем он добавляет, что «общее преимущество также приносит им вместе, поскольку каждый из них достигает благородной жизни.Это прежде всего конец для всех как вместе, так и по отдельности » (III.6.1278b19–24). Во-вторых, каковы разные формы правления с помощью которого один человек или группа могут управлять другим? Аристотель различает несколько типов правил, исходя из характера души правителя и подданного. Сначала он рассматривает деспотическое правление, что проиллюстрировано отношениями "ведущий-ведомый". Аристотель считает, что такая форма правила оправдана в случае естественного рабы, которые (утверждает он без доказательств) не обладают способностью к размышлению и поэтому им нужен естественный хозяин, чтобы направлять их (I.13.1260a12; рабство подробно защищено в Политиках I.4–8). Хотя естественный раб якобы извлекает выгоду из господства, деспотического правления еще в первую очередь ради мастера и только случайно для раба (III.6.1278b32–7). (Аристотель не приводит аргументов для этого: если некоторые люди врожденно неспособны к самоуправление, почему бы им не управлять в первую очередь для их собственных ради?) Затем он рассматривает отцовское и супружеское правление, которое он также считает оправданным: «самец по своей природе более способен к лидерство, чем женщина, если он не установлен каким-либо образом вопреки природе, а старшее и совершенное [по природе больше способный к лидерству], чем младший и несовершенный » (Я.12.1259a39-b4). Аристотель убедительно утверждает, что дети нуждаются в присмотре взрослых, потому что их разум «Несовершенные» ( ateles ) или незрелые. Но он неубедительно для современных читателей, когда он утверждает (без обоснование), что, хотя у женщин есть мыслительные способности, они «без власти» ( акурон ), так что самки требуют мужского надзора (I.13.1260a13–14). (Аристотелев аргументы о рабах и женщинах кажутся настолько слабыми, что некоторые комментаторы считайте их ироничными.Однако то, что очевидно современному читателю не должно было быть так для древнего грека, так что это не обязательно предположить, что рассуждения Аристотеля ироничны.) Примечательно, что однако это отцовское и супружеское правило соблюдается должным образом для ради управляемых (ради ребенка и жены соответственно), так же, как практикуются такие искусства, как медицина или гимнастика ради пациента (III.6.1278b37–1279a1). В этом уважать они напоминают политическое правило, которое является формой правила уместно, когда правитель и подданный равны и похожи рациональные возможности.Примером тому служат равноправные граждане от природы. которые по очереди управляют друг другом (1279a8–13). Это создает основу для фундаментального утверждения Конституционная теория Аристотеля: «конституции, нацеленные на общие преимущества верны и просто без оговорок, тогда как те, которые стремятся только к преимуществу правителей, девиантным и несправедливым, потому что они связаны с деспотическим правлением, которое неприемлемо для сообщества свободных людей » (1279a17–21).

Сочетается различие между правильной и девиантной конституцией. с замечанием, что правительство может состоять из одного человека, мало или множество.Следовательно, существует шесть возможных конституционных формы ( Политика III.7):

Правильно Deviant
Одна линейка Королевство Тирания
Мало правителей Аристократия Олигархия
Многие правители Политика Демократия

Эта шестикратная классификация (адаптированная из Платоновской Statesman 302c-d) подготавливает почву для исследования Аристотелем лучшая конституция, хотя и видоизмененная разными способами по всей политике .Например, он отмечает, что доминирующий класс в олигархии (буквально правление олиго , , т.е. немногие) обычно являются богатыми, тогда как при демократии (буквально правило dêmos , то есть людей) это бедные, поэтому что эти экономические классы должны быть включены в определение эти формы (см. Политика III.8, IV.4 и VI.2 для альтернативные аккаунты). Кроме того, полития позже будет охарактеризована как своего рода «смешанной» конституции, типичной для «Средняя» группа граждан, умеренно обеспеченный класс между богатыми и бедными ( Политика IV.11).

Конституционная теория Аристотеля основана на его теории справедливости, которая изложена в Никомахова этика , книга В. Аристотеля различает два разных, но связанных смысла «Правосудие» - универсальное и частное - оба которые играют важную роль в его конституционной теории. Во-первых, в в универсальном смысле «справедливость» означает «Беззаконный» и озабочен общим преимуществом и счастье политического сообщества ( NE V.1.1129b11–19, ср. Pol. III.12.1282b16–17). В концепция всеобщей справедливости лежит в основе различия между правильной (справедливой) и девиантной (несправедливой) конституции. Но что именно «общее преимущество» ( koinion sumpheron ) влечет за собой научные споры. Некоторые отрывки подразумевают, что справедливость предполагает выгоду всех граждан; например, каждый гражданин лучшей конституции имеет справедливое право на частную собственность и на образование ( Pol. VII.9.1329a23–4, 13.1332a32–8).Но Аристотель также допускает, что это могло быть «В некотором роде», чтобы изгнать могущественных граждан, даже когда они не были осуждены ни за какие преступления (III.13.1284b15–20). Понимает ли Аристотель общее преимущество как защиту интересы каждого гражданина имеют отношение к тому, предвосхищает то, что современные люди понимают как теорию индивидуального прав. (См. Различие между Фредом Миллером и Ричардом Краутом. интерпретации.)

Во-вторых, в частном смысле «справедливость» означает «Равенство» или «справедливость», включая распределительная справедливость, согласно которой разные люди имеют просто притязания на акции некоторых общих активов, таких как собственность.Аристотель анализирует аргументы за и против различных конституций, как различные применения принципа распределительной справедливости (III.9.1280a7–22). Он говорит, что все согласны с тем, что справедливость включает в себя равное обращение с равными людьми и обращение с неравными людьми неравно, но они не согласны со стандартом, по которому люди считаются одинаково (или неравно) заслуживающими внимания. Он предполагает его собственный анализ распределительной справедливости, изложенный в Никомахова этика V.3: Справедливость требует, чтобы выгоды были распределяется между людьми пропорционально их заслугам или заслугам. В олигархи ошибочно думают, что те, кто выше по богатству должны также иметь высшие политические права, в то время как демократы придерживаются что равные в свободном рождении должны иметь равные политические права. Обе эти концепции политической справедливости ошибочно с точки зрения Аристотеля, потому что они принимают ложную концепцию конечного конца города-государства. Город-государство не является бизнес-предприятие для максимизации богатства (как предполагают олигархи), ни ассоциация по продвижению свободы и равенства (как демократы поддерживать).Вместо этого, утверждает Аристотель, «хорошая жизнь - это конец. города-государства », то есть жизнь, состоящая из благородных поступков (1280b39–1281a4). Следовательно, правильная концепция справедливости аристократический, наделяющий политическими правами тех, кто вклад в политическое сообщество, то есть в пользу тех, кто обладает добродетелью а также собственность и свобода (1281a4–8). Это то, что Под «аристократической» конституцией Аристотель понимает: буквально, правило aristoi , то есть лучших людей. Аристотель исследует значение этого аргумента в оставшейся части статьи. из Политика III, принимая во внимание конкурирующие претензии власти закон и власть в высшей степени добродетельной личности.Здесь абсолют Царство - это крайний случай аристократии. Опять же, в книгах VII-VIII, Аристотель описывает идеальную конституцию, в которой граждане полностью добродетельный.

Цель политологии - помочь «хорошему законодателю и истинный политик »(IV.1.1288b27). Как и любой полный наука или ремесло, он должен изучить ряд вопросов, касающихся его предмет. Например, занятия по гимнастике (физкультуре) какой вид тренировок лучше всего подходит или адаптирован к естественному телу лучший, какие тренировки лучше всего подходят для большинства тел и какие емкость подходит для тех, кто не хочет состояния или знания, необходимые для спортивных соревнований.Политология исследования сопоставимый диапазон конституций (1288b21–35): во-первых, конституция, которая лучше всего без оговорок, т. е. «большинство по нашим молитвам без каких-либо внешних препятствий »; второй, конституция, которая лучше всего подходит в данных обстоятельствах, «потому что это вероятно, для многих невозможно достичь лучшего конституция »; в-третьих, конституция, которая служит цели у данного населения есть, то есть тот, который лучше всего «На основе гипотезы»: «за [политическое ученый] должен уметь изучать данную конституцию, как может первоначально появиться, и, когда это произошло, в том, что способ, которым он мог сохраняться в течение долгого времени; Я имею в виду, для Например, если конкретный город не управляется лучшего телосложения, ни быть снабженным даже необходимыми вещами, ни быть [наилучшим] возможным в существующих обстоятельствах, но быть базовая сортировка.«Следовательно, аристотелевская политология не ограничивается идеальной системой, но также исследует второстепенные конституция или даже неполноценные политические системы, потому что это может быть наиболее близкое приближение к полной политической справедливости, которое законодатель может достичь при данных обстоятельствах.

Что касается конституции, которая идеальна или «согласно молитвы », Аристотель критикует взгляды своих предшественников в Politics , а затем предлагает довольно схематичный план его владеть в Политиках VII и VIII.Хотя его собственная политическая взгляды находились под влиянием его учителя Платона, Аристотель весьма критикует идеальную конституцию, сформулированную Платоном Республика на том основании, что она переоценивает политическое единство, он принимает систему коммунизма, которая непрактична и враждебна человеческая природа, и пренебрегает счастьем отдельных граждан ( Политика II.1–5). Напротив, у Аристотеля «Лучшая конституция», каждый гражданин будет обладать моральная добродетель и оборудование для ее практического осуществления, а также таким образом достичь совершенства и полного счастья (см. VII.13.1332a32–8). Все граждане будут придерживаться политических офис и владеть частной собственностью, потому что «надо называть город-государство счастлив не тем, что смотрит на его часть, а на все граждане ». (VII.9.1329a22–3). Более того, будет общая система образования для всех граждан, потому что они разделяют тот же конец ( Pol . VIII.1).

Если (как в случае с большинством существующих городов-государств) население не хватает возможностей и ресурсов для полного счастья, однако, законодатель должен довольствоваться разработкой подходящей конституции ( Политика IV.11). Вторая лучшая система обычно занимает форма государственного устройства (в котором граждане обладают низшими, более распространенными степень добродетели) или смешанное телосложение (сочетающее черты демократия, олигархия и, где возможно, аристократия, так что нет группа граждан может злоупотреблять своими правами). Аристотель утверждает, что для городов-государств, которые не соответствуют идеалу, лучший конституция контролируется многочисленным средним классом, который стоит между богатыми и бедными. Для тех, кто владеет товарами удача в умеренных количествах считает, что «легче всего подчиняться правилу причина »( Политика IV.11.1295b4–6). Они есть соответственно менее склонны, чем богатые или бедные, действовать несправедливо по отношению к своих сограждан. Конституция, основанная на среднем классе, - это среднее между крайностями олигархии (правление богатых) и демократия (правление бедных). «Что средняя [конституция] Лучшее очевидно, так как оно является самым свободным от фракции: где середина класс многочислен, меньше всего встречаются фракции и разногласия среди граждане »(IV.11.1296a7–9). Средняя конституция следовательно, и стабильнее и справедливее, чем олигархия и демократия.

Хотя Аристотель классифицирует демократию как девиантную конституцию (хотя и лучшее из плохой партии), он утверждает, что для народного правила в Политика III.11, обсуждение, которое привлекла внимание современных теоретиков демократии. Центральный утверждают, что многие могут оказаться лучше немногих добродетельных когда они собираются вместе, даже если многие могут быть ниже, когда рассматривается индивидуально. Ведь если у каждого человека есть порция добродетели и практической мудрости, они могут объединить эти активы и превратить быть лучшими правителями, чем даже очень мудрый человек.Этот аргумент похоже, ожидает лечения «мудрости множество », например,« теорема присяжных »Кондорсе. Этот конкретная глава широко обсуждалась в последние годы в связь с такими темами, как демократическое обсуждение и общественные причина.

Кроме того, политолог должен обратить внимание на существующие конституции, даже если они плохие. Аристотель отмечает, что «чтобы реформировать конституцию - это не меньшая задача [политики], чем создать единое целое с самого начала », и таким образом« политик также должен помогать существующим конституциям » (IV.1.1289a1–7). Политолог тоже должен быть осознает силы политических изменений, которые могут подорвать существующий режим. Аристотель критикует своих предшественников за чрезмерную утопизм и пренебрежение практическими обязанностями политического теоретик. Однако он не макиавеллист. Лучшая конституция до сих пор служит регулирующим идеалом для оценки существующих системы.

Эти темы занимают оставшуюся часть Политика . Книги IV – VI касаются существующих конституций: то есть, три девиантные конституции, а также государство или «Смешанная» конституция, наиболее достижимая при большинство обстоятельств (IV.2.1289a26–38). Смешанная конституция представлял особый интерес для ученых, потому что выглядел как предшественник современных республиканских режимов. Вся книга V исследует причины и предотвращение революции или политического изменение ( метаболит ). Книги VII – VIII посвящены идеальная конституция. Как и следовало ожидать, попытка Аристотеля Выполнение этой программы сопряжено с множеством трудностей, и ученые не согласны с тем, как две серии книг (IV – VI и VII – VIII) связаны между собой: например, которые были написаны первыми, которые должны были быть прочитаны первыми, и были ли они в конечном итоге согласуются друг с другом.Для дальнейшего обсуждения в этом разделе см. следующий дополнительный документ:

Приложение: Характеристики и проблемы политики Аристотеля

Аристотель продолжал влиять на мыслителей до настоящего времени. во всем политическом спектре, включая консерваторов (таких как Ханна Арендт, Лео Штраус и Эрик Фогелин), коммунитаристы (например, как Аласдер Макинтайр и Майкл Сэндел), либералы (такие как Уильям Галстон и Марта К. Нуссбаум), либертарианцы (такие как Тибор Р.Мачан, Дуглас Б. Расмуссен и Дуглас Дж. Ден Уил) и демократические теоретики (такие как Джилл Франк и Джеральд М. Мара).

Неудивительно, что столь разные политические убеждения могут претензии к Аристотелю как источнику. Его метод часто приводит к различные интерпретации. Когда он решает трудную задачу, он склонен рассматривать противоположные аргументы в тщательном и детальном манеры, и он часто готов признать, что в каждом боковая сторона. Например, хотя он критикует демократию, в одном отрывке он допускает, что аргументы в пользу правления многих, основанного на высшем мудрость множества «возможно, также включает в себя некоторую истину» ( Pol. III.11.1281a39-42). Опять же, он иногда применяет свои принципы сомнительным образом, например, когда он аргументирует это поскольку ассоциациями следует управлять рациональным образом, домашним хозяйством должен руководить муж, а не жена, чья рациональная способность «не имеет полномочий» (I.13.1260a13). Современный комментаторы, симпатизирующие общему подходу Аристотеля, часто утверждают, что в этом случае он применяет свои собственные принципы неправильно - оставляя открытым вопрос о том, как они следует применить .Кроме того, то, как он применяет свои принципы могло показаться разумным в его социально-политическом контексте - ибо Например, гражданин государства (обычно наиболее доступный конституции) должен быть солдат-гоплит (см. III.7,1297b4), но может быть спорным, как они могут применяться в современном демократическом национальное государство.

Проблема экстраполяции на современные политические дела может быть проиллюстрировано более полно в связи с рассуждением Аристотелем о Правовые изменения в Политика II.8. Сначала он излагает аргумент для того, чтобы сделать законы изменчивыми. Это было полезно в случае медицине, например, чтобы она перешла от традиционных способов к улучшенные формы лечения. Существующий закон может быть пережитком примитивная варварская практика. Например, Аристотель упоминает закон в Сайм, позволяющий обвинителю произвести ряд своих родственников. в качестве свидетелей для доказательства виновности подсудимого в убийстве. «Итак, - заключает Аристотель, - это очевидно из вышесказанное, что некоторые законы иногда следует изменять.Но тем, кто взглянуть на дело под другим углом, осторожность показалась бы требуется »(1269a12-14). Поскольку закон получает силу от привычка граждан к послушанию, следует проявлять большую осторожность при принятии любое изменение в нем. Иногда может быть лучше оставить дефектные законы вместо того, чтобы поощрять беззаконие, изменяя законы часто. Более того, есть проблемы с тем, как должны быть законы. изменились и кто их изменит. Хотя Аристотель предлагает ценные прозрения, он прерывает обсуждение этой темы и никогда не берет это в другом месте.Мы могли бы резюмировать его точку зрения следующим образом: когда дело доходит до меняя законы, соблюдайте среднее значение: не будьте слишком связаны традиционными законы, но, с другой стороны, не торопитесь их изменять. это очевидно, что это предписание, каким бы разумным оно ни было, оставляет значительные место для разногласий среди современных «Неоаристотелевские» теоретики. Например, если законы быть изменено, чтобы позволить транссексуалам, описывающим себя, использовать сексуальные отдельные туалеты? Консерваторы и либералы могут согласиться с Общая критика Аристотеля относительно правовых изменений, но сильно различается о том, как применить его в конкретном случае.

Большинство исследователей Аристотеля не пытаются показать, что он придерживается единого мнения. с любой современной идеологией. Скорее, поскольку они его находят актуально для нашего времени, потому что он предлагает замечательный синтез идеализма и реальной политики, раскрывающихся в глубоких и заставляющих задуматься обсуждение извечных проблем политической философии: роль природа человека в политике, отношение личности к государству, место морали в политике, теория политической справедливости, верховенство закона, анализ и оценка конституций, актуальность идеалов для практической политики, причины и способы лечения политические изменения и революция, а также важность морального образованные граждане.

  • действие: praxis
  • гражданин: политик
  • город-государство: полис (также «город» или «Состояние»)
  • Сообщество: koinônia
  • конституция: politeia (также «режим»)
  • бесплатно: eleutheros
  • хорошо: агатос
  • счастье: эвдемония
  • счастлив: эвдаимон
  • правосудие: dikaiosunê
  • закон: nomos
  • законодатель: nomothetês
  • хозяин: деспотов
  • природа: phusis
  • благородный: калон (также «красивый» или "Штраф")
  • политических: политикос (относящихся к полис )
  • политология: politikê epistêmê
  • политик: политикос (также «государственный деятель»)
  • практический: praktikos
  • практическая мудрость: phronêsis
  • революция: метаболе (также «Изменение»)
  • справа: exousia (также «свобода»)
  • линейка: Archôn
  • самодостаточный: autarkês
  • соверен: куриос
  • добродетель: aretê (также «совершенство»)
  • без квалификации: haplôs (также "Абсолютный")
  • без полномочий: акурон

Лучшая форма правления и гражданской дружбы в политической мысли Аристотеля: заметка для обсуждения

Глава

Первый онлайн:

Часть Ius Gentium: сравнительные взгляды на право и правосудие серия книг (IUSGENT, том 23)

Аннотация

В классификации политических режимов Аристотеля, государственное устройство, смешанный режим олигархии и демократии, является лучшей формой правления, и это представлено как альтернатива более стабильной конституции. в которой обычные люди могут жить более качественной жизнью в интерсубъективных отношениях с добродетельными людьми.Этика людей в этом городе будет регулироваться гражданской дружбой, дружбой, основанной на полезности, с одной стороны, и на равенстве, с другой. Политические соглашения, принятые после согласия различных классов города, позволят людям по очереди участвовать в общественных делах. Построенное таким образом государство кажется родственником верховенства закона. Ибо, в отличие от чистых форм королевства и аристократии, в которых личное правление практикуется на основе превосходства правителя (правителей), государственное устройство будет регулироваться условностями, т. Е.е. рукотворные законы. Для Аристотеля город, построенный на законе и справедливости, задумывался как возможность преодолеть естественные границы. Для нас очень важно понять его политический проект, который был провозглашен в конце «Никомаховой этики».

Ключевые слова

Хорошая форма Политический режим Личное правило Никомахова этика Греческий философ

Эти ключевые слова были добавлены машиной, а не авторами. Это экспериментальный процесс, и ключевые слова могут обновляться по мере улучшения алгоритма обучения.

Предыдущая версия данной дискуссионной заметки была опубликована в журнале Korea Comparative Public Law Association Journal 13/1 (февраль 2012 г., стр. 229–245).

Это предварительный просмотр содержимого подписки,

войдите в

, чтобы проверить доступ.

Библиография

  1. Ambler, W.H. 1985. Понимание Аристотелем естественности города.

    Обзор политики

    47 (2): 163–185.

    CrossRefGoogle Scholar
  2. Аристотель.1934.

    (EN) Никомахова этика.

    Издание исправленное. Пер. Х. Рэкхэм. Кембридж: Издательство Гарвардского университета.

    Google Scholar
  3. Аристотель. 1998.

    (Pol.) Политика.

    Пер. Э. Баркер, исправленное с введением и примечаниями Р. Ф. Сталли. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

    Google Scholar
  4. Аристотель. 2002.

    (AC) Афинская конституция.

    Пер. с введением и примечаниями П. Дж.Родос. Лондон: Книги Пингвинов.

    Google Scholar
  5. Аристотель. 2011.

    (EE) Эвдемова этика.

    Новый пер. А. Кенни. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

    Google Scholar
  6. Aubenque, P. 1993. (sous la direction de),

    Aristote, Politique: Études sur la

    Politique

    d’Aristote

    . Париж: Press Universitaires de France.

    Google Scholar
  7. Bartlett, R.C. 1994. Наука Аристотеля о лучшем режиме.

    Обзор американской политической науки

    88 (1): 143–155.

    CrossRefGoogle Scholar
  8. Bates Jr., C.A. 2003.

    «Лучший режим» Аристотеля: королевская власть, демократия и верховенство закона

    . Батон-Руж: Издательство государственного университета Луизианы.

    Google Scholar
  9. Bluhm, W.T. 1962. Место «государственного устройства» в теории государства идеи Аристотеля.

    Политический журнал

    24 (4): 743–753.

    CrossRefGoogle Scholar
  10. Coby, P.1986. Четыре концепции политики Аристотеля.

    Западный политический квартал

    39 (3): 480–503.

    CrossRefGoogle Scholar
  11. Коби П. 1988. Три города Аристотеля и проблема фракции.

    Политический журнал

    50 (4): 896–919.

    CrossRefGoogle Scholar
  12. Франк, Дж. 2006. Аристотель о конституционализме и верховенстве закона.

    Теоретические исследования в области права

    8 (37): 37–50.

    Google Scholar
  13. Фриц, К.фон, и Эрнст, К. 1950. Введение. У Аристотеля,

    Конституция Афин и родственные тексты.

    Нью-Йорк: Hafner Publishing, 3–66.

    Google Scholar
  14. Галстон, М. 1994. Серьезное отношение к Аристотелю: республиканская правовая теория и моральные основы совещательной демократии.

    California Law Review

    82 (2): 329–399.

    CrossRefGoogle Scholar
  15. Jaeger, W. 1962.

    Аристотель: Основы истории его развития.

    2-е изд., Пер. с авторскими правками и дополнениями Р. Робинсон. Лондон: Издательство Оксфордского университета.

    Google Scholar
  16. Lindsay, T.K. 1992a. Квалифицированная защита Аристотелем демократии посредством «политического смешения».

    Политический журнал

    54 (1): 101–119.

    CrossRefGoogle Scholar
  17. Lindsay, T.K. 1992b. Свобода, равенство, власть: критика Аристотелем демократической «предпосылки».

    Американский журнал политических наук

    36 (3): 743–761.

    CrossRefGoogle Scholar
  18. Линтотт А. 1992. Аристотель и демократия. Classical Quarterly 42 (1): 114–128.

    Google Scholar
  19. Лоос, I. 1897. Политическая философия Аристотеля.

    Анналы Американской академии политических и социальных наук

    10 (1): 313–333.

    Google Scholar
  20. Lord, C. 1981. Характер и состав книги Аристотеля

    Politics

    .

    Политическая теория

    9: 459–478.

    CrossRefGoogle Scholar
  21. Lord, C. 1982.

    Образование и культура в политической мысли Аристотеля

    . Итака: Издательство Корнельского университета.

    Google Scholar
  22. Mara, G.M. 1987. Роль философии в политической науке Аристотеля.

    Polity

    19 (3): 375–401.

    CrossRefGoogle Scholar
  23. Мэти В. 1987. Политическая и распределительная справедливость в политической науке Аристотеля.

    Обзор политики

    49 (1): 59–84.

    CrossRefGoogle Scholar
  24. Мерфи, Дж. Б. 2002. Природа, обычаи и разум как объяснительные и практические принципы аристотелевской политической науки.

    Обзор политики

    64 (3): 469–495.

    CrossRefGoogle Scholar
  25. Недерман, К.Дж., 1994. Загадка политического животного: природа и уловка в политической теории Аристотеля.

    Обзор политики

    56 (2): 283–304.

    CrossRefGoogle Scholar
  26. Newell, W.Р. 1987. Превосходная добродетель: проблема монархии в «Политике» Аристотеля.

    Западный политический квартал

    40 (1): 159–178.

    CrossRefGoogle Scholar
  27. Stern-Gillet, S. 1995.

    Философия дружбы Аристотеля

    . Олбани: Государственный университет Нью-Йорка.

    Google Scholar
  28. Стюарт, Дж. А. 1892.

    Примечания к

    Никомахова этика

    Аристотеля

    , 2 тома.Оксфорд: The Clarendon Press.

    Google Scholar
  29. Stocks, J.L. 1927. Состав книги Аристотеля

    Politics

    .

    The Classical Quarterly

    21 (3–4): 177–187.

    CrossRefGoogle Scholar
  30. Swanson, J.A. 1992.

    Общественное и частное в политической философии Аристотеля

    . Итака: Издательство Корнельского университета.

    Google Scholar
  31. Winthrop, D. 1978a. Аристотель и теории справедливости.

    Обзор американской политической науки

    72 (4): 1201–1216.

    CrossRefGoogle Scholar
  32. Winthrop, D. 1978b. Аристотель о демократии участия.

    Polity

    11 (2): 151–171.

    CrossRefGoogle Scholar
  33. Wolff, F. 1997.

    Aristote et la politique

    . Париж: Press Universitaires de France.

    Google Scholar

Информация об авторских правах

© Springer Science + Business Media Dordrecht.2013

Авторы и аффилированные лица

  1. 1. Университет Экс-Марсель Экс-ан-Прованс Франция

Фонд конституционных прав

Поскольку делегаты Филадельфийского съезда представляли очень много разных интересов, это оказалось нелегкой задачей. Были северяне и южане. Были мужчины из больших государств и из маленьких. Некоторые из них были выходцами из сельских сельскохозяйственных районов, в то время как другие представляли города, где преобладали производство или торговля.

Несмотря на различия, делегатов объединяло одно: они были образованными людьми.Они изучали историю и великих политических философов, таких как Локк и Монтескье. В течение того долгого жаркого лета в Филадельфии великие идеи прошлого вдохновили делегатов на формирование будущего Соединенных Штатов.

Одним из политических философов, оказавших влияние на создателей, был древний грек Аристотель. Он жил, учил и писал более 2000 лет назад. Труды Аристотеля помогли делегатам Филадельфии написать новую американскую конституцию.

Студент, учитель, ученый Аристотель родился в 384 г. до н. Э. В семье среднего достатка. В 17 лет он поступил в Академию в Афинах, известную греческую школу, которую в то время возглавлял знаменитый философ Платон. Здесь Аристотель изучал математику, астрономию, медицину, биологию, этику и право. Он оставался в Академии как лучший ученик Платона в течение 20 лет.

В 342 г. до н.э. Филипп Македонский пригласил Аристотеля наставником его 13-летнего сына Александра.Аристотель служил учителем Александра семь лет. Когда Александр стал царем Македонии в 336 г. до н. Э., Аристотель вернулся в Афины, чтобы начать наиболее продуктивный этап своей жизни.

В возрасте 49 лет Аристотель основал собственную философскую школу под названием Лицей в Афинах. Здесь он изучал, каталогизировал, читал лекции, дискутировал и писал обо всех областях знаний, известных в древнем мире.

Аристотель и политика Одним из многих интересов Аристотеля было правительство.Он изучал, как правили людьми во все времена и в известных ему местах. Ближе к концу обучения в лицее Аристотель читал лекции и написал ряд очерков о государственном управлении. Взятые вместе, эти эссе составляют книгу, которую сегодня мы знаем как «Политика Аристотеля».

Во времена Аристотеля Греция не была единой нацией. Он состоял из множества независимых городов-государств, каждый со своей формой правления. Большинство городов-государств были небольшими, всего 100 квадратных миль или меньше, с населением, редко превышающим 10 000 человек.

Термин «конституция» имел для Аристотеля иное значение, чем для нас сегодня. Предусмотренные Аристотелем конституции не были отдельными организованными документами, подобными тому, который был создан в Филадельфии в 1787 году. Конституции древней Греции включали все обычаи, правила и законы о том, как должен управляться город-государство. Эти обычаи, правила и законы иногда писались, но часто - нет. Тем не менее, все понимали, что это такое. Аристотель писал, что конституция «есть образ жизни гражданина.«Согласно Аристотелю, гражданами были« все, кто участвовал в гражданской жизни, по очереди управляя и находясь под властью ».

Гражданство в городах-государствах было статусом, предоставляемым только определенным группам, в зависимости от формы правления. , только богатые были полноправными гражданами. В других странах все свободные мужчины имели полное гражданство. Дети, женщины и рабы не считались гражданами.

Правильные и неправильные конституции Аристотель выделил шесть различных типов конституций и классифицировал их как «правильные» или «неправильные».Согласно Аристотелю, «правильные» конституции служили общим интересам всех граждан. «Неправильные» конституции служили только корыстным интересам определенного человека или группы. На приведенной ниже диаграмме «неправильные» конституции показаны как искаженные формы правильные конституции:

Линейки

Право (общий интерес)

Неправильно (личный интерес)

Один

Королевский сан

Тирания

Немного

Аристократия

Олигархия

Многие

Политика

Демократия

Царство, первая «правильная» конституция, определенная Аристотелем, - это власть одного человека, который становится правителем по наследственности или избранию.Аристотель считал, что у королей есть преимущество в том, что они действуют быстро и решительно в чрезвычайных ситуациях. Тем не менее, короли подвержены эмоциям и не могут справиться со всеми необходимыми делами сразу. По этим причинам, утверждал Аристотель, короли не должны обладать абсолютной властью. Они должны быть ограничены законом. Когда правят короли, Аристотель говорит в «Политике», «их следует сделать« хранителями закона »или служителями закона».


Что происходит, когда король использует свою власть только для себя, а не для общих интересов? В этом случае король становится тираном.Тирания, коррумпированная форма правления, является первым примером «неправильной» конституции. Тираны используют силу для подавления всех остальных и заинтересованы только в своей личной выгоде.

Аристотель классифицировал аристократию как одну из своих «правильных» конституций. Аристократии - это общества, которыми управляет небольшая группа мужчин, выбранных потому, что они «лучшие». По мнению Аристотеля, аристократы - это люди богатые и праздные, которые развили свой ум так, что они обладают превосходным интеллектом. Аристотель считал, что эти люди будут править только на благо всех.Но когда аристократия правит на благо богатых, она становится олигархией, еще одной из «неправильных» конституций Аристотеля. Олигархии были одной из распространенных форм правления в греческих городах-государствах.

В течение своей жизни в Афинах Аристотель читал лекции и писал о политике в своей школе. Несмотря на то, что Афины были демократическим городом-государством, Аристотель никогда не был сторонником демократии и включил ее как одну из своих «неправильных» конституций. Аристотель считал, что демократия означает, что каждый свободный человек имеет право и обязан помогать управлять городом.Таким образом, как богатые, так и бедные, образованные и невежественные, умные и тупые могли посещать собрания Ассамблеи, голосовать и занимать государственные должности.

Аристотель видел опасность в этой форме правления. Бедное большинство всегда сможет превзойти богатых и лучших. Бедные могли разрушить государство, облагая богатых чрезмерным налогом и конфисковав их собственность. Другими словами, демократия легко может превратиться в многоголовую тиранию.

Аристотель также опасался появления демагогов в условиях демократии.Демагоги - это искатели власти, которые получили влияние, обращаясь к эмоциям людей.

Даже с оговорками, Аристотель не был полностью против демократии. «Это нужно сказать многим», - написал он в «Политике». «Каждый из них сам по себе не может быть хорошего качества; но когда они все соберутся вместе, возможно, что они могут превзойти ... качество немногих лучших».


Лучшая конституция


Аристотель нашел повод критиковать все «правильные» и «неправильные» конституции, о которых говорилось выше.Так что он решил, что это лучшая конституция?

Он выбрал уравновешенный вариант, основанный на греческом принципе, согласно которому в жизни следует избегать крайностей в пользу умеренного среднего. Не следует есть ни слишком много, ни слишком мало. Не следует чрезмерно заниматься физическими упражнениями и проводить большую часть времени во сне. Как в жизни, так и с правительством, считал Аристотель.

Аристотель пришел к выводу, что смешение двух крайних «неправильных» конституций, олигархии и демократии, приведет к умеренной «правильной» конституции.В этом случае из двух «неправильных» будет «правильное». Аристотель называл эту умеренно смешанную конституцию политикой и считал, что она лучше всего послужит общим интересам всех граждан в большинстве государств.

В Филадельфии, примерно через 2000 лет после времен Аристотеля, группа людей также искала наилучшее телосложение. Америка во многих отношениях сильно отличалась от Греции Аристотеля. Во-первых, 13 американских штатов были намного больше Афин или любого другого древнегреческого города-государства.Тем не менее, создатели в Филадельфии поняли политические идеи Аристотеля и передали их нам в документе, который они создали. Среди этих идей - вера в верховенство закона, умеренность и правительство, которое служит общим интересам всех граждан.


Для обсуждения и написания


1. Сравните демократию в древних Афинах с демократией в Соединенных Штатах сегодня.

2. Со времен Аристотеля мир сильно изменился.Есть ли еще формы правления, подобные тем, которые он описал? Тирания? Олигархия? Демагоги?

3. Что означают следующие цитаты из «Политики Аристотеля»?

а. «Там, где законы не суверенны, нет и конституции».
г. «Лучший образ жизни - это тот, который состоит в среднем».
г. «Благо в сфере политики - это справедливость, а справедливость состоит в том, что способствует общим интересам».

Полный текст U.С. Конституция


ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Две страны


1. Соберитесь в небольшие дискуссионные группы, чтобы выполнить это задание.

2. Представьте себе, что когда-нибудь в будущем в мире будут существовать только две страны: Фриленд и Лидерленд. Поскольку вам больше некуда идти, вы должны выбрать одну из этих стран для проживания. Какой бы вы выбрали? Почему?

Freeland
В этой стране люди могут делать все, что они хотят.Дети и взрослые могут сами решать, хотят ли они ходить в школу, работать, спать весь день, играть на пляже, смотреть видео, напиваться и т. Д. Во Фриленде нет никаких законов.

Leaderland
В этой стране есть много законов, которые были созданы одним человеком: Лидером. Лидер и его помощники говорят жителям этой страны, где им жить, как одеваться, на какой работе работать, какие газеты читать и за кого голосовать во время выборов. Люди ведут безопасную и упорядоченную жизнь... пока они следуют за Лидером.

3. Обсудив в малых группах вышеперечисленные варианты, соберитесь всем классом и проголосуйте за страну, которую вы предпочитаете. Затем обсудите следующие вопросы:

  • Почему вы проголосовали именно так?
  • Если бы вы могли отправиться в другую страну, на что это было бы похоже? Должны быть какие-то законы? Кто должен их делать?
  • Предположим, что Аристотель вернулся к жизни и посещает ваш класс. Как вы думаете, каким будет его мнение о Фриленде и Лидерленде? Как вы думаете, какой выбор он сделает?

Для дальнейшего чтения

Баркер, Эрнест, изд.и пер. Политика Аристотеля . Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 1962.
Хорнблауэр, Саймон. Греческий мир . Лондон: Methuen & Co., 1983.


© 2002, Фонд конституционных прав, 601 Саут Кинглси Драйв, Лос-Анджелес, Калифорния , (213) 487-5590 Факс (213) 386-0459

(PDF) Аристотель о лучшей форме правления

Демократия в Афинах После изгнания тиранов Писистратидов единоличное правление

стало нежизнеспособным вариантом режима.

Монархия была негативным аналогом

демократического самооценки, демократической идеологии. Идеологическое Stimmung 4

веков в этом отношении совершенно иное. Ксенофонт уже реабилитировал

царств как хорошую форму правления в таких произведениях, как Агесилаос и Киропедия

, где, между прочим, цари Спарты и Персии были выбраны в качестве примеров превосходных

монархов.В политических работах Платона, особенно в «Республике» и «Государственном деятеле», совершенным городом

правит король-философ или государственный деятель, обладающий истинной политической наукой. Вдобавок монархия была реабилитирована исторически, «на земле», так сказать

, такими новыми единоличными правителями, как Евагор и Гермий Атарнейский,

, чьи заслуги

воспевал также Исократ.

Для Аристотеля возможность найти отличного человека, который

может стать королем политического сообщества, является, таким образом, не только гипотетической, но и исторической возможностью

, основанной на примерах его эпохи.Конечно, трудно найти все благоприятные условия

, прежде всего человека исключительной добродетели, преданного общему благу,

, но это не просто утопическая мысль. Став королем, такой человек мог править

в соответствии со своими добродетелями и искусством и изменять законы в соответствии со своими знаниями, точно так же, как

идеальный государственный деятель, которого Платон видел в «Государственном деятеле».

Мы можем отметить, между прочим,

, что Платон описал лучшую конституцию как отделенную от всех других и выделяющуюся

«как бог от людей».

Мы можем добавить, что в своем обзоре исторических монархий Аристотель

говорит о том, что он определяет pambasileia, где один человек является абсолютным сувереном в

каждом вопросе;

тип царства, который соответствует отцовскому правлению над домашним хозяйством

, потому что «так же, как отцовское правление - это царство над семьей, так и, наоборот, этот тип

может рассматриваться как отцовское правление над полисом [...]».

Я склонен думать, что логический вывод

рассуждений Аристотеля состоит в том, что человек, который выделяется своей добродетелью, как бог среди

человеческих существ, должен обладать силой памбасилевса.

Это очень важный момент. Как мы знаем из Никомаховой этики, bios

politikos вознаграждается, потому что подготавливает условия для деятельности, которая больше всего подходит для человека и в которой находится его счастье - теоретическая деятельность -

О тиране как диалектическом аналог демократии и демократической идеологии, я хочу сослаться на G.

Giorgini, La città e il tiranno (Милан: Giuffré, 1993).

Гермий, тесть Аристотеля (он женился на своей приемной дочери), является прекрасным тому примером: он был

учеником Платона и Аристотеля, а Аристотель три года жил в Атарнее после того, как покинул Афины

после смерти Платона; когда Гермий был предан, а затем убит персами, Аристотель написал Гимн

Добродетели, чтобы восхвалять его. Об этом сочинении традиции текста и литературный жанр, а комментарии

и

см. C.М. Боура, «Гимн добродетели Аристотеля» в Classical Quarterly 32 (1938): 182–189; Р. Ренехан,

«Аристотель как лирический поэт» в греко-римских и византийских исследованиях 23 (1982): 251-274; и особенно А. Форд,

Аристотель как поэт. Песня для Гермия и ее контексты (Oxford: Oxford University Press, 2011).

В интересном и сложном эссе Кэрол Атак утверждает, что трактовка царской власти Аристотелем является «критическим ответом

на теории добродетели Исократа и Ксенофонта, параллельные теории Платона в

« Государственный деятель и законы »».Она заключает, что Аристотель не имел в виду текущих примеров, а скорее искал образцы в мифическом прошлом. См. К. Атак, «Памбасилея Аристотеля и метафизика

монархии» в Polis 32 (2015): 297-320; и «Рассуждения о царстве в классической афинской мысли» в

Histos 8 (2014): 340-353.

Аристотель отмечает, что «ясно, что конституция, основанная на букве и правилах закона, не лучшая конституция

»: Политика III 15, 1286a16.См. Plato, Statesman 297a; 300c-d. Ср. Ксенофонт, Киропедия VII.

Платон, государственный деятель 303b; Законы 875c.

О pambasileia см. S. Gastaldi, «Il re‘ signore di tutto ’: il проблема della pambasileia nella Politica di

Aristotele» в S. Gastaldi-J.-F. Pradeau (eds), Le Philosophe, le roi, le tyran: études sur les цифры royale et

tyrannique dans la pensée politique grecque et sa posterité (Санкт-Августин: Akademia Verlag, 2009): 33-

52; Д.Б. Нэгл, «Александр и Памбасилев Аристотеля» в L’Antiquité Classique 69 (2000): 117–132; P.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *