Формирование единого государства: Образование единого Российского государства

Содержание

Формирование единого Российского государства

Формирование единого Российского государства при Василии III (1505-1533)

27 октября 1505 г. Василий III вступил на престол после того, как погиб его отец, Иван III. В соответствии с завещанием Ивана III наследниками стали все пять его сыновей – Юрий, Василий, Дмитрий, Андрей и Семен. Первым был Василий III, который стал великим князем и государем всея Руси. Все остальные его братья стали удельными князьями.

Замечание 1

Василий III получил от своего отца Москву и 66 городов, среди которых были все главные городские центры Северо-Восточной Руси – Суздаль, Владимир, Ярославль, Коломна, Воротынск, Дорогобуж, Боровск, Белоозеро, Переславль, Муром. Оставшиеся братья получили в свое управление 30 городов. Юрию Ивановичу достались Звенигород, Дмитров, Руза, Кашин, Брянск, Серпейск и др. Дмитрий Иванович получил в наследство Углич, Мезецк, Зубцов и половину Ржева. Малолетним братьям отец назначил уделы, однако их должен был выдать Василий III позже, после того как он решит, что младшие князья подросли и способны управлять своими землями.

Семен получил Калугу, Козельск и Бежецкий Верх, а Андрей – Старицу, Верею, Любутск и Алексин.

Помимо всех распределенных уделов, было еще Волоцкое княжество, принадлежащее Федору Борисовичу, сыну Бориса, брата Ивана III. У Великого княжества Литовского недавно отняли право на княжеское землевладение в Верховских и Северских землях. Во владения Семена Ивановича Стародубского входили Стародуб, Гомель и Любеч. Василию Шемячичу принадлежали Новгород-Северский и Рыльск. Также существовало еще и Трубецкое княжество и маленькие владения княжат Белевских, Воротынских, Одоевских и др.

Соответственно, можно говорить о том, что Иван III, создатель «государства всея Руси» оставил Василию III частично возрожденную удельную систему. Большая часть владений находилась под властью удельных князей, обязанных повиноваться великому князю как «брату старейшему», однако все равно обладали высоким уровнем автономии и самостоятельности на уделах. Василий III почти всю свою жизнь будет бороться с данной системой.

Ликвидировать удельную систему можно было только физически. Никто из удельных князей не собирался добровольно расставаться со своим уделом и переходить в разряд обычной служилой аристократии. Однако начинать войну с целью уничтожения родственников князь не собирался. В завещании Ивана III был один пункт, которым воспользовался Василий III, в соответствии с которым выморочные уделы князей, у которых отсутствовали наследники мужского пола, отходили к великому князю московскому. Следовательно, целью Василия III стало сделать так, чтобы у удельных князей не было наследников, что означало гибель удельной системы.

Василий III запретил своим братьям жениться и заводить детей. Первоначально этот запрет существовал до тех пор, пока наследник не родится у самого великого князя, т.к. он хотел, чтобы его сын был первым претендентом на престол, что застраховало бы государство от смуты. Однако, никто не подозревал, что безбрачие для большей части удельных князей окажется на всю жизнь: у Василия III не было детей после свадьбы в течение 25 лет. Большинство братьев умерли, не дождавшись возможности жениться. Только самый младший, Андрей Старицкий, дотянул до собственной свадьбы, которая состоялась лишь в 1533 г. Таким образом, все выморочные уделы отошли великому князю, а удельная система была ликвидирована.

Отношения Василия III и удельных князей

В 1507 г. Василий III решил вмешаться в спор князя Федора Волоцкого и Волоколамского монастыря. Игумен монастыря, Иосиф Волоцкий, попросил великого князя принять монастырь в «великое государство», что государь и сделал с большой охотой. С тех пор Василий стал верховным главой монастыря, несмотря на то, что он находился на землях Федора Волоцкого.

В 1509 г. новгородский архиепископ Серапион отлучил Иосифа Волоцкого от церкви за то, что он нарушил субординацию (он должен был спросить у архиепископа разрешения), а также за неуважение к волоцким князьям, древним покровителям монастыря. Иосиф обратился к Василию III за заступничеством, показав все так, словно он был отлучен от церкви за сам факт обращения за покровительством к государю всея Руси.

В том же году Москва отменила это отлучение, а в 1510 г Серапион был низложен. Ему предъявили такое обвинение: «учинил Волок небом, а Москву – землею», «князя Федора – небесным», а Василия III – «земным». Таким образом, низложив Серапиона и защитив Иосифа, великий князь унизил своего двоюродного брата, Федора Волоцкого.

Внук Ивана III, венчанный на престол великий князь Дмитрий Иванович, скончался в тюрьме 14 февраля 1509 г. Слухи говорили, что его заморили холодом и голодом, или же «удавили дымом» — задымили камеру, чтобы он не мог дышать. Дмитрий был официально венчан на царствование шапкой Мономаха, в то время как Василий был правителем по завещанию, а не через коронацию. После гибели «венчанного внука» Василий III стал полноправным государем и у него были развязаны руки.

Семена Калужского обвинили в намерениях бежать в Литву в январе 1511 г. Сведения о справедливости данных обвинений неизвестны. Василий III «перебрал людишек»: «людей его, бояр и детей боярских всех переменил», а также забрал себе Бежецкий Верх, часть его удела.

Замечание 2

Федор Волоцкий погиб в 1513 г., исчерпав свой конфликт с Василием III. Его выморочный удел отошел к князю. Семен Калужский умер бездетным в 1518 г. Василий Стародубский скончался в том же году, и князь забрал себе и его удел.

В 1521 г. похоронили Дмитрия Угличского. Несмотря на то, что представители угличской династии еще были живы, Василий III присвоил себе и его удел. Андрей Васильевич Угличский был арестован в 1492 г., он погиб в заточении через два года, однако оставил после себя двоих сыновей – Ивана и Дмитрия. Дети, чья вина была лишь в том, что они были угличскими князьями, просидели в тюрьме скованными все правление Василия III – сначала в Переяславле, а затем в Спасо-Прилуцком монастыре в Вологде. Иван Андреевич погиб в 1523 году, после чего его причислили к лицу святых, его брат, Дмитрий, был выпущен на свободу в 1540 г, при Иване Грозном, после того, как отсидел 48 лет.

Князя Василия Шемячича Новгород-Северского арестовали в Москве в 1523 г.

Его призвали ко двору великого князя, однако он опасался за свою жизнь и не хотел ехать. Митрополит Даниил принес на кресте клятву о гарантиях его неприкосновенности. После этого Василий поехал, однако был немедля заточен в темницу, в которой он погиб в 1529 г. Василий III одобрил поступок митрополита Даниила, однако у русской знати он вызвал негодование.

К 1520-му году в живых их братьев Василия III, которые были в завещании его отца, остались лишь Андрей Старицкий, получивший свой удел в 1519 г., и Юрий Дмитровский. Они старались вести себя тихо, не претендовали ни на что, чтобы Василий не вспоминал об их существовании. Оба они сумели пережить своего старшего брата и погибли от рук его вдовы – великой княгини Елены Глинской, во времена малолетства Ивана Грозного.

Замечание 3

Этот период российской истории был трагическим, однако историки склонны считать, что родовая аристократия была не виновата – князья были рождены князьями и считали, что сохранение традиционного удельного порядка является правильным устройством мира.

Тем временем, будущее России требовало искоренить этот порядок физически, вместе со всеми его носителями. Жернова истории перемололи русскую удельную знать, за что князь Андрей Курбский, который был первым русским диссидентом, назвал род московских великих князей «кровопийственным». Беглый боярин так обвинил их: «Что стало с князьями Угличскими и Ярославскими и прочими их родичами? Как они всеми родами истреблены и погублены? Об этом и слышать тяжело, ужасно! Младенцы оторваны от материнской груди, князья были заключены в мрачных темницах и долгие годы погибали в заточении, как, например, Дмитрий-внук, несмотря на то, что он блаженный и боговенчанный!». Тем не менее это была именно та цена, которую России пришлось заплатить за то, чтобы образовалось единое государство.

Удельная система не перенесла смертельного удара, нанесенного ей ликвидацией большинства владений удельных князей во времена правления Василия III. Во второй половине XVI в., при Иване Грозном, все еще существовали отдельные мелкие удельные владения (Дмитровского, Старинного, Новосильско-Одоевского и других уделов), однако, они уже находились в полной зависимости от центральной власти.

Таким образом, при Василии III завершилось оформление «государства всея Руси», единого Российского государства.

Компас-навигатор. Российское историческое общество — Формирование единого Русского (Российского) государства в XV в.

Формирование единого Русского государства в XV веке

Последние добавления

Александров И.Г. Экономическое районирование России. М, 1921
Усобица Ярополка и Владимира в 980 году
Цуциев А.А. Атлас этнополитической истории Кавказа (1774-2004)

Этнографический жанр в русской фотографии. 1860-е – 1900-е годы
Министры юстиции Российской империи
Образ русской усадьбы в фотографии
Переселение черкесов в Османскую империю по документам российских архивов. 1860–1865 гг.
Последний царь: кровь и революция
Панорама выставки «Эпоха призраков. Спиритизм на рубеже XIX–XX вв.»
Многоликая Россия Фотографии Российской империи второй половины XIX — начала XX века из коллекции РОСФОТО
Кропоткин Г.М. Правящая бюрократия и «новый строй» российской государственности после манифеста 17 октября 1905 г. // Отечественная история. 2006. № 1
Туманова А.С. Первая русская революция и провозглашение свободы союзов и собраний // Отечественная история. 2005. № 5

Самые читаемые материалы

Документальный фильм «Курск. Десять дней, которые потрясли мир». 2020 г.
Документальный фильм «Беслан». 2020 г.
Документальный фильм «Екатерина Вторая. Великая» из цикла «Романовы». 2013 г.
Документальный фильм «1937. Год страха» (2 серия). 2013 г.
Документальный фильм «1937. Год страха» (3 серия). 2013 г.
Документальный фильм «Последний солдат. Афганистан». 2012 г.
Указ «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка» // Законодательные акты переходного времени. 1904-1908 гг. / Под ред. Н.И. Лазаревского. СПб., 1909. С. 3-6
Высочайший Манифест от 18 февраля 1905 года // Законодательные акты переходного времени. 1904-1908 гг. М., 2010. С. 23-25
История Государства Российского. Все серии подряд. 41 — 70 серии. Документальный Фильм
М.М. Сперанский «Введение к Уложению государственных законов»
Маньков А.Г. Уложение 1649 года. Кодекс феодального права России. Л., 1980
org/Article»> Декларация и Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик, 30.12. 1922
А.В. Шубин «Гражданская война в конце 1918 – 1920 годах»
Документальный фильм «Полководцы России. От Древней Руси до ХХ века». 2014 г.
Дневник кн. Екатерины Алексеевны Святополк Мирской за 1904-1905 гг. / Публ. А. Л. Сидорова // Исторические записки. 1965. Т. 77. С. 236-293
Видеоурок. История России с Алексеем Гончаровым. Лекция 104. Первая Мировая война Причины и начало
Первая революция в России: взгляд через столетие / Отв. ред. А.П. Корелин, С.В. Тютюкин. М. : Памятники ист. мысли, 2005. 602 с.
Резолюция X-го съезда РКП(б) о единстве партии
А.Б. Каменский о реформах Петра I
Великая Отечественная война 1941-1945 годов. В 12 томах. М.: Кучково поле. 2015

Государственное образование — Политология

Введение

Термин государственное образование чаще всего используется для описания многолетних процессов, приведших к генезису современного политического господства в форме территориального суверенного государства. В нескольких работах термины государственное строительство , национальное строительство или институциональное строительство используются как синонимы государственного образования. В основной литературе по общественным наукам считается, что современное государственное образование зародилось в Европе и распространилось на другие регионы мира благодаря европейскому колониализму и более поздней интеграции постколониальных государств в международную государственную систему. В этой литературе реконструируется современное государственное образование в Европе и параллельное формирование международной системы государств как сложный направленный, но неуправляемый исторический процесс, включающий различные центральные элементы. К ним относятся, прежде всего, монополизация и институционализация законных средств насилия и различных функций, осуществляемых на этой основе, таких как налогообложение, общественный порядок и охрана порядка, поддержание и использование военного потенциала; последовательная демократизация этих монополий; бюрократизация, рационализация и обезличивание власти; идея территориальных границ государственного правления в сочетании с идеей государственного суверенитета; символические практики, призванные обеспечить легитимность господства государства; встраивание этих процессов в экспансию капитализма как господствующей формы экономического воспроизводства; появление классов и наций. Преобладающее мнение в этой литературе состоит в том, что в других регионах мира современные государственные институты были в основном впервые введены европейским колониальным правлением, но во многих отношениях слились с местными формами политической организации. Таким образом, траектории колониального и постколониального формирования государства отличались от европейского опыта и привели к возникновению различных типов современных государств, таких как государство развития, неопатримониальное государство или социалистически-бюрократическое государство. В рамках этих событий неформальные государства, которые де-факто демонстрируют характер государственности, но не имеют формального международного признания, представляют собой еще одну форму современного государственного образования. Критики европоцентристского взгляда на формирование современного государства утверждают, что у государства гораздо более длинная траектория, чем можно было бы предположить, сосредоточившись на современности, и что его можно понять только через долгосрочную историческую перспективу (longue durée Броделя). Другие указывали на часто игнорируемое восточное влияние на формирование западного государства. Эти критические точки зрения, которые исходят из различных областей истории и гуманитарных наук, а также в рамках критического и деколониального подходов к социальным и политическим исследованиям, переплетаются с более широкими дебатами по таким понятиям, как современность, капитализм, империи и цивилизации. С середины 19В 90-х годах формирование государства также обсуждалось как концепция, описывающая влияние политики государственного строительства, центральной цели и инструмента многих современных международных военных и гражданских интервенций, на государства-реципиенты. Здесь формирование государства используется для того, чтобы отличить множественные преднамеренные и непреднамеренные последствия международных военных и гражданских вмешательств в динамику де-/институционализации государств от их заявленных целей.

Досовременное государственное образование и межкультурные взгляды

Чтобы понять, откуда взялось современное государство и чем оно отличается от других или более ранних государственных форм, полезно изучить процессы досовременного государственного образования, а также работы, сравнивающие западноевропейский процесс современного государственного образования с другие регионы или подчеркнуть влияние восточного мира на запад. Claessen and Skalnik 1978 и Feinman and Marcus 1998 представляют собой обзоры археологических и антропологических исследований «раннего» или «архаического» государства в разных регионах мира, его возникновения, функционирования и упадка. В работах Jones and Kautz 2010 используются этноисторические и археологические методы для анализа социально-политических, идеологических и экологических факторов формирования государства раннего Нового времени. Авторы Blanton and Fargher 2008 рассматривают ту же тему, но с нетрадиционной точки зрения, используя теорию рационального выбора для изучения коллективных действий как элемента раннего формирования государства, тем самым подвергая сомнению некоторые из основных предположений более классических исследований. Андерсон 2013 помещает современное абсолютистское государство в Европе в более широкую историческую перспективу, простирающуюся от античности до феодализма и современного государства. Lieberman 2003 и Hui 2005 проливают свет на межрегиональные сравнения процессов формирования государства на Востоке и Западе.

Андерсон, Перри. Переходы от античности к феодализму . London: Verso, 2013.
В этой книге и сопровождающем ее томе Lineages of the Absolutist State (London: Verso, 2013) исследуется переход от древних к средневеково-феодальным способам производства и формирования общества как на западе, так и на востоке. Европа как предшественница более позднего формирования абсолютистского государства, тем самым помогая поместить формирование современного европейского государства в более широкую историческую и международную перспективу. Впервые опубликовано 1974.
Блантон, Ричард и Лейн Фаргер. Коллективные действия при формировании досовременных государств . Нью-Йорк: Спрингер, 2008.
. DOI: 10.1007/978-0-387-73877-2
Роль человеческого действия (теория рационального выбора) в центре изучения формирования досовременных государств. Проверка теории коллективных действий на кросс-культурной выборке досовременных обществ. Полученные данные ставят под сомнение господствующее мнение о том, что могущественные деспотические правители доминировали в досовременных государствах, и предполагают, что коллективные формы правления объясняют успешное создание досовременных государств.
Классен, Анри Дж. М. и Питер Скальник, ред. Раннее государство . Нью-Йорк: De Gruyter Mouton, 1978.
Всеобъемлющий отредактированный том, в котором теоретически и эмпирически обсуждается возникновение ранних, досовременных государств в разных регионах мира, а также обобщаются теоретические и эмпирические выводы в заключительной части книги. Хорошее введение в классическую науку о раннем государстве.
Фейнман, Гэри М. и Джойс Маркус. Архаичные государства . Санта-Фе, Нью-Мексико: Школа американской исследовательской прессы, 1998.
Сборник эссе, дающий археологическое представление о функционировании и разнообразии древних государств, а также об их подъеме и падении. Включает тематические исследования Анд, Египта, Индии и Пакистана, а также Мезоамерики.
Хуэй, Виктория Тин-бор. Война и государственное образование в Древнем Китае и Европе раннего Нового времени . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 2005.
. DOI: 10.1017/CBO9780511614545
Выступает против идеи уникальности современной западной государственной системы, сопоставляя ее с периодами древнего Китая, которые знали системы суверенных государств. Обсуждается, почему в Китае и Европе происходили схожие процессы, такие как ведение войны, централизованная бюрократизация, расширение торговли и появление гражданских прав, но с разными результатами.
Джонс, Грант Д. и Роберт Р. Каутц. ред. Переход к государственности в Новом Свете . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета, 2010.
Введение в антропологические представления о ранних истоках и формах государства и связанных с ними вопросах этноисторических и археологических методов. В главах анализируется формирование раннего государства с точки зрения его социально-политических факторов (в частности, роли вождеств и классов), факторов окружающей среды (т. е. экологии и среды обитания) и идеологических факторов (т. е. религии и психологии). Впервые опубликовано в 1981 г.
Либерман, Виктор. Странные параллели: Юго-Восточная Азия в глобальном контексте, c. 800–1830 . Том. 1, Интеграция на материке . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 2003.
. DOI: 10.1017/CBO9780511512087
Важная двухтомная глобальная история формирования государства. Прослеживает траектории формирования государств в Бирме, Сиаме, Вьетнаме, Франции, Российской империи и Японии в попытке преодолеть бинарность Восток-Запад в историческом понимании. Главный вывод: несмотря на глубокие различия в демографии, культуре, управлении и экономической структуре, регионы имеют «синхронизированные политические ритмы», что указывает на евразийскую взаимозависимость. Том. 2, Зеркала материка: Европа, Япония, Китай, Южная Азия и острова (Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета, 2009).

наверх

Пользователи без подписки не могут видеть весь контент на эта страница. Пожалуйста, подпишитесь или войдите.

Как подписаться

Oxford Bibliographies Online доступен по подписке и с бессрочным доступом к учреждениям. Чтобы получить дополнительную информацию или связаться с торговым представителем Oxford, нажмите здесь.

Государственное образование | Основы публичного права

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicОсновы публичного праваКонституционное и административное правоИстория праваМеждународное публичное правоКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Расширенный поиск

Иконка Цитировать Цитировать
Разрешения
Делиться
- Твиттер
- Подробнее

CITE

Loughlin, Martin,

‘Государственная формация’

Основы общественного права

(

Oxford,

2010;

онлайн Edn,

4. 9004

. 2010

), https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199256853.003.0010,

, по состоянию на 11 февраля 2023 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Advanced Search

Abstract

В этой главе сначала излагаются основные черты недавней научной работы по европейскому государственному строительству с целью определения того, существуют ли какие-либо общие объяснительные законы европейского государственного процесса. Затем, опираясь на этот общий подход, предлагается объяснение развития конкретной формы английского/британского государства. В нем утверждается, что, несмотря на современные особенности британской конституции, английская система парламентского правления в целом функционировала в рамках европейского мейнстрима. Дивергенция — относительно недавнее явление, следствие современной практики конституционного строительства.

Ключевые слова: государственное строительство, европейское государственное строительство, английское государство, британское государство, британская конституция, создание конституции, дивергенция

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

Щелкните Войти через свое учреждение.
Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

Щелкните Войти через сайт сообщества.
При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. См. ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.