Денис Иванович Фонвизин родился 3 (14) апреля 1744 (по другим сведениям — 1745) года в Москве. Он происходил из старинной дворянской семьи, учился в университетской гимназии, затем на философском факультете университета. В общей сложности, он пробыл в московской гимназии и университете семь с половиной лет, до осени 1762 г. Учился Фонвизин весьма успешно. Имя его неоднократно встречалось в числе награжденных (трижды ему вручалась золотая медаль) в газете «Московские ведомости», где печатались отчеты о ежегодных торжественных актах университета.

Правда, сам Фонвизин весьма иронично относился к своим успехам и со свойственным ему юмором писал в неоконченных мемуарах «Чистосердечное признание в делах моих и помышлениях», что одну из медалей ему присудили за то, что, в отличие от двух других экзаменуемых гимназистов, на вопрос «куда течет Волга? (один ответил — в Черное море, другой — в Белое) Фонвизин отвечал «не знаю» «с таким видом простодушия», что экзаменаторы единогласно присудили ему медаль. И хотя уровень преподавания по ряду дисциплин, особенно в гимназии, был недостаточно высоким, Фонвизин, отдавая должное занятиям в университете, отмечал, что именно там получил он «вкус к словесным наукам».

Попав в числе «избранных учеников» в 1758 г. в Петербург к куратору университета графу Шувалову, Фонвизин в Петербурге на приеме у Шувалова видит Ломоносова, знакомится с видными деятелями Российского театра Ф. Г. Волковым и И. А Дмитриевским.

Театральные представления произвели на него огромное впечатление. «…Ничто в Петербурге так меня не восхищало, — вспоминал Фонвизин впоследствии, — как театр, который я увидел в первый раз от роду. Действия, произведенного во мне театром, почти описать невозможно: комедию, виденную мною, довольно глупую, считал я произведением величайшего разума, а актеров — великими людьми, коих знакомство, думал я, составило бы мое благополучие».

Это пристрастие к театру Фонвизин сохранил на всю жизнь. Любовь к словесным наукам, как и характер дарования Фонвизина, проявилась уже в студенческие годы. 24 августа 1761 г. в «Московских ведомостях» было опубликовано объявление: «При императорском московском университете напечатаны вновь и продаются Голберговы басни, переведенные господином фон-Визиным, ценою экземпляр по 50 копеек без переплету» (В письме брату в 1824 г. Пушкин, имея в виду глубоко национальный характер творчества Фонвизина, писал: «Не забудь фон-Визина писать Фонвизин. Что он за нехристь? Он русский, из прерусских русской»). Выбор нравоучительных басен датского писателя Гольберга и перевод их, сделанный живым, разговорным русским языком («для тогдашнего времени язык перевода замечательно чист и свободен»,— писал Вяземский), говорили о даровании Фонвизина. Он переводит статьи, дидактические рассказы, сотрудничает в журнале «Собрания лучших сочинений», издававшемся в 1762 г. при университете.

В конце 1762 г. Фонвизин подает прошение о приеме на службу в Иностранную коллегию. Прошение было удовлетворено, и Фонвизин переезжает в Петербург.

Уже в ранний период литературной деятельности, занимаясь переводами, Фонвизин выступает как прогрессивно мыслящий человек, испытавший на себе влияние просветительских идей. Он переводит политическую трагедию Вольтера «Альзира», проникнутую антиклерикальным духом, трактаты, комедии, среди которых следует выделить французскую комедию Гpecce «Сидней», получившую у Фонвизина название «Корион». Переводом и переложением этой пьесы Фонвизин отдал дань «прелагательному» направлению, заменив иностранные имена и введя отдельные бытовые подробности, долженствующие указать на то, что события происходят в России. В этой полуоригинальной комедии Фонвизин впервые выводит на сцену (спектакль был сыгран в 1764 г.) крестьянина, рассказывающего о своей горькой участи. Этого эпизода нет в комедии Грессе — он взят Фонвизиным из реальной российской действительности. Из диалога слуги Андрея с крестьянином следует, что житье последнего и бедно, и убого. Поборы, взятки, бесправие — таково положение крестьян в России. Изображение крестьянина Фонвизиным предвосхитило появление крестьянских персонажей в комических операх.

Наряду с переводами появляются оригинальные произведения Фонвизина, окрашенные в резко сатирические тона. Сатирический характер дарования Фонвизина определился довольно рано. Впоследствии в «Чистосердечном признании» он писал: «Весьма рано проявилась во мне склонность к сатире. Острые слова мои носились по Москве… Меня стали скоро бояться, потом ненавидеть… Сочинения мои были острые ругательства: много было в них сатирической соли…»

Из ранних сатирических произведений Фонвизина наиболее существенными являются «Лисица-казнодей» и «Послание к слугам моим Шумилову, Ваньке и Петрушке», в которых сказались общественно-социальный пафос и сатирическая острота, составляющие основную силу Фонвизина-сатирика.

Сатира басни «Лисица-казнодей» направлена на льва, «царя зверей, пресущего скота», и тех, кто окружал его трон, расточая царю безмерное славословие. В «Ливийской стороне» умер царь зверей — Лев. Со всех сторон на похороны стекаются «скоты». Надгробное слово берет Лисица-казнодей, произнося Льву елейные похвалы, говоря о его добродетели и заслутах. Присутствующий при этом Крот шепчет Собаке, что все это «лесть подлейшая», рассказывает о том, что «трон кроткого царя» был создан из «костей растерзанных зверей», что любимцы и сановники Льва драли шкуры с «невинных животных». Собака прерывает Крота:

…Чему дивишься ты,
Что знатному скоту льстят подлые скоты?

При чтении басни обращает на себя внимание использование в обличительных целях слов «скот» и «скотолюбие». Наряду с прямым значением эти слова несут в себе в зависимости от контекста переносный смысл. Заключительная фраза басни, слова Собаки: «Так, видно, никогда ты не жил меж людьми» — раскрывают аллегорический смысл басни.

Басня Фонвизина по едкости сатирического обличения и художественным достоинствам (выразительная образность и живость разговорного языка) превосходит современные ей произведения басенного творчества. В силу обобщающего смысла басни-сатиры Фонвизин напечатал ее в 1787 г., когда славословили Екатерину II за предпринятую ею поездку в Крым.

Наряду с басней «Лисица-казнодей» в списках распространялось в Петербурге «Послание к слугам моим Шумилову, Ваньке и Петрушке» (1763—1766). Послание это пронизано антиклерикальным пафосом и сатирически зло обличает современную Фонвизину действительность. Белинский писал о «Послании к слугам», что «оно переживет все толстые поэмы того времени». Обращаясь к слугам (в изображение слуг Фонвизин вносит целый ряд конкретных деталей, которые делают эти образы живыми и зримыми), автор послания задает им философский вопрос о смысле мироздания. Он предлагает поочередно слугам ответить на вопрос: «На что сей создан свет?» Поставленная философская проблема явилась поводом для того, чтобы вскрыть социальную несправедливость в жизни общества.

В ответе крепостного слуги Ваньки, которого барин называет «большая голова, малейшего ума пространная столица», много острой наблюдательности, горького скептицизма, когда он рисует картину современного мира, где все построено на обмане, своекорыстии, погоне за деньгами:

Попы стараются обманывать народ,
Слуги — дворецкого, дворецкие — господ.
Друг друга — господа, а знатные бояря
Нередко обмануть хотят и государя,
И всяк, чтобы набить потуже свой карман,
За благо рассудил приняться за обман.

Особенно достается в монологе Ваньки тем, кто на словах отрекся от мирских благ:

Смиренны пастыри душ наших и сердец
Изволят собирать оброк с своих овец.
Овечки женятся, плодятся, умирают,
А пастыри притом карманы набивают.
За деньги чистые прощают всякий грех,
За деньги множество в раю сулят утех.

Слуги не смогли ответить на вопрос: «На что сей создан свет?» — не смог и барин, задавший им этот вопрос: «И сам не знаю я, на что сей создан свет!»

Однако нарисованная в монологах Ваньки и Петрушки картина русской крепостнической действительности говорила о том, что устроен «сей свет» крайне скверно.

«Послание к слугам» отличается большими художественными достоинствами. Оно воспринимается как живой, непринужденный разговор между собеседниками, причем речь каждого индивидуализирована, образы даны правдиво и убедительно. Все это свидетельствует о тенденциях реализма, которые будут усиливаться в творчестве Фонвизина по мере углубления и зрелости его политического мировоззрения.
 

Фонвизин-публицист
 

После недолгой службы в Петербурге под началом кабинет-министра И. П. Елагина, выделявшегося из сановников Екатерины своим интересом к литературе (он сам был стихотворцем и переводчиком), Фонвизин вновь поступил в Коллегию иностранных дел, где сблизился с Н. Паниным, вельможей, который играл значительную роль в государственной жизни страны. Будучи идеологом дворянского либерализма, он хотел ограничения самодержавной деспотии «фундаментальными» законами, некоторого смягчения крепостного права. И хотя эта оппозиция носила дворянско-аристократический характер, тем не менее она способствовала развитию прогрессивных взглядов в обществе, требуя от самодержавия законодательных актов, а от дворянства честного служения на пользу государству. Став секретарем Н. Панина, Фонвизин полностью разделяет его оппозицию «самовластию» и своим творчеством драматурга, публициста борется против деспотии и произвола в бюрократическом государстве, против неограниченного рабства крестьян. В трактате «Рассуждение о истребившейся в России совсем всякой форме государственного правления и от того о зыблемом состоянии как империи, так и самых государей», написанном по «мыслям» Н. И. Панина, в резкой полемике Фонвизина с Екатериной на страницах «Собеседника любителей российского слова» и в других публицистических выступлениях сатирика отчетливо проявляются политические взгляды писателя.

В 1777—1778 гг. Фонвизин выезжает за границу и довольно долго находится во Франции (в Париже он пробыл свыше пяти месяцев). Из Франции Фонвизин пишет частные письма к своей сестре Ф. И. Аргамаковой, П. И. Панину (брату Н. И. Панина), к Я. И. Булгакову. Эти письма, несмотря на определенный адресат, носили ярко выраженный общественно-социальный характер и явились замечательным памятником русской публицистики XVIII в. Франция для передовых людей России обладала особенным притягательным интересом. Однако непосредственное знакомство со страной, где Фонвизин наблюдал нравственное разложение дворянского общества, фаворитизм при дворе, экономическое неравенство и нищету народа, вызвало не только разочарование, но и резкую критику со стороны писателя. Острый ум Фонвизина, наблюдательность, умение разобраться в экономических, социальных и политических явлениях в жизни французского общества позволили ему нарисовать исторически верную картину феодально-абсолютистской Франции и дать оценку увиденному. «Я думал сперва, что Франция, по рассказам, земной рай, но ошибся жестоко», — писал сатирик в письме к сестре. Его поражает нищета народа и безудержное обогащение королевского дома: «Король, будучи ограничен законами, имеет в руках всю силу попирать законы… Каждый министр есть деспот в своем департаменте… Что видел я и в других местах, видел и во Франции. Кажется, будто все люди на то сотворены, чтоб каждый был или тиран, или жертва».

Это стремление, изучая французскую действительность, глубже понять процессы, происходящие не только во Франции, но и в России, и найти пути к улучшению социально-политического порядка на родине придавало письмам остроту публицистического пафоса.

Нарисованная Фонвизиным картина резких контрастов в жизни французского общества, сатирическое разоблачение им развращенности и обогащения придворной знати, высшего духовенства дали возможность Белинскому высоко оценить социально-политическое звучание писем: «Читая их, вы чувствуете уже начало Французской революции в этой страшной картине французского общества, так мастерски нарисованной нашим путешественником».

Вместе с тем Фонвизин оценивает по достоинству то, что заслуживает внимания во Франции. Это особенно относится к французской торговле и промышленности. «По справедливости сказать, — пишет Фонвизин о лионских шелковых мануфактурах, — сии мануфактуры в таком совершенстве, до которого другим землям доходить трудно».

Письма Фонвизина написаны метким, образным, живым русским языком. Они ироничны, однако эта ирония часто переходит в сатиру, когда дело касается социальной сущности явлений.

Читая письма Фонвизина, нельзя не обратить внимание на суровую оценку им французских просветителей. В письмах сказалась классовая ограниченность мировоззрения Фонвизина, который не видел исторической роли буржуазии и отрицательно оценивал ее идеологов. Резки в письмах отзывы о Вольтере, д’Аламбере и др. Ненавидя деспотию и беззакония самодержавия, Фонвизин был далек от идеи революционного преобразования действительности. Кроме того, ему претили «ласкательства» философов к Екатерине, их чрезмерные похвалы ей. И только для «славного Руссо» он делает исключение, видя в нем «самого независимого и принципиального».

Письма Фонвизина из Франции1 выделялись критическим восприятием современной писателю Франции и глубоким социальным осмыслением действительности.

Политические взгляды Фонвизина, стремившегося к ограничению самодержавной власти и крепостного права путем введения законов, которые должны неукоснительно соблюдаться, были тесно связаны с политической деятельностью главы дворянской либеральной оппозиции Н. Панина. По «мыслям» Панина незадолго до его кончины Фонвизин написал публицистический трактат «Рассуждение о непременных государственных законах». Мысли Панина он сумел облечь в яркую литературную форму, благодаря которой «Рассуждение», весьма умеренное по своему содержанию, приобретает черты памфлета.

В России Фонвизин видел разгул реакции после крестьянского восстания 1773—1775 гг., фаворитизм, расхищение государственной казны, то «зыблемое состояние», которое может привести государство на край гибели. Фонвизин при всей социально-политической остроте своей критики самодержавного произвола и крепостничества рассчитывал не на революционный, как Радищев, а на мирный путь социального обновления России.

Написанное Фонвизиным «Рассуждение о непременных государственных законах» (конец 1782 — начало 1783 г.) явилось одним из лучших произведений русской публицистики XVIII столетия. Предназначалось оно для воспитанника Никиты Панина — будущего императора Павла Петровича. Если рассуждения об обязанностях монарха перед подданными были в духе общих просветительских идей, то более определенно прозвучала мысль о праве подданных на насилие отвечать насилием, хотя Фонвизин и имеет в виду дворцовый переворот, способный сместить монарха-тирана: «Нация, буде находит средства разорвать свои оковы тем же правом, каким на нее наложены, весьма умно делает, когда разрывает». Фонвизин считает, что русскому народу еще рано давать «преимущества, коими наслаждаются благоучрежденные европейские народы», и в отношении крепостного права считает необходимым не уничтожение его, а введение в «пределы умеренности».

Наиболее впечатляющей является нарисованная писателем-сатириком картина современной ему действительности: безграничный произвол, охвативший все органы государственного управления. В этом страстном обличительном пафосе — сила публицистического мастерства Фонвизина.

Взрывная сила этого исполненного гражданского пафоса документа могла вести к самым решительным выводам. Картина самодержавно-крепостнической действительности — это памфлет, написанный с большим ораторским искусством. Недаром этот документ оставил след в развитии русского освободительного движения, будучи известным декабристам. «Рассуждение» в рукописном виде распространялось среди членов тайного общества, оказывая влияние на воззрения дворянских революционеров. Племянник Фонвизина, генерал-лейтенант М. А. Фонвизин, был членом Союза благоденствия. В своих записках он пишет о том, что копия «Рассуждения» была передана им Н. М. Муравьеву, который переработал ее, «приспособив содержание этого акта к царствованию Александра I».

Борьба Фонвизина с Екатериной II особенно усилилась в 1782—1783 гг. Она развернулась на страницах журнала Академии наук «Собеседник любителей российского слова». Это был наиболее значительный журнал, издаваемый Академией наук после прекращения в 1764 г. «Ежемесячных сочинений».

Екатерина II не могла простить Фонвизину его независимости и «дерзости» в полемике с ней на страницах «Собеседника». Весной 1788 г. был запрещен журнал Фонвизина «Друг честных людей, или Стародум», рукопись которого писатель представил в Управу благочиния.

Сатирически остро написаны и «Письмо, найденное по блаженной кончине надворного советника Взяткина», «Наставление дяди своему племяннику», в которых показано, как, пренебрегая честью и долгом, используя служебное положение, наживаются чиновники в самодержавно-бюрократическом государстве. В своей сатирико-публицистической деятельности Фонвизин продолжил и развил проблематику и формы сатиры Новикова.

Комедии Фонвизина «Бригадир» и «Недоросль»
 

«Бригадир» — первая русская национально-самобытная комедия, которую Фонвизин писал с 1766 по 1769 г.

Тема комедии, казалось бы, не нова. Еще со времен Кантемира русскими писателями велась борьба с раболепством перед иностранным, с французоманией.

Заслугой Фонвизина явилось то, что он сумел показать французоманию дворянства как страшное социальное зло, разобщающее дворянское сословие с народом, Родиной, и запечатлел это с большой художественной убедительностью. Раскрытие этой темы заключено прежде всего в образах Иванушки и Советницы, которые стыдятся, что родились в России, и презирают русский язык как достояние «подлого» народа. Побывав в Париже, Иванушка считает, что «он уже стал больше француз, нежели русский»: «Тело мое родилось в России, это правда, однако дух мой принадлежит короне французской». В разговоре с Советницей, которой он строит куры, Иванушка говорит: «Все несчастие мое состоит в том только, что ты русская». А Советница, жеманясь, отвечает: «Это ангел мой, конечно, для меня ужасная погибель». Речь их пересыпана французскими словечками, и речевая характеристика, которой наделил своих персонажей Фонвизин, помогает раскрыть их невежественное и убогое «французобесие», презрение ко всему отечественному. Достаточно привести слова Советницы, в которых дана исчерпывающая характеристика этой пустой, невежественной щеголихи: «Ах, радость моя! Я довольно знаю, каково жить с тем мужем, который в Париже не был…» «Боже тебя сохрани от того, чтоб голова твоя наполнена были иным чем, кроме любезных романов! Кинь, душа моя, все на свети науки. Не поверишь, как такие книги просвещают. Я, не читав их, рисковала бы остаться на веки дурою». Советница и Иванушка напоминают действующих лиц сатиры Новикова, комедий Сумарокова, Елагина.

Фонвизин уже в этой комедии стремится дать социальную детерминированность характеров, показать значение воспитания для формирования характера человека. Подобные Иванушки — порождение невежества среды, воспитавшей их.

В «Бригадире» тема значения воспитания, окружающей среды прозвучала отчетливо, и в дальнейшем она получает более глубокое и реалистическое осмысление в комедии Фонвизина Недоросль». Пустоту, невежество, корыстолюбие и другие пороки, порожденные крепостнической действительностью, резко обнажил Фонвизин и в других персонажах комедии. Груб и неотесан отец Иванушки — Бригадир, не прочитавший за всю жизнь ничего, кроме воинского устава, «Артикула воинского» и «Инструкции межевым губернским канцеляриям». Вместе с тем в изображении Бригадира Фонвизин отходит от однолинейности, показывая, что невежественный самодур не лишен природного ума. Его упрек жене относительно воспитания Иванушки, наконец, значительная часть критических реплик в адрес Иванушки не лишены здравого смысла.

Сатирически остро, без всяких полутонов дан в комедии Советник, ушедший в отставку после Сенатского указа 1762 г. о лихоимстве. Борьба со взяточничеством, корыстолюбием чиновников, их произволом нашла отражение и в предшествующей, и в современной Фонвизину литературе, особенно в сатирах и комедиях Сумарокова, в журналах Новикова. Продолжая эту традицию, Фонвизин раскрывает характер Советника с помощью прямой характеристики и опосредствованно. Рассуждения Советника о службе говорят о том, что перед нами судья-взяточник, для которого нет ничего святого, — судья, умеющий «манеров на двадцать» толковать один указ, и поэтому «нищим быть не может». Он глубоко убежден (разговор с Добролюбовым), что «взятки и запрещать невозможно», а жить одним жалованьем — «против натуры человеческой». Советник глубоко безнравствен, ханжа и лицемер. Характерно отношение Советника к Добролюбову, который был неподходящим женихом для Софьи, пока не оказался обладателем двух тысяч душ.

«Бригадир» — первая русская бытовая комедия, в которой жизненные ситуации, быт выведены на сцену. На сцене показана домашняя жизнь, здесь пьют чай, играют в карты, загадывают на картах. В этом также заключалось новаторство Фонвизина как драматурга, разрушавшего каноны комедии классицизма.

Вместе с тем в комедии еще много традиционного, идущего от поэтики классицизма. Построение комедии довольно условно, фабула несложна; по удачному замечанию П. А. Вяземского, содержание комедии — «симметрия в волокитстве»: Бригадир штурмует сердце Советницы, Советница — «не без склонности» к Иванушке, Советник, прибегая к церковной лексике, уговаривает Бригадиршу «согрешить и покаяться», Иванушка волочится за Советницей, наконец, Софья и Добролюбов любят друг друга. В комедии действие фактически отсутствует, она статична, действие заменено комическими разговорами.

Главным в комедии является художественное новаторство Фонвизина-драматурга, которое проявилось в ярко выраженной реалистической тенденции, в создании типизированных образов, социально обусловленных, в речевой характеристике как средстве раскрытия характеров, в их индивидуальности. В ряде персонажей комедии он отходит от однолинейного их изображения, вводит на сцену быт. Именно эта жизненность комедии принесла Фонвизину огромный успех. Фонвизин еще до написания комедии читал ее в дворянских салонах, читал И. П. Елагину, Н. Панину, гр. Орлову, самой императрице, и с неизменным успехом. Н. Панин справедливо назвал ее «первой комедией о наших нравах».

Комедия «Бригадир» оказала влияние на развитие русской комедии вообще и поздних комедий Сумарокова в частности. Она способствовала признанию Фонвизина-писателя в общественных кругах и его дружбе с Н. Паниным, которого Фонвизин называл «мужем истинного разума и честности, превыше нравов сего века».

Комедия Фонвизина «Недоросль» — вершина идейно-художественного творчества писателя-сатирика. Она по праву вошла в русский классический репертуар. Фонвизин долго работал над комедией, задуманной еще, по-видимому, в 1770 г. и законченной в 1782 г. Известен текст ранней редакции «Недоросля», опубликованный только в 1933 г., который значительно отличался от окончательной редакции и меньшей социально-политической остротой, и композицией, и персонажами (вместо Стародума — Добромысл, вместо Митрофанушки — Иванушка). Скотинина, Правдина и некоторых других персонажей в комедии вообще не было. На первый план выдвигалась тема воспитания, комедия представляла собой «лишь ряд нравоописательных сцен, драматически мало друг с другом связанных». «Недоросль» — первая социально-политическая комедия, пронизанная антикрепостническим пафосом. И хотя Фонвизин, несмотря на смелость обличения социальных пороков в общегосударственном масштабе, будучи просветителем, не осознавал необходимости полной отмены крепостного права, а хотел лишь его ограничения введением «фундаментальных» законов, что нашло отражение в указе об опеке Простаковой, тем не менее его комедия, вскрывшая причины и следствия злонравия помещиков, пагубность крепостничества, давала возможность делать далеко идущие выводы. «Недоросль» — комедия, в которой побеждает реалистический принцип видения и отражения характеров, хотя и в этой комедии преодолеть окончательно традиции классицизма Фонвизину еще не удалось.

В основу сюжета «Недоросля», согласно традиции классицизма, положена любовная интрига, но Фонвизин подчиняет ее задачам социальной сатиры. Любовь Софьи и Милона способствует прояснению характеров корыстолюбивых, злонравных помещиков. Характерно, что комедия не кончается благополучным решением судьбы Софьи и Милона и прощением «презлой фурии» Простаковой. Развязка комедии — оглашение Правдиным указа об опеке, вызвавшего новый прилив бешенства Простаковой. Почувствовав освобождение от нависшей над ней грозы, Простакова кричит, обращаясь к слугам: «Всех прибить велю до смерти!»

Комедия Фонвизина обращена к реальной жизни. На глазах у зрителей развертывается жизнь семьи Простаковых, учителей, слуг. На сцене урок Митрофана, Тришка с кафтаном, которого ругает Простакова, драка Скотинина с Простаковой. Авторские ремарки тоже направлены на то, чтобы сделать более жизненными своих персонажей, раскрыть их психологическое состояние.

В «Недоросле» нарушается замкнутость комедийного жанра: рядом с комическими сценами — серьезные, поучительные разговоры, подчас драматические ситуации, характеры в комедии социально детерминированы. Все это способствовало разрушению классицизма, усилению реалистических тенденций в драматургии Фонвизина. Вместе с тем в «Недоросле» сохраняется рационалистическая структура комедии, соблюдены единство места, времени, и внешне единство действия, однако оно нарушается введением ряда бытовых сцен, которые необязательны для развития основного сюжета, но позволяют воспроизвести жизнь во всей ее повседневной сложности. Соблюдение единства места и единства времени привело к условности и ряду несообразностей в развитии действия, к случайным встречам и непредвиденным обстоятельствам. От классицизма сохраняется и поэтика имен-характеристик, и дидактическая заданность комедии. Однако новаторство Фонвизина находит выражение в создании социально-политической комедии, насыщенной реальным, жизненным материалом, типическими характерами в их индивидуальном проявлении (это относится прежде всего к отрицательным персонажам), в показе влияния окружающей среды, воспитания на формирование характера человека. Персонажи комедии Фонвизина даны в сложных взаимоотношениях, в разнообразных ситуациях. Фонвизин мастерски пользуется речевой характеристикой, язык персонажей индивидуализирован. Если характер Простакова фактически ясен с начала его появления на сцене — он под башмаком у своей супруги и так боится ее, что говорит, «от робости запинаясь»: «При твоих глазах мои ничего не видят», то характер Простаковой сложен и наиболее глубоко раскрывается в последующих действиях комедии.

Велико мастерство Фонвизина в создании им характеров, жизненной убедительности которых способствует и индивидуализация языка персонажей комедии. Если речь отрицательных персонажей груба, примитивна и немногословна, лишена какого-либо налета светскости (знаменательно, что в речи Скотинина часто употребляются такие слова, как «помет», «приплод»), то другие персонажи, в частности учителя Цыфиркин, Кутейкин, Вральман, слуги Еремеевна, Тришка, говорят сообразно своему социальному положению. Наиболее привлекателен своим честным и прямодушным характером Цыфиркин. Он говорит языком, отражающим мещанско-приказное просторечие, и вместе с тем речь его не лишена меткости, народной мудрости, он часто прибегает к поговоркам: «Собака лает, ветер носит», «Дела не делай, от дела не бегай» и т. д.

В своем сатирическом творчестве Фонвизин продолжил и развил традиции сатиры Новикова. О глубокой типичности созданных Фонвизиным образов говорит нарицательность многих из них. «Недоросль» вызвал подражание в современной ему и последующей литературе: анонимные комедии начала XIX в. «Сватовство Митрофана», «Митрофанушкины именины», «Митрофанушка в отставке» Городчанинова (1800), пьеса Плавилыцикова «Сговор Кутейкина» (1789) и т. д.

Оппозиционно-политическая направленность «Недоросля» вызвала трудности постановки комедии на сцене. Тем не менее передовое общественное мнение было на стороне Фонвизина, и активные хлопоты Н. Панина привели к разрешению спустя девять месяцев постановки «Недоросля», которая состоялась 24 сентября 1782 г. и была сыграна придворными актерами Вольного российского театра в бенефис ведущего актера Дмитриевского (он играл Стародума). Комедия Фонвизина имела шумный успех: «Театр был переполнен и публика аплодировала пиесу метанием кошельков».

Однако среди восторженных зрителей были и те, которым не пришелся по вкусу обличительный пафос комедии. Выражая вкусы аристократической части зрителей, поэт, автор «Душеньки», Ипполит Богданович написал эпиграмму:

Почтенный Стародум,
Услышав подлый шум,
Где баба непригоже
С ногтями лезет к роже,
Ушел скорей домой,
Писатель дорогой!
Прости, я сделал то же.

Очень импонировала передовым, оппозиционно настроенным современникам фигура Стародума — «друга честных людей». И сам Фонвизин считал, что успех комедии прежде всего связан с образом Стародума, его нравоучительными речами.

Для Фонвизина — писателя-публициста характерно, что, выступая в разных жанрах: комедиях, сатирах, письмах собственно публицистических произведениях, он стремится разъяснить свои политические воззрения, повлиять на изменение общественного порядка.

Публицистический характер носила и написанная в 1786 г. «греческая» повесть «Каллисфен», напечатанная в журнале «Новые ежемесячные сочинения». В «Каллисфене» — рассказ о философе-мудреце, который хотел научить царя Александра Македонского, как царствовать добродетельно и законно. Но мудрый Каллисфен не преуспел в своем стремлении, так как вначале слушавший его советов царь скоро поддался лести и, развращенный придворными, «впал во все гнусные пороки».

В «Каллисфене» Фонвизин ставит остро вопрос о влиянии писателя-гражданина на общественную жизнь и о трудностях, связанных с царящей деспотией. «При дворе царя, коего самовластие ничем не ограничено… может ли истина свободно изъясняться»,— пишет Фонвизин в «Каллисфене».

*******

Денис Иванович Фонвизин скончался 1 (12) декабря 1792 года в Санкт-Петербурге. Похоронен в Александро-Невской лавре.

Глубокий интерес проявлял к Фонвизину А. С. Пушкин, которому был близок сатирический талант писателя. Сатира Фонвизина воспринималась им как синоним свободолюбия. В первой главе «Евгения Онегина» Пушкин писал:

Волшебный край, там в стары годы,
Сатиры смелый властелин
Блистал Фонвизин, друг свободы…

Пушкин, декабристы, Герцен ценили в Фонвизине «друга свободы», его гневный, сокрушающий смех, о котором Герцен писал: «Смех Фонвизина далеко отозвался, разбудил целую фалангу великих насмешников, и их-то смеху сквозь слезы литература обязана своими крупнейшими успехами и большею частью своего влияния в России». Национально-самобытная комедия Фонвизина, в которой еще А. Бестужев и Пушкин видели истинную народность, оказала огромное влияние на развитие русской драматургии, драматургии Грибоедова, Гоголя, Островского.

Произведения Д.Фонвизина в библиотеке

Источник: «Русская литература и журналистика XVIII века». / Татаринова Л.Е. – М.: «Проспект», 2006 г.