Философские системы платона и аристотеля кратко: 9) Философские системы Платона и Аристотеля.

Содержание

Философия Платона и Аристотеля.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Платон (427-347 до н. э.) Платон характеризует бытие как вечное, неизменное, недоступное чувствительному восприятию и постигаемое только разумом, бытие множественно. Бытие у Платона есть вид, идея, сущность. Одно из важных положений платоновской онтологии состоит в разделении действительности на два мира: мир идей и мир чувственных вещей. Первичным Платон называл мир вечных, неизменных, самостоятельно существующих сущностей — идей. Вторичным, производным от них, он называл все многообразие чувственно воспринимаемого мира. Для объяснения многообразия существующего мира Платон вводит понятие материи. Материя это первичный материал, то из чего делают все чувственно-существующие вещи, материя может принять любую форму. Внесенное Платоном новшество о множественности бытия — идей поставило перед ним задачу объяснения связи между миму, объяснения единства самого мира идей. Чтобы решить этот вопрос, Платон обращается к понятию единого, единое само по себе не есть бытие. Оно выше бытия и составляет условие возможности бытия, то есть идей Единое выше всякого существования и всякой множественности. Единое отождествляется с высшим благом, к которому все стремится и, благодаря которому, все имеет свое бытие. Космология Платона. Здесь Платон развивает учение о творении божества Космоса из первобытного Хаоса. Творец мира был добр и пожелал устроить чтобы было хорошо, застав все в нестройном и беспорядочном движении, он из беспорядка привел в порядок, полагая, что последний всячески лучше первого. Космос, промышлением божьим, получил бытие как одушевленное и поистине одаренное умом. Платон был убежден, что небесные тела — это видимые боги, обладающие телом и душой Теория познания Платон считал, что человек как телесное существо смертен. Душа же его бессмертна. Истинное знание дает только мышление. Мышление же это независимый от чувственных восприятий абсолютно самостоятельный процесс припоминания. Только мышление дает знание идей. Чувственное восприятие порождает лишь мнение о вещах. Подлинным знанием могут обладать лишь те, кто сумеет преодолеть воздействие на них чувственных вещей, избавить свою душу от телесного гнета и воспарить в мир вечных идей. Это по силам только мудрецам философам. Философия стремится постигнуть самое существенное , наиболее общее во всем, что существует, самое важное в человеческой и для человеческой жизни. Мудрость заключается в постижении непреходящей действительности, царства идей, в рассмотрении с этих сверхчувствительных позиций всех природных вещей и человеческих дел. Истинным знанием обладает душа, которая состоит и трех частей: 1)разумной, 2)пылкой (волевой), 3)чувственной. Учение Платона впервые ставит вопрос об отношении бытия и мышления материально-чувственного и идеально-сущностного мира. И Платон решает это вопрос однозначно, утверждая приоритет идей над чувственно-воспринимаемыми вещами.

Аристотель (384-322 до н. э.) Впервые провел разграничение наук. Теоретические: метафизика, физика, математика, Практические: этика, экономика, политика, Творческие: пооэтика, риторика. Учение о душе Душа является формой по отношению к материи. Душа присуща лишь живому существу. Душа — это проявл. активности живительной силы, Разумной душой облад. только человек. Разум составляет основное начало этой души, он не зависит от тела, он бессмертен и на-ходится в тесной связи с вселенным разумом, Будучи вечным и неизменным, он один способен к постижению вечного бытия. Учение о человеке Главное отличие чел. от жив. основывается на способности человека к интел-лектуальной жизни. Только человек способен к восп-ю таких понятий как добро и зло, справедливость и несправедливость. Аристотель разделяет добродетель на два вида: диапоэтические, интеллектуальные и этические. Диапоэтические возникают преимущественно путем обучения, этические-благодаря привычке.


Философия скептицизма. Стоицизм.

Скептицизм (гр. — взвешивать, быть в нерешительности)

         Основатель — Пиррон (360-270). Продолжатели: Тимон, Аркесилай и др.

         Сомнение в достоверности какого-либо знания, т.к. мир изменчив, а человеческие ощущения субъективны и неодинаковы. Поэтому ничему нельзя придавать безусловного значения. Единственно правильный способ отношения к вещам состоит в воздержании от каких-либо суждений о них.

         Стоицизм (III – II век до н.э.)

         Основатель – Зенон из Китеона (336-265 до н.э.), стоик.

         Название школы «Стоя», т.е. портик (место у «Пестрого портика» в Афинах, где Зенон излагал свое учение).

         Высшая цель человека – достижение счастливой жизни. Для этого необходимо освободиться от страстей и пороков через апатию (а – не, патос – страсть) — терпение, сдержанность, душевный покой.

         Человек не полностью свободен, он зависит от судьбы, Фатума (рока): (богатство или бедность, здоровье или болезнь). Он не властен изменить судьбу, но властен изменить свое отношение к жизни. Поэтому нужно со спокойствием переносить в жизни и радости и невзгоды (унижение, страдания, бедность и др.).

         Не можешь изменить ситуацию, измени свое отношение к ней!

         Нравственный идеал – в неуклонном осуществлении добродетели и избегании пороков.

         Четыре основных добродетели: благоразумность, умеренность, справедливость и мужество.

         Четыре основных порока: неразумность, распущенность, несправедливость, трусость.

         Стоицизм дает человеку психологическую защиту от превратностей нестабильного и несправедливого мира.


Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Социальные идеи Платона и Аристотеля: сравнительный анализ (Реферат)

Содержание:

  1. Ученик против учителя
  2. Идея души
  3. Теория познания
  4. Этические взгляды
  5. Взгляд на общество и государство
  6. Заключение
Предмет: Социология
Тип работы: Реферат
Язык: Русский
Дата добавления: 11.11.2019

 

 

 

 

 

  • Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой работой!
  • Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

 

По этой ссылке вы сможете найти рефераты по социологии на любые темы и посмотреть как они написаны:

 

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

 

Введение:

ХХ век покинул историческую арену, демонстрируя рост динамики общественной жизни, шокируя наше воображение глубокими изменениями во всех структурах политики, экономики и культуры. Человечество утратило веру в возможность оснащения планеты, которая предполагает ликвидацию нищеты, голода, преступности. Цель превращения нашей Земли в публичный дом, где каждый найдет достойное место под солнцем, где судьба каждого станет болью и заботой для общества, давно перешла в разряд утопий и фантазий. Неопределенность и альтернативность исторического развития человечества ставят его перед выбором, заставляя его оглядываться и размышлять о том, что происходит в мире и с людьми.

В этой ситуации основными становятся проблемы мировоззренческой ориентации человека, его осознания своего места и роли в обществе, цели и значения социальной и личной деятельности, ответственности за свои действия и выбора форм и направлений его деятельности.

В формировании и формировании духовной культуры человека философия всегда играла особую роль, связанную с ее многовековым опытом критического рефлексивного осмысления глубоких ценностей и жизненных ориентаций. Во все времена и эпохи философы брали на себя задачу выяснения проблем человеческого существования, каждый раз переосмысливая вопрос о том, что такое человек, как он должен жить, на чем сосредоточиться, как вести себя в периоды культурной жизни. кризисов.

Великое наследие нам оставили блестящие ученые древности, такие как Сократ, Платон, Аристотель и т. д. влияние их учений огромно и прослеживается во всех сферах духовной и научной жизни на протяжении многих лет. Созданные ими философские системы нашли многих последователей вплоть до настоящего времени, и идеи, высказанные ими, нашли отражение в трудах более поздних философов. Сравнивая новейшие идеалистические системы с учениями Платона и Аристотеля, напрашивается вывод, что ни классики идеализма, ни их последователи не ставили принципиально новых проблем, не преодолевали ошибки этих великих мыслителей. Их огромный вклад, который они внесли в становление и развитие философии как науки, очевиден, поэтому обращение к их работе, несмотря на огромную дистанцию ​​во времени и значительный прогресс философской мысли с тех пор, кажется вполне оправданным.

В данной статье рассматривается философская система Платона и Аристотеля, проводится сравнительный анализ.

Аристотель — ученик Платона, но по ряду фундаментальных вопросов он не согласен со своим учителем. Именно Аристотель владеет поговоркой: «Платон — мой друг, но истина дороже!» Аристотель полагал, что теория идей Платона совершенно недостаточна для объяснения эмпирической реальности, он стремился преодолеть разрыв Платона между миром чувственных вещей и миром идей.

Именно в трудах Аристотеля философская мысль Древней Греции достигла своего наивысшего расцвета. Взгляды философа, энциклопедически объединяющие достижения древней науки, представляют собой грандиозную систему конкретных научных и философских знаний во всей своей удивительной глубине, тонкости и масштабности.

Платон — великий мыслитель, пронизывающий своими духовными нитями весь мир философской науки. Ученый был влюблен в философию: вся философствование этого мыслителя является выражением его жизни, а жизнь — выражением его философии. Согласно Платону, желание постичь бытие в целом дало нам философию, и «никогда не было и не будет более великого дара для людей, как этот дар Божий» (Г. Гегель).

Ученик против учителя

Расхождения в метафизике

Согласно Платону, мир имеет двойную природу: он различает видимый мир изменчивых объектов и невидимый мир идей. Мир идей — это истинное бытие, а конкретные, чувственно воспринимаемые вещи представляют собой нечто среднее между бытием и небытием: они являются лишь тенями идей, их слабыми копиями.

Идея является центральной категорией в философии Платона. Идея вещи — это нечто идеальное.

Платон объяснил свою теорию своему любимому ученику Аристотелю: «Моя теория содержит «идеи» или « формы ». Эта теория отчасти логична, а отчасти метафизична. Логическая часть касается значения общих слов. Когда ряд людей имеет общее имя, они также имеют общую «идею» или «форму». Например, есть много отдельных животных, о которых мы можем сказать наверняка: «Это кошка», но есть только одна «идея» или «форма» кошки. Что мы подразумеваем под «кошкой»? Очевидно, что-то отличается от каждой кошки. Очевидно, животное — это кошка, потому что оно имеет общую природу, общую для всех кошек. Язык не может обойтись без таких общих слов, как «кошка», и такие слова явно не лишены смысла.

Но если слово «кошка» означает что-то, то оно означает что-то, что не является той или иной кошкой, а является чем-то вроде универсального кошачьего. Она не родилась, когда родилась отдельная кошка, и не умрет со смертью отдельной кошки. На самом деле, ему нет места в пространстве или времени: он «вечен». Это логическая часть теории. Аргументы в ее пользу, независимо от того, являются ли они, в конце концов, безусловно верными или нет, являются сильными и полностью независимыми от метафизической части этой теории. Согласно метафизической части этой теории, слово «кот» означает некоторый идеальный кот.

Возможно знание этого единственного «кота», созданного Богом и единственного в своем роде. Отдельные кошки разделяют природу кошек, но более или менее несовершенно, являясь лишь копиями «идеи». Только из-за этого несовершенства может быть много кошек. Идеальная кошка реальна: отдельные кошки являются только видимыми, и для многих кошек, созданных Богом, может быть только мнение. Я, признавая идею как первопричину всего сущего, определяю как основную задачу философии, так и предмет науки как понимание мира идей, что возможно только через диалектический процесс мышления как процесс формирования и разделения. концепций и выявления их совместимости (или несовместимости) с объективным миром.

Аристотель не отрицал существования идей, но, в значительной степени отходя от своего учителя Платона, он полагал, что они находились внутри отдельных вещей как принцип и метод, закон их формирования, энергия, фигура, цель.

Ответ ученика учителю о теории идей был следующим: «Я позволю вам развить критику вашей доктрины идей и выдвинуть в качестве моей альтернативы этой доктрине мою собственную доктрину отношения чувственных вещей к понятиям. Мои возражения против вашей доктрины идей могут быть сведены в основном к четырем, а именно.

Во-первых, предположение об идеях как о независимом существе, отделенном от существования чувственных вещей, бесполезно как для познания этих вещей, так и для объяснения их бытия: эйдос (идеи) ничего не дают для познания всех других вещей (они не суть этих вещей, иначе они были бы в них).

Во-вторых, мир идей, который вы постулировали, бесполезен не только для познания, но и для чувственного существования вещей — для вечного или для возникающего и преходящего. Дело в том, что для этих вещей они не являются причиной движения или каких-либо изменений. А с другой стороны, они ничего не дают для бытия (так как они не в вовлеченных вещах). В то же время, все остальное не может происходить из эйдоса ни в одном из обычных значений. Сказать, что они являются «образцами» и что все остальное вовлечено в них, означает пустые разговоры и говорить в поэтических аллегориях. На самом деле, что действует, несмотря на идеи? Ведь вы можете быть и становиться похожими на что угодно, не подражая шаблону.

Слово «вовлеченный» вовсе не дает четкого и понятного определения отношений между двумя мирами, а скорее метафора, которая не удовлетворяет меня, более того, такое определение, на мой взгляд, просто невозможно, поскольку идеи не непосредственная суть вещей.

В-третьих, мое возражение против вашей теории идей основано на рассмотрении доктрины логических отношений идей, а именно:

  1. логической связи между самими идеями,
  2. связи между идеями и чувственными вещами, то есть логическое отношение идей — это отношение общих идей к частным идеям.

Но позиция по отношению общих идей к частным и положение по существу идей противоречат друг другу. Согласно предположению, на основании которого мы признаем существование идей, на самом деле должны существовать эйдос не только сущностей, но и многих других вещей, а мысль — одна не только в отношении сущностей, но и в отношении на все остальное; и есть знания не только о сущности, но и о другом; и оказывается, что у них есть множество других подобных.

Между тем, по необходимости и в соответствии с учением об эйдосе, поскольку участие в эйдосе возможно, идеи только сущностей должны существовать, потому что участие в них не может быть случайным, и все должно быть вовлечено в эйдос, поскольку оно не влияет на субстрат, итак, эйдос будет только сущностью. Однако здесь, в мире чувственного восприятия, и там, в мире идей, сущность означает одно и то же.

Иначе, что еще означает утверждение о том, что есть что-то иное, чем окружающие нас вещи — одно во многих отношениях? Если идеи и связанные вещи принадлежат к одному и тому же виду, тогда с ними будет что-то общее. Если взгляд на идеи и связанные с ними вещи не одинаков, то у них должно быть только общее имя, и было бы так, как если бы кто-то назвал и Каллию, и кусок дерева, не видя, что между ними нет ничего общего.

По моему мнению, вы также вступаете в противоречие в своем учении об отношениях между сферой чувственных вещей и сферой идей: я признаю, что вещи в чувственном мире содержат что-то общее для них. Но общее — как общее — не может быть простым компонентом отдельных вещей.

Итак, вещь и ее идея существуют отдельно. Но мир вещей является отражением мира идей, поэтому между каждой отдельной вещью и ее идеей есть что-то похожее и общее для них обоих. И если по отношению к миру чувственных вещей необходимо допустить отдельный и отличительный мир идей, то точно так же по отношению к общему, что существует между миром вещей и миром идей, новый мир идеи должны быть приняты — как совершенно оригинальные. Это будет второй мир идей, одинаково возвышающийся над первым миром идей и над миром отдельных чувственных вещей.

Но между этим новым или вторым миром идей, с одной стороны, и первым миром идей и миром чувственных вещей, с другой, существует, в свою очередь, общая черта. И если из-за сходства мира вещей с первым миром идей оказалось необходимым принять второй мир идей, то на том же основании — из-за сходства второго мира идей с первым Как и мир чувственных вещей — необходимо предположить наличие особой общей между ними, т.к. е. существование третьего мира идей. При последовательном развитии этого аргумента нужно было бы прийти к выводу, что над миром чувственных вещей возвышается не только один особенный мир идей, но и бесчисленное множество таких миров.

Я перехожу к четвертому возражению против теории идей. Он состоит в том, чтобы указать, что эта теория не дает и не может дать объяснения важному свойству вещей чувственного мира — их движению, появлению, образованию и смерти.

Идея души

Философы также расходятся в теории идеи души. Интерпретируя идею души, Платон сказал: душа человека до его рождения остается в сфере чистой мысли и красоты. Затем он падает на грешную землю, где временно пребывая в человеческом теле, словно пленник в темнице, «вспоминает мир идей». То есть душа решает основные вопросы своей жизни до рождения; родившись, она уже знает все, что нужно знать. Она сама выбирает свою судьбу: ее судьба, судьба как бы уже предназначена для нее.

Таким образом, душа, согласно Платону, является бессмертной сущностью; В нем различают три части: рациональную, обращенную к идеям; страстный, аффективно-волевой; чувственный, движимый страстями или жаждой. Для Космоса в целом источником гармонии является разум мира, сила, способная адекватно мыслить о себе, будучи одновременно активным принципом, рулевой души, руководящим телом, которое само по себе лишено способность двигаться. В процессе мышления душа активна, внутренне противоречива, диалогична и рефлексивна.

Аристотель, с другой стороны, полагал, что целеустремленная душа была не чем иным, как ее организующим принципом, источником и методом регулирования тела, ее объективным поведением, неотделимым от тела. Душа — это энтелехия тела, то есть целенаправленная энергия, движущая сила тела, которая превращает возможность в реальность. Согласно Аристотелю, душа, в отличие от Платона, не может существовать без тела, но это нематериально, а не физически. Благодаря душе мы живем, чувствуем и размышляем, это определенный смысл и форма, а не материя и не субстрат.

Аристотель дал анализ различных частей души: память об эмоциях, переход от ощущений к общему восприятию и от него к обобщенному взгляду; от мнения через концепцию к знанию и от непосредственного восприятия желания до рациональной воли. Душа различает и познает существующее, но проводит много времени в ошибках. Согласно Аристотелю, смерть тела освобождает душу от вечной жизни: душа вечна и бессмертна.

Теория познания

Платон взял слова Сократа о значении понятий для познания бытия и перешел от «идей» как к примитивам мира через явления чувственного мира, в которых эти «идеи» как истинные формы бытия искажены, к понятиям которые охватывают суть явлений — их тождественная и неизменная основа. Учитывая, что познание направлено на неизменную сущность вещей, а основные свойства объектов раскрываются в представлениях о них, Платон пришел к выводу, что понятия — это не только наши мысли о существовании, но существуют сами по себе, индивидуально и, конечно, независимо чувственного мира. Мыслитель подошел к познанию с точки зрения диалектики. Аристотель выступил против этого.

Знания у Аристотеля имеют в качестве предмета. Основа опыта — в ощущениях, в памяти и в привычке. Любое знание начинается с ощущений: это то, что может принимать форму чувственно воспринимаемых объектов без их материи. Разум видит общее в человеке. Формы истинного научного знания — это понятия, которые понимают суть вещи.

Аристотель систематизировал и приблизил к реальности учение Платона. Различия между Платоном и Аристотелем напоминают различия между индийской и китайской философией. Истина индийской философии, а также «мир идей» Платона находятся на другой стороне чувственного мира, истина китайской философии — в этом мире, как и в вещах Аристотеля, идея и реальность неразрывно слиты. Философия Платона ориентирована на мир мысли, идеалов. Это нормативная философия, антитеза материалистической философии Аристотеля, ориентированная на реальный, реальный мир.

Этические взгляды

Этические взгляды Платона соответствуют взглядам Сократа: «добро» как единство добродетели и счастья, красивое и полезное, хорошее и приятное. Платоновский идеал абсолютной объективной истины противопоставляется чувственным побуждениям человека: добро противопоставляется приятному. Вера в предельную гармонию добродетели и счастья сохраняется, но идеал абсолютной истины, абсолютного добра приводит Платона к признанию другого, сверхчувственного мира, полностью обнаженного от плоти, где эта истина живет и раскрывается во всей своей истинной полноте. В диалогах «Горгий», «Титет», «Федон», «Республика» этика Платона получает аскетическую направленность: она требует очищения души, отрешенности от мирских удовольствий и от чувственных радостей светской жизни. Согласно Платону Наивысшее благо (идея добра, и оно превыше всего) находится вне мира, следовательно, высшая цель морали — в сверхчувственном мире.

Аристотель сформулировал основные принципы этики как учение о добродетелях. Он дает определения основных понятий этики. Итак, добро — это «то, к чему каждый стремится». Это хорошо для грубых людей в удовольствиях, для благородных в почестях, для мудрых людей в сознании.

По Аристотелю: цель человека заключается в рациональной деятельности, которая отличает его от растений и животных. Приобретенные нами качества характера зависят от нашей деятельности.

Оппозиция Платону Аристотель считал, что высшее благо или счастье — это деятельность, которая соответствует высшей добродетели. Для счастья нужен как полнота добродетели, так и достаточный запас внешних благ. Понятие счастья Аристотель отделяет от понятия блаженства как независимого от внешних обстоятельств. Он различает намерение как то, что имеет дело с тем, что находится в нашей власти от желания, которое может не зависеть от нас. Поскольку достижение добродетели — это деятельность, а не просто созерцание, для Аристотеля очень важно понятие воли, которое он определяет как стремление к цели. Мыслитель вместо судьбы и судьбы ставит свободную волю человека.

Проанализировав провал Платона в построении идеального государства и его собственный педагогический опыт, Аристотель пришел к выводу, что необходимо воспитывать нравственность с раннего возраста, накапливая необходимые привычки.

Давая общую картину формирования добродетели, Аристотель подчеркнул, что не существует неизменных правил, применение которых гарантирует похвальное поведение. Наличие в человеке определенных добродетелей заменяет правила. Стыд и совесть служат внутренними механизмами, свидетельствующими о достоинстве поступков.

Основываясь на изучении реальности как таковой, Аристотель провел эту черту в сфере этики. В Платоне, как упоминалось выше, добродетель основана на начальных свойствах души, которые возникают из отношения души к миру идей. Идеал добродетели был задуман Платоном в форме нормы, лежащей вне реального человека. Аристотель, исходя из единства формы и материи, считал добродетель приобретенной душой в процессе воспитания.

Аристотель выделил 11 этических добродетелей: смелость, умеренность, щедрость, великолепие, щедрость, честолюбие, честность, правдивость, вежливость, дружелюбие, справедливость. Последнее самое необходимое для совместной жизни.

Моральный человек, согласно Аристотелю, — это тот, кто руководит умом в сочетании с добродетелью. Аристотель принял платоновский идеал созерцания, но привнес в него активность, поскольку человек рожден не только для понимания, но и для действия.

Для Платона человек — несовершенный бог; для Аристотеля бог — идеальный человек. Поэтому мера всех вещей и истины для Аристотеля — идеальная моральная личность.

Взгляд на общество и государство

Платон обосновывал свои взгляды на происхождение общества и государства тем, что человек не в состоянии удовлетворить все свои потребности в еде, жилье, одежде и т. д. при рассмотрении проблем общества и государства он опирался на своего любимца. теория идей и идеалов. «Идеальное государство» — это сообщество фермеров, ремесленников, которые производят все необходимое для поддержки жизни граждан, воинов, которые защищают безопасность, и правителей-философов, которые осуществляют мудрое и справедливое управление. Согласно Платону, только аристократы призваны управлять государством как самые лучшие и мудрые граждане.

Но фермеры и ремесленники, согласно Платону, должны добросовестно выполнять свою работу, и им нет места в правительстве. Государственные охранники должны охраняться сотрудниками правоохранительных органов, а охранники не должны иметь личного имущества, они должны жить в изоляции от других граждан, питаться за общим столом. Согласно Платону, «идеальное государство» должно всячески покровительствовать религии, культивировать благочестие граждан и бороться со всеми порочными людьми. Вся система воспитания и образования должна преследовать одни и те же цели.

Согласно Аристотелю, лучшее государство — это общество, которое достигается через средний элемент (под средним элементом Аристотель означает «среднее» между рабовладельцами и рабами), и в этих государствах лучшая система, где средний элемент представлен в виде большее число, где оно имеет большое значение по сравнению с обоими крайними элементами. Аристотель отметил, что, когда много людей в государстве лишены политических прав, когда в нем много бедных, тогда в таком государстве неизбежно будут враждебные элементы.

Аристотель отождествлял общество с государством, в связи с этим он был вынужден искать элементы государства. Мыслитель понимал зависимость целей, интересов и характера деятельности людей от их имущественного положения и использовал этот критерий для характеристики различных слоев общества. По Аристотелю, бедные и богатые «находятся в тех элементах государства, которые диаметрально противоположны друг другу, поэтому в зависимости от превосходства того или иного элемента устанавливается соответствующая форма государственного устройства». Он выделил три основных слоя граждан: очень богатые, крайне бедные и средние, стоящие между одним и другим. В отличие от своего учителя Аристотель был враждебен первым двум социальным группам. Он считал, что основой жизни людей с чрезмерным богатством является неестественный вид приобретения имущества. По словам Аристотеля, это говорит не о стремлении к «хорошей жизни», а только о стремлении к жизни в целом.

Поставив все на службу чрезмерной личной выгоде, «люди первой категории» попирают общественные традиции и законы. Стремясь к власти, они сами не могут подчиниться, тем самым нарушая спокойствие государственной жизни. Почти все они высокомерны и высокомерны, склонны к роскоши и хвастовству. Государство создано не для того, чтобы жить вообще, а главным образом для того, чтобы жить долго и счастливо. Согласно Аристотелю, государство возникает только тогда, когда общение создается ради хорошей жизни между семьями и кланами, ради жизни, которая совершенна и достаточна для себя. Совершенство человека считается совершенным гражданином, а совершенство гражданина, в свою очередь, является совершенством государства.

Более того, природа государства «опережает» семью и личность. Эта глубокая идея характеризуется следующим: совершенство гражданина определяется качеством общества, к которому он принадлежит: кто хочет создать совершенных людей, должен создать совершенных граждан, должен создать совершенное государство. Будучи сторонником рабовладельческого строя, Аристотель тесно связывает рабство с проблемой собственности: в самой сущности вещей заложен порядок, в силу которого с момента рождения одних существ суждено подчинить, а другим управлять. Это общий закон природы — ему подчиняются живые существа. По Аристотелю, который по своей природе принадлежит не себе, а другому, и все же человеку, по природе является рабом.

Если экономический индивидуализм вступает во владение и ставит под угрозу интересы целого, государство должно вмешаться в эту область. Аристотель, анализируя проблемы экономики, показал роль денег в обменном процессе и вообще в коммерческой деятельности, что является блестящим вкладом в политическую экономию. Он выделил такие формы правления, как монархия, аристократия и полития. Отклонение от монархии дает тиранию, отклонение от аристократии — олигархии, от политики — демократии. В основе всех социальных потрясений лежит имущественное неравенство. По словам Аристотеля, олигархия и демократия основывают свои претензии на власть в государстве на том факте, что имущественное благополучие является уделом немногих, и все граждане пользуются свободой.

Не вдаваясь в подробности, следует отметить, что учение Платона о государстве является утопией.

Рассмотрим хотя бы пример классификации форм правления, предложенной Платоном:

  • «Идеальное государство» (или приближающееся к идеалу) — аристократия, включая аристократическую республику и аристократическую монархию;
  • Нисходящая иерархия форм государства, к которой мыслитель причисляет тимократию, олигархию, демократию, тиранию.

По словам Платона, тирания является худшей формой правления, а демократия стала для него предметом резкой критики. Тимократия тоже худшая — это состояние чести и квалификации: она ближе к идеалу, но хуже, чем аристократическая монархия.

Проанализировав взгляд на общество и государства, как Платона, так и Аристотеля, мы можем сделать вывод: государство Платона — это утопическое государство, государство идеалов, государство Аристотеля — реальное, земное государство.

Заключение

Рассматривая философские взгляды Платона и Аристотеля, ясно, что они не согласны в определении того, что составляет реальность, окружающую нас. В Платоне вещи чувственно воспринимаемого мира рассматриваются только как явления, как искаженное отражение истинного существа; у Аристотеля чувственно воспринимаемая вещь рассматривается как реально существующее единство формы и материи.

Оба стоят на позициях объективного идеализма, поскольку они отводят особую, ведущую роль не материи (которая, по Аристотелю, пассивна), а идеальным субстанциям — идеям (от Платона) или форме (от Аристотеля). Кроме того, очень важная роль отводится мировому разуму — Богу (Платон), высшей форме (Аристотель), что дает еще одну причину для характеристики этих теорий как объективно-идеалистических.

Таким образом, в заключение важно отметить, что Аристотель критиковал платоновскую теорию идей и выражал критический пафос своей позиции, прежде всего, в учении о чувственной субстанции. Аристотель полагал, что если идеи радикально отделены от мира вещей, как это было в случае с Платоном, то они не могут быть ни причинами их существования, ни основой для их понимания. Аристотель возвращает форму в чувственный мир, как имманентное начало последнего.

Таким образом, теория синтеза материи и формы стала альтернативой миру идей Платона. Однако это не означает отрицания сверхчувственного мира. Это просто «понижение» статуса идей, утверждение, что идеи — это не более чем понятная структура чувственного.

Философия Сократа, Платона, Аристотеля — Реферат


Философия Сократа, Платона, Аристотеля


Оглавление

Введение        3

1. Философия Сократа        4

2. Философия Платона        5

3. Философия Аристотеля        7

Заключение        10

Список литературы        11


Введение

В становлении и формировании духовной культуры человека философия всегда играла особую роль, связанную с ее многовековым опытом критически-рефлексивного размышления над глубинными ценностями и жизненными ориентациями. Философы всегда брали на себя функцию прояснения проблем жизни человека, каждый раз снова поднимая вопрос о том, кто такой человек, как ему нужно жить, какие цели он должен поставить и достичь, как вести себя в периоды кризисов культуры.

Величайшее наследие оставили такие талантливые ученые, как Сократ, Платон, Аристотель. Влияние их учений колоссально и наблюдается во многих сферах духовной и научной жизни на протяжении долгого периода. У созданных ими философских систем появилось много последователей и продолжателей, вплоть до современной эпохи, а их идеи нашли свое отражение в трудах более современных философов. При сопоставлении новейших идеалистических систем с учениями Платона и Аристотеля, напрашивается вывод, что ни классики идеализма, ни их продолжатели не выдвинули категорически новых проблем, не преодолели заблуждений этих великих мыслителей. Несомненно они внесли большой вклад в развитие философии как науки.

До Сократа философия заключалась в объяснении явлений природы. Сократ же первый сосредоточил свое внимание на познание явлений человеческого духа, погрузился в себя и из этого источника извлек всю свою мудрость. Платон, придерживался этого же направления, дошел до вершины того, что может создать человеческий ум личными средствами без всякого знания действительности. Аристотелю же принадлежит несравненно большее влияние на всю умственную жизнь отдаленных веков.  Он первым заговорил о единстве души и тела, о их целесообразности. Он сделал огромный шаг от формальной философии к действительности.

 


1. Философия Сократа

Сократ (ок. 470/469–399 до н.э.) — великий философ, удостоившийся поистине вечного памятника – диалогов Платона, в которых Сократ выведен главным действующим лицом. Сократ родился в Афинах, отец — скульптор Софрониск и мать Фенарета. Отец был довольно обеспеченным человеком, однако сам Сократ не заботился о своем благосостоянии и к концу жизни был довольно бедным.

Источником изучения философских мыслей Сократа служат произведения Платона и Аристотеля, так как Сократ сам не оставил письменных трудов. Для постижения учения Сократа важны такие творения Платона как: «Пир», «Федон», «Апология Сократа». Их можно найти в «Диалогах» Платона.[1]

Важное место в сократовской философии выделено этике, причем Сократ уделял большое внимание знанию и полагал, что правильное знание следует определять с помощью двух методов:

  • метода выделения общего из ряда частных случаев;
  • метода выделения признаков, упущенных при общем анализе.

Метод Сократа был вполне научным в плане выявления знания и в будущем Аристотель назвал его индукцией, или приемом выявления определений для общих понятий. Сократ обучал искусству обобщения, искусству находить верные определения общих понятий. Такое обучение  велось в форме диалогов, в процессе которых ученики в действительности не приобретали новых знаний, а лишь проясняли с помощью учителя те, которые они знали. Сам Сократ называл свой метод преподавания маевтикой – «повивальным искусством», т. е. искусством рождения уже имеющегося у человека знания, присущего его душе до того, как она воплотилась в его теле. Сам же Сократ говорил: «Я знаю только то, что ничего не знаю».[2]

Лекция «Философия Сократа, Платона, Аристотеля»

Античная этика.

Сократ «Я знаю, что ничего не знаю». Познай себя. Этапы пробуждения души.

Платон Добродетели души, идеи и идеалы, о счастье и о любви.

Аристотель «Счастье – деятельность души, руководимая добродетелями»

 

  • Этапы пробуждения души
  • О Идеях и Идеалах
  • О Счастье и Любви

 

Сократ — величайший философ, благодаря которому философия обратилась к познанию человека. Бродяга, проведший свою жизнь на площадях и базарах Афин. Человек, которого Аполлон провозгласил мудрейшим из людей. Преступник, казненный по доносу своих сограждан, которые потом поставили ему памятник. Учитель, воспитавший целую плеяду учеников — основателей философских школ, но заявлявший, что знает только, что ничего не знает. Живой парадокс — человек, схожий с изваянием безобразного сатира, скрывающего в себе золотую фигурку божества, как описал его один из друзей.

Сократ считал, что мудрость заключена не в глубоких познаниях, а в следовании даймону — внутреннему голосу, голосу души, совести. Он не навязывал истину, а помогал ученикам найти ее самим в собственной душе. Встреча с Сократом становилась для человека встречей с самим собой. Его простые вопросы до сих пор заставляют нас переосмысливать свою жизнь и именно поэтому оказываются безумно сложными. Все мы, конечно же, стремимся к познанию истины, но часто предпочитаем более комфортное заблуждение и компромисс со своими недостатками. Легче рассуждать, чем сделать усилие, измениться. Сократ показал, что знание — плод усилия не столько интеллектуального, сколько нравственного.

Илья Барабаш

Это удивительно: всякий человек без труда скажет, сколько у него овец, но не всякий сможет назвать, скольких он имеет друзей, — настолько они не в цене.

Кто хочет сдвинуть мир, пусть сдвинет себя!

Высшая мудрость — различать добро и зло.

Людям легче держать на языке горячий уголь, чем тайну.

Человек не достигает счастья не потому, что он его не хочет, а потому, что не знает, в чем оно состоит.

Поменьше думайте о Сократе, но главным образом — об истине.

Удивление есть начало всякой мудрости.

Как много есть на свете вещей, которые мне не нужны!

Природа наделила нас двумя ушами, двумя глазами, но лишь одним языком, дабы мы смотрели и слушали больше, чем говорили.

Чем меньше человеку нужно, тем ближе он к Богам.

Пьянство не рождает пороков: оно их обнаруживает. Счастье не меняет нравов: оно их подчеркивает.

Я знаю только то, что ничего не знаю.

 

Платон считается одним из величайших представителей античной философии. Он объединил в своем учении идеи двух своих великих предшественников: Пифагора и Сократа. У пифагорейцев он воспринял искусство математики и идею создания философской школы, которую он воплотил в своей Академии в Афинах. У Сократа Платон научился сомнению, иронии и искусству беседы.

Диалоги Платона пробуждают интерес и учат размышлению над весьма серьезными проблемами жизни, которые не сильно изменились за две с половиной тысячи лет. Наиболее значимыми в философии Платона являются представления об Идеях, Справедливости и Государстве. Он пытался сочетать философское и политическое. Он готовил в своей школе правителей-философов, способных править справедливо, исходя из принципов общего блага.

Рекомендуем почитать статьи на нашем сайте:

Статьи в журнале «Человек без границ»:
А. Мусулин Учение Платона о душе
Х. А. Ливрага Пирамидальная система
Е. Косолобова Золотая лестница Красоты

Литература по теме:
Платон «Пир» (скачать zip-архив, 170 Кб)
Платон «Государство» (скачать zip-архив, 347 Кб)
Платон «Диалоги» (скачать zip-архив, 653 Кб)
Платон «Тимей» (скачать (zip-архив, 160 Кб)). Платон «Собрание сочинений в 4-х томах» — М.: «Мысль», 1994 г. Диалоги: «Апология Сократа», «Пир», «Государство», «Федр», «Федон» (скачать «Апологию Сократа» zip-архив, 30,7 Кб)
В. Ф Асмус «Платон». — М.: «Мысль», 1969 г.
П. Адо «Что такое античная философия?». — М.: «Издательство гуманитарной литературы», 1999 г.
Р. Брамбо «Философы древней Греции»
Т. Гомперц «Греческие мыслители». Серия: Классическая философская мысль
А. Ф. Лосев, Тахо-Годи «Платон». — М.: «Молодая гвардия» (ЖЗЛ), 1994 г.
А. Ф. Лосев «Платон и Аристотель». — М.: «Молодая гвардия» (ЖЗЛ), 1994 г.
М. Мамардашвили «Лекции по античной философии». — М.: 1999 г.
А. Н. Чанышев «Курс лекций по древней философии: Учебное пособие для философских факультетов и отделений университетов». — М.: «Высшая школа», 1981 г.

Кто такой Аристотель? Что такое философская система Аристотеля? / Справочник :: Бингоскул

Аристотель – известный философ, которого обучал Платон. Годы его жизни – с 384 до 322 года до нашей эры. Ключевыми сферами деятельности гения были биология, логика, этика. Главная работа посвящена проблемам метафизики. В учениях поднимается вопрос: «Что такое сущность и сущий?». Под сущим ученый понимает единичные предметы, объединенные в группу. У каждого предмета есть определенная сущность. Для ее постижения человеку необходим ум, знание, а не ощущение или чувство.

Сущности не могут меняться, это вечный атрибут вселенной. Только через них можно понять сущее. Философ выделял высшие, первоочередные причины, которые легли в основу его учения. Каждая вещица имеет все 4 причины:

  • Целевое обоснование – каждый предмет создается с определенной целью;

  • Движение – где берет начало движение, с чего оно начинается;

  • Формальная суть – характеризует предмет;

  • Материя – сырье, из которого производится вещь. 

Философское учение Аристотеля базируется на иерархической системе классов. В ее основе – понятие сущности, субстанции. Все остальное – описание признаков субстанции. 

Философия Аристотеля кратко и понятно

Древний ученый внес множество важных теорий в мировую философию. Основными, исторически значимыми являются:

  • Дедуктивная методика – связь между частным и общим;

  • Силлогическая система, ее обоснование – формирование вывода из нескольких заключений;

  • Внедрение шести разновидностей государственных форм;

  • Определение идеальной формы государственного устройства – полития;

  • Понятие материя как субстанция;

  • Создание десятки классов философии;

  • Понятие бытия на основании категорий;

  • Материалистический взгляд на происхождение человечества и жизни на Земле;

  • Корректировка философии, созданной Платоном, отказ от чистых идей.

Философская система Аристотеля кратко – душа и человек

Форма человеческой души в учениях философа представлена в трех рангах: растительный, животный и разумный уровень. Именно душа способна контролировать организм и его основной функционал, в ней находится создание человека. Философское учение Аристотеля кратко можно рассмотреть на трехуровневой структуре души:

  1. Растительный уровень души – размножение, функции роста, питание.

  2. Животный уровень – ощущение, желание, чувство.

  3. Разумный ранг – к перечисленным выше функциям прибавляется способность мыслить, рассуждать. Это является отличительной чертой людей от прочих живых организмов.

Материалистический взгляд на человечество обоснован следующими суждениями философа:

  • Ключевая причина, по которой человек отличен от животных, – это разум, мыслительные способности, интеллект;

  • Высокая организация биологической сущности;

  • Стремление к жизни в коллективе.

Общество формируется благодаря желанию индивидов объединяться в группы, семьи, проживать с другими представителями человечества. Совместно люди могут изготавливать материальные блага, обустраивать жилища, распределять обязанности. Их объединяют язык, культура, родственные связи. 

Главным контролирующим органом, способным защитить, поддержать, организовать общества, является государственный строй. 

Философская система Аристотеля – государство

На основании учений Аристотеля есть возможность определить шесть основных видов государственной структуры. Ученый выделяет:

  • Политию – идеальную форму государственного устройства, в которой в умеренном количестве присутствует демократия и олигархия;

  • Охлократию – чрезмерный уровень демократии, державой руководит толпа;

  • Чрезмерную олигархию;

  • Аристократию;

  • Тиранию;

  • Монархию.

Учение Аристотеля было философской основой для разделения форм государства в древние времена.

Философия Сократа, Платона, Аристотеля, ее значение для античной культуры и современности

В середине V века в Древней Греции полисная система достигает своего расцвета. В Афинах устанавливается демократическим форма государственности с элементами аристократического правления, которая предполагает участие всех граждан в управлении государством. Это требует умения красиво и аргументировано Говорить, доказывать свое мнение в судах и народном собрании — высшем органе управления. Именно поэтому в данный период развиваются риторика (искусство красноречия), эристика (искусство спора) и логика (искусство правильного мышления). Навыкам риторики иэристики обучали первые платные учителя философии софисты (от греческого слова «софистэс», — мудрец, знаток). Софистов поддерживал Перикл, просвещенный правитель Афин, который на протяжении длительного времени избирался на высшие государственные должности. Однако уже в конце V века до н.э.слово «софист» приобретает негативный смысл.

Это было связано с тем, что софисты могли одинаково убедительно доказывать совершенно противоположные утверждения. В условиях стремительных изменений законов, традиций и обычаев, казавшихся ранее незыблемыми, софисты поставили под сомнение объективность государственных законов, религиозных и моральных принципов.

В центре внимания софистов оказывается конкретный, индивидуальный человек, с его желаниями и чувственными стремлениями. Для софистов человек является носителем мнения, знанием объективной истины он не обладает. Софисты Протагор и Горгий полагали, что объективная истина непознаваема. Все относительно и зависит от индивидуальных предпочтений человека. Ход рассуждений софистов таков: мир материален, но основное свойство материи — изменчивость. Все в мире постоянно меняется на противоположное, соответственно, о каждом предмете можно высказать два противоположных мнения. Из этого утверждения Протагор делает вывод: «Если о каждой вещи мира можно высказать два противоположных мнения, то все, что бы мы ни сказали, будет истинным. Отсюда — все истинно». Другой софист Горгий из этих посылок вывел обратный вывод, что все ложно. В своей работе «О природе или о несуществующем» Горгий доказывает невозможность и бессмысленность попыток познания природы.

Учитывая невозможность объективных общекосмических критериев добра и зла, истинности и ложности, Протагор объявляет таким критерием представления самого человека: «Человек есть мера всех вещей». Указывая на разнообразие законов и религиозных обычаев различных стран, софисты считали закон и религию безосновательными, изобретенными человеком, а не данными богами. Поэтому уже в конце пятого века софисты стали рассматриваться как реальная угроза основам полисной государственности. Деятельность софистов была официально запрещена.

Противоположным по духу философом этой эпохи был Сократ. Если софисты рассматривают человека с чувственной стороны, то для Сократа человек, в первую очередь, является носителем разума. Разум позволяет человеку познать различие между добром и злом и тем самым добиться счастливой жизни. Такое познание возможно только с помощью общих понятий — справедливости, блага, мужества, которые являются определениями Бога. Бог Сократа предстает как космический разум, благо и истина. Он проявляется в разуме каждого человека. Особое место в философии Сократа занимает учение о душе как о нефизической идеальной сфере бытия. Забота о душе, ее воспитание и образование, становится главной целью бесед Сократа. Сократ был убежден, что человек не может усвоить знание внешним образом как информацию. Знание может быть лишь результатом собственных размышлений и волевых усилий, вследствие которых в душе формируются непоколебимые нравственные принципы. Отсюда проистекает известное изречение «Познай себя».

В своих беседах Сократ занимался поиском определений блага и одновременно стимулированием самостоятельного мышления собеседника, начиная с простых и понятных каждому тем и постепенно продвигаясь к более сложным вопросам. Метод ведения философской беседы Сократ называл «диалектикой», что означает «искусство разделять», то есть проводить различие между добром и злом и распределять понятия по категориям. Беседа предполагала, как правило, два этапа: этап иронии, на котором Сократ показывал собеседнику неопределенность и противоречивость его представлений, то есть требовал отказа от следования расхожим мнениям и предрассудкам, и этап «майевтики» (от греческого термина, обозначавшего искусство повивальной бабки) или «рождения истины», когда предпринималась попытка дать определение обсуждаемого понятия. Сам Сократ ничего не писал, о его беседах известно из произведений Платона и Ксенофонта Афинского. Последователями Сократа стали Платон и представители Сократических школ — кинической, киренской и мегарской.

В сократических школах, получивших распространение в IV III вв. до н.э., исчезает различие между философскими взглядами софистов и Сократа. Для представителей Киренской школы, основателем которой был Аристипп, как и для Сократа, цель жизни — благо или счастье, однако, в отличие от Сократа, счастье понимается ими как удовольствие и наслаждение. Подлинно счастливым может стать только человек мудрый, который на основе знания способен сделать выбор между ощущениями, ведущими к страданию, и ощущениями, приносящими наслаждение, между злом и добром. Представители Кинической школы, основанной Антисфеном, также считают целью жизни счастье, по понимают его как свободу, выражающуюся в независимости от собственных желаний. Киник стремится быть подобным богам, которые счастливы, ни в чем не нуждаются и ни от кого не зависят. Кинический мудрец — это аскет, который отказался от имущества, богатства, социальной и политической деятельности. Ярким представителем кинизма был Диоген Синопский, живший в глиняной бочке. Для Диогена такая жизнь была еще и способом возвращения к природе, к состоянию догосударственной жизни, которое киники рассматривали как «золотой век». Мегарская школа считает, что подлинное благо представляет собой единое и неизменное бытие, а все остальное, что не обладает единством, — зло. Мир единичных вещей — это противоположность блага, зло и небытие. Для обоснования этого тезиса мегарцы создавали остроумные логические аргументы.

Ученик Сократа Платон является наиболее значительным представителем не только античной философии, но и всей западной философии в целом. В его учении осуществляется синтез натурфилософии досократиков с философской антропологией Сократа. Тем самым Платон преодолевает ограниченность натурфилософии, в которой отсутствовала проблема человека, и ограниченность философии Сократа, в которой не было учения о космосе. В результате Платон создает всеобъемлющую философскую систему, которая раскрывает космос как диалектическое единство духовного и физического, как совершенный живой организм. Взгляды Платона изложены в его многочисленных произведениях, написанных в форме диалогов, наиболее важными из которых являются «Федон», «Пир», «Теэтэт», «Парменид», «Тимей» и «Государство». Платон является основателем Академии, главного философского заведения античности, просуществовавшего до VI века нашей эры.

Критически переосмысливая опыт предшественников, Платон рассматривает космос как живой организм, у которого есть ум, душа и тело. Космический ум играет решающую роль во всех сферах космической жизни. Он предстает как совокупность мыслей или понятий, которые Платон обозначает термином «идея». Идея — это общее понятие, напоминающее общие понятия в философии Сократа, которое у Платона становится активно действующей духовной субстанцией. Идея является причиной бытия вещи, источником ее внешней формы и внутренней структуры, а также целью, к которой стремится развитие вещи. Рассмотрение взаимодействия идеи и вещи осуществляется у Платона на основе диалектики, соединяющей в единое целое диалектику элеатов, Гераклита и Сократа.

Чувственный мир есть диалектическое единство противоположностей — ума и тела, идеи и материи, предела и беспредельного, единого и многого. Находясь посредине между бытием и небытием, идеальным и материальным, чувственный мир всегда стремится к высшему и идеальному, однако его постоянно тянет вниз бесформенная материя. Поэтому все в космосе находится в процессе рождения и умирания, перехода от бытия к небытию и от небытия к бытию. Используя мифологические образы, Платон характеризует чувственный космос, как дитя, рожденное от брака космического ума-отца, содержащего в себе все идеи, и бесформенной матери-материи. Космос — живое существо, которое обладает умом, содержащим идеи-образцы всех вещей, душой, которая является источником движения, и составленным из четырех элементов математически упорядоченным телом, в котором находятся ум и душа. Единство всех частей космоса обеспечивает Единое или Благо (аналог единицы Пифагора), которое выше Ума и поэтому непознаваемо. Строгая иерархия космоса воспроизводится в человеке, душа которого состоит из трех частей: разумной, аффективной (волевой) и вожделеящей. Как и в космосе, в душе человека разум вместе с волей должен подчинять себе вожделения. Душа человека есть часть космической души, поэтому она уже потенциально обладает всеми возможными знаниями. Попадая в тело, душа забывает то, что она знала, находясь в высших сферах космоса. Поэтому процесс познания есть процесс припоминания, который возможен лишь, на основе рассмотрения противоречий.

По образцу совершенной космической иерархии должно строиться и государство. Идеальное государство, как и космос, имеет ум, душу и тело. Умом государства являются философы-правители которые выбираются из военного сословия. Душой государства, его волей, подчиненной уму, являются воины, защищающие государство и обеспечивающие в нем порядок. Как правители, так и воины не имеют частной собственности и ведут аскетический Образ жизни. Тело государства представлено третьим сословием, Которое включает в себя земледельцев, ремесленников, торговцев и представителей других неблагородных профессий. В отличие от правителей и воинов, представители низшего сословия наслаждаются всеми благами жизни. В платоновском совершенном государстве каждый человек должен заниматься тем, к чему он имеет природные способности, то есть своим делом. Правителям должна быть присуща мудрость, воинам — мужество, третьему сословию — умеренность. Все три сословия объединяет главная добродетель государства — справедливость. Справедливость состоит в том, чтобы каждый занимался своим делом в соответствии с природными способностями. Космическая справедливость — это гармоничность, упорядоченность и структурированность.

Анализируя жизнь современного ему полиса, Платон говорит о неизбежной деградации идеального государства, причиной которого становится несовершенство человеческой природы. Неправильными формами государственного устройства, которые одновременно представляют собой последовательные этапы упадка идеального строя, являются:

  • тимократия — власть честолюбцев или военное государство, где вместо мудрости на первое место ставится мужество и отвага;
  • олигархия — власть богатого меньшинства, которая устанавливается в результате накопления правителями богатств;
  • демократия — власть бедного большинства, свергнувшего олигархов;
  • тирания — власть одного тирана, который приходит к управлению государством в результате демократических выборов.

Если в справедливом государстве все управляется разумной частью души, то в тирании как абсолютно несправедливом государстве все подчинено самым низменным желаниям вожделеющей части души.

Будучи крупнейшим событием античности, философия Платона является вершиной развития классического периода и образцом для последующих этапов истории философии.

Аристотель, ученик Платона, провел 20 лет в платоновской Академии, общаясь как с самим Платоном, так и с другими известными философами. В результате, ему удалось создать оригинальный вариант платонизма, в котором получили дальнейшую разработку основные идеи Платона. Вместе с тем, в философии Аристотеля проявился целый ряд противоречий, свидетельствовавший о закате классической эпохи. В произведениях «Метафизика», «Физика», «Политика», а также ряде логических и естественнонаучных работ излагается оригинальная доктрина Аристотеля. Он также был учителем крупнейшего полководца Александра Македонского и основателем Ликея, собственного учебного заведения.

Развивая платоновское учение об идеях, Аристотель стремится подчеркнуть их активные формообразующие функции. Идея или форма — общее понятие, сущность вещи, познаваемое разумом с помощью логического определения. В форме сосредоточены три причины бытия вещи: ее форма или структура, производящая причина и цель движения. Четвертая причина бытия вещи заключается в материи, в которой форма воплощается. Осуществление четырех причин бытия представляет собой переход от южности к действительности, в процессе которого раскрывается смысл и предназначение вещи.

Основное отличие Аристотеля от Платона состоит в отказе от образного мифологического способа изложения философских Концепций. Кроме того, Аристотеля отличает стремление к детальному описанию единичных вещей и подробнейшему анализу понятий. С точки зрения логики Аристотеля, идея не может одновременно быть в вещи и вне нее, как это было у Платона. Поэтому аристотелевские формы не существуют вне тех вещей, сущностью которых они являются.

Весь космос образует иерархию форм, от низших, наиболее низких к материи, до высших, управляющих движением звезд и планет. Пирамиду форм венчает Ум-перводвигатель, который является источником движения всех вещей и самого космоса. Его изучением занимается высшая наука — первая философия или теология, позднее названная термином «метафизика». Погруженный в созерцание самого себя как самого совершенного в мире предмета, божественный Ум-перводвигатель не интересуется жизнью чувственного космоса. Однако каждая вещь стремится к нему как к высшей цели, что и определяет существование космического движения. Весь космос пронизан телеологическими, то есть целесообразными отношениями и представляет собой разумное упорядоченное целое.

Каждая вещь характеризуется Аристотелем с помощью понятия сущности или субстанции. Сущность — конкретная единичная вещь, представляющая собой соединение формы и материи, понятия и физического субстрата, идеального и материального. Сущность познается логическим определением через род и ни твое отличие, где род — это материя, а видовое отличие — форма. С помощью логических умозаключений возможно познание космоса, так как логика раскрывает реально существующие связи бытия. Аристотель выделяет 10 наиболее общих категорий, описывающих бытие вещей. Среди них важнейшие — сущность, количество, качество, отношение.

Физика Аристотеля рассматривает важнейшие проблемы Движения, пространства и времени, которые были поставлены предшествующей философией. В середине космоса находится неподвижная земля, вокруг которой расположены три других элемента: вода, воздух и огонь. Вокруг земли вращаются сферы солнца, луны и пяти планет. Крайняя сфера — небо неподвижных звезд, состоящих из пятого элемента — эфира. Каждый из пяти элементов определяет существующие виды движения. Вода и земля движутся вниз как тяжелые элементы, воздух и огонь движутся вверх, к сфере звезд. Эфир как самый совершенный элемент обладает и самым совершенным движением — круговым. В структуре космоса существует фундаментальное разделение на подлунный (земной) и надлунный (небесный) миры. Они описываюся противоположными характеристиками. Надлунный мир — это божественный мир звезд и планет, который живет по вечным и неизменным математическим законам. В нем происходит вечное совершенное круговое движение небесных тел. Подлунный мир — это земной мир, в котором все несовершенно, изменчиво и преходящее, который не допускает математически точного познания.

Душа является формой и состоит из трех частей: растительной, животной и разумной. Разумная часть души, взятая вместе с животной (волевой) распадается на теоретическую и практическую. Критикуя Сократа, Аристотель доказывает, что для добродетели нужны не только знания (теория), но и соответствующие действия (практика).

Добродетельная жизнь возможна только в государстве, поэтому этика является частью политики — царской науки об управлении государством. Государство возникает из природы на основе семьи. Несколько семей образуют селение, несколько селений — государство или полис. Общественная сущность человека зафиксирована Аристотелем в известном определении: «Человек есть политическое животное, наделенное разумом». Каждая семья представляет собой основную структурную единицу государства, выступая как домашнее хозяйство, правильное ведение которого изучается специальной наукой — экономикой. Аристотель признает необходимость наличия частной собственности как основы домашнего хозяйства и рабства как условия обеспечения граждан свободным временем для получения образования и занятия политикой.

Изучив на обширном материале формы государственного устройства и конституции греческих полисов, Аристотель приходит к выводу, что существует три правильных формы государственного устройства: монархия — власть царя, аристократия — власть группы лучших, и политика — власть среднего военного сословия. Все три формы отличает правление, осуществляемое в интересах всех граждан. Отклонениями от них являются тирания, анархия и демократия. Будучи одинаковыми по структуре с правильными формами, неправильные отличаются правлением в интересах самих правителей, а не всего государства.

Идеи античной классики (этическая концепция Сократа, объективный идеализм Платона, философская система Аристотеля)

Определение 1

Античность – это исторический период охватывающий VII-IV века до н.э. в истории Древней Греции и Рима, с их специфической культурой, наукой, философией, гражданским устройством.

Философия Сократа

Сократ представляет собой знаковую фигуру в античной философии, о чем достаточно ясно свидетельствует разделение всей греческой философии на досократический и сократический периоды. Деятельность Сократа пришлась на годы популярности софистов – ученых мудрецов, которые преподавали свои знания, и самое главное искусство красноречия за деньги. Среди учеников софистов был и сам Сократ, который уже в зрелые годы приложил множество усилий к борьбе с ними, до такой степени, что само слово софист поменяло свое значение и приобрело презрительный оттенок, обозначая человека способного аргументировать любую позицию за деньги.

Сократ не оставил самостоятельных философских произведений, все его идеи дошли до современности в трудах его ученика Платона, его знаменитых «Диалогах», неизменным героем которых выступает Сократ, а также другие жители Афин, включая софистов, например, знаменитого Протагора. Благодаря «Диалогам» можно выделить две основные особенности философии Сократа – это ее этико-социальную направленность, а также особый стиль ведения диалога и доказательства своих положений – майевтику.

В отличие от других философов Сократ не рассматривает подробно ни онтологические, не гносеологические вопросы, его внимание сосредоточено на самом человеке, на его душе и социальных стремлениях. Как отличить доброе от злого, как понять хорош человек или плох, может ли человек совершенствоваться и изменяться в процессе жизни, как человеку понять самого себя, как установить справедливые законы и правила – таковы главные темы, поднимаемые Сократом. Сократ полагает, что прежде чем начать познавать мир, человек должен познать самого себя, а для этого ему нужно обратиться к природе и размышлениям. Только интеллектуальная деятельность возвышает природу человека и заостряет его разум.

Готовые работы на аналогичную тему

Для опровержения высказываний оппонентов и доказательства собственной точки зрения Сократ использует майевтику.

Определение 2

Майевтика — это диалектический способ ведения беседы, при котором определяемое явление рассматривается с разных, противоречивых, сторон, на которые обращается внимание оппонента, и через которые раскрывается его истинная сущность.

Сократовский диалог предполагает использование наводящих вопросов, благодаря которым оппонент сам приходит к нужному выводу, он продолжает активно использоваться до сих пор в различных областях гуманитарной деятельности.

Идеалистическая философия Платона

Сократ оставил после себя значительное наследие, его идеи были широко восприняты и легли в основу множества самых разных школ античной мысли, однако наиболее известным его учеником является Платон.

Платон создал первую законченную онтологическую концепцию объективного идеализма. Согласно его представлениям существует два мира:

  • мир идей,
  • мир материй.

Мир идей с позиции Платона является объективной реальностью. Каждая идея – это субстанция, она идеальна, вечна, неуничтожима, и содержит в себе идеальный образ какого-либо предмета или вещи. Мир материй в свою очередь представляет собой грубое отражение совершенного мира идей. Платон сравнивает наше представление вещей, с тенями которые отбрасывают эти предметы в пещере от света факелов. Человеку, с помощью органов чувств не дано постичь сами идеи, все что ему доступно это лишь их грубое воплощение из-за чего идеальные предметы, принимают в материальном мире множество конкретных, отличных друг от друга и несовершенных обличий. Так идеальный конь один единственный, но в материальном мире каждая лошадь отличается от другой.

Поскольку сенсорная чувствительность, направленная на материальный мир, не способна дать человеку объективного знания, Платон утверждает, что его источником может стать только идея, которой является душа человека. Человеческая душа идеальна, однако от шока, связанного с помещением в человеческое тело он забывает все свои знания, и человеку требуется приложить усилия чтобы их вспомнить. Путем размышлений человек способен припомнить те знания, которыми его душа обладала когда-то.

После смерти тела, душа человека высвобождается и возвращается в мир идей, чтобы через некоторое время вновь оказаться в человеческом теле.

Философские воззрения Аристотеля

Платон создал особую школу – Академ, одним из учеников которой был Аристотель. Будучи македонянином по происхождению Аристотель значительную часть своей жизни провел в Афинах, написал там множественные труды и основах собственную философскую школу – Ликей, ученикам которой и оставил свои труда, прежде чем покинуть Афины под давлением антимакедонских политиков.

Аристотель был одним из наиболее выдающихся мыслителей греческого мира. Он оставил после себя обширные труды, посвященные буквально всем областям знания – физики и математики, до истории, психологии и экономики. Аристотелем была разработана классическая логика, которая понималась самим мыслителем, как обязательное преддверие к изучению любой науки, ибо логика учила человека правильно мыслить, излагать и доказывать свои измышления. Аристотелю же принадлежит и классическое определение истины – как соответствия знания объективной реальности.

Особая заслуга Аристотеля заключается в том, что прежде чем начать излагать собственные теории и измышления, он всегда излагал известные ему взгляды и теории по данному вопросу. Благодаря этому современные исследователи получили значительную долю информации о многих философах и ученых греческой античности.

Замечание 1

В отличие от своего учителя – Платона, Аристотель придерживался дуалистических взглядов. Он выделял два равных по своей значимости первоначала – материю и форму.

Первоматерия представляет собой аморфную массу. Она безжизненна и пассивна, однако вечна и неуничтожима. Из материи возникают вещи благодаря формам. Аристотелевские формы подобны идеям у Платона, они определяет не только форму объекта, но задают его свойства, дают ему возможность движения, развития и мышления.

Рассматривая живых существ Аристотель отмечал наличие трех видов души:

  • растительной,
  • животной,
  • разумной.

Растительная душа дает материи свойства роста и питания, животная – движения, а разумная душа, присущая только человеку и богам, способность мыслить. При этом человек обладает всеми тремя душами (растительная в печени, животная в сердце, а разумная в голове), однако только разумная душа как идеальная форма способна пережить гибель человеческого тела.

Сходства и различия Платона и Аристотеля

Платон против Аристотеля: сравнение философий

Несомненно, Платон и Аристотель — две рок-звезды греческой философии. Платон создал идеализм, а Аристотель, которого позже поправил Фома Аквинский, стал официальной доктриной католической церкви. Итак, каковы основные сходства и различия между Платоном и Аристотелем?

Философия Платона

В своих ранних произведениях, то есть в диалогах, Платон является верным учеником Сократа.Он пытается дать определение морали: значение мужества, мудрости, дружбы, благочестия, добродетели и утверждает, что добродетель — это знание, а порок — это невежество. Как и Сократ, Платон считает мудрость высшей целью существования. Но Платон был слишком голоден для знаний, чтобы ограничиваться моральным учением своего учителя. Его система далеко расширяет систему Сократа и включает синтез всего, что было известно в его время, особенно доктрин Сократа, Гераклита, Парменида и пифагорейцев.

В чем суть и оригинальность этой системы идей теории, выраженной в аллегории пещеры (Республика, Книга VII)? Диалектика существенна: она начинается с гипотезы об изучаемом объекте. Идея подтверждается выводами, которые она приводит. Если эти выводы несостоятельны, предположение отклоняется. На смену приходит другая идея — постигнуть ту же судьбу, пока не найдется та, которая выдерживает проверку. Каждая гипотеза — это степень нашего подъема до идеи.Но диалектика — это еще не все. Есть секреты, непостижимые для разума и которыми боги сохранили владение. Они действительно могут оставить кое-что посмотреть для некоторых мужчин, например, поэтов и провидцев. Платон не гнушался собирать египетские и пифагорейские верования в бессмертие души, но он старается не давать им уверенности. Какие надежды или мечты человека разоблачают мифы в возвышенной поэзии?

Идеализм Платона

Согласно Платону, душа вечна.Прежде чем соединиться с телом, душа созерцает идею и благодаря воспоминаниям может распознать, когда она опускается в тело. Живя с материалом, душа теряет свою чистоту, и в нем есть три разные части: верхняя часть, разум, наша способность к созерцанию, призванная управлять и поддерживать гармонию между ней и нижними частями: смелость, благородная и щедрая способность. , который включает в себя как желания нашей высшей природы и воли, так и, наконец, инстинкт и желание, которые приводят человека к чувствительным объектам и желаниям.В «Федре» Платон уподобляет душу погонщику, который ведет упряжку из двух лошадей, одна послушная и щедрая, а другая упрямая и непокорная. Слабость этого представления становится недостаточной из-за свободной воли. Платон с Сократом утверждают, что познание добра обязательно влечет за собой членство в воле, что противоречит опыту. Платон пытался установить выживание души с помощью демонстрации и диалектики, изложенных в трех мифах о Горгии, Республике и Федоне, о миграциях и очищениях, которым подвергается душа перед тем, как отправиться на сушу, чтобы войти в новое тело, но подробные описания варьируются от одного мифа к другому.

Платон и политика

Взгляды Платона на политику основаны на его видении души, поскольку манеры государства обязательно моделируются на манерах людей. Фундаментальная основа правительства — справедливость, и без нее оно не может существовать.

По мнению Платона, справедливость состоит в том, чтобы отдавать каждому свое. Через Платона Сократ отвергает это определение в первой книге Республики: справедливость, как он ее понимает, сводится к личности, каждая часть души должна выполнять свою собственную функцию, и это желание должно быть подчинено мужеству и мужеству. причина.

То же самое в городе. Он состоит из трех классов граждан по трем частям души:

— Философы судей, представляющих право;

— Воины, олицетворяющие храбрость и несущие ответственность за защиту государства от внешних врагов и за подчинение граждан;

— Наконец, фермеры, ремесленники и торговцы, олицетворяющие инстинкт и желание.

Для этих трех классов граждан справедливость, как и для индивида, заключается в выполнении своих функций так, чтобы между тремя ступенями существовала гармония.

Кроме того, Платон считает, что наибольшая опасность заключается в состоянии разделения. Таким образом, Платон не рассматривает, как, например, Ксенофонт, крупные государства, такие как Персидская империя, он моделирует свое собственное на примере небольшого города, существовавшего по всей Греции. Также, чтобы избежать разделения, город устраняет двух самых грозных врагов отряда: корысть и семейный дух. Первый был разрушен совместным имуществом, второй — сообществом женщин и детей, которые должны были быть выращены государством.Но это сообщество товаров, женщин и детей, не предназначено для людей. Он управляется двумя более высокими уровнями и может подчиняться только общественному благу. Однако браки не будут оставлены на усмотрение супружеских пар: все они недолговечны, их торжественно решит судья.

Однако Платон не питал иллюзий относительно сложности применения его системы. Он знал, что учение об идеях, на котором оно основано, было недоступно для толпы, что поэтому конституция должна быть навязана, и она может привести философа-царя в манере Платона.

Он надеялся найти в этом человеке момент провидения в лице Дионисия Младшего и его друга Диона, обоих диктаторов. Его неудача с первым и вторым убийствами разрушила его иллюзии. Однако политика всегда была одной из его главных забот. Он не отделялся. В старости он взял ручку, чтобы нарисовать другую конституцию. В результате к концу жизни он написал «Правила». Он основан на тех же принципах, но более удобен и отказывается от общинной собственности, женщин и детей.

Аристотель за демократию.

Платон и мораль

Моральный облик Платона одновременно аскетичен и интеллектуален. Платон, как и Сократ, признает, что счастье — это естественный конец жизни, но удовольствия следуют той же иерархии, что и душа.

Три части души доставляют каждой из нас особое удовольствие:

— Причина, удовольствие знать,

— В глубине души награда за амбиции,

— Инстинкты, грубые удовольствия, которые Платон называет удовольствием наживы (Республика, 580 д).

Чтобы узнать, какое из этих трех удовольствий самое лучшее, нужно проконсультироваться с теми, кто испытал его. Однако ремесленник, который продолжает получать прибыль, совершенно чужд двум другим удовольствиям. Амбициозные же, в свою очередь, не знают радости науки. Согласно Платону, только философ испытал три вида удовольствия и может дать экспертный совет.

Но, по его мнению, самое чистое и величайшее из всех удовольствий — это знание … В этом стремлении тело является помехой для души: оно подобно свинцовой гири, сдерживающей наш полет к высшим областям Идеи.Таким образом, добродетель находится в подчинении низших желаний желанию знать. Познав добро, человек по своей природе добродетелен, тогда как порок всегда приходит из невежества. В то время как невежество сводится к просчету, Платон не считает менее наказуемым. Он сказал, что нечестивые должны позволить себе искупление. Если он сбежит в мир, он не сбежит от другого.

Платон и эстетика

Эстетика Платона зависит от его теории идей, а также от морали и политики, которым он научился.Идеи неизменны и вечны, как и наши искусства, которые остаются неизменными и неизменными навсегда. Платон не оставляет места для нововведений в этой области. В идеале, как только он будет достигнут, он будет прилипать к нему или все время его копировать. Кроме того, это не оставляет художнику свободы служить другим целям, кроме морали и политики. (Республика, 401 б). Таким образом, он изгнал все музыкальные приемы, которые могли повлиять на суровость воинов, отказался от трагедии, которая могла смягчить их сердца, и осудил шутовство, подобное смеху, которое он находит противоречащим достоинству, которое они должны хранить.Хотя Платон восхищался Гомером и знал его сказки наизусть, он не находил благосклонности в его глазах: сумасшедший действительно имел наглость изобразить богов такими же аморальными, как люди! Но меньше всего он любит художников и скульпторов. Действительно, в глазах философа художник есть и должен оставаться простым подражателем.

Но что такое имитация?

Для воспроизведения образа физического объекта, который сам по себе является лишь копией идеи. Вот почему Платон рассматривает художника не только как подражателя, но и как подражателя второй степени.Например, если мастер, создающий мебель, вдохновлен идеей (или формой) этого предмета, единственным автором которого является Бог, художник, который нарисовал только свою копию, работает ремесленника.

Сверхразумное в произведениях Платона

Именно в «Тимее» следует искать объяснение, которое Платон дал миру в целом и людям в частности. Есть великий Бог, сотворивший мир по его образу. Он ничего не создавал, как Бог евреев или христиан, поскольку, по мнению Платона, всегда сосуществовали две субстанции: бестелесная и неделимая душа и другая материальная и делимая.

Это повторяющаяся тема у греков: демиург первым создал материальный мир. Из принципа одного и того же множественного родилась некая промежуточная субстанция: душа мира. Для Платона мир родился вовремя, это мера танца звезд. Чтобы заселить мир, Демиург был сначала создан богами (звездами или мифологическими богами) и призван давать жизнь животным, чтобы не нести ответственности за их недостатки. У богов есть существа правильной формы, включая тело человека, которым они были с душой.В зависимости от его поведения (хорошего или плохого) душа человека вернется после физической смерти оболочки звезды, в которой она зародилась, или будет путешествовать от тела к телу, пока не очистится.

Аристотель против Платона: критический ученик

Платон многим обязан своим предшественникам. Он принял определение, данное элеатами: единый, неизменный, свободный от множественности, изменения (мир идей). В то же время он признал множественность вещей Демокрита и Гераклита реальностью становления (чувственного мира).Наконец, он признал утверждение софистов о том, что всякая наука невозможна, если она находится в чувственном мире, который мы ищем в предмете. Чтобы создать науку, Платон должен был выбрать другую отправную точку: что, если бы объект был отнесен к постижимому миру науки, а не к физическому миру? Наука все еще невозможна? Нет, говорит Платон, и тот, кто думает, что может, не жертвуя ни одним из своих трех постулатов, составляет истинную науку. Аргументы Аристотеля против идей Платона повсюду в его работах, но особенно в «Метафизике», I, 9, XIII и XIV.В этой книге Аристотель объясняет происхождение теории Платона. Это на двух ключевых принципах:

— Платон согласился с Гераклитом, что чувственный мир — это постоянное изменение

— Он согласился с Сократом в том, что генерал как конюшня сам по себе может быть объектом науки.

Аристотель, как и Платон, допускает, что «не существует науки универсального», имея в виду, что для него, как и для Платона, не может быть никакой другой науки, кроме сверхчувственной.

Но Платон конструировал сверхчувственный мир существующим рядом, вне воспринимаемого мира.Кроме того, он рассматривает виды или идеи как реальные субстанции (ousia). Наконец, не довольствуясь миром идей, отдельным от чувственного мира, он идет еще дальше и разделяет идеи друг друга.

Это то, чего не допускает Аристотель. То, что он критикует платонизм, можно свести к трем основным критическим замечаниям:

1) Теория идей не обоснована, и то, что должно быть достигнуто с их помощью, вполне может быть достигнуто без них. Действительно, содержание точно такое же, как и у вещей.Например, в представлении о человеке как таковом, что может быть больше, чем в настоящем мужчине? Аристотель рассматривает идеи как простую копию чувственных вещей.

2) Сама по себе эта теория несостоятельна и содержит элементы, разрушающие ее. Таким образом, «кажется невозможным, чтобы субстанция была отделена от того, что есть субстанция, тогда как могут идеи, являющиеся субстанциями вещей, разделять вещи? «(I Méta., 9, 991 b 1).

Вкратце: по определению, субстанция не может быть отделена от того, чем она является в субстанции.Как будто мое существо, наконец, не имело ничего общего с моим телом.

3) Предположим, однако, что субстанция может существовать отдельно. Таким образом, были бы идеи для всего, не только для естественных вещей (идея кошки), но также и для всех продуктов человеческого искусства (идея стола) и, возможно, даже идеи для отрицаний, то есть небытия, которое абсурд.

Точно так же мы можем сделать вывод из теории Платона, что существуют идеи о вещах прошлого, поскольку мы также перефразируем воспоминания, и идеи отношений, в которые мы также верим.

Вдобавок возникает вопрос: а идей меньше, чем вещей, или столько же идей? На самом деле идей для всего несколько, ведь каждый предмет может быть определен несколькими предикатами.

Подводя итог, можно сказать, что философия Аристотеля — это теория идей, которая все упрощает и все усложняет … Для него она не объясняет физический мир.

Это не приводит к окончательной причине. Аристотель критикует платоновскую концепцию Добра, Агатона, который иногда является причиной, а иногда — нет.Причинность не является существенной для Агатона, поскольку она возникает в результате сложения. Для Аристотеля идея Платона — это просто формальная причина, а не действенная или конечная причина. Это не физическое или метафизическое, но только из-за всей логики. Идея не служит для объяснения производства вещей, которые она не может произвести. Это даже не может объяснить те знания, которые у нас есть.

Общая информация

— Генерал не может быть субстанцией. Усвоение вещества делает его бесплодным и непонятным.

— Общее не может быть действенной причиной или конечной причиной.

— Платон ошибался, признавая софистам, что этот мир можно познать с научной точки зрения, это абсолютно необъяснимо. После того, как сделана эта уступка, не осталось сомнений в том, что за пределами чувственного мира лежит другой мир: мир идей.

Для Аристотеля в этом предположении не было необходимости.

Вместо того, чтобы заменять материальный мир другим миром, просто определите точку зрения, с которой нужно рассматривать мир, чтобы найти его понятным.

Аристотель, следовательно, не ищет другого мира, кроме чувственного мира, а только другой точки зрения, нежели чисто логическая.

Статьи по теме Аристотеля и Платона

Различия между принципами Платона Аристотель — Пример бесплатного эссе

Платон и Аристотель, без сомнения, два величайших философа мира. Платон, греческий философ и ученик Сократа, родился около 424–423 гг. До н.э. в Афинах в богатой афинской семье и умер около 347–348 гг. До н.э.Следуя по стопам Сократа, Платон писал свои произведения как диалоги. Среди его известных работ — «Апология», «Симпозиум» и «Республика». Его известные идеи были идеалистическими по своей природе, поскольку он верил в порядок и гармонию, добро и бескорыстие, вечную жизнь и праведность как знание. Наконец, есть его гипотеза, которая называется «Теория форм», которая лежит в основе философии Платона и придерживается точки зрения, согласно которой понятие нематериального служит примером реальности в ее наиболее точном состоянии.В период 380-х годов Платон основал учебное заведение под названием Академия, в котором проводились философские, научные и математические исследования. Здесь он двадцать лет учил Аристотеля. Аристотель, также греческий философ, родился в 384 г. до н.э. в Стагире, поселении, которое когда-то находилось во владении Греции, но ныне вымерло. Кончина Аристотеля произошла около 322 г. до н.э.

В отличие от Платона, известные идеи Аристотеля включают Золотую середину, которая относится к его точке зрения, что существует средний путь, по которому все следует, и, избегая крайностей, он считал, что человек сможет получить максимальное счастье и небольшое количество боли. , Разум, аристотелевская логика, биология и страсть.Он повлиял на западную философию и науки в целом; некоторые примеры — метафизика, психология, химия, политическая теория, конституционная история и так далее. Аристотель, хотя и долгое время был учеником Платона, обнаружил много недостатков в теориях Платона и стал большим критиком своего учителя, но он уважал его, тем не менее, он руководствовался Платоном.

Наши авторы могут помочь вам с любым сочинением. На любую тему

Получите свою цену

С точки зрения сходства, и Платон, и Аристотель имеют одну общую черту: они верят, что их теории основаны на четырех широко признанных убеждениях: (1) Знание должно быть подлинным; (2) Когда мы воспринимаем мир через чувства и через них мы узнаем, что является подлинным; (3) Знание должно быть стабильным и постоянным, и (4) Когда мир воспринимается через органы чувств, знание постоянно и стабильно.Эти концепции привели к скептической точке зрения, в которой существует отрицание возможности приобретения знания, однако Платон и Аристотель не соглашались с этой точкой зрения, поскольку они оба считали, что знание доступно. Чтобы преодолеть этот преобладающий конфликт, дошло до того, что каждому философу нужно было выбрать концепцию, которую нужно игнорировать, и продемонстрировать, что она излишняя. Платон решил отклонить утверждение о том, что мир, переживаемый посредством органов чувств, является подлинным, в то время как Аристотель отверг утверждение, что знание должно быть стабильным и постоянным.Это сделало очевидным, что существуют проблемы, которые необходимо преодолеть каждому философу: Платон должен был объяснить, как определить, где можно найти знание, в то время как Аристотель должен был объяснить, как получить знание, которое меняется. Это способствовало тому, что у философов возникли поразительно разные мысли в таких областях, как философия, этика, наука и политическая теория соответственно.

Философия Платона и Аристотеля, соответственно, повлияла на сегодняшнюю образовательную систему благодаря использованию теории идеализма и теории реализма.В теории идеализма предметом изучения ума являются литература, история, философия, религия; Цель учебной программы — одинаковое образование для всех; Учебно-интеллектуальный процесс; Методика преподавания — лекция, дискуссия, где студенты применяют полученные знания в нашем современном обществе; Развитие персонажа-имитация; и, наконец, эстетическое развитие — изучение шедевров, ценностей прошлого наследия. Идеализм в образовательной практике можно охарактеризовать как традиционный. С другой стороны, в теории реализма обучение сосредоточено на предмете физического мира: математике, естествознании; Учебные модули цель, то есть овладение универсальными законами; Режим обучения, который помогает нам овладеть необходимыми данными и навыками, такими как лекция, декламация или демонстрация; и, наконец, что не менее важно, эстетическое развитие — изучение дизайна в природе.

В заключение, очевидно, что различия между принципами Платона и Аристотеля намного перевешивают сходство. Однако можно отметить, что обе теории этих философов не полностью поддерживаются и не развиваются, поскольку обе они оставляют дыры в своих аргументах. Например, Платона часто критикуют за то, что он слишком элитарен в своих взглядах на получение знаний, и связан с этим тот факт, что он считал, что массовая публика невежественна и неспособна или даже не желает принять истину реальности, которая выходит за рамки нашего собственное понимание.Принимая во внимание, что Аристотель гораздо более тверд и реалистичен, потому что он считает каждого человека или ребенка, независимо от того, обозначен ли он как одаренный, с ограниченными возможностями, нормальным или иным образом, способным приобретать знания и учиться, и он критиковал Платона за его теорию форм, которые существуют вне времени и пространства, поскольку они не являются физическими свойствами. В связи с этим Аристотель задал вопрос, как может то, что существует вне времени и пространства, быть связано с элементами, присутствующими во времени и пространстве. Как бы то ни было, вера Аристотеля в то, что все на земле существует по такой причине, как цель человека — думать и, следовательно, развивать рациональное мышление, оставляет сомнения, поскольку в природе есть вещи, которые, кажется, не имеют цель, одним из примеров которых является человеческий аппендикс, как пришли к выводу ученые.Поскольку оба философа не обращают внимания на возможность случайных событий, поскольку оба философа верят в абсолютную истину и что всему есть объяснение, во что я тоже верю, они оставили пробелы в своих теориях, что сделало их открытыми для негативной критики. В любом случае теории Платона и Аристотеля проложили путь к созданию двух наиболее примечательных философских взглядов — экзистенциализма и натурализма.

Экзистенциализм — это философия, которая подчеркивает веру в то, что каждый человек живет для себя, независим и имеет свободную волю и, таким образом, несет ответственность за то, что он / она делает с собой, но натурализм относится к понятию, что никакие духовные или сверхъестественные законы и в мире действуют силы вне естественного.В образовании экзистенциалистский класс будет напоминать класс, где развитие каждого ученика как личности является основной целью обучения, а очень заметной характеристикой будут ученики, которые участвуют в проектах, которые интересуют его / ее как личность. Однако для натуралистического класса обучение будет напоминать преподавание уроков по разным предметам, особенно по наукам, которые требуют от учащихся учиться с помощью своих органов чувств, что означает, что они участвуют в активном обучении, что, без сомнения, эффективно на всех уровнях обучения. .Теорию натурализма можно увидеть в учебной программе Тринидада и Тобаго, а также в наших уроках, и в этом аспекте она успешна с точки зрения достижения результатов обучения. Поэтому в этом аспекте я бы выступил за его дальнейшее использование в нашей системе образования.

Список литературы

https://selfstudyhistory.com/2015/09/17/moral-thinkers-and-philosophers-from-world-socrates-plato-and-aristotle/

https://www.diffen.com/difference/Aristotle_vs_Plato

https: // www.2thepoint.in/moral-thinkers-and-philosophers-from-world-socrates-plato-and-aristotle/

https://owlcation.com/humanities/Compaison-of-Plato-and-Aristotle

https://en.wikipedia.org/wiki/Golden_mean_(philosophy)

www.yourarticlelibrary.com/education/naturalism-meaning-principles-and-contribution-education/69153
ctle.hccs.edu/facultyportal/tlp/seminars/tl1071SupportiveResources/comparison_edu_philo.pdf.com/comparison_edu_philo.pdf.com/ интеллигенты-натуралисты-ученики

Вам понравился этот пример?

В чем разница между философией Платона и Аристотеля

Основное различие между философией Платона и философией Аристотеля состоит в том, что философия Платона более теоретическая и абстрактная по своей природе, тогда как философия Аристотеля более практическая и экспериментальная по своей природе.

Платон (428–348 гг. До н. Э.) И Аристотель (384–322 гг. До н. Э.) — две наиболее известные и изученные фигуры западной философии. Платон был учеником Сократа, а Аристотель — учеником Платона. Таким образом, в их философии мы можем наблюдать несколько связей.

Основные зоны покрытия

1. Что такое философия Платона
— Определение, особенности
2. Что такое философия Аристотеля
— Определение, особенности
3.Различие между философией Платона и Аристотеля
— Сравнение основных различий

Ключевые термины

Аристотель, Платон, Философия

Что такое философия Платона

В первые годы своей жизни Платон был верным учеником Сократа. Поэтому Платон считал мудрость самой важной добродетелью и высшей целью существования. Это основа всего добра и воплощение всех добродетелей. Знанием добродетели можно научить кого угодно.Более того, он считал, что обучение человека различию между добром и злом сделает его добродетельным человеком. Другими словами, добродетель была знанием, а порок — неведением. Однако важно отметить, что философия Платона носила теоретический характер.

Платон также считал, что истинная добродетель, характер и любовь к Богу могут привести к высшему счастью. Однако это может быть достигнуто только тогда, когда все общество (каждый человек в обществе) реализует свою личность и проявляет виртуозность, самообладание и любовь к Богу.Он также считал, что душа была проводником для тела и разума, сравнивая ее с колесницей, управляемой двумя лошадьми одновременно. Он также разделил душу на эмоции, желание и разум и заявил, что истинное знание приобретается через разум, а душа является частью реальности. Более того, он рассматривал искусство как подражание миру. Для него искусство было полностью отражением реальной картины и вводило людей в заблуждение. Этот взгляд на искусство включает теорию подражания и теорию форм.

Что такое философия Аристотеля

Аристотель был учеником Платона, поэтому его взгляды окрашены философией Платона.Но между их взглядами есть расхождения. Аристотель предположил, что истинное счастье зависит от человека, а не от общества. Этого можно достичь, если человек практикует добродетели. Он также считал, что мудрость — это добродетельная цель, которую можно достичь усилием и усердием. Это не была добродетель, которая появлялась автоматически, и не было объединением других добродетелей. Согласно Аристотелю, добродетели — основа истинного счастья. Но он также предположил, что можно достичь счастья с помощью других социальных конструкций.

Разница между философией Платона и Аристотеля

Природа

Философия Платона носит более теоретический и абстрактный характер, тогда как философия Аристотеля носит более практический и экспериментальный характер.

Абсолютное счастье

Платон считал высшее счастье зависимым от общества, тогда как Аристотель считал высшее счастье зависимым от человека.

Конечная цель

Платон считал, что конечная цель человека — стать единым целым со вселенной.Но Аристотель считал, что конечная цель человека — достичь совершенства и стать мастером.

Мудрость

Платон считал мудрость самой важной добродетелью и основой всего добра и воплощает в себе все добродетели. Однако, согласно Аристотелю, мудрость была добродетельной целью, которую можно было достичь с усилием и усердием, и это не была добродетель, которая появлялась автоматически, и не была объединением других добродетелей.

Душа

Платон считал, что душа является проводником тела и разума.Далее он разделил душу на три части: эмоции, желание и разум. По его словам, душа — это часть реальности. Аристотель считал, что душа является формой живого существа и неотделима от тела.

Заключение

Короче говоря, основное различие между философией Платона и Аристотеля состоит в том, что философия Платона является более теоретической и абстрактной по своей природе, тогда как философия Аристотеля является более практической и экспериментальной по своей природе.

Ссылка:

1.»Платон.» Википедия , Фонд Викимедиа, 30 июля 2021 г.

Изображение предоставлено:

1. «Платон и Аристотель» от редактора изображений (CC BY 2.0) через Flickr

Сократ, Платон и Аристотель — Информация о жизни, обучении, продуктах и ​​услугах низкого воздействия

После натурфилософов основное внимание философии сменил Сократ — вероятно, самый известный философ из всех. Его позиция заключалась в том, что вы начинаете становиться философом, когда признаете, что ничего не знаете.В этом отношении он был похож на софистов, но там, где их мышление кончалось, начиналось его. Он искал правильного и истинного, в то время как софисты пытались продемонстрировать, что любая истина или этическая позиция могут быть разрушены контраргументом, и поэтому все такие позиции в конечном итоге относительны.

Сократ (470-399 до н.э.)

Сократ не верил, что мы действительно можем понять внешнюю вселенную — мы всего лишь люди, а человеческое понимание имеет четкие пределы.Наша задача — заглянуть внутрь себя — именно здесь мы сделаем самые важные открытия; вот как мы действительно будем развиваться. Философия должна быть связана с обретением мудрости, а не знаний. Опять же, он был очень храбрым, и в конце концов он был приговорен к смерти за развращение молодежи города (Афин). Он не согласился с мнением софистов об относительности морали. Он считал, что добро абсолютное, и это то, к чему мы должны стремиться. Нам всем следует подумать о том, как мы живем, чтобы убедиться, что это хорошо.«Неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить», — так он выразился. Он обвинял софистику в использовании философии для личной выгоды и считал традиционные мифы неинтеллектуальными и спекулятивными. Для него философия — это поиск истины и способ жить в гармонии с этой истиной. Это было правильное использование человеческого интеллекта, а не для личной выгоды или праздных спекуляций. Толстой откликнется на это гораздо позже, и, хотя он не был первым философом, многие считают Сократа отцом философии.

Он отверг науку естествоиспытателей — у них не было инструментов, чтобы открыть что-нибудь полезное. Его внимание было сосредоточено на человеческом поведении, как и у Конфуция примерно в то же время на противоположной стороне мира. Сюнь Цзы, конфуцианец в третьем веке, сказал обо всем, что не связано с различием между добром и злом, — (они): «вещи, знание которых не приносит пользы людям, а незнание которых не причиняет вреда».

Сократ верил в человеческую порядочность, он верил в закон и верил в равенство.В Афинах они нанесли удар по демократии — конечно, не для женщин, мигрантов или рабов, но для землевладельцев, граждане мужского пола собирались на главной площади, и ораторы высказывали свое мнение по конкретному вопросу. Кто угодно мог говорить, и в конце каждый голосовал, кладя белый (да) или черный (нет) камешек в горшки, которые собирались и подсчитывались. Простое большинство выиграло спор.

Сократ постоянно подвергал сомнению все, включая политическую систему. Он видел, что, например, афинская демократия легко может стать правлением мафии.И поэтому члены собрания (которые неплохо справлялись с существующей системой, большое спасибо — большой дом, земля, рабы и т. Д.) Приговорили его к смертной казни за «развращение молодежи». Смертный приговор должен был быть приведен в исполнение путем запоя болиголова. Для такого старика, как Сократ, ему было бы легко покинуть Афины и избежать наказания, но, чтобы показать, что он действительно верит в закон, он выпил болиголов. После этого в течение следующих 700 лет философия была в первую очередь связана с этикой — с тем, как жить.

Платон (428-348 г. до н.э.)

Платон, ученик Сократа, увековечил его как персонажа своих книг (сам Сократ никогда ничего не записывал). Платон был философским гигантом, который предвосхитил многие христианские мысли, но его самый большой вклад был в том, что он указывал на то, что власть, как правило, в конечном итоге концентрируется в руках генералов и богатых, и что этим людям очень опасно позволять иметь власть. Они были жадными, агрессивными, эгоистичными людьми, и единственным будущим для людей, если они оставались у власти, были войны и разрушения.Философы должны нести ответственность — те, у кого больше всего ума, воображения, сострадания и честности, должны принимать важные решения. Он называл их «королями-философами». Чистая демократия приведет к правлению толпы, коррупции или решениям, основанным на незнании. Его не впечатлила смертная казнь, вынесенная его наставнику Сократу, и это решение было принято в рамках демократического процесса.

По крайней мере, в этом отношении я считаю, что он был прав 2400 лет назад и все еще прав.Он хотел найти способ поднять самых умных, творческих, честных и сострадательных среди нас на руководящие должности, а не позволять людям с наибольшим количеством денег или наибольшим количеством войск занимать эти должности — он хотел, чтобы лучшие люди руководили . Он потерпел неудачу в свое время, потому что он не мог найти способа забрать власть у людей, у которых она была, кроме как через запутанную систему элитного апартеида, с серией экзаменов по важнейшим предметам, охватывающим несколько десятилетий потенциальных лидеров. ‘ жизни.Очевидно, это не сработало, но он подчеркнул необходимость постоянно подвергать сомнению квалификацию, требуемую от наших главных лиц, принимающих решения.

Платон также был известен своим миром форм и идей. В повседневном мире все меняется или становится. Вещи рождаются, растут, взрослеют, портятся и умирают. Неизменен только мир форм — мир истины, а не мнений. И он согласился, что математические идеи управляют организацией Вселенной. Реальность находится в этом архетипическом мире, и доступ к ней осуществляется через интеллект.Мир, который мы видим вокруг себя, представляет собой бледную имитацию, доступ к которой может получить ошибочный субъективный опыт. Абсолютная реальность трансцендентна, а не имманентна. Нетрудно увидеть, как Платон повлиял на более позднее христианское видение неба.

Аристотель (384-322 г. до н.э.)

Аристотель переместил реальность в имманентность. Мир вокруг нас реален. Универсальные формы Платона существуют, но только в умах людей, когда они испытали достаточно различных примеров определенной формы.Практически все, что люди знали в то время, было известно Аристотелю — математика, наука, геометрия, анатомия, астрономия, естествознание — он был единоличным хранилищем человеческих знаний, к которым с тех пор ни один человек не был близок. Он был учеником Платона, но, в отличие от Платона, не уважал своего учителя. Он установил правила логики и известен как отец науки, внедривший метод гипотез / дедукции. Несмотря на то, что он обладал невероятным интеллектом и воображением, не похоже, что он проводил много времени в размышлениях об этике, как Сократ, а если и думал, то я не особо думаю о его характере.Он считал, что женщины хуже других только потому, что они занимают более низкое положение в обществе, в котором он жил. И он считал рабство естественным. Поэтому, хотя он изменил ход истории, я считаю, что с тех пор его внимание укрепило силу не тех людей. Мы все еще живем в аристотелевском мире. Я думаю, нам было бы полезно позволить идеям Платона создать противовес аристотелевскому подходу.

По иронии судьбы, именно Платон рассматривался (главным образом Поппером) как древний предшественник фашизма — и все же он предложил, чтобы его короли-философы не получали денег, а получали только самую простую одежду, еду и жилье.Их награда в том, что они могут управлять. На мой взгляд, это отвечает критикам, которые предполагают, что он хотел, чтобы философы были королями, потому что он сам был философом. Часть его идеи в его книге Republic состоит в том, что лидеры не получают материальной выгоды от своего положения и, следовательно, будут неподкупны. Выгоды совершенно несущественны — удовлетворение от работы, интеллектуальные и моральные проблемы, а также чувство огромной личной ответственности, которое приходит с работой. Те, кто получает удовольствие от подобных вещей, не соблазняются деньгами или имуществом.Но на всякий случай им все равно не разрешили получить деньги или имущество.

Вернемся к Аристотелю: он был учителем Александра Великого. Кто знает, был ли акцент Аристотеля на храбрости, сдержанности и «практической мудрости», а не на сострадании или теории, в том, что Александр в своих имперских поисках причинил огромное количество боли и ущерба всему миру. После этого все было сосредоточено на силе, и философия начала увядать. Юлий Цезарь пересек Рубикон в 49 г. до н. Э. И удалил последние остатки ответственности из классического мира; классическая античность закончилась, когда Рим пал в 476 году н.э., и мифы вернулись с удвоенной силой, поскольку христианская церковь вытеснила философию в Европе.С философской точки зрения мы потеряли все, что было построено со времен Фалеса. Это была трагедия. Мы не собирались снова быть на уровне Сократа, Платона и Аристотеля более 2000 лет — и на самом деле авторитет Аристотеля в научных вопросах был таков, что даже в 18 веке ставить под сомнение его идеи было почти анафемой, даже когда они не были дольше выдерживали логическую или эмпирическую проверку. По иронии судьбы, сам Аристотель был бы категорически против признания чьего-либо авторитета — он поощрял бы проверку всех идей.

Далее: Августин примиряет христианство с Платоном.

Идентичность и различие: Платон и Аристотель о демократии | M.A.R. Хабиб

M.A.R. Хабиб, факультет английского языка, Университет Рутгерса
Университетский колледж Рипона и Йорка, 14 июля 1998 г.

Мысль Платона представляет собой неотъемлемое измерение классического наследия современной Европы. Его сложные и изменчивые представления об идентичности и различиях, его взгляды на связь между телом и душой, страстью и разумом, а также его собственная неоднозначная оценка теории форм, преломленная критикой всех этих концепций Аристотелем, заложили основу Западная логика, метафизика и политическая теория до наших дней.Тем не менее, точно оценивая то, чем современная европейская мысль обязана своим классическим наследием, мы должны противостоять тому упорному факту, что Платон и Аристотель выступали против как основных философских, так и политических тенденций современного либерализма (эмпиризма, материализма, прагматизма, утилитаризма и различных других). формы индивидуализма) и более поздние теоретические попытки (такие как деконструкция, марксизм и феминизм) подорвать эти либеральные догмы. Позиции Платона и Аристотеля почти по этим вопросам сконцентрированы в их соответствующей критике демократии.

Эта статья мотивирована ключевым вопросом: чему мы можем научиться из подробного оспаривания демократии, предложенного в «Республике» Платона и «Политике Аристотеля»? Оба текста предвосхищают несколько проблем, с которыми в действительности столкнулись современные демократии: релятивизм, чрезмерная индивидуальная вольность, беспорядок как в семейной жизни, так и в государстве, а также чрезмерное потакание аппетиту и ощущениям. Изучая эту критику, я рассмотрю метафизические понятия, на которых они основаны: единство, отношение между частью и целым, связь между индивидом и государством, концепция цели и природы разума.Связи между всеми этими концепциями регулируются тем статусом, который Платон и Аристотель присвоили понятиям единства и множественности. Следовательно, в последнем разделе статьи мы рассмотрим, в какой степени идея демократии опирается на конкретные понятия идентичности и различия.

В республике Платон предлагает пять основных форм правления. Его собственная идеальная конституция может быть представлена ​​либо королевской властью, либо аристократией (IV, 445D), где суверенитет принадлежит тщательно обученным опекунам.Остальные четыре формы представляют собой постепенное вырождение в сторону от этой модели: тимократия (где погоня за честью превыше всего), олигархия, демократия и тирания (можно добавить, что такая эволюция не имеет основы в греческой истории). Платон также описывает пять основных типов индивидуальных персонажей или душ, соответствующих соответствующим формам правления (VIII, 544E-545C).

Даже идеальный город, признает Платон, в конце концов рухнет. Его ухудшение будет первоначально вызвано недостатками в селективном разведении стражей, порождающими смешение и разногласия в самом правящем классе (VIII, 545D-547A).Созданная в конечном итоге тимократия сохранит некоторые черты аристократии, такие как почитание правителей и воздержание класса воинов от зарабатывания денег; но, допуская к работе людей высокого духа, а не разума, он будет постоянно находиться в состоянии войны. Более того, «яростная тайная жажда золота и серебра» и личной выгоды заразит его правителей. Таким будет государство, руководимое жаждой чести (VIII, 547D-548C). Эта система естественным образом уступает место олигархии, где государственная должность привязана к имущественному цензу (VIII, 550C) и где город больше не является единым целым, а фактически разделен на два города, между богатыми и бедными (VIII, 551D).Из-за этого несправедливого состояния такой город будет отмечен преступностью и повсеместным присутствием нищих (VIII, 552D). Что, пожалуй, наиболее интересно, так это то, как Платон характеризует «душу» олигархического человека. Хотя он превыше всего ценит богатство и собственность, он «бережлив и трудолюбив, удовлетворяет только свои необходимые аппетиты и желания… но подчиняет себе другие свои аппетиты как тщетные и невыгодные…» Он, по словам Сократа, «убогий парень,… ища прибавку прибыли во всем… »(VIII, 554A-B).Эти слова почти дословно предвосхищают веберовское описание менталитета ранних капиталистов. По иронии судьбы, хотя «идеальный» взгляд Платона на эволюцию от монархии и аристократии к демократии и тирании имеет мало оснований в реальной истории греческого общества, его можно рассматривать как ценную идеализацию исторических переходов в Европе от мелких царств к обширным территориям. от здания феодализма до гегемонии капитализма, каждое из которых возникло, как сказал бы Маркс, из внутренних разногласий внутри предыдущей системы.В силу «внутреннего разногласия» олигархического человека, чей контроль над его убывающими аппетитами мотивирован страхом за свое имущество, Платон характеризует его не как единство, а как «двойного человека» (VIII, 554D-E). Опять же, это можно сравнить с ироническим самоотделением людей в современном буржуазном обществе, как теоретизируют комментаторы из различных традиций, включая некоторых романтиков, Гегеля, Лукача, де Токвиля и Сартра.

Демократия возникает как народная революция против богатых олигархов; в новой конституции людям предоставляется равная доля в гражданстве и политических должностях (VIII, 556E-557B).Здесь поклоняются индивидуальной свободе, ведущей к ряду нежелательных последствий. Во-первых, «каждый мужчина имеет право поступать так, как ему нравится» и «может составить план, как вести свою жизнь так, как ему нравится». Во-вторых, эта конституция создаст все «виды и условия для людей», большее разнообразие, чем любая другая форма правления. Таким образом, демократия «разнообразна для всех типов персонажей», и, делая покупки на «базаре [индивидуальных] конституций», каждый человек может «создать свою собственную.В-третьих, правительство будет «анархическим и пестрым, без разбору присваивающим своего рода равенство равным и неравным» (VIII, 557B-558C). Более того, беспорядок в демократическом обществе распространяется и на частную жизнь: отношения власти подрываются между родителями и детьми, учителями и учениками, свободными людьми и рабами, мужчинами и женщинами. Дух свободы становится настолько сильным, что в конечном итоге даже законы игнорируются, и преобладает состояние беззакония (VIII, 562E-563E).

А какого гражданина, с какой душой взрастит такая демократия? Во-первых, устранено различие между «необходимыми» и «ненужными» аппетитами, ограничивавшими желания олигархического человека.«Род желаний» теперь «захватывает цитадель души молодого человека, находя ее пустой и не занятой учебой и благородными занятиями…» (VIII, 560B-561A). Демократический человек в равной мере питает все части души и «утверждает, что все они одинаковы и заслуживают равного уважения». Его жизнь будет управляться «потаканием дневному аппетиту», и «он говорит и делает все, что приходит ему в голову». Другими словами, «в его существовании нет приказа или принуждения» (VIII, 561D). Наиболее показательно то, что Платон утверждает, что демократический человек «является многогранным человеком, наполненным самыми превосходными различиями,… содержащим в себе наибольшее количество образцов конституции и качеств» (VIII, 561E).

Таким образом, демократия способствует развитию подлинных людей, которые сопротивляются сокращению своей социальной функции или даже их естественного потенциала до одного исключительного измерения. Кроме того, демократия одинаково питает все части души, отказываясь подчиняться закону разума. Прежде всего, «жажда свободы» является отличительной чертой демократического общества. Такая конституция является архетипом социального беспорядка, индивидуальности, акцента, а не подавления различий и неподчинения разуму. Его природа коренится в своенравии и физическом удовольствии, в отказе признать иерархию либо внутри души, либо между душой и телом.

Из развала демократического государства, утверждает Платон, возникнет тирания, когда один человек будет утверждать, что представляет интересы как социального порядка, так и подавленного большинства. С точки зрения эволюции одной системы правления от другой, Платон считает, что тирания, хотя якобы возникшая как реакция на хаос демократии, на самом деле является ее продолжением. Тирания олицетворяет крайние глубины анархии и беззакония. Следовательно, вырождение от аристократии через олигархию к демократии и тирании представляет собой крах не только изначального единства государства, но, что не менее важно, единства личности в беззаконную множественность.Единая, интегрированная личность аристократии, которая наслаждалась гармонией между различными «классами» своей души, сначала фрагментируется на «двойного» человека олигархии, а затем на «многообразного» человека, порожденного демократией; наконец, даже остатки структуры души рушатся в результате тирании, превращаясь в неконтролируемое разрастание желаний, в бездну неуменьшаемой индивидуальности, множественности и относительности.

Кажется очевидным, что наиболее фундаментальная метафизическая посылка, стоящая за обвинением Платона в отношении демократии, — это понятие единства.Согласно Платону, единство — желанная цель как индивидуального, так и государственного устройства. Он неоднократно утверждал, что демократическая «толпа», будь то толпа аппетитов в душе или толпа граждан, должна контролироваться рациональным элементом (IV, 431A-D). Более того, именно цель единства диктует строгое разделение труда, основанное на точке зрения Платона, согласно которой отдельные лица, выполняющие разнообразные функции, приведут к краху государства (IV, 434B). Платон на самом деле явно выражает свое предположение о том, что единство по своей сути является положительной ценностью, в то время как множественность связана с беспорядком, потворством и злом.Он утверждает, например, что совершенство «одно», в то время как разновидности зла бесконечны (IV, 445C). Самое большое зло для государства — это то, что его должно быть «много», а не «одно».

Подобным образом Платон видит сам разум как единство, в то время как эмоции изменчивы (X, 604E-605C). Структура знания, как ее понимает Платон, включает в себя движение к восприятию данных как взаимосвязанного целого или системы: наука диалектики раскрывает первые принципы и сущности вещей и рассматривает их как часть упорядоченной структуры (VII, 533C- D, 534B, 537C).Что делает возможным такое восприятие порядка, так это то, что каждая из Форм сама по себе является единством, которое как бы вылило в себя концентрированную сущность различных проявлений в материальном мире (V, 476A-B). Он лежит в основе, классифицирует и объясняет их. Но единство форм постигают только философы; множество, говорит Платон, — это мечтатели, которые «блуждают среди множеств», принимая сходство за идентичность, а частное за универсальное (V, 476C; VI, 484B). Следовательно, опекуны, после начального изучения музыки и гимнастики, должны заняться изучением единства «как такового» (VII, 524E), чему способствует обучение числам или арифметике, геометрии и астрономии.Согласно Платону, эти науки зависят от использования разума, а не чувств. Самая фундаментальная стратегия политического воплощения единства — объединение функций правителя и философа. Платон рассматривает нынешнее разделение этих ролей как выражение множественности; в настоящее время «пестрая орда» решает любую задачу самостоятельно (V, 473D).

Платон здесь невольно показывает, что если движение к знанию и справедливости по существу является движением к единству, будь то индивидуальное или государственное, то это также движение принуждения.Управляющая способность в душе и управляющее тело в государстве не объединяют никаких реальных различий: единство, которое имеет в виду Платон, достигается путем подавления всех различий и властного постулата себя как постоянной внутренней структуры данного типа разнообразия в физическом мире. Мир. Например, нет компромисса ни между множеством конкурирующих аппетитов и желаний в душе, ни между ними и разумом: они должны подпадать под абсолютную власть разума. Точно так же единство государства не достигается какой-либо истинной гармонией конфликтующих требований различных классов или групп; стражи, привилегированное политическое воплощение разума, абсолютно определяют интересы государства.Следовательно, «единство» — это что угодно, только не слияние или сосуществование равных частей. Скорее, это фактически эвфемизм для системы доминирования, жесткой иерархии, в соответствии с которой «низшее» (относящееся к телу, аппетитам или большинству людей в государстве) не просто относится к «высшему», но лишается посредством такого отнесения любого независимого притязания на реальность, значение или ценность.

Всеобъемлющая склонность Платона к единству проявляется наиболее широко и на всех уровнях, от места происхождения города до его формально сформулированной бюрократической структуры.Здесь необходимо заметить, что единство — даже больше, чем предполагаемые цели справедливости или Добра — является окончательным телеологическим принципом, определяющим взаимосвязь элементов, составляющих общую конституцию города.

Согласно Платону, причиной возникновения города является то, что люди не самодостаточны. Ни один человек не может в полной мере удовлетворить свои потребности (II, 369B). Более глубокая предпосылка, лежащая в основе этого, — это строгая специализация функций, в соответствии с которой «Один человек естественным образом приспособлен для выполнения одной задачи» (II, 370B).Платон непреклонен в этом вопросе, настаивая на том, что «один человек не может хорошо выполнять работу многих искусств» и что в идеальном городе каждый человек будет работать «одним занятием … все свои дни» (II, 374A-C. ). Это жесткое разделение труда лежит в основе всей аналогии между справедливым человеком и справедливым городом. Общая цель текста — прийти к определению справедливости, которое дается в Книге IV: справедливость — это условие, при котором «каждый человек должен выполнять одну социальную службу в том состоянии, для которого его природа была лучше всего приспособлена.Это также определяется как «принцип ведения собственного дела» и «не быть занудой» (IV, 433A-B). Сократ признает здесь, что этот «принцип», который он искал, на самом деле уже был сформулирован как «универсальное требование» в самом происхождении города (как указано выше). Правосудие «само по себе» — это фантом, изгнанный самим его преследованием в Республике: его функция сводится к чистой циркулярности, действующей одновременно как источник и конец государства, без какой-либо промежуточной логики, связывающей эти крайности его якобы структурирующей полярности.Круговорот аргументации еще более очевиден в том, что Платон переформулирует свою аналогию между государством и индивидом. Как и следовало ожидать, справедливость в человеке определяется как состояние души, в котором «несколько частей… выполняют каждую свою задачу» и где правит разум. Такой гармоничной душе будет способствовать правильное сочетание гимнастики и музыки (IV, 441E-442A).

Если кругообразность концепции единства охватывает для Платона происхождение и цель государства, то процедура Аристотеля в Политике разительно отличается.Чтобы продемонстрировать общую противоположность методов и содержания двух мыслителей, может быть полезно рассмотреть, во-первых, метафизические предпосылки Аристотеля, во-вторых, его наблюдения о государстве в целом и, наконец, его оценку демократии, основанную на них.

Начнем с того, что самопровозглашенный аналитический и отчасти эмпирический метод Аристотеля (I, i) гораздо менее склонен к стратегии гипостатизации, которая управляет большей частью мышления Платона в республике. Метод Аристотеля состоит в том, чтобы начать с понятия составного целого, которое разбивается на мельчайшие части.Следовательно, там, где Платон рассматривает демократию и другие формы правления как имеющие довольно определенную сущность или набор определяющих характеристик, Аристотель непреклонен в том, что существуют разные типы демократии, олигархии и аристократии. Фактически, его описание того, что он считает лучшей конституцией, которую он называет «политикой», зависит именно от этой податливости определений каждой конституции и ее способности смешиваться с другими конституционными формами. Что еще более важно, это аналитическое мышление лежит в основе отказа Аристотеля от точки зрения Платона, согласно которой государство должно включать единство.Аристотель считает, что государство — это составное целое, состоящее из частей; он также определяет государство как совокупность граждан, достаточно большую, чтобы обеспечить самодостаточную жизнь; Дальнейшее определение предполагает, что государство — это объединение граждан в соответствии с конституцией (III, i-iii). Весь текст Аристотеля подчеркивает множественность частей в любом состоянии и необходимость их согласования (IV, iii). Принимая эти допущения, Аристотель, в отличие от Платона, утверждает, что государство не может быть единством; единство, по сути, разрушило бы самодостаточность государства, учитывая, что государство дает приют не только множеству людей, но и различным типам людей, существующих в отношениях взаимной эквивалентности и взаимно поддерживающих разнообразие функций.Множественность государства и его отсутствие естественного единства еще раз проявляются в смене должностей, когда граждане по очереди правят и управляются; Аристотель доходит до того, что говорит, что такая ротация влечет за собой превращение одних и тех же граждан в разные личности в разное время (II, II), что резко контрастирует с отстаиванием Платоном строгой специализации функций. Аристотель, конечно, не предполагает, что государство существует в условиях неограниченной множественности; какое бы единство ни достигнуло государство, оно дается в гармонии различных интересов, а также является функцией образования в «духе» данной конституции, образования, которое включает в себя тренировку как привычек, так и интеллекта (II, v).

Вторая предпосылка, вытекающая из метафизики Аристотеля, касается телеологии государства. Цель государства для Аристотеля, возможно, является главным элементом его определения. Возможно, это несправедливо, но Аристотель критикует Платона за то, что он сводит государство к удовлетворению минимальных потребностей без какой-либо более тонкой цели, кроме полезности и необходимости (IV, iv). По мнению Аристотеля, государство не существует просто для выполнения утилитарных функций по обеспечению жизни, защите и обмену товарами (III, ix).Государство — это политическое объединение, которое нацелено на «высшее благо» (I, i). Согласно Аристотелю, главная цель людей, как коллективно, так и индивидуально, — это «хорошая жизнь» (III, vi). Определяя хорошую жизнь, Аристотель прибегает к своим собственным более ранним формулировкам в Этике: «Жизнь, которая лучше всего подходит для людей, как по отдельности, как индивидуумам, так и в массе, как состояниям, — это жизнь, добродетель которой достаточно поддерживается материальные ресурсы для содействия участию в действиях, к которым призывает добродетель »(VII, i).И, снова повторяя утверждения в его Этике, счастье пропорционально достижению добродетели и фонезиса или практической мудрости (VII, i). Следовательно, конечная цель государства — это прежде всего достижение добродетели; он существует, говорит Аристотель, ради «благородных поступков» (III, ix).
Однако, поскольку для Аристотеля добродетель и счастье связаны внутренне, а не случайно, он позже определяет цель состояния: «мы называем наиболее упорядоченным состояние, в котором возможности счастья максимальны» (VII, xiii).

Третья метафизическая посылка, также повторенная из Этики, — это принцип, согласно которому добродетель — это средство между излишеством и недостатком (IV, xi). Аристотель, называя это «принципом среднего пути», распространяет его применимость на формирование конституций (V, ix). Следовательно, в политическом контексте Аристотель определяет лучшую жизнь как «среднюю жизнь», в которой есть средства, доступные для людей любого типа (IV, xi). Этот принцип станет важным как в оценке демократии Аристотелем, так и в его формулировке того, что он считает наиболее желательной конституцией, которую он называет «политикой».”

Эти три метафизических посылки, которые касаются связи между целым и частью, единства и множественности, телеологии и принципа срединного пути, лежат в основе трех характеристик, которые Аристотель приписывает как необходимые в любом состоянии. По словам Аристотеля, из всех видов знаний и умений наиболее совершенным является управление государством. А добро, на которое нацелено в государстве, — это справедливость. Во-вторых, справедливость определяется как то, что приносит пользу всему сообществу (III, xii). В-третьих, как совокупность, в целом, государство имеет естественный приоритет перед индивидом, который является лишь частью (I, ii).Однако это уточняется точкой зрения Аристотеля о том, что «одни и те же вещи лучше всего для общества и для отдельных лиц» (VII, xiv). Наконец, мы могли бы добавить, что Аристотель рассматривал наиболее фундаментальное разделение любого государства как разделение на богатых и бедных, которое он рассматривает как неизменно противоположное.

Комментарии Аристотеля о демократии необходимо понимать в свете вышеизложенного, а также рассматривать в контексте его общего описания «правильных» и «отклоняющихся» конституций.Он утверждает, что правильная конституция должна обеспечивать правление для общего блага в соответствии с «абсолютной» справедливостью, а не для личной выгоды. Он перечисляет три правильные конституции: монархию, аристократию (правление лучших по добродетели) и государственное устройство, которое относится к правлению массы людей ради общих интересов. Существуют три конституции, которые отклоняются от них: тирания возникает, когда монарх правит для своей выгоды; олигархия проистекает из аристократии, когда состоятельные люди правят ради собственной выгоды; а демократия возникает из государственного устройства, когда бедные правят в своих интересах.По словам Аристотеля, наихудшим из них является тирания, а затем олигархия. Демократия наименее плоха, потому что она наиболее умеренная (IV, ii).

В отличие от наших современных представлений о демократии, Аристотель видел бы демократию как обозначение правления демоса или простых людей в их собственных интересах. Сам этот принцип противоречил бы тому, что он считал одной из основных целей любого государства. Еще один момент, на котором реалистично настаивает Аристотель, заключается в том, что истинное различие, фактически обнаруженное между олигархией и демократией, заключается не в различии между правлением немногих и правлением многих, а между суверенитетом богатых и суверенитетом бедных (III, viii). .Позже Аристотель определяет демократию как правление тех, кто свободен, но не богат (IV, iv). С равным реализмом он безоговорочно отвергает гипостатизацию Платоном демократии или любой другой формы правления и утверждает, что на практике можно найти несколько видов демократии и олигархии. Первая форма демократии основана на принципе равенства, когда богатые и бедные имеют одинаковые преимущества. Вторая форма предусматривает скромный имущественный ценз для пребывания в должности. В третьей и четвертой формах, которые описаны довольно расплывчато, все граждане правят при условии, что они проходят тщательную проверку, но все они поддерживают высшее верховенство закона.В последней и наиболее крайней форме демократии суверенен не закон, а множество людей: благодаря влиянию демагогов, которые снискали расположение знати и управляют общественным мнением, народ сам становится монархом, одним человеком. состоит из многих. Аристотель, по сути, настаивает, чтобы такая демократия не опиралась на настоящую конституцию, поскольку закон не имеет власти (IV, iv).

Это правда, что, как и Платон, Аристотель видит в демократии множество реальных или потенциальных зол.Он называет два отличительных признака демократии суверенитетом большинства и свободой (V, ix). Как и Платон, он опасается, что свобода может быть чрезмерно расширена до того, как жить так, как хочется. Аристотель возражает, что жизнь в соответствии с конституцией — это не рабство, а самосохранение (V, ix). Он также повторяет обвинения Платона в том, что демократия может характеризоваться общим беспорядком и неуважением к закону, отсутствием контроля над рабами, женщинами и детьми. Однако важно отметить, что критика Аристотеля направлена ​​в первую очередь на то, что он считает самой крайней демократией, где все граждане разделяют и осознанно (VI, iv).Более того, конституция, которую защищает сам Аристотель, называемая политикой, предлагается как смесь олигархии и демократии, смесь, которая может наклоняться в любом направлении (IV, vi).

Таким образом, принцип срединного пути проявляется на нескольких уровнях в изложении государственного устройства Аристотеля. Цель этого конституционного смешения, по словам Аристотеля, состоит в том, чтобы учитывать интересы как богатых, так и бедных, богатых и свободных. Критерий добродетели, имеющий первостепенное значение для идеальной аристократии, также должен быть включен.Таким образом, государственное устройство занимает «среднее» положение, при котором исчезают крайности как демократии, так и олигархии (IV, viii-ix). Аристотель отмечает, что все государства состоят из трех частей: очень богатых, очень бедных и средних. Снова ссылаясь на принцип среднего, он утверждает, что лучше всего владеть «средним» количеством собственности. Люди в этом состоянии, которых он называет hoi mesoi, легче всего подчиняются разуму; они проявляют наименьшее сопротивление и наименьшее рвение занимать должности; они свободны от высокомерия очень богатых, которые не могут понять, как ими управлять; и от нечестия бедных, которые не могут понять, как править (IV, xi).

Аристотель положительно поощряет увеличение этой средней части граждан, поскольку она является наиболее защищенной и действует для предотвращения эксцессов со стороны двух других классов. Согласно Аристотелю, она свободна от фракций, и когда она достаточно велика, чтобы перевесить любую комбинацию двух других крайностей, конституция имеет хорошие шансы на постоянство. В целом, чем лучше смешанная конституция, тем дольше она прослужит. Эта средняя часть людей породила лучших законодателей, таких как Солон и Ликург, и любые действующие законодатели, будь то олигархия или демократия, должны учитывать этот класс (IV, xi-xii).

Хотя целесообразность введения Аристотелем этического принципа в экономические дела может быть поставлена ​​под сомнение, ясно, что государство, которое он имеет в виду, является аристократическим, но с большей склонностью к демократии, чем к олигархии. Фактически, это близко к описанию Аристотелем «всеобъемлющей демократии», когда богатые и бедные вместе осуществляют власть на основе равенства, как арифметического (относительно чисел), так и пропорционального (относительно богатства) (VI, ii). Аристотель призывает отказаться от либо исключительного процветания любой части населения, либо крайней нищеты.В целом, возможно, что в своем настаивании на супраутилитарных функциях государства, вопросе о его целях и приверженности принципу среднего Аристотель ближе к нашим современным представлениям о демократии, чем это обычно думают.

Сравните и противопоставьте Платона и Аристотеля Политическая философия

Для эффективного изучения политических философий Платона и Аристотеля необходим глубокий анализ жизни и идеологии обоих философов, чтобы прийти к убедительной гипотезе.Это обусловлено тем фактом, что жизнь имеет дело с каждым человеком по-своему, и физическая среда определяет то, что человек воспринимает.

Сочетание этих аспектов привело к тому, что Платона стали считать политическим философом, а Аристотеля — политологом. Однако эти взгляды расплывчаты, и, как мы увидим, оба были хорошо осведомлены в политической сфере. Лишь воображаемая тонкая грань разделяла их политическую философию, имея в виду, что они оба произошли от одной и той же школы мысли.

«Жизнь и творчество Платона»

Платон был греческим философом, родившимся в Афинах в 427 г. до н.э. в аристократической семье. Он был вторым членом трех философов древних греков. Считалось, что его отец Аристон имел королевское происхождение, и у него было трое сыновей, Адеймант, Главкон и Платон, который был самым младшим.

Платона описывают как способного ученика, преуспевшего в учебе, и их родители стремились дать своим детям лучшее образование. После смерти отца его мать Периктиона вышла замуж за Пирилампа, учитывая, что это было согласно афинским законам; женщинам было запрещено быть независимыми.

Пириламп был другом Перикла, главы демократической фракции в Афинах, поэтому Платон с раннего детства был подвержен как олигархии, так и демократическим политическим идеологиям. Пириламп пытался убедить его присоединиться к олигархическому руководству, но из-за разочарования в империи Платон отклонил это предложение и вместо этого присоединился к двум своим старшим братьям, чтобы стать учеником учителя по имени Сократ.

Сократ посвятил свою жизнь поиску истины и исследованию нравственности через вызовы, которые он ставил перед своими учениками.Это было достигнуто путем предоставления им возможности проверить, а затем критически изучить свои мысли и ценности, в основном в религии и политике. Это привело его к конфликту со многими влиятельными людьми, и вскоре его обвинили в развращении умы молодежи в Афинах.

Смерть его учителя еще больше усилила отвращение Платона к политическим режимам, и он пришел к выводу, что политике нужны настоящие философы, чтобы управлять государствами и вводить трезвость. Позже он основал Академию в роще, священной для полубога Академа, куда Аристотель поступил в качестве ученика.

Это было высшее учебное заведение, в котором преподавалось множество предметов, включая физику, астрономию, математику и философию. Платон провел несколько лет, путешествуя по Средиземному морю, где он изучал различные цивилизации до 360 г. до н.э., когда он вернулся в Афины в качестве президента Академии и читал лекции различным группам до своей смерти в 347 г. до н.э.

«Жизнь и дела Аристотеля»

Аристотель родился в 384 г. до н.э. в семье аристократов, а его отец Николай был врачом царя Македонии.Когда он был еще молод, отец отправил его учиться в Академию, где он обучался у Платона и проповедовал платоническую идеологию.

В течение почти двадцати лет Аристотель изучал философию в Академии и, в конце концов, стал учителем у Платона. По мере продвижения в философии он часто противоречил своему учителю и, в конце концов, отклонился от идей Платона, чтобы разработать свою собственную философию, основанную на дедуктивной логике.

Вскоре после смерти Платона Аристотель уехал из Афин в Ассос, что в Азии, где женился на Пифии, дочери царя Гермея, который по совпадению был бывшим учеником Платона.Он открыл свою собственную Академию, которая в основном сосредоточилась на биологических и зоологических науках, и его обширное исследование классификации животных по родам и видам легло в основу современной классификации в биологии.

Именно в Ассосе Аристотель начал обучать Александра, сына царя Македонского Филиппа, который впоследствии стал известен как Александр Македонский. Смерть короля Филиппа в 336 г. до н.э. дала Александру шанс стать королем, и с помощью армии своего отца он пошел дальше, чтобы завоевать огромные территории, включая Грецию.

Смерть Александра Македонского в 323 г. до н.э. привела в замешательство Грецию, так как афиняне долгое время ненавидели македонское господство. Смерть Александра Великого дает им возможность освободиться, и в Афинах было несколько протестов. Аристотель был вынужден покинуть лицей после того, как его обвинили в нечестии и он бежал на остров Эвбея, где умер в 322 г. до н. Э.

«Контраст между ними в эпистемологии, космологии и теории тела / души»

Платон выдвинул теорию рациональности в эпистемологии, которая предполагала, что знание является врожденным или априорным, потому что душа только заключена в теле.Далее он говорит, что душа когда-то существовала в реальности и знала все, но забыла об этом после того, как оказалась в ловушке тела (Платон 433a-433b).

Он утверждал, что истинное знание не изучается, а просто вспоминается, и поэтому для достижения этого знания нужно преодолеть тело, которое является просто тюрьмой, дающей нам ложное восприятие, ведущее к материалистическим желаниям. Аристотель противоречил этому, предполагая, что истинное знание может быть достигнуто только через опыт или Posteriori. Основываясь на теории эмпиризма, он далее утверждал, что знание универсально и различие заключается только в восприятии формы (Аристотель I.1.175b22).

В космологии Платон сосредоточился на математических моделях, чтобы продемонстрировать совершенство истинного знания о бытии. Он утверждал, что мир и космос были созданы разумным высшим существом в соответствии с вечными формами совершенства, которые вызывают постоянное движение космоса.

Человеческая жизнь сама по себе имитирует порядок, представленный создателем, и будет оцениваться по тому, насколько хорошо она вписывается в этот космический порядок (Платон 396а). Аргумент Аристотеля был основан на биологическом рассуждении, согласно которому сущность вселенной возникла из мыслительной мысли, посредством которой вселенная была приведена в движение.

В отличие от Платона, утверждавшего, что ничто не может быть создано из ничего, Аристотель утверждал, что вселенная состоит из субстанции, возникшей из ничего. Следовательно, мыслящая мысль организовала космос, будучи самой материей (Аристотель II.10.122a19). Следовательно, в то время как Платон утверждал, что творец создает только формы, присутствующие в космосе, Аристотель противоречил ему, утверждая, что творец находится в самих формах.

Теории тела и души у обоих философов различались, поскольку Платон считал, что душа является сущностью бытия и тем, что дает жизнь телу.

Тело не могло существовать без души, и поэтому оба были отдельными сущностями. Далее он подразумевал, что душа бессмертна, а смерть тела только освобождает душу, позволяя ей постоянно перевоплощаться в другие тела (Платон 419c). Он пришел к выводу, что тело было помехой для души, поскольку телесное восприятие было нереальным и ограничивало объем знаний, которые душа могла выразить.

Затем Он разделил душу на три категории; воля, рассудок и аппетит — все они работают в гармонии для достижения баланса и мира (Платон 317e-433d).Аристотель отрицал это, аргументируя это тем, что тело и душа не были абсолютно отдельными элементами; скорее душа была жизнью, которая трансформировалась в деятельность, в которую вовлечено существо. Следовательно, душа была смертной и существовала только благодаря телу, и единственная роль, которую она играла, заключалась в обеспечении выполнения и достижении (Аристотель II.4.18 9c33).

Политическая теория Платона

«Политическая справедливость»

Платон в своих беседах не пытается прийти к адекватному устному определению справедливости, скорее он пытается вызвать правильное убеждение, сосредоточив внимание на том, к чему это слово относится .Следовательно, платонические диалоги, по сути, пытаются концептуализировать и критически анализировать верования, подлежащие справедливости. В «Республике» Платон пытается определить справедливость, выражая справедливость как то, что устанавливает руководящие принципы общественного поведения и приносит мир в общество.

В отличие от Фрасимаха, софиста, утверждающего, что справедливость — это не что иное, как преимущество более сильных несправедливых правителей, устанавливающих правила (Платон 338c), Платон четко анализирует справедливость и разделяет ее на индивидуальную и политическую.Он утверждает, что политическая справедливость легко достигается для города, который больше, чем человек, и это затем отражается на отдельных людях, таким образом устанавливая баланс в структуре управления, достигаемой с помощью разума и образования.

«Экономическая справедливость»

Платон далее подразумевает, что каждое сообщество в обществе обладает исключительным набором врожденных навыков. Чтобы достичь экономической справедливости, каждый навык должен быть эксклюзивным и быть представлен единому обществу, основанному на общих интересах.Это сильно противоречило подходу софистов к справедливости, но софисты считались лучшими учителями ораторского искусства и практических навыков (Платон 419b).

«Софист»

Софисты были учителями афинских граждан, которые отвечали за передачу устных и физических навыков за плату. Платон отличал софистов от Сократа на основе оплаты, которую они получали за обучение, в отличие от Сократа, который не просил об оплате и не учил, а, скорее, руководил своими учениками в правильной системе мышления.

Платон описывал софистов как странствующих релятивистов с хорошим риторическим мастерством, которым не хватало морали и, следовательно, не хватало истинного восприятия справедливости (Платон 543b). Софисты пренебрегали философией и этикой и вместо этого обучали искусству убеждения, увековечивая красноречивые аргументы с помощью речи.

«Кольцо Гигеса»

Платон использует Кольцо Гигеса, чтобы изобразить, насколько ошибочны люди в своей вере в справедливость. Он утверждает, что любой человек, обладающий способностью стать непобедимым, определенно совершит несправедливость, поскольку люди являются лишь вопросом необходимости, а не добродетели.Люди предпочитают быть справедливыми и подчиняться законам только потому, что они будут вознаграждены, им не хватает воли к преступному поведению и они боятся наказания (Платон, 359а).

«Происхождение государства»

Платон обладал великой философской идеологией идеального государства или правительства, управляющего совершенным обществом. Он стремился найти решения политических и социальных проблем, которые, по его мнению, были важными, и, следовательно, разделил отдельных людей на три отдельные группы: Производительных Рабочих, Защитных Воинов и Правящих Правителей.

Далее он определил каждую группу по частям души, с работниками, соответствующими аппетиту, воинами воле и правителями разуму. Эта модель поддерживала философских королей, руководствовавшихся мудростью и разумом, которые были в лучшем положении для управления государствами, тем самым очерняя тиранию, деспотизм и олигархические формы правления (Платон 619d). Он продолжает концептуализировать академические системы, которые могли породить философских королей.

«Природа и симметрия трех частей души и трех частей состояния и соответствующих добродетелей»

Платон разделил душу на три части: волю, разум и аппетит.Каждая из этих частей играет определенную роль в общей функции существа и отвечает за определение интересов, добродетелей и характера существа.

Разум согласно Платону является источником силы души и отвечает за усмирение плотских желаний. Лица с повышенной способностью к рассуждению должны быть избраны правителями и королями над народами или стать великими философами благодаря своей мудрости.

Воля — это то, что помогает разуму в преодолении телесных желаний, и, согласно Платону, в основе воли лежат человеческие эмоции (Платон 541a).Платон предположил, что люди, обладающие достаточной волей над разумом и аппетитом, были авантюристами и, следовательно, принадлежали к кредо воинов, движимых храбростью.

Аппетит был связан с телом и являлся самой ограничивающей и подавляющей из всех частей души. Люди, ищущие желания, занимаются материалистическими удовольствиями, и, согласно Платону, они в конечном итоге составили большинство граждан, которых называют простолюдинами. Платон пошел дальше, связав все части души с частями тела с разумом, связанным с головой, волей, связанной с сердцем, и аппетитом, связанными с брюшной полостью и органами чувств.

«Аллегория пещеры»

Вымышленный диалог между Сократом и братом Платона Главконом занимает большую часть аллегории пещеры в «Республике». Платон использует аллегорию, чтобы показать человеческое стремление к познанию и истине, и изображен воображаемой группой заключенных, которые были прикованы цепями к стене в пещере и стояли перед простой стеной перед ними. Позади них горит огонь, а объект перед огнем отбрасывает тень на стену, и заключенные принимают эти тени за реальность.Позже заключенных выпускают только для того, чтобы обнаружить, что реальность, которую они считали, не была реальной. Платон использует аллегорию, чтобы описать, как философия освобождает человека. Человеческие существа заняты достижением материальных вещей, которые Платон метафорически называет тенями (Платон 538e). Только изучая философию, человек может понять сферу разума и души, наследующую земные занятия. В теории форм люди должны придавать большее значение идеям, которые вечны и составляют знание, а не земным достижениям, которые являются всего лишь иллюзиями.

«Подобие разделенной линии»

Платон использует сравнение разделительной линии с геометрической точки зрения, чтобы различать области знания и реальности, и является большей частью аллегории пещеры. Платон убежден, что люди подобны пленникам в пещере, которые настолько ограничены в нашем восприятии, что нас легко привлекает ложная реальность.

Освободившись от оков невежества, люди заметят огонь и марионеток, которые долгое время проецировали нашу ложную реальность, а это означает, что если человек делает невежественного человека знающим, он тогда будет реальностью невежественного человека. .Затем заключенный выходит на улицу и обнаруживает существующие особенности в природе, но сначала ослепляется солнцем, которое помогает ему видеть эти вещи (Платон 576c).

Заключенный — философ, освобожденный из мира становления, который является пещерой, в мир бытия. Огонь в пещере — это физическое солнце, а марионетки — это объекты в мире, отражающие их реальности как тени на заключенном в тюрьму философе. Внешнее солнце — это чувства, которые помогают философу выявлять истинное знание и истину.

«Благородная ложь людей из золота, серебра»

В республике Платон дает вымышленную теорию о том, как три класса общества возникли и остались таковыми. Благородная ложь — это сказка, рассказываемая людям о том, как отбираются и распределяются три класса. Хотя все люди братья и сестры, люди тонко состоят из разных металлов.

Правители сделаны из золота, воины — из серебра, а простолюдины — из бронзы (Платон 572a). У большинства рожденных среди правителей есть золото, но тем, у кого есть серебро и бронза, будет выделен другой класс.Точно так же большинство рожденных среди простолюдинов имеют бронзу, но некоторые из них будут содержать золото и серебро и, таким образом, будут отнесены к более высокому классу. Эта история была рассказана для того, чтобы навести порядок и гармонию в обществе, которое иначе было бы в беспорядке, если бы все люди захотели править.

«Образование и образ жизни опекунов и работников»

Платон в республике предложил простой профиль того, как опекуны должны жить, чтобы отговорить простых людей от зависти к власти ради собственного удовольствия.

Стражи должны жить в бедности и совместно использовать свою собственность. Дети, принадлежащие к опекунам, будут воспитываться совместно, без ведома своих биологических родителей. Этих детей намеренно разводят, чтобы произвести на свет потомство, подходящее на роль опекунов. Женщины также будут хранителями, и им придется идти на войну (Платон 544c).

Их образование будет заключаться в том, чтобы определять детей, движимых желанием, и превращать их в простых людей. Рабочие должны были жить на свою зарплату и иметь относительно комфортный рост.Их детей нужно обучать навыкам и торговать, чтобы они могли вносить свой вклад в государство.

«Миф об Эр»

«Миф об Эр» — мистическая история о Эр, который умирает в битве, но снова воскресает после того, как был похоронен. Он вспоминает свои переживания в загробной жизни, откуда он был. После смерти Эр оказывается на месте с четырьмя отверстиями: два в небе и два выходят из земли. Между этими отверстиями сидят судьи, которые направляют Эр наблюдать, как добрые души направляются к небесам, а злые души направляются вниз, чтобы объяснить это людям на земле.

Добрые души вернулись, чтобы объяснить чудеса небес, тогда как злые души пришли оплакивать и просить о пощаде. В течение нескольких дней Эр путешествует вместе с другими душами и приходит к радуге, называемой веретеном Необходимости (Платон 622b). Затем душам, сопровождающим Эр, дается жетон, который выберет их следующую жизнь, и он удивлен, увидев, что животные выбирают человеческую жизнь, а люди выбирают животную жизнь.

Затем души отправились на Равнину Забвения, чтобы выпить из Реки Забвения, и каждая душа забыла обо всем.Затем души поднимаются в ночь для перевоплощения в свое новое тело и жизнь. Миф об Эр является заключительным диалогом в республике и направлен на то, чтобы проиллюстрировать безнравственность души, а также награду за добро и наказание за зло.

Политическая теория Аристотеля

«Происхождение государства и отношение к семье и деревне»

Аристотель в своей книге «Политика» начинает с определения гражданина как человека, имеющего право претендовать на государственные должности.Таким образом, дети, пожилые люди и иностранцы не могут называться гражданами. Он утверждает, что город-государство или полис — это коллективное образование, состоящее из разных граждан.

Таким образом, семейную ячейку следует рассматривать как полис, поскольку она состоит из разных лиц, каждый из которых входит в эту семью в различных отношениях. Он продолжает подчеркивать, что по сравнению с мужчинами они являются лучшими лидерами, чем женщины, поэтому они должны брать на себя руководящую роль в семье (Аристотель III.16.125b40).

Деревня — это совокупность семей, которые Аристотель ассоциирует с государством как частью полиса. Далее он добавляет, что государство не нуждается в переделке, а нуждается в улучшении общества. Однако он не проводил различия между государством и обществом, поэтому не имел между ними абсолютного достоинства.

«Природа справедливости»

Аристотель признает, что справедливость должна нести ответственность за воспитание веры в то, что хорошая жизнь принадлежит всем в обществе, независимо от их социального класса.Он приводит примеры демократических государств, которые воспринимают справедливость как равенство, дарованное свободным рождением, а олигархические государства понимают справедливость даже при наличии коррупции и неравенства в распределении должностей, обеспечиваемых накопленным богатством (Аристотель III.1.1275b20).

Однако он не согласен с этими формами правосудия, которые, как он утверждает, в конечном итоге приведут к падению города-государства. Поэтому он считает, что справедливость существует, но объективно. Он предполагает равное отношение ко всем людям и, наоборот, влечет за собой неравное обращение с неравными людьми.

«Типы правительства»

Аристотель различает шесть типов правительств, каждый из которых определяется числом правителей государства. Государство с одним правителем и правильной формой управления он определяет как царство. Государство под управлением нескольких правителей при правильных условиях образует аристократию, но там, где возникает разлад, образуется олигархия. Аристотель также признает, что многие правители могут образовывать государство, сочетание олигархии и аристократии, которое в ненормальных условиях формирует демократию (Аристотель II.1.1261a18).

«Как отличить хорошее правительство от плохого»

Аристотель считал, что хорошее правительство, каким бы искаженным оно ни было, должно заботиться о благосостоянии простых людей. Поэтому хорошее правительство было справедливым и поддерживало баланс во всех государственных учреждениях.

Это правительство могло иметь конституцию и устанавливать власть, подчиняющую всех закону. Он также считал, что законодатели должны быть политиками, управляющими государством, потому что они знают, что справедливо.Он больше всего отдавал предпочтение аристократической форме правления, которая объединяла различные добродетели разных лидеров в одно правительство (Аристотель II.1.1339a11).

Плохое правительство согласно Аристотелю — это такое правительство, которое позволяло одному классу обладать политической властью. Это означало, что государство упустит великого лидера с мудростью и высокими ценностями просто потому, что он не принадлежит к правящему классу. Согласно Аристотелю, это было плохим управлением.

«Почему идея Платона о государстве непрактична»

Аристотель в политике сильно не согласен с идеей Платона о государстве, которая обеспечивает основу для создания нового государства.Скорее, Аристотель придерживается точки зрения, что государство должно нести ответственность за достижение наилучшей системы существования.

Путем дедуктивного вывода Аристотель утверждает, что совершенная государственная система уже существует, и не находит причин, почему к ней следует применять платоническую идеологию. Таким образом, для Аристотеля совершенное состояние переживается в настоящее время, а состояние Платона является простым решением несуществующей проблемы.

«Изменение состояний и лучшее функционирование»

Аристотель считал, что государство в первую очередь отвечает за собственное процветание.Чтобы добиться этого, в государстве должен быть порядок в правительстве и обществе, при этом каждая категория должна иметь разные секторы, выполняющие разные функции. Хотя он был против обмена денег, он был за государство, которое могло бы восстановить себя за счет имеющихся физических и человеческих ресурсов (Аристотель II.2.3261b27).

Для этого с каждым человеком в обществе, который имеет право быть гражданином, следует консультироваться в управлении государством, поскольку только тогда может быть достигнута истинная гармония. Следовательно, наилучшим функционирующим государством было такое, которое позволяло гражданам любого класса входить в правительство, и каждый класс имел право на торговлю и владение частной собственностью.

«Идеальное государство, активная и философская жизнь»

Аристотелевская политика стремится установить лучшую систему, которая сможет поддержать большинство городов-государств. Он нацелен на государство, которое заботится о счастье своих граждан, где каждый человек будет обладать добродетелями, знаниями и навыками, необходимыми для отправления правосудия, ведущего к мирному и счастливому состоянию.

Такое государство позволит гражданам свободно занимать государственные должности и владеть частной собственностью, и все будут равны в отличие от деспотичного общинного государства.В этом штате будет общая система образования для всех граждан, и законодатели будут нести за нее основную ответственность в случае, если первоначальные цели не будут достигнуты (Аристотель III.1.1298a21).

«Роль образования по отношению к государству»

Образование по Аристотелю обеспечит баланс в государстве, поскольку все граждане будут осведомлены. Образование должно не только охватывать область навыков и базовых знаний, но и воспитывать в учениках добродетели и интегрировать ценности в общество.Таким образом, образование — это форма клея, которая может сплоченно удерживать государство, но только при правильном обучении.

Образование также должно обеспечивать ценности, необходимые правителям государства для эффективного управления. Следовательно, включение образования в жизнь общества для роста и процветания государства является основной необходимостью. Философов и интеллектуалов следует воспитывать посредством образования, если государство желает продвигать свои системы управления и сосуществования.

Основные моменты сравнения

  • Оба философа согласны с тем, что справедливость — это необходимая ценность, которую должен испытывать каждый член общества, независимо от его социального класса.
  • Платон и Аристотель изначально стремились улучшить общество, в котором они жили, и оба придумали блестящие идеи о том, как это общество может быть улучшено.
  • Платон и Аристотель также соглашаются, что Вселенная произошла от более могущественной и разумной сущности, чем нормальный человек. Хотя у них обоих разные мнения о функциях сущности, они признают ее существование.
  • Платон и Аристотель являются потомками интеллектуальной призмы Сократа.Сократ учил Платона, а Платон учил Аристотеля. У них была одна и та же философия, хотя их идеология могла различаться.
  • И Платон, и Аристотель не были довольны политическим управлением Афинами в свое время. Оба пытались предложить концепции, которые должны были улучшить эти формы управления и, следовательно, изменить руководство.
  • Оба философа ответственны за формирование современной цивилизации. Аристотель сыграл важную роль в современной демократии, а труды Платона помогли сформировать учебные программы политических институтов благодаря его поискам истины в политической философии.

Заключение

Платон и Аристотель в свое время воспитывались в родовых домах. Они ходили в одну академию и преподавали в этой же академии. Их взгляды на политику различаются, и оба они приводят убедительные аргументы в том, что касается политического управления.

Их взгляды на жизнь и смерть также поляризованы с Платоном, предполагающим существование жизни после смерти, и Аристотелем, утверждающим, что жизнь заканчивается, когда человек умирает. Хотя у них разные мнения по широкому кругу вопросов, они, похоже, согласны с тем, что общество нуждается в улучшении, а полный потенциал человеческих ресурсов и знаний так и не был достигнут.

Они также жаждут сбалансированного, мирного и гармоничного общества, что заставляет их придумывать социальные модели, которые в конечном итоге приведут к желаемым результатам. Оба являются широко известными философами, которые легли в основу современной западной культуры, и поэтому предполагать, что одна работа превосходит другую, является ошибкой.

Цитированная работа

Аристотель. «Политика Аристотеля». Чапел-Хилл , Северная Каролина: Университет Северной Каролины Press. 1997. Печать.

Платон.«Республика Платона». Нью-Йорк: Основные книги. 1991. Печать

(PDF) СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ФИЛОСОФИИ ПЛАТОНА И АРИСТОТЕЛЯ

Настоящее исследование разработано с помощью «сравнительного метода». Это радикальный инструмент для анализа любой теории или исследования

. Дэвид Коллиер говорит, что сравнительный метод «обостряет нашу способность к описанию, и

играет центральную роль в формировании концепций, акцентируя внимание на суггестивных сходствах и противопоставляя

между случаями» (1993, стр.1). Что еще более важно, сравнительный метод часто может применяться при изучении

гипотез, и он может оценивать индуктивные выводы новых гипотез и построения теории (Collier,

1993, p.1). Идеи Аристотеля отличались от идей Платона, и он резко критиковал Платоновскую теорию форм

. В этом эссе я буду обсуждать взгляды и идеи Платона и Аристотеля о формах, теле, знании

и душе. Далее мы обсудим социальную систему и политическую философию Аристотеля и Платона

, используя вышеупомянутый сравнительный метод.

ТЕОРИЯ ФОРМ ИЛИ ИДЕЙ ПЛАТО И АРИСТОТЕЛЯ

Обычно «форма» — это видимая структура любого объекта или тела. И Платон, и Аристотель по-разному иллюстрировали один и тот же термин

«форма». Аристотель был загипнотизирован «миром природы», в отличие от Платона. Вместо

классификации Платона двух отдельных сфер, Аристотель выделяет две идеи формы обычных вещей и

материи. Согласно Аристотелю форма существует только тогда, когда она сформирована материей с некоторой информацией.

Кроме того, предполагается, что Материя будет проинформирована. Аристотель определяет «материю» с «потенциальностью», «форму»

с «актуальностью». Например, статуя из дерева, здесь дерево — это материя или потенциальная статуя

, а форма — это форма, которая делает ее настоящей статуей; комплекс материя / форма — это индивидуальная вещь

, статуя. В случае таких артефактов, как статуи, мы придаем материи форму. Но форма / материя

в статуях — это просто аналогия, которая помогает нам понять основную идею.Аристотель был на самом деле

, нацеленным на анализ свойств, трансмутируемых в росте и развитии органических вещей. Причина

, по которой вода кипит при нагревании и замерзает в холоде, почему одни деревья дают яблоки, а другие

апельсины, почему человеческие эмбрионы развиваются во взрослых людей, а эмбрионы собак развиваются во взрослых собак.

Это не может быть описано нормально их материей, но формой, которая делает что-то водой, или яблоней

, или человеком, в силу которого вещи являются тем, чем они являются.В «О душе» мы обнаруживаем, что Аристотель

применяет свои более широкие метафизические взгляды к теме живых существ (Пойман и др., 2010, стр.1).

Платон и теория форм или идей Аристотеля передают концепцию истинного знания и конкретные

объекты восприятия. Т. З. Лавин утверждает, что для идей Платона, таких как идея круга, справедливости, красоты,

треугольника, включая вещи, составляющие наш повседневный словарный запас, такие как желтый, дом, человек,

обладают двумя жизненно важными функциями.Во-первых, они позволяют нам точно знать мир и сущность

философии, науки и математики. Во-вторых, они позволяют нам оценить и присвоить значение

всем этим объектам. Платон полагает, что для созерцания главное требование — это использование понятия.

Концепции призваны сделать космос проницаемым. Предположительно короткое высказывание «есть человек» или

«есть яблоко» приводит к понятию человека или яблока.Каждое понятие имеет некоторые атрибуты или особенности, поэтому

мы идентифицируем его соответствующим образом, после чего мы можем сказать, что и как есть человек или яблоко. Если бы не концепция

, понимание было бы невозможно. В этом случае мы могли бы быть неспособны познать

слово «человек». Мы можем связать теорию формы Платона с «универсально истинным определением» Сократа. Платон

считает, что формы — это непоколебимое, абсолютное и достоверное изображение концепций.Форма треугольника

представляет все его особенности, определяющие концепцию. Платон чаще сочетает форму и сущность, подразумевая

, что они составляют некую сущность или существенные черты конкретных вещей (Lavine, 1984, 37). Аристотель

, кажется, был преданным последователем теории форм Платона в течение двадцати лет в Академии, но

позже, в отличие от точки зрения Платона, он утверждает, что форма или сущность объекта отделены от

под другим углом, нежели реальная реальность. существующий материал.Более того, его точка зрения не основана на универсальных формах

для знания. Например, любая конкретная субстанция, человек, собака или туман, является единством, потому что ни одно из

их не существует отдельно от своей собственной сущности.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *