Философия парменида кратко. Биография парменида

Парменид из Элеи был древнегреческим философом, который жил около 540 года до н.э.- 417 года до н.э. Парменид был основателем Элейской школы. Известная поэма Парменида «О природе» раскрывает его основные метафизические взгляды. Дошла поэма до нас не полностью, а лишь отрывками, но в них можно узнать характерные для Элейской школы взгляды. Известным учеником Парменида из Элеи был Зенон, который не менее, чем его учитель, прославился на философском поприще.

Фундаментальная философия Парменида подарила нам первые зачатки обращения к вопросам познания, бытия, что привело к формированию онтологии, а также положила начало гносеологии. Парменид смог разделить и обьяснить истину и мнение, что, возможно, положило начало первым зачаткам логического мышления и рационализации информации.

В основу взглядов Парменида входит несколько главных тезисов. Парменил считал, что помимо бытия, ничего не существует. Поскольку невозможно мыслить ни о чем, мышление неразрывно связано с бытием точно также, а значит мыслимое (то, что мы мыслим) есть частью бытия.

На этом убеждение строится эпистемология (теория познания) Парменида. Он задается вопросом: «Как мы можем понимать, что бытие существует? Мы ведь не можем это как-то проверить. Но бытие настолько тесно связано с мыслью, что нельзя сомневаться, что оно точно существует».

Бытие никем не порождено. У него нет начала, поскольку, признавая, что оно было чем-то порождено, мы признаем, что существует Небытие. Если небытия нет, то бытие не могло ни из чего произойти.

Бытие не может испортиться, не может умереть – оно не подвержено гибели. Если бытие подвергалось таким манипуляциям, процессам, то оно бы превратилось в небытие, но небытия нет.

Бытие не имеет ни прошлого, ни будущего. Бытие – это только чистое настоящее. Бытие имеет форму шара и обладает такими характеристиками, как неподвижность, однородность, совершенность и ограниченность.

Исходя из этого, если перенести понятие о бытие на мышление и познание человека, то, по мнению Парменида, необходимо «мыслить и о том, что есть и что существует, потому что бытие есть, а небытия нет». Парменид говорить только о материальном бытие, которое опирается на чувственные данные.

Внешние явления проигрывали перед мышлением, по мнению Парменида. Слух может нас обманывать, зрение может нас дурачить, может давать и создавать смутные моменты, в которые, как в дебри заходит человек, и начинает путаться, не понимать. Лишь с помощью мышления мы можем рассудить эти моменты. «Нет, мыслью рассуди спорные рассуждения, о которых говорят» — прямо призывал Парменид.

Парменид из Элеи, помимо создания Элейской школы, сделал значительный вклад в развивающуюся философию, а именно: создал теорию единства и неизменности, которые лежат в истоках познания, в истоках бытия. А также взгляд на неразрывность бытия с мышлением, что обозначает именно то, что бытие существует. Мысль отличается от ощущений, что тоже является немаловажным для разграничения основ эмпирического и рационального мышления. Также ему принадлежит создание основ дедуктивного и диалектического метода философствования – не в том виде, в каком они используются нами сейчас, а именно система функционирования и инструменты их использования в рассуждениях.

Скачать данный материал:

(Пока оценок нету)

Учение Парменида — уже зрелая форма философии элеатов. Именно Парменид развил понятие единого мирового бога Ксенофана в понятие единого бытия и поставил вопрос о соотношении бытия и мышления. Вместе с тем Парменид был метафизиком: он учил о неизменности бытия. Если Гераклит думал, что все течет, то Парменид утверждал, что в сущности все неизменно.

Жизнь и сочинения. Парменид — современник Гераклита. Акмэ того и другого приходится на 69-ю олимпиаду (504-501 гг. до н.э.). У Платона Парменид на тридцать лет моложе, иначе он не мог бы встретиться с юным Сократом, а эта встреча описана в диалоге Платона «Парменид». Парменид жил в Элее, он создал законы для своего родного города. Учителя Парменида — Ксенофан и пифагореец Ами- ний. Главное сочинение Парменида философская поэма «О природе». По содержанию она распадается на пролог и две части. Пролог сохранился полностью. От первой части сохранилось приблизительно девять десятых, а от второй — одна десятая текста. Прозаическое сочинение Парменида «Ахиллес» утрачено полностью.

Пролог. Пролог аллегоричен. Он плод художественно-мифологического мировоззрения. Переход от пролога к основной части поэмы — иллюстрация генезиса философии. В прологе рассказывается о воображаемой поездке юного Парменида к богине справедливости Дике, она же богиня правосудия и возмездия. Парменид едет на обычной двухколесной и одноосной колеснице с двумя конями. Но кони эти не простые — они «многоумные». Путь Парменида также необычен: он лежит «вне людской тропы». Проводники Парменида — Гелиады, т. е. «девы Солнца». Покинув «жилище Ночи» и скинув покрывала со своих голов, Гелиады настолько торопят бег коней к свету, что накалившаяся ось звучит как свирель. Путь упирается в «ворота дорог Ночи и Дня». Из света выходит богиня справедливости Дике, известная нам по Гесиоду. Дике фигурирует и у Гераклита. Вместе со своими слугами Эриниями она следит за тем, чтобы Солнце не преступило меры. Здесь же она приветствует юношу и берет его за правую руку.

.. И далее следует ее непрерывный монолог. Свое учение Парменид вкладывает в уста

Дике. Она называет Парменида юношей, которого привел к ней не «злой рок», а «право» и «закон». Пренебрегая мифологией, богиня (самоотрицание мифологии) приказывает Пармениду побороть силу привычки, слепую привязанность к чужим мнениям, воздержаться от болтовни и обратиться к разуму как единственному руководителю. Дике говорит Пармениду: «Разумом ты рассуди трудную эту задачу, данную мною тебе» [ДК 28 (18) В6]. Несмотря на стихотворную форму изложения, речь Дике суха и логична. Это язык философии. В лице этой богини правды и справедливости сами боги как бы отрекаются от мифологии и начинают служить философии. Отныне их высший бог не Зевс, а Логос. Богиня призывает Парменида к смелости духа. У истины, говорит она ему, «бестрепетное сердце». Он должен знать и «бестрепетное сердце совершенной истины» и «лишенные подлинной достоверности мнения смертных» (В 6). В соответствии с этим две части поэмы принято называть «Путь истины» и «Путь мнения».

«Путь истины». В центре внимания Парменида две главнейшие философские проблемы: вопрос об отношении бытия и небытия и вопрос об отношении бытия и мышления. Оба вопроса, подчеркивает Дике, могут быть решены только разумом.

Бытие и небытие. Однако разум действует не безошибочно. Даже на пути истины его подстерегают ловушки и западни. Попав в них, разум пойдет неверным путем и никогда не достигнет истины. Первая западня состоит в допущении существования небытия. Стоит только согласиться с тем, что «есть небытие и [это] небытие необходимо существует» (В 2,5), как мы попадем в западню для мысли. Вторая западня состоит в допущении того, что «бытие и небытие тождественны и нетождественны». Здесь уже заведомо допускается существование небытия (первая западня), но далее небытие отождествляется с бытием. А затем это тождество бытия и небытия отрицается.

Первая западня анонимна. Вторая же принадлежит «пустоголовому племени», чей ум беспомощно блуждает. Эти «пустоголовые» вместе с тем «двуголовы».

Ведь одна голова не может вместить в себе два взаимоисключающих тезиса. В одной голове может уместиться лишь тезис, что бытие и небытие тождественны, а в другой -что бытие и небытие нетождественны. Но, продолжая мысль Парменида, можно сказать, что и тезис о том, что небытие есть, т.е. что небытие есть бытие, не может уместиться в одной голове, так что голов должно быть еще больше. В «пустоголовом племени» можно угадать гераклитовцев, ведь «двуголовые» для всего, говорит Парменид, видят «обратный путь», а этому учил Гераклит (у него «путь вверх» и «путь вниз» совпадают). Таким образом Парменид подошел к закону запрещения противоречия — к главному закону мышления.

Собственная точка зрения Парменида вытекает, по-видимому, из тезиса, что бытие и небытие нетождественны, т. е. что бытие существует, а небытие не существует. Дике провозглашает, что с пути истины не собьется лишь тот, кто убежден, что «бытие ведь есть», а «небытие не существует», «есть бытие, а небытия вовсе нет» (В 6 1-2; В 2,3).

Доказательство. Парменид впервые прибегает к доказательству философского тезиса. До него философы главным образом изрекали, в лучшем случае они опирались на аналогии и метафоры. У Парменида же мы находим подлинное доказательство. Небытие не существует потому, что «небытие невозможно ни познать, ни в слове выразить». Иначе говоря, «то, что не есть, невыразимо, немыслимо» (В 7, 8-9). Однако это доказательство само должно быть доказано. Поэтому Дике обращается к вопросу о бытии и мышлении.

Бытие и мышление. Уже из предыдущего было ясно, что Парменид признает существующим лишь то, что мыслимо и выразимо в словах. В самом деле. Дике говорит: «Мышление и бытие одно и то же» (В 3) или «одно и то же мысль о предмете и предмет мысли». Это можно понять как то, что бытие и мышление тождественны и как процесс, и как результат.

Но этот же тезис о тождестве бытия и мышления может быть понят и как утверждение, что предмет и мысль существуют самостоятельно, сами по себе, но что мысль -лишь тогда мысль, когда она предметна, а предмет лишь тогда предмет, когда он мыслим.

В пользу такого истолкования парменидовского отождествления бытия и мышления говорит вторая из вышеприведенных формулировок: «Одно и то же — мысль о предмете и предмет мысли». Парменид был бы прав, если бы думал, что в подлинном смысле существует то, что может быть мыслимо, т. е. существенное, общее, главное, тогда как то, что немыслимо, т. е. несущественное, частное, не главное, случайное, почти не существует. Но он был бы не прав, если» бы думал, что все то, что мыслимо, существует. Это был бы идеализм, и он не исключен для Парменида в силу недостаточной аналитичности его мышления.

Небытие и мышление. Что это не исключено, видно из того способа, каким Парменид опровергает существование небытия. Небытие не существует, потому что оно немыслимо. А немыслимо оно потому, что сама мысль о небытии делает небытие бытием в качестве предмета мысли.

Не следует искать у философа больше того, что у него есть. Парменид еще не различал разные значения бытия, на что обратил внимание уже Аристотель и его последователи — перипатетики. Евдем писал: «Пожалуй, можно не удивляться тому, что Парменид увлекся незаслуживающими доверия рассуждениями и был введен в заблуждение такими предметами, которые тогда еще не были ясны. Ибо тогда еще никто не говорил о многих значениях [бытия]» (А 28).

Парменид не различает предмет мысли и мысль о предмете. Его сбивает с толку то, что мысль о предмете, а также выражающее эту мысль слЬво существуют, что, как он сам говорит в своей поэме, «и слово, и мысль бытием должны быть» (В 6, 1). Но слово и мысль существуют по-своему. Их бытие отлично от бытия предмета. У Парменида же получается, что если слово и мысль о чем-либо существуют, то существует и то, что мыслится и о чем изрекается слово. Применительно к небытию это означает, что для того чтобы остаться небытием,оно должно быть немыслимым и невысказываемым, а коль скоро мы называем небытие небытием и имеем о нем понятие, то оно становится бытием. Это неверно. Можно мыслить и то, чего нет. Можно и говорить о том, чего нет. Всякий нереализованный, но толковый проект-пример этому. Проект существует как проект (мысль о предмете), но не предметно.

Метафизика. В вопросе же о развитии Парменид уже входит в сферу метафизики как антидиалектики. Парменид делает вполне логичный, но в то же время метафизический вывод из того, казалось бы, несомненного тезиса, что небытие не существует. Если небытие не существует, то бытие едино и неподвижно. В самом деле, разделить бытие на части могло бы лишь небытие, но его нет. Всякое изменение предполагает, что нечто исчезает и что-то появляется, но на уровне бытия нечто может исчезнуть лишь в небытии и появиться лишь из небытия. Поэтому бытие и едино, и неизменно, и Парменид говорит, что «бытие неподвижно лежит в пределах оков величайших». Оно замкнуто, самодовлеюще, неуязвимо, «подобно массе хорошо закругленного шара, повсюду равноотстоящей от центра» (В 8). Для этого бытия не существует ни прошлого, ни будущего. Парменид, таким образом, метафизически оторвал бытие от становления, единство -от множества. Правда, сделал он это лишь на самом абстрактном уровне -на уровне бытия. Но именно этот уровень объявлялся Парменидом истинным. В диалектике Гераклита была заключена крайность, ибо она граничила с релятивизмом. Но в крайность впадал и Парменид. Его бытие не поток, как у Гераклита, а как бы лед. Настоящая диалектика не противостоит метафизике как другая крайность. Она «золотая середина» между релятивизмом и метафизикой как антидиалектикой. Эту «золотую середину» античность так и не нашла.

«Путь мнения». Рассказав о бытии, небытии и мышлении, Дике резко обрывает свой рассказ об истине словами: «На этом месте я кончаю [свое] достоверное учение и размышление об истине… Узнай затем мнения смертных, слушая обманчивый (на этот раз. -А. Ч.) строй моих стихов» (В 8, 53). Переходя к изложению мнения смертных, богиня обещает Пармениду, что он узнает «и природу эфира, и все светила в эфире, и разрушительные дела чистого светлого солнечного факела», и то, «откуда возникло все это». Она далее обещает юноше: «Узнаешь также природу круглоокой Луны и дела ее странствий; равным образом будешь знать, откуда выросло окружающее [нас] небо и каким образом управляющая им Необходимость заставила его блюсти границы светил» (В 10). А еще, говорит Дике, Парменид узнает, «как начали возникать Земля, Солнце, Луна, вездесущий эфир, небесный млечный путь, крайний Олимп и горячая сила звезд» (В 11).

Однако из сохранившихся строк второй части поэмы мы этого не узнаем. Узнаем же мы из них лишь то, что в этой части поэмы речь идет уже не о бытии и небытии, а о двух природных началах — об огне (свете) и земле (тьме). В физической картине рисуемого мира большую роль Дике (Парменид) отводит Афродите и ее сыну Эросу. Афродита находится в центре космоса и всем оттуда управляет. В частности, Афродита заведует движением душ. Она «посылает души то из видимого [мира] в невидимый, то обратно» (В 13). Видимый и невидимый миры — вовсе не бытие и небытие, оба они части кажущегося и мнимого Мира. Оба мира — предмет «обманчивых слов». Здесь Эрос -та сила, которая соединяет и связывает противоположное, свет и тьму, огонь и землю, мужское и женское. Таким образом, физическая картина мира у Парменида диалектична. Но она объявляется им неистинной.

Имя: Парменид (Parmenides)

Дата рождения: 540 г. до н. э.

Возраст: 90 лет

Дата смерти: 450 г. до н. э.

Деятельность: философ

Семейное положение: не был женат

Парменид: биография

Парменид — древнегреческий философ, который сумел выразить собственные взгляды на бытие, мироустройство и смысл существования человека в поэтической форме. Идеи и теории Парменида легли в основу философии как науки, а труды этого человека до сих пор вызывают интерес и жаркие споры между теми, кто интересуется философскими вопросами.

Детство и юность

О биографии Парменида сохранилось мало информации. Известно, что философ родом из так называемой Великой Греции (сейчас это юг Италии). По утверждению другого философа, Парменид родился в 475 году до нашей эры в городе Элее. По другой информации, мыслитель родился примерно в 540 году до нашей эры. Также найдены сведения, что Парменид происходил из знатной и обеспеченной семьи и даже участвовал в управлении городом.

Учителями будущего мыслителя стали Ксенофан и Аминий. Парменид жадно впитывал идеи наставников, однако пропускал их через призму собственного мнения, истолковывая по-своему. Когда Аминий умер, Парменид, как преданный ученик, воздвиг философу усыпальницу собственными силами.

Философия

Учение Парменида изложено в поэме под названием «О природе». Этот великий труд лег в основу элейской школы философии. К сожалению, поэма сохранилась не в полном объеме. Примечательно, что Парменид изложил собственную точку зрения поэтически: произведение написано гекзаметром.

Первая часть, дошедшая до современного читателя, это вступление, которое представляет собой аллегорию. Действие начинается с того, что прекрасные девы предлагают Пармениду совершить путешествие на колеснице. Колесница эта начинает возноситься вверх, символизируя вознесение человеческой души на небо. Вскоре путь Парменида наверх заканчивается, и философ оказывается перед вратами в божественные чертоги.

На пороге мыслителя ожидает богиня, которая приглашает Парменида проследовать внутрь. Бессмертная дева собирается открыть философу высшую истину о предназначении смертных людей. Здесь вступление, а точнее сохранившаяся часть, обрывается.

В следующем отрывке изложены рассуждения Парменида о бытии. Философ представлял бытие в форме шара. Здесь мнения толкователей расходятся: по одной версии, Парменид имел в виду не физическую составляющую бытия, а духовное содержание. По другой же — шар в произведении философа отражает форму вселенной, как ее представлял автор. Стоит также подчеркнуть, что в представлении греков того времени шар являлся символом идеала и гармонии.

Сюжет поэмы продолжается рассказом богини. Прекрасная дева поведала мыслителю, что бытие вечно, никогда не рождалось и, соответственно, не прекратится. Бытие также отличается четырьмя характеристиками: совершенством, телесностью, неподвижностью и самодостаточностью. Любые изменения, происходящие внутри бытия (то есть, в жизни простого человека), не касаются сути бытия. Иными словами, никакие события, которые кажутся важными смертным, на бытие не влияют.

Фактически подобными мыслеизречениями Парменид ведет своеобразный диалог с философом Гераклитом, который, напротив, придерживался мнения, что бытие конечно и любые события влияют на его сущность, изменяя обстоятельства.

Не близка Пармениду и идея появления бытия из пустоты. Философ называл подобные мысли абсурдом. Кроме того, мыслитель опровергал точку зрения тех, кто полагает, что существование мира является небытием. В этом случае, считал Парменид, жизнь человека, развитие и попытки понять мир бессмысленны. Стоит отдать должное философу — в отличие от многих современников, Парменид каждую идею подкреплял фактами и доказательствами.

Изложение философа во многом опирается на противопоставления. Главным образом, Парменид подчеркивает, что мнения простых людей противоположны высшей истине, которая недоступна смертным. Бытие в поэме противопоставляется понятию необходимости. Необходимость — то, что не позволяет бытию перестать существовать и обратиться небытием.

В современной философии Парменид считается основоположником материализма. Однако способ, который мыслитель выбрал для изложения собственных теорий, кажется странным: до Парменида ни один философ не писал стихами. Кроме того, никто также не использовал мистические аллегории и образы богов.

Учение Парменида развил ученик философа Зенон Элейский. Этот мыслитель привел 36 так называемых апорий (противоречий), которые доказывают идеи Парменида о бытии. Расхожим стало противоречие об Ахилле и черепахе, которое гласит: Ахилл, отправившийся в некий пункт позже черепахи, не сможет ее обогнать, так как черепаха в каждый момент времени будет отдаляться от Ахилла, преодолевая некоторое расстояние.

С учением Парменида о бытии часто сравнивают подобные идеи другого философа — , который, в отличие от Парменида, рассматривал бытие как взаимосвязь множества разделенных атомов.

Личная жизнь

О личной жизни философа не сохранилось никаких сведений. Неизвестно, была ли у Парменида семья или же мыслитель посвятил жизнь философским раздумьям и собственному поэтическому трактату.

Смерть

Также нет достоверной информации и о смерти великого мыслителя. По одной версии, при жизни философ, а также элеаты (последователи учения Парменида) подвергались гонениям и преследованиям за высказанные идеи, а самого мыслителя казнили, в назидание остальным. По другой же — учение Парменида было доступно только узкому кругу единомышленников философа, который благополучно дожил до глубокой старости.

Античные философы на картине Рафаэля «Афинская школа»

Как бы то ни было, можно с уверенностью утверждать, что идеи Парменида оказали влияние на развитие философии того времени, а также до сих пор обсуждаются и оспариваются людьми, не равнодушными к проблемам бытия.

Также очевидно, что учение Парменида, цитаты из которого до сих пор вызывают интерес, стали фундаментом для трудов европейских философов более позднего времени. Кто знает, возможно, без трактата «О природе» развитие европейской культуры проходило бы кардинально в другом русле.

Цитаты

• «Мыслить и быть — одно и то же».
• «Бытие — начало всего, бытие есть, а небытия нет, все заполнено бытием».
• «Бытие не подвержено порче и гибели, иначе оно превратилось бы в небытие, но небытия не существует».
• «У бытия нет ни прошлого, ни будущего. Бытие есть чистое настоящее».

Парменид Элейский

Парменид из Элеи (родился в 540\515 – умер в 470) — древнегреческий философ, основатель школы . Самый известный последователь и ученик Парменида — Зенон Элейский. Философские взгляды мыслителя изложены в произведении «О природе», которое зачастую называют «метафизической поэмой». Отрывки из упомянутого труда в достаточном количестве благополучно дошли и до наших дней.

Парменид, сын Пирета, родился и вырос в одной из греческих колоний располагавшихся на юге Италии. Философ был родом из аристократической и знатной семьи, но учился у совсем почти не знаменитого и бедного . Так же Парменид активно участвовал в политических делах и даже имел отношение к созданию новых законов. Один из законов, который внес Парменид обязывал граждан быть верными законам Парменида.

Древнегреческий мыслитель, прародитель и основатель одного из самых фундаментальных течений, созданных в его школе, впоследствии получивших развитие в учениях его последователей и философах других школ и направлений. Если говорить более конкретно, то Парменид положил начало категориям «бытийности» и «познания», вследствие чего, появились такие дисциплины, как онтология, гносеология и тд.

Что касается учений Парменида относительно бытия:

«Бытие есть, небытия нет»

«Бытие недвижимо, непоколебимо, его никто не создал, оно было всегда, однородно, совершенно, ограниченно и имеет форму шара».

Если говорить более приземленно, то бытие определяется как наше мышление о чем бы то ни было. Например, есть стол, а есть бытие стола (то есть – наше представление о данном предмете в отдалении от него самого).

Влияние философии Парменида на себе испытали: Зенон, Мелисс. Парменид, как уже было сказано, открыл новую эпоху в изучении познания, аналогия его концепции бытия часто может быть замечена в использовании нынешними выдающимися мыслителями в своих произведениях. Сам Парменид испытал на себе влияние философии Ксенофана.

Концепция Парменида

Что касается философского учения Парменида, то его хорошо отражает тезис: «Бытие есть – небытия нет». Сам Парменид говорил о тождественности того, что реально существует и того, что только лишь мыслится. Есть мнение, что своей философией Парменид хотел опровергнуть философские тезисы о противоречивости мира и его
сущности. Парменид утверждал, что противоречие невозможно. И опровергал всякие гипотезы о множественности или скоротечности бытия. Парменид, как и большинство философов Древней Греции полагал и провозглашал факт рациональности дающей истинное знание, а фактор чувственности отвергал, как критерий получения истинного знания.

Концепция бытия Парменида

Парменид строит глубокий философский конструкт, основная идея которого – бытие. Парменид способом логики, дедуктивным методом откидывает неверные положения встречающиеся ему на пути к истине. Сначала он говорит, что есть либо бытие либо небытие, позже уже утверждает, что есть только бытие, а небытия нет. Но тем не менее, еще позднее говорит, что бытие – свет в системе небытия.

Парменид создал фундамент древнегреческой онтологии в общем. Мысль, согласно Пармениду, есть путь мысли к самой себе. В этой связи Парменид отождествляет понятие мысли с ее сущностной значимостью. То есть, мысль есть то, о чем она.

Некоторые современники и критики, изучающие философские учения Парменида, полагают, что его учение о бытии, как и большинство составляющих в его философии противоречат некоторым элементам его же учения. Мало того, Парменида некоторые относят к материалистам, говоря о том, что мышление в философии Парменида определяется не только, как некий критерий существования всего, но и как тождество сторон, то есть мышление и существование.

Так же, бытие философ определяет, как неподвижное, определенное в пространстве и телесное, следовательно, – материальное (как можно было бы подумать). Все же, Парменид ставит на первое место мышление, его понятийно-бытийный аспект. И в этой связи Парменид – больше идеалист, нежели материалист. По поводу последнего утверждения философское сообщество ведет споры.

Космологическое и физическое учение Парменида сродни аналогичным учениям представителей : Анаксимандра и Анаксимена. Земля – центр всего, о ней напрямую не говорится, а лишь вскользь упоминается, в середине расположено частично огненное кольцо, сверху кольцо из чистого огня и снизу кольцо тьмы. Все остальные аспекты космологического и природного учений – суть являют лишь в большей степени чисто гипотетическую составляющую из догадок и предположений философа.

Но тем не менее, необходимо сказать, что Парменид первым предложил гипотезу о том, что Луна лишь отражает свет Солнца и самостоятельно не способна излучать его. Так же, Парменид утверждал, что наше внутреннее состояние в какой-то степени зависит от физического, т.е. нашего здоровья и от состояния в котором находятся наши внутренние органы. Парменид считал что, что вещество и пространство неотделимы друг от друга.
Парменида иногда называют отцом греческой метафизики.

Парменид старался четко разграничивать «Путь Истины» (Путь знания) и «Путь мнения».

Соотношение онтологии и антропологии.

Онтология (ontos-сущность+logos-учение).Термин предложен немцем Гоклениусом. Один из разделов философии.

Определяется, как

1) учение о бытие, как таковом;

2) учение о сверхчувственном мире;

3) учение о мире в целом.

Понятие онтология в ходе развития неоднократно менялось. В средние века пытались построить учение о бытии , являетсяся философским доказательством истин религии. В Новое время под онтологией стали понимать особую часть метафизики , учения о сверхчувственной структуре всего сущего. Онтология активно критиковалась классиками идеализма (Кант, Гегель). В дальнейшем онтология получила определение, как наука о мире в целом .

Антропология (antropos-человек+logos-учение) — учение о человеке, как высшем продукте природы. Все свойства и особенности человека объясняются только своим природным происхождением. Антропология подчеркивает единство человека и природы, противопоставляется идеалистическому и дуалистическому пониманию природы человека.

Парменид (ок. 540 — ок. 470 до н. э.) — глава Элейской школы. Родина Парменида- на западном побережье Южной Италии в городе Элее. Парменид прожил долгую жизнь и пользовался уважением сограждан, поручивших ему составление законов для своего полиса. Его акме, т. е. расцвет жизни, пришлось на 475 год до н. э.

Философское учение Парменида изложено в единственном произведении, написанном в поэтической форме. Эта поэма называется «О природе», и рассказывается в ней о поездке юного Парменида к богине справедливости Дике.

Сила разума, как это видно уже из творчества Парменида, заключается в возможности путем рассуждений продвинуться от внешних фактов к некоей внутренней основе. Ведь обоснование и есть выявление основы, в том числе и там, где речь идет об основе всего мироздания. Но на пути к основе мира мы должны подчиняться определенным правилам и законам. И первым законом познающего мышления у Парменида оказывается закон, запрещающий противоречие . А это значит, что нельзя допускать существование двух противоположностей одновременно.Таких людей Парменид называет в своей поэме «пустоголовыми» или же «двухголовыми» существами. Им нужны две головы, чтобы вместить в них два противоположных утверждения.

Так какова же основа мира, если судить о ней по логическим законам? Ею, по убеждению Парменида, оказывается Бытие . И действительно, если искать то общее, что присуще всему и вся в мироздании, им вполне может оказаться само существование. Чем бы ты ни был, ты есть, ты существуешь!

Однако главнымзакономразума Парменид считает запрет противоречий . А это значит, что, утверждая Бытие, мы, тем самым, отрицаем Небытие. Ведь нечто, как считает Парменид, не может одновременно и быть, и не быть. Выясняя характеристики Бытия, Парменид отмечает, что оно не имеет начала и конца во времени, так как тогда нужно было бы предположить возможность перехода Бытия в Небытие и обратно. Соответственно он считает, что Бытие не может соседствовать с чем-то другим и делиться на части, поскольку отграничение одного от другого происходит также за счет Небытия в виде пустоты. И, наконец, Бытие, согласно Пармениду, неподвижно и совершенно .

Строго следуя закону запрета противоречий, Парменид размещает Бытие и Небытие в двух мирах. Единая неподвижная основа мира, которую он часто, следуя мифологическим представлениям о совершенстве, характеризует как шарообразную, принадлежит истинному миру сущности. Лишь она подлинно существует. А многообразный мир вокруг нас, согласно Пармениду, есть лишь мнимость, видимость. Причем граница между этими двумя мирами оказывается у Парменида абсолютной и непреодолимой.

Собственные доказательства в пользу Парменида изобрел его друг и сподвижник Зенон Элейский (ок. 490-430 до н. э.). Своеобразие апорий Зенона заключается в том, что истинность позиции Парменида здесь доказывается «от противного». Таким образом Зенон опровергает пустоту, движение и множественность.

Наиболее известны апории под названием «Дихотомия», «Ахиллес и черепаха», «Летящая стрела», «Стадий», посвященные опровержению движения.

Рассмотрим более подробно апорию «Дихотомия», что буквально означает «деление пополам». В ней речь идет о движении тела, которое, прежде чем пройти весь путь, должно пройти его половину. Но для того, чтобы пройти половину пути, оно должно пройти половину этой половины и т.д. Такого рода деление по сути указывает на бесконечную делимость пространства и времени. А значит движение невозможно, потому что нужно пройти бесконечное число бесконечно малых отрезков пути. Вопрос не в том, есть движение или его нет, а в том, как его выразить в логике понятий. Элеаты по сути доказали, что в логике понятий движение нельзя выразить без противоречия.

Доказывал, что существует только вечное и неизменное Бытие, тождественное мысли. Основные его тезисы таковы:

1. Помимо Бытия нет ничего. Также и мышление, и мыслимое есть Бытие, ибо нельзя мыслить ни о чём.

2. Бытие никем и ничем не порождено, иначе пришлось бы признать, что оно произошло из Небытия, но Небытия нет.

3. Бытие не подвержено порче и гибели, иначе оно превратилось бы в Небытие, но Небытия не существует.

4. У Бытия нет ни прошлого, ни будущего. Бытие есть чистое настоящее. Оно неподвижно, однородно, совершенно и ограниченно, имеет форму шара.

Учитель Зенона Элейского.

Тезис. «Бытие есть, а небытия — нет» .

Небытия нет, так как про него нельзя мыслить, так как такая мысль была бы противоречива, так как это сводилось бы к: «есть то, чего нет» .

1. Бытие одно, и не может быть 2 и более бытий.
Иначе они должны были бы быть отграничены друг от друга — небытием, его нет.

2. Бытие сплошно (едино), то есть не имеет частей.
Если имеет части, значит части отграничены друг от друга Небытием. Его — нет.

3. Если нет частей и если бытие одно, то нет движения и нет множественности в мире.
В противном случае, одно Бытие должно двигаться относительно другого.

4. Так как не существует движения и множественности и Бытие одно, то нет ни возникновения, ни уничтожения.
Так при возникновении (уничтожении) должно быть Небытие, но Небытия нет.

5. Бытие вечно пребывает на одном и том же месте

Элейская школа философии — Готовый реферат

Содержание:

Введение

Термин античность происходит от латинского слова antiques — древний. Их принято называть особым периодом в развитии Древней Греции и Рима, а также тех земель и народов, которые находились под их культурным влиянием.   

Древняя культура — уникальное явление, которое дало общекультурные ценности буквально во всех сферах духовной и материальной деятельности.  Интеллектуальные открытия греков хоть и не так популярны, но почти исключительны, чем известные достижения в области искусства. Именно греки изобрели математику, науку, философию. Античная философия представляет собой последовательно развивающуюся философскую мысль и охватывает период более тысячи лет — с конца 7 века до н. э. до VI века н.э. Несмотря на все многообразие взглядов мыслителей этого периода, античная философия одновременно представляет собой нечто единое, неповторимое и оригинальное чрезвычайно поучительно. Античная философия — это единство содержания, метода, цели. 

По содержанию философия стремится к рациональному объяснению общей реальности. Ее интересы далеки от более поздних интересов науки, объясняющей лишь несколько фрагментов действительности. На самом деле философия создается вопросом, адресованным реальности в целом: каково начало всего сущего? Предмет философии — бытие, действительность в целом. Бытие, в свою очередь, можно раскрыть только через понимание происхождения всего сущего.  В методах философия ищет рациональное объяснение, предполагая универсальное для предмета. В философии мы имеем в виду разум, логику, логотипы. Философия должна выходить за рамки фактов и опыта, опираясь на разум. Рациональность на уровне логоса — это отличие философии от таких мировоззренческих форм, как религия и искусство. Цель философии — чистое созерцание истины. При этом созерцание истины как таковой не выходит за пределы логоса, не обращается к помощи мифологических образов.           

Милетская школа: Фалес, Анаксимандр и Анаксимен  

Фалес Милетский ( ок. 625-547 до н. Э.) — основоположник европейской науки и философии; кроме того, он математик, астроном и политик.     

Фалес буквально произвел революцию в мировоззрении, выдвинув идею субстанции — основного принципа всего, обобщив все многообразие в единосущное и видя начало всего во влаге: ведь она пронизывает все. Он пытался найти физическое начало без опоры на мифы. Вода как естественное начало оказывается носителем всех изменений и преобразований, которые дали олимпийское покорение, то есть языческое, богословское, в конечном итоге мифологическое мышление, и продолжили путь к естественному объяснению природы.  В чем еще гений отца европейской философии? Впервые у него возникла идея единства Вселенной. Эта идея, однажды родившись, никогда не умерла: она была передана его ученикам и ученикам своих учеников… Фалес, как и его последователи, стоял на точке зрения гилозоизма Hylozoism (от греч. Hyle — субстанция, материя и зоя — жизнь) — философская ское точка зрения, согласно которой вся материя неотъемлемое свойство жизни и prezh -де все чувствительность, способность к ощущению, восприятие. — воззрения, согласно которым жизнь есть имманентное свойство материи, бытие само по себе движется и в то же время одушевлено. Фалес считал, что душа вливается во все сущее.                   

Преемник Фалеса, Анаксимандр ( ок. 610 — после 540 г. до н.э.), был первым, кто поднялся до первоначальной идеи бесконечности миров. В качестве основного принципа существования он взял апейрон — неопределенную и безграничную субстанцию: ее части меняются, но целое остается неизменным. Это бесконечное начало характеризуется как божественный, творчески движущийся принцип: он недоступен чувственному восприятию, но постижим для ума.  Поскольку это начало бесконечно, оно неисчерпаемо в своих возможностях формирования конкретных реальностей. Это вечно живой источник новообразований: все в нем находится в неопределенном состоянии, как реальная возможность. Все, что существует, как бы разбросано в виде крошечных кусочков. Так мелкие крупинки золота образуют целые слитки, а частички земли — ее специфические массивы.          

Третий представитель милетской школы — Анаксимен ( ок. 585-525 до н. э.). Он считал, что источником всего является воздух, считая его бесконечным и видя в нем легкость изменения и трансформируемость вещей. Согласно Анаксимену, все вещи возникли из воздуха и представляют собой его модификации, образованные его утолщением и истончением. Итак, милетцы совершили прорыв в своих взглядах, в которых недвусмысленно был поставлен вопрос: О чем все это? У них разные ответы, но именно они заложили основы правильного философского подхода к вопросу о происхождении бытия: к идее субстанции, т. е. К основополагающему принципу, к сущности всех вещей и явлений сущего. Вселенная.           

Пифагор и его школа  

Пифагор ( VI век до н.э.) тоже был озабочен проблемой: Что есть все?, Но он решил ее иначе, чем милетцы. Все есть число — это его исходное положение. Тот, кто первым назвал философию этим именем, работал не один, а в организованной им школе, в которую, кстати, входили женщины. В своем союзе (школе) Пифагор использовал харизматическую силу власти. В пифагорейцы называли Его инструкциям слова Божия, и выражение Он сказал, что сам говорит о его власти! Союз Пифагора существовал в течение многих лет, настойчиво развивает свои научные, философские и нравственные идеи.. Это было в цифрах, что пифагорейцы видели свойства и отношения, присущие различным гармоничных сочетания вещей. Пифагорейцы видели в числе и математических соотношениях объяснения скрытого смысла явлений, законов природы. Изучали зависимость характера звука музыкальных инструментов от длины струн; искал простые числовые соотношения в геометрии и астрономии. Пифагор успешно разработал различные виды математических доказательств, которые способствовали развитию принципов точного рационального типа мышления.  Культура этого типа мышления развивается и по сей день. Пифагорейцы были одними из первых, кто тонко осознал значение числа не только в конкретно-научном, но и в философском мышлении. Важно подчеркнуть, что пифагорейцы, хотя и абсолютизировали числа, достигли значительных успехов в поисках гармонии, удивительно красивой количественной согласованности, пронизывающей все, особенно явления Космоса.                     

Гармония Вселенной обусловлена ​​мерой и числом, математической пропорцией.

Пифагор учил, что душа бессмертна. Ему принадлежит идея реинкарнации душ. Он считал, что все, что происходит в мире, повторяется снова и снова через определенные промежутки времени, а души умерших через какое-то время переходят в другие, давая жизнь их телесности.  

Гераклит Эфесский  

Великий диалектик древнего мира — Гераклит Эфесский ( ок. 530–470 до н. э.). Все существующее, по Гераклиту, постоянно переходит из одного состояния в другое. Ему принадлежат знаменитые слова: Все течет! (разве можно переоценить этот гениальный афоризм?!), Нельзя войти в одну и ту же реку дважды, Нет ничего неподвижного на свете: холод согревает, тепло остывает, влажное сохнет, сухое увлажняется.  Возникновение и исчезновение, жизнь и смерть, рождение и смерть — бытие и небытие — взаимосвязаны, обусловливают и переходят друг в друга.       

Получается, что ничего нет, все просто становится. Согласно воззрениям Гераклита, переход явления из одного состояния в другое происходит посредством борьбы противоположностей, которую он назвал вечным универсальным Логосом, т.е. по единому закону, общему для всего сущего: не для меня, а для Логоса., слушая, разумно признать, что все едино. Согласно Гераклиту, огонь и Логос эквивалентны: огонь разумен и является причиной контроля всего, а то, что контролирует все через все, он считает разумом. Гераклит учит, что мир, одно из всего, не был создан ни одним из богов или кем-либо из людей, но был, есть и будет вечно живым огнем, естественно пылающим и естественно гасшим. Огонь — это образ вечного двигателя. Огонь как видимая форма процесса горения — это наиболее подходящее определение элемента, понимаемого как субстанция, для которой характерно, что это вечный процесс, пылающая динамика вещей.  Но это вовсе не означает, что Гераклит поставил огонь вместо воды и воздуха. Дело обстоит гораздо тоньше. Правда, для Гераклита Космос — это вечно пылающий огонь, но это живой огонь. Он идентичен божеству. Gilozoistichesky пантеизм пантеизм (от греч. Пан — все и Теос — Бог) — философское учение, макро- симальный приносит понятие Бог и природа с тенденцией к ним мы идентифицируем-обнаруживая. находит свое наиболее совершенное выражение.                         

Огонь как душа Космоса предполагает разум и божественность. Но разум обладает властной властью контролировать все вещи: он все направляет и всему придает форму. Разум, т.е. Логос управляет всем через все. При этом объективная ценность человеческого разума определяется степенью его адекватности Логосу, то есть общему мироустройству. Гераклит считается видным представителем религиозного движения своего времени. Он разделял идею бессмертия души, рассматривая смерть как рождение души для новой жизни.       

Элейская школа.

 Ксенофан, Парменид, Зенон      

Гераклит подчеркивал одну сторону противоречия бытия — изменение вещей, подвижность вещей. Критикуя гераклитовское учение, Ксенофан и особенно Парменид и Зенон обращали внимание на другую сторону — на устойчивость, сохранность вещей. Если Гераклит утверждал, что все меняется, то Парменид с точностью до наоборот: ничего не меняется. Замечательно с точки зрения силы обобщения высказывание Парменида : Ничто не может стать чем-то, а что-то не может превратиться ни во что.            

Ксенофан из Колофона ( ок. 565-473 до н. э.) он выступал против антропоморфных элементов религии: высмеивал богов в человеческом обличье. Он считал, что Бог не подобен смертным ни телом, ни духом. Ксенофан высказал ряд оригинальных для своего времени идей, например, о происхождении Земли, считая, что она возникла из моря. В качестве аргументов он сослался на то, что ракушки находят далеко от моря (в горах), а на камнях находят отпечатки рыб и растений.      

Философские взгляды Ксенофана особенно важны для нас, потому что он стоял во главе монотеистов и во главе скептиков.  Именно из его уст, что крик отчаяния сбежавшего : ничто не может быть известно наверняка! Нерешительность его тонкого ума посеяла семена скептицизма, которые прорастают на ниве всей последующей истории философии. Впервые именно Ксенофан разделил типы знания, сформулировав проблему соотношения между знанием во мнении и знанием в истине. Свидетельство чувств дает не истинное знание, а лишь мнение, видимость: мнение господствует над всем, людям доступна не правда, а только мнение, — утверждает мыслитель.           

Ксенофана, охваченного сомнениями, не удовлетворили взгляды Фалеса и Пифагора на бытие. Ксенофан считал, что существует только одно Существо во многих формах, и это одно — Бог. Под Единым Богом Ксенофан вовсе не имел в виду личного Бога, отдельного от мира: Бог неотделим от мира, который является лишь его проявлением. Ксенофана можно назвать пантеистическим монотеистом.        

Парменид (конец VII — VI вв. до н.э.) — философ и политик, центральная фигура элейской школы  Акме, т. е. Высшая точка творческой деятельности (как тогда считалось), принадлежит Пармениду в 500 г. а значит, тогда ему было 45 лет..           

Он выделяет (вслед за Ксенофаном ) истину, основанную на рациональном знании, и мнение, основанное на чувственном восприятии, которые знакомят нас только с внешним видом вещей, но не дают знания об их истинной сущности. Он разделил философию на философию истины и философию мнения, назвав критерий истины разумом, в чувствах, по его словам, нет точности: не доверяйте чувственным восприятиям, не вращайте бесцельно глазами, не слушайте ушами, в которых слышен только шум, и не болтайте праздно языком, а используйте разум, чтобы исследовать данные доказательства.   

Центральная идея Парменида — бытие, отношения между мышлением и бытием. Мышление всегда относится к чему-то, поскольку без существа, о котором оно говорит, мы не найдем мысли. Попытайтесь ни о чем не думать! И вы увидите, что это невозможно. Нет ничего и ничего не будет, кроме существования, и нет существования там, где бы оно было пустым.  Бытие не возникло: оно нетленно. Гений — это идея Парменида о том, что вне изменяющегося бытия не может быть и не может быть пустого пространства и времени. Быть мысли Парменида лишенным вариаций и разнообразия. Тем самым Парменид создал непреодолимую пропасть между миром, который дан нам в восприятии, полным движения, и миром единого и неподвижного существа, который открывается для мышления. В развитии знания сложилась драматическая ситуация: одни растопили мир в потоке воды и пылающем огне, другие кристаллизовали его в неподвижном камне. Такая идея Парменида ценна: только бытие есть, небытия нет. Только среди пустоголового племени бытие и небытие признаются идентичными. Небытие невозможно знать или выразить: мыслимо только существование. Невозможно найти мысль без бытия: мысль без бытия — ничто.                        

Следует отметить глубокую мудрость этой идеи. А на самом деле: попробуйте думать о том, чего не существует, то есть о ничто. Тебе не удастся. Ваша мысль будет метаться в поисках небытия, при этом каждый раз как бы хватая что-то существующее.  Ничто недоступно ни чувствам, ни мыслям. Здесь Парменид раскрывает исключительно глубокую идею объектной связи мысли; эта фундаментальная идея оставалась непоколебимой на протяжении веков. Интересна мысль Парменида, считавшего, что Вселенная не имеет изъянов. Характеризуя существование во всей его целостности, он говорит: существование не может быть ни немного больше, ни немного меньше. Поэтому пустого места тоже нет: все наполнено бытием. Идея совершенно правильная — в духе А. Эйнштейна.               

Особо подчеркнем, что Парменид связывал духовный мир человека с такими детерминантами, как положение человека и уровень его телесной организации: высшая степень организации дает высшую степень мышления. А телесность и духовность совпадают во Вселенной в Боге.   

Зенон Элейский ( ок. 490–430 до н. э.) — философ и политик, любимый ученик и последователь Парменида. Этого Зенона не следует путать с Зеноном-стоиком, о котором будет сказано ниже. Он разработал логику как диалектику.  Обратимся к самому известному опровержению возможности движения — знаменитым апориям Зенона, которого Аристотель называл изобретателем диалектики. Апории чрезвычайно глубоки и интересны по сей день.        

Внутренние противоречия концепции движения ярко раскрываются в знаменитой апории Ахиллес, в которой анализируется ситуация, в которой быстроногий Ахилл не может догнать черепаху. Зачем? Каждый раз, со всей скоростью своего бега и со всей малостью разделяющего их пространства, как только он ступит на место, которое раньше занимала черепаха, она несколько продвинется вперед. Как бы ни уменьшалось пространство между ними, оно бесконечно делимо на интервалы, и все они должны быть пройдены, а это требует бесконечного времени. И Зенон, и мы прекрасно знаем, что не только Ахилл быстроног, но любой хромоногий сразу догонит черепаху. Но для философа вопрос ставился не в плане эмпирического существования движения, а в плане мыслимости его несостоятельности в системе понятий, в диалектике его отношения с пространством и временем.         

Апории Зенона связаны с диалектикой дробного и непрерывного движения (а также самого пространства-времени).

Если предположить, что время измеряется количеством отрезков, то вывод верный. Однако обычно они указывают на то, что Зенон просто не был знаком с концепцией суммы бесконечного ряда, иначе он бы увидел, что бесконечное количество членов все еще дает конечный путь, который Ахиллес, двигаясь с постоянной скоростью, будет несомненно преодолевается в надлежащее (конечное) время. 

Таким образом, элеатам не удалось доказать отсутствие движения. Своими тонкими рассуждениями они показали то, что вряд ли понимали их современники — что такое движение? Сами они в своих размышлениях поднялись на высокий уровень философских поисков секрета движения. Однако им не удалось разорвать оковы исторической ограниченности развития философских взглядов. Нужны были особые мысли. Эти шаги были нащупаны основоположниками атомизма.     

Заключение

Общую проблематику античной философии можно тематически определить следующим образом: космология (натурфилософы) в ее контексте совокупность реального рассматривалась как  физис  (природа) и как космос (порядок), главный вопрос, в то время как: Как возник космос?; мораль (софисты) была определяющей темой в познании человека и его специфических способностей; метафизика (Платон) заявляет о существовании постижимой реальности, утверждает, что реальность и бытие неоднородны, более того, мир идей выше чувственного; методология (Платон, Аристотель) разрабатывает проблемы происхождения и природы знания, а метод рационального поиска понимается как выражение правил адекватного мышления.      

Следует отметить, что в соответствии с древним умением познавать этот мир философско-теоретическая философская мысль представляется наиболее важной для последующего формирования философского знания. По крайней мере, доктрина философии как жизни претерпела существенные изменения: философия больше не просто жизнь, но жизнь именно в знании. 

Список литературы

1. Асмус В.Ф.. История античной философии. М., 1961.    
2. Богомолов АС. Античная философия. МГУ, 1981.    
3. Вундт В. Введение в философию. М., 1993. 
4. Гарани PS. 500 шагов к мудрости. Книга. 1., 1999.     
5. Лосев А.Ф.. Античная философия истории. М., 1981.    
6. Лосев АФ. Словарь античной философии. М., 1991.    
7. Лосев А.Ф.. Платон, Аристотель. М., 1996.    
8. Сергеев К.А.., Slinin YA.A. Природа и разум. Античная парадигма. Л., 1995.        
9. Смирнов I.N., Титов В.Ф.. Философия. В 2 кн., Кн. 1., М., 1999.       
10. Чанышев АН. Курс лекций по античной философии.  М., 1992.    

157602 (Философия элейской школы) — документ

План доклада по философии элейской школы.

Активный политик, дал городу законы.

Источник философии Парменида — недоверие к органам чувств.

Поэма «О природе»(сохранилось — 160 стихов, пролог, почти вся первая часть и фрагменты второй): «путь истины», «путь мнения» и «путь приемлемых видимостей».

1. Превосходство разума над чувствами.

2. Бытие — неподвижно, неизменно, не имеет признаков рождения и уничтожения. По форме оно совершенно и закончено (сфера).

3. Все, о чем думается — есть.

4. Небытия нет(док-во) нет пустоты между вещами, значит все едино и нет множества вещей. (vs. Пифагор)

5. Мир бытия и мир мнений.

6. Сущее — то, что мыслится разумом.

Итоги: разделение чувственного и рационального познания, превосходство разума над чувствами, неизменное, единое и совершенное Бытие, нет феноменов бытия.

Борец с тираном (погиб в этой борьбе)

Парменид создал неопровержимую теорию, поэтому ее стали опровергать, идя от реальности (движение и множественность неопровержимы).

Родоначальник «диалектики» (способ выяснить истину, через выявление внутренних противоречий в мышлении противника)

Доказательства «от противного» (сведение к абсурду, REDUCTIO AD ABSURDUM). 40 доказательств «против множественности», 5 «против движения». Дошло по четыре.

• дихотомия — надо пройти 1/2 пути 1/4 1/8 1/16 и т.д.

• Ахиллес и черепаха — Ахиллес должен прибежать туда, где была черепаха, а она оттуда уже ушла не догонит

• Летящая стрела — покоится в каждый момент покоится всегда

• Стадион — скорость, существенный атрибут движения, относительна движение необъективно

Должно быть много единств, но тогда

• миров множество конечное число, но между любыми двумя есть еще их бесконечно много

• противоречие, получаемое от совокупности относительно одной части (шум падающих зерен)

Итоги: множества не существует, бытие едино.

Флотоводец и политик. Разбил в 442 году флот Перикла.

«О природе или о сущем» (сохранились фрагменты)

Систематизировал доктрину элеатов.

Бытие «бесконечно» (т.к. не может быть ограничено небытием (за отсутствием такового)) оно едино. Бытие бестелесно (лишено формы, даже не сфера).

1. есть множество вещей. Если хотя бы одна едина и бесконечна, то это Бытие и наше чувственное восприятие правдоподобно.

2. из опыта ясно, что «ничего не остается и не пребывает»

3. значит чувства не имеют ценности(они к тому же утверждают небытие)

• «Если было бы многое, должно было бы быть нечто, что было бы всем, Единым.»

• «Из ничего никогда не может возникнуть нечто».

Итоги: существует вечное, бесконечное, единое, неизменное, неподвижное и бестелесное Бытие, отрицается множественность и сила феноменов.

Реферат на тему «Элейская школа: Зенон и его парадоксы»

Содержание

1. Философия элейской школы
2. Зенон Элейский. Диалектика Зенона
3. Апории Зенона
4. Значения парадоксов Зенона для общественной мысли
Заключение
Список использованных источников

1. Философия элейской школы

Элеаты – древнегреческая философская школа (6-5 вв. до н. э.), возникшая в городе Элее (Южная Италия). Её главными представителями были Парменид, Ксенофан, Зенон Элейский, Мелисс. Влияние их школы на формирование абстрактной научной мысли огромно. Философия элеатов стояла на пути рационализации знания, оперирования абстрактными понятиями и освобождения мышления от метафорических образов. Элеаты первые в истолковании субстанции перешли от конкретных природных стихий – воды, воздуха, огня, земли – к бытию как таковому. По словам Парминида, единственно истинным является положение: “бытие есть, небытия нет, ибо небытие невозможно ни познать (ведь оно не постижимо), ни высказать”. С этим связано и утверждение, что “мыслимо только сущее”. Ибо “нельзя отыскать мысль без бытия, в котором осуществлена эта мысль”. Бытие вечно. Возникновение бытия невозможно, ибо не откуда ему возникнуть: из ничего ничего не может возникнуть, оно не может возникнуть из другого бытия, так как до него не было другого бытия, ибо бытие едино и не может возникнуть и из небытия, так как небытия нет. Если бытие есть, о нём нельзя сказать, что его не было раньше, то есть, что оно возникает. Если оно есть, то нельзя сказать также, что оно будет, что оно останется бытием. Следовательно, бытие есть, оно вечно, не возникает и не уничтожается, оставаясь тождественным и всегда равным самому себе.

Бытия не может быть ни чуточку больше, ни чуточку меньше. Оно однородно и непрерывно. Стало быть, нет и пустого пространства. Всё наполнено бытием. Поэтому всё непрерывно. Ведь бытие плотно примыкает к бытию. Бытие бесконечно во времени (поскольку оно не возникло и не уничтожалось), бытие ограничено в пространстве, оно шарообразно. Это связано с его однородностью, с тем, что оно повсюду одинаково, всюду равно отстоит от центра.

Элеаты, как и все древнегреческие философы, были энциклопедистами – мудрецами. И поэтому они также стремились дать физическую картину мира. Следует отметить, что их физическая картина мира находилась в определённом противоречии с их философским учением. Получалось, что это как бы две разные, не стыкующиеся стороны мудрости. Так Парменид многообразие мира сводит к двум началам. Первую – Эфирный огонь, чистый свет, тёплое, второе – густая тьма, ночь, земля как костное начало, холод. Из смешения этих двух начал происходит всё многообразие видимого мира. Вселенная представляется как состоящая из концентрированных кругов или венцов, которые лежат слоями вокруг Земли, расположенной в центре Вселенной. Всех их окружает небесная твердь. Промежуточные круги состоят из смеси огня и земли. В самом центре всех сфер царствует великая богиня Правда и необходимости, которая управляет всеми происходящими в мире явлениями.

Это противоречие между метафизикой (философией) и физикой (учением о Природе) элеатов является  отчасти их учением о познании. Элеаты чётко разграничивали истину, основанную на рациональном познании, и мнение, основанное на чувственных восприятиях. Знания их истинной сущности даёт философское учение о бытие, а то, как предстаёт мир нашим чувствам, описывается в учении о Природе. Чувственное многообразие мира, с точки зрения элеатов, иллюзорно.

Доказательству иллюзорности многообразия мира и движения посвящены трактаты Зенона.

2. Зенон Элейский. Диалектика Зенона

Зенон родился в Элее, и его акме приходится на период 460 г. до н.э. Всю жизнь Зенон прожил (не считая путешествие в Афины) в родном городе.  В своих трудах он по преимуществу защищал и уточнял систему аргументации Парменида. Зенон активно участвовал в политической жизни и общественных делах своего города. По взглядам он стоял на стороне элейской аристократии, авпатридов.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Цена реферата

В соответствие с принципами элейской школы Зенон также раскрывает чувственное и рациональное познание. Истинным он однозначно придаёт рациональное познание, чувственное же ведёт к неразрешимым противоречиям. Зенон прославился именно выяснением противоречий между разумом и чувствами. Свои взгляды он излагал в собственной диалектике.

Слово диалектика происходит от греческого глагола – разговаривать, обсуждать спорить; причём философский разговор или спор не есть софистическое словопрение, но предполагает существенное разногласие – действительную задачу: умеет спорить тот, кто умеет находить противоречия в мыслях собеседника; умеет обсуждать философские вопросы тот, кто видит их различные стороны и всесторонне исследует связанные с ними противоречия. Когда мысль человеческая освобождается от непосредственных впечатлений и сознаёт свою свободу и самобытность, она обращается к понятиям, отвлечённым от действительного мира; она старается продумать свои понятия, развить их, и такое развитие понятий, их всесторонний анализ, составляет сущность диалектики. Результатом диалектического развития понятий является раскрытие присущих им противоречий: каждое отвлечённое понятие имеет различные противоположные определения по отношению к другим понятиям; эти определения противоречат друг другу и часто взаимно друг друга исключают.

Успех Зенона сильно обуславливался его диалектикой. Но эта диалектика не была чисто формальным и бессодержательным фокусничеством мысли; она имела существенный философский интерес и аргументы Зенона, дошедшие до нас, имеют первостепенное философское значение. Мыслителям пришлось считаться с ними и приходится считаться до сих пор, так как они раскрывают действительные философские задачи, действительные противоречия, связанные с нашими понятиями величины, множества, движения, времени и пространства. Все эти противоречия раскрываются в доводах Зенона, которые называются апориями (тупиками).

3. Апории Зенона

1) Протяжённые величины.

Множество равно себе по количеству и не может быть ни больше ни меньше себя самого, — поскольку оно есть неопределённое множество; вместе с тем оно беспредельно, ибо между частями есть всегда нечто, их разделяющее; между разделяемым и разделяющим есть ещё нечто и так далее. Рассматривая этот аргумент, надо иметь в виду аргументацию Парменида:  сущее может быть отделено от сущего только чем-нибудь сущим, так как небытия нет совершенно. Другой аргумент: если существует множество вещей, то они вместе бесконечно малы и бесконечно велики. Всякая вещь состоит из частей, всякая часть – из других частей, и так далее до бесконечности. Отсюда вытекает, что вещей бесконечное множество и что каждая из них, занимая бесконечное пространство бесконечностью частей – сама бесконечно велика. С другой стороны, так как всякая частица отделена от другой бесконечным множеством каждая из них бесконечно мала; она не может ничего собою увеличить, а потому все вещи, состоя из бесконечно малых частей, сами бесконечно малы и не имеют величины. Материя имеет и не имеет величины, есть великое и малое, бесконечно великое и бесконечно малое, откуда вытекает ложность видимых явлений.

Всякая протяжённая величина может рассматриваться по произволу и как бесконечно великая, и как бесконечно малая; состоя из бесконечных частей, она бесконечно мала в пространстве; с другой стороны, она занимает пространство, которое во всех частях своих всюду бесконечно, и поскольку сама является бесконечно великой. Отсюда возникают все паралогизмы о материи, столь занимавшие философию. Из сознания не соответствия между пространством и данным чувственным протяжением является проблема бесконечной делимости материи; если есть не протяженные части, конечные математические точки, то их сумма не может составить чего либо протяженного; если же части протяженного сами протяженны, то они не конечны, будучи делимы до бесконечности. Оба решения одинаково не удовлетворительны: бесконечное не слагается из конечного и конечное не слагается из бесконечного. Следовательно, вещи, которые, по-видимому, наполняют пространство, на самом деле оставляют его пустым. Указывают на то, что вещи лишь делимы, но не разделены; но всё же остаётся непонятным, каким образом конечные вещи могут занимать пространство, которое, будучи непрерывно, в то же время всюду бесконечно.

2) Понятие места.

Аргументы Зенона доказывают, что вещи не могут наполнить пространства и что оно может быть наполнено лишь тою неделимою сферою, о которой учил Парменид. Но тут является новое затруднение. Круглая сфера Парменида имеет в себе свой предел, между тем как пространство беспредельно не только внутренним, но и внешним образом: следовательно, “сфера” может занимать лишь ограниченное место в пространстве. Таким именно, как мы видели, было представление пифагорейцев, которые вне мира допускали пустую беспредельность. Но Зенон для разрешения этого затруднения исследует само понятие места. Он доказывает, что понятие места ложно; всё, что существует в пространстве, имеет место; если место существует в пространстве, то оно также имеет место; место этого места точно также и так далее до бесконечности; бесконечность же не может быть местом, ибо в противоположном случае она предполагала бы новую бесконечность мест. Место не имеет места в пространстве; умопостигаемая сфера Парменида не имеет места, потому что она всеобъемлюща; место предполагает пустоту, а пустоты, как мы знаем, вовсе нет; вот и другой аргумент против понятия места и связанных с ним понятий движения и материального множества.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

3) Аргументы против возможности движения.

Доказательства, которые приводил Зенон против возможности движения, также очень замечательны и важны. Движение не может совершиться в данный промежуток времени потому что пространство заключает в себе бесконечность. Ахиллес никогда не может догнать черепахи как бы мало она не была впереди его, и во всякий раз, как он при всей скорости своего бега ступит на место, которое перед тем занимала черепаха, она несколько подаётся вперёд; как не уменьшалось разделяющее их пространство, оно все-таки бесконечно.

Положим, что Ахиллес бежит в десять раз скорее черепахи, которая движется впереди него; пусть он отстал от неё на расстояние версты. Вопрос: каким образом он сможет её догнать? Ведь в то время как он пройдёт версту, она успеет продвинуться на  1/10 версты, когда он пройдёт и это расстояние, — она опередит его на 1/100 версты и так далее. Расстояние может уменьшиться до бесконечности, а Ахиллес всё-таки не догонит черепахи. Но он догонит её, если пробежит 10/9 своего пути, так как в это время черепаха пройдёт всего 1/9. Однако трудность для мысли всё-таки останется; ведь мы знаем, что в действительности не только Ахиллес, а и каждый из нас догонит черепаху, но для философа ставится вопрос о возможности мыслить движения вообще, как Зенон доказывает это в следующем аргументе. Для того чтобы пройти известное расстояние, должно пройти его половину, половину половины и так далее целую бесконечность. Нельзя в конечное время пройти бесконечное пространство.

Обыкновенно возражают на то, что Зенон упускает из виду бесконечность времени, которая покрывает собой бесконечность пространства. Но и это возражение не существенно: движение столь же мало наполняет время, как вещество пространство. Против этого, в доказательство параллельности времени и пространства у Зенона есть знаменитый паралогизм “о неподвижности летящей стрелы”: такая стрела не движется ибо в каждый данный момент времени она занимает данное место пространства; а если она не подвижна в каждую единицу времени, — она не подвижна и в данный промежуток его. Движущееся тело не движется ни в том месте, которое оно занимает, ни в том, которого оно не занимает. На это возражают, что непрерывно движущееся тело не занимает определенного места и, наоборот, переходит из одного места в другое. Но это-то и доказывает нереальность движения: если пространство и время непрерывны, то в них нет промежутков, а следовательно нет отдельных времён и мест: и движение также не может разделить времени, как вещи не могут разделить пространства. Мир чувственных вещей не может действительно заполнить того пространства и времени, которое он, по-видимому, занимает. Пространство и время наполнены единой и неделимой, непрерывной и абсолютно плотной сферой

Перменида, вечно неподвижной.

4) Невероятность чувственного познания.

Если высыпать меру зерна, она производит шум; если уронить одно зерно, то шума нет; но если куча издаёт звук, то – и зёрна, отдельные части её; если зерно не звучит, то не звучит и сама куча.

Другой аргумент направлен против движения, доказывая его относительность: два тела, движущиеся с равной скоростью, проходят в равное время одинаковое пространство; но одно тело проходит вдоль другого вдвое большее протяжение, если это второе тело движется с равной скоростью в противоположном направлении. Например, будучи в вагоне, мы можем обмануться на станции, когда мимо нас идёт другой поезд, и мы не знаем, движемся мы или стоим, хоты в этом можно удостовериться: лишь только взглянуть на другую сторону. Но если мы предположим в пустом пространстве два тела, из которых одно движется, а другое неподвижно, то не возможно будет определить, которое именно из них находится в движении.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

4. Значения парадоксов Зенона для общественной мысли

Апории Зенона сыграли важную роль в развитии науки. В самом деле, в апориях Зенона предполагается обязательным при исследовании движения строго соотносить с друг другом точки пространства с моментами времени: всё, что движется, должно иметь пространственную и временную “координаты”. Зенон сформулировал задачу для науки. И, хотя сам он счёл её не разрешимой, другие учёные могли теперь пытаться её решить хотя бы путём обхода тех парадоксов, которые вскрыл Зенон.

Таким образом, Зенон в ходе своей критическо-отрицательной работы подготовил почву для создания важнейших понятий точного естествознания: понятия континуума и понятия движения.

Хотя философия Зенона представляет собой метафизическое понимание бытия, но его способ аргументации, мысли о противоречиях и непостижимости движения внесли значительный вклад в развитие диалектического мышления, показали необходимость углубленной разработки понятийного аппарата, были определенным призывом к преодолению понятийной стагнации.

Заключение

Значение элейской школы для формирования философии как науки велико. Элеаты начали абстрагироваться от метафорических образов и стали использовать понятия и термины. Также можно заметить, что философия элеатов была одним из источников идеализма.

Ярким представителем элейской школы был Зенон. Он предложил метод доказательства утверждений, называемый доказательством от противного, которой используют и сейчас. Но самыми выдающимися его работами были «апории». Зенон впервые поставил перед наукой вопрос: как следует мыслить континуум — дискретным или непрерывным? Сначала Зенон предлагает мир дискретным и доказывает, что движение не мыслимо; потом он предлагает мир непрерывным и также доказывает, что движение не мыслимо и в этом случае. Таким образом, Зенон сформулировал вопрос, на который не могли ответить философы в течение многих столетий.

Итак, философские рассуждения элеатов, с одной стороны, явились мощным толчком для принципиально новой постановки важнейших методологических вопросов математики, а с другой – послужили источником возникновения качественно новой формы обоснования философских знаний.

Список использованных источников

1. Радугин А.А. Философия. Курс лекций. Москва, 2001 г. Изд. “Центр”.
2. Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. 1997 г. Изд. “Владос”.
3. Алексеев П.В. Философия. Учебник для ВУЗов. Москва, 2000 г. Изд. “Проспект-Н”.
4. Ильин В.В. История философии. Учебник. 2000 г. Изд. “Питер”.
5. Гайденко П.П. История греческой философии в её связи с наукой. 2000 г.

проблема, идеи, учение, вопрос и доказательство от противного: VIKENT.RU

Древнегреческий философ.  Аристотель назвал Зенона изобретателем диалектики…

Работы Зенона дошли до нас в изложении Аристотеля и других древних авторов. Современники упоминали 40 апорий Зенона, до нас дошли 9, из них наиболее известны 4, обсуждаемые в «Физике» Аристотеля.

«Зенон не создал самостоятельного учения; написанное им сочинение имело, по сути дела, полемический характер: в нем Зенон с помощью чисто логических аргументов доказывал, что  допущение множественности вещей и возможности движения приводит к выводам, которые исключают друг друга. Научное значение так называемых «апорий» Зенона состояло в том, что в них Зенон натолкнулся на проблему континуума, обнаружив, что непрерывная величина не может трактоваться как совокупность дискретных точек (и, соответственно, движение не состоит из множества положений покоя). В этой связи представляется несущественным, была ли полемика Зенона направлена против числового атомизма пифагорейцев (как полагал, например, английский историк античной философии Дж. Вернет) или же ее смысл состоял исключительно лишь в том, чтобы поддержать учение Парменида (как об этом писал Платон в «Пармениде»). Проблематика аргументов Зенона далеко выходит за пределы конкретной исторической ситуации, обусловившей их появление. Анализу «апорий» Зенона посвящена колоссальная литература: особенно большое внимание им уделялось в последние сто лет, когда математики стали усматривать в них предвосхищение парадоксов современной теории множеств. Наряду с этим сочинение Зенона служит яркой демонстрацией нового этапа, достигнутого греческим научным мышлением. В нём нет и следа заключений по аналогии, столь типичных для мыслителей милетской школы. Рассуждения Зенопа являются исторически первым примером чисто логических доказательств. По этой причине имя Зенона можно обнаружить на первых страницах любого учебника по истории логики».

Рожанский И.Д., Античная наука, М., «Наука», 1980 г., с.  52.

 

«О жизни и деятельности Зенона почти ничего неизвестно. Сохранилось больше легенд о его смерти. На склоне лет примерно в 430 г до н. э. он вступил в заговор с целью свергнуть тирана Неарха (по другим источникам — Диомедона). Организовав заговор, но потерпев неудачу, Зенон был схвачен, подвергнут допросам и пыткам, но ни в чём не признался и не выдал соучастников. Философ сделал вид, будто что-то хочет сказать тирану и попросил его наклониться поближе, когда же Неарх сделал это, то Зенон схватил его зубами за ухо и не выпускал до тех пор, пока палачи не убили его. По другой версии, народ, потрясенный мужеством философа, восстал и убил ненавистного тирана.
Однажды кто-то спросил Зенона, что даёт ему философия, на это мудрец, не раздумывая, ответил: «Презрение к смерти».
Зенон был в числе пионеров в изобретении «диалектики» — метода опровержения противника путём выявления противоречий в его суждениях. Он в совершенстве владел искусством рассуждения и спора. Зенон первым после своего учителя Парменида стал применять в рассуждениях доказательства.
Если греческие философы VII- VI веков до н.э. только утверждали и прорицали, то, начиная с Парменида и Зенона, они уже аргументировали свои тезисы.
Зенон ввёл в научную практику доказательство от противного и доказательство путем приведения мысли к абсурду.
Особенно он прославил ся аргументами против возможности движения. Известен его тезис «Движенья нет» со знаменитым примером о том, что Ахиллес никогда не сможет догнать черепаху. От многочисленных трудов Зенона «Споры», «Против философов», «Истолкование воззрений Эмпедокла», «О природе» сохранилось лишь несколько фрагментов».

Табачкова Е.В., Философы, М., «Рипол классик», 2002 г., с. 163-165.

 

Зенон — ученик Парменида Элейского. 

Программа для студентов 4 курса ФФКЭ — Департамент философии

Доцент Лега В.П.

ФИЛОСОФИЯ

Программа для студентов IV курса ФФКЭ

СОДЕРЖАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ

Раздел I. Предмет философии и истории философии.

Тема 1. Предмет философии. Виды философского знания: учение о бытии, познании, человеке, обществе. История философии – объективный процесс развития философского знания.

 

Тема 2. Метод философии. Философия и наука. Философия и искусство. Философия и религия. Изучение истории философии как метод изучения философии

Раздел II.

  Античная философия

Тема 3. Возникновение античной философии.

Древнегреческие религиозные мировоззрения: религии Зевса, Аполлона, Деметры, Диониса. Философия и мифология (Гомер, Гесиод, Орфей). Первые европейские философы. Милетская школа (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен). Поиски первоначала. Зарождение идеи субстанции. Пифагор и пифагорейский союз. Пифагорейский образ жизни. Учение о числе как основе мира. Космология. Учение о метемпсихозе (переселении душ). 

 

Тема 4. Философия досократиков.

Гераклит. Всеобщее изменение. Огонь как первоначало мира. Учение о противоположностях. Логос. Учение о человеке. Элейская школа. Ксенофан и его критика многобожия. Применение доказательства в философии. Парменид: учение о едином бытии, путь знания и путь мнения. Отношение бытия и мышления. Апории (парадоксы) Зенона. Античная натурфилософия. Эмпедокл: поиски движущей причины мира; Любовь и Вражда. Анаксагор: учение о гомеомериях; Ум как движущая сила мира. Левкипп и Демокрит. Материализм и атомизм. Атом как бытие. Проблема движения атомов. Субъективизм в теории познания. Субъективность качеств. Учение о причинности; фатализм. Учение о душе, доказательство смертности души. Эвдемонистический и гномический характер этики Демокрита.

 

Тема 5. Классический период античной философии. Софисты и Сократ

Греческое Просвещение. Софисты (Протагор, Горгий и др.). Релятивизм и субъективизм. «Человек есть мера всех вещей». Отрицательное и положительное в философии софистов. Сократ. Борьба Сократа с софистами. «Апология Сократа» Платона. Введение новой проблематики — проблемы человека — в философию. Установка на самопознание. Майевтический метод Сократа. Ирония Сократа, учение о полном незнании. Рационализм Сократа и его этика. Роль Сократа в истории философии. Сократические школы (киники, киренаики, мегарики).

 

Тема 6. Философия Платона

Жизнь и произведения Платона. Критика сенсуализма и материализма в диалоге «Теэтет». Учение об идеях. Идея как сущность вещи, причина, истинное ее бытие. Мир идей и верховная идея Блага. Проблема зла. Диалектика идей. Знание как припоминание. Виды знания; рассудок, разум, вера. Доказательства бессмертия души. Теология, учение о сотворении мира. Учение о человеке; яростное, вожделеющее и разумное начала в душе. Идеальное государство. Этика, эстетика. Платоновское понимание справедливости как соответствия каждого своему назначению. Роль Платона в истории философии. Академия после Платона. Платонизм и христианство.

 

Тема 7. Философия Аристотеля

Аристотель, его жизнь и трактаты. «Метафизика». Виды знания, классификация наук, превосходство первой философии. Основной закон бытия. Учение о четырех причинах. Критика платоновской теории идей. Учение о сущности, о форме и материи. Энтелехия. Возможность и действительность. Теология Аристотеля. Бог как неподвижный двигатель и мыслящий себя ум. Физика и космология, отличие от современной физики. Проблема движения. Логика и силлогистика Аристотеля. Категории. Психология: душа как форма тела, единство души, «общее чувство». Этика, учение о счастье, о добродетели и пороке. Созерцательная жизнь философа. Учение о государстве. Аристотелизм и христианство.

 

Тема 8. Основные философские школы эллинизма.

Эллинистическая философия, ее основные черты. Эпикур: атомизм, учение о свободе, эвдемонизм. Ранний стоицизм (Зенон, Клеанф, Хрисипп): физика, логика, этика. Учение о логосе. Материализм стоиков. Теория познания, сенсуализм. Свобода человека и провидение. Стоический идеал мудреца. Теодицея. Пиррон и античный скептицизм. Атараксия (безмятежность) как идеал скептической жизни. Способ достижения этого идеала — скептические тропы Энесидема и Агриппы, воздержание от суждения. Секст Эмпирик.

 

Тема 9. Философия Плотина.

Великий синтез античной философии: Плотин. «Эннеады». Доказательство существования умопостигаемого мира. Самопознание. Учение о трех ипостасях. Единство микро- и макрокосма. Единое: апофатическое и катафатическое описания. Божественный Ум: эманация и созерцание, мир идей. Душа и материя. Учение Плотина о человеке. Причины нисхождения души в тело. Бедственное положение человека в мире. Плотиновская теодицея. Мистический экстаз. Влияние Плотина на христианскую мысль первых веков. Отличие платонизма и плотинизма от христианского учения. Неоплатонизм: Порфирий, Ямвлих, Прокл.

Раздел III. Ранняя средневековая философия.

Тема 10. Религиозная мысль первых веков.

Проблема определения средневековой философии. Филон Александрийский. Аллегорическое толкование Священного Писания. Платоновские, скептические и стоические элементы в его философии. Учение о Логосе. Христианские апологеты. Иустин Философ, Татиан: их отношение к античной философии. Климент Александрийский: отношение христианства и философии, веры и разума. Тертуллиан: «философия — источник всех ересей». «Верую, ибо абсурдно». Учение о душе. Стоицизм Тертуллиана. Ориген: учение о Св. Троице, о Логосе, о душе. Платонизм Оригена. Еретические положения в учении Оригена и связь их с его философией.

 

Тема 11. Философия блаж. Августина.

Блаж. Августин. Жизнь и эволюция взглядов. История философии, отношение к различным античным школам. Платонизм Августина. Отношение веры и разума. Критика и преодоление скептицизма. Гносеология Августина: познание посредством чувств и ума, иллюминизм. Бог как Истина и Бытие. Учение о времени. Сотворение мира: экземпляризм. Учение о человеке: душа и тело, теодицея, свобода и предопределение. Полемика с манихейством и пелагианством. Этика Августина. Философия истории.

Раздел IV. Философия схоластики.

 

Тема 12. Возникновение схоластики (X—XII вв.).

Общая характеристика схоластической философии. Начало схоластики. Беренгарий. Петр Дамиани: «философия — служанка теологии». Ансельм Кентерберийский: «верую, чтобы понимать». Онтологическое доказательство бытия Бога, критика его современниками Ансельма. Начало спора об универсалиях. Петр Абеляр. Вера и разум. Умеренный номинализм (концептуализм). Этика Абеляра. Еретические взгляды Абеляра как следствие его номинализма.

 

Тема 13. Арабская философия в Средние Века.

Арабская философия в Средние века. Аль-Фараби: классификация наук, учение о бытии и о видах разума. Ибн-Сина. Классификация наук, место в ней метафизики. Учение о бытии, о Боге и материи, об универсалиях, о душе. Аль-Газали и его критика философии. Особенности его номинализма и учение о причинности. Ибн-Рушд. Место философии в системе знания, отношение к религии. Отношение мира и Бога, вечность мира. Решение вопроса об универсалиях. Учение о душе; смертность индивидуальной души и бессмертие разума.

 

Тема 14. Латинский аверроизм. Философия Фомы Аквинского.

Возникновение латинского аверроизма. Сигер Брабантский. Учение о двух истинах. Особенности аверроизма в Европе. Реакция Церкви на аверроистское толкование Аристотеля. Альберт Великий. Фома Аквинский. Классификация наук. Философия и религия. «Естественная теология». Доказательства бытия Бога. Категории аристотелевской метафизики в философии Фомы: сущность и существование, форма и материя, акт и потенция. Решение вопроса об универсалиях. Учение о человеке. Томистская теория познания. Этика Фомы: проблемы свободы, блага, страстей.

 

Тема 15. Философия во Францисканском ордене.

Бонавентура: объединение мистицизма и рационализма. Проблема отношения философии и теологии. «Путеводитель души к Богу». Этапы восхождения души к Богу. Теория познания Бонавентуры. Отношение к доказательствам бытия Бога. Роджер Бэкон и его отношение к философии и наукам. Иоанн Дунс Скот. Учение о бытии как предмет философии и о Боге как предмет религии. Отношение к метафизике Фомы Аквинского. Учение об идеях. Свобода и детерминизм. Номинализм Уильяма Оккама и его учение о двойственной истине. «Бритва Оккама».

Раздел V. Философия эпохи Возрождения

Тема 16. Основные течения философской мысли эпохи Возрождения. Гуманизм раннего Возрождения.

Общая характеристика эпохи Возрождения. Первые мыслители Ренессанса: Данте Алигьери. Гуманизм: Франческо Петрарка, Лоренцо Валла. Критика схоластики, эпикуреизм.

 

Тема 17. Ренессансный неоплатонизм.

Флорентийская платоновская академия: Марсилио Фичино, Пико делла Мирандола. Николай Кузанский. «Ученое незнание». Учение о Боге как об абсолютном максимуме. Математические идеи в философии. Теория познания.

 

Тема 18. Возрождение и Реформация.

Гуманизм Эразма Роттердамского. Обличение схоластической философии. Философия как «философия Христа». «Оружие христианского воина»: учение о человеке, этика. Спор Эразма и Лютера по вопросу о свободе воли: «Диатриба, или рассуждение о свободе воли».

 

Тема 19. Натурфилософская мысль в эпоху Возрождения.

Политическая философия Никколо Макиавелли. Отношение к христианству. Мишель Монтень. Отношение к схоластике. Теория познания. Скептические идеи: «Апология Раймунда Сабундского». Этика Монтеня. Джордано Бруно. Учение о бытии: единое, мировая душа, материя. Пантеизм Бруно. Учение о вселенной и мирах. Гносеология Бруно.

Раздел VI. Философия Нового Времени

Тема 20. Возникновение науки и философии Нового времени.

Возникновение науки Нового времени: Галилео Галилей. Френсис Бэкон. «Новый органон»: учение об идолах, возрождение наук. Критика силлогистики и индуктивный метод Бэкона. Учение о формах. Рене Декарт. Сомнение как методологический принцип философии. «Cogito ergo sum». Онтологическое доказательство бытия Бога. Психофизический дуализм. Теория познания. Учение о врожденных идеях. Физика Декарта. Паскаль как ученый, философ, христианин. Величие и ничтожество человека. Проблема познания и отношение к скептицизму.

 

Тема 21. Рационализм в философии Нового времени.

Спиноза. «Этика». Метод философии. Учение о Боге как причине Самого Себя, субстанции и природе. Субстанция, модусы и атрибуты. Пантеизм Спинозы. Детерминизм и учение о свободе. Лейбниц. Предмет философии. Рационалистическая методология. Критика локковского сенсуализма. Метафизика как учение о Боге. Монадология Лейбница. Учение о предустановленной гармонии. Лебницевская теодицея.

 

Тема 22. Сенсуализм в философии Нового времени.

Учение о знании и языке Томаса Гоббса. Учение о Боге и природе, отношение к проблеме возникновения общества и государства. Джон Локк. Опытное происхождение знания и критика теории врожденных идей. Учение об идеях как непосредственном материале знания. Первичные и вторичные качества. Дж. Беркли. Номиналистическая критика материализма. Доказательство существования Бога. Д. Юм. Критика учений о субстанции. Гносеология, учение об ассоциации идей. Взгляд на причинность.

 

Тема 23. Философия эпохи Просвещения.

Французское просвещение. Периодизация и основные представители. Атеизм Ж.Мелье. Философский деизм Вольтера, его отношение к христианству. Географический детерминизм Ш.Л.Монтескье. Ж.-Ж. Руссо: учение об обществе и человеке, “общественный договор”, отношение к религии. Французские материалисты: Дидро, Ламетри, Гольбах.

 

Раздел VII. Немецкая классическая философия

Тема 24. Философия И. Канта.

И. Кант. Докритический и критический периоды. Причины, побудившие к пересмотру Кантом своей “докритической” философии. “Критика чистого разума”: задача, структура, основные понятия. Трансцендентальная эстетика и аналитика Канта, учение об априорных формах чувственности и рассудка. Трансцендентальная логика: учение Канта о душе, мире и Боге. Отношение к доказательствам бытия Бога. “Критика практического разума”: автономная и гетерономная воля, долг, категорический императив, постулаты практического разума. Нравственное доказательство бытия Бога.

 

Тема 25. И. Г. Фихте, его попытка усовершенствовать кантовскую философию дедукцией категорий. Наукоучение Фихте.

 

Тема 26. “Философия тождества” Ф.В.Й.Шеллинга. Натурфилософия и трансцендентальный идеализм. Философия откровения.

 

Тема 27. Г.В.Ф.Гегель. Юношеские работы о христианстве. “Энциклопедия философских наук”. Отношение Гегеля к предыдущей философии. Диалектический принцип философствования. Дедукция основных категорий и понятий в “Науке логики”. Учение о природе и обществе. “Философия духа”: субъективный, объективный и абсолютный дух. Учение об обществе. Философия истории. Философия религии: христианство и философия, развитие религиозных представлений человечества.

Раздел VIII. Современная западная философия

Тема 28. Сущность и основные черты современной западной философии.

Коренной поворот в философии после Гегеля. Основные типы современных философских учений: сциентизм и антисциентизм. Интерес к проблеме человека.  Атеизм и материализм Л.Фейербаха. Учение о человеческих корнях христианства и всех его догматов и положений.

 

Тема 29. Позитивизм. Аналитическая философия.

Позитивизм О. Конта. Учение о трех стадиях, классификация наук. Отношение к философии. Эволюция позитивизма в XIX и XX веках. Эмпириокритицизм Маха и Авенариуса. Неопозитивизм. Л.Витгенштейн. Попытки создания идеального языка науки. Венский кружок: Карнап, Шлик. Принцип верифицируемости. Постпозитивизм: К.Поппер. Фальсифицируемость как принцип научности. Современная аналитическая философия.

 

Тема 30. Марксизм.

Связь атеизма К.Маркса с основными положениями его философии. Материалистический взгляд на природу и общество. Диалектический метод Маркса и Энгельса. Учение о революционном преобразовании общества. Особенности марксистского атеизма.

 

Тема 31. Неокантианство.

Неокантианство Марбургской школы: Г.Коген, Наторп, Кассирер. Философия как наука о науках. Исследование процесса познания исходя из самого познания. Баденская школа: Виндельбанд, Риккерт. Два вида наук: о природе и о культуре. Учение о ценностях и их отношении к действительности.

 

Тема 32. Философия жизни. Герменевтика.

Причины возникновения философии жизни. Ф. Ницше. Критика предшествующей философии и культуры. Декаданс, нигилизм, переоценка всех ценностей, воля к власти. Этика Ницше. Антихристианство. В. Дильтей: описательная психология как основа наук о духе. Герменевтика. “Творческая эволюция” А. Бергсона: противопоставление длительности и времени, учение об инстинкте, интуиции и интеллекте, жизненный порыв, поток сознания. “Закат Европы” О. Шпенглера: противопоставление природы и общества, аналогия как метод познания жизни, в т.ч. общественных и исторических явлений. Учение о различных культурах, душа культуры (основные примеры — аполлоновская, фаустовская, магическая, русская). Зарождение, развитие и гибель культур, цивилизация как симптом упадка культуры.

 

Тема 33.  Феноменология.

Феноменология Э. Гуссерля. Критика психологизма в “Логических исследованиях”. Философия как строгая наука. Естественная и феноменологическая установка, феноменологическая редукция, эпохе, интенциональность сознания, ноэсис и ноэма. Пересмотр некоторых положений в “Кризисе европейских наук”: “жизненный мир” и его отношение к науке.

 

Тема 34. Экзистенциализм.

Экзистенциальная философия С.Кьеркегора. Критика рационалистической философии. Учение об истине. Три стадии на жизненном пути.

Источники экзистенциалистской философии. Религиозный (К.Ясперс, Г.Марсель) и атеистический (М.Хайдеггер, Ж.-П.Сартр, А.Камю) экзистенциализм. Отношение к предыдущим философским учениям. Учение о бытии, ничто и сущем. Подлинное и неподлинное существование человека. Понятие экзистенции. Учение Хайдеггера об экзистенциалах. Экзистенциалистское понимание свободы. Послевоенная эволюция экзистенциализма.

 

Тема 35. Религиозная философия в XX веке.

Неотомизм (Э. Жильсон, Ж. Маритен). Примат веры над знанием. Философия — служанка богословия. Аристотелевские категории в неотомизме. Доказательства бытия Бога. Отношение к науке. Учение о человеке. Этика, философия истории. Персонализм (Э.Мунье, Ж.Лякруа).

Философская антропология М.Шелера. Биологическая и функциональная антропология.

 

Тема 36. Психоанализ. Неомарксизм.

З.Фрейд и психоанализ. Учение о бессознательном, либидо, эго. Отношение Фрейда к философии, культуре, религии. Неофрейдизм К.Г.Юнга. Учение об архетипах и символах. Экзистенциальный психоанализ Бинсвангера. Критическая теория общества франкфуртской школы (Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, Э. Фромм).

 

ПРИМЕРНЫЕ ТЕМЫ ДОКЛАДОВ-РЕФЕРАТОВ

1. Культурно-исторические обстоятельства возникновения философии.

2. Парменид и зарождение онтологии. Соотношение мышления и бытия в концепции Парменида.

3. Платоновская концепция общества и идеального государства.

4. Логические и научные сочинения Аристотеля.

5. Античный стоицизм.

6. Жизнь, духовная эволюция и сочинения Августина.

7. Аристотель и средневековая схоластика. «Золотой век схоластики».

8. Вклад Ф. Бэкона в развитие европейской науки Нового времени.

9. Основные идеи теории познания Р. Декарта. «Методологическое сомнение» Декарта и его рационалистическая теория познания.

10. Феноменалистический характер гносеологии Канта и его учение об антиномиях чистого разума.

11. Марбургская и баденская школы неокантианства.

12. Проблема человека в произведениях Ф.М. Достоевского.

13. Концепции исторического процесса, культуры и цивилизации в работах К. Леонтьева и О. Шпенглера (сравнительная характеристика).

14. Антионтологическая установка позитивистов и неопозитивистов.

 

Примерный перечень вопросов к дифф. зачету в 8 семестре:

1.      Милетская школа.

2.      Пифагор и пифагорейский союз.

3.      Философия Гераклита.

4.      Элейская школа. Парменид. Апории Зенона.

5.       Атомизм Демокрита.

6.      Философия софистов.

7.      Философия Сократа.

8.      Учение Платона об идеях.

9.      Учение Платона о душе.

10. Учение Платона о государстве. Космология Платона.

11. Аристотелевская классификация наук.

12. Учение Аристотеля о четырех причинах.

13. Физика и космология Аристотеля.

14. Философия Эпикура.

15. Стоицизм.

16. Античный скептицизм.

17. Учение Плотина о трех ипостасях.

18. Отношение Августина к различным античным философским школам.

19. Онтология Августина. Учение о времени.

20. Учение Августина о человеке; свобода и предопределение.

21. Ансельм Кентерберийский: отношение веры и разума, онтологическое доказательство бытия Бога.

22. Спор об универсалиях в схоластике.

23. Арабская философия (Аль-Фараби, Ибн-Сина, Аль-Газали, Ибн-Рушд).

24. Латинский аверроизм. Сигер Брабантский.

25.  «Естественная теология» Фомы Аквинского. Критика аверроизма. Доказательства бытия Бога.

26. Ренессансный гуманизм: Франческо Петрарка, Лоренцо Валла.

27. Флорентийская платоновская академия: Марсилио Фичино, Пико делла Мирандола.

28. «Ученое незнание» Николая Кузанского.

29. Политическая философия Никколо Макиавелли.

30. Гуманизм Эразма Роттердамского. Спор Эразма и Лютера по вопросу о свободе воли.

31. Скептицизм Мишеля Монтеня.

32. Пантеизм Джордано Бруно.

33. Френсис Бэкон: учение об идолах, возрождение наук.

34. Возникновение науки Нового времени: Галилео Галилей.

35. Философия Рене Декарта.

36. Паскаль как философ.

37. Философия Б.Спинозы. Учение о субстанции, модусах, атрибутах.

38. Учение о знании, языке и государстве Томаса Гоббса. Сенсуализм Джона Локка.

39. Монадология Лейбница.

40. Дж. Беркли. Номиналистическая критика материализма.

41. Философия Д. Юма. Критика учений о субстанции. Гносеология, учение об ассоциации идей. Взгляд на причинность.

42. Атеизм Ж.Мелье. Философский деизм Вольтера, его отношение к христианству.

43. Географический детерминизм Ш.Л.Монтескье.

44. Ж.-Ж. Руссо: учение об обществе и человеке, «общественный договор», отношение к религии.

45. Французские материалисты: Дидро, Ламетри, Гольбах.

46. «Критика чистого разума» И. Канта: задача, структура, основные понятия.

47. Трансцендентальная эстетика и аналитика «Критики чистого разума» Канта, учение об априорных формах чувственности и рассудка.

48. Трансцендентальная диалектика «Критики чистого разума»  Канта: учение о душе, мире и Боге.

49. «Критика практического разума» И.Канта: категорический императив, постулаты практического разума. Нравственное доказательство бытия Бога.

50. Наукоучение Фихте.

51. Философия Ф.Шеллинга.

52. «Энциклопедия философских наук» Гегеля. Отношение к предыдущей философии. Диалектический принцип философствования.

53. Учение Гегеля о природе и обществе. «Философия духа»: субъективный, объективный и абсолютный дух.

54. Позитивизм О. Конта.Эволюция позитивизма в XIX и XX веках. Эмпириокритицизм. Неопозитивизм. Постпозитивизм.

55. Марксизм. Связь атеизма Маркса с основными положениями его философии.

56. Ницше. Критика предшествующей философии и культуры. Декаданс, нигилизм, переоценка всех ценностей, воля к власти.

57. Дильтей: описательная психология как основа наук о духе, герменевтика.

58. Феноменология Э. Гуссерля. Критика психологизма в «Логических исследованиях». Философия как строгая наука.

59. Экзистенциализм. Учение о бытии, ничто и сущем. Подлинное и неподлинное существование человека.

60. Неотомизм.

61. З.Фрейд и психоанализ. Неофрейдизм К.Г.Юнга.

62. Критическая теория общества Франкфуртской школы.

 

Учебная литература

Основные:

1)      Асмус В. Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, 2005.

2)      Жильсон Э. Философия в средние века. М., 2004.

3)      Зотов А.Ф. Современная западная философия. М., 2002.

4)      Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия. М., 2002.

5)      Лега В.П. История западной философии. Ч. 1-2. М., 2014.

6)      Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. Латинская патристика. М., 1979.

7)      Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.1-4. СПб., 2002.

 

Дополнительные:

1)     Адо П. Что такое античная философия? М., 1999.

2)     Армстронг А. Истоки христианского богословия. Введение в античную философию. М., 2003.

3)     Богомолов А. Англо-американская буржуазная философия. М., 1964.

4)     Богомолов А. Немецкая буржуазная философия после 1865 года. М., 1969.

5)     Богомолов А.С. Античная философия. М., 1985.

6)     Бохеньски Ю. Современная западная философия. М., 2000.

7)     Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. В 2 т. Том 2. От Канта до Ницше. М., 2000.

8)     Гайденко П.П. История греческой философии в ее связи с наукой. М., 2000.

9)     Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М., 1980.

10) Грязнов А.Ф., Кузнецов В.Н., Мееровский Б.В. Западноевропейская философия XVIII века. М., 1986.

11) Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. М., 2001.

12) Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Буржуазная философия середины XIX — начала XX века. М., 1988.

13) История философии: Запад-Россия-Восток. Кн.1-4. М., 1995-1999.

14) Коплстон Ф. История средневековой философии. М., 1997.

15) Коплстон Ф. История философии. XX век. М., 2002.

16) Коплстон Ф. От Фихте до Ницше. М., 2004.

17) Мельвиль Ю.К. Пути буржуазной философии XX века. М., 1983.

18) Современная буржуазная философия. М., 1978.

19) Соколов В. В. Европейская философия XV-XVII вв. М., 1984.

20) Соколов В.В. Историческое введение в философию. М., 2004.

21) Соколов В.В. Средневековая философия. М., 1979.

22) Татаркевич В. История философии. Античная и средневековая философия. Пермь, 2000.

23) Трубецкой С.Н. Лекции по истории древней философии. М., 1997.

24) Фейербах Л. История философии. М., 1974, т. 1-3.

25) Целлер Э. Очерк истории греческой философии. СПб, 1996.

26) Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М.: Высшая школа, 1981.

27) Шестов Л. Лекции по истории греческой философии. М., 2001.

 

 

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ И ЛИТЕРАТУРА

Раздел I. Предмет философии и истории философии.
Тема 1-2

Контрольные вопросы к занятию

1.      Что отличает философию от науки и что объединяет их?

2.      В чем сходство и различие философии и религии? Философии и искусства?

3.       В чем достоинства изучения философии посредством изучения истории философии?

4.      Почему богослову необходимо изучение философии?

Литература

Лега В.П. Многообразие философских систем как сущностная черта философии // Вестник ПСТГУ. № 1:16. М., 2006.

Раздел II.  Античная философия
Тема 3. Возникновение античной философии

1.      Какие философские положения содержатся в поэмах Гомера?

2.      Какой философский смысл содержится в учении Гесиода о происхождении богов?

3.      Философские идеи в учении орфиков.

4.      Почему Фалеса считают первым греческим философом?

5.      В чем преемственность поиска ответов на вопрос о первоначале у философов милетской школы?

6.      Как связаны друг с другом разные части учения Пифагора: математика, философия, религия?

Литература

Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989, стр. 33-66, 100-135, 138-149, 465-505.

Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1986, стр. 61-68, 93-94, 307-320.

Порфирий. Жизнь Пифагора // Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1986, стр. 416-426.

1957.

Тема 4. Философия досократиков

1.      Как связано учение Гераклита о всеобщем изменении с его учением о первоначале?

2.      В чем особенности гераклитовского учения о логосе?

3.      Каково отношение Ксенофана к языческому многобожию?

4.      Каковы его аргументы в защиту монотеизма?

5.      В чем особенности элейской школы?

6.      Почему Парменида можно назвать основателем философии?

7.      Охарактеризуйте основные принципы философской системы Парменида.

8.      Что такое рационализм? В чем особенности рационализма Парменида?

9.      Каков метод аргументирования Зенона? В чем суть его доказательств от противного?

10. Как Эмпедокл и Анаксагор пытались решить проблемы, поставленные Парменидом?

11. Как Демокрит доказывает существование атомов?

12. Как Демокрит относится к рационализму?

Литература

Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1986, стр. 94-97, 274-315, 320-327, 333-338, 339-348.

Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989, стр. 156-257, 330-414, 505-535.

Парменид. О природе // Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989, стр. 295-297.

Лурье С. Я. Демокрит: Тексты. Перевод. Исследования. Ленинград, 1970.

Тема 5. Классический период античной философии. Софисты и Сократ

1.      Какие социальные изменения происходят в Греции в V веке?

2.      В чем особенность сенсуализма софистов?

3.      Что означает фраза «Человек есть мера всех вещей»?

4.      Каковы причины антагонизма Сократа и софистов?

5.      Какой философский смысл фраз «Познай самого себя» и «Я знаю, что ничего не знаю»?

6.      В чем суть сократовского переворота в философии?

7.       Опишите особенности майевтического метода Сократа.

8.      В чем вклад Сократа в мировую философию?

9.      В чем причины возникновения сократических школ?

Литература

Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1986, стр. 98-107, 348-350.

Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М., 1996.

Маковельский А.О. Софисты. Вып. 1-2. Баку, 1940-41.

Платон. Апология Сократа // Платон. Соч.: В 4 т. М., 1990, т. 1, стр. 70-96.

Тема 6. Философия Платона

1.      В чем суть критики Платоном сенсуализма?

2.      Как Платон доказывает существование мира идей?

3.      Почему Гуссерль назвал Платона первым научным философом?

4.      Каково отношение Платона к учению Парменида о бытии?

5.      Каковы особенности рационализма Платона?

6.      Как Платон объясняет существование зла? Почему не может быть идеи зла?

7.      Как Платон доказывает бессмертие души?

8.       В чем отличие платоновского учения о сотворении мира от христианского.

9.      В чем отличие платоновского учения о материи от демокритовского?

10. Какова связь учение Платона об идеях с его учением о государстве?

11. Как вы думаете, почему стражи могут стать философами, а ремесленники – нет?

12. Как можно оценить историческую роль учения Платона о государстве?

Литература

Августин, блаж. О граде Божием VIII, 4-9. М., 1994. Т. 2. С. 7-19.

Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1986, стр. 112-129, 220-239, 137-166.

Платон. Теэтет 142a-187b // Платон. Соч.: В 4 т. Т. 2. М., 1993. С. 192-245.

Платон. Государство 439a – 443e, 504e – 517d, 608е – 612а, 614b – 621d // Платон. Соч.: В 4 т. Т. 3. М., 1994. С. 212-219, 286-298, 406-410, 413-420.

Платон. Государство 369b – 613e // Платон. Соч.: в 4 т. Т. 3. М., 1994. С. 130-412.

Платон. Федр 244 a — 257c // Платон. Соч.: в 4 т. Т. 2. М., 1993. С. 152-166.

Платон. Парменид 126a — 137e // Платон. Соч.: в 4 т. Т. 2. М., 1993. С. 346-360.

Платон. Менон 81a — 86b // Платон. Соч.: в 4 т. Т. 1. М., 1990. С. 588-596.

Платон. Федон 57a – 118a // Платон. Соч.: в 4 т. Т. 2. М., 1993. С. 7-80.

Платон. Тимей 24e – 25d, 27e – 57e // Платон. Соч.: в 4 т. Т. 3. М., 1994. С. 429-461.

Платон. Федр 245c – 246a // Платон. Соч.: в 4 т. Т. 2. М., 1993. С. 154-155.

Тема 7. Философия Аристотеля

1.      Каковы исходные принципы философии Аристотеля?

2.      Почему Аристотель не согласен с учением Платона об идеях?

3.      В чем отличие аристотелевской формы от платоновской идеи?

4.      В чем особенности аристотелевской теологии?

5.      Чем отличается предмет философии от предмета физики?

6.      Назовите основные особенности физики Аристотеля.

7.      Как Аристотель решает апории Зенона?

8.      Аристотель — рационалист или сенсуалист?

9.       Как Аристотель понимает личность человека?

10. В чем отличие аристотелевского понимания добродетели от современного?

11. Почему созерцательная жизнь, по Аристотелю, лучше деятельной?

Литература

Аристотель. Метафизика // Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1976. Кн. I, гл. 1-10; кн. IV, гл. 1-8; кн. V, гл. 2, 8, 10, 12; кн. VI, гл. 1-4; кн. VII, гл. 1-6, 13-17; кн. XI, гл. 3-6; кн. XII, гл. 1, 6-10; кн. XIII, гл. 4-5.

Аристотель. Физика // Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1981. Кн.I, гл.1, кн. II, гл.1, 2, кн III, гл.1, кн. IV, гл. 8-14, кн. VI, гл. 9, кн. VII, гл. 1, кн. VIII, гл. 6, 10.

Аристотель. Категории. Гл. 5 // Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1978. С. 55-62.

Аристотель. О душе // Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1976. Кн. 1, гл.1, 3; кн.2, гл.1-3; кн.3, гл.4-13.

Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. Кн. I, II, VI, кн. X, гл. 6-9.

Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1986, стр. 188-198.

Тема 8. Основные философские школы эллинизма

1.      Что такое «идеал мудреца» в эллинистической философии?

2.      В чем причина деформации образа Эпикура?

3.      Каковы причины востребованности философии стоиков в раннем христианстве?

4.      В чем отличие академического скептицизма от пирроновского?

5.      Каким образом скептик предлагает достичь «идеала мудреца»?

6.      Какова роль тропов Энесидема и Агриппы в философии скептиков?

Литература

Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1986, стр. 248-293, 296-306, 352-411.

Марк Аврелий. Наедине с собой. Размышления. М., 1998.

Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. М., 1995.

Секст Эмпирик. Три книги пирроновых положений // Секст Эмпирик. Соч.: в 2 т. М.,  1976. Т. 2. С. 207-258, 379-380.

Сенека Луций Анней. Нравственные письма к Луцилию. Трагедии. М., 1986.

Фрагменты ранних стоиков. Т. I. Зенон и его ученики. М., 1998.

Фрагменты ранних стоиков. Т. II. Хрисипп из Сол. Часть 1. Логические и физические фрагменты. Фрг. 1-521. М., 1999.

Тема 9. Философия Плотина

1.      Каковы исходные положения философии Плотина?

2.      Как Плотин выстраивает свою иерархию ипостасей?

3.      Как Плотин доказывает бессмертие души?

4.      Как Плотин отвечает на вопрос: почему в мире существует зло?

5.      В чем особенности учения Плотина о личности?

6.      В чем отличие позднейшего неоплатонизма от философии Плотина?

Литература

Плотин. Эннеады I, 1; I, 8; IV, 7; V,1; IV,1; IV,2.

Порфирий. Жизнь Плотина // Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1986, стр. 427-440.

Прокл. Первоосновы теологии. М., 1993. С. 9-149.

Тема 10. Религиозная мысль первых веков

1.      Каковы отличия средневековой философии от античной?

2.       Как связан аллегоризм Филона и его учение о Логосе?

3.      Каково отношение Филона к античной философии?

4.      Каково отношение ранних христианских апологетов к античности?

5.      Почему вопрос об отношении веры и разума является основным для средневековой философии?

6.      Как Тертуллиан решает вопрос об отношении веры и разума?

7.      В чем отличие понимания веры у Тертуллиана («верую, ибо абсурдно») и Климента Александрийского.

8.      Назовите элементы платоновской философии в учении Оригена.

Литература

Иустин Философ. Разговор с Трифоном иудеем. Увещание к эллинам.

Климент Александрийский. Строматы. (Кн. V, VI, VII). СПб., 2003. Т.2. C. 146-225. Т.3. С. 6-91, 196-263.

Ориген. О началах. Самара, 1993.

Татиан. Речь против эллинов.

Тертуллиан. О проскрипции против еретиков // Тертуллиан. Избранные сочинения. М., 1994. С. 106-129.

Тертуллиан. О свидетельстве души // Тертуллиан. Избранные сочинения. М., 1994. С. 83-89.

Филон Александрийский. О соитии ради предварительного обучения // Филон Александрийский. Толкования Ветхого Завета. М., 2000. С. 355-382.

Филон Александрийский. О сотворении мира согласно Моисею // Филон Александрийский. Толкования Ветхого Завета. М., 2000. С. 51-92.

Тема 11. Философия блаж. Августина

1.      Каким образом философия Плотина помогла Августину решить проблему теодицеи?

2.      В чем причина отрицательного отношения Августина к скептицизму?

3.      Как Августин опровергает скептицизм? Какой скептицизм становится объектом его критики?

4.      Как Августин решает проблему отношения веры и разума?

5.      Является ли богословие Августина апофатическим или катафатическим?

6.      В чем смысл проблемы времени, поставленной Августином?

7.      Как Августин опровергает учение манихеев о двух началах в мире?

8.      В чем философский смысл учения Пелагия и опровержения его Августином?

9.       Чем августиновское понимание добродетели отличается от античного?

10. Почему Августина принято считать первым философом, поставившим проблемы философии истории?

Литература

Аврелий Августин. Исповедь. Кн. 7, 10-12 М., 1991. С. 166-189, 236-339.

Августин блаж. Против академиков // Августин блаж. Энхиридион. Киев, 1996. С. 5-73.

Августин блаж. О граде Божием. Кн. V, гл. 8-11; кн. VIII, гл. 1-13; кн. IX, гл.4, 10, 17; кн. X, гл. 2, 23, 30, 31; кн. XI, гл. 1, 3-10, 22-28; кн. XII, гл. 1-9; кн. XIII, гл. 16; кн. XIV, гл. 5, 6, 28; кн. XV, гл. 1, 2; кн. XVIII, гл. 41; кн. XIX, гл.1-4, 13-15; кн. XXII, гл. 26-27.

Пелагий. Послание к Деметриаде // Эразм Роттердамский. Философские произведения. М., 1986. С. 594-635.

Тема 12. Возникновение схоластики (IX—XII вв.).

1.      Каковы причины возникновения схоластики?

2.      В чем суть доказательства бытия Бога Ансельма Кентерберийского?

3.      Что такое универсалии? Какова история спора об универсалиях?

4.       Назовите и опишите все решения спора об универсалиях.

5.      Как Абеляр решал проблему соотношения веры и разума?

6.      Связан ли умеренный номинализм Абеляра с его еретическими высказываниями?

Литература

Абеляр П. Глоссы к «Категориям» Аристотеля // Антология средневековой мысли. Теология и философия европейского средневековья. Т.1. М., 2002. С. 410-426.

Абеляр П. Диалог между Философом, Иудеем и Христианином // Абеляр П. Тео-логические трактаты. М., 1995. С. 311-411.

Абеляр П. История моих бедствий. М., 1992.

Ансельм Кентерберийский. Прослогион // Сочинения. М., 1995. С. 128-130, 147-165.

Дамиани П. О божественном всемогуществе // Ансельм Кентерберийский. Сочинения. М., 1995, с. 356-394.

Тема 13. Арабская философия в Средние Века.

1.      Почему арабский мир наследовал античную философию?

2.      Каковы особенности аристотелизма в ранней арабской философии?

3.      Почему в арабской философии номинализм был ближе ортодоксальной религии, чем в западноевропейской?

Литература

Аверроэс. Опровержение опровержения. Киев; СПб., 1999.

Аль-Газали. Избавляющий от заблуждения // Григорян С.Н. Из истории философии Средней Азии и Ирана VII-XII вв. М., 1960. С. 211-266.

Аль-Фараби. Философские трактаты. Алма-Ата, 1970.

Ибн-Сина. (Авиценна). Избранные философские произведения М., 1980.

Тема 14. Латинский аверроизм. Философия Фомы Аквинского

1.      В чем причина столь бурной реакции Церкви на распространение идей Аристотеля?

2.      Какие идеи Сигера Брабантского были осуждены Церковью?

3.      Какое место занимает философия в учении Фомы Аквинского?

4.      Как Фома Аквинский решил аверроистскую проблему?

5.      Как Фома решил вопрос об универсалиях?

6.      Почему Фома не соглашается с доказательством бытия Бога Ансельма?

7.      В чем главная проблема учения о человеке, стоявшая перед Фомой?

8.      Фома Аквинский – сенсуалист или рационалист?

9.      Какая жизнь, по Фоме, наиболее добродетельна?

Литература

Сигер Брабантский. Вопросы о разумной душе // Антология средневековой мысли. Теология и философия европейского средневековья. Т. 2. М., 2002. С. 242-251.

Фома Аквинский. Сумма теологии. Киев, М., 2002. Ч. 1. С. 3-43.

Фома Аквинский. Сумма теологии. Киев, СПб., 2003. Ч. 2. С. 66-73.

Фома Аквинский. Сумма против язычников. Гл. 2-14. Долгопрудный, 2000. С. 35-93.

Фома Аквинский. О единстве разума против аверроистов // Фома Аквинский. Сочинения. М., 2002.

Фома Аквинский. О вечности мира // Фома Аквинский. Сочинения. М., 2002.

Тема 15. Философия во Францисканском ордене.

1.      В чем суть этапов на пути восхождению к Богу, по Бонавентуре?

2.      Как Бонавентура относится к рационализму, сенсуализму и мистицизму?

3.      Как Бонавентура относится к онтологическому  и космологическому доказательствам бытия Бога?

4.      В чем особенности философии во Францисканском ордене?

5.      В чем причина несогласия Иоанна Дунса Скота с Фомой Аквинским?

6.       Почему Уильяма Оккама принято считать последним схоластическим философом?

Литература

Бонавентура. Путеводитель души к Богу. М., 1993.

Бонавентура. О возвращении наук к теологии // Антология средневековой мысли. Теология и философия европейского средневековья. Т.2. М., 2002. С. 127-140.

Иоанн Дунс Скот. Трактат о Первоначале. М., 2001.

Иоанн Дунс Скот. Избранное. М., 2001.

Оккам У. Избранное. М., 2002.

Тема 16. Основные течения философской мысли эпохи Возрождения. Гуманизм раннего Возрождения

1.      В чем причины возникновения Ренессанса?

2.      В чем отличие гуманизма ренессансного от современного?

Литература

Валла Л. О наслаждении, или Об истинном и ложном благе. М., 1989. С. 94-108, 225-235.

Данте Алигьери. Монархия. М., 1999.

Данте Алигьери. Пир // Данте Алигьери. Собр. Соч.: В 5 т. Т. 5. СПб., 1996.

Петрарка Ф. Моя тайна // Франческо Петрарка. Лирика. Автобиографическая проза. М., 1989.

Тема 17. Ренессансный неоплатонизм

1.      Почему философия Платона оказалась столь популярной в эпоху Возрождения?

2.      Почему Николай Кузанский активно использует математику при решении философских и богословских задач?

3.      Как Николай Кузанский решает проблему свободы человека и божественного предопределения?

4.      Какие новые идеи  в физике предлагает Николай Кузанский?

Литература

Николай Кузанский. Об ученом незнании, кн. 1, гл. 1-16, кн. 2, гл. 3-6, 12 // Николай Кузанский. Сочинения в 2-х т. Т. 1. М., 1980. С. 50-73, 103-115, 133-139.

Тема 18. Возрождение и Реформация

1.      Как Эразм и Лютер относились к идеям Августина?

2.      В чем особенности т.н. «северного возрождения»?

3.      Почему в XVI веке говорили, что «Лютер высидел яйцо, которое снес Эразм»?

4.      В чем отличие понимания свободы у Лютера и Эразма?

Литература

Мартин Лютер. О рабстве воли // Эразм Роттердамский. Философские произведения. М., 1986. С. 290-545.

Эразм Роттердамский. Оружие христианского воина // Эразм Роттердамский. Философские произведения. М., 1986. С. 90-217.

Эразм Роттердамский. Диатриба, или Рассуждение о свободе воли // Эразм Роттердамский. Философские произведения. М., 1986. С. 218-289.

Тема 19. Натурфилософская мысль в эпоху Возрождения

1.      Из каких положений вырастает уверенность Макиавелли, что «цель оправдывает средства»?

2.      По каким причинам оказывается востребованным античный скептицизм?

3.      Как Джордано Бруно относился к христианству?

4.      Какие философские идеи легли в основу учения Бруно?

5.      Был ли Бруно ученым?

Литература

Бруно Дж. О бесконечности, Вселенной и мирах. М., 1936.

Бруно Дж. Изгнание торжествующего зверя // Бруно Дж. Изгнание торжествующего зверя. О принципе, начале и едином. Минск, 1999. С. 3-260.

Макиавелли Н. Государь. М., 1990.

Монтень М. Апология Раймунда Сабундского // Монтень М. Опыты. Избранные произведения в 3-х томах. Т. 2. М., 1992.

Тема 20. Возникновение науки и философии Нового времени

1.      В чем отличие в подходах к науке у Ф.Бэкона  и Г.Галилея?

2.      Чем отличается физика Галилея от аристотелевской физики?

3.      Как Ф.Бэкон решает проблемы индукции?

4.      Почему Декарт не упоминает об Августине, когда утверждает: «Мыслю, следовательно, существую»?

5.      Что такое «естественный свет разума»?

6.      Какую роль в философии Декарта играет онтологическое доказательство бытия Бога?

7.      Почему Декарт является основоположником философии Нового времени?

8.      Какое влияние Декарт оказал на последующую философию?

9.      Почему Паскаль не принимает учение Декарта о Боге?

10. В чем особенности философии Паскаля и его существенное отличие от остальной современной ему философии?

Литература

Бэкон Ф. Новый органон // Сочинения: в 2 т. Т. 2. М., 1972. С. 12-83.

Галилей Г. Диалог о двух системах мира: коперниковой и птолемеевой // Избранные труды: в 2 т. Т. 1. М., 1964.

Декарт Р. Размышления о первой философии // Декарт Р. Сочинения в 2-х т. Т. 2. М., 1994. С. 16-72.

Декарт Р. Первоначала философии // Декарт Р. Сочинения в 2-х т. Т. 1. М., 1989. С. 314-348.

Декарт Р. Рассуждения о методе // Декарт Р. Сочинения в 2-х т. Т. 1. М., 1989. С. 250-296.

Паскаль Б. Мысли. М., 1995. С. 103-137, 200-202, 327-328.

Тема 21. Рационализм в философии Нового времени

1.      В чем причины несогласия Спинозы с Декартом?

2.      Каковы особенности рационализма Спинозы?

3.      Как, по Спинозе, возможна свобода человека в мире всеобщего детерминизма?

4.      Идеи какой античной философской школы продолжает Спиноза?

5.      Почему решение проблемы субстанции было важно для Лейбница?

6.      В чем причина несогласия Лейбница со Спинозой в учении о субстанции?

7.       Почему, по Лейбницу», «монада не имеет окон»?

8.      Как Лейбниц решает проблему существования в мире зла?

Литература

Спиноза Б. Этика (Часть 1, 2 (теоремы 1-7, 47-49), 5 (теоремы 15-42)) // Избранные произведения. Ростов-на-Дону, 1998. С. 327-361, 370-376, 413-422, 573-591.

Лейбниц Г. В. Свидетельство природы против атеистов // Сочинения в 4-х т. Т. 1. М., 1982. С. 78-84.

Лейбниц Г. В. Рассуждение о метафизике // Там же. С. 125-163.

Лейбниц Г. В. О приумножении наук // Там же. С. 164-202.

Лейбниц Г. В. Новая система природы и общения между субстанциями // Там же. С. 271-281.

Лейбниц Г. В. Ответ на размышления о системе предустановленной гармонии // Там же. С. 326-344.

Лейбниц Г. В. Два отрывка о свободе // Там же. С. 307-317.

Лейбниц Г. В. Размышления относительно учения о едином всеобщем духе // Там же. С. 359-369.

Лейбниц Г. В. Начала природы и благодати, основанные на разуме // Там же. С. 404-412. 

Лейбниц Г. В. Монадология // Там же. С. 413-429.

Лейбниц Г. В. Теодицея // Сочинения в 4-х т. Т. 4. М., 1989.

Тема 22. Сенсуализм в философии Нового времени

1.      Каковы особенности английского сенсуализма?

2.      Почему Дж. Локк предпринимает критику учения о врожденных идеях?

3.      Какую роль учение о знаках играет в философии Т.Гоббса?

4.      Какова, по Беркли, главная причина атеизма?

5.      В чем особенности берклиевского доказательства бытия Бога?

6.      В чем причина и каковы особенности критики Беркли и Юмом учения о субстанции?

7.      Каково отношение Юма к причинности?

Литература

Гоббс Т. Левиафан (часть 1, гл. 1-5, 12-14) // Сочинения в 2 т. Т.2. М., 1991. С. 9-37, 81-109.

Локк Дж. Опыт о человеческом разумении (кн. 1; кн. 2, гл. 1-12; кн. 4, гл. 17-19) // Локк Дж. Сочинения в 3 т. М., 1985. Т.1. С. 91-215. Т.2. С. 148-186.

Беркли Дж. Трактат о принципах человеческого знания // Сочинения. М., 1978. С. 149-248.

Беркли Дж. Три разговора между Гиласом и Филонусом // Сочинения. М., 1978. С. 249-360.

Юм Д. Исследование о человеческом познании // Сочинения в 2 т. Т.2. М., 1996. С. 4-144.

Тема 23. Философия эпохи Просвещения

1.      Что такое просвещение?

2.      Что объединяет столь разных мыслителей, как Руссо  и Дидро, Вольтера и Ламетри?

3.      Каковы особенности учения французских материалистов о религии?

Литература

Вольтер. Метафизический трактат // Философские сочинения. М., 1988. С. 227-274.

Гольбах П. Система природы, или О законах мира физического и мира духовного // Избранные произведения: в 2-х т. Т. 1. М., 1963.

Дидро Д. Разговор Д’Аламбера и Дидро // Сочинения в 2 т. М., 1986. Т. 1. С. 379-391.

Дидро Д. Прибавление к “Философским мыслям” // Сочинения в 2 т. М., 1986. Т. 1. С. 266-274.

Ламетри Ж. О. Человек-машина // Сочинения. М., 1976. С. 183-244.

Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. М., 1998.

Руссо Ж-Ж. Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов // Сочинения в 3 т. Т. 1. М., 1961.

Руссо Ж.-Ж. Исповедание веры савойского викария // Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании.

Тема 24. Философия И. Канта

1.      Как понимать слова Канта о пробуждении от «сладкого догматического сна»?

2.      Какова цель написания «Критики чистого разума»?

3.      Как Кант понимает роль философии в ее отношении к науке?

4.      Объясните суть основных понятий кантовской философии: вещь в себе, явление, трансцендентальный, синтетическое и аналитическое суждение, априорные формы.

5.      В чем причина существования метафизики, по Канту?

6.      Каков принцип кантовской классификации доказательств бытия Бога?

7.      В чем ошибочность, по Канту, доказательств бытия Бога?

8.       Охарактеризуйте основные понятия «Критики практического разума»: долг, максима, категорический императив, автономная и гетерономная этика.

9.      Почему в «Критике практического разума» отсутствует раздел «Трансцендентальная эстетика»?

10. Изменяет ли сам себе Кант, предлагая доказательство бытия Бога в «Критике практического разума»?

11. Что такое постулаты практического разума? Какую роль они играют в этике Канта?

Литература

Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 32-69, 358-364 (Введение; часть1, гл. 1-2; Отд. 2, гл. 3, разд. 4 (О невозможности онтологического доказательства бытия Бога)).

Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука // Кант И. Трактаты. СПб., 1996. С. 147-258.

Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995.

Кант И. Религия в пределах только разума // Кант И. Трактаты. СПб., 1996. С. 259-424.

Тема 25. Наукоучение И.Г.Фихте

1.      В чем, по Фихте, недостаток кантовской философии?

2.      Как Фихте понимает задачи философии в ее отношении к науке?

3.      Как Фихте связывает принципы наукоучения с этикой?

Литература

Фихте Г. Основа общего наукоучения // Сочинения. Работы 1792-1801 гг. М., 1995. С. 282-307 (§1-3).

Тема 26. Философия тождества Шеллинга

1.      В чем, по Шеллингу, недостатки догматизма и трансцендентализма?

2.      Как Шеллинг понимает Абсолют?

3.      Как можно охарактеризовать эволюцию взглядов Шеллинга?

Литература

Шеллинг Ф.В.Й. Философские письма о догматизме и критицизме  // Сочинения. М., 1987, т. 1, с. 39-88.

Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма // Сочинения. М., 1987, т. 1, с. 227-264, 472-489 (введение, 1-й и 6-й главный разделы).

Шеллинг Ф.В.Й. Введение к наброску системы натурфилософии // Сочинения. М., 1987, т. 1, с. 182-226.

Шеллинг Ф.В.Й. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах // Сочинения. М., 1989, т. 2, с. 86-158.

Тема 27. Философия Гегеля

1.      Каков исходный пункт философии Гегеля?

2.      Как можно понять слова В.С.Соловьева: «Гегель может быть назван философом по преимуществу»?

3.      В чем суть диалектического и триадического метода Гегеля? Как этот метод отразился в структуре его произведений?

4.      Как вы думаете, почему К.Поппер назвал учение Гегеля ненаучным?

5.      Как можно охарактеризовать учение Гегеля о природе?

6.      В чем, по Гегелю, отличие морали от нравственности?

7.      Что означает фраза Гегеля: «Все действительное разумно, все разумное – действительно»?

8.      Как относятся философия и религия откровения? Согласен ли сам Гегель с мнением, что он принижает религию?

Литература

Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики. М., 1975. С. 107-184, 201-214 (§19-60, 79-83).

Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.3. Философия духа. М., 1977.

Гегель Г.В.Ф. Философия истории. СПб., 1993.

Тема 28. Сущность и основные черты современной западной философии

1.      В чем причины отхода Фейербаха от гегелевской философии?

2.      Как понимать фразу Фейербаха: «Тайна теологии есть антропология»?

3.      В чем причина коренного изменения философских интересов в начале XX века?

Литература

Фейербах Л. Сущность христианства // Избранные философские произведения. М., 1955. Т.2. С. 30-90 (гл.1-5).

Тема 29. Позитивизм. Аналитическая философия

1.      Почему Конт назвал свою философию позитивной?

2.      В чем причина бурного развития позитивизма в XIX-XX вв.?

3.      С какими проблемами столкнулись создатели идеального языка науки?

4.      Каковы основные направления развития позитивизма в XX веке?

5.      В чем причины отказа К.Поппера от принципа верифицируемости?

6.      Какие учения, с точки зрения К.Поппера, являются ненаучными?

Литература

Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958. С. 29-87.

Карнап Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка // Аналитическая философия: становление и развитие. Антология. М., 1998. С 69-90.

Карнап Р. Эмпиризм, семантика и онтология // Карнап Р. Значение и необходимость. М., 1959. С. 298-320.

Конт О. Дух позитивной философии. М., 2003.

Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С.46-63, 73-123, 316-378, 380-391.

Тема 30. Марксизм

1.      Что такое «исторический материализм»?

2.      Почему Маркс, упрекая предыдущих философов в системопостроении, сам сделал ту же ошибку?

3.      Совместим ли марксизм с религией?

Литература

Ленин В.И. Карл Маркс // Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 26.

Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 401-418.

Тема 31. Неокантианство

1.      Каковы причины возникновения неокантианства? Какие проблемы, с точки зрения неокантианцев, Кант не поставил или не решил?

Литература

Наторп П. Кант и Марбургская школа // Новые идеи в философии. Сб. 5. СПб., 1913. С. 93-132.

Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре  М., 1998. С. 44-128.

Тема 32. Философия жизни. Герменевтика

1.      Почему учение Ницше получило название «философия жизни»?

2.      Опишите суть основных понятий философии Ницше: декаданс, нигилизм, переоценка всех ценностей, воля к власти.

3.      Каков основной вклад Ницше в теорию познания?

4.      Почему антихристианское учение Ницше было положительно оценено некоторыми христианскими философами?

5.      Какие положения философии Ницше получили развитие в «философии жизни»?

6.      Что такое «герменевтическая проблема»?

7.      Как понимает Шпенглер метод работы историка?

8.      Какова, по Бергсону, роль интуиции и рассудка в познании?

Литература

Ницше Ф. Сумерки идолов, или Как философствуют молотом // Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 2. М., 1990. С. 556-630.

Ницше Ф. Антихрист // Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 2. М., 1990. С. 631-692.

Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М., 1994.

Бергсон А. Творческая эволюция. М., 2001.

Дильтей В. Описательная психология. СПб., 1996.

Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1-2. М., 1998.

Тема 33. Феноменология

1.      Почему, по Гуссерлю, позитивизм с его психологизмом антинаучен?

2.      Охарактеризуйте основные понятия феноменологии: естественная и феноменологическая установка, феноменологическая редукция, эпохе, интенциональность сознания, ноэсис и ноэма.

3.      Почему Гуссерль подверг критике науку, хотя она переживала период своего бурного развития?

Литература

Гуссерль Э. Философия как строгая наука // Логос, 1911, кн.1.

Гуссерль Э. Парижские доклады // Логос. 1991. № 2. С. 6-30.

Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 1. Пролегомены к чистой логике. СПб.. 1995.

Тема 34. Экзистенциализм

1.      В чем причина несогласия Кьеркегора с Гегелем?

2.      В чем отличие экзистенциальной истины от научной?

3.      Что такое «телеологическое устранение этического»?

4.      Почему феноменология стала одним из источников экзистенциализма?

5.      В чем причины популярности экзистенциализма в середине XX века?

6.      Почему Хайдеггер отказывается от категорий в пользу экзистенциалов?

7.      Как понимать фразу Сартра: «Человек обречен быть свободным»?

Литература

Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде // Камю А. Бунтующий человек. М., 1990. С. 23-100.

Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993. С. 22-112.

Сартр Ж.П. Экзистенциализм — это гуманизм // Гибель богов. М., 1989. С. 319-344.

Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 192-220.

Хайдеггер М. Что такое метафизика // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 16-27.

Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. С. 28-98 (1-я часть).

Ясперс К. Философская вера // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. С. 420-508.

Тема 35. Религиозная философия в XX веке

1.      В чем причина обращения католических философов к творчеству Фомы Аквинского?

2.      Почему главной проблемой философии Э. Жильсон назвал проблему бытия?

3.      Каковы причины возникновения персонализма и философской антропологии?

Литература

Жильсон Э. Философ и теология. М., 1995. С. 139-189.

Маритен Ж. Избранное: Величие и нищета метафизики. М., 2004.

Мунье Э. Манифест персонализма // Мунье Э. Манифест персонализма. М., 1999. С. 267-411.

Мунье Э. Персонализм // Там же. C. 459-538.

Мунье Э. Что такое персонализм? М., 1994.

Шелер М. Ordo amoris // Шелер М. Избранные произведения. М., 1994. С. 339-376.

Шелер М. Положение человека в космосе // Там же. С. 129-194.

Тема 36. Психоанализ. Неомарксизм

1.      Каковы исходные положения психоанализа?

2.      Как Фрейд объясняет возникновение религии?

3.      В чем причины расхождения Юнга с Фрейдом?

4.      Каковы причины соединения марксизма с фрейдизмом во Франкфуктской школе?

Литература

Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1995.

Фрейд З. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. М., 1989. С. 94-142.

Фрейд З. Неудовлетворенность культурой. М., 1990.

Фрейд З. Тотем и табу // Фрейд З. Труды разных лет. Тбилиси, 1991. Т. 1. С. 193-350.

Фрейд З. Человек Моисей и монотеистическая религия // Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1991. С. 135-256.

Фромм Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов. М., 1989. С. 143-221.

Юнг К.Г. Воспоминания, сновидения, размышления. М., 2003.

Основные темы философских размышлений: мир и человек, бытие и сознание

[pic 1]

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

«ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ДГТУ)

Факультет «Инновационного бизнеса и менеджмента»
Кафедра «Философия»
Специальность «Экономическая безопасность»

Работа допущена к защите
_______________________
подпись руководителя       
«___»_____________2020г.

Доклад

на тему:

«Основные темы философских размышлений: мир и человек, бытие и сознание»

Выполнили: Юсупова Е. А., Ситникова Л.А., Кулиничев Д.И.                        

Группа: ИЭБ-22
Проверил: проф. Гетманов И.П.

Ростов-на-Дону

2020

Введение

Философия — учение о мире в целом, о соотношении этого целого и его главного элемента – человека. В философии существует система понятий и категорий, в которых обобщается, концентрируется знание о сознании человека. Проблема сознания, возникшая в XIX веке, сохраняет актуальность и в наши дни. Изучение основ философии полезно и необходимо в одинаковой мере будущему учителю и политику, врачу и математику, инженеру и историку. Мудрость и ценность философии в том, что она побуждает к мысли, самоанализу, системному познанию, как частных, так и общих сторон бытия. Размышляя над вопросами мироздания и постижения бытия, определяя свое место в окружающем мире, человек делает выбор, который направляет духовное развитие личности.

Множество ученых мыслителей на протяжении веков рассуждали на данную тему. 

Парменид — древнегреческий философ, основатель и главный представитель Элейской школы. Свои взгляды выразил в метафизической поэме «О природе», значительная часть отрывков которой дошла до нас; в ней содержатся основные положения элейской философии.Парменид считался учеником Ксенофана, по более достоверной версии – пифагорейца Аминия, учитель Зенона Элейского. Философ  постулирует, что существует только сущее, а не-сущее не существует. Мыслить можно только то, что есть; отсюда выводится тождество мышления.

Аристо́тель — древнегреческий философ. Ученик Платона. С 343 года до н. э.. —воспитатель Александра Македонского.   Наиболее влиятельный из философов древности; основоположник формальной логики. Создал понятийный аппарат, который до сих пор пронизывает философский лексикон и стиль научного мышления, заложил основы современных естественных наук. Аристотель был первым мыслителем, создавшим всестороннюю систему философии, охватившую все сферы человеческого развития: социологию, философию, политику, логику, физику. Его взгляды на онтологию(метафизическое учение о бытие) имели серьёзное влияние на последующее развитие человеческой мысли. 

Парменид — Энциклопедия всемирной истории

Парменид (ок. 485 г. до н.э.) из Элеи был греческим философом из колонии Элея на юге Италии. Он считается одним из самых важных философов-досократиков, которые инициировали философские исследования в Греции, начиная с Фалеса Милетского (lc 585 г. до н.э.) в 6 веке до н.э.

Он известен как основатель элейской школы философии, которая проповедовала строгий монистический взгляд на реальность. Философский монизм — это вера в то, что весь чувственный мир состоит из одной, основной, субстанции и бытия, несозданного и неразрушимого.Согласно древнему писателю Диогену Лаэртскому (ок. 180–240 гг. н. э.), Парменид был учеником Ксенофана Колофонского (ок. 570–ок. 478 гг. до н. э.), которого некоторые называют основателем элейской школы. преподавание, ушел, чтобы преследовать свое собственное видение.

Вполне вероятно, что он был учеником Ксенофана, поскольку печать учения старшего философа можно увидеть в работе Парменида в том, что оба утверждают, что вещи в жизни, которые, как кажется, понимают, могут быть совсем другими, чем они кажутся, особенно в отношении понимания богов.

Настойчивое утверждение Ксенофана о едином божестве, никоим образом не похожем на людей, по-видимому, послужило основанием для заявления Парменида о единой субстанции, включающей в себя всю реальность. Парменид был младшим современником Гераклита (ок. 500 г. до н. э.), который утверждал, что все вещи постоянно находятся в движении и что Первопричиной — основной «сущностью» жизни — являются сами изменения. Мысль Парменида не могла быть дальше удалена от мысли Гераклита в том, что Парменид утверждал, что ничто не движется, изменение невозможно и что для постижения Истины нельзя полагаться на человеческое чувственное восприятие.

Философия Парменида, отстаиваемая его учеником Зеноном Элейским (ок. 465 г. до н. э.), внесет вклад в более поздние философии Платона (ок. 428/427–348/347 до н. э.) и его ученика Аристотеля (ок. 384–322 до н. э.) чьи труды легли в основу западной философии. Центральное видение работы Парменида состоит в том, что изменение — это иллюзия — изменение внешнего вида, но не сущности — что позже отражено в теории форм Платона, которая утверждает, что наблюдаемый мир является лишь отражением более высокой, более истинной реальности.

Философ неизменного бытия

Согласно Пармениду, «есть путь, который есть, и путь, которого нет» (путь факта, или истины, и способ мнения о вещах), и нужно прийти к пониманию пути, «который есть». понять природу жизни. Известный как Философ Неизменного Бытия , Парменид настаивал на вечной, единственной Истине и его отказ от релятивизма и изменчивости оказал большое влияние на молодого философа Платона и, через него, на Аристотеля, хотя последний интерпретировал Истину Парменида совершенно иначе. чем его учитель, и отверг концепцию эфирного, недоказуемого, высшего царства.

История любви?

Подпишитесь на нашу бесплатную еженедельную рассылку по электронной почте!

Платон посвятил диалог старшему философу, Пармениду , в котором Парменид и его ученик Зенон приезжают в Афины и обучают молодого Сократа философской мудрости. Это дань уважения мысли Парменида в том, что в большинстве диалогов Платон представляет Сократа как мудрого вопрошающего, который не нуждается ни в чьих инструкциях. Хотя Парменид был старшим современником Сократа, сомнительно, что эти два человека когда-либо встречались, и диалог Платона считается идеализированным описанием философа, хотя и точным в изображении его философии.

Защита Зенона

Зенон Элейский был самым известным учеником Парменида и написал сорок парадоксов в защиту своего заявления о том, что изменение и даже движение — это иллюзии, которыми нужно пренебречь, чтобы познать природу себя и вселенной. Работа Зенона была предназначена для разъяснения и защиты утверждений Парменида, таких как:

Нет и не будет ничего, кроме того, что есть , ведь Судьба действительно сковала его, чтобы он оставался целым и недвижимым.Поэтому то, что смертные установили, веря в их истинность, будут простыми именами: «возникновение и исчезновение», «бытие и небытие», «перемена места»… (Робинсон, 116)

Другими словами, утверждает Парменид, можно думать, что мир, в котором живешь, состоит из множества, но на самом деле он Един. Например, человек может думать, что меняется с возрастом, но это только его внешний вид, а не его сущность. Его сущность является частью всей Вселенной и всего живого в ней.Ничто не способно существенно измениться по своей сути, потому что сама сущность реальности неизменна, а «ничто» не может быть постигнуто.

Ничто не может возникнуть из ничего

Кажется, что заявления Парменида было трудно понять его слушателям, что потребовало математических парадоксов Зенона. Однако главная мысль Парменида заключалась просто в том, что ничто не могло произойти из ничего, что есть , и что реальность была единой, нерушимой и нерушимой.Он пишет:

Остается рассказать тебе только об этом единственном пути: а именно, что бытие есть. И на этом пути есть много доказательств того, что бытие безначально и неразрушимо; она универсальна, существует одна, неподвижна и бесконечна; никогда не было и не будет, так как теперь все вместе едино и непрерывно. Ибо какое происхождение от него ты будешь искать? Из чего оно выросло и как? Я не позволю тебе сказать или подумать, что оно пришло из небытия; ибо невозможно мыслить или говорить, что небытие есть.Что же тогда побудило бы его к деятельности, если бы оно возникло из небытия скорее позже, чем раньше? Итак, необходимо, чтобы бытие было либо абсолютно, либо нет. Сила аргумента также не допускает, чтобы из бытия возникло что-либо, кроме самого бытия. Поэтому справедливость не ослабляет своих оков, чтобы допустить порождение или разрушение, но держится твердо. (Фэрбенкс, 93)

Парменид из Элеи

Рафаэль (общественное достояние)

Быть и не быть

Проще говоря, его аргумент состоит в том, что, поскольку «что-то» не может произойти из «ничего», то «что-то» всегда должно было существовать, чтобы произвести чувственный мир.Таким образом, этот мир, который человек воспринимает, состоит из одной субстанции — той самой субстанции, из которой он произошел, — и те, кто населяет его, разделяют это же единство субстанции. Следовательно, если окажется, что человек рождается «из ниоткуда» или что он умирает и уходит куда-то еще, оба эти восприятия должны быть неправильными, поскольку то, что есть сейчас, никогда не могло быть «не» и никогда не может «не быть». ‘.

В этом Парменид, возможно, развивает идеи более раннего философа Пифагора (l.c. 571-c.497 BCE), который утверждал, что душа бессмертна и неоднократно возвращается в чувственный мир через реинкарнацию.Однако если это так, то Парменид радикально отошел от пифагорейской мысли, которая не только допускает множественность, но и зависит от нее. Изменение в жизни не только возможно, по Пифагору, но необходимо для того, чтобы жизнь была жизнью. Для Парменида и его последователей элейской школы такое утверждение было бы свидетельством веры в чувства, которым, как они настаивали, никогда нельзя доверять, чтобы они открыли истину.

Заключение

Утверждение элеатов, что все есть Одно и неизменно, оказало значительное влияние на более поздних философов и школы мысли.Помимо Платона (который, в дополнение к диалогу Парменид , также обратился к элейским концепциям в своих диалогах о Софисте и Государственном деятеле ), знаменитый софист Горгий (lc 427 г. до н.э.) использовал элейские рассуждения и принципы в своей работе в утверждая, что «истинное знание» не может быть познано и что то, что считается «знанием» в мире, было только мнением. Горгий, основатель скептической школы философии, воспринял утверждения Парменида о «пути, которая есть, и пути, которой нет», ненадежности чувств и неизменной природе реальности, чтобы означать, что наблюдаемое не есть Истина и то, что есть Истина, невозможно ни наблюдать, ни передать.

Аристотель также опирался на философию Парменида, главным образом в своей «Метафизике», при разработке своей собственной. Утверждение Аристотеля о том, что Первопричиной всех вещей во Вселенной является Перводвигатель (или Неподвижный Движитель) — сила, которая приводит все в движение, но сама не движется, — можно проследить непосредственно до утверждения Парменида о реальности как неподвижной и неподвижной. неизменен по своей сути.

Перед публикацией эта статья прошла проверку на точность, надежность и соответствие академическим стандартам.

Парменид | Encyclopedia.com

ПАРМЕНИДЕС . Греческий философ, живший между второй половиной шестого века до н. , который назвал город Велия. Он был учеником Ксенофана, а также пифагорейцем. Наделенный управлением городом, он дал Элее долговременную конституцию, которая считалась главной причиной ее могущества.Он также основал философскую школу, которая была монистической и стала исторически известной как Элеатская школа. Его ближайшими последователями были Зенон и Мелисс. Парменид написал длинную поэму в гекзаметрах под названием О природе , трудный текст даже для его современников. Произведение было утеряно в раннем средневековье, и сохранилось около двадцати фрагментов от 150 до 160 стихов. Таким образом, современная интерпретация его работ еще более противоречива. Учение Парменида отрицает реальное существование разнообразия и изменения и утверждает единство бытия.Это учение время от времени рассматривалось как основа метафизики, логики, теории предикации и как методология научного исследования, основанная на принципе соответствия, т. е. «инвариантности».

Какими бы ни были намерения, это страстная поддержка l’esprit de géométrie , радикальный отход от обычной манеры этического или политического дискурса, несмотря на значительную политическую роль, которую Парменид играл в своем родном городе.Особенно показательно, что, несмотря на все это, речь Парменида изложена в четких богословских и религиозных терминах с различных связанных точек зрения.

Доктрина представлена ​​в проэме как «откровение» богини, на самом деле Богини, вероятно, Персефоны, титулованной богини знаменитого мистериального культа Деметры в Элее. Парменид рассказывает о фантастическом путешествии в запряженной лошадьми колеснице, управляемой Гелиадами, дочерьми Гелиоса, Солнца, которые ведут ее к Вратам Ночи и Дня.Добравшись туда, они просят привратника Дике, Джастиса, открыть и пропустить их подопечных. Таким образом, поэту удается войти в присутствие Богини, которая приветствует его и приглашает послушать, как она объясняет как «непоколебимое сердце всесторонней Истины», так и «мнения смертных, в которых нет никакой уверенности».

С точки зрения условностей, характерных для архаической Греции, образ колесницы в проэме является четкой метафорой поэзии, часто направляемой Музами, которые направляют поэта в «правильном» направлении.Для Парменида колесница символизирует поэтическую мудрость, sophia , заключающую в себе напряжение относительно Истины и абсолютное поэтическое мастерство, необходимое для ее выражения. Путь здесь — «путь богини», который ведет «мудреца» в направлении «Абсолютной Истины». Колесницей управляют не Музы, дочери Памяти, а Гелиады, богини, связанные со светом Солнца, потому что Парменид не пытался изложить мифическую историю, как любой другой поэт, а скорее научное изложение. .Мотив ворот усложняется еще и потому, что это специфические ворота, всегда игравшие центральную роль в сфере мифологии и космологии, то есть Врата Дня и Ночи, называемые также Вратами Солнца, и отождествляется с Вратами Аида. Он возвышался на крайнем западе, вдали от области, населенной человечеством. За этим, как и у Парменида, зияла бездна, по-гречески berethron , хаос, ( chasma ), другими словами мир мертвых, царство Аида и Персефоны, бога и богини преисподней, но также, согласно Гесиоду, космическое место, в котором были собраны первоначала всего, «корни», «источники», «пределы», то есть элементы материи.

После проэма, на протяжении всей поэмы каждое абстрактное понятие, каждое природное существо представлено в божественных терминах. Физический закон становится Справедливостью (Дике) или Фемидой, богиней справедливости, которую греки считали старше и обладающей большей властью, чем Дике, или Необходимость (Ананке), богиня Гомера и Гесиода, правившая самыми могущественными богами, или Мойрой. (Судьба), древняя богиня рождения, жизни и смерти. Абстрактным сиянием была Истина (Алетейя), эпическая богиня правдивости.Само бытие было представлено в образе заточенного бога в кандалах, явный намек на Прометея в цепях. У Парменида в полной форме проявляется тот уникальный союз, который должен был быть характерен для последующего греческого культурного развития, синтез абсолютного интеллектуального рационализма и религиозного символизма политеистической традиции.

Астрономический раздел поэмы, следуя по стопам Анаксимандра, излагает карту неба в виде сферических концентрических полос, на которых нанесены отдельные звезды.Они, или, по крайней мере, некоторые из них, были явно божественными по форме. Внешняя поверхность, самая дальняя, включая все полосы по порядку, ближайшие к земле, которая располагалась в центре, называлась в мирском языке ouranos , «небеса», но также и теологически Olympus eschatos , «конечная точка». Олимп». Это намек на гору, на вершине которой, согласно мифу, находилась обитель богов. В центральной полосе, возможно, небеса Геспера-Люцифера, правильно идентифицированные Парменидом как одна и та же звезда, являются «богиней, которая контролирует все сущее», особенно в отношении сексуальных отношений, источником жизни, таким образом, верховной богиней, вероятно, Афродита.Эрос также играет важную роль. Ясно, что учение о божественном разуме и астральных влияниях уже появилось.

Нет сомнения, что пантеон Парменида преимущественно женский. В частности, богинями являются два главных божества, вдохновленная провозвестница проэма и всемогущая в центре небес. Быть, по-гречески Эон, единой неизменной материей, не имеющей пространства для движения, — это средний род. Мужское начало, с теологической точки зрения, имеет второстепенное значение.Это вызывает трудность интерпретации, которую невозможно решить из-за нехватки доступной информации. Некоторые видят в Пармениде пережиток или возрождение древней догреческой средиземноморской религии с матриархальной основой (Untersteiner, 1958).

См. также

Эмпедокл; Метафизика; Монизм; Музы; Платон; Пифагор; Ксенофан.

Библиография

Burkert, Walter. «Das Proömium des Parmenides und die Katabasis des Pythagoras». Phronesis 14 (1969): 1–30.

Черри, Джованни. «Космология дель Аде в Омеро, Эсиодо и Пармениде». Parola del passato 50 (1995): 437–467.

Черри, Джованни. Poema sulla natura, Parmenide di Elea: Introduzione, testo, traduzione, e note . Милан, 1999 г.

Кулубаритсис, Ламброс. Миф и философия Парменида . Брюссель, 1990.

Коксон, А. Х. Фрагменты Парменида : Критический текст с введением, переводом, древним свидетельством и комментарием .Ассен, Нидерланды, 1986 г.

Дильс, Герман и Вальтер Кранц. Die Fragmente der Vorsokratiker , vol. 1. Берлин, 1951. См. стр. 217–246. Справочное издание.

Фрер, Жан. «Аврора, Эрос и Ананке: Autour des dieux parménidiennes». Философские исследования 60 (1985): 459–470.

Егер, Вернер Вильгельм. Теология ранних греческих философов . Oxford, 1947. См. гл. 6.

Кингсли, Питер. В темных местах мудрости .Инвернесс, Калифорния, 1999.

Пелликан-Энгель, Майя Э. Гесиод и Парменид: новый взгляд на их космологию и на «Проект Парменида» . Амстердам, 1974.

Пульезе Каррателли, Джованни. «Ла Теа ди Парменида». Parola del passato 43 (1988): 337–346.

Таран, Леонардо. Парменид : Текст с переводом, комментариями и критическими очерками . Принстон, Нью-Джерси, 1965.

Унтерштайнер, Марио. Parmenide:, Testimonianze и frammenti : Introduzione, traduzione, e commento.Флоренция, 1958.

Уэст, Мартин Л. Ранняя греческая философия и Восток . Oxford, 1971.

Джованни Черри (2005)

Перевод с итальянского Пола Эллиса

Тема № A6 – Зенон из Элеи; Робин Уотерфилд, Первый Философов, стр.

назад на домашнюю страницу PHL200Y

назад к плану курса

 

Тема #A7

Зенон

 

24 сентября 2001 года

Писца: Роза Хили и Жаклин Цай

 

Эти протоколы были произнесены 26 сентября; для другой версии,

уходят в невысказанные минуты

 

 

Мало что сохранилось от письменности Зенона Элейского, хотя при жизни он написал очень много.Большинство наших источников представляют собой отчеты, данные философами: Платон задокументировал философия Парменида и Зенона; Аристотель нашел Аргументы Зенона сложны, и поэтому их стоит обсудить; и Симплиций добавил сведения об исследованиях Зенона в более поздний период. Только из этих источников мы может иметь точное представление о том, к чему клонил Зенон со своими аргументами. Однако до сих пор остается неясным, сколько существовали другие аргументы и как именно эти аргументы должны быть понял.

 

Во-первых, надо задуматься вернуться к философии Парменида и напомнить себе о том, что он думал было достигнуто его стихотворением. Парменид утверждает:

 

         Для вы не найдете мышления, кроме того, что есть, на котором оно

                  зависит от

         Либо есть или будет, ибо судьба связала то, что есть

         Кому быть цельным и неизменным. Поэтому все то, что смертно

                  мужчины,

         Доверчивый в их истинной реальности, предложили, не более

                  имена –

         Оба рождение и гибель, как бытие, так и небытие,

         Изменить места и изменение яркой окраски.

         Теперь, так как есть последний предел, то, что есть, завершено,

         От каждая сторона подобна корпусу округлого шара,

         Везде равной интенсивности от центра. Ибо не должно быть

         Немного больше в одной части и несколько меньше в другой.

(F8, строки 34-45, стр.60)

 

Ключевая идея Парменида состоит в том, что мир един вещь и неизменная (строка 38) Небытие и существование — иллюзорные названия одной реальности (строки 38-41).Для Парменида то, что есть , не может обозначать другие вещи. потому что нет никаких изменений в плотности, количестве или интенсивности существование. Все остается прежним шиворот навыворот. Парменид предоставляет более подробную информацию:

 

         Таким образом рождение угасло, а гибель стала непостижимой.

         Нор можно ли его разделить, так как все одинаково. И нет

         Подробнее из них здесь и в меньшем количестве в других местах,

         Какой удержало бы его от связности, но оно все полно того, что есть.

         И так что все связно, ибо то, что есть, находится в контакте с тем, что есть.

         Теперь, неизменный в пределах больших облигаций,

         Это без начала и без конца, от рождения до гибели

         Есть были отброшены далеко, и истинное доверие отвергло их.

         Это остается в том же состоянии и на том же месте, лежа сама по себе,

         И поэтому он остается таким, какой он есть, для могущественной необходимости

         Задерживает это в узах предела, который все это сдерживает,

                                                            (F8, строки 21-31, с.60)

 

Если что-то существует, то логически требуется иметь все эти особенности. Это единственное существование, о котором мы знаем, и есть осознание одного, недифференцированная реальность.

 

Студент затем прокомментировал представление о сфере как о границе вселенной. Она заявила, что если есть сфера, то должна быть нечто вне сферы. Проф. Хатчинсон указал, что в строках 30–31 и 42–43 прямо указано, что сфера является пределом.Этот был важным замечанием, потому что идея предела становится решающим понятием для вся натурфилософия. Судьба и необходимость — это один из способов объяснения предела: идея о том, что это не буквально пространственное, а логика — это то, что налагает ограничение на определенные пределы. Однако идея о том, что сфера имеет пространственный предел создает проблемы. Мелисс не согласен с выводом о существовании предела и утверждает что не должно быть предела (с.82-83). Парменид считал, что Вселенная гладкая, твердая и стабильная.Сфера имеет наибольшую однородность в все измерения, поэтому его и использует Парменид (F8, строки 43-45, с.60). К сожалению, это создает преимущество проблемы.

 

Эпикур, напротив, утверждал что Вселенная не конечна с помощью эксперимента с дротиком. Если бы кто-то бросил копье, он либо вернуться назад или улететь. Если копье отскочило назад, это было бы признаком того, что существует предел наша вселенная. Тот факт, что дротик улетает показывает, что Вселенная должна быть бесконечной.Итак, для Эпикура вселенная очень gappy с конечным числом атомов, форм и размеров и бесконечным количеством пространства (представьте себе рассыпанную рисовую кашу с изюмом, символизирующим космос). Это означает, что есть большие и меньшие бесконечности.

 

Инфинити был очень интересным концепция для этих философов, чтобы иметь дело с тем, что не было до 16 ^й и 17 ^й века, которые нашли Лейбниц и Декарт новые способы выражения бесконечности. Очень трудно ясно мыслить о бесконечности, и это только недавно мы разработали методы для этого.

 

На первый взгляд кажется, что Зенон защищал точку зрения Парменида, используя огромную корзину методы. Это отображается в дискуссия между Сократом, Парменидом и Зеноном (Т1, стр.74). На самом деле это часть исторической вымысел, созданный Платоном на основе его концепции задачи Зенона для философии и проявляет большую оригинальность в более ясном понимании бесконечности.Зенон был великим конструктивным мыслителем, что видно по организации его аргументов. Его отображение параллельных структур рассуждение было первым шагом к логике, законам мышления и вывод. Логика пошла дальше Платоном с помощью упражнений, а затем завершенным Аристотелем в его развитии полноценная логическая система.

 

Платон считал, что Зенон намерения состояли в том, чтобы защитить Парменида от нападения. Зенон сделал это, показав, что идея множественности такие же смехотворные выводы, как и парменидовская идея «одного» (Ф1, с.78). Мы можем быть удовлетворены с мнением Платона по этому вопросу, поскольку у Платона была книга Зенона о аргументы (которых у нас нет), и так как Платон был умным человеком. Однако есть те, кто верит что вместо того, чтобы защищать Парменида, Зенон на самом деле намеревался напасть на него. К сожалению, там недостаточно доказательств, чтобы полностью поддержать любое из этих мнений. Тем не менее, человек склонен думать что намерения Зенона действительно состояли в том, чтобы защитить Парменида.

 

Вот несколько примеров Аргументы Зенона:

 

1. Ахиллес

Речь идет о гонке, в которой Ахиллес соревнуется с более медленным бегуном (например, с черепахой). Ахиллес имеет инвалидность и начинает за черепахой. Зенон утверждает что как только гонка начнется, Ахиллес никогда не сможет обогнать черепаха. Это потому, что Ахиллес должна сначала добраться до того места, откуда начала черепаха, но к тому времени черепаха перешел на. Затем Ахиллес должен достичь место, которое черепаха достигла сейчас, но черепаха снова переместится, и так продолжается до бесконечности .(Т3, стр.76)

 

2. Стрелка

Зенон утверждает, что движущаяся стрела фактически не в движении. Это потому что в любой момент стрелка занимает пространство своего размера. По определению, чтобы что-то занять пространство собственного размера, тогда оно неподвижно. А поскольку стрела в любой данный момент неподвижна, она не находится в движение. (Т3, стр.76)

 

3. Наличие места

Зенон утверждал, что «если есть место, оно будет в чем-то, потому что все, что существует, находится в что-то.Но что в что-то на месте. Следовательно место будет на месте, и так до бесконечности . Следовательно, нет такой вещи, как место». (Т4, стр.79)

 

Трудно понять, что делать с Зеноном. аргументы. Являются ли они вызов? Они должны были быть шутить? Действительно, многие люди, имеющие прочитайте эти аргументы попытайтесь их опровергнуть. Не многие когда-либо были склонны им верить. Зенон создал сложные аргументы и расположил их сложным образом с выводами, в которые никто не верил.Это довольно любопытный факт.

 

Что на самом деле показывают эти аргументы состоит в том, что, хотя поэма Парменида и не предполагала понятия бесконечность, Зенон был первым, кто увидел, что эта концепция невообразима. сложности. Когда мы думаем о современной концепции бесконечности, мы используем математический анализ, чтобы решить эти проблемы. Недавнее достижение исчисления позволяет нам лучше понять нашу бесконечную реальность. Но в древности философы не обладал математическими знаниями, чтобы вести их к их выводы.Скорее, они должны были использовать их здравый смысл, чтобы понять бесконечность.

 

Симплиций процитировал Зенона по этому поводу. конечного и бесконечного:

 

Если есть много вещей, они должно быть столько, сколько они есть, ни больше, ни меньше; а если их столько поскольку они есть, их конечное число. Если вещей много, то вещей бесконечно много, так как всегда другие вещи между любыми двумя данными вещами, а другие снова между любые два из них, и, таким образом, количество вещей бесконечно.(F1, стр. 78)

 

Разумно предположить, что «если есть много вещей, их должно быть столько, сколько они есть, ни больше, ни меньше.» Так что это действительно вторая часть этого аргумента, что проблема. Этот раздел был сделан более явным в части аргумента что Симплиций не цитировал. Если есть много вещей, тогда мир высечен на отдельных вещах. Но, если в этом 70 человек комнате, между этими людьми нет людей, и так далее, и так далее.Есть отдельные сгустки реальности, и мы смогли бы сосчитать различные способы смотреть на реальность, например. в количество существующих рук или ячеек. Кроме того, любой способ маркировки фрагментов реальности можно заменить по-другому.

 

Существует определенный формат для Аргумент Зенона:

 

              A                             (предположение)

         1.  Если A, то P                          (аргумент поставляется)

         2.Если А, то не Р  

 

Обратите внимание, что посылки 1 и 2 прямо противоположны. Единственным выводом, который следует, является что от этого предположения нужно отказаться.

 

У одного учащегося возникли проблемы с принятием первая часть этого аргумента. Проф. Хатчинсон объяснил, что если вещей много, то должна быть и номер. Как только есть номер для что-то, конечно. Затем он добавил, что бороться с аргументами Зенона — правильное условие для того, чтобы в.Они требуют от вас приложения лишнего пота и, в конечном счете, являются призывом к простым упражнениям и логическим ясность.

 

Парменид — История западной философии Рассела, глава за главой — (5) — The Wolfe Review

Жизнь

Парменид родился, как полагают, около 515 г. до н. э. в Элее. Считалось, что старый Парменид на самом деле учил молодого Сократа, хотя это обсуждается. В этой статье мы рассмотрим его попытку объяснить постоянство в природе и познакомимся с одной из первых проблем философии языка.

Философия

Первым настоящим поиском постоянства стали усилия Парменида. Верно, что Пифагор искал неизменное в космическом порядке и в царстве метафизики, но Парменид интересовался постоянством в этом царстве, и он действительно верил, что изменений нет вообще, что было полной противоположностью Гераклиту.

Парменид также отверг учение Гераклита о противоположностях. Вместо того, чтобы верить, что противоположности содержат друг друга, он считал, что противоположность просто описывает лишение вещи, против которой противопоставляется слово.Например, слово «темный» не содержит слова «светлый» как естественной противоположности, оно просто означает, что света меньше или его нет.

Он считал, что не может быть противоположностей, потому что единственной правдой является «одно», что можно приблизительно понимать как целостность реальности. «Единое» было целым и неделимым, поэтому не могло содержать противоположностей, которые он считал индивидуализирующими. Выражение «тьма» — это лишение света, по мнению Парменида, просто описывает временное перспективное состояние «одного».

О чем мы говорим, когда говорим о мире

Он утверждал, что мы не можем говорить о том, чего нет в мире, потому что, как только мы говорим о чем-то, оно существует. Этот аргумент — ранний пример взгляда на то, что мир зависит от того, как мы о нем говорим. Если мы что-то упоминаем, оно существует, говорит он, потому что для того, чтобы что-то упомянуть или обсудить, вам нужно сослаться на объект в мире. Парменид также считал, что, поскольку нет изменений, все, о чем мы говорим, постоянно неизменно.

Опровержение Рассела

Рассел говорит, что когда мы говорим о мире, мы действительно о чем-то говорим. Когда я говорю о лошади, это потому, что я видел ее вживую и могу использовать язык, чтобы сказать: «есть лошадь» или «мой любимый вид лошадей — шайрские лошади». Однако нам не обязательно говорить об объекте, мы можем говорить о слове. Если я говорю: «Было бы чудесно иметь единорога», мне не нужно утверждать, что единороги существуют, а нужно лишь утверждать, что есть слово «единорог», и одно из того, что я могу сделать со словом «единорог», это поместите его осмысленно в предложение.

Это означает, однако, что что-то от единорога должно существовать. Это проблема, над которой философы иногда до сих пор зацикливаются. Мы можем утверждать, что какое бы значение мы ни имели для единорога, это продукт нашего воображения, и что мы используем язык для описания содержания нашего воображения. Это показывает, что значение нереального слова находится в голове человека, использующего это слово.

Однако смысл настоящих слов тоже должен существовать в головах тех, кто их использует.Каждое слово, которое мы используем, имеет для нас личное значение. Когда Джордж Вашингтон использовал свое имя, он по-разному понимал свое имя от матери и по-разному понимал его от каждого из своих друзей. То, что что-то значит для нас, зависит от того, как мы связаны с исходным словом или удалены от него.

1. Когда кто-то видел Джорджа Вашингтона лично, они знали его и обсуждали его по восприятию. Они отсылали к нему так же, как я сейчас к своему журнальному столику.
2. Следующее поколение, которое обсуждало Джорджа Вашингтона, сделало бы это, опираясь на старые воспоминания о нем.
3. Мы обсуждаем и понимаем Джорджа Вашингтона с помощью способности воображения. Картины, биографии и т. д. помогают нам составить индивидуальное представление о том, кем он был.

Тот факт, что слова означают разные вещи, не меняет истинности или характера предложений. Предложение «У Джорджа Вашингтона были лошади, но не единороги» имеет одно и то же значение от человека к человеку, независимо от того, одинаков ли характер предложения или нет.

В определенном смысле мы можем примирить Парменида с опровержением Рассела в том смысле, что когда мы говорим о лошади, слово лошадь означает то же самое; точно так же «Джордж Вашингтон» всегда будет означать одно и то же — первый президент Америки.

Из изучения Парменида мы узнаем, что мы привыкли делать метафизические выводы из языка, а не из логики. Решение Рассела состоит в том, чтобы продвинуть наше изучение языка дальше, особенно в отношении специфики референции.В поисках постоянства в мире Парменид начал метафизику, основанную на логике.

Если вам понравилась эта статья, не забудьте подписаться!

Спасибо за прочтение.

Чтобы прочитать другие статьи из этой серии, нажмите ЗДЕСЬ

Завтра мы поговорим об Эмпедокле, который представлял высшую точку греческой науки.

Нравится:

Нравится Загрузка…

Связанные

Парменид, Платон и философия смертных: возвращение из трансцендентности | Управление | Бизнес и экономика | Магазин

В новой интерпретации философской поэмы Парменида «О природе» Вишва Адлури рассматривает Парменида как мыслителя смертной единственности, мыслителя, озабоченного судьбой неповторимо уникальных личностей.Адлури утверждает, что тройственное членение поэмы Парменида позволяет мыслителю блестяще удержать воедино парадокс разговора о бытии во времени и артикулирует трагическое знание: смертные могут стремиться к трансцендентности метафизики, но неизбежно возвращаются в свое смертное состояние. Таким образом, поэма Парменида артикулирует «трагическое возвращение», т. е. поворот от метафизики к сообществу смертных. В этой интерпретации философия Парменида перекликается с постметафизической и современной мыслью.Темы человеческой конечности, смертности, любви и сингулярности отдаются эхом и у таких мыслителей, как Арендт и Шерманн. Платон, Парменид и смертная философия также включает полный новый перевод «О природе», а также подробный обзор и библиографию современных исследований Парменида.

Предисловие \ Введение: Парменид и возобновление начала \ Часть I: Начало — Архай \ 1.Радикальная индивидуальность: время, смертная душа и путешествие \2. Парменид и его значение как начинающего \ Часть II: Парменид \ 3. Смертельное путешествие: Тумос (Смертельная душа) и его пределы \ 4. В царстве богини: Логос и его пределы \ 5. Дома в космосе : Возвращение \ Часть III: Платон Досократик \ 6. Чтение «Федра» Платона: Сократ Смертный \ Часть IV: Предисловие \ 7. Заключение — Возвращение к Пармениду \ Часть V: Перевод «Пери Фузея» Парменида с текстовыми примечаниями \ Библиография \ Показатель.

Греческая философия, Древняя — Энциклопедия Нового Света

Древняя западная философия отмечена формированием и развитием философии примерно с шестого века г. до н.э. до шестого века н.э. , и определяется в основном тремя великими мыслителями: Сократом (пятый век до н.э. ), его учеником Платоном (четвертый век до н.э. ) и учеником Платона Аристотелем (четвертый век до н.э.Е. ). Они заложили основы западной философии, изучив и определив диапазон, объем, метод, терминологию и проблематику философского исследования.

Древняя западная философия обычно делится на три периода. Во-первых, все мыслители до Сократа называются досократиками; второй период охватывает время жизни Сократа, Платона и Аристотеля; последний период охватывает различные направления философии, включая стоиков, эпикурейцев, скептиков, неоплатоников и аристотеликов.Конец древней философии отмечен распространением христианства в шестом веке 90 480 н.э. 90 481.

Досократические философы

греческих философа до Сократа называются досократиками, или досократическими философами. Они были самыми ранними западными философами, действовавшими в пятом и шестом веках г. до н.э. в Древней Греции. Эти философы пытались открыть первоначальные принципы (archế; ἀρχή; происхождение или начало), которые могли бы единообразно, последовательно и всесторонне объяснить все явления природы и события человеческой жизни, не прибегая к мифологии.Они положили начало новому методу объяснения, известному как философия, который используется до сих пор, и развивали свои мысли преимущественно в рамках космологии и космогонии.

Сократ был центральным философом, сместившим центр философии с космологии на этику и мораль. Хотя некоторые из этих более ранних философов были современниками Сократа или даже моложе его, они считались досократиками (или ранними греческими философами) в соответствии с классификацией, определенной Аристотелем.Термин «досократики» стал общепринятым после публикации Х. Дильсом (1848-1922) « Fragmente der Vorsokratiker » — стандартного собрания фрагментов досократиков.

Предполагается, что религиозные традиции иудаизма и древнеегипетской культуры содержали богатые философские компоненты, а также предполагается некоторая преемственность мысли от этих более ранних традиций до досократиков. Хотя у нас не так много информации об их преемственности, Прокл, неоплатоник V века, например, отмечал, что самая ранняя философия, такая как Фалес, изучала геометрию в Египте.

Стиль мышления досократов часто называют натурфилософией, но их концепция природы была гораздо шире нашей и включала в себя духовные и мифические, а также эстетические и физические элементы. Они вывели человеческую мысль на новый уровень абстракции, подняли ряд центральных вопросов онтологии, актуальных и сегодня, и взрастили человеческий дух, чтобы открыть нам глаза на вечную истину. Все первоисточники их философских рассуждений утеряны, за исключением фрагментарной формы, сохранившейся в трудах различных доксографов, и лучший источник — Аристотель.Хотя аристотелевская интерпретация их мысли преобладала на протяжении столетий, современные ученые пошли дальше Аристотеля, чтобы определить оригинальный и уникальный вклад досократиков.

В Афинах культурная деятельность, такая как трагедия, процветала примерно в четвертом и пятом веках до нашей эры. Однако ранняя философская деятельность возникла в восточных колониях Малой Азии и западных итальянских колониях. В ионийских колониях стремление к материальному началу было первичным, и развивались натурализм, холизоизм и материализм.Однако в итальянских колониях развивалось стремление к религиозным принципам, логике и математике.

Ионическая школа

Ионическая школа , тип греческой философии с центром в Милете, Иония, в шестом и пятом веках г. до н.э. , это что-то вроде неправильного названия. Хотя Иония была центром западной философии, ученые, которых она произвела, включая Анаксимандра, Анаксимена, Гераклита, Анаксагора, Диогена Аполлониата, Архелая, Гиппона и Фалеса, придерживались столь разных точек зрения, что нельзя сказать, что это особая школа философии.Аристотель называл их physiologoi , что означает «те, кто рассуждал о природе», но не объединял их в «ионийскую школу». Классификацию можно проследить до историка философии второго века Сотиона. Их иногда называют космологами, поскольку они были в основном физикалистами, пытавшимися объяснить природу материи.

Хотя некоторые из этих ученых принадлежат к милетской школе философии, других труднее классифицировать.

Большинство космологов считали, что хотя материя может переходить из одной формы в другую, у всей материи есть что-то общее, что не меняется.Они не соглашались с тем, что общего у всех вещей, и не экспериментировали, чтобы выяснить это, а использовали для объяснения себя абстрактные рассуждения, а не мифологию, став, таким образом, первыми философами западной традиции.

Более поздние философы расширили свои исследования, включив в них другие области мысли. Элейская школа, например, также изучала эпистемологию, или то, как люди познают то, что существует. Но ионийцы были первой известной нам группой философов, поэтому они остаются исторически важными.

Фалес

Фалес (греч. Θαλης) из Милета (ок. 624 до н. э. — 545 до н. э. ) обычно считается самым ранним западным философом. До Фалеса греки объясняли происхождение и природу мира через мифы об антропоморфных богах и героях. Такие явления, как молнии или землетрясения, приписывались действиям богов. Напротив, Фалес пытался найти натуралистические объяснения мира без ссылки на сверхъестественное.Он объяснил землетрясения, вообразив, что Земля плавает на воде, а землетрясения происходят, когда Землю раскачивают волны.

Фалес определил «воду» как высший принцип или изначальное существо и считал, что все остальные существа состоят из этого первоэлемента. Поскольку нет никаких источников информации, кроме коротких фрагментов, мы мало что знаем о его рассуждениях. Мы можем только догадываться о ряде причин, по которым он определил воду как универсальный, изначальный элемент: вода может принимать три формы (жидкая, газообразная, жидкая) при естественных температурах; циркуляция воды жизненно важна для изменений в природе; это жизненно важный элемент жизни; наконец, он часто используется для религиозных ритуалов, таких как «очищение».»

Анаксимандр

Анаксимандр ( греч . Άναξίμανδρος ) (611 г. до н.э. — ок. 546 г. до н.э. ) имеет репутацию, которая в основном связана с космологическими работами, от которых мало что осталось. Из нескольких дошедших до нас фрагментов мы узнаем, что он считал начало или первоначало (архе, слово, впервые обнаруженное в трудах Анаксимандра и, вероятно, им изобретенное) как бесконечную, неограниченную и неопределенную массу (апейрон), не подлежащую ни старому ни старения, ни разложения, что постоянно дает новые материалы, из которых происходит все, что мы можем воспринимать.Мы можем видеть более высокий уровень абстракции в концепции Анаксимандра о «неограниченной массе», чем у более раннего мыслителя, такого как Фалес, который определял конкретный элемент («воду») как конечный.

Анаксимен

Анаксимен (греч. Άναξιμένης) из Милета (585 до н. э. — 525 до н. э. ) считал, что воздух (дыхание) с его разнообразием содержимого, его универсальным присутствием, его смутными ассоциациями в народном воображении с явлениями жизни и рост, является источником всего, что существует.Все есть воздух разной степени плотности, и под влиянием тепла, которое расширяется, и холода, который сжимает его объем, возникает несколько фаз существования. Процесс постепенный и протекает в двух направлениях, по мере преобладания тепла или холода. Таким образом образовался широкий диск земли, плавающий в окружающем воздухе. Подобные сгущения произвели солнце и звезды; и пламенное состояние этих тел происходит из-за скорости их движений.

Гераклит

Гераклит (греч. Ἡράκλειτος) из Эфеса (ок.535 — 475 90 480 до н. э. ) не соглашался с Фалесом, Анаксимандром и Пифагором относительно природы конечной субстанции и вместо этого утверждал, что все происходит от греческого классического элемента огня, а не от воздуха, воды или земли. Это привело к убеждению, что перемены реальны, а стабильность иллюзорна. Для Гераклита «Все течет, ничто не стоит на месте». Он также известен тем, что сказал: «Никто не может пересечь одну и ту же реку дважды, потому что ни человек, ни река не одинаковы». Его концепция бытия как процесса или потока резко контрастировала с Парменидом, который определял бытие как неизменное.

Эмпедокл

Эмпедокл (ок. 490 до н. э. — ок. 430 до н. э. ) был гражданином Агригента, греческой колонии на Сицилии. Философия Эмпедокла известна прежде всего как источник космогенной теории четырех классических элементов. Он утверждал, что вся материя состоит из четырех элементов: воды, земли, воздуха и огня. Эмпедокл постулировал нечто, называемое Любовью (philia), для объяснения притяжения различных форм материи, и нечто, называемое Раздором (neikos), для объяснения их разделения.Он также был одним из первых, кто сформулировал теорию о том, что свет распространяется с конечной (хотя и очень большой) скоростью, теорию, получившую признание гораздо позже.

Диоген Аполлониат

Диоген Аполлониат (ок. 460 до н. э. ) был уроженцем Аполлонии на Крите. Подобно Анаксимену, он считал воздух единственным источником всего сущего, а все другие вещества производными от него путем конденсации и разрежения. Его главный шаг вперед по сравнению с доктринами Анаксимена состоит в том, что он утверждал, что воздух, первичная сила, обладает разумом — «воздух, который шевелился в нем, не только побуждал, но и наставлял.Воздух как начало всех вещей необходимо является вечной, нетленной субстанцией, но как душа он также необходимо наделен сознанием».

Архелай

Архелай был греческим философом V века г. до н.э. 90 481 , родился, вероятно, в Афинах, хотя Диоген Лаэртский (II, 16) говорит, что в Милете. Он был учеником Анаксагора и, по словам Иона Хиосского (Диоген Лаэртиус, II, 23), был учителем Сократа. Некоторые утверждают, что это утверждение, вероятно, является лишь попыткой связать Сократа с ионийской школой; другие (т.г. Гомперц, греческие мыслители) поддерживают эту историю. Аналогичные разногласия существуют и в отношении утверждения о том, что Архелай сформулировал определенные этические доктрины. В целом он следовал за Анаксагором, но в своей космологии восходил к более ранним ионийцам.

Пифагор и пифагорейцы

Пифагор (ок. 570 до н.э. -496 до н.э. ), греческий: Πυθαγόρας) был мистиком и математиком, наиболее известным благодаря теореме Пифагора.

Первые греческие философы Ионии, известные как ионийцы, такие как Фалес, Анаксимандр и Анаксимен, исследовали происхождение существующих существ и разрабатывали теории природы, чтобы объяснить естественные процессы формирования мира.Пифагор, родившийся на острове у берегов Ионии, а затем переселившийся в Южную Италию, исследовал вопрос о спасении людей, проясняя сущность существующих существ и разрабатывая мистическую религиозную философию. Пифагор разработал как теоретическую основу, так и практическую методологию и сформировал аскетическое религиозное сообщество. Последователи Пифагора известны как пифагорейцы.

Пифагор подходил к вопросу о бытии с точки зрения, отличной от точки зрения ранних ионийских философов.В то время как ионийцы пытались найти первоначальную материю, из которой создан мир, Пифагор углубился в изучение принципов, придающих порядок и гармонию элементам мира. Другими словами, Пифагор находил сущность бытия не в том, «что подлежит определению», а в том, «что определяет». С точки зрения Пифагора, первоэлементы ионийцев, такие как «вода» Фалеса и «неопределенность» Анаксимандра, были существами в равной степени детерминированными, и они не объясняли, почему и как мир был упорядоченно устроен и поддерживал свой ритм и гармонию. .

Согласно Пифагору, «число» или математический принцип — это то, что придает миру порядок, гармонию, ритм и красоту. Эта гармония сохраняет баланс и в космосе, и в душе. Для Пифагора «числа» — это не абстрактные понятия, а воплощенные сущности, проявляющиеся как нормы, космос и чувственные природные объекты.

Математический порядок в существах воспринимается не физическими чувствами, а чувствами души. В отличие от современной концепции математических упражнений, Пифагор рассматривал математику как метод освобождения души от оков телесных чувств и, по существу, как религиозное обучение.Для Пифагора душа бессмертна, и взращивание души достигается изучением истины и аскетической жизнью. Аристотель отмечал, что Пифагор был первым, кто занялся вопросом о «добродетели» в философии (ДК. 58В4).

Пифагор открыл новый путь к ранней греческой онтологии, сосредоточившись на душе, добродетели и аскетической жизни. Он представил новую целостную модель мышления, в которой мистическое и математическое или религиозное и научное (а также эстетическое) уникальным образом интегрированы.Этот тип мышления редко встречается в господствующей философии сегодня. Как и другие мудрецы древности, Пифагор обладал широкими познаниями, охватывающими медицину, музыку, космологию, астрономию, математику и др. Наконец, его мысль оказала сильное влияние на Платона, что видно по его произведениям.

Парменид и другие элейские философы

Элеаты были школой досократических философов в Элее, греческой колонии в Кампании, Италия. Группа была основана в начале пятого века г. до н.э.CE Парменида. Среди других членов школы были Зенон Элейский и Мелисс Самосский. Ксенофан иногда включается в список, хотя по этому поводу есть некоторые споры.

Школа получила свое название от Элеи, греческого города в Нижней Италии, где жили ее главные представители, Парменид и Зенон. Его основание часто приписывают Ксенофану Колофонскому, но, хотя в его рассуждениях многое составляет часть позднейшего элейского учения, вероятно, правильнее считать Парменида основателем школы.

Ксенофан предпринял первую атаку на мифологию ранней Греции в середине шестого века, включая атаку на всю антропоморфную систему, закрепленную в поэмах Гомера и Гесиода. В руках Парменида этот дух свободной мысли развился на метафизической основе. Впоследствии, либо из-за того, что ее рассуждения были оскорбительны для современной мысли Элеи, либо из-за упущений в руководстве, школа выродилась в словесные споры о возможности движения и других подобных академических вопросах.Лучшие работы школы были поглощены платоновской метафизикой.

Элеаты отвергли эпистемологическую достоверность чувственного опыта и вместо этого приняли математические стандарты ясности и необходимости в качестве критериев истины. Из членов Парменид и Мелисс строили аргументы, исходя из несомненно здравых предпосылок. Зенон, с другой стороны, в основном использовал reductio ad absurdum , пытаясь разрушить аргументы других, показывая, что их предпосылки ведут к противоречиям ( Парадоксы Зенона ).

Основные доктрины элеатов развивались в противовес теориям ранних философов-физикалистов, объяснявших все существование в терминах первичной материи, и теории Гераклита, утверждавшей, что все существование можно резюмировать как вечное изменение . Элеаты утверждали, что истинное объяснение вещей лежит в представлении о всеобщем единстве бытия. Согласно их учению, чувства не могут познать этого единства, потому что их сообщения противоречивы; только с помощью мысли мы можем выйти за пределы ложных видимостей чувств и прийти к знанию бытия, к фундаментальной истине, что Все есть Одно.Кроме того, не может быть творения, ибо бытие не может произойти из небытия, потому что вещь не может возникнуть из того, что отлично от нее. Они утверждали, что ошибки в этом вопросе обычно возникают из-за двусмысленного использования глагола быть, который может подразумевать существование или быть просто связкой, соединяющей подлежащее и сказуемое.

Хотя выводы элеатов были отвергнуты более поздними досократиками и Аристотелем, их аргументы были приняты всерьез, и им обычно приписывают улучшение стандартов дискурса и аргументации в свое время.Их влияние также было продолжительным — Горгий, софист, рассуждал в стиле элеатов в своем труде «О природе или о том, чего нет», а Платон признавал их в Пармениде , Софисте и Политике . Кроме того, большая часть позднейшей философии античного периода заимствована из методов и принципов элеатов.

Левкипп, Демокрит и другие атомисты

Левкипп или Левкипп (греч. Λεύκιππος, первая половина пятого века г. до н.э. г. н.э.) был одним из первых философов атомизма, идеи о том, что все целиком состоит из различных нетленных, неделимых элементов, называемых атомами.

Демокрит (греч. Δημόκριτος) был греческим философом-досократиком (родился в Абдере во Фракии ок. 460 до н. э. — умер ок. 370 до н. э. ). ^{[1] [2]} Демокрит был учеником Левкиппа и одним из создателей веры в то, что вся материя состоит из различных нетленных, неделимых элементов, которые он назвал атома (сер. atomon ) или «неделимые единицы», от которых мы получаем английское слово атом. Практически невозможно сказать, какие из этих идей принадлежали Демокриту, а какие — Левкиппу.

Софисты

Греческие слова sophos или sophia имели значение «мудрый» или «мудрость» со времен поэта Гомера и первоначально обозначали любого человека, имеющего опыт в определенной области знания или ремесла. Таким образом, возничий, скульптор, воин могли быть софами в своем деле.Постепенно это слово стало обозначать общую мудрость (такой, которой обладали семь греческих мудрецов), это значение появляется в историях Геродота. Примерно в то же время термин софист был синонимом слова «поэт» и (по ассоциации с традиционной ролью поэтов как учителей общества) синонимом того, кто учит, особенно путем написания прозаических произведений или речей, передающих практические идеи. знание.

Во второй половине пятого века г. до н.э. , и особенно в Афинах, «софист» стал обозначать класс странствующих интеллектуалов, которые использовали риторику для достижения своих целей, обычно для убеждения или убеждения других.Большинство из этих софистов сегодня известны в первую очередь благодаря трудам своих оппонентов (в частности, Платона и Аристотеля), что затрудняет составление непредвзятого взгляда на их практику и убеждения.

Многие из них обучали своим навыкам, по-видимому, часто за плату. Из-за важности таких навыков в судебной общественной жизни Афин, практикующие такие навыки часто получали очень высокие гонорары. Практика взимания платы в сочетании с готовностью многих софистов использовать свои риторические навыки для возбуждения несправедливых судебных исков в конечном итоге привела к снижению уважения к практикующим эту форму обучения, а также к идеям и трудам, связанным с ней.

Протагора обычно считают первым из этих софистов. Среди других были Горгий, Продик, Гиппий, Фрасимах, Ликофрон, Калликл, Антифон и Кратил.

В диалогах Платона Сократ бросил вызов их моральному релятивизму, доказывая вечное существование истины.

Сократ

Сократ был центральной фигурой древнегреческой философии. Он перенес центр исследования с явлений природы, которыми интересовались его предшественники, на вопросы человеческой жизни.Основываясь на пифагорейской вере в бессмертие души, Сократ бросил вызов материалистам и моральному релятивизму софистов. Несколько пунктов его философии включают в себя то, что культивирование души должно быть первостепенной задачей человеческой жизни, что душу можно культивировать, только контролируя желания плоти, и что подлинное знание есть осознание истины, которое резко отличается от простого мнения.

Сократ не оставил сочинений, и его ученик Платон изобразил его главным героем своих диалогов, ибо диалог был основным философским методом Сократа в раскрытии истины.Благодаря диалогу человек отказывается от всех предположений и ранее существовавших мнений; благодаря взаимодействию с такой фигурой, как Сократ, человек пробуждается к истинному знанию. Это сложный процесс, в котором признание своего невежества является необходимым шагом к осознанию истины. Герои диалогов Платона часто беспокоятся, раздражаются и огорчаются вопросами, которые ставит Сократ.

Фраза «Познай себя», надпись в храме Аполлона в Дельфах, приписывается Сократу.Говорили, что Сократ был мудрее всех из-за его самосознания своего незнания истины.

(см. Платона и Аристотеля)

Платон (приблизительно 428 г. до н. э. — приблизительно 348 г. до н. э. ) — возможно, самый известный и влиятельный мыслитель в истории западной мысли. Он был учеником Сократа и учителем Аристотеля. Он основал Академию в Афинах, где читал лекции и преподавал. Он также писал диалоги на различные философские темы, такие как метафизика, эпистемология, этика, психология, политика и эстетика.Однако, поскольку он писал в форме диалога, а не трактата, его идеи по этим предметам не анализируются систематически, а представлены в более двусмысленной и ироничной форме драмы. Это привело к множеству интерпретаций творчества Платона, и сегодня продолжаются споры о точном значении его основных философских идей. Среди самых известных его философских вкладов — рассказы о своем учителе Сократе и сократовском методе обучения, его доктрина идей или форм, его теория воспоминаний и его понятие диалектики как сбора и разделения.Его книга «Республика » остается одним из классических произведений всей западной цивилизации.

Аристотель (греч. Ἀριστοτέλης Аристотель ) (384 до н. э. — 322 до н. э. ) был учеником Александра Македонского и учителем Платона. Его работа охватывала самые разные темы, охватывая почти все области мысли, и создала одну из самых полных и широких систем мысли в истории философии. Он писал на различные темы, включая физику, метафизику, поэзию (включая театр), логику, риторику, политику, правительство, этику, биологию и зоологию.Аристотель заложил основу философии и других разнообразных дисциплин, прояснив методологические различия в зависимости от типов исследования и предмета. В рамках своих философских усилий Аристотель также дал оценку своим предшественникам и написал историю философии. Наши знания о досократиках во многом обязаны работе Аристотеля.

Фома Аквинский (ок. 1225 – 7 марта 1274) включил философию Аристотеля, которая была сохранена исламскими учеными, в христианство и построил христианское богословие и философию, основанные на философии Аристотеля.Это сделало влияние Аристотеля решающим на интеллектуальную историю Запада.

Аристотель был великим мыслителем и философом, и Авиценна назвал его «мастером». Его взгляды и подходы доминировали в ранней западной науке почти 2000 лет.

Эллинистический период

Со смертью Аристотеля в до н.э. 322 г., классическая древняя философия подошла к концу, и период до третьего века г. н.э. г. известен как эллинистический период. В первой половине этого периода (до середины I века 90-480 гг.E. ), процветала практическая философия, и возникли три основные школы или стиля мысли: стоицизм, эпикуреизм и скептицизм. Вторая половина эллинистического периода приняла религиозную ориентацию, и неоплатонизм процветал.

• Стоицизм: Зенон из Кития, Ящик Малла (принес стоицизм в Рим ок. 170 г. до н. э. ), Сенека (римлянин), Эпиктет (римлянин), Марк Аврелий (римлянин)
• Эпикуреизм: Эпикур и Лукреций (римлянин)
• Академический скептицизм: Аркесилай, Карнеад
• Пирронианский скептицизм: Пиррон, Секст Эмпирик
• Цинизм: Антисфен, Диоген Синопский, Ящик Фивский (учил Зенона Китионского, основателя стоицизма)
• Неоплатонизм: Аммоний Саккас, Порфирий, Плотин (римлянин), Ямвлих, Прокл
• Эклектика: Цицерон (римлянин)

Распространение христианства в Римской империи положило конец эллинистической философии и начало средневековой философии.

См. также

См. также гиперссылки в каждом разделе для различных школ мысли и отдельных мыслителей.

Примечания

1. ↑ Британская энциклопедия . Демокрит. Проверено 5 мая 2008 г.
2. ↑ Интернет-энциклопедия философии . Демокрит. Проверено 5 мая 2008 г.

Ссылки

Ссылки ISBN поддерживают NWE за счет реферальных сборов

• Антон, Джон Питер, Джордж Л. Кустас и Энтони Преус. Очерки древнегреческой философии. Олбани: State University of New York Press, 1971. ISBN 087395050X ISBN 9780873950503
• Армстронг, AH Кембриджская история поздней греческой и раннесредневековой философии. Лондон: Кембриджский университет, 1967.
• Бордман, Джон, Джаспер Гриффин и Освин Мюррей. Оксфордская история классического мира. Оксфорд [Оксфордшир]: Oxford University Press, 1986. ISBN 0198721129 ISBN 9780198721123 ISBN 0192852361 ISBN 9780192852366
• Бернет, Джон. Ранняя греческая философия. Лондон: А. и К. Блэк, 1930.
• Гатри, WKC История греческой философии. Кембридж: University Press, 1962.
• Лонг, А.А. Кембриджский справочник по ранней греческой философии. Кембриджские компаньоны по философии. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1999. ISBN 0521441226 ISBN 9780521441223 ISBN 0521446678 ISBN 9780521446679
• Люс, Джон Виктор. Введение в греческую философию. Лондон: Темза и Гудзон, 1992. ISBN 0500276552 ISBN 9780500276556
• Властос, Грегори и Дэниел В. Грэм. Исследования по греческой философии. Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 1995. ISBN 0691019371 ISBN 978-0691019376
• Уорди, Роберт. Занятия греческой философией. Классические фонды. London: Routledge, 2006. ISBN 0415282349 ISBN 9780415282345 ISBN 0415282357 ISBN 9780415282352

Внешние ссылки

Все ссылки получены 14 июля 2017 г.

Источники по общей философии

Кредиты

Энциклопедия Нового Света писатели и редакторы переписали и дополнили статью Википедии в соответствии со стандартами New World Encyclopedia . Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с надлежащим указанием авторства. Упоминание должно осуществляться в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на авторов New World Encyclopedia , так и на самоотверженных добровольных участников Фонда Викимедиа.Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних вкладов википедистов доступна исследователям здесь:

История этой статьи с момента ее импорта в New World Encyclopedia :

Примечание. На использование отдельных изображений, лицензированных отдельно, могут распространяться некоторые ограничения.

(PDF) Методологическая критика Парменида и проблема фронезиса

суждение, по сути, есть различение: ἔστιν ἢ οὐκ ἔστιν (есть или нет, B8.16). Причем,

это различение производилось в соответствии с необходимостью, о чем свидетельствует словосочетание

„κέκριται δ’ οὖν, ὥσπερ ἀνάγκη […]». Между тем смертные, будучи не в состоянии провести это

различение источников, принимают как ἔστιν, так и οὐκ ἔστιν в своем описании доксического

мира, которое Парменид называет «двуглавым» взглядом (δίκρανοι, B6.5). Неосознание существования (на пути истины) исходной дизъюнкции есть или не обязательно

приводит к доксическому союзу есть и не есть.Парменид представляет эту двуглавость как

выражение амфилологии смертных.

Помимо этого, отсутствие проницательности фундаментальных

.

мышление, или φρόνησις.

Наводящая на размышления иллюстрация приведенных выше комментариев содержится во фрагменте D-K B6.

В нем Парменид упоминает βροτοὶ εἰδότες οὐδέν (смертные, которые ничего не знают, B6.4),

, что резко контрастирует с εἰδότα φῶτα (D-K B1.3). Эти смертные, рассматриваемые как

ἄκριτα φῦλα (B6.7), описываются как δίκρανοι (двуглавый, двуглавый, B6.5), что означает, что они используют две разные формы для описания τὰ δοκοῦντα. Кроме того, Парменид

использует слова, связанные с широко понимаемым странствием, в своей характеристике смертных в этом отрывке.Так, двуглавые смертные блуждают (πλάττονται, B6.5), а беспомощность (ἀμηχανίη, B6.5) направляет их блуждающую мысль (πλακτὸν νόον, B6.6). Это блуждание происходит от того, что смертные принимают быть и не быть (τὸ πέλειν τε καὶ οὐκ

εἶναι, B6.8) как одно и то же, а не одно и то же одновременно (ταὐτὸν […] κοὐ

ταὐτόν, B6.8-9). Иными словами, они предполагают единство этих форм при описании

мира (В8.54), одновременно различая их.

Здесь нет места для подробного обсуждения пути истины, особенно когда дело доходит до

позиции относительно различных трудностей толкования, возникающих в поэме. Таким образом, мы должны обойтись несколькими общими замечаниями относительно проблемы статуса doxa.

Путь истины Парменида противопоставляется, с одной стороны, мнениям смертных, лишенным истинной определенности (οὐκ ἔνι πίστις ἀληθής, D-K B1.30), и на

других, с вещами, которые возникают, изменяются и исчезают (D-K B19), и в отношении

относительно которых нельзя иметь истинной уверенности. Таким образом, путь мнений объясняет, почему вещи

, о которых высказывается мнение, должны быть приемлемыми (δοκίμως, ДК B1.32), хотя в то же время этот

путь обманчив (ἀπατηλόν, ДК B8, 52), поскольку он не способен познать истинную сущность

вещей (τὸ ἐόν, ἀλήθεια). Во фр. D-K B 8.60-61 богиня заявляет, что она проповедует

правдоподобный (соответствующий, подходящий)

порядок мира, чтобы другие взгляды

смертных никого не вводили в заблуждение.Таким образом, парменидский взгляд на мнение следует рассматривать как предположение: «Смертные практикуют амфилологию невинно и тем самым впадают в заблуждение; богиня практикует амфилогию с полным знанием и тем самым открывает истину». (Моурелатос 1974, 317).

Более подробный анализ этого вопроса можно найти в (Кубок 2004, 193-283).